wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07592号原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。负责人雷成亮，行长。委托代理人向江滔，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告李玖海，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）与被告李玖海金���借款合同纠纷一案，原告工行万州分行于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行万州分行的委托代理人向江滔到庭参加诉讼，被告李玖海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行万州分行诉称:2013年2月，工行万州分行与被告李玖海签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定由原告工行万州分行向被告李玖海提供贷款5.7万元用于购车，同时李玖海以其贷款购置的长城牌汽车（车牌号：渝F****）作抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告李玖海提供了贷款5.7万元，但被告李玖海没有按约偿还贷款本息。截止2015年6月25日已累计违约达5次以上。根据合同约定，现原告宣布此笔贷款提前到期，要求被告李玖海立即偿还全部贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本息27266.8元以及至本息清偿日止的利息，承担实现债权的全部费用。对抵押物长城牌汽车（车牌号：渝F****）的拍卖、变卖款优先受偿。原告工行万州分行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、被告李玖海的身份证复印件，拟证明被告的主体身份资格；2、《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》以及抵押登记材料，拟证明被告李玖海向原告借款和抵押的事实；3、被告李玖海所办理的牡丹卡透支及还款明细，拟证明被告李玖海违约及还款情况。经本院庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认。经审理查明:2013年2月1日原告（甲方）与被告李玖海（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：第一条、乙方通过汽车销售商重庆互邦实业（集团）有限公司购买汽车，车辆��价款为人民币71900元正，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为57000元。……第五条、乙方透支款项，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1821.7元，以后每期偿还的金额为1777元（其中，透支本金1583元、手续费194元）。乙方每期的透支款项应从透支的次月起于每月25日前偿还。……第六条、乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费7016.7元。第七条、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费用等费用和计算逾期次数。第八条、乙方的权利和义务，按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的��用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……。第九条、甲方的权利与义务……在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户……，乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约。2013年2月1日原告（甲方）与被告李玖海（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定：乙方自愿以所购车辆向甲方提供抵押担保，乙方抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）债权人未予清偿的。2013年6月19日被告将其��原告透支购买的长城牌汽车（车牌号：渝F****）进行了抵押登记。合同签订后，被告李玖海购车向原告透支57000元。截止2015年6月25日止，被告李玖海累计违约达3次以上，尚欠原告到期本金9498元、手续费1164元、透支利息395.93元、滞纳金215.87元；未到期本金为14247元，未到期手续费1746元。现原告要求此笔贷款提前到期，要求被告李玖海立即偿还所有债务。另查明，原告工行万州分行于每月3日对被告的偿还款项进行分期，每期偿还的本金为1583元，手续费194元。被告若提前偿还全部透支款，在每月分期前每提前一期，原告少收一期手续费。本院认为:原告工行万州分行与被告李玖海签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告工行万州分行按约履行了贷款发放义务，但被告李玖海没有按约履行还款义务、其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告要求此笔贷款提前到期，要求被告李玖海立即偿还所有债务的请求，符合当事人的约定，本院予以支持。被告李玖海以其购买的长城牌汽车（车牌号：渝F****）为自己的贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，抵押权设立，原告有权对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李玖海于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行透支本金23745元、手续费2910元、透支利息395.93元、滞纳金215.87元，共计27266.8元；从2015年6月26日起，超过每月3日偿还全部透支款，每超过一个月需支付原告透支手续费194元。并从2015年6月26日起至付清日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计收利息和滞纳金等费用；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行有权对被告李玖海抵押的长城牌汽车（车牌号：渝F****）拍卖或变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，公告费660元，合计1142元，由被告李玖海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 余 正 海人民陪审员 赖 庆 娟人民陪审员 周 敦 蓉二〇一五年十二月十一日书 记 员 ���泰运
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民三(民)调确字第10号申请人陈海根，男，1946年2月19日生，汉族，住本市黄浦区。申请人华东医院，住所地本市。法定代表人俞卓伟。委托代理人谭超毅。本院于2015年11月30日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年11月24日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：一、医方当事人华东医院在本调解协议书签订之日起十五个工作日内一次性赔偿患方当事人陈海根人民币1,300元整(大写：壹仟叁佰元整)；二、医、患双方就本起医患纠纷调解完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈海根与华东医院于2015年11月24日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  ＸＸ原二〇一五年十二月二日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第480号申请执行人：蔺峰被执行人:景佳奇申请执行人蔺峰与被执行人景佳奇离婚纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第480号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶执字第777号申请执行人刘会文，女，1960年8月15日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇士英街三委。被执行人扶余县（市）物业管理有限责任公司，住所地扶余市新区，组织机构代码证号码74047367-1。法定代表人高英范，经理。申请执行人刘会文与被执行人扶余县（市）物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年6月4日作出（2014）扶民初字第721号民事判决书，判决如下：扶余县（市）物业管理有限责任公司于本判决生效后立即给付刘会文煤款人民币165000元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年7月8日立案执行，经本院调查，被执行人扶余县（市）物业管理有限责任公司暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第721号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?李玉林二〇一五年十二月二十一日书记员 ?孔令芳
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04137号原告吴某甲，男，生于1976年3月5日，汉族，重庆市开县人。委托代理人郭均，重庆帅风律师事务所律师。被告朱某某，女，生于1974年4月19日，汉族，重庆市开县人。原告吴某甲诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，由本院代理审判员刘熙担任审判长与人民陪审员周厚银、唐维礼组成合议庭，于2015年12月14公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其代理人郭均到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间生于了两个子女，原告于2007年起诉至人民法院要求与被告离婚，开县人民法院作出（2007）开法民初字第1441号民事判决，判决准许原、被告离婚，婚生子吴某乙由原告抚养，婚生子吴某丙由被告朱某某抚养。但被告一直未履行抚养义务，现原告起诉至人民要求婚生子吴某丙随原告抚养，被告每月支付两个婚生子的抚养费500元，至婚生子吴某丙和吴某乙独立生活为止。被告朱某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1998年10月3日登记结婚，1999年农历6月2日生育一子名吴某乙、2000年农历10月22日生育一子名吴某丙。原告于2007年起诉至人民法院要求和被告离婚，开县人民法院作出（2007）开法民初字第1441号民事判决书判令“一、准许原告吴某甲与被告朱某某离婚；二、婚生长子吴某乙由原告吴某甲抚养，婚生次子吴某丙由被告朱某某抚养，并且各自承担其抚养小孩的费用”。在原、被告离婚之后婚生子吴某丙一直由原告在代养。前述事实有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告朱某某和婚生子吴某丙的户口簿复印件、开县某某镇某某村村委会的证明三份、（2007）开法民初字第1441号民事判决书、婚生子吴某丙的书面意见和当庭证言在卷佐证，前述证据经本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚之后父母对子女仍有抚养和教育的义务。本案中婚生子吴某丙一直由原告抚养，被告未尽抚养义务，现在原告要求抚养婚生子吴某丙，加之吴某丙愿意跟随原告生活，故对原告要求抚养婚生子吴某丙的诉讼请求予以支持。原告要求被告每月支付婚生子吴某乙和吴某丙抚养费500元，关于原告主张被告支付婚生子吴某乙的抚养费不属于本案的调整范围，故本院在本案中不予处理，当事人可以另案主张，关于原告主张被告朱某某支付婚生子吴某丙的抚养费，本院结合本地生活实际，酌情认定被告朱某某每月支付300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3款）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、婚生子吴某丙变更为由原告吴某甲抚养，被告朱某某从本判决生效之日起每月支付抚养费300元至婚生子吴某丙独立生活为止（限被告朱某某于每月15日前付清当月抚养费）；二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元（原告吴某甲已经预付），由被告朱某某负担（直接支付给原告吴某甲）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 熙人民陪审员  周厚银人民陪审员  唐维礼二〇一五年十二月十七日书 记 员  袁志鑫
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第01275号申请执行人王保萍，女，汉族，1977年9月24日生，建筑设计工程师，住呼和浩特市。被执行人苏培兴，男，汉族，1946年8月12日生，无业，住海勃湾。本院在执行王保萍诉苏培兴交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因冻结被执行人银行工资账户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）乌勃民一初字第00772号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年十二月二十八日书记员  徐永亚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10780号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡宝英。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡宝英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡宝英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,528.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,528.01元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民终字第04789号上诉人（原审原告）（反诉被告）杨玉生，男，1974年12月29日出生，居民身份证号码3203231974********，汉族，农民，住徐州市铜山区柳泉镇铙山村*组**号。委托代理人郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。委托代理人付书亮，云龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）（反诉原告）铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人杨洪珍，该公司董事长。委托代理人江莹，该公司员工。委托代理人杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。上诉人杨玉生、铜山县利国钢铁有限公司因返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2014)铜茅民初字第00924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院(2014)铜茅民初字第00924号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一五年十二月三十日书 记 员  王俞卜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第5317号-2申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。负责人吴道武。被执行人伍蔡莉，女，汉族，住广州市海珠区。公民身份号码×××5421。被执行人冯文辉，男，汉族，住广州市海珠区。公民身份号码×××2833。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉伍蔡莉、冯文辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3000号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人伍蔡莉于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金229057.2元，手续费23955.4元，滞纳金1819.66元及利息（截至2015年9月29日的利息为1622.13元，之后至清偿之日止的利息以本金229057.2元按日利率0.05%计算）。被执行人冯文辉对本判决所确定的债务承担连带清偿责任。中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告伍蔡莉提供抵押的车牌号为粤Y×××××号车辆，就本判决所确定的债权享有优先受偿权。案件受理费2678元，保全费1872元，合计4550元，由伍蔡莉、冯文辉共同负担4400元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年11月27日立案执行。本案执行费3813元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因广州黄埔区人民法院另案查封、处置被执行人伍蔡莉名下的位于广州市海珠区南田路雅惠街5号2703房（查封文书号：（2015）穗萝法民二初字第274号民事裁定书），本院已送参与分配。本院还依法保全查封了被执行人伍蔡莉名下的粤Y×××××汽车，因车辆流动性未能实施扣押，暂不能处置。除此，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第5317号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月九日书 记 员  陈欣健
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)泉行赔初字第00003号原告：张某某。委托代理人：贺某某。被告：阜南县水务局，住所地阜南县淮河西路金水广场，组织机构代码00348077-2。法定代表人：曹某。委托代理人：郭某某。委托代理人：苗某某。原告张某某不服被告阜南县水务局对原告船舶实施的具体行政行为，请求依法判决被告赔偿经济损失106000元，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张某某以事务较忙为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。审 判 长  程寒松审 判 员  吴庆新人民陪审员  吕 霞二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 娜附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金执异字第00007号执行异议人(被执行人)：王向阳，申请执行人：陈习红，被执行人：钱立芝，执行异议人王向阳不服我院(2015)六金执字第00416号民事裁定，于2015年10月16日在“大法官留言”栏目留言，反映我院对其配偶钱立芝病退工资裁定冻结，影响其最低生活保障，违法执行，请求安徽省高级人民法院依法监督。经审查，2015年4月29日，六安市金安区人民法院作出(2015)六金执字第00416号执行裁定书，认为本院作出的(2014)六金民二初字第00586号民事判决书业已生效，该判决确定被执行人王向阳履行清偿原告(申请执行人)陈习红借款计人民币107500元及利息。另查明，异议人王向阳与钱立芝系夫妻关系，2015年4月29日我院(2015)六金执字第00416号民事裁定书，裁定冻结钱立芝银行存款150000元。本院认为，我院(2015)六金执字第00416号民事裁定书，对钱立芝银行账户裁定查封，没有违反法律规定，王向阳提出影响其生活最低保障问题。经查，查封当事人的银行账户，银行尚没有留其最低生活保障余额的业务，异议人王向阳执行异议不成立，人民法院在扣划其账户数额，可保留其基本生活保障数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回异议人王向阳的异议。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长 杨 冰审判员 俞文建审判员 吴克骞二〇一五年十二月三十一日书记员 王 珂
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第13225号之一申请执行人张瑞兴，女，汉族，1971年2月12日出生，住佛山市顺德区，被执行人黄锦莲，女，汉族，1969年6月19日出生，住佛山市禅城区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法良民初字第1287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄锦莲的银行存款人民币162964.58元（含执行费2309.82元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  林晓春二〇一五年十二月十日书记员  胡爱文
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第376—1号申请执行人李年生。被执行人曾艳平。被执行人雷源艳。本院在执行李年生与曾艳平、雷源艳民间借贷纠纷一案中，因本院于2015年12月22日下发（2015）嘉民监字第6号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。故对该民事判决的执行应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结嘉禾县人民法院（2014）嘉民二初字第433号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  肖成忠人民陪审员  王志萍二〇一五年十二月二十九日代理书记员  刘ＸＸ
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10856号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,695.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,695.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)邵中行终字第156号上诉人（原审原告）李成柏。被上诉人（原审被告）邵阳县下花桥镇人民政府。法定代表人伍湘平，该镇镇长。被上诉人（原审被告）邵阳县国土资源局。法定代表人胡华卿，该局局长。原审第三人刘鹏。上诉人李成柏因土地征收及赔偿一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，省道S217线邵阳市罗市桥至邵阳县五峰铺公路改扩建和邵阳县下花桥镇农产品市场、工业品物流中心、副食品市场的修建，经湖南省人民政府（2013）政国土字第1786号和湖南省人民政府（2013）政国土字第2366号农用地转用、土地征收审批单批准，邵阳县人民政府分别于2013年9月22日、2014年2月24日下达了《关于S217线邵阳市罗市桥至邵阳县五峰镇公路改扩建项目征收土地的通知》和《关于邵阳县下花桥镇农产品市场、工业品物流中心、副食品市场三个打捆项目工程建设征收土地的通告》，邵阳县国土资源局也下达了《关于S217线邵阳市罗市桥至邵阳县五峰铺公路改扩建项目征收土地补偿安置公告》和《关于邵阳县下花桥镇农产品市场、工业品物流中心、副食品市场三个打捆项目征收土地补偿安置方案的公告》。2013年10月，李成柏参加了邵阳县下花桥镇新型城镇建设征地动员大会。原审认为，李成柏诉被告邵阳县下花桥镇人民政府、邵阳县国土资源局违法征收其承包使用的土地，要求两被告赔偿土地使用费并为其现有人口11人办理社会保险的诉讼请求，提起行政诉讼的最后期限为2014年6月4日。李成柏于2015年6月25日才提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限，遂依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，驳回李成柏的起诉。上诉人李成柏上诉称，新的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限为6个月，但法律另有规定的除外；该条第二款规定因不动产提起诉讼的案件不得超过20年，其他行政案件不得超过5年。因此，一审法院认定已超过法定起诉时效作出的裁定是错误的。请求撤销原裁定，支持李成柏的起诉。经审理查明，邵阳县人民政府2013年9月22日邵政通字（2013）30号、2014年2月24日邵政通字（2014）5号通告，以及邵阳县国土资源局2014年2月25日［2014］第4号《征收土地补偿安置立案的公告》均未告知诉权和起诉期限。本院认为，邵阳县人民政府于2013年9月和2014年2月发出征收土地通告及邵阳县国土资源局《征收土地补偿安置方案》的公告，均没有告知公民、法人或其他组织诉讼权利和起诉期限。上诉人李成柏就此次土地征收行政行为的补偿事项提起诉讼，其起诉期限应当为知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。原审根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回李成柏的起诉，属适用法律错误，应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销邵阳县人民法院（2015）阳行初字第20号行政裁定；二、本案指令邵阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玲审判员  李俊刚审判员  尹东初二〇一五年十二月十日书记员  成 庆附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第5561号原告郑某，女，1985年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特。被告郭某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告郑某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告郭某的起诉。案件受理费75.00元，邮寄送达费80.00元，由原告负担。审判员 乌力吉白音二〇一五年十二月二十二日书记员 张 新 达
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书��2015）让商初字第765号原告张国栋，男，1972年3月8日出生。委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告李刚，男，1974年4月28日出生。委托代理人李红超，黑龙江智胜律师事务所律师。原告张国栋与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员程宇担任审判长，与代理审判员冷志强、人民陪审员孟庆芝共同组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张国栋委托代理人张玉玲，被告李刚委托代理人李红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国栋诉称：2013年12月13日，被告从原告处借款60000元，定于2014年5月13日之前还清，经原告多次索要，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元并支付利息4500元（按银行贷款利率，自2014年5月13���计算至2015年8月13日止）；诉讼费用由被告承担。被告李刚辩称：被告并不认识原告，也没有在原告处取得借款，根据相关法律规定，借款合同以现金支付为生效要件，因被告并未收到借款，故现原告仅以借条向被告主张借款，诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告张国栋向本院提交证据如下：借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。被告对该份证据的真实性无异议，该份借条是在案外人申化君的要求夏出具的，事实上被告并不认识原告，也没有在原告处借款60000元。本院对该份证据的真实性予以认定。为证实自己的主张，被告李刚向本院提交证据如下：中国农业银行取款凭条复印件一份（与原件核对无异），证明2015年7月23日被告向案外人申化君的账户上转款250000元，被告���申化君偿还了全部借款，该250000元中就包括本案原告诉请的60000元，该60000元是被告和案外人申化君之间的往来，而且该60000元借款已经还给申化君了。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院对该份证据的真实性予以认定。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2013年12月13日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，内容为“今借张国栋陆万圆整，2014年5月13日之前还清，借款人：李刚，2013.12.13”。现借款到期后，被告未能按期还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款60000元并支付逾期利息4500元（按银行贷款利率，自2014年5月13日计算至2015年8月13日止）；诉讼费用由被告承担。庭审中，被告对出具借条的事实予以认可，但主张其并不认识原告，也未向原告借款60000元；另外，被告于2015年7月23日向案外人申化君的账户上汇款250000元，该250000元中包括原告诉请的60000元，该60000元借款已还给案外人申化君了，故请求驳回原告的诉请。本院认为：债务应当清偿。本案被告在原告处借款60000元的事实，有其出具的借条为证，足以认定。因被告未能按期还款，已构违约，故其应承担偿还原告借款60000元并支付相应逾期利息（原告诉请按银行同期贷款利率，自2014年5月13日计算至2015年8月13日止）的违约责任；关于被告主张其向案外人申化君的银行账户汇款的250000元中包括了原告诉请的60000元，但原告对此不予认可，被告又未能提交其他证据佐证其主张，故本院对被告的该项辩解，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李刚于本判���生效后五日内偿还原告张国栋借款60000元并支付逾期利息4500元，合计64500元。案件受理费1413元由被告李刚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  程 宇代理审判员  冷志强人民陪审员  孟庆芝二〇一五年十二月十九日书 记 员  顾 孟附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01585-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王野，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王野物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第02246号原告重庆市安安物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码70943258-0。法定代表人何曲，该公司总经理。委托代理人王大万��重庆汇聚律师事务所律师，特别授权。被告黄淑群，女，1961年5月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆市安安物业管理有限公司诉被告黄淑群物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员李成杨担任审判长，与人民陪审员何昭荣、徐明政组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆市安安物业管理有限公司的委托代理人王大万到庭参加诉讼，被告黄淑群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市安安物业管理有限公司诉称，2011年8月24日，原告作为乙方，依据物业管理条例及相关法规规定，与甲方重庆市尚赏居物业发展（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，甲方选��乙方对其开发建设的位于重庆市大渡口区茄子溪的静江花园西区实施前期物业管理服务。合同约定，业主应于每月10日前向原告按住宅每月建筑面积每平方米1元交纳物管费用，逾期交纳的，每天按应交费总额千分之一计算违约金。原告认为根据法律法规的规定，前期物业合同对全体业主有约束力，业主应当按合同约定履行义务。被告享受物业服务却不交纳物业相关费用，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告立即支付物业服务费1197元，违约金353.05元，共计1550.05元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄淑群未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年8月24日，重庆市尚赏居物业发展（集团）有限公司与重庆市安安物业管理有限公司签订物业服务合同，就位于重庆市大渡口区茄子溪静江花园西区物业选聘重庆市安安物业管理有限公司提供物业服务。合同对物业服务范围、物业服务费用标准、交费时间、违约责任等及物业服务公司与业主的权利义务作出了明确约定。合同还约定了服务期限及争议的解决方式等。上述事实有原告陈述、前期物业合同、交房通知单、房屋使用说明、缴费通知书等证据在卷为凭，并经当庭举示，本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，合同相对方应当按照合同约定，全面履行合同义务。对于物业服务合同，系特殊的合同形式，其依法成立，对物业服务单位和物业所有人或使用人具有法律约束力，合同各方应当按照物业服务合同约定全面履行合同义务。本案中，原告作为物业管理单位主张被告黄淑群支付物业服务费及违约金，应当举示证据证明其对涉案物业实际提供了物业服务以及被告黄淑群系涉案物业内的所有人或使用人，原告举示之证据不足以支持其主张，应当承担不利之法律后果，故本院对其主张被告黄淑群支付物业服务费及违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告黄淑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回重庆市安安物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由重庆市安安物业管理有限公司负担（此款重庆市安安物业管理有限公司已预交825元，余款25元限在本判决书生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  李成杨人民陪审员  何昭荣人民陪审员  徐明政二〇一五年十二月八日书 记 员  赵佳杰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第1402号申请执行人：孙洪奎，男，汉族，1943年7月8日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：万学吉，男，汉族，1975年12月12日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。孙洪奎申请执行万学吉饲养动物损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01598号民事判决书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01598号民事判决书的本次执行程序。���决定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一五年十二月十四日代理书记员  马可飞
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洮民二初字第290号原告李某某，男，1968年生，地址：吉林省-白城市-洮南市。被告王某某，男，地址：吉林省-白城市-洮南市。本院在审理李某某诉与王某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。审判长  牛志英审判员  张玉辉审判员  刘 慧二〇一五年十二月二十五日书记员  宫文君
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第802号原告任灵龙，男，1967年11月3日出生，汉族。被告何春富，男，1960年3月1日生，汉族。被告董兴风，女，1962年7月8日出生，汉族。被告何福祥，男，1961年10月20日出生，汉族。被告南京春平铜管有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇机场工业园。法定代表人何春富，南京春平铜管有限公司董事长。原告任灵龙与被告何春富、董兴风、何福祥、南京春平铜管有限公司（以下简称春平公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任灵龙到庭参加诉讼。被告何春富、董兴风、何福祥、春平公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任灵龙诉称：2014年9月16日，何春富向原告借款230万元，承诺10天后归还，并出具借条一张，约定利息按总借款额的0.3%的日利率计算，逾期不还则从逾期之日起到实际还款日止按总借款额的0.5%的日利率向借款人偿付违约金并承担律师代理费，并由春平公司以其所有不动产和动产作为担保。经过原告一再催要，何春富还款50万元，并支付了2015年2月前的利息。何福祥、春平公司出具承诺，对何春富的欠款承担连带保证责任。借款发生期间，董兴风与何春富系夫妻关系。故原告诉至法院，要求：1、判令何春富、董兴风共同归还欠款180万元及利息（利息以180万元为基数，按照月息2%的标准，自2015年3月1日起计算至欠款实际给付之日止），并承担律师费14万元。2、判令何福祥、春平公司对何春富的上述还款义务承担连带保证责任。被告何春富、董兴风、何福祥、春平公司未作答辩。经审理查明，何春富与任灵龙经何福祥介绍认识，何春富提出向任灵龙借款。2014年9月16日，任灵龙通过其个人卡向春平公司账号转账230万元。何春富向任灵龙出具借条，载明借款人为何春富，借款金额230万元，借款期限自2014年9月16日起至2014年9月26日，利息按总借款额的0.3%的日利率计算。逾期不归还，从逾期之日起到实际到款日止，按总借款额0.5%的日利率向出借人偿付违约金并承担律师代理费。此后，何春富未按期归还全部欠款，仅归还50万元本金及2015年2月底之前的利息。2015年2月11日，何福祥向任灵龙出具承诺书，承诺对何春富向任灵龙的借款180万元本金及利息承担连带保证责任，直至本金及利息还清为止。2015年2月26日，春平公司向任灵龙出具承诺书，承诺对何春富向任灵龙的借款180万元本金及利息承担连带保证责任，直至本金及利息还清为止。另查明，借款发生时，何春富与董兴风系夫妻关系。以上事实，由原告提供的借条、承诺书、银行明细、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2014年9月16日，任灵龙通过银行转账的方式向何春富指定的账户转账230万元，该款由何春富出具借条，作为何春富个人借款，任灵龙对此予以确认，本院认定2014年9月16日何春富向任灵龙借款230万元，借款期限至2014年9月26日。截至2015年2月底，何春富尚欠借款本金180万元，利息已付清，本院予以认定。双方约定的借款利率高于月利率2%的标准，任灵龙主张自2015年3月1日起按照月息2%的标准计算利息，本院予以支持。该借款发生于何春富与董兴风婚姻存续期间，董兴风未提供证据证明该款应为何春富个人债务，故本院认定该债务为何春富、董兴风共同债务，任灵龙要求董兴风承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。何福祥、春平公司书面向任灵龙承诺，对何春富的上述欠款本息承担连带保证责任，任灵龙要求何福祥、春平公司承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。何福祥、春平公司承担保证责任后，有权向何春富、董兴风追偿。任灵龙要求何春富承担律师费用，但任灵龙尚未支付律师费，故该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何春富、董兴风应于本判决生效之日起十日内一次性向原告任灵龙归还欠款本金180万元及利息（利息以180万元为基数，按照月息2%的标准，自2015年3月1日起计算至欠款实际给付之日止）。二、被告何福祥、南京春平铜管有限公司应就被告何春富、董兴风的上述还款义务向原告任灵龙承担连带还款责任；被告何福祥、南京春平铜管有限公司承担保证责任后，有权向被告何春富、董兴风追偿。三、驳回原告任灵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22519元，由原告负担1415元，由四被告共同负担21104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一五年十二月十九日见习书记员  孙 俊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第797号申请执行人张淑华，现住扶余市。申请执行人柴慧莹，现住扶余市。申请执行人柴子航，现住扶余市。被执行人柴金昌，现住扶余市。被执行人隋桂兰，现住扶余市。申请执行人张淑华、柴慧莹、柴子航、柴金昌、隋桂兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2011年4月6日作出（2011）前民初字第3713号民事判决书，判决如下：一、第一被告扶余市大林子镇人民政府赔偿五原告各项经济损失71245.94元。【其中包括有死亡赔偿98654.8元（4932.74X20年）；丧葬费11743元；赔偿第二原告抚养费17216.2元（3443.24元X10年/2）；赔偿第三原告抚养费27545.92元（3443.24元/年X20年/3）。合计人民币178114.85元的40%即71245.9元。】此款自本判决生效后三日内执行。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由第一被告扶余市大林子镇人民政府承担1064元。其余1596元，由五原告承担。一审判决送达后，原告张淑华、柴慧莹、柴子航、柴金昌、隋桂兰不服上诉，松原市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）松民一终字第716号二审民事判决书，判决如下：一、撤销前郭县人民法院（2010）前民初字第3713号民事判决。二、被上诉人扶余市大林子镇人民政府赔偿五上诉人各项经济损失417764.58元【其中包括死亡赔偿金256589元（12829.45元X20年）；丧葬费11743元；第二上诉人抚养费48645.25元（9729.05元X10年/2）；第三上诉人抚养费77832.40元（9729.05元/2）；第四上诉人生活费22954.93元（3443.24元/年X20年/3）】的80%即334211.66元。存款自本判决生效后三十日内执行。三、驳回五上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费5320元，由五上诉人负担1064元，被上诉人扶余市大林子镇人民政府负担4256元。二审判决生效后，被执行人扶余市大林子镇人民政府未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人张淑华、柴慧莹、柴子航、柴金昌、隋桂兰于2011年11月4日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人张淑华、柴慧莹、柴子航、柴金昌、隋桂兰履行该民事判决所确定的义务。因被执行人扶余市大林子镇人民政府在我院辖区内，前郭县人民法院于2015年6月29日向我院发出（2011）前民执字第1270号委托执行函。本院于2015年7月7日立案执行，由于被执行人扶余市大林子镇人民政府现无可供执行财产，本院在执行过程中查明，现被执行人扶余市大林子镇人民政府无可供执行财产。申请执行人张淑华、柴慧莹、柴子航、柴金昌、隋桂兰亦提供不出被执行人扶余市大林子镇人民政府其他可供执行财产。本院已于2015年8月14日向前郭县人民法院发出（2015）扶执字第797号委托执行案件复函。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结松原市中级人民法院（2011）松民一终字第797号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第02803号原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇聚龙大道190号，组织机构代码20850072－5。法定代表人张辉勇，该公司董事长。委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。被告重庆世达电器设备厂，住所地重庆市北碚区金龙湖工业园。委托代理人赵一静，女，1983年5月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。原告重庆市亚东亚集团变压器有限公司（以下简称亚东亚公司）诉被告重庆世达电器设备厂（以下简称世达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2015年12月17日进行了公开开庭审理。原告亚东亚公司的委托代理人秦学彬、被告世达厂的委托代理人赵一静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告亚东亚公司诉称：原告与被告于2010年5月6日签订“工业产品买卖合同”，原告将变压器卖给被告，原告按照合同约定履行完毕合同义务，但被告却不按照合同约定付清原告货款。虽经原告多次催收，但是被告也未履行付款义务，至原告起诉时被告尚欠原告25000元货款未付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告立即支付货款人民币25000元，并按照银行逾期付款利息支付违约金（从2010年6月10日起，以货款25000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止）；本案的诉讼费由被告承担。被告世达厂辩称：买卖关系成立，货款已付清，不同意支付货款及逾期付款违约金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年5月6日，原告亚东亚公司与被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由亚东亚公司向世达厂出售SCB10-800/10干式变压器2台，每台单价85000元，共计价款170000元。合同还对质量要求、技术标准、运输方式、包装等进行了明确约定。结算方式及期限约定为：提货时付货款的50%，同时剩下的50%开一个月的转账支票或承兑汇票。合同签订后，原告于2010年5月10日交付了约定的SCB10-800/10干式变压器2台，2010年5月12日，原告向被告开具了货值170000元的增值税专用发票。被告陆续向原告支付了部分货款，现尚欠原告货款25000元。上述事实，有买卖合同、产品出库验收单、增值税专用发票、庭审笔录等载卷为据，足以认定。本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同的约定向被告提供了约定的产品，被告有按约定支付货款的义务，现被告未按合同约定付清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款25000元及支付逾期付款违约金（从2010年6月10日起，以货款25000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止）的请求，符合合同约定和法律规定，原告的请求本院予以支持。庭审中，被告提出货款已付清的反驳主张，并未提供付清货款的相应证据，原告的反驳主张不成立，其反驳主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定,判决如下：一、由重庆世达电器设备厂于本判决生效之日起十五日内向重庆市亚东亚集团变压器有限公司支付货款25000元。二、由重庆世达电器设备厂向重庆市亚东亚集团变压器有限公司支付逾期付款违约金，从2010年6月10日起，以货款25000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元减半收取213元，由重庆世达电器设备厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗代荣二〇一五年十二月二十一日书记员  周一丁
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈河民四初字第01682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所。被告：赵艳平原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员张育红担任审判长、与代理审判员王艳辉（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告赵艳平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2009年11月10日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币36万元用于购买位于沈阳市大东区八王寺街15-2号（1-8-1）房屋，贷款期限为240月，初始年利率为6.534%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件（截至2015年7月24日共欠本息合计319831.55元）。现请求：1、判令解除与被告赵艳平签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年7月24日共319831.55元，自2015年7月25日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费用。被告赵艳平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见经审理查明，2009年11月10日，被告赵艳平与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告赵艳平向原告贷款36万元，借款期限为240个月，从2009年11月17日至2029年11月17日。同时被告赵艳平以自己名下的位于沈阳市大东区八王寺街15-2号（1-8-1）、建筑面积为122.57平方米的房产作为该笔贷款的担保，被告赵艳平对该抵押房产办理了房产他项权证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2009年11月17日全额向被告赵艳平发放了该笔借款，但被告赵艳平借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年7月24日被告赵艳平共欠贷款本金309,250.51元、利息10,581.04元，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人的陈述，个人购房借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、他项权证、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告赵艳平签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告赵艳平未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告赵艳平以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵艳平签订的合同编号为210101301110910557的《个人购房借款及担保合同》；二、被告赵艳平于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款贷款本金人民币309250.51元，利息人民币10581.04元（截止到2015年7月24日，从2015年7月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、如被告赵艳平逾期履行本判决书第二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告赵艳平抵押登记的房产（坐落于沈阳市大东区八王寺街15-2号（1-8-1）、建筑面积为122.57平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币6097元、公告费人民币800元、保全费人民币2119元、邮寄费60元，由被告赵艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  张玉华代理审判员  王艳辉二〇一五年十二月一日书 记 员  刘 程本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第00175号申请执行人：赵恩苹，农民。被执行人：徐连成，农民。申请执行人赵恩苹与被执行人徐连成为不当得利纠纷执行一案，本院于2011年9月4日作出（2011）普民初字第2967号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐连成未按法律文书履行义务，申请执行人赵恩苹于2015年3月18日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，本案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第2967号民事判决书本次执行程序。待本案具备执行条件，申请人有就该案向本院提出恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月九日书记员 刘天纬
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大郊民初字第249号原告：大安市农村信用合作联社法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：常延双，男，1962年10月28日生，汉族，信用社工作人员。被告：陶秀春，男，1944年10月23日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告陶秀春借款合同纠纷一案，本院受理后，由审���员马吉天依法独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人常延双到庭参加诉讼，被告陶秀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：被告陶秀春于2002年4月1日、2002年4月15日、2003年4月5日、2003年4月20日在原告处贷款本金分别为1，500.00元、1，000.00元、1，300.00元、3，000.00元，贷款月利率分别为6.195‰、6.195‰、7.5225‰、7.5225‰，约定还款期限为2002年10月31日、2002年11月30日、2003年10月30日、2003年11月30日。后，被告只偿还了四笔贷款的部分利息，经我社多次催要，四笔贷款本金及余欠利息至今未付。现起诉至法院，要求被告立即偿还四笔贷款本金共计6，800.00元及相应利息。被告陶秀春未答辩。因被告陶秀春未答辩，本案不存在争议焦点。在开庭审理时，原告���托代理人提供了下列证据：1、2002年4月1日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告于2002年4月1日在原告处贷款本金1，500.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年10月31日。被告将利息还至2002年12月31日。2、2002年4月15日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告于2002年4月15日在原告处贷款本金1，000.00元，贷款月利率为6.195‰，约定还款期限为2002年11月30日。被告将利息还至2002年12月31日。3、2003年4月5日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告于2003年4月5日在原告处贷款本金1，300.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2003年10月30日。4、2003年4月20日中国农村信用合作社贷款凭证（4）复印件（经核��与原件无异）一份，证明被告于2003年4月20日在原告处贷款本金3，000.00元，贷款月利率为7.5225‰，约定还款期限为2003年11月30日。被告未质证，亦未向法庭提供相关证据。经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：因被告未质证，本院对原告所举证据予以采信，对其所要证明的问题，本院也予以确认。由上，本院确认如下本案事实：被告陶秀春于2002年4月1日、2002年4月15日、2003年4月5日、2003年4月20日在原告处贷款本金分别为1，500.00元、1，000.00元、1，300.00元、3，000.00元，贷款月利率分别为6.195‰、6.195‰、7.5225‰、7.5225‰，约定还款期限为2002年10月31日、2002年11月30日、2003年10月30日、2003年11月30日。后，被告将2002年4月1日、2002年4月15日两笔贷款利息偿还至2002年12月31日，四笔贷款本金及余欠利息至今未付。现本院根据原告诉求及证据分析认证情况，针对确认的案件事实，综合评判如下：本院认为，本案是一起借款合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告间有贷款凭证，债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款本息，拖欠不还是违反法律规定的。被告没有按双方约定时间返还借款，应向原告支付逾期利息，故原告要求被告偿还贷款本息的诉求合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶秀春于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社四笔贷款本金共计6，800.00元及利息（2002年4月1日、2002年4月15日贷款利息从2003年1月1日始计算，2003年4月5日、2003年4月20日贷款利息从借款之日始计算，均计算至判决书生效之日止，利息按双方约定的贷款利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元减半50.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对���当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  马吉天二〇一五年十二月十七日书记员  张彦玲
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬奉江商初字第224号原告：浙江萧云建设有限公司。法定代表人：江玉姬。。。委托代理人：马斌涵。。被告：宁波兴宁液压器材有限公司。法定代表人：周浩鲁。。。第三人：奉化市金金机械厂。代表人：应红波。。。委托代理人：周定浩。。第三人：宁波奥莱尔五金制品有限公司。法定代表人：刘颖。。。本院在审理原告浙江萧云建设有限公司为与被告宁波兴宁液压器材有限公司，第三人奉化市金金机械厂、宁波奥莱尔五金制品有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告浙江萧云建设有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江萧云建设有限公司的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江萧云建设有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江萧云建设有限公司负担。审 判 长  单宏洁人民陪审员  杜布锦人民陪审员  屠泉通二〇一五年十二月二十八日书 记 员  傅寅寅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10862号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕调军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吕调军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吕调军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,184.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,184.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02139号上诉人(原审被告)重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。被上诉人(原审原告)刘琼，女，1974年11月30日生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费298元，减半收取149元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第3018号原告孟正军，居民。被告严文龙，居民。被告陈海波，居民。本院在审理原告孟正军与被告严文龙、陈海波民间借贷纠纷一案中，原告孟正军于2015年12月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孟正军自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟正军撤回诉讼。案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费270元，合计人民币420元，由原告孟正军负担。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一五年十二月二十九日书记员  瞿 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)柳市民申字第116号再审申请人（一审被告）：吴建军，女，汉族，1964年8月1日出生，住广西柳州市。被申请人（一审原告）：邱田镇，男，汉族，1991年1月30日出生，住广西柳州市。被申请人（一审被告）：吴文林，男，汉族，1963年1月24日出生，电信公司柳州分公司跃进支局业务经理，住广西柳州市。被申请人（一审被告）：吴文碧，男，汉族，1966年5月15日出生，住广西柳州市。再审申请人吴建军因与被申请人邱田镇、吴文林、吴文碧民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院（2015）北民一初字第363号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴建军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  莫国清审判员  麦林球审判员  廖志军二〇一五年十二月十八日书记员  邓阳春
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第969号罪犯付超，男，1989年7月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省隆回县人民法院于二〇一二年七月二十五日作出(2012)隆刑初字第69号刑事判决，以被告人付��犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。上诉后，经本院于二〇一二年九月二十五日作出(2012)邵中刑一终字第102号刑事判决，改判上诉人付超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元(已缴纳)。判决生效后，于2012年10月31日交付执行。二0一四年七月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年6月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯付超在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪��付超的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯付超在服刑改造期间的上述表现，有罪犯付超的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯付超在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付超减去有期徒刑一年，刑期至2017年6月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第4470号原告：瓦房店市松树镇中心小学。法定代表人郭天海，系该小学校长。委托代理人相军，系瓦房店市松树镇法律服务所法律工作者。被告：王作雨，男。法定代理人王明范（系王作雨父亲），男。原告瓦房店市松树镇中心小学与被告王作雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年06月16日立案受理后，依法由审判长邢玉坚，审判员于家春、高和明组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告瓦房店市松树镇中心小学于2015年12月23日向本院书面申请撤回对被告王作雨的起诉。本院认为，民事诉讼案件当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瓦房店市松树镇中心小学的撤诉申请系真实自愿，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告瓦房店市松树镇中心小学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市松树镇中心小学负担。审判长  邢玉坚审判员  于家春审判员  高和明二〇一五年十二月二十三日书记员  刘 阳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第04229号原告重庆国瑞物业管理有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，组织机构代码69394328-9。法定代表人戴静，该公司经理。委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所，特别授权。被告陶明洲，男，1950年8月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人陶俊，系被告之子，特别授权。原告重庆国瑞物业管理有限公司（以下简称“国瑞物业公司”）诉被告陶明洲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告国瑞物业公司委托代理人周晓玲，被告陶明洲委托代理人陶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国瑞物业公司诉称，被告购买了重庆市大渡口区松青路812号5-21-7号房屋，于2012年10月9日，签署了国瑞城《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：1、被告的房屋建筑面积为99.28m2；2、被告按建筑面积每平米1.4元缴纳物管费；3、若不按本协议约定按期缴纳费用的，从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金。协议签订后，被告入住该房屋，原告依约为被告提供物业服务，自2013年1月起至2015年10月，被告累计拖欠物管费3852元，应付滞纳金5080元。经原告多次催促，被告拒不支付。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告依法应当支付物业服务费。为此，为维护自身的合法权益，现请求：1、判令被告立即支付原告2013年1月至8月、2014年2月至10月期间的物业服务费3852、滞纳金5080元，共计8932元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶明洲答辩称，对原告所述的拖欠物业服务费的时间及金额无异议；不交纳物业服务费的原因是交房时房屋内存在污秽杂物，原告未及时处理，造成迟延交房，而且房屋卫生间管道存在问题，原告未及时处理，导致装修延期一个月，对该两问题原告未给出合理的赔偿方案；原告违约在先，对滞纳金不认可，滞纳金的计算标准也有异议；原告服务不到位，安全保障和绿化、消防达不到合同约定的服务标准。经审理查明，重庆市大渡口区松青路812号5-21-7号房屋（大渡口区春晖路街道松青路812号5幢21-7）系被告所有，建筑面积为99.28m2。2012年10月9日，原告与被告签订前期物业管理服务协议（住宅），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护及消防管理等，并约定了物业管理服务质量。被告以每平米1.4元按月缴纳物业服务费用。合同有效期为三年，如无小区内三分之二投票权业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。被告拖欠原告自2013年1月至8月、2014年2月至10月期间的物管费3852元。2015年5月4日，原告向被告发出缴费通知进行催缴。被告曾就房屋存在污秽杂物问题及卫生间落水管问题导致迟延交房及迟延装修与原告方进行交涉。原告的物业服务存在一定的瑕疵。以上事实有原、被告的陈述、物业服务合同、快递单、录音、相片等证据载卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。本案中，原、被告签订的前期物业服务协议合法有效，原告依约向被告提供了物业服务，被告应当依约向原告缴纳物业服务费。被告称接房时房屋里存在污秽之物，而且卫生间存在落水管质量问题，导致被告迟延交房及装修。本院认为，合同具有相对性，被告不能以交房时房屋存在污秽之物及房屋存在质量问题拒不缴纳物管费，原、被告之间是物业服务关系，双方的权利义务始于被告接房，被告所述的问题在被告接房前已经发生，开发商负责将符合质量标准和卫生标准的房屋交付被告，并不能因为被告在原告处接房，就认定原告与开发商负有同样的义务。被告称原告存在保安脱岗的情况及消防设施不达标等问题，但被告举示的证据并不能充分说明存在该问题。原告在服务上可能确存在一定的瑕疵，但被告不足以拒交物业服务费进行对抗。因此，被告拒不缴纳物业管理费的抗辩理由不能成立，被告接受了原告提供的物业服务，应当依照合同约定缴纳物业服务费用。原、被告对2013年1月至8月、2014年2月至10月期间的物管费3852元无争议，本院予以确认。虽然被告至今未交纳物业服务费，但确有原因，不属于恶意拖欠物业服务费的情形，原告的服务存有一定的瑕疵，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告所述的因房屋存在杂物及落水管问题造成迟延交房及装修，可另寻法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陶明洲于本判决生效后十日内向重庆国瑞物业管理有限公司支付拖欠的自2013年1月至8月、2014年2月至10月期间的物管费3852元；二、驳回重庆国瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陶明洲负担，限于本判决生效后十日内径付原告重庆国瑞物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  向志勇二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陶 华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27281号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告王文兵，男，1971年11月3日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告王文兵信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王文兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告王文兵于2011年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计32590.78元。现起诉要求判令被告王文兵返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2015年1月1日的透支款人民币32590.78元，及上述欠款自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、王文兵身份证复印件。被告王文兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王文兵未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、王文兵身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：王文兵向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（王文兵）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就王文兵向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：王文兵保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解王文兵有关资信、财产和其他有关方面的情况；王文兵在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同王文兵已收到。王文兵不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；王文兵除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。王文兵在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。王文兵使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。王文兵可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。王文兵按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。王文兵未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。王文兵连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。王文兵超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因王文兵在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，王文兵应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对王文兵不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从王文兵账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；王文兵应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；王文兵在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由王文兵承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付王文兵使用。截至2015年1月1日，王文兵因透支产生的应付人民币透支款32590.78元。本院认为：王文兵与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王文兵与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王文兵自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王文兵在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王文兵逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向王文兵催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求王文兵支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款三万二千五百九十元七角八分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告王文兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零七元，由被告王文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 潘 杰代理审判员 陈 婵代理审判员 梁 良二〇一五年十二月十五日书 记 员 郭高明
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白城民申字第81号再审申请人(一审被告、二审上诉人)张海静。再审申请人(一审被告、二审上诉人)张福军。再审申请人(一审被告、二审上诉人)蒋凤莲。被申请人(一审原告、二审被上诉人)张永峰。张海静、张福军、蒋凤莲因与张永峰婚约财产纠纷一案，不服本院(2015)白民一终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人再审申请称：张海静与被申请人于2012农历12月18日经张淑梅介绍订婚，见面给张海静2千元。在约定举行婚礼仪式日期那天，经张淑梅交给张海静彩礼款4万元，张海静从中拿8000元给被申请人，实际3.2万元，用于生活不完全统计3.6万元多，不足的部分全是张海静母亲蒋凤莲接济的。不是经介绍人给蒋凤莲51200元，不存在另给张海静父母56只羊折合5万元钱的事实。2013年11月28日，张海静生一女孩张雪彤。2014年9月5日，一审法院给张海静送达两份当事人相同、诉讼请求不同的起诉状，并定于2014年9月11日开庭。当时张海静在北京，蒋凤莲代收诉状和开庭传票时申明张海静在北京及孩子的抚养问题。判决返还彩礼款4万元，对孩子抚养问题和家庭收入等财产分割只字未提。赵权做了伪证，不能佐证张淑梅作伪证的证实。审判程序违法，彩礼款4万元由张淑梅交给了张海静，张福军、蒋凤莲不能作为当事人。一审送达起诉状和开庭传票应该依法留有足够的答辩期限至少15天，可一审没给答辩期和举证期限。本案应当将同居期间所生的非婚生女儿抚养问题一并解决。故要求依法撤销原审判决，对本案予以再审。本院认为，张海静、张福军、蒋凤莲收受张永峰彩礼款50000元的事实，有双方介绍人张淑梅出庭作证，证人赵权予以佐证。原判决对此事实予以确认。虽张海静称彩礼款数额为40000元，且均已用于家庭支出，但因其主张在一、二审未举出任何有效证据予以证实，无法予以认定。另子女抚养问题不是处理婚约财产纠纷的必经程序，可另行主张权利；关于一审程序问题，张海静、张福军、蒋凤莲在上诉状及二审诉讼过程中均未对一审程序提出异议，二审判决对此未予审查，并无不当。因张海静的主张没有证据及法律依据，本院对其申请主张不予支持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。依照《屮华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张海静、张福军、蒋凤莲的再审申请。审 判 长 ：李光宇审 判 员 ：杨剑虹代理审判员 ：吴金研二〇一五年十二月十八日书 记 员 ：姜孟雪
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑一初字第115号公诉机关武宁县人民检察院。被告人刘应文，绰号“老刘”，男，1957年4月3日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化，农民，住阳新县。2014年11月4日因涉嫌非法采矿罪被武宁县公安局取保候审。2015年11月25日经本院决定逮捕，2015年12月14日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人冷运江，江西艾民律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕163号起诉书指控被告人刘应文犯非法采矿罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉。被告人刘应文及其辩护人冷运江到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2013年6月，被告人刘应文与刘某（已判刑）等人承包经营山垅煤矿，刘应文负责煤矿生产及记账。2013年6月至12月，刘应文、刘某未办理采矿许可证，雇请陈某6、陈某7等人开采煤炭759吨。控方针对指控的事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人刘应文伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘应文对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人冷运江对起诉指控的犯罪事实及罪名亦无异议，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2013年6月，被告人刘应文与刘某等人承包经营武某县泉口镇纽丝村山垅煤矿（又名富山头煤矿），刘应文负责煤矿生产及记账等事务。2013年6月至12月30日，刘应文、刘某等人在未办理采矿许可证的情况下，雇请陈某6、陈某7、陈某5、陈某8、陈某9、陈某3等人开采煤炭759吨。经估价，武某县泉口镇富山头煤矿2013年10月至12月开采的原煤价格为410元/吨，故刘应文等人非法开采的煤炭价值311190元。2014年11月4日，被告人刘应文主动到湖北省阳新县龙港派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、武宁县公安局扣押物品、文件清单及关于扣押刘应文账本的情况说明、富山头煤矿股东责任书、领条、证明、账目明细表、农村信用合作联社账户明细查询、武某县国土资源局证明、现场勘查笔录及现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、武某县价格认证中心估价鉴定意见、辛田电子磅过磅单92张及过磅单明细表、刑事判决书、证人周某、陈某1、肖某的证言及辨认笔录、证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9的证言、同案人刘某的供述、被告人刘应文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘应文伙同他人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘应文于案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人的犯罪情节及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人刘应文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年6月13日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  高孝明代理审判员  游高华二〇一五年十二月三十一日书 记 员  伍洁洁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第594号原告徐存山。委托代理人许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告南通大辰建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人蒋宝林，董事长。委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告徐存山与被告南通大辰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐存山及其委托代理人许小平、被告委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年至2008年期间，被告为扬州锦都置业有限公司承建锦都扬州国际酒店用品城一期项目，在承建期间，原、被告口头达成合同,被告向原告购买水泥等建筑材料，从2007年6月至2008年12月1日，合计欠款人民币253892元（有被告项目经理利义勇的结算单为证）。原告多次到被告单位扬州项目部催款，被告项目部只给付了95000元，此后就没有给付过一分钱货款，在项目部也常常找不到被告单位的人。2014年5月25日，原告终于找到被告单位的项目经理利义勇，经核对已给付95000元,尚欠货款168170元，直至原告起诉之日，被告单位均没有向原告支付任何款项，现请求法院判决被告立即支付货款168170元，并承担自起诉之日起的同期银行利息。原告提供的证据有：1、结算单，证明截止2014年5月25日被告欠原告货款尾款168170元；2、工程联系单、项目管理网络、整改通知单、被告整改通知回复单、工程验收合格证、安全隐患整改通知单、整改指令书、质量抽查记录、工作联系单，证明所建项目为被告承建，利义勇系该项目的项目经理。被告辩称：1、据原告所述，结算单是跟会计利义军结账，利用勇书写的，按照正常程序应是由会计出具手续并加盖公司签章，且利义勇在结算单上有两个签名，同天书写，但一个是水笔，一个是圆珠笔书写而成，违反常规；2、原告既无店面也无公司，被告用原告的水泥不可思议；3、原告提供的工程联系单等材料证据来源系非法获取，签字是否是利义勇本人的无法确认，另整改通知单、指令书等应提交安全监督站备案，被告无法确认上述材料的真实性；4、原告提供的证据不能证明利义勇系被告单位项目经理，其只能证明原告与利义勇之间存在水泥买卖合同，但不能证明原告与被告之间有买卖合同关系。被告未能提供证据。经审理查明，被告为扬州锦都置业有限公司承建锦都扬州国际酒店用品城一期项目，2007年6月至2008年12月期间，原告应利义勇要求向该项目运送水泥。2009年1月10日，利义军出具《结算单》一份，载明“徐存山水泥2007年6月-2008年12月1日，总金额贰拾伍万叁仟捌佰玖拾贰元整（￥25.3892万元），08年9月28日NO.0007917、10.20NO.0007918、11.1NO.0007919、11.13NO.0007920、12.1NO.0021861五张送货单未收回，帐已结算。锦都工程利义军2009.元.10”。2014年5月25日，利义勇在《结算单》签字并在上述内容后加注：“已付95000元，余款168170壹拾陆万捌仟壹佰柒拾元正，此款为南通大辰公司扬州锦都项目水泥款。利义勇2014.5.25日”。对于利义勇的身份，原告认为利义勇系被告在锦都项目的负责人或项目经理，并当庭提交了其从工地项目部捡回的部分材料，其中在《锦都扬州国际酒店用品城商业楼项目安全文明施工管理网络》上，利义勇为文明工地创建管理网络专职副总指挥、治安保卫管理网络副总指挥、防火管理网络副项目经理、施工现场（项目部）副指挥；《邗江区建筑工程安全监督整改通知单》项目经理一栏有“利义勇”的签字；《住宅工程质量分户验收合格证》、《建设工程质量监督抽查记录》上施工代表签字栏为“利义勇”；《安全隐患整改通知书》、《工作联系单》抬头均为“致利义勇施工队”。对此，被告认为上述证据系非法获得，且利义勇既非项目经理，也非公司员工。双方均表示无法联系利义勇。庭审中，被告要求对《结算单》、《工程联系单》、《整改指令书》、《邗江区建筑工程安全监督整改通知单》上“利义勇”的签名进行笔迹鉴定，本院于2015年6月9日委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2015年7月23日出具[2015]文鉴字第398号《司法鉴定意见书》，载明“1、据现有鉴定材料，送检《结算单》上两处签名字迹‘利义勇’是同一人所写；2、据现有鉴定材料，送检《工程联系单》、《整改指令书》、《邗江区建筑工程安全监督整改通知单》上落款签名字迹‘利义勇’是同一人所写”。上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，从原告出示的多份涉案项目文件资料中，利义勇在施工过程中承担着部分项目负责人的角色，其与徐存山为锦都工程口头约定水泥供需合同，具有代理权表象；利义勇出具的结算单虽未加盖被告印章，但明确注明水泥用于被告承建的扬州锦都项目，故应认定利义勇的行为构成表见代理，被告应承担该行为的法律后果。关于被告陈述部分证据来源不合法及利义勇非该公司员工的辩称，因被告未能提供证据证明，本院不予采信。对于利义勇签名的笔迹鉴定，因鉴定意见并未明确说明送检材料笔迹非一人书写形成，且被告亦未能说明送检材料中是否有利义勇的真实签名，故本院认为被告对利义勇签名进行的笔迹鉴定不能达到其证明目的，对被告所称签名不符合常理的辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐存山货款168170元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率承担自2015年1月30日至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告负担（原告已交，被告在履行上述债务时一并给付原告）；鉴定费5660.38元，由被告负担（被告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3664元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 徐 颖人民陪审员 丁 娟人民陪审员 袁旭红二〇一五年十二月十二日书 记 员 沐文艺
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第435号上诉人（原审原告）贵州宏科建设工程有限责任公司（以下简称宏科公司），住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路。法定代表人余晓明，该公司董事长。委托代理人伍良华，男，1966年10月17日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）郑周乾，男，汉族，1976年7月26日出生。委托代理人杨先明，贵州山一律师事务所律师，执业证号：15203201110956985。上诉人宏科公司与被上诉人郑周乾确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2014年12月1日，郑周乾经他人介绍进入宏科公司承建的遵义市第一高级中学改扩建工程工地从事木工工作，该木工工地系宏科公司发包，由张方明承建，郑周乾工作由张方明安排并支付工资。2015年1月26日，郑周乾在该工地工作过程中从高处坠落致伤，郑周乾在遵义医药高等专科学校附属医院治疗，诊断为右足跟骨粉碎性骨折。张方明为郑周乾垫付了医疗费。其后，郑周乾向贵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月7日该仲裁委员会作出筑劳人仲裁字（2015）第164号裁决书，裁决：郑周乾与宏科公司之间存在劳动关系。宏科公司不服该裁决，诉至法院，请求判令：原、被告之间不存在劳动关系。审理中，宏科公司、郑周乾陈述双方未签订劳动合同。原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。宏科公司、郑周乾之间虽然未签订劳动合同，但宏科公司是有用工主体资格的建筑企业，宏科公司将自己承建的工程发包给张方明，张方明安排郑周乾在宏科公司施工工地工作，郑周乾工作中服从张方明管理，并从事有报酬的劳动，郑周乾提供的劳动是用人单位所承建工程的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定。宏科公司认为其与郑周乾之间不存在劳动关系，只���在承揽合同关系，请求确认其与郑周乾之间不存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决:驳回宏科公司贵州宏科建设工程有限责任公司的诉讼请求。本案不收取案件受理费。原审宣判后，宏科公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判宏科公司与郑周乾之间不存在劳动关系。其主要上诉理由为：即使郑周乾是在宏科公司的工地上工作的工人也与宏科公司不存在劳动关系。郑周乾系自带工具在工地承揽木工业务，郑周乾与张方明系承揽合同关系，与宏科公司没有任何关系，未受宏科公司的管理及支配，由实际承包人张方明管理和指挥。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能作为法律依据予以使用。被上诉人郑周乾辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，证人张科和张信忠在一审庭审中出庭证明郑周乾在宏科公司工地上工作并受伤的事实，宏科公司对张科和张信忠的证言无异议。此外，二审查明的其余事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，张方明为不具备用工主体资格的自然人，郑周乾在宏科公司工地上工作并受伤，为维护其合法权益，要求确认其与宏科公司之间具有劳动关系，依法应予以支持，本院确认郑周乾与宏科公司形成事实劳动关系。至于宏科公司提出劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能作为法律依据予以使用的上诉理由，根据最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第四条“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。”、第六条“对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。”的规定，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》属于部门规范性文件，且合法有效，原判根据审理本案的需要适用该《通知》作为裁判说理的依据并无不当，宏科公司的该项理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费未收取。本判决为终审判决。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十二月十七日书 记 员 陈 燕
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第463号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。被执行人徐海江，地址伊通县。被执行人张梅花，地址伊通县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐海江、张梅花借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐海江、张梅花借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 郭雨春审判员 王洪波二〇一五年十二月二十四日书记员 胡艳平
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书(2015)云罗法刑初字第352号公诉机关罗定市人民检察院。被告人刘某甲，女，1962年7月14日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年7月23日被羁押，同年7月24日被行政拘留，同年8月7日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2015]324号起诉书指控被告人刘某甲犯赌博罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：从2014年年初开始，被告人刘某甲接受刘某乙、黎某甲、邓某某、郑某某、黎某乙等人的“六合彩”外围赌博投注，然后报给上线人员刘某丙（另案处理）并从中获利。2015年7月23日晚，公安民警在被告人刘某甲家中将其查获，并在其家中扣押到中兴手机一台及“六合彩”投注单、记录纸等相关资料，至查获时止被告人刘某甲共收受投注总额15万多元，获利6000多元。以上事实，被告人刘某甲在庭审过各中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某某、黎某甲、邓某某、伍某某、郑某某、黎某乙的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；检查笔录、证据保全清单；通话记录清单；行政处罚决定书；违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；户籍资料及查处经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲是初犯，其在归案后能如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起，三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月23日起至2016年7月22日止。）二、追缴被告人刘某甲违法所得款6000元；扣押的中兴手机一台及“六合彩”相关资料，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 梁 亮二〇一五年十二月二十二日书 记 员 覃烨烽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25524号原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，该公司员工。被告高继勇。原告上海申大物业有限公司与被告高继勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告2014年1月至2015年7月的物业管理费7,007.20元；二、判令被告支付原告2014年1月至2015年7月的停车管理费1,425元；三、判令被告支付违约金1,000元。本院于2015年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆玲英二〇一五年十二月十七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书法执平字第00643号申请执行人百色融达铜业有限责任公司。被执行人广西百合化工股份有限公司。法定代表人兰红春。委托代理人梁进东。百色融达铜业有限责任公司与广西百合化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，平果县人民法院于2015年4月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西百合化工股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人百色融达铜业有限责任公司于2015年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，广西百合化工股份有限公司的财产全部抵押银行货款，目前处于停产状态，没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西百合化工股份有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人百色融达铜业有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西百合化工股份有限公司新的财产线索，申请执行人百色融达铜业有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00643号案本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  韦永基代理审判员  屈秀奇二〇一五年十二月十一日书 记 员  李艺伟