广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初593号原告：曹会凯，男，1963年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：揭志文，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹金京，广东公尚律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭镇登塘村第二经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇登塘村，组织机构代码72194858-X。负责人：邝卫东。被告：广州市白云区钟落潭镇登塘经济联合社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇登塘村，组织机构代码7219091-4。负责人：邝仕州。被告：广东白云学院，住所地广州市白云区江高镇学苑路**，统一社会信用代码52440000707692397E。法定代表人：谢可滔，董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。原告曹会凯与被告广州市白云区钟落潭镇登塘村第二经济合作社（以下简称登塘村二社）、广州市白云区钟落潭镇登塘经济联合社（以下简称登塘联社）、广东白云学院物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹会凯及其委托诉讼代理人揭志文，三被告的共同委托诉讼代理人毛蓓、温燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹会凯诉称：原告为涉案土地的合法承包人，对涉案土地享有承包权和经营权。2006年12月31自，被告登塘村二社、登塘联社与潘润华签订《土地承包合同》，约定潘润华承包被告登塘村二社位于“白沙”合计总面积26.1亩土地，承包期限为50年，自2007年1月1日至2056年12月31日止。承包款自2007年1月1日起，潘润华每年每亩以2500市斤稻谷的折款为计租金交付给被告登塘村二社，稻谷的价格以当年上级有关部门规定或市场中等价格计算租金，而其中每年租被告登塘联社占20%，被告登塘村二社占80%比例分成，潘润华每年缴交的租金应于当年1月10日前一次性交清全年租金（即先交租金后使用土地，被告登塘村二社每年收取承包租金，只使用地方统一规定的三联收据收款）。2011年7月1日，原告、潘润华及被告登塘村二社、被告登塘联社签订了《土地承包（转租）合同》，约定潘润华将承包的被告登塘村二社位于土名“白沙”的26.1亩土地转租给原告，由原告承接潘润华与被告登塘村二社签订的《土地承包合同》中的权利与义务。同日，原告与潘润华签订了《农村土地承包转租合同补充协议》，约定潘润华将其承包72亩土地（以实际测量数为准）转给原告，每亩单价50000元，原告需向潘润华支付土地转让费3600000元，其中包括承包被告登塘村二社的26.1亩土地转让费1305000元。合同签订后，原告已于2011年8月11日向潘润华支付了土地转让费用，并按合同约定向被告登塘村二社、被告登塘联社支付了2011年至2015年的土地承包租金合计352350元。合同签订后，原告为经营涉案土地共花费21280元。原告承包涉案土地后，被告却称涉案土地将被征收用于被告广东白云学院建学校，要求原告配合征地，先不要在承包地上开展经营活动，原告积极配合被告的工作和配合政府征地，未在所承包的土地上进行经营活动，但仍按被告要求按时缴纳土地租金。三被告明知原告为涉案土地承包人，仍违法侵占原告所承包的土地，侵害了原告的承包权和经营权，明显具有过错，依法应赔偿由此给原告造成的经济损失。2012年12月26日，广州市国土资源和房屋管理局白云分局发布《征收土地预公告》，拟对白云区钟落潭镇登塘村地段的土地进行征收，用于被告广东白云学院建学校，原告承包的土地属于征收范围。被告登塘村二社、登塘联社在未与原告解除承包合同，也未经原告同意情况下，擅自将原告所承包的土地交给被告广东白云学院建学校。被告广东白云学院明知原告为上述26.1亩土地的承包人，对涉案土地享有承包权和经营权，在未通知原告和未征得原告同意，更未对其进行相应补偿或赔偿的情况下，擅自侵占原告的承包土地。原告曾多次向被告要求商谈和解决该事宜，但被告不予理会至今不予解决。现原告所承包的土地已由被告广东白云学院擅自侵占，被告广东白云学院已于2017年3月份变更了包含涉案土地在内地块的规划，并于2017年9月20日在涉案土地上举行奠基仪式，开始对涉案土地进行建设。综上，原告与被告登塘村二社、登塘联社签订的土地承包合同依法成立，合法有效，至今尚未解除。原告为涉案土地承包人，对涉案土地享有承包权和经营权。三被告明知原告为涉案土地合法承包人，仍违反《中华人民共和国土地管理法》、《征收土地公告办法》等法规，在未通知原告和未征得原告同意，更未对原告进行相应的补偿或赔偿情况下，擅自侵占原告所承租的土地，明显具有过错。原告因被告擅自侵占土地致使无法根据合同约定使用土地，巨额投入无法收回，造成重大损失。故诉至法院，请求法院判决：1.三被告共同偿还原告直接经济损失1678630元；2.三被告共同赔偿原告自2011年7月1日至2056年12月31日期间的承租人权益价值（包含但不限于承租同一地段相同性质同样面积土地增加的租金成本，具体以评估机构出具的评估报告为准）；3.三被告共同赔偿侵占原告所承包土地自2011年7月1日至2056年12月31日期间的生产经营损失（具体以评估机构出具的评估报告为准）；4.本案诉讼费由三被告承担。被告登塘村二社、登塘联社辩称：请求法院驳回原告全部诉讼请求。土地征收是国家行为，按照国家土地管理法，如果国家征收土地是需要服从的，且原被告双方在2006年4月8日签订的土地承包合同的第六条明确约定：如果遇国家征收土地乙方应无条件服从，土地补偿款归甲方，乙方投资的不动产补偿费用由甲乙双方按比例分成，协议还约定分成的计算方式。故对于国家征用土地，原告是有预期的，也准备接受相应的后果。关于不动产，因为原告在该土地没有任何经营，也没有不动产建设在该土地上，也不存在不动产的补偿费用问题。关于原告的诉求，第一项诉求原告主张的损失包括转让费、交给村社的承包款及经营的前期费用，对于转让费是前手协商的结果，与本案没有关系，因此要求我方赔偿没有法律依据；对于承包款，是原告主动缴纳的，虽然征收公告是在2012年12月公布，但被告实际接受土地是在2017年4月份，期间原告一直使用案涉土地，原告应该支付其使用土地期间的承包款；关于前期投入是原告自身的商业行为，与被告无关；关于原告第二项土地增值所产生的损失及经营该土地获得的预期经济利润损失，我方认为没有法律依据。被告广东白云学院辩称：同意被告登塘村二社及登塘联社的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。1.我方是涉案土地的用地单位，是国家征收划拨给我方建设大学校园的，已经取得选址用地批准书、规划批准文件、不动产权证等，证明我方已经依法获得涉案土地的所有权，并依法在2017年4月30日在被告登塘村二社、登塘联社处接收涉案土地，因此我方没有任何侵占土地的行为；2.我方已经依法支付相应的土地补偿款、农民补助费用等各项费用，征收工作早已完成，且项目现在处于建设阶段；3.广东白云学院钟落潭校区是经过政府国土资源等部门批准建设，是钟落潭镇高职园区重要组成部分，响应高等教育大众化号召，满足更多学生的学习要求，有利于扩大高等院校招生，促进当地经济发展。综上，原告各项诉求没有事实及法律依据，是无理要求，请求法院予以驳回。经审理查明：2006年12月31日，被告登塘村二社、登塘联社（甲方）与案外人潘润华（乙方）签订《土地承包合同》，约定乙方承包甲方土名“白沙”的26.1亩土地办厂；合同期为50年，从2007年1月1日至2056年12月31日止；乙方可在遵守国家政策、法律，进行自主经营、管理及规划用地，甲方不得以任何借口收回该土地；合同期内，如遇国家征用该土地，土地补偿款归甲方所有，乙方所投资的不动产的补偿费用由双方按比例分成。潘润华承包上述土地后未对土地进行开发利用。2011年7月1日，被告登塘村二社、登塘联社（甲方）、与潘润华（乙方）、原告（丙方）签订《土地承包（转租）合同》，合同各方约定甲方同意将登塘村二社与潘润华签订的上述《土地承包合同》由乙方转为丙方使用；合同内的租金、租期、面积及其他约定按原合同不变，由甲丙双方履行；合同生效后土地承包租金由丙方直接交至甲方。合同签订后，原告取得案涉土地，一直没有对土地进行开发利用，原告向合同甲方交纳租金至2015年5月20日计为352350元。2012年12月26日，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局发布《征收土地预公告》，拟征收位于钟××潭镇××地××299.4375亩土地，拟征收土地规划用途为高等学校用地。案涉土地在上述拟征收土地范围内。2017年4月30日，被告登塘村二社、登塘联社将案涉土地交付被告广东白云学院。同年8月18日，被告广东白云学院取得《不动产权证书》，该权属证书载明广东白云学院取得位于广州市白云区钟落潭镇登塘村的188666平方米土地的国有建设用地使用权，权利性质为划拨，用途为科教用地。被告广东白云学院取得土地后在该土地上进行校园建设。原告向被告发出律师函主张权利未果，诉至本院成讼。诉讼中，原告提供了其与潘润华签订的《农村土地承包转租合同补充协议》及收据，拟证实为承包案涉土地其向潘润华支付了土地转让费1305000元；提供了个体工商户营业执照及若干收据复印件，拟证实其投入地块的损失为21280元。以上事实，有土地承包合同、土地承包（转租）合同、征收土地预公告、不动产权证书、农村土地承包转租合同补充协议、营业执照、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提起本案物权保护纠纷的诉讼是基于其认为三被告对原告构成侵权，对此本院认为，被告广东白云学院是通过国家划拨土地取得相应的国有建设用地使用权，案涉土地是被告登塘村二社、登塘联社向其交付并已取得相应的《不动产权证书》，没有任何证据证实广东白云学院对原告存在侵权行为；关于被告登塘村二社及登塘联社是否侵权的问题，双方在订立合同之初已经对日后可能出现的国家征收土地的情况有预见并在《土地承包合同》中作出明确约定，如遇国家征用该土地，土地补偿款归发包方所有，原告所投资的不动产的补偿费用由双方按比例分成，由此可见被告登塘村二社及登塘联社将国家征收的案涉土地交付权利人广东白云学院并没有违反双方合同约定，双方之间的补偿问题可按双方的合同条款及相关法律规定处理，原告认为被告登塘村二社及登塘联社对其构成侵权没有事实依据，本院不予采信。综上所述，原告认为三被告侵权而要求三被告承担相应的侵权赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院均不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹会凯的全部诉讼请求。本案受理费19907.7元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  张魁跃人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年六月二十八日书 记 员  陈健辉