广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初3076号原告：中山坤誉电器有限公司，住所地中山市南头镇丰硕路（中山市南头镇敬业五金加工场旁），统一信用信用代码9144200033478807XK。法定代表人：向敏，总经理。委托诉讼代理人：何梅霞，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所实习人员。被告：广州固信电工器材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇马克村骏马大道5号，统一社会信用代码91440115574007770D。法定代表人：王中法，董事长。原告中山坤誉电器有限公司诉被告广州固信电工器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梅霞、张华，被告的法定代表人王中法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方一直有生意业务往来，2016年3月18日双方签订《供货协议》，原告履行了供货义务。2017年7月31日双方签署对账单，确认被告欠原告货款金额为1045801.53元。为了清偿该货款，被告于2017年8月31日至10月10日期间向原告开出了9张电子商业汇票，汇票金额共计800970元，另欠余款244831.53元。原告将上述电子商业汇票背书转让给第三方公司，其中有五张汇票现已到期，因被告账户余额不足等原因无法兑付。原告据此与被告进行沟通后，被告仅将无法兑付金额中的246990元以现金形式支付给了原告。因此，原告起诉，请求判令被告立即向原告清偿尚欠货款共计798811.53元，并支付逾期付款利息（以798811.53为计算基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起计算至欠款清偿之日止）。被告辩称：被告在2017年7月31日对账之后，有支付七笔款项共计746990元给原告。其中2017年8月4日支付15万元、9月11日支付15万元、11月2日支付10万元、2018年1月22日支付10万元、4月13日支付116990元、4月23日支付5万元、3月10日支付8万元。经审理查明：2016年3月18日原、被告签订《供货协议》，约定由原告向被告供应钣金、箱盖等货物。2017年7月31日双方签署对账单，确认截止2017年7月31日被告尚欠原告货款合计1045801.53元，其中期初余额925726.53元，本期发生额120075元。之后被告向原告开出电子商业汇票9张，号码分别为：210358100841520170831106951725（金额116990元，出票日2017年8月31日，到期日2018年3月31日）、210358100841520170831106951733（金额116990元，出票日2017年8月31日，到期日2018年4月30日）、210358100841520170831106951768（金额116990元，出票日2017年8月31日，到期日2018年1月31日）、210358100841520171010116839020（金额80000元，出票日2017年10月10日，到期日2018年2月26日）、210358100841520171010116839038（金额50000元，出票日2017年10月10日，到期日2018年3月31日）、210358100841520171010116839046（金额80000元，出票日2017年10月10日，到期日2018年5月31日）、210358100841520171010116839054（金额80000元，出票日2017年10月10日，到期日2018年6月30日）、210358100841520171010116839062（金额80000元，出票日2017年10月10日，到期日2018年7月31日）、210358100841520171010116839079（金额80000元，出票日2017年10月10日，到期日2018年8月31日）。上述汇票因被告账户余额不足等原因至今未兑付。根据被告当庭提供的证据银行付款凭证显示，2017年8月4日被告支付15万元（收款方为安徽神剑新材料股份有限公司）、9月11日支付15万元（收款方为广州市创乐文化活动策划有限公司）、11月2日支付10万元（收款方为佛山市顺德区曙华化工有限公司）、2018年1月22日支付10万元（收款人为原告）、4月13日支付116990元（收款人为原告）、4月23日支付5万元（收款人为原告）、3月10日支付8万元（收款人为原告）。其中2017年8月4日支付的15万元以支票（号码495××××5963，出票日期2017年7月31日）支付，9月11日支付的15万元以支票（号码495××××5964，出票日期2017年8月31日）支付，11月2日支付的10万元以支票（号码364××××2276，出票日期2017年10月31日）支付。原告称，上述前四笔付款是在2017年3月31日和2017年4月30日由被告交付原告支票方式支付，金额合计金额50万元，已在2017年7月31日对账中作为已付款在余额中扣减，但实际到账时间是在2017年7月31日之后。原告当庭提交的证据“广州固信应收账款明细表”载明了具体交易日期、交易（或付款）内容（凭证）、金额、余额。明细表显示：双方于2018年7月31日开始交易；截至2017年2月28日被告欠款余额1021274.45元；2017年3月31日收到被告支票号码495××××59495××××5964，金额300000元，欠款余额721274.45元；2017年3月31日销售钣金未收款15420.02元，欠款余额736694.47元；2017年4月30日收到被告支票两张号码364××××2277、36472276，金额200000元，欠款余额536694.47元；之后继续发生销售钣金货款以及收款，截至2017年7月31日欠款余额1045805.43元；之后2018年3月31日收款80000元、3月31日收款50000元、4月30日收款116990元，截止2018年4月30日欠款余额798815.43元。原告确认上述明细表中最后收款三笔即被告所提交银行付款凭证显示的2018年4月13日支付116990元、4月23日支付5万元、3月10日支付8万元，合计246990元。根据被告提供的证据公司财务凭证请款单的复印件显示，上述三张支票（支票号码495××××59495××××5964、364××××2276）请款时间与载明出票日期不同，其中上述出票日期为2017年10月31日的支票的请款日期为4月18日。本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告供货后，被告应依约支付货款。经双方对账，截至2017年7月31日，被告欠原告货款244831.53元未付，本院予以确认。现双方争议的焦点为，被告提供的银行付款凭证显示的2017年8月4日付款15万元、9月11日付款15万元、11月2日付款10万元、2018年1月22日付款10万元是否属2017年7月31日前被告向原告开出支票并于对账时已在欠款余额中予扣减的款项。对此，本院认为，根据被告提供的财务凭证请款单可认定，上述款项系以支票形式支付，请款（开票）时间在2017年7月31日前，与原告提供的“广州固信应收账款明细表”载明的2017年3月31日、4月30日收到被告支票的号码、金额相符。因被告主张的上述付款事实与原告提供“广州固信应收账款明细表”均为当庭提出，印证的事实相吻合，并且符合情理。且若如被告所称上述四笔付款50万元系作为对账后的付款，则再考虑到被告另开具的9张电子商业汇票合计金额80多万元，两者合计明显超出对账所得余额1045805.43元，不符合常理。因此，原告有关证据及陈述更为可信，本院予以采纳，本院确认上述四笔付款属2017年7月31日前开出支票并在对账时已从欠款余额中扣减的款项。因此被告现尚欠原告款项为1045801.53元-246990元=798811.53元。被告虽然向原告开出了电子商业汇票，因被告相关账户余额不足，汇票无法兑付，参照合同法第一百六十七条关于分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同的规定。因此被告现应向原告支付上述欠款。被告欠款未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告付清欠款并支付逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十七条的规定，判决如下：一、被告广州固信电工器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山坤誉电器有限公司支付货款798811.53元。二、被告广州固信电工器材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山坤誉电器有限公司支付逾期付款利息（以798811.53元为计算基数自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6036.40元由被告广州固信电工器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  崔 剑二〇一八年六月二十九日法官助理  刘慧娟书 记 员  张 平