西安铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）西铁中民二终字第00009号上诉人（原审原告）马小侠，女，汉族，无业。委托代理人常文静，女，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺鹏，男，汉族。委托代理人王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人李静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林嵘，女，汉族。委托代理人王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人李静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市碑林区长安北路**号。代表人刘玉河，总经理。委托代理人姚薇，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司职工。上诉人马小侠因与被上诉人贺鹏、林嵘、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马小侠的委托代理人常文静，被上诉人贺鹏、林嵘的委托代理人王永涛、李静，太平洋保险公司的委托代理人姚薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月30日16时40分许，被告贺鹏驾驶陕AXXX**号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车沿西安市雁南五路由西向东行驶至曲江水厂东侧时，遇情况操作不当将原告马小侠撞倒致其受伤，发生交通事故。经西安市公安局交通警察支队曲江大队事故认定书认定，被告贺鹏负事故全部责任，原告马小侠无事故责任。陕AXXX**号小型普通客车为林嵘所有，该车辆在被告太平洋陕西分公司投保有交强险和商业险及不计免赔险，商业险的保险金额为30万元人民币，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往武警陕西总队医院治疗，在神经外科住院5天（自2014年9月30日至2014年10月5日），经诊断为脑震荡、头皮裂伤、胸12椎体压缩性骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨远端骨折、右侧坐骨支陈旧骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱：出院后骨折情况前往专科就诊，3天后头部伤口拆线，1月后复查；在骨一科住院7天（自2014年10月5日至2014年10月12日），经诊断为胸12椎体压缩性骨折、左侧尺桡骨骨折、头皮挫裂伤术后，出院医嘱：出院后继续治疗。之后，原告到西安市红会医院住院治疗，在脊柱外科腰椎病区住院24天（自2014年10月11日至2014年11月4日），经诊断为左桡骨远端骨折、胸12椎体压缩骨折、骨质疏松症（重度），出院医嘱：1.加强患肢各关节屈伸功能训练，禁止剧烈活动及持重，防止骨折移位，2.出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练，3.不适随诊，4.定期门诊复查，视情况决定下地时间及内固定取出时间；在中医骨科病区住院23天（自2014年11月3日至2014年11月26日），经诊断为：1.胸12椎体压缩性骨折术后，2.左尺桡骨远端骨折术后腕关节强直，3.左膝软组织损失，4.骨质疏松症，5.泌尿系感染，6.陈旧性脑梗，7.胃肠功能紊乱，出院医嘱：1.继续口服活血化瘀、消肿止痛、抗骨质疏松药物，2.继续循序渐进进行左腕关节功能锻炼，3.定期门诊复查，不适随诊。2015年1月23日，原告委托代理人张风委托西北政法大学司法鉴定中心对原告马小侠的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，2015年1月30日，该鉴定中心作出西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0064号《法医学鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见书”）认定，交通事故造成原告马小侠胸12椎体爆裂性骨折构成九级伤残，左上肢功能障碍构成十级伤残；后续治疗费10000元。原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。根据事故认定书，被告贺鹏负事故全部责任，原告马小侠无事故责任。被告贺鹏借用被告林嵘所有的机动车发生交通事故，被告林嵘对交通事故的发生不存在过错，故应由被告贺鹏承担赔偿责任。事故车辆陕AXXX**号机动车在被告太平洋陕西分公司投保有交强险和商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故太平洋陕西分公司应当在交强险责任限额和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告贺鹏承担赔偿责任。本院确定原告各项损失的总额为163755.56元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告贺鹏垫付原告医疗费120094.08元，并向原告支付现金3900元，原告可获赔偿总额为33611.48元。被告太平洋陕西分公司应在交强险和商业险范围内向原告赔偿33611.48元，向被告贺鹏支付128644.08元；被告贺鹏应向原告支付鉴定费1500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内向原告马小侠赔偿33611.48元；二、被告贺鹏于本判决生效之日起十日内向原告马小侠支付鉴定费1500元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内向被告贺鹏支付128644.08元；四、驳回原告马小侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3128元，减半收取1564元，由被告贺鹏负担389元，原告马小侠负担1175元。被告贺鹏应于本判决生效之日起十日内向原告马小侠直接支付389元。宣判后，马小侠不服，向本院提起上诉。认为原审法院未查明事实，认定事实不清，适用法律错误。请求：一、请求撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人支付各项赔偿131332元；二、一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人贺鹏辩称：本案一审判决事实清楚，法律适用正确，恳请法院依法驳回被上诉人的上诉请求，维护我方的合法权益。一、本案所涉车辆购买有“交强险”和“商业三者险”，原审判决被是上诉人太平洋保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，我方也已经向上诉人垫付了各项医药费，并支付了误工费、护理费、生活费等费用，被上诉人要求我方再次赔偿无事实和法律依据。二、我方已经向上诉人垫付了高额的医药费，并向其支付了相应的误工费、护理费等费用，原审判决要求保险公司向我方支付所垫付费用128644.08元，合乎法律规定，维护了我方的权益，应维持原判决。三、被上诉人既属于农村户口，又无法提供有效的证据来证明其长期在城镇居住，有固定收入来源，却要求法院按照城镇赔偿标准，计算其各项损失，没有任何事实跟法律依据，应当予以驳回。被上诉人林嵘辩称：本案一审判决事实清楚，法律适用正确，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护我方的合法权益。一、本案所涉车辆系上诉人所有，该车辆具有安全的行驶条件，再将机动车出借给被上诉人贺鹏时，对贺鹏驾驶资格进行了必要的审查，林嵘对损害的发生无任何责任。二、被上诉人贺鹏在向医院替上诉人垫付了医疗费、误工费、营养费、生活费、护理费等，共计129660.28元，原审法院根据法律规定，判决保险公司向贺鹏支付所垫付的128644.08元，符合法律规定。被上诉人太平洋保险辩称：一审法院查明事实正确，适用法律合适。一、伤残赔偿金按照城镇标准计算的前提是在城镇居住一年以上，或者有城镇收入的来源，上诉人未提供证据证明。二、住院54天是因为在转科是或转院的时候重复计算，所以才去除了。三、年龄计算是合理合法的，庭审是在2015年。四、在误工费，护理费上面，上诉人没有任何材料证明保洁工的身份，所以城镇标准不能适用于上诉人，上诉人超过70岁，如果没有特殊原因来证明就不能产生误工费。护理费根据其伤情已经合理合法赔偿。二审中马小侠分两次共提交了七组证据：证据1是居住证明、租房协议书；证据2是证明、道路交通事故认定书、西安喜洋洋保洁服务有限公司（以下简称喜洋洋公司）营业执照；证据3是“务工收入证明、应聘登记表、员工入职转正通知单、工资表、营业执照；证据4是中国建设银行账户明细；证据5是房屋产权证、西安诚建物业管理有限公司（以下简称物业公司）证明；证据6是喜洋洋公司登记基本情况；证据7富平县淡村镇南社村村委会证明、喜洋洋公司证明。二审中被上诉人均未提交证据。贺鹏、林嵘对马小侠提供的证据质证意见：1、真实性、证明目的均不认可；2、仅认可事故认定书的真实性；3、真实性、证明目的均不认可；4、证明目的不认可；5、真实性认可，证明目的不认可；6、真实性认可，证明目的不认可；7、真实性认可，证明目的不认可。太平洋公司保险公司对马小侠提供的证据质证意见：1、真实性、证明目的均不认可；2、仅认可事故认定书的真实性；3、真实性、证明目的均不认可；4、证明目的不认可；5、房屋产权证真实性认可，证明目的不认可。物业公司证明真实性、证明目的均不认可；6、真实性认可，证明目的不认可；7、村委会证明真实性认可，证明目的不认可。喜洋洋公司证明真实性、证明目的均不认可。对于马小侠提交的证据，本院经审核认定意见如下：对于证据1中的居住证明，该证据在一审已提交，只是未提交原件，不符合新证据的规定，故对该证据不予确认。对于租房协议真实性被上诉人均认可，结合证据5中的房屋产权证，被上诉人也对其真实性均无异议；对物业公司的证明，仅太平洋保险公司对真实性怀疑，但没有提供相应证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，本院对该份证据予以确认。经查，证据1租房协议中的出租方与房产证的所有权人均为张某，房号也相同，物业公司证明中该房号及业主姓名均与租房协议及房产证中内容一致，故本院对证据1的租房协议及证据5予以确认。对于证据2，该三份证据一审均已提交，只是未提交原件，不符合新证据的规定，故对该证据不予确认。对于证据3，本院认为与本案无关，故对该证据不予确认。对于证据4，本院认为与本案无关，故对该证据不予确认。对于证据6，本院认为与本案缺乏关联性，故对该证据不予确认。对于证据7，对于村委会的证明本院予以确认，对于喜洋洋公司的证明因与本案缺乏关联性，故对该证据不予确认。本院根据上述认定的证据查明以下事实：上诉人马小侠自2012年4月起至今，一直在西安市市区内居住生活，其经常居住地为城市。此外，马小侠住院从2014年9月30日起至2014年11月26日，期间虽有转院，但住院天数连贯没有中断，住院天数应为58天，但上诉人马小侠在上诉状中自认为57天，本院予以认同，一审认定为54天，对此本院予以纠正。马小侠的定残日为2015年1月30日，其出生于1944年5月14日，定残日时未满71周岁，残疾赔偿金应按70周岁计，一审认定为71周岁，对此本院予以纠正。另，原审认定其他事实正确，本院予以确认。本院认为，对于一审法院认定的以下损失：项目1被告贺鹏垫付医疗费120094.08元，项目2后续治疗费10000元，项目6被告贺鹏垫付护理费4650元，项目9交通费200元，项目10精神损害抚慰金3000元，项目11鉴定费1500元，项目12被告贺鹏已支付3900元。以上项目马小侠在其上诉状中没有提出异议，故本院对原审判决中以上认定予以维持。关于项目3住院伙食补助费，本院认为30元／天的补助标准基本符合实际情况，予以认同。因住院天数纠正为58天，故本院将住院伙食补助费调整至1740元。关于项目4营养费及项目5护理费，该两项费用应提供医疗机构或鉴定机构出具的医嘱或建议，马小侠在原审和二审中均为提交相关证据。因胸12椎体爆裂性骨折构成的九级伤残根据公安部规定误工天数定为90天，故一审法院将营养费及护理费的期限酌定为90天，本院予以认同。营养费20元／天，护理费100元／天的标准也符合实际情况，本院予以认同。因此本院对一审法院认定的损失项目4、5予以维持。关于项目7误工费，本院认为虽然二审马小侠提交了工资证明的原件，以及喜洋洋公司的工商登记档案等材料，但以上证据均系单方作出，缺乏相关关联证据，不足以证明马小侠事发前在喜洋洋公司工作，且也未提交工资收入减少的相关证据，因此，本院对其误工费的上诉请求不予支持，对一审法院认定的损失项目7予以维持。关于项目8残疾赔偿金，最高人民法院在《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”此外根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”因此残疾赔偿金应以经常居住地来确定适用城镇居民或者农村居民的赔偿标准。上诉人马小侠在二审中提交了租房协议和与协议中房号一致的房产证，房屋所有人与出租人均为张某，能够证明其在事故发生时，经常居住地为城镇。因此本院认为，马小侠的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。故马小侠的残疾赔偿金为按2014年陕西省城镇居民人均可支配收入24366元的21%计算10年为51168.6元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00387号民事判决第二、三、四项；二、撤销西安铁路运输法院（2015）西铁民初字第00387号民事判决第二项，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内向原告马小侠赔偿33611.48元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险范围内向原告马小侠赔偿73778.6元；四、驳回上诉人马小侠的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2244元，由中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司承担1261元、马小侠承担983元。本判决为终审判决。审 判 长  孙毅审 判 员  左昆代理审判员  唐蓓二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王珊