wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第01028号原告司远菊，女，1963年10月10日生。被告郑春旺，男，1955年7月11日生。委托代理人郑古，男，1983年4月18日生。被告杨国全，男，1961年4月7日生。原告司远菊诉被告郑春旺、杨国全合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告司远菊、被告郑春旺及其委托代理人郑古、被告杨国全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和仵某于2000年4月26日与被告郑春旺、郑某某、杨国全签订《宅基地转让协议》一份，约定司远菊购买郑春旺的宅基地，仵某购买郑某某和杨国全的宅基地。郑春旺所转让的宅基地四至边界为：东以本人东田边为界；南以本人南田边为界；西以本人西田埂西边为界；北以东西长17.3米；南北长21米，面积0.54亩。郑春旺土地与杨国全东西相邻，若原告今后建房势必占用杨国全的土地，故而预付被告杨国全定金2000元。该协议书签订时，原告给付被告郑春旺宅基地转让费37800元，郑春旺出具收条一张，杨国全也出具有收条。如今上述土地已经被国家建设全部征收，土地补偿款二被告已经领取。二被告将没有土地使用权的所谓“宅基地”转让给原告，并收取相应转让费，其行为依据《土地管理法》等有关法律规定，原被告之间所签订的《宅基地转让协议》为无效合同。为此请求法院依法判令确认原被告2000年4月26日所签订的二份《宅基地转让协议》无效，要求被告郑春旺退还所收取原告的转让费37800元及利息；被告杨国全退还所收取原告的转让费2000元及利息。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了证据如下：1、身份证复印件，用以证明原告的主体身份。2、宅基地转让协议，用以证明原被告之间存在转让关系。3、杨国全和郑春旺收到司远菊宅基地款的收据，用以证明二被告收到原告宅基地款的事实。被告郑春旺、杨国全对上述证据均无异议。被告郑春旺辩称，2000年4月26日原被告协商签订了转让协议，将被告的土地使用权流转给原告，原告长期不认真有效使用土地，至2015年春该土地被国家征收，与被告没有任何关系，原告的行为违反了协议约定，应承担违约责任。原告现以土地被国家征收为由，诉求确认合同无效无事实根据和法律依据。请法院依法驳回原告的不合法诉求。被告杨国全辩称，2000年双方签订的转让协议合法有效，原告的诉求没有任何事实和法律根据，我不同意退还原告2000元定金及利息。被告郑春旺、杨国全均未提交证据。根据当事人的提交的证据和庭审举证质证辩论，本院确认以下案件事实：2000年4月26日原告与被告郑春旺经协商签订了《宅基地转让协议》，约定被告郑春旺将其东以本人东田边为界；南以本人南田边为界；西以本人西田埂西边为界；北以东西长17.3米；南北长21米，面积0.54亩的宅基地一块转让给原告使用。原告因今后建房需要占用被告杨国全土地，同日又与被告杨国全签订了一份《宅基地转让协议》，约定若司远菊以后建房占用被告杨国全土地，以原协议价格105元整计款。协议签订后，原告给付被告郑春旺宅基地转让费37800元，给付被告杨国全定金2000元。原告对该土地一直进行管理、使用。现上述土地已经被国家建设以每亩38640元价格全部征收，二被告已经领取了土地补偿款。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规���强制性规定的合同无效。原被告双方协商非法买卖农村耕地作为宅基地使用，违反法律、行政法规的强制性规定，改变了农用耕地的用途，因此原告与二被告签订的《宅基地转让协议》均无效，二被告依法应当退还原告的土地转让费和定金，对原告的请求本院予以支持。因双方合同未约定利息，故对原告要求二被告支付利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条之规定，判决如下：一、原告司远菊与被告郑春旺、杨国全签订的《宅基地转让协议》为无效协议。二、被告郑春旺于本判决生效之日起五日内退还原告司远菊宅基地转让费37800元；被告杨国全于本判决生效之日起五��内退还原告司远菊宅基地转让定金2000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，被告郑春旺负担745元，被告杨国全负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  赵永林审 判 员  韩尊卿人民陪审员  马晓冬二〇一五年十二月四日书 记 员  唐培培
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执��第2686号罪犯秦志新，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省阳东县人民法院于2010年2月8日作出（2010）东法刑初字第26号刑事判决，以秦志新犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元，刑期自2009年3月20日起至2023年3月19日止。2010年6月29日送广东省番禹监狱服刑，2012年5月28日调入广西贵港监狱服刑。2012年7月17日、2014年7月7日经本院裁定共减刑二年十个月，减刑后刑期至2020年5月19日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。经审理查明，该犯自2014年7月减刑以来，能认罪悔���；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年7月止，累计奖励分101.50分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯秦志新在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯秦志新减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年4月19日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���陈香妙审判员 廖  赞  军审判员 黄  裕  和二〇一五年十二月十五日书记员 杨  银  菊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2117号原告黄佐夫。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告黄佐夫与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B351-1号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B351-1号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B351-1号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照174956元的8%即每年13996元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按174956元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还174956元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13996元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13996元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B351-1号商铺交原告黄佐夫执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13996元的计算标准，向原告黄佐夫支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告黄佐夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费580元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14895号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告彭乃兴，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭乃兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭乃兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64113.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64113.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第2584原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人陶永顺（特别授权），该陶庙信用社主任。被告姜来文，男，1951年03月04日出生，汉族，住巨野县。被告姜益冰，男，1978年01月03日出生，汉族，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告姜来文、姜益冰借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告姜来文、姜益冰的起诉。案件受理费550元减半收275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  李占军二〇一五年十二月一日书记员  付海心
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1927号罪犯黄浪，男，1992年12月30日出生，汉族，出生地四川省内江市资中县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年11月5日作出(2012)深南法刑初字第1360号刑事判决，以被告人黄浪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月6日。执行机关因罪犯黄浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；另嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄浪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第2774号原告肖余，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨程，广东德纳律师事务所律师。被告朱达俊，住址广东省深圳市福田区。被告任洁芬，住址江苏省无锡市宜兴市。原告肖余诉被告朱达俊、被告任洁芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日���案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告肖余委托代理人杨程到庭参加诉讼，被告朱达俊、被告任洁芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月13日，被告朱达俊以家用为由向原告借款人民币200000元整，交付方式为原告直接存入被告中国农业银行账号，到期后被告朱达俊提出续借，双方签署合同，约定续借期限为2013年3月13日至2013年9月12日，利息为每月7000元，并约定了每月利息支付期限。被告朱达俊续借后，并未按约支付利息和归还本金。另借款时，被告任洁芬与被告朱达俊系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。据此，请求人民法院判令：1、被告朱达俊、任洁芬共同支付原告借款本金200000元整；2、被告朱达俊、任洁芬共同支付原告逾期利息92000元（自2013年4月13日算至起诉日，按银行同期贷款利率四倍计算；1-3年贷款年利率5.75%，四倍为23%）；3、被告朱达俊、任洁芬共同支付原告利息损失（从起诉日算至实际清偿之日）；4、二被告承担本案所有诉讼费用。被告朱达俊、任洁芬经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告（甲方）与被告朱达俊（乙方）签订一份借款合同，约定乙方向甲方借款的数额为人民币200000元整【大写：人民币贰拾万元整】，上述借款的期限为六个月，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止，乙方应在上述借款到期日起五天内向甲方全部归还上述借款。甲、乙双方一致同意，乙方按月向甲方支付上述借款的利息为人民币柒仟元整每月。本协议为续签借款协议。（即2012年10月13日起至2013年2月12日止）原告称与其丈夫于2012年10月13日前往工商银行龙华支行提取现金款项20万元，按照被告朱达俊的要求存入被告朱达俊的农业银行账户。双方于当日签订了借款协议，约定被告朱达俊应于2013年2月12日前还清款项，但被告朱达俊逾期未能偿还借款。基于双方朋友关系，原、被告再次签订本案借款协议，约定被告朱达俊应于2013年9月12日前还清款项。但被告仍未偿还款项，原告遂向法院起诉。为此原告提交了借款合同、活期存款业务回单、银行取款记录等证据予以证明。该银行取款记录显示，原告从其本人工行龙华支行62×××95账户支取款项200000元。该活期存款业务回单显示，被告朱达俊的农业银行62×××11账户于2012年10月13日入账200000元。另查，原告主张被告任洁芬与被告朱达俊为夫妻关系，原告为此提供人口居住信息表格，该表格的打印时间为2015年4月11日。以上事实，有借款合同、活期存款业务回单。银行流水清单、人口居住信息资料等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告朱达俊应偿还借款20万元，为此提供了借款合同、活期存款业务回单、银行流水清单辅以证明。被告朱达俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为放弃抗辩的权利。原告的当庭陈述与提供的书面证据相互印证，并没有明显不符合日常生活常理之处，本院结合当事人陈述及证据资料，认定原告肖余与被告朱达俊之间的民间借贷关系成立。此外，原告提交了人口居住信息主张被告任洁芬与被告朱达俊为夫妻关系，该居住信息表格显示两被告于2011年12月5日为夫妻关系，被告任洁芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。被告任洁芬与被告朱达俊应当共同向原告偿还借款20万元。关于利息的问题。本案属于民间借贷，根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但最高不得超过同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方在借款合同中约定每月利息为7000元，年利率为42%（7000×12÷200000），已明显超过人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，原告请求按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱达俊、被告任洁芬应于本判决生效之日起十日内共同向原告肖余返还借款本金200000元及利息（其中利息以本金200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年4月13日计算至实际履行之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5680元（已由原告预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 ���刘学举人民陪审员 张  慧  英二〇一五年十二月八日书 记 员 柯  冬  惠第5页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2865号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾某（自报），男，汉族，高中文化，个体×××工作，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区庆丰镇。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人容浩，广东中信致诚律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2763号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年9月21日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡、李梅梅出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人容浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月17日18时43分许，被告人曾某驾驶豫R×××××号重型厢式货车沿佛山市顺德区陈村镇花卉大道由佛山一环（北）往佛陈路（南）方向行驶，当行驶至陈村镇花卉大道与月字路交汇处时，遇朱某乙推着无号牌自行车经人行横道由西往东横过道路，豫R×××××号重型厢式货车车头正面与朱某乙身体及无号牌自行车左侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及朱某乙受伤经送医院抢救无效于2015年4月24日死亡的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证证实，曾某驾驶机动车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款有关规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项有关规定，曾某承担此事故的全部责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾某的供述；证人朱某甲、陆某的证言；鉴定人王某证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；文证审查意见书；车辆技术检验鉴定报告书；车辆痕迹记录意见表；行政强制措施凭证、发还物品清单、接受证据清单；工作记录；酒精呼气测试结果单；道路交通事故认定书及复核结论；身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；居民死亡医学证明书；汽车称量单；收据；户籍证明复印件；警情详细信息表；视听资料。公诉机关据此认为，被告人曾某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人曾某有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人曾某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系自首；2.本案系过失犯罪；3.事故发生后，在医院抢救过程中，由于被害人家属的拒绝，导致被害人未能得到有效、及时某，使被害人的病情恶化，最终导致死亡，被害人家属应承担不超过40%的责任；4.被告人虽未能与死者家属签订和解协议，但肇事车辆已购买了交强险和第三者商业险，保险可足额理赔；5.被告人认罪态度较好，有深刻的悔罪表现；6.被告人系初犯、偶犯。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人曾某打电话报案，且明知他人报案，留在现场等候处理。又查明，经鉴定，被害人朱某乙符合重度颅脑损伤而死亡；其中，交通事故损伤的参与度不少于60%，因延误治疗而导致继发颅脑损伤的参与度不超过40%。再查明，案发后被告人曾某向被害人朱某乙的家属共赔偿了人民币36403.8元。上述事实，有辩护人提交的收据、医疗费发票、收款收据、伙食费收据、农业银行转账单予以证实，经当庭质证，本院予以确认。对于辩护人提交的交强险和商业险保单，经查，该部分证据不足以证实本案的实际赔偿情况，与本案定罪量刑无关，本院不予采信。本院认为，被告人曾某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立。被告人交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人向被害人家属赔偿了人民币36403.8元，对被告人可酌情从轻处罚；因延误治疗而导致继发颅脑损伤与被害人死亡结果的发生存在一定因果关系，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，经查，延误治疗而导致继发颅脑损伤虽与被害人死亡结果的发生存在一定因果关系，但并非界定本案各方责任大小的决定性因素，故第3点辩护意见，本院不予采纳；本案被告人依法应赔偿数额尚未确定，故第4点辩护意见，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年1月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟民代理审判员  徐浩然人民陪审员  尤惠璇二〇一五年十二月十六日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共6页
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑知民初字第1510号原告深圳华强数字动漫有限公司。法定代表人丁亮，董事长。委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。被告河南世纪联华超市有限公司。法定代表人张琳琳。被告河南世纪联华超市有限公司天旺店。负责人崔静文。被告汕头市长立文具实业有限公司。法定代表人马庆奎。本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告河南世纪联华超市有限公司、河南世纪联华超市有限公司天旺店、汕头市长立文具实业有限公司侵害其他著作权财产权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。审 判 长  尤清波审 判 员  张永杰代理审判员  赵自伟二〇一五年十二月二日书 记 员  司萍萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)寒执字第1026号申请执行人戚联东。被执行人罗志林。申请执行人戚联东与被执行人罗志林民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒商初178号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒商初178号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一五年十二月二十五日书记员  张术平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3961号罪犯徐泽林，男，1987年8月9日出生，汉族，初中文化，云南省绥江县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2010年1月19日作出(2010)嘉桐刑初字第23号刑事判决，以被告人徐泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金1000元；执行有期徒刑八年六个月,并处罚金21000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐泽林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯徐泽林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐泽林在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐泽林准予减刑一年二个月（刑期至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十二月二日书 记 员  张欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14802号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余帅，男，1977年3月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43902.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43902.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14877号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王宁红，女，1971年9月10日出生，汉族，住南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宁红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61051.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61051.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第１２１２号原告：新疆中收农牧机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：丁健，该公司经理。委托代理人：王正三，男，汉族，1973年12月10日出生，系该公司企管部副部长，住乌鲁木齐市新市区。被告：所同庆，男，汉族，1960年9月30日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆中收农牧机械有限公司（以下简称中收农牧机械公司）与被告所同庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告中收农牧机械公司的委托代理人王正三与被告所同庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中收农牧机械公司诉称：2014年5月30日，我公司与被告签订一份《劳务分包协议书》，双方对分包内容、双方权利义务、违约责任等作了明确约定。2014年7月3日，被告的雇员甄上君从脚手架处摔下受伤，我公司与被告即对甄上君赔偿事宜于2014年8月5日达成一致，甄上君的一切赔偿责任由被告承担。2015年5月11日，甄上君向昌吉州工伤劳动能力鉴定委员会申请工伤鉴定，经鉴定为9级工伤。2015年8月21日，甄上君就工伤待遇赔付一案以我公司为被申请人向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁庭主持，双方达成调解协议，由我公司支付甄上君一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资共计118000元。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿损失118000元。被告所同庆辩称：我和原告签订的劳务分包协议在2014年6月5日已经解除，我没有和原告在2014年8月5日对甄上君赔偿事宜达成一致。甄上君受伤是给龚文东干活时受的伤，没有给我干活，其住院费是我支付的，大概三万多元，按照承包协议应由原告向我支付。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月30日，原、被告签订一份《劳务分包协议书》，约定由被告分包原告发包的昌吉市新疆大剧院LED显示屏穹顶钢结构制作安装工程的劳务，制作安装劳务费每吨17000元。同时约定因被告原因造成的质量事故一切责任被告自行全部承担，被告应为其施工人员配备必要的劳动保护和安全防护用品，如果被告的施工人员在施工中出现安全事故，所造成的损失费用均由被告承担。在施工期间，严格执行甲方与建设单位签订的安全生产责任制，不得出现施工人员伤亡事故，不得出现重大安全机械设备事故，如有发生，一切责任及经济支付均由被告承担。上述协议签订后，由被告负责该工程的施工。2014年6月14日，工人甄上君受雇于被告在工地从事电焊工工作。2014年7月3日，甄上君在工地工作时受伤。经自治区劳动能力鉴定委员会鉴定甄上君为伤残九级。2015年10月16日，经乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会主持，原告中收农牧机械公司与甄上君双方达成调解协议，由原告支付甄上君一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等共计118000元。另查明：现被告持有甄上君受伤住院治疗的费用清单。原告于2014年8月12日向被告送达一份《函》，主要内容为：您的雇员甄上君所遭受人身损害，应当由您承担全部赔偿责任，烦请尽快解决赔偿事宜。同日，由被告签名一份《函》，该函系原告制作出具由被告签名，主要内容为：2014年7月我的雇员甄上君因个人原因从脚手架处摔下，造成甄上君受伤住院治疗，本人愿意按照《劳务分包协议书》第四条、第六条第二款、第九条第八款的约定，承担全部责任。上述查明事实有劳务分包协议书、仲裁调解书、函、工资表、费用清单、收据、证人证言以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，原、被告签订《劳务分包协议书》由被告分包原告发包的昌吉市新疆大剧院LED显示屏穹顶钢结构制作安装劳务工程，被告的雇员甄上君在工作期间受伤伤残九级，被告作为受伤甄上君的雇主应当承担赔偿责任。本案原、被告所签订的协议书实为劳务分包合同，因被告没有劳务承包资质，该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。原告知道或者应当知道被告没有劳务承包资质和安全生产条件仍将工程分包于被告，原告应当对本案中甄上君的受伤赔偿与雇主被告所同庆承担连带赔偿责任。关于原、被告各自赔偿责任大小，本院认为被告作为雇主系第一赔偿义务人，对雇员甄上君的受伤应承担主要赔偿责任，原告没有尽到审查和管理义务，对雇员甄上君的受伤承担次要赔偿责任。本院综合全案及证据情况，对被告的赔偿责任以60%予以确定，对原告的赔偿责任以40%予以确定。现经乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会主持仲裁调解，由原告中收农牧机械公司支付甄上君一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等共计118000元，对原告应支付超出自己赔偿责任数额的部分，即70800元（118000元-118000元×40%），原告有权向作为连带责任人的被告追偿。因此，被告应支付原告所应赔偿的费用70800元。对原告多主张的部分，本院不予支持。被告拒绝承担赔偿责任的抗辩意见不符合事实和法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告所同庆支付原告新疆中收农牧机械有限公司赔偿费用70800元。以上款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额118000元，确认给付金额70800元，确认金额占诉讼标的金额的60%。本案案件受理费2662元（原告已预交）减半收取，退还原告1331元，其余1331元由原告负担40%即532.40元、被告应负担60%即798.60元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。代理审判员  赵金贵二〇一五年十二月二十九日书 记 员  苗 密
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02765号原告重庆医药工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第三层，组织机构代码74745877-3。法定代表人徐志强，该公司董事长。委托代理人张某，重庆新金律师事务所律师。被告周波，男，汉族，1972年11月出生，住重庆市开县。被告舒大菊，女，汉族，1973年9月出生，住重庆市开县。原告重庆医药工业有限责任公司诉被告周波、舒大菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆医药工业有限责任公司委托代理人张泽到庭参加了诉讼，周波、舒大菊经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。重庆医药工业有限责任公司诉称：周波与重庆医药工业有限责任公司于2007年9月6日签订《药品购销协议》，协议约定：1、周波向重庆医药工业有限责任公司借款10万元，周波每月在重庆医药工业有限责任公司购货不得低于15万元；2、双方各自的权利、义务；3、付款方式：现款现货，通过银行结算；4、双方若有争议，由重庆医药工业有限责任公司所在地法院裁决。同日，周波向重庆医药工业有限责任公司出具借款10万元的借条一张。协议签订后，重庆医药工业有限责任公司按协议履行自己的义务。2009年11月11日，周波与重庆医药工业有限责任公司订立《还款协议》，协议内容载明周波欠重庆医药工业有限责任公司借款18万元；借款从2009年11月开始归还；逾期归还，承担利息3万元。截止起诉前，周波尚欠款项5万元。舒大菊是周波的妻子，该债务系夫妻共同债务，应对此债务承担法律责任。重庆医药工业有限责任公司诉至法院，请求判令：周波、舒大菊共同向重庆医药工业有限责任公司归还借款5万元及利息3万元，共计8万元。本案诉讼过程中，周波于2015年11月12日向重庆医药工业有限责任公司转账3万元，故重庆医药工业有限责任公司开庭时变更诉讼请求为：周波、舒大菊共同向重庆医药工业有限责任公司归还借款2万元及利息3万元，共计5万元。周波、舒大菊未答辩，未出庭参加诉讼。重庆医药工业有限责任公司就其诉请举证如下：1、还款协议，拟证明重庆医药工业有限责任公司与周波结算，在2009年11月11日周波尚欠重庆医药工业有限责任公司18万元，后周波陆续归还，起诉时欠5万元，至开庭前周波又归还了3万元，现尚欠2万元本金，并约定若逾期未还支付利息3万元；2、《药品购销协议》一份、借条一张，拟证明周波实际向重庆医药工业有限责任公司借款10万元，另8万元是���重庆医药工业有限责任公司购买药品的货款，共计18万元；3、《关于要求归还相关款项函》、申通快递详情单，拟证明重庆医药工业有限责任公司在2015年3月17日向周波催收过该款项；4、重庆医药工业有限责任公司农村商业银行对私账号交易详情单打印件，拟证明周波于2015年11月12日归还重庆医药工业有限责任公司借款本金3万元，现尚欠2万元本金未归还；5、周波、舒大菊结婚登记档案，拟证明本案借款发生在周波、舒大菊婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由周波、舒大菊共同偿还。经当庭审查，重庆医药工业有限责任公司举证系原件，本院对重庆医药工业有限责任公司举证的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2007年9月6日，重庆医药工业有限责任公司与周波签订《药品购销协议》，约定重庆医药工业有限责任公司借给周波10万元，借款凭证由周波出具重庆医药工业有限责任公司认可并留存，待双方协议终止时，周波还清借款，重庆医药工业有限责任公司退还借据。周波每月在重庆医药工业有限责任公司购货金额不得低于15万元；付款方式：现款现货，通过银行结算；协议终止时，周波所欠重庆医药工业有限责任公司药品货款以及10万元借款须在15天内结清，否则承担赔偿责任；若产生争议，由重庆医药工业有限责任公司所在地法院裁决。2007年9月6日，周波向重庆医药工业有限责任公司出具借条，载明今借到重庆医药工业有限责任公司现金10万元。2009年11月11日，重庆医药工业有限责任公司与周波签订《还款协议》，约定周波欠重庆医药工业有限责任公司18万元借款，周波承诺明年4月底前还清（即2010年4月30日前），从2009年11月开始��月还款3万元，余款最后一个月还清。如到期不能如数归还，周波自愿承担3万元利息。2015年3月17日，重庆医药工业有限责任公司向周波发出《关于要求归还相关款项函》，载明周波尚欠重庆医药工业有限责任公司5万元，请收到该函5日内将所欠余款5万元付至重庆医药工业有限责任公司收款账户。2015年11月12日，周波向重庆医药工业有限责任公司转账3万元。另查明，周波与舒大菊于登记结婚。本院认为，重庆医药工业有限责任公司与周波签订的《药品购销协议》约定周波向重庆医药工业有限责任公司借款10万元，并出具借条，后重庆医药工业有限责任公司与周波签订《还款协议》，确认周波向重庆医药工业有限责任公司借款18万元，其中有8万元是由周波所欠货款转化而来，该事实有双方签订的《药品购销协议》、《还款协议��为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。后周波陆续还款，至开庭前，尚欠重庆医药工业有限责任公司借款2万元，双方在《还款协议》中约定，周波若逾期还款，应当承担利息3万元，该约定并不违反法律规定，现重庆医药工业有限责任公司主张周波归还借款2万元及利息3万元，本院予以支持。该笔债务产生于周波与舒大菊夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故重庆医药工业有限责任公司主张周波与舒大菊共同偿还该笔债务的主张本院予以支持。周波、舒大菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周波、舒大菊于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆医药工业有限责任公司归还借款2万元及利息3万元，共计5万元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，公告费600元，合计2480元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 娟人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一五年十二月十五日书 记 员  罗 艳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015）东民二初字第00575号原告中国农业银行股份有限公司通化分行（以下简称通化农行），住所：通化市新站路209号。法定代表人王岩杰，行长。委托代理人金艳，女，汉族，该行客户经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。委托代理人聂家昀，男，汉族，该行职员，代理权限同上。被告范晓明，男，汉族，通化市人。原告通化农行与被告范晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法由审判员陈国光独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告通化农行的委托代理人金艳、聂家昀、被告范晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通化农行诉称，被告范小明在我行贷款1笔，期限为2014年2月8日—2024年2月7日，借款金额400.000.00元，种类为房抵贷，还款方式为等额本息按月偿还，抵押物为被告名下的房产。截止2015年7月20日，被告已连续3期未还款，经催要一直未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还违约本息合计390,641.58元，并承担诉讼费用。被告范小明辩称，原告所诉属实，对所欠本金及利息、滞纳金均无异议，但自己被他人所骗，暂无力还款，可用抵押房屋抵偿。经审理查明：2014年2月8日，原、被告双方签订了《个人担保借款合同》，被告向原告申领贷款400,000.00元，以被告名下的吉房权证通字第Ｓ1464**号房屋办理了抵押登记，截止2015年7月20日，被告连续3期未偿还借款，至2015年12月10日止，欠本金370,995.88元，利息19645.70元，总计本息合计390,641.58元，经催要一直未还。综上所述，本院认为原、被告签订了借款合同，双方均应按合同约定履行自己的义务，被告欠原告通化农行贷款，应按约定及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第60、205、206条、《中华人民共和国担保法》法第33条之规定判决如下：被告范晓明于本判决生效后，立即偿还原告通化农行欠款本息计390，641.58元，并承担自2015年12月11日至还清欠款时止按合同约定的银行利息、滞纳金及手续费。如被告到期不履行给付义务，原告有权以抵押财产（吉房权证通字第Ｓ1464**号房屋）拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7.550．00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈国光二〇一五年十二月十一日书记员  范文博
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第2320号原告郫县百伦投资有限公司，住所地：四川省郫县。法定代表人林洁，该公司总经理委托代理人陈全，该公司员工。被告西子奥迪斯电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。被告西子奥的斯电梯有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人杨子江。二被告委托代理人张春花，泰和泰律师事务所律师。本院在审理原告郫县百伦投资有限公司与被告西子奥迪斯电梯有限公司、西子奥的斯电梯有限公司成都分公司合同纠纷一案中，原告郫县百伦投资有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其上述申请不违反法律及行政法规的相关规定，本院予以准予。据此，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告郫县百伦投资有限公司撤回对被告西子奥迪斯电梯有限公司、西子奥的斯电梯有限公司成都分公司的起诉。本案适用简易程序收取案件受理费6900元，由原告郫县百伦投资有限公司负担。审判员  徐晓莉二〇一五年十二月四日书记员  罗 乐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00997号原告雷某某，女，1984年2月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告李某甲，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告雷某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称，原、被告于打工认识恋爱，后于2010年3月登记结婚，当年5月生育一女李某乙。因婚前对被告了解不够深入，婚后夫妻感情一般。被告性格暴躁，嗜好赌博，游手好闲，经原告多次规劝，仍然劣行不改。现双方分居生活，夫妻感情已完全破裂。现原告诉请与被告解除婚姻关系，并要求婚生女李某乙由其抚养，被告每月给付小孩生活费1000元。被告李某甲辩称，与原告结婚后夫妻关系较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。被告于婚后的共同生活中，履行了对家庭的义务。双方虽存在两地分居，被告可返还重庆工作，努力维护家庭和睦。经审理查明，原、被告于2008年11月在外地打工相识恋爱，并于2010年3月登记结婚，当年5月生育一女李某乙。婚后双方在处理家庭事务上沟通、交流不够，常有吵闹，夫妻二人现分居两地。原告以双方性格不合，原告对其关心不够，以致夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，并要求婚生女李某乙由其抚养，被告每月给付小孩生活费1000元。审理中，双方分歧较大，本院调解未果。上述事实，有当事人陈述，结婚证、出生证明、常住人口登记卡等证据为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于工作中认识，相识、相知时间达三年之久，二人对对方的性格、品行等方面应有一定的了解；且双方均系成年人，自愿成婚系其慎重考虑作出之决定，夫妻二人具有一定感情基础。婚后双方虽为家庭生活发生矛盾，夫妻关系为此受到一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告提出被告对家庭未尽到相应的责任，以致夫妻感情破裂，但原告对此并未举示证据予以证明，亦未提供证据证明双方有其他影响夫妻感情的根本性矛盾，原告应承担举证不能之不利法律后果。故对原告要求以感情破裂为由离婚，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告雷某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告雷某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  杨锐睿二〇一五年十二月十七日书 记 员  熊 娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第849号原告李计辉，公务员。委托代理人樊鹏生、钱增咏，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告杨焕政，医务工作者。被告孟欣，农民。原告李计辉诉被告杨焕政、孟欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。先由代理审判员戚翔独任审判，后转由审判员冯宪勇主审并依法组成合议庭，于2015年12月7公开开庭进行了审理。原告李计辉委托代理人钱增咏到庭参加诉讼。被告杨焕政、孟欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李计辉诉称：2012年9月29日，被告杨焕政由向原告借款5万元，约定于2012年11月29日还款，月息3%，被告孟欣为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分欠款，尚欠本金2万元及利息一直未还，为维护原告合法权益，起诉请求判令被告偿还借款本金2万元，利息10400元。被告承担诉讼费被告杨焕政、孟欣未答辩。经审理查明：2012年9月29日，被告杨焕政向原告借款5万元，约定借款期限自2012年9月29日至2012年11月29日，月息3%，被告孟欣签字担保，约定担保至本息还清为止。后到期后，经原告催要，被告仅偿还借款本金3万元，利息未还，后原告多次催要，被告一直未再还款，因此起诉，诉讼中原告明确诉讼请求，要求被告偿还欠款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年9月29日起至实际还清为止，按月息2%计算，仅主张10400元）。上述事实有当事人陈述，借条、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告李计辉与被告杨焕政之间存在明确借贷关系，债务应当清偿。双方除了的利息约定过高外，其他约定不违反法律规定且原告主张的利息按照月息2%计算，符合法律规定，故对原告诉讼主张本院予以支持。被告孟欣为担保人，约定担保至本息还清为止，为约定不明，依法担保人担保期限为主债权到期后的两年，到期后原告即多次向担保人主张权利，后依法起诉，担保人应对上述债务清偿负连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告杨焕政、孟欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告杨焕政于本判决生效之日起十日内偿还原告李计辉本金2万元及利息（以2万元为本金，自2012年9月29日起至实际还清为止，按月息2%计算，仅主张10400元）。二、被告孟欣对上述债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告杨焕政、孟欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  张华庆人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月十二日书 记 员  石玉峰
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第2405原告韩燕琴。委托代理人王浩、王琼（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告王振雨。被告韩志生。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市华佗路41号。法定代表人车保红，该公司经理。委托代理人邢国军。原告韩燕琴诉被告王振雨、韩志生、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告王振雨、韩志生、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月17日14时许，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至文化路与西祥路交叉口路段，与沿文化路由东向西行驶被告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩燕琴、被告韩志生及齐艳美、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，被告韩志生承担此事故的次要责任，原告韩燕琴及齐艳美、张随英不承担此事故的责任。肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告王振雨、被告韩志生按其责任比例赔偿。为保护其合法权益，诉至法院，请求三被告赔偿原告各项损失7000元。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、尉氏县交警大队道路交通事故认定书公交认字（2015）年第00490号1份。2、渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件各1份；证明：肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。3、尉氏县第三人民医院诊断证明、住院病历、出院证、用药清单各一份。4、医疗住院收费票据1张、门诊票据6张。5、户口本复印件1份。被告王振雨未答辩亦未向本院提供证据。被告韩志生未答辩亦未向本院提供证据。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、请求法院查明该事故的真实性。2、按照国家医保范围赔偿。3、商业三者险按责任比例赔偿，不承担诉讼费等间接费用。被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月17日14时许，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车沿西祥路由北向南行驶至文化路与西祥路交叉口路段，与沿文化路由东向西行驶被告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩燕琴、被告韩志生及齐艳美、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，被告韩志生承担此事故的次要责任，原告韩燕琴及齐艳美、张随英不承担此事故的责任。肇事车辆豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。原告韩燕琴受伤后，在尉氏县第三人民医院住院治疗15天，花费住院治疗费2696.92元，门诊花费863.1元。原告韩燕琴为非农业户口。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告王振雨驾驶豫KV02**号小型轿车与被告韩志生驾驶的电动三轮车相撞，造成原告韩燕琴、被告韩志生及齐艳美、张随英四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队道路交通事故认定书认定，被告王振雨承担此事故的主要责任，被告韩志生承担此事故的次要责任，原告韩燕琴及齐艳美、张随英不承担此事故的责任。且此次事故发生在保险期内。此次交通事故造成四人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第二十二条，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，豫KV02**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险和商业三者险。且此次事故发生在保险期内。因此原告的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告韩燕琴的损失为：医疗费3560.02元；住院伙食补助费450元（30元×15天）；营养费150元（10元×15天）；误工费1002.45元（66.83元×15天）；护理费1170元（78元×15天）；交通费本院酌定150元。以上各项共计6482.47元。因此被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韩燕琴的医疗费1616.87元；住院伙食补助费450元；营养费150元；误工费1002.45元；护理费1170元；交通费150元。以上各项共计4539.32元。不足部分的医疗费1943.15元，由被告韩志生和被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险根据保险合同以及双方当事人过错程度予以赔偿。原告在此事故中没有过错，故被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩燕琴医疗费1554.52元，被告韩志生赔偿原告韩燕琴医疗费388.63元。综上所述，被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告韩燕琴各项费用共计6093.84元。被告王振雨不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩燕琴损失6093.84元。二、被告韩志生于本判决生效后十日内赔偿原告韩燕琴损失388.63元。三、驳回原告韩燕琴对被告王振雨的诉讼请求。四、驳回原告韩燕琴的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王振雨负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄春生二〇一五年十二月十日书记员  韩二丽
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鸡刑执字第442号罪犯高银峰，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省密山市人民法院于2011年3月25日作出（2011）密刑初字第45号刑事判决，以被告人高银峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。罪犯高银峰于2011年5月11日入监改造。刑期自2010年12月15日起至2021年12月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关鸡西监狱以罪犯高银峰在��刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯高银峰减刑一年二个月。经审理查明，罪犯高银峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯高银峰在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯高银峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国���法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯高银峰减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月15日起至2020年12月14日止）。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一五年十二月十四日书记员  徐桂波
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第730号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告迟丛智，男，1976年2月8日出生。被告韩淑荣，女，1978年9月16日出生，汉族。被告刘宝君，男，1975年12月5日出生，汉族。被告张玉凤，女，1974年2月11日出生，汉族。被告潘小双，女，1981年2月18日出生。被告范国良，男，1979年5月20日出生，汉族。被告杨兆杰，男，1981年9月19日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告潘小双、张玉凤、韩淑荣、范国良、迟丛智、刘宝君、杨兆杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月13日，原告与被告潘小双、张玉凤、韩淑荣、范国良、迟丛智、刘宝君签订小额贷款联保协议书，从2013年3月3日起至2015年3月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月8日，被告杨兆杰为被告迟丛智提供担保，并签订担保承诺书。2013年3月9日，被告迟丛智、韩淑荣与原告签订借款合同，约定：原告向被告迟丛智、韩淑荣提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告迟丛智、韩淑荣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告迟丛智、韩淑荣发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告迟丛智、韩淑荣自2014年2月9日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日被告迟丛智、韩淑荣拖欠贷款本金99，999.98元，利息19687.25元，本息合计119687.24元，因此原告诉至法院，要求被告迟丛智、韩淑荣偿还贷款本金99，999.98元，利息19687.25元，本息合计119687.24元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告迟丛智、韩淑荣符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告迟丛智、韩淑荣的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入被告迟丛智存折。本案争议焦点：1被告迟丛智、韩淑荣是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告迟丛智、韩淑荣系夫妻关系。2013年3月13日，原告与被告潘小双、张玉凤、韩淑荣、范国良、迟丛智、刘宝君签订小额贷款联保协议书，从2013年3月3日起至2015年3月3日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月8日，被告杨兆杰为被告迟丛智提供担保，并签订担保承诺书。2013年3月9日，被告迟丛智、韩淑荣与原告签订借款合同，约定：原告向被告迟丛智、韩淑荣提供贷款100000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告迟丛智、韩淑荣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告迟丛智、韩淑荣发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告迟丛智、韩淑荣自2014年2月9日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日被告迟丛智、韩淑荣拖欠贷款本金99，999.98元，利息19687.25元，本息合计119687.24元，上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告迟丛智、韩淑荣签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告迟丛智、韩淑荣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告潘小双、范国良、刘宝君、张玉凤与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。被告杨兆杰为被告迟丛智提供的担保亦有效，被告杨兆杰应当承担连带保证责任，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告迟丛智、韩淑荣于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金本金99，999.98元，利息19687.25元，本息合计119687.24元（利息计算至2014年12月10日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告潘小双、范国良、刘宝君、张玉凤、杨兆杰对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694.00元，公告费260.00元，由被告迟丛智、韩淑荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  孟凡义人民陪审员  张宏柏二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第07460号原告熊竹，男。委托代理人李先明,重庆超祥律师事务所律师。被告何欣，女。被告罗欢，男。原告熊竹与被告罗欢、何欣民间借贷纠纷一案，原告熊竹于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员向太培担任审判长与人民陪审员向长凤、冉兵兵组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先明到庭参加了诉讼。被告罗欢、何欣经本院合法传唤未到庭应诉,依法缺席审理,本案现已审理终结。原告熊竹诉称罗欢与何欣是夫妻关系。2014年11月1日和2014年12月17日，原告先后两次通过银行转账方式，向原告出借人民币合计400000元。2015年2月6日，被告一向原告出具“借条”一张，载明双方借款事实。后经原告催收，被告陆续向原告还款合计25万元。但时至今日，被告拒不还款，也与原告失联，现原告提起民事诉讼，望法院依法判决。被告罗欢、何欣未作答辩。经审理查明:被告罗欢、何欣于2014年7月2日登记结婚。2014年11月1日原告熊竹通过银行转账借给被告罗欢20万元,同年12月17日原告熊竹又通过银行转账借给被告罗欢20万元,共计40万元。借款后被告罗欢未还款,2015年2月6日被告罗欢向原告熊竹出具借条载明:“今借到熊竹现金400000.00元(大写:肆拾万元整),其中一笔(大写:贰拾万元整),2014年10月1日,第二笔(大写:贰拾万元整),2014年12月19日。借款人:罗欢,2015年2月6日。”,后被告罗欢陆续向原告熊竹归还借款本金25万元,尚余借款本金15万元未还,原告熊竹经催收无果,诉至法院请求解决。上述事实有借条、银行查询单、婚姻登记表、当事人陈述在卷佐证。本院认为:原、被告业已形成借贷关系合法有效,受法律保护,双方应认真履行义务。原告已履行借款给付义务,被告在借款后,经原告催收仍在合理期内不归还剩余的借款,应承担法律责任,而该借款产生于两被告婚姻存续期间内,为此原告要求两被告共同还款的诉讼请求,本院予从支持。原告主张被告从立案之日起承担逾期利息,符合有关规定,两被告应按中国人民银行同期贷款利率的标准从立案之日2015年7月24日起至付清之日止承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、、第二百零六条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谷罗欢、何欣在本判决生效后十日内偿还原告熊竹借款本金150000.00元,并按中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年7月24日起至付清之日止承担逾期利息。二、驳回原告袁方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费400元，共计3700元由被告罗欢、何欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向太培人民陪审员  向长凤人民陪审员  冉兵兵二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第2629号申请执行人：李天聚，男，1952年8月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：徐敬光，男，1968年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人李天聚与被执行人徐敬光交通事故纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第1863号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付40303.11元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，被执行人家中无财产可供执行，申请人提供不出被执行人其他执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第2629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十二月二日书记员  王慎芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2171号罪犯巫振福，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月7日作出(2013)珠香法刑初字第1938号刑事判决，以被告人巫振福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月11日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯巫振福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯巫振福获得嘉奖14次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫振福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯巫振福减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第329号原告：广州市番禺区石基业成机械厂，地址：广东省广州市番禺区。经营者：姚瑶。被告：广州腾麒机械制造有限公司，地址：广东省广州市番禺区。法定代表人：程福麟。原告广州市番禺区石基业成机械厂诉被告广州腾麒机械制造有限公司加工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区石基业成机械厂的经营者姚瑶到庭参加诉讼，被告广州腾麒机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区石基业成机械厂诉称：被告于2013年11月8日与原告签订采购及加工合同，向原告订购数款型号工件，总价款112076元。合同签订后，原告依约向被告指定地点交付了货物，但被告在现场验收且货物投入使用，被告都未能依约支付加工费，至今尚有加工费本金人民币112076元未付给原告。被告拒不付款的行为已经违反了《合同法》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担相应的法律责任。原告在多次向被告追讨未果的情况下，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告向原告支付拖欠的加工费人民币112076元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告广州腾麒机械制造有限公司无答辩。经审理查明：原、被告双方于2012年开始有业务来往，由被告提供原材料外发加工，原告按被告的规格要求加工机械零件，原告加工后将机械零件送回被告验收。2014年7月至2015年6月期间，原告为被告加工机械零件产生加工费总金额为人民币112076元，但被告一直拖欠未付，引起纠纷，原告起诉要求解决。以上事实，有外协加工单、送货单等证据和本案庭审笔录予以证实。本院认为：原告广州市番禺区石基业成机械厂与被告广州腾麒机械制造有限公司之间虽然没有签订书面合同，但是双方之间有实际交易发生，双方之间加工合同关系成立。被告欠原告加工费112076元有外协加工单及送货单予以证实，本院予以确认，被告理应向原告支付。被告广州腾麒机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州腾麒机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区石基业成机械厂支付加工费112076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1271元由被告广州腾麒机械制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  区洁芳人民陪审员  刘兆佳二〇一五年十二月十五日书 记 员  吴惠玲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法刑初字第1247号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吕某，女，汉族，中专文化，住佛山市南海区，公民身份号码×××0640。2014年11月8日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月25日被佛山市公安局禅城分局取保候审。辩护人任小宪，广东广立信律师事务所律师。被告人黄某，男，��族，大专文化，住佛山市顺德区，公民身份号码×××3533。2015年1月9日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同月23日被逮捕，2015年2月11日被佛山市公安局禅城分局取保候审。辩护人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，住广东省怀集县，公民身份号码×××0830。被告人刘某，男，汉族，高中文化，住黑龙江省北安市，公民身份号码×××0819。上述二被告人均于2014年11月8日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同月25日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]1444号起诉书指控被告人吕某、黄某、陈某甲、刘某犯非法拘禁罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案��佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉。被告人吕某及其辩护人任小宪、被告人黄某及其辩护人何晓威、被告人陈某甲、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕某为向被害人周某追讨债务，与被告人黄某合谋，假意宣称该笔债务是黄某所有，由黄某帮其向周某追债，黄某则找到被告人陈某甲具体实施追债行动。2014年11月5日14时许，被告人吕某、黄某、陈某甲等人在佛山市禅城区某大厦的建设银行找到周某，并向其追讨债务，在周某签下还款计划书后，同日23时许开始，另纠集被告人刘某以及陈国梓、凌宝峰、邓荣嘉（均另案处理）等人先后在佛山市禅城区某酒店某房、佛山市顺德区北滘镇某酒店某房对周某进行看管，以限制周某的人身自由的方式逼迫其还钱。同年11月8日凌晨，公安机关在某酒店抓获被告人吕某、陈某甲、刘某以及陈国梓、凌宝峰、邓荣嘉，并将被害人周某解救。2015年1月9日，民警在佛山市禅城区某路某号某座某房抓获被告人黄某。上述事实，被告人吕某、黄某、陈某甲、刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的报案陈述及辨认材料，证人杨某、陈某乙的证言，抓获经过，扣押清单，还款计划书，银行转账交易回单，金湖酒店住房结帐单，某宾馆入住单，手机通话记录，户籍证明，视频监控录像，同案人邓荣嘉、陈国梓、凌宝峰在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人吕某、黄某、陈某甲、刘某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某、黄某、陈某甲、刘某为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某、黄某、陈某甲、���某归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人吕某、黄某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人吕某、黄某、陈某甲、刘某八个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人吕某、黄某、陈某甲、刘某的犯罪行为较轻，确有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。���、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭宜现二〇一五年十二月二十九日书记员  简紫君附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起��算。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书(2015)包九原民初字第1205号原告乔艳茹，1984年5月29日出生，现住包头市。委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。委托代理人张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。被告包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会哈业五村村民小组，住所地：包头市九原区哈业胡同镇哈业五村。负责人王才小，系村小组组长。原告乔艳茹诉被告包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会哈业五村村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳茹及其委托代理人张瑞宏，被告的负责人王才小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔艳茹诉称，原告1984年5月29日出生于包头市九原区哈业胡同镇哈业五村，第二轮土地承包时分到2.5亩土地。2009年4月结婚后，户籍没有迁出，仍留在娘家。从2013年开始至2014年期间，村里土地被陆续征用，每个村民应分得土地补偿款19500元。可被告以原告出嫁为由，没有分配给原告应得的土地补偿款。原告认为自己出嫁，但户口未迁，仍是哈业五村村民，理应享有村民权益。被告无权剥夺原告作为村民应享有的各项待遇。故诉至法院，判令被告给付原告应分得土地补偿款19500元，案件受理费被告承担。被告包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会哈业五村村民小组辩称，从2010年至2014年，村里共分了7次钱。每次分钱都有分配方案，开会定了之后，还要由每家每户的户主签字才能分钱。我们村从第一轮承包土地开始，经过村民大会决定，出嫁女、死者都一律收回土地，不享受各种待遇。原告出嫁了，村子不知道，重新分的承包地原告也得到了，到现在原告的承包地还有了。后来村里人发现原告领着孩子回来了，到2013年、2014年分钱时，按规定就不给原告分了。就这次起诉，我们村子召开会议，决定还要继续执行以前方案，百分之八十村民都同意并签字。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告1984年5月29日出生于包头市九原区哈业胡同镇哈业五村，第二轮土地发包时分到2.5亩土地。2009年4月结婚后，户籍没有迁出，仍留在娘家。2010年至2014年，被告的部分土地陆续发包出去。第二轮承包的土地，已经被打乱重分三次，但原告的承包土地未被收回。从2010年至2014年，被告村里共分了7次征收补偿款。每次分钱都有分配方案，开会定了之后，还要由每家每户的户主签字才能分钱。按照被告村的村规民约，从第一轮承包土地开始，经过村民大会决定，出嫁女、死者都一律收回土地，不享受各种待遇。原告出嫁了，被告不知道，在打乱重分土地时原告也分到了承包地。后来被告村里人发现原告领着孩子回到村里，被告在得知原告已婚后，到2013年、2014年分钱时，按规定就不给原告分了。从2010年至2014年，被告村里共分了7次征收补偿款，每人共计分得承包地征收补偿款58500元，前五次分的钱原告如数拿到，就是2013年、2014年应分的钱19500元，因被告得知原告出嫁不予补偿。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告针对该批案件也召开了会议，会议决定仍然是继续执行以前方案（即出嫁女、死者都一律收回土地，不享受各种待遇），百分之八十村民都同意并签字确认。上述事实，有原告提供的户口登记薄、土地承包合同、证明两份、死亡证明、选民证，被告提供的七次分钱方案及明细、会议纪要，法庭审理笔录等证据材料，在案证实。本院认为，征地补偿费的分配方案，是村民自治权行使范畴。被告征地款分配方案，未违反法律、法规及国家政策，合法有效。该方案是村民集体意志的体现，对全体村民具有约束力。原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告乔艳茹的诉讼请求。案件受理费346元，减半收取173元（原告已预交），由原告乔艳茹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一五年十二月十一日书记员  陆 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。第二十九条村民委员会应当实行少数服从多数的民主决策机制和公开透明的工作原则，建立健全各种工作制度。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14494号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告戴述楚，男，1978年5月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴述楚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴述楚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49663.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49663.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第173号原告中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道12号，组织机构代码：16040516-2。负责人张荣臻，系该行行长。委托代理人李永辉，江西启光律师事务所律师（特别授权）被告韩聪，男。原告中国银行股份有限公司大余支行（以下简称中国银行大余支行）诉被告韩聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永辉到庭参加诉讼，被告韩聪经本院公告送达后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：011年9月24日，被告向原告申请领用中银银联白金信用卡一张，卡号为：6227887285358891，信用限额为60000元。申领信用卡时，被告承诺遵守领用合约使用信用卡。之后，被告多次使用该信用卡透支消费、取现等，但未能在到期还款日之前及时偿还欠款。截至2015年1月19日，被告拖欠原告透支本息、滞纳金、手续费等共计人民币157474.18元，且经原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：一、被告向原告立即偿还信用卡透支款项合计人民币壹拾伍万柒仟肆佰柒拾肆元壹角捌分（￥157474.18元），其中透支本金99979.40元，利息30252.82元,应收费用27241.96元（暂计算到2015年1月19日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告韩聪的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、信用卡申请表、受理表、申请人申请、信用卡签收回执各一份，证明目的：（1）、被告申请信用卡；2、原、被告之间存在信用卡合同关系；3、被告声明完全知悉、理解并遵守信用卡章程和领用合约；（4）、信用卡领用合约内容。4、客户交易明细和信用卡客服系统表等账户信息，证明被告对信用卡的使用状况，被告的透支金额、利息、滞纳金、手续费等具体数额。被告韩聪在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：2011年9月11日，经被告在原告处填写《中银白金信用卡申请表》申请，原告为其办理了中银白金信用卡一张，卡号为：6227887285358861。被告在原告处填写的信用卡申请表正面主要包括被告的基本信息、申请人声明及签名等内容，其中申请人声明及签署第二项内容为：本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则。本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。该信用卡申请表背面主要内容包括：中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银白金信用卡费率表等。其中信用卡领用合约载明的内容包括“中银白金信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行（以下称“甲方”）并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：……第十四条，……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。……第十六条，乙方应按照甲方方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用止账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。被告韩聪在其填写的《中银白金信用卡申请表》申请人签名处签名，同时还向原告提交其本人抄写并签名的书面信用卡申请人声明一份，该申请内容包括：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。事后，被告使用原告向其发放的该张信用卡进行了刷卡消费，截至2015年1月9日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金99979.40元，利息30252.82元,和其它应收费用27241.96元。被告超过还款日期未予偿还上述欠款，原告经催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证、信用卡申请表、受理表、申请人申明、信用卡签收回执、客户交易明细和信用卡客服系统表等证据及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：本案信用卡的申领与发放，系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告透支信用卡，在还款到期日未能按时还款，原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息、及其它应收费用。根据被告在原告处的客户交易明细和中国银行信用卡分行客服系统，被告截至2015年1月9日，被告共计尚欠原告信用卡借款本金99979.40元，利息30252.82元,和其它应收费用27241.96元，合计人民币157474.18元。原告诉请被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。被告韩聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩聪应偿还原告中国银行股份有限公司大余支行信用卡借款本金99979.40元，利息30252.82元，应收费用27241.96元，合计人民币157474.18元，限本判决生效后三十日内付清。案件受理费3449元，公告费600元，合计4049元，由被告韩聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  ＸＸ年人民陪审员  黄 宇二〇一五年十二月十一日书 记 员  尹艳萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14103号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告应乐，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告应乐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告应乐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53324.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53324.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00027号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁智惠。袁智惠因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城管局）城建行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年3月12日作出的(2014)常行诉终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏行诉监字第00071号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁智惠以新北区城管局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：2009年11月，袁智惠购买了新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城管局的上述违法行为，导致袁智惠重大损失，故请求：判令新北区城管局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。一审法院经审查认为：从袁智惠提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对袁智惠的合法权益并不产生实际影响，与袁智惠没有法律上的利害关系，袁智惠不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2013年12月31日作出（2014）新行诉初字第0008号行政裁定：对袁智惠的起诉不予受理。袁智惠不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：2009年11月，袁智惠与常州欣盛房地产开发有限公司订立编号为[2009]2的商品房买卖合同，双方约定袁智惠所购房屋位于汇丰综合市场20号房，用途为商业，该商品房建筑面积共计36.33平方米。二审法院经审理认为：据袁智惠向一审法院提交的行政起诉状所称，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但袁智惠向一审法院提供的七组证据材料可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在袁智惠提供的证据材料中，也未有能够证明新北区城管局违法没收装修工具存在的事实。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因袁智惠未能向一审法院提供有关是否由新北区城管局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故一审法院认定袁智惠的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。袁智惠的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。袁智惠仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月9日作出（2014）常行监字第28号行政裁定书，驳回袁智惠的再审申请。袁智惠向本院申请再审称：本案事实没有查明。2011年12月，新北区城管局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对袁智惠不产生实际影响，与袁智惠没有法律上的利害关系，违背事实。二审裁定认定袁智惠向法院提供的七组证据材料无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为，明显错误。根据新北区信访局于2012年9月的回复，该侵权行为就是新北区城管局的违法执法行为。一审、二审裁定错误。江苏省常州市中级人民法院的再审裁定理由也不能成立。袁智惠的本案起诉，完全符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定及江苏省常州市中级人民法院的再审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，袁智惠起诉请求判令新北区城管局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据袁智惠起诉时提供的证据材料，袁智惠系汇丰综合市场的业主，其具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北区城管局法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对袁智惠的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。袁智惠的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。一、二审法院裁定对袁智惠的起诉不予受理不当，建议本院予以纠正。建议依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第23号行政裁定和常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0008号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十四日见习书记员  汪明珠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4007号罪犯彭宝林，男，1987年9月25日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年1月20日作出(2010)甬鄞刑初字第41号刑事判决，以被告人彭宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币三千元，涉案赃款、赃物，责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭宝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭宝林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭宝林在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭宝林准予减刑九个月（刑期至2016年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十二月四日书 记 员  张欣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第950号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省松原市扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。法定代表人郭志杰，行长。被执行人王立辉，现住扶余县。被执行人于艳禹，现住扶余县。被执行人于艳洁，现住扶余县。被执行人王连申，现住扶余县。申请执行人中国邮政储蓄银行扶余县支行与被执行人王立辉、于艳禹、于艳洁、王连申金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年3月17日作出（2011）扶民初字第699号民事判决，该判决已发生法律效力，四被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年9月8日在于艳洁处执行回款15000元已实际交付申请执行人。四被执行人现无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第699号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?侯艳华二〇一五年十二月十六日书记员 ? 孙 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5142号原告杭州维思捷朗股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市。执行事务合伙人杭州维思投资合伙企业(有限合伙)(委派代表：ＸＸ)。委托代理人朱玮，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告袁帆，男，1978年10月24日生，汉族，住江苏省南京市。被告高媛，女，1981年12月17日生，汉族，住江苏省南京市。被告新余市凯亚投资中心(有限合伙)，住所地江西省新余市。执行事务合伙人袁帆。本院在审理原告杭州维思捷朗股权投资合伙企业(有限合伙)与被告袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心(有限合伙)股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结上列三被告银行存款人民币22,992,830元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告袁帆、高媛、新余市凯亚投资中心(有限合伙)银行存款22,992,830元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张宏毅代理审判员  黄梦云人民陪审员  吴慈新二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。......第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民申字第00191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚某，女，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，女，1998年7月20日出生，汉族，住重庆市北部新区。法定代理人：姚某，身份同上，系刘某1之母。委托代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2，男，2008年1月27日出生，汉族，住重庆市北部新区。法定代理人：姚某，身份同上，系刘某2之母。委托代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：藏某，女，1991年1月2日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市金湾区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘某3，男，1938年10月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘某4，女，1939年12月27日出生，汉族，住四川省丹棱县。再审申请人姚某、刘某1、刘某2因与被申请人藏某、刘某3、刘某4法定继承权纠纷一案，不服本院（2015）渝五中法少民终字00399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚某、刘某1、刘某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 叶 芳代理审判员 田 丹代理审判员 李春伟二〇一五年十二月十六日书 记 员 余 洁