甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张中民终字第234号上诉人（一审被告）肖xx，男，汉族。被上诉人（一审原告）杜xx，女，汉族。一审被告樊xx，男，汉族，。上诉人肖xx因与被上诉人杜xx、一审被告樊xx土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2014）高民初字第943号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖xx及其委托代理人王生华、裴希明，被上诉人杜xx及其委托代理人杨廷宝，一审被告樊xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年12月16日，原告丈夫张义与二被告肖xx、樊xx达成耕地有偿转让协议一份。约定原告丈夫张义将承包经营的耕地（附宅基地、住房及房前屋后的树木）有偿转让给二被告经营，转让费28万元，由二被告交纳押金4万元后，于2013年3月30日前付22万元，2014年3月30日前付6万元。后二被告按照约定给付了原告首期转让费22万元（包括押金4万元）。二被告就转让的房屋、南北走向3挡耕地，通过抓阄方式进行了等额分配，并占有、使用、经营。2014年1月3日，原告丈夫张义突发疾病离世。第二期转让费被告肖xx没有给付，被告樊xx于2014年3月8日给付了3万元。现原告诉请二被告连带给付欠款3万元。一审法院认为，民事活动应当尊重社会公德，遵循诚实信用原则。原告丈夫与二被告签订协议，转让的标的本质是设定在国家所有依法由农民个人使用的农村土地承包经营权。该耕地在骆驼城农业综合开发区，井灌区特征鲜明，土地因凿井开发为耕地，耕地因井水灌溉产生农业效益，故耕地承包经营权转让价值蕴涵了井、电、滴灌、渠系等农业基础配套设施价值。原告丈夫和二被告签订的协议，以转让23亩耕地承包经营权为主要内容，符合土地流转法规，流转2年来亦未表现出侵害他人利益的事实，故协议系有效协议，原被告均应遵守履行。二被告在协议签订之时并未约定债务承担份额，但协议签订后，二被告通过抓阄方式等额分割耕地和房屋，其实质是均等分割了转让费的负担，被告樊xx已在一半份额内向原告交付了14万元转让费，故下欠3万元转让费应有被告肖xx承担。被告肖xx辩解的变相买卖国有土地、原告越权处分土地、原告侵害集体成员优先权、协议应自始无效等理由，与原被告实质转让农村土地承包经营权、未改变土地用途的事实不符；与发包方高台县骆驼城镇健康村委会认可原告承包耕地23亩、同意原告转让23亩土地承包经营权、二被告受让耕种23亩耕地的事实不符；与2年来被告遵照协议耕种受让土地、并无他人主张优先权的事实不符，故被告肖xx辩解理由不能成立。被告肖xx辩解原告丈夫欺骗交易、隐瞒了地力差的事实，但被告肖xx并没有为此提交证据予以证实，对其辩解理由不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条二款、第三十二条之规定，经合议庭评议判决如下：一、由被告肖xx给付原告杜xx房屋及耕地转让欠款3万元，限于判决生效后10日内付清；二、被告樊xx不承担本案民事责任。本案受理费550元，由被告肖xx承担。被告肖xx不服上述判决，向本院提出上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人杜xx的一审诉讼请求。理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人杜xx向一审法院提交的第1875号《农村土地承包经营权证书》证实，被上诉人享有土地承包经营权的土地只有1O.7O亩，并不是23亩，其余的12.30亩土地被上诉人并不享有承包经营权。一审判决认定杜xx将23亩土地的承包经营权转让给了上诉人与土地承包经营权证书记载的事实不符。2、一审判决认定双方签订的协议有效是错误的。一审判决以土地流转2年来亦未表现出侵害他人利益的事实，认定协议有效缺乏法律依据。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书或者林权证书等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，被上诉人杜xx持有的第l875号《农村土地承包经营权证书》记载的面积为1O.70亩，并不是23亩，其余的12.3亩土地杜xx并不享有承包经营权，属无权处分，流转协议应属无效。3、上诉人肖xx原系高台县新坝镇村民，且户籍目前也在高台县新坝镇，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。上诉人肖xx并不是骆驼城镇健康村五社的村民，取得土地承包经营权的前提必须是经三分之二以上村民或村民代表同意后方可取得合法的土地承包经营权。被上诉人杜xx的丈夫将自己的承包地流转给本集体经济组织以外的村民耕种，剥夺了本集体经济组织成员优先承包经营的权利。据此双方之间签订的协议也属无效协议。二、一审判决判处不当。被上诉人转让给上诉人的土地除权属问题外，还存在地力较差的因素。一审期间，上诉人肖xx向一审法院提交的制种玉米花名册和核算清单及2Ol4年庄稼长势的照片，可以证实地力较差的情况。上诉人以每亩地lO00O元的价格，却受被上诉人一家的欺诈购买了“流沙地”。一审判决认定转让协议有效，并判决上诉人肖xx支付下余转让费3万元属判处不公，请求二审法院作出公平、公正的判决。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”；第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。本案中，杜xx一家系健康村的农户，依法承包了健康村的土地，对其承包的土地依法享有土地承包经营权。杜xx的丈夫张义与肖xx、樊xx签订土地转让协议时，是自愿协商签订的，系双方当事人真实的意思表示。上诉人肖xx主张，杜xx的土地承包经营权证上记载的承包地是10.7亩，而转让协议中约定的是23亩土地，对10.7亩之外的土地杜xx无土地承包经营权无权转让，且所转让的土地地力较差，自己受对方欺诈受让了土地。对此主张，一审法院在审理中调查了健康村委员会主任周彪仁，其陈述：“杜xx一家的承包地亩数是23亩，村上对农户的实际面积有地亩账，交纳水费及收取打井、修渠等公益事业的费用也是按23亩收取的。土地承包经营权证上登记的亩数是10.7亩，后来因土地不断开发，农户的承包地都增加了，健康村位于骆驼城镇农业开发区，这是开发区的一种现实情况。肖xx与杜xx是亲戚，且肖xx和樊xx在高台县水利局农场长期种地，所种的地与杜xx的地相距不过500米，对杜xx的土地情况是了解的。当时杜xx的丈夫张义与樊xx、肖xx签订土地转让协议前，双方都来来找过我，问村委会是否同意，我的答复是鉴于骆驼城镇健康村的实际情况，只要双方当事人愿意，村委会是允许的。”据健康村委会主任周彪仁证明的情况，在签订土地转让协议前，肖xx对受让土地的情况是了解的，健康村委会作为土地的发包方对杜xx一家承包土地的亩数是23亩是认可的。故上诉人肖xx的该项上诉理由不能成立。上诉人肖xx主张，土地转让后没有办理转让登记手续，双方签订的转让协议应属无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”。依据该规定，法律并未将登记作为土地承包经营权转让合同生效的法定条件，上诉人肖xx的该主张不能成立。综上，杜xx的丈夫张义与樊xx、肖xx签订的土地承包经营权转让协议，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效协议。肖xx应当履行协议约定的义务。上诉人肖xx关于协议无效的上诉理由不能成立。综上，上诉人肖xx的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人肖xx负担。本判决为终审判决。审 判 长  张宏志审 判 员  张永超代理审判员  梁晶晶二〇一五年四月十日书 记 员  王 茹附：判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。