广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民二终字第55号上诉人（原审原告）：陈赵海，男，1990年9月20日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。地址：揭阳市东山区。负责人：谢开钧。委托代理人：刘少彬、石翀，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄叙丰，男，1989年1月27日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢泽坤，男，1984年10月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。上诉人陈赵海、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称平保揭阳公司）因与被上诉人黄叙丰、谢泽坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民一初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月15日0时10分，谢泽坤驾驶粤VZK2**号小型轿车，沿S335线由揭阳市往潮州市方向行驶至揭东区人民大道交叉路口时，与黄叙丰驾驶的粤V1Z5**号二轮摩托车（搭载陈赵海）发生碰撞，造成黄叙丰、陈赵海受伤及车辆损坏的交通事故。揭阳市公安局揭东分局交通警察大队认定谢泽坤承担事故的主要责任，黄叙丰承担事故的次要责任，陈赵海不承担责任。事故发生后，黄叙丰被送往揭阳市人民医院治疗，陈赵海被送往揭阳市揭东区人民医院治疗。经诊断，黄叙丰的伤情为：1.脑干损伤；2.右股骨、右胫腓骨粉碎性骨折；3.右肺挫伤；4.右侧6、7、8、9肋骨骨折并右侧液气胸；5.左侧胸腔积液；6.右侧耻骨上支骨折；7.右侧枕顶部、右小腿内侧皮肤软组织挫裂伤；8.外伤性精神症状。2014年8月15日黄叙丰出院，住院61天，花去医疗费134042.5元。出院医嘱：住院期间陪护2人，建议休息1年，门诊定期复查（每月），根据复查情况决定右股骨、右胫腓骨骨折内固定物取出术时间（右胫腓骨中下段粉碎性骨折骨可能不愈合造成肢体短缩畸形，需根据情况选择手术方式），不适门诊随诊。经诊断，陈赵海的伤情为右锁骨粉碎性骨折，2014年6月27日陈赵海出院，住院13天，花去医疗费23146.2元。出院医嘱：出院后继续休息三个月，定期复诊（6、8、12周，6、9、12月），由主诊医师视骨折愈合情况，决定患肢负重事宜，私自负重，导致内固定物松动、脱落、断裂，再次骨折，后果自负；不适随诊。黄叙丰、陈赵海于2014年10月10日诉至原审法院，同日，黄叙丰、陈赵海分别向原审法院申请对于伤残等级等进行鉴定，原审示院依法分别委托汕头大学司法鉴定中心和广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定。2014年11月23日汕头大学司法鉴定中心鉴定黄叙丰：1.构成七级伤残、九级伤残及十级伤残各一处；2.后续治疗费（含取出内固定物及康复治疗费）共约需32200元。对于2014年8月15日出院后至评残前的治疗、康复费用，建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3.目前的护理依赖程度评定为部分护理依赖。建议其护理期为29个月（护理期结束后是否需要继续护理，另行申请鉴定），其中伤后前30天每天配护理人员2人，余每天配护理人员1人。营养期为150天，营养费约需2250元。护理期及营养期的起算时间为2014年6月15日。黄叙丰支付鉴定费、检查费、邮寄费共4910.5元。2014年10月28日广东东方法医临床司法鉴定所鉴定陈赵海：1.构成十级伤残；2.伤残评定前的治疗费按实际发生合格凭证计算。伤残评定后的后续治疗费共8000元；建议康复治疗2个月，康复费共1200元；3.护理期为75天（建议配护理人员1名/天）。营养期为60天（建议在必须伙食补助下增加营养费共1200元）。陈赵海支付鉴定费2600元。谢泽坤和平保揭阳公司分别预付黄叙丰68091.48元和6万元。另查明，黄叙丰属非农业户口，黄叙丰2011年7月14日生育大女儿黄梓某，黄梓某需被扶养时间为14年又9个月，2013年1月17日生育小女儿黄某仪，黄某仪需被扶养时间为16年又3个月，黄叙丰的扶养份额是2分之1。陈赵海属农业户口。黄叙丰、陈赵海表示机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）限额黄叙丰、陈赵海赔偿比例为7:3。黄叙丰、陈赵海原请求对于商业第三者责任保险（下称商业三者险）限额内先赔偿黄叙丰，剩余赔偿陈赵海，庭审时，黄叙丰、陈赵海表示对于商业三者险限额先赔偿陈赵海，剩余才赔偿黄叙丰。陈赵海表示对超过交强险的部分不要求黄叙丰承担次要责任。再查明，粤VZK2**号小型轿车登记所有人是谢泽坤。平保揭阳公司为该车承保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。庭审时，黄叙丰认为根据汕头大学司法鉴定中心鉴定，黄叙丰的精神损伤不是特别严重，其对简单的事务能作出判决，申请撤回其父亲黄林蓬作为法定代理人的申请，谢泽坤、平保揭阳公司表示同意。黄叙丰、陈赵海于2014年10月10日向原审法院起诉，请求判令：1.平保揭阳公司在交强险赔偿限额内赔偿黄叙丰84000元，赔偿陈赵海36000元（含精神损害赔偿金）。2.平保揭阳公司在商业三者险赔偿限额内与谢泽坤连带赔偿黄叙丰478118.29元（已抵除谢泽坤支付的18091.48元），连带赔偿陈赵海21881.71元。3.谢泽坤赔偿陈赵海54468.82元。4.诉讼费由谢泽坤、平保揭阳公司承担。原审法院认为，交警部门认定谢泽坤承担事故主要责任，黄叙丰承担事故次要责任，陈赵海不承担事故责任，当事人均没有异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄叙丰、陈赵海因本案交通事故所造成的损失应由平保揭阳公司在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分，由平保揭阳公司在商业三者险责任限额内按责予以赔偿，谢泽坤承担连带清偿责任，如有不足，再由谢泽坤依法赔偿。对于黄叙丰、陈赵海的损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定予以确定。黄叙丰的损失：一、黄叙丰住院过程中支付医疗费18单共134042.5元，经审查，黄叙丰的用药符合病情需要，可予确认；黄叙丰住院期间支付外购药品1936.2元，因黄叙丰提供的证据不充分，缺乏关联性，且平保揭阳公司有异议，不予支持。平保揭阳公司认为应按医保的用药标准审查黄叙丰的医疗费，因为平保揭阳公司没有举证证明黄叙丰哪一部分的用药违反规定，故其主张，不予采纳。二、住院伙食补助费为61天×100元/天=6100元。三、营养费参照鉴定机构的意见确定为2250元。四、后续治疗费，鉴定机构已作出评定，确定为32200元。五、护理费，鉴定机构评定黄叙丰住院期间陪护人数比医院出具的陪护人数少，黄叙丰根据鉴定机构的意见计算护理费，没有违反法律规定，可予照准。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，参照鉴定机构的意见，以护理期29个月，伤后前30天每天配护理人员2人，余每天配护理人员1人，并按广东省上一年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算，为115937.26元。六、误工费，黄叙丰的误工时间自事故发生至定残前一日共161天，其请求按157天计算少于依法计算的天数，可予照准，其主张按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入年33598.7元的标准计算，符合法律规定，误工费确定为14021.91元。七、残疾赔偿金，黄叙丰的请求符合相关法律规定，为280348.82元。八、被扶养人生活费，黄梓某需被扶养时间为14年又9个月，黄某仪需被扶养时间为16年又3个月，根据《人身损害赔偿解释》第二十八的规定，并按广东省上一年度城镇居民人均消费性支出年24105.6元的标准计算，为24105.6元/年×31年÷2×43%=160663.82元。九、残疾器具费，凭据确定为580元。十、精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平，确定为2万元。十一、鉴定费包括检查费、邮寄费是黄叙丰因伤致残支付鉴定部门的必需费用，属于黄叙丰的损失，凭据确定为4910.5元。十二、交通费，黄叙丰未提供证据，不予支持，但平保揭阳公司同意酌情给予300元，可予照准。陈赵海的损失：一、医疗费，陈赵海住院期间支付医疗费5单共23146.2元，经审查，陈赵海的用药符合病情需要，可予确认；平保揭阳公司认为应按医保的用药标准审查陈赵海的医疗费，因为平保揭阳公司没有举证证明陈赵海哪一部分的用药违反规定，故其主张不予采纳。二、住院伙食补助费为13天×100元/天=1300元。三、营养费参照鉴定机构的意见确定为1200元。四、后续治疗费，鉴定机构已作出评定，确定为8000元。五、护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，以鉴定机构的意见即护理期为75天，配护理人员1名/天，并按广东省上一年度其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算，为9661.44元。六、误工费，陈赵海的误工时间自事故发生至定残前一日共135天，按广东省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元计算，为9110.47元。陈赵海主张按全省机动车修理业的年平均工资计算误工费，但未能提供足够的依据，不予支持。七、残疾赔偿金，陈赵海是农业户口，其未能提供充分的证据证明其在城镇居住满1年且有固定收入，残疾赔偿金应根据伤残等级并按农村居民人均纯收入计算，为23338.6元。八、康复费，鉴定机构已作出评定，确定为1200元。九、精神损害抚慰金，综合考虑双方当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及法院所在地平均生活水平，确定为5000元。十、鉴定费是陈赵海因伤致残支付鉴定部门的必需费用，属于陈赵海的损失，凭据确定为2600元。综上，黄叙丰因交通事故造成的损失是：医疗费134042.5元、住院伙食补助费6100元、营养费2250元、后续治疗费32200元、护理费115937.26元、误工费14021.91元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）441012.64元、残疾器具费580元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费4910.5元、交通费300元，合计771354.81元。陈赵海因交通事故造成的损失是:医疗费23146.2元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、后续治疗费8000元、护理费9661.44元、误工费9110.47元、残疾赔偿金23338.6元、康复费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计84556.71元。本案交强险的责任限额是：医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元。黄叙丰属于医疗费用损失是医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费，共174592.5元，超过黄叙丰要求的交强险限额7000元部分167592.5元；黄叙丰属于伤残损失是护理费、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、残疾器具费、精神损害抚慰金、鉴定费和交通费，共596762.31元，超过黄叙丰要求的交强险限额77000部分519762.31元。黄叙丰超过交强险责任限额损失是717354.81元（167592.5元+519762.31元），按照责任，谢泽坤应赔偿717354.81×70%＝502148.37元。陈赵海属于医疗费用损失是医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，共33646.2元，超过陈赵海要求的交强险限额3000元部分30646.2元；陈赵海属于伤残损失是护理费、误工费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金、鉴定费，共50910.51元，超过陈赵海要求的交强险限额33000元部分17910.51元。陈赵海超过交强险责任限额损失是48856.71元（30646.2元+17910.51元），按照责任，谢泽坤应赔偿48556.71×70%＝33989.7元。谢泽坤应赔偿黄叙丰、陈赵海超过交强险责任限额部分的损失共502148.37元+33989.7元＝536138.07元，超过肇事车辆投保的商业三者险50万元责任限额，平保揭阳公司应在商业三者险限额内赔偿黄叙丰、陈赵海共50万元，其中应先赔偿陈赵海33989.7元，剩余466010.3元赔偿黄叙丰，并由谢泽坤承担连带清偿责任。对于黄叙丰的损失超过商业三者险部分36138.07元，该款应由谢泽坤负责赔偿。综上，平保揭阳公司应在交强险限额内赔偿黄叙丰84000元、陈赵海36000元；在商业三者险限额内赔偿黄叙丰466010.3元、陈赵海33989.7元，谢泽坤应承担连带清偿责任，谢泽坤应赔偿黄叙丰超过商业三者险的损失是36138.07元，抵除谢泽坤和平保揭阳公司分别预付黄叙丰68091.48元和6万元，平保揭阳公司尚应在商业三者险限额内赔偿黄叙丰374056.89元、陈赵海33989.7元，谢泽坤应承担连带清偿责任。对于黄叙丰、陈赵海不合理请求部分，依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《人身损害赔偿解释》第十七条至第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四点之规定，于2014年12月18日作出（2014）揭东法民一初字第240号民事判决：一、平保揭阳公司应于本判决生效之日起5日内在交强险责任限额内赔偿黄叙丰84000元、陈赵海36000元。二、平保揭阳公司应于本判决生效之日起5日内在商业三者险责任限额内赔偿黄叙丰374056.89元、陈赵海33989.7元，谢泽坤对该款承担连带清偿责任。三、驳回黄叙丰、陈赵海的其他诉讼请求。本案受理费10545元，由黄叙丰、陈赵海负担1463元，平保揭阳公司负担9082元。陈赵海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判平保揭阳公司在商业三者险赔偿限额内赔偿其72536.83元。2.二审诉讼费由平保揭阳公司负担。事实和理由是：第一，一审法院按广东省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24631元的标准计算其误工费是错误的。应当按照全省机动车修理业的年平均工资60344元计算误工费。陈赵海发生交通事故时在揭东县曲溪街道办事处三友社区开办一家汽修厂，虽然该汽修厂没有办理营业执照，但其已提供从业资格证、三友社区居民委员会出具的证明为证，可以充分证实其在揭东县曲溪街道办事处三友社区开办一家汽修厂，从事机动车修理行业工作。根据《人身损害赔偿解释》第二十条的规定，应当按全省机动车修理业的年平均工资计算其误工费即60344元÷365天×135天＝22319元。第二，一审法院按照农村居民标准计算陈赵海的残疾赔偿金是错误的，应当按城镇居民的标准计算其残疾赔偿金。陈赵海于2013年4月8日向案外人刘创辉租赁位于三友社区的一楼七间铺面开办汽修厂，并一直居住该汽修厂。以上事实有其提供的揭东县曲溪街道办事处三友社区民发委员会和城东派出所共同出具的证明、陈赵海与案外人刘创辉签订的《租赁合同》、三友社区居民委会出具的证明予以证实。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通案件若干问题的意见》第27条的规定，陈赵海已在城镇居住一年以上、且开办汽修厂有固定收入，故残疾赔偿金应当按城镇居民的标准计算，即陈赵海的残疾赔偿金应为32598.7元×20年×10％＝65197.4元。平保揭阳公司答辩称：陈赵海的上诉理由不能成立，一审法院对陈赵海误工费用标准的认定以及残疾赔偿金计算标准的认定，客观有据、适用法律正确，应依法驳回陈赵海的上诉请求。黄叙丰、谢泽坤均答辩称对陈赵海的上诉无意见。平保揭阳公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.二审法院重新委托鉴定机构对黄叙丰的护理期限进行司法鉴定并对一审判决的护理费数额依法进行改判。2.本案一、二审诉讼费由黄叙丰、陈赵海、谢泽坤负担。事实和理由是：谢泽坤于2014年6月15日驾驶粤V-ZK2**号小型轿车与黄叙丰驾驶的粤V1A5**号二轮摩托车搭载陈赵海相撞，造成车损人伤的交通事故。事故后，黄叙丰经鉴定护理期限29个月。该鉴定意见作出上述鉴定结论，依据的是粤鉴协指[2012]2号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的规定，该文件仅为行业指引规定性文件。且该文件中相应意见3.7.2、9.2.14、9.2.16也应当是按其中最长期限作为护理意见，而非简单的几个护理期限相加。同时这三个规定明确显示为“3.7.2开放型颅脑损伤伴有神经系统体征者根据临床治疗情况确定”“9.2.14股骨干骨折，误工120日，营养90-120日，护理60-120日。其中非手术治疗，误工90-180日，营养90-120日，护理60-120日。手术治疗，误工90-300日，营养90-120日，护理60-120日。”“9.2.16胫腓骨骨折，误工120日，营养60-90日，护理30-90日。其中，胫骨骨折，误工90-180日，营养30-60日，护理30-90日，腓骨骨折，误工30日，营养30日，护理30日，胫腓骨双骨折，误工120-180日，营养60-90日，护理30-90日，开放性骨折，误工150-180日，营养60-90日，护理60-90日。”胫骨远端Pilon骨折，误工150-180日，营养60-90日，护理60-90日，骨折后并发筋膜间隙综合征，根据实际治疗情况，其中误工期最长至评残日前一日”，根本无法得出护理期限达29个月之多的鉴定意见。因此，平保揭阳公司认为黄叙丰的护理期限鉴定意见明显错误。请二审进行重新鉴定并根据重新鉴定结论对黄叙丰的护理费进行改判。同时一并裁定黄叙丰、陈赵海、谢泽坤负担本案一、二审诉讼费。黄叙丰答辩称：第一，一审法院对护理费作出的判决依据的鉴定结论是法院依法委托鉴定机构作出的，平保揭阳公司申请重新鉴定没有提供证据证明符合证据规定第27条的四种情形，其申请重新鉴定二审法院应不予准许。第二，汕头大学司法鉴定中心作出的鉴定结论依据充分程序合法，且鉴定机构和鉴定人员均有鉴定资格，该机构对被鉴定人采用科学的鉴定和检测方法，充分的证明被鉴定人存在颅脑外伤所致精神障碍、器质性人格改变、器质性遗忘症、器质性智能障碍等精神症状。所以根据省司法鉴定协会人身损害受伤人员营养期护理期误工期评定标准第3.7.2条的规定，开放型颅脑损伤伴有神经系统体征，护理期是根据临床治疗情况确定，所以鉴定中心根据黄叙丰临床治疗的情况以及科学的检测方法鉴定出其护理期为29个月是正确的。事实上，黄叙丰的伤情是终身不可逆的，是需要终身护理的，29个月只是暂时确定的期限，黄叙丰仍然保留今后再向平保揭阳公司主张护理费的权利。平保揭阳公司的上诉理由不充分，请法院驳回其上诉，维持原判。陈赵海答辩称其意见与黄叙丰答辩意见一致。谢泽坤答辩称对平保揭阳公司的上诉无意见。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：揭东县曲溪街道办事处三友社区居民委员会（下称三友居委会）和揭阳市公安局城东派出所（下称城东派出所）共同出具证明，证明陈赵海于2013年4月8日向刘创辉租赁位于三友社区的铺面七间，开办汽修厂，从事汽车维修工作。再查明：《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第1.4条规定：“人身损害受伤人员误工期、营养期和护理期的确定应以原发性损伤及后果为依据，包括当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等，并结合治疗方法及效果，全面分析个案的年龄、体质等因素，进行综合评定。”汕头大学司法鉴定中心[2014]临鉴字第4494号《鉴定意见书》依据《人身损害赔偿解释》第21条规定，参照广东省司法鉴定协会行业指引规范性文件（粤鉴协指[2012]2号）《人身损害受伤人员误工营养期、护理期评定准则（试行）》3.7.2、9.2.14、9.2.16及附录B.9的规定，评定黄叙丰护理期为29个月。且《鉴定意见书》还记载护理期结束后是否需要继续护理，另行申请鉴定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》均没有异议，可予以确认。谢泽坤与平保揭阳公司签订的保险合同系当事人双方自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。本案交通事故发生在保险期间内，平保揭阳公司应按保险合同约定履行赔付保险金义务。本案二审仅围绕双方当事人争议事项进行审查，综合双方当事人诉辩主张，本案争议的焦点为：1.原审判决核定陈赵海的误工费、残疾赔偿金数额是否正确。2.是否需要对黄叙丰的护理期进行重新鉴定。3.本案诉讼费应由谁承担。关于原审判决核定陈赵海的误工费、残疾赔偿金数额是否正确的问题。陈赵海在一审诉讼中提供了三友居委会和城东派出所共同的出具的证明及三友居委会出具的证明，陈赵海毕业证书、职业资格证书。证明其在发生交通事故时已在三友社区居住满一年，并开办汽修厂，从事汽车维修工作。故其误工费应按全省机动车修理业的年平均工资计算。其虽未能提供开办汽修厂的营业执照及其收入情况，但开办汽修厂无办理营业执照不能否认陈赵海实际从事汽车维修工作的事实。结合其提供的证据综合分析，可以确认陈赵海租赁位于三友社区的楼房并从事汽车维修工作。故其主张按全省机动车修理业的年平均工资计算误工费符合常理，本院予以支持。陈赵海的误工费应为60344元÷365天×135天＝22319元。故原审判决认定其误工费数额不当，本院予以纠正。同理，城东派出所为揭阳市公安局的派出机构，负有管理辖区内居住人口的职责，而三友居委会作为居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有协助派出所管理辖区内居住人口的职责，所以原审法院无采信城东派出所及三友居委会在职责范围内出具证实陈赵海居住情况的证明内容错误，本院予以纠正。陈赵海虽为农村户口，但从提供证据足以证实在发生交通事故时其已在城镇居住一年以上、从事汽车修理工作，有固定收入，故陈赵海的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为32598.7元×20年×10％＝65197.4元。原审判决按农村居民标准计算陈赵海残疾赔偿金错误，本院予以纠正。故陈赵海关于原审法院认定其残疾赔偿金赔偿标准错误的上诉理由成立，本院予以支持。本次交通事故中，陈赵海可得的赔偿项目是：医疗费23146.2元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、后续治疗费8000元、护理费9661.44元、误工费22319元、残疾赔偿金65197.4元、康复费1200元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计139624.04元，抵除交强险应赔偿的33000元+3000元＝36000元，余款103624.04元，由平保揭阳公司在商业三者险责任限额内赔偿103624.04元×70％＝72536.83元。黄叙丰可得的赔偿数额为771354.81元，扣除交强险应赔偿的限额77000元+7000元＝84000元，余款687354.81元，由平保揭阳公司在商业三者险责任限额内赔偿687354.81元×70％＝481148.37元，一审计算黄叙丰扣除交强险赔偿限额后余款717354.81元，根据交警部门确认的谢泽坤对本次事故责任主要责任，计算出谢泽坤应赔偿黄叙丰502148.37元错误，本院予以纠正。综上，平保揭阳公司应在交强险责任限额内赔偿陈赵海36000元、黄叙丰84000元；在商业三者险责任限额内赔偿陈赵海72536.83元，在剩余500000元-72536.83元＝427463.17元限额内赔偿黄叙丰。黄叙丰应得的赔偿款，扣除谢泽坤和平保揭阳公司分别预付的68091.48元和6万元，平保揭阳公司尚应在商业三者险限额内赔偿黄叙丰481148.37元-68091.48元-60000元＝353056.89元。谢泽坤作为侵权人，应对陈赵海的损失72536.83元、黄叙丰的损失353056.89承担连带清偿责任。关于是否需要对黄叙丰的护理期进行重新鉴定的问题。黄叙丰因本次交通事故受伤，申请一审法院对其伤残情况进行鉴定。一审法院依法委托汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心[2014]临鉴字第4494号《鉴定意见书》，该鉴定机构具有相应资质，鉴定人员也具备鉴定资格，鉴定程序合法。该《鉴定意见书》可作为认定黄叙丰护理期限计算的依据。平保揭阳公司上诉要求对黄叙丰的护理期进行重新鉴定，理由是认为鉴定机构依据粤鉴协指[2012]2号作出黄叙丰护理期为29个月是对其几个伤残护理期限进行相加得出，黄叙丰的护理期应按其伤残中对应护理期最长一项来计算。经审查，《鉴定意见书》作出黄叙丰护理期限29个月的结论，是依据《人身损害赔偿解释》第21条规定，参照粤鉴协指[2012]2号《人身损害受伤人员误工营养期、护理期评定准则（试行）》3.7.2、9.2.14、9.2.16及附录B.9等规定而作出，依据合法，充分，应予以采信。平保揭阳公司对黄叙丰的护理期限提出异议，但未能提供证据推翻该结论，因此，平保揭阳公司关于对黄叙丰护理期限进行重新鉴定的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院依据《鉴定意见书》核定黄叙丰护理费数额正确，本院予以维持。关于本案诉讼费应由谁承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，应根据各方当事人在本次交通事故中应承担责任的情况，判决各方当事人应负担的诉讼费的数额，故平保揭阳公司关于不应承担本案诉讼费的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，除核定陈赵海误工费、残疾赔偿金及黄叙丰损失数额不当外，其余本院予以维持。陈赵海的上诉理由成立，本院予以支持。平保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民一初字第135号民事判决第一、三项。二、变更揭阳市揭东区人民法院（2014）揭东法民一初字第135号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿黄叙丰353056.89元、陈赵海72536.83元。谢泽坤对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10545元，由黄叙丰、陈赵海负担2109元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担8436元；二审案件受理费3382元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹秋玲审 判 员  刘伟凯代理审判员  鄞琼珊二〇一五年四月十七日代书 记员  杨勉锐附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。