四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2015)华蓥民初字第64号原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路70号。法定代表人匡建明，该公司董事长。委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。被告刘兴林，男，1977年11月1日生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托代理人郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被告刘兴林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐思禹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱卫民、被告刘兴林的委托代理人梁钊明到庭参加诉讼，原告的法定代表人匡建明、被告刘兴林经本院传票传唤，被告刘兴林的委托代理人郭玉霞经本院通知，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月28日，原告与被告签订《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》、《广安市华蓥力升小额贷款有限公司抵押合同》。合同约定：借款金额27万元，借款期限6个月，月利率18.6666‰。同时，被告以其位于华蓥市双河街道办事处建设街55号2幢26-1号的房屋作抵押担保。同日，原告向被告发放了27万元借款。从2014年9月20日起，被告就未按约定支付利息，借款到期后，被告也未向原告归还本金。故诉请人民法院判令：被告刘兴林向原告归还借款本金27万元，并支付利息（自2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）、违约金（按借款合同的约定计算）、律师代理费6750元。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告刘兴林向原告偿还借款本金27万元及利息（从2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止），并支付违约金（从2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师代理费6750元。同时，原告增加一项诉讼请求：请求人民法院确认抵押登记有效，原告对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。被告刘兴林辩称，1、被告向原告借款27万元属实；2、原告既要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息，又要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金，不符合法律规定，请求人民法院予以减少；3、被告向原告借款前，位于华蓥市街道办事处建设街55号2幢26-1号房屋已归其子刘仁杰、刘嘉俊所有，以该房屋作抵押向原告借款，抵押无效，原告对该房屋不应享有优先受偿权；4、原告主张的律师费，并不是必然产生的费用，原告要求被告承担该费用，不合理，人民法院不应支持。被告刘兴林就其主张，未向本院提供证据。原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司、被告刘兴林经庭审举证、质证，无争议的事实是：2014年4月28日，原告与刘兴林签订《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》，向原告借款27万元，合同约定：1、借款期限6个月（从2014年4月28日起至2014年10月27日止）；2、月利率18.6666‰；3、借款人选择一次还本，分期付息，即按月结息，借款到期日，一次性归还借款本金；4、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；5、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款及逾期还款的，除偿还逾期贷款利息外，还应按按中国人民银行现行期限档次贷款的基准利率的四倍支付违约金。同日，刘兴林与原告签订《广安市华蓥力升小额贷款有限公司抵押合同》，以其位于华蓥市街道办事处建设街55号26-1号房屋（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第201203X**号，国有土地使用证号：华国用【2012】第44XX号）作抵押担保，并于次日在华蓥市房地产交易管理所，办理了抵押登记（房屋他项权证号码为：广安房他证华蓥第20144000XXX号）。合同签订后，原告便向被告刘兴林发放了27万元借款，同时，被告刘兴林在借款凭证上签了字。被告刘兴林借款后，仅向原告支付了至2014年9月20日止的利息，借款本金27万元和其余利息，被告刘兴林，至今未偿还。2011年5月3日，刘兴林与胡定燕在华蓥市民政局办理离婚登记。以上事实，有原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司、刘兴林的陈述及《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》，刘兴林签字的借款凭证、中国农业银行华蓥市支行的电子银行交易回单、《广安市华蓥力升小额贷款有限公司抵押合同》、刘兴林的房屋产权证和土地使用证、房地产抵押评估报告、抵押清单、广安房他证华蓥第20144000XXX号房屋他项权证、离婚证等证据证实。本案的争议焦点为：1、原告主张的本息、违约金、律师代理费是否支持；2、抵押是否有效。原告就其主张向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证和被告刘兴林的身份证复印件；2、2011年5月3日，刘兴林与胡定燕办理离婚登记的离婚证；3、刘兴林理胡定燕的离婚登记审查表和离婚协议书；4、原告与刘兴林于2014年4月28日签订的《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》，原告向华蓥市金融工作办公室报备的贷款业务报备表、刘兴林签字的借款凭证、中国农业银行华蓥市支行的电子银行交易回单；5、原告与刘兴林于2014年4月28日签订的《广安市华蓥力升小额贷款有限公司抵押合同》、刘兴林位于华蓥市街道办事处建设街55号的房屋产权证和土地使用证（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第20120XX**号，国有土地使用证号：华国用【2012】第44XX号）、四川中兴智业房地产评估咨询有限公司接受刘兴林的委托，对刘兴林位于华蓥市街道办事处建设街55号的房屋进行评估的房地产抵押评估报告，抵押清单、广安房他证华蓥第20144000XXX号房屋他项权证；6、贷款催收通知书；7、华蓥市人民法院（2013）华蓥民初字第193号民事判决书；8、广安市华蓥力升小额贷款有限公司与四川明致律师事务所签订的《委托代理合同》、诉讼代理费发票，金额6750元。以上证据证明：（1）刘兴向原告借款27万元，借款期限6个月，月利率18.6666‰（从2014年4月28日起至2014年10月27日止）；（2）2014年4月28日，刘兴林向原告借款时，仅向原告提供了其与胡定燕于2011年5月3日办理离婚登记的离婚证和房屋产权证、土地使用证，并没有向原告提供离婚登记审查表和离婚协议书，亦未告知原告其与胡定燕离婚时双方协议华蓥市街道办事处建设街55号的房屋归其子刘仁杰、刘嘉俊所有这一事实，本案诉讼中，原告才在华蓥市档案馆查找到刘兴林与胡定燕的离婚登记审查表和离婚协议书，刘兴林与原告签订抵押合同，以该房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，且房产证上载明的所有权人只有刘兴林，没有其他共有人，原告取得该房屋抵押权是善意的，抵押应有效；（3）被告刘兴林未按合同约定履行偿还借款本息的义务，构成违约；（4）原告因本案诉讼产生了律师代理费6750元。经庭审质证，被告刘兴林对原告提供的证据的真实性无异议。被告刘兴林认为，（1）民间借贷的利息、逾期利息及违约金的计算标准合计不能超过银行同期借贷利率的四倍；（2）在办理房产抵押登记时，原告应当知道被告所签的离婚协议载明了该房产归其子刘仁杰、刘嘉俊所有，因此，该抵押无效，原告对该房产不享有优先受偿权。本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议焦点进行认定：对于原告提供的《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》、贷款业务报备表，刘兴林签字的借款凭证、中国农业银行华蓥市支行的电子银行交易回单、《广安市华蓥力升小额贷款有限公司抵押合同》、刘兴林的房屋产权证和土地使用证、房地产抵押评估报告、抵押清单、广安房他证华蓥第20144000XXX号房屋他项权证、刘兴林与胡定燕办理离婚登记的离婚证、离婚登记审查表、离婚协议书、《委托代理合同》、诉讼代理费发票的真实性，庭审中，被告刘兴林均未提出异议，本院予以认定。《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》约定：借款人选择一次还本，分期付息，即按月结息，借款到期日，一次性归还借款本金。被告刘兴林借款后，仅向原告支付了至2014年9月20日止的利息，未按照借款合同约定的期限履行还款义务，构成违约。原告因本案诉讼产生律师代理费6750元，有原告提供的委托代理合同、诉讼代理费发票佐证，且刘兴林在诉讼中亦未举证反驳，对此金额，本院认定。本院认为：原告与被告刘兴林签订的《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告刘兴林履行了出借款项的义务，被告刘兴林依法应按照约定向原告履行归还借款的义务。因此，原告要求被告刘兴林归还借款本金27万元的请求，本院支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告刘兴林与原告签订《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》，向原告借款27万元，借款期限6个月（从2014年4月28日起至2014年10月27日止），月利率18.6666‰。被告刘兴林与原告约定的该利率不违反该规定，合法有效。被告刘兴林借款后，仅支付了至2014年9月20日止的利息，原告要求被告刘兴林按照中国人民银行现行同期同类贷款基准利率的四倍利率（月利率亦为18.6666‰）计算，支付从2014年9月21日起至2014年10月27日止的利息的请求，本院支持。原告与被告刘兴林在借款合同中约定了借款期内的利率（月利率18.6666‰），未约定逾期利率，但双方约定：借款人逾期还款的，除偿还贷款利息外，还应按中国人民银行现行期限档次贷款的基准利率的四倍支付违约金。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法应予以支持。由于逾期还款之日起的利息损失系借款人不履行还款义务，构成违约，给出借人造成的损失，该损失，亦属违约损失。当事人既主张逾期还款利息，又主张违约金的，其计算标准合计不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告刘兴林未按借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，属违约行为，依法应承担违约责任，向原告支付违约金（逾期还款利息）。原告主张的逾期还款利息损失(违约金)，应从2014年10月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告既要求按月利率18.6666‰计算逾期还款利息损失，又要求按中国人民银行现行期限档次贷款的基准利率的四倍支付违约金的主张，本院不予支持。《广安市华蓥力升小额贷款有限公司借款合同》约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。由于被告刘兴林未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告为实现债权通过诉讼而产生的律师代理费，按照合同约定应由被告刘兴林承担。原告向四川明致律师事务所缴纳的6750元案件代理费，符合《四川省律师收费管理实施办法》和《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，因此，原告要求被告刘兴林支付原告因诉讼而产生的6750元律师代理费的请求，本院支持。2014年4月28日，被告刘兴林以位于华蓥市街道办事处建设街55号的房屋作抵押，向原告借款时，仅提供了其与胡定燕于2011年5月3日办理离婚登记的离婚证、房屋产权证、土地使用证，证明该房屋的所有权人只有刘兴林，无其他共有人，且刘兴林与胡定燕已离婚；刘兴林并未向原告提供离婚登记审查表和离婚协议书，亦未告知原告其与胡定燕离婚时，双方协议将位于华蓥市街道办事处建设街55号的房屋归其子刘仁杰、刘嘉俊所有这一事实。由于房屋产权登记具有公示的效力，且刘兴林与胡定燕已离婚，原告足以相信该房产系刘兴林个人所有，其与刘兴林签订《广安市华蓥力升小额贷款有限公司抵押合同》，同意刘兴林以该房产提供抵押担保，原告尽到了审慎、注意义务，其行为善意而无过错。因此，原告与刘兴林签订《广安市华蓥力升小额贷款有限公司抵押合同》合法有效。被告刘兴林以该房屋作抵押，并依法办理抵押登记，该抵押有效，庭审中，被告提出原告在与被告签订借款合同和办理房屋抵押登记时，应当知道被告与胡定燕离婚时双方协议将该房产归其子刘仁杰、刘嘉俊所有这一事实，抵押合同和抵押均应无效的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”原告主张其对刘兴林提供抵押的位于华蓥市双河街道办事处建设街55号的房屋（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第20120XX**号，国有土地使用证号：华国用【2012】第44XX号）享有优先受偿权的请求，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告刘兴林向原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司偿还借款本金27元，并支付借款期内利息（从2014年9月21日起至2014年10月27日止，按月利率18.6666‰计算）、逾期还款利息损失（亦即违约损失，从2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）、原告因诉讼产生的律师代理费6750元；二、原告广安市华蓥力升小额贷款有限公司对被告刘兴林提供抵押的位于华蓥市双河街道办事处建设街55号的房屋（房屋产权证号：广安房权证华蓥字第20120XX**号，国有土地使用证号：华国用【2012】第44XX号）享有优先受偿权。本案诉讼费5350元，由被告刘兴林承担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  徐思禹二〇一五年四月二十四日书记员  朱珈仪