湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）浏民初字第03016号原告王升淮，男，1950年12月5日出生，汉族。委托代理人邱志，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。被告张罕，男，1974年9月5日出生，汉族。被告株洲市天意汽车运输有限责任公司，住所地湖南省株洲市汽车城B区9栋30号。法定代表人言定，执行董事。被告（申请追加）民安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1幢901-910号。负责人戴李凯。委托代理人易惠平，女，1984年9月25日出生，汉族。委托代理人肖志华，男，1985年4月11日出生，汉族。原告王升淮与被告张罕、株洲市天意汽车运输有限责任公司（以下简称株洲天意公司）、民安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称民安财险株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，原告及株洲天意公司申请追加民安财险株洲支公司为本案共同被告，本院依法追加，并组成由审判员陈钟婧担任审判长和审判员郭应湘、人民陪审员周志参加的合议庭，于2015年1月29日第一次公开开庭进行了审理。本案原告王升淮的诉讼代理人邱志到庭参加诉讼。被告张罕、株洲天意公司及民安财险株洲支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2015年3月26日，本院第二次公开开庭进行了审理，本案原告王升淮的诉讼代理人邱志、被告张罕以及被告民安财险株洲支公司的诉讼代理人肖志华到庭参加诉讼。被告株洲天意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王升淮诉称，2013年1月4日18时27分许，瞿磊驾驶湘A69X**轻型厢式货车搭乘原告沿G319线由西往东行驶至1112KM＋200M路段，采取制动减速措施时操作不当，致使车辆侧滑至北幅车道与相对而来由张怡希驾驶的赣J40**重型厢式货车相撞后，车辆失控又窜回南幅车道，与同向随后行驶至此由被告张罕驾驶的湘B395**重型厢式货车相撞，造成瞿磊、王国栋受伤及三车受损的道路交通事故。本次事故瞿磊承担主要责任、被告张罕承担次要责任，王国栋及张怡希无责任。事故造成原告车辆受损严重，经浏阳市价格认定中心鉴定车损为23090元，另施救费2800元。另查，湘B395**车在被告民安财险株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生在有效期内，保险公司应当在保险限额内负责赔偿。原、被告多次协商相关赔偿事宜均无果。请求依法判令被告张罕、株洲天意公司共同赔偿原告经济损失约25890元，并相互承担连带责任；被告民安财险株洲支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿并直接支付给原告。被告张罕辩称，本案的道路交通事故认定书认定事故责任是违法和错误的，人民法院应当依法予以重新认定，即认定张罕驾驶的湘B395**车不承担本次事故责任。因为瞿磊驾车越过中间线与张怡希所驾车相撞后，瞿磊驾驶的车辆被弹回原始路段时刮擦上正常行驶的被告张罕驾驶的车辆。被告张罕当时驾车才30码左右，且没有违法行为，被告张罕的车辆当时仅仅造成了碰掉了一块油漆，右边前大灯以及前面的后视镜的损失。而浏阳市公安局交通警察大队（以下简称浏阳交警大队）认定被告张罕驾车违反了法律关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规规定，按照操作规范安全驾驶”的规定，此认定完全没有事实依据，适用法律错误。瞿磊驾驶的车辆首先违反了法律关于“没有与前车保持距离采取紧急制动措施”规定以及在下雪天违规驾车，没有安全驾驶，其属于不文明驾车的行为，应当承担本次事故的全部责任。事故发生后，对方伤者以及家属在处理事故时要求被告张罕承担一定的事故责任，被告对此一直不知情，直到法院通知开庭时才知晓。综上，请求法院依法纠正本次事故的责任认定，即认定张罕不承担事故责任，保险公司只在本次事故中承担无责赔付责任。被告株洲天意公司辩称，1、湘J406**货车的交强险承保的保险公司或者萍乡市神州汽车贸易有限公司或张怡希及刘忠以及民安财险株洲支公司应为本案的赔偿义务人，应追加上述主体为本案共同被告。首先，尽管湘J406**货车的驾驶人张怡希不负该起事故责任，但亦应先在交强险中无责任限额范围内承担责任。其次，涉案事故车辆湘B395**货车系挂靠车辆，本案交通事故发生之时，挂靠人是刘忠，被挂靠人是株洲天意公司，应由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。再次，涉案事故车辆湘B395**货车已向民安财险株洲支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应由民安财险株洲支公司在责任限额内承担赔偿责任。2、原告诉请要求被告株洲天意公司承担共同赔偿责任及与被告张罕相互承担连带责任与现行法律规定不符。涉案事故车辆湘B395**货车由刘忠全额出资购置，以株洲天意公司的名称登记上户，挂靠在株洲天意公司的名下自主经营，本案交通事故发生之时，挂靠人是刘忠，株洲天意公司只应对刘忠实际应承担的赔偿责任承担连带责任，而非共同赔偿责任。3、原告诉请赔偿的金额过高，请求法庭依法予以核减。被告民安财险株洲支公司辩称，1、本案的道路交通事故认定书认定事故责任错误，人民法院应当依法予以重新认定，即认定民安财险株洲支公司承保的张罕驾驶的湘B395**号车不承担本次事故责任。2、原告的诉求过高，请求法庭依法核减。3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及相应的间接费用，并且与被保险人不承担连带责任。4、根据与被告株洲天意公司的保险合同约定：事故车辆未购买不计免赔，且特别约定每次事故绝对免赔额为500元。所以在计算赔款时，应当按照保险合同的约定扣减相应的费用，被告民安财险株洲支公司在保险合同约定的范围内承担应当承担的责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告民安财险株洲支公司不合理的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告王升淮在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据2、发票一份，拟证明原告支付施救费2800元的事实。证据3、价格鉴证结论书一份，拟证明原告车辆车损鉴定为23090元的事实。证据4、收据一份，拟证明原告花费鉴定费300元的事实。对上述证据，被告株洲天意公司未发表质证意见。被告民安财险株洲支公司发表如下质证意见：对证据1，三性均有异议，交警大队违法违规作出事故认定书，张罕不应承担事故责任，保险公司只承担无责保险赔付。对证据2，真实性和合法性无异议，关联性有异议，此施救费应该由瞿磊承担，因为瞿磊应承担事故的全部责任，故与保险公司无关联性。对证据3，真实性无异议，合法性和关联性有异议，数额过高，且因为瞿磊应承担事故的全部责任，故与保险公司无关联性。对证据4，真实性和合法性无异议，关联性有异议。鉴定费不属于保险赔付范围，且因为瞿磊应承担事故的全部责任，故与保险公司无关联性。被告张罕的质证意见与被告民安财险株洲支公司的质证意见一致。为支持其抗辩理由，被告张罕在诉讼过程中向本院提交如下证据：修车及施救费发票及清单若干份，拟证明被告张罕在此次交通事故中的损失不大，故不应对事故承担责任。对上述证据，原告王升淮发表如下质证意见：对该证据的三性均有异议，对该车子损失没有第三方鉴定机构的鉴定，故有异议；事故发生当天系下雪天气，路面有积雪，该证据证明了被告张罕驾驶的车辆与原告驾驶的车辆有接触碰撞。此外，张罕提供的证据证明了在2013年1月24日发生的交通事故中张罕的车辆是有责任的，不然不会产生损失，所以本次事故张罕是承担事故的主体。被告株洲天意公司未发表质证意见。被告民安财险株洲支公司发表如下质证意见：对该证据无异议。为支持其抗辩理由，被告株洲天意公司在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及责任认定。证据2、株洲天意公司与刘忠签订的车辆挂靠经营合同及刘忠身份证复印件、株洲天意公司与张罕签订的车辆挂靠经营合同各一份，拟证明涉案车辆湘B395**货车系挂靠车辆，发生交通事故时，挂靠人是刘忠，被挂靠人是被告株洲天意公司；从2013年3月5日起，挂靠人是被告张罕。证据3、湘B395**货车的机动车登记证、行驶证、交强险和商业三者险保单抄件各一份，拟证明湘B395**货车的投保情况。对上述证据，原告王升淮发表如下质证意见：对证据1-3，均无异议，正好证明了株洲天意公司需要承担连带责任。被告民安财险株洲支公司发表如下质证意见：对证据1，对道路事故认定书的三性均有异议。对证据2，请求法庭依法核实，以被告张罕的意见为准。对证据3，对机动车登记证和行驶证无异议；对保单抄件的真实性无异议，合法性及关联性有异议，商业三者险没有购买不计免赔，且绝对免赔额为500元。被告张罕发表如下质证意见：对证据2，被告张罕购买了刘忠的车，事故发生时没有变更，但是实际挂靠人是被告张罕；对证据1、3，质证意见与被告民安财险株洲支公司的质证意见一致。为支持其抗辩理由，被告民安财险株洲支公司在诉讼过程中向本院提交如下证据：证据1、交通事故赔偿协议和机动车辆保险询问笔录各一份、车辆损失照片若干份，拟证明被告张罕驾驶的湘B395**号车辆在此次事故中不应当承担责任。证据2、保险条款一份，拟证明被保险人没有购买不计免赔及绝对免赔500元的约定。证据3、湖南省芙蓉司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证明瞿磊的伤残等级、后续治疗费和伤休误工期应以此鉴定为准。对上述证据，原告王升淮发表如下质证意见：对证据1，交通事故赔偿协议的甲方是张罕、乙方是瞿磊、王国栋，但是协议下面瞿磊本人没有签名，故对该证据的三性均有异议，但是可以证明张罕对事故是了解的，不是不知情，而且调解赔偿协议有张罕的签字，说明张罕对事故清楚，是赔偿责任的主体；询问笔录的三性均有异议，因为该笔录的询问人不能确定身份，且张罕与保险公司存在利害关系；车辆损失照片不能反映是事故发生前还是事故发生后的相片，对其三性均有异议。对证据2，该证据是被告张罕与保险公司之间签订的条款，不能对抗第三人。对证据3，无异议，同意以该份鉴定为准。被告张罕发表如下质证意见：对证据1，该协议系原告的代理人叫被告张罕到交警大队去要被告与协议上签字的三个人进行协商，当时被告只要其能够把车子从交警队取走，不要承担责任，所以就签了这个协议；对询问笔录和车辆损失照片均无异议。对证据2、3，均无异议。被告株洲天意公司未发表质证意见。诉讼过程中，被告民安财险株洲支公司申请本院调取浏阳交警大队有关此次交通事故的案卷材料，本院依法调取了道路交通事故现场图、道路交通事故照片、询问笔录。对上述证据，原告王升淮发表如下质证意见：三性均无异议，该证据客观真实地认定了当时事故发生的经过，比例划分也是正确的。被告张罕发表如下质证意见：当时是瞿磊的车撞到了被告张罕的车子，当时被告被吓坏了，被告还把瞿磊运到了担架上，反正被告张罕的车子没什么损失。被告株洲天意公司未发表质证意见。被告民安财险株洲支公司发表如下质证意见：对事故现场图的真实性无异议，但对其合法性及关联性有异议，该图的绘制与张罕陈述的现场情况不同，应当是瞿磊的车碰撞到张罕的车；对于询问的内容以张罕的意见为准，因为其属于事故的参与人及当事人，其了解事故发生的真实情况。经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：本院对原告王升淮提交的证据认证如下：对证据1-4，该四组证据均真实、合法，且与本案有关，本院均予以采信。本院对被告张罕提交的证据认证如下：该组证据真实、合法，但与本案无关，且无法证明被告张罕的证明目的，故对该组证据本院不予采信。本院对被告株洲天意公司提交的证据认证如下：对证据1-3，该三组证据均真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。本院对被告民安财险株洲支公司提交的证据认证如下：对证据1，对于交通事故赔偿协议，因无协议乙方当事人的签名，且乙方当事人予以否认，故对该证据本院不予采信；对于询问笔录，该证据系被告张罕的陈述，本院结合其他证据予以综合认定；对于车辆损失照片，该照片无法显示拍摄时间以及拍摄物的具体情况，故对该证据本院不予采信。对证据2，该组证据真实、合法，且与本案有关，故本院予以采信。对证据3，该证据真实、合法，但与本案无关，系此次交通事故伤者瞿磊作为原告一案中的证据，故该证据在本案中本院不予采信。本院对本院依法调取的浏阳交警大队有关此次交通事故的案卷材料认证如下：对道路交通事故现场图和道路交通事故照片，该证据均真实、合法，且能证明本案交通事故的发生情况，故对该三组证据本院予以采信；对于询问笔录，本院综合其他证据予以综合认定。根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2013年1月4日18时27分，瞿磊驾驶原告所有的牌照为湘A69X**轻型厢式货车搭乘王国栋沿G319线由西往东行驶至1112KM＋200M路段，采取制动减速措施时，操作不当，致使车辆侧滑至北幅车道与相对而来由张怡希驾驶的赣J406**重型厢式货车相撞后，车辆失控又窜回南幅车道，与同向随后行驶至此由张罕驾驶的湘B395**重型厢式货车相撞，造成瞿磊、王国栋受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。2013年1月18日，浏阳交警大队作出浏公交认（2013）5010419号道路交通事故认定书，认为瞿磊雪天驾车未与前车保持必要的安全距离且临危操作不当，其交通违法行为是造成本次事故发生的主要原因；张罕雪天驾车未谨慎驾驶、安全驾驶，其交通违法行为是造成本次事故的次要原因；张怡希驾车、王国栋乘车无交通违法行为，由此认定瞿磊应承担本次事故的主要责任；张罕应承担本次事故的次要责任；张怡希、王国栋无责任。此次交通事故造成了原告所有的湘A69X**轻型厢式货车受损，原告为此花费了施救费2800元。2013年1月21日，浏阳市价格认证中心对湘A69X**车辆在交通事故中损坏的车辆损失进行价格鉴证，鉴定结论为：价格鉴证标的在价格鉴定基准日的价格为人民币23090元。原告花费了鉴定费300元。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉至本院。另查明，1、事故发生时，瞿磊系受雇于王国栋在从事雇佣活动。王升淮与王国栋系父子关系。2、张罕驾驶的牌照为湘B395**重型厢式货车的登记所有权人为株洲天意公司，该车系刘忠于2012年5月10日挂靠株洲天意公司经营，事故发生时，张罕已向刘忠购买该车，但未变更挂靠经营合同，实际所有权人为张罕，张罕于2013年3月5日与株洲天意公司签订车辆挂靠经营合同，约定挂靠期限自2013年3月5日起至2016年3月4日止。该车在民安财险株洲支公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在两种保险期间内，其中交强险的有责任的赔偿限额为财产损失赔偿限额为2000元；无责任的赔偿限额为财产损失赔偿限额100元。商业三者险的责任限额为300000元，未购买不计免赔。其中保险合同中约定负次要责任的事故责任免赔率为5%；特别约定每次事故绝对免赔额500元。3、张怡希驾驶的赣J406**重型厢式货车的登记车主为萍乡市神州汽车贸易有限公司运输分公司，实际车主是张怡希，经本院释明，张怡希不起诉，并自愿放弃民安财险株洲支公司在交强险限额内的赔偿份额；同时，原告自愿放弃对张怡希及其驾驶的赣J406**重型厢式货车投保的保险公司在交强险无责任赔偿限额内的赔偿份额。4、瞿磊于2014年4月15日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院起诉要求王国栋承担其自身因此次交通事故造成损失赔偿责任，本院于2014年9月25日作出（2014）浏民初字第01289号民事判决，判决认为瞿磊对事故的造成存在重大过失，应减轻雇主王国栋的赔偿责任，由王国栋承担40%的赔偿责任。现该判决已生效。且在该案中，瞿磊表示其选择按提供劳务者受害责任纠纷的法律关系主张权利。5、在本次交通事故中的伤者王国栋均已作为原告另案起诉。王国栋自愿放弃其作为雇主向第三人追偿时就瞿磊的损伤在交强险中的预留份额。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，造成公民财产损害的，应当由侵权人赔偿由此造成的损失。瞿磊和张罕违反道路交通安全法规酿成交通事故，对此应承担相应的民事责任。瞿磊雪天驾车未与前车保持必要的安全距离且临危操作不当，其交通违法行为是造成本次事故发生的主要原因，应承担事故发生的主要责任；张罕雪天驾车未谨慎驾驶、安全驾驶，其交通违法行为是造成本次事故的次要原因，应承担是事故发生的次要责任，综合事故发生情况及原因力大小，本院酌情认定张罕在本案中应承担20%赔偿责任。虽然事故发生时株洲天意系张罕驾驶的牌照为湘B395**重型厢式货车的登记所有权人，但是该车实际所有权人为张罕，张罕从挂靠人刘忠处购买该车后未及时变更挂靠经营合同，挂靠人刘忠在此次交通事故中不存在过错，故株洲天意公司在本案中不应承担赔偿责任，在本案中亦无需追加刘忠为本案的共同被告。民安财险株洲支公司系张罕驾驶的湘B395**重型厢式货车的交强险和商业三者险的保险人，应在责任限额内承担赔偿责任。经本院释明，张怡希自愿放弃民安财险株洲支公司在交强险赔偿限额范围内的份额，故本院不再为其预留份额；同时，原告自愿放弃对张怡希及其驾驶的赣J406**重型厢式货车投保的保险公司在交强险无责任赔偿限额内的赔偿份额，故本院依法予以核减，且无需追加湘J406**货车的交强险承保的保险公司或者萍乡市神州汽车贸易有限公司运输分公司或张怡希为本案共同被告。本案原告损害赔偿的项目和标准依照有关法律规定执行。被告认为原告诉请的损失25890元过高，但被告均未提交充分证据予以证实，而原告已提交发票及价格鉴证结论书予以证实其诉讼请求，故对于原告主张的损失25890元，包括施救费2800元和车辆损失23090元，本院予以确认。按照法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，再由责任双方按照各自责任承担，故原告的损失应分别由被告民安财险株洲支公司先行在交强险责任限额范围内赔偿，并相应核减张怡希驾驶的车辆交强险无责任限额赔偿部分，不足的部分由被告张罕按照责任比例赔偿，其中被告张罕赔偿部分由被告民安财险株洲支公司在商业三者险责任限额范围内代替其赔偿，不足部分再由被告张罕承担。张怡希未就财产损失向本院起诉，故本院对被告民安财险株洲支公司的交强险项下的财产损失赔偿限额2000元不再预留分配份额。因张罕驾驶的湘B395**重型厢式货车在被告民安财险株洲支公司的商业三者险中每案免赔额为500元，按照原告以及王国栋的各自损失占总损失的比例进行分配，本案免赔额为58元。综上，本案原告总损失25890元应由被告民安财险株洲支公司在交强险责任限额内先行赔偿财产损失2000元，其余损失23790元（25890-2000-100）由被告民安财险株洲支公司在商业三者险内替被告张罕赔偿4462元（23790×（1-5%）×20%-58］；由被告张罕赔偿296元（23790×20%-4462）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：王升淮因交通事故受伤所造成车辆损失、施救费等损失共计25890元，由民安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险项下先行赔偿2000元；由民安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车第三者责任保险项下替张罕赔偿4462元；上述两项合计6462元；由张罕赔偿296元。上述给付内容均限本判决生效后五日内履行。二、驳回王升淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由王升淮负担222元，由张罕负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈钟婧审 判 员  郭应湘人民陪审员  周 志二〇一五年四月二十四日书 记 员  罗 勇附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条：对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。