重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝二中法行初字第00034号原告饶友海，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告饶智成，男，1998年7月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人饶友海，基本情况同上。以上两原告委托代理人张福林，重庆厚善律师事务所律师。被告重庆市巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号。法定代表人曹邦兴，县长。委托代理人梁尤才，男，巫山县信访问题处置工作组副组长。委托代理人夏传华，重庆抉择律师事务所律师。原告饶友海、饶智成诉被告重庆市巫山县人民政府请求撤销行政决定一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告饶友海、饶智成及其委托代理人张福林、被告重庆市巫山县人民政府法定代表人曹邦兴的委托代理人夏传华到庭参加诉讼。审理过程中，因饶友海申请对字迹及指纹进行鉴定，本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定中止诉讼。现已恢复诉讼并审理终结。原告饶友海、饶智成起诉称，饶友海与陈仁琼于1997年6月结婚，婚后生育儿子饶智成。因巫山县移民政策规定，移民必须有房屋才能进行生活安置，故陈仁琼父亲陈贤勤将26.95㎡的房屋赠与其家三口。经重庆市巫山县人民政府（简称巫山县政府）审查，其家三口均符合移民安置条件，遂将其家三口安置入住移民周转房。后，其家多次要求巫山县政府进行生产、生活安置，但该府拖延未予解决。2002年4月，陈仁琼同意移民广东惠州。同年5月，饶友海与陈仁琼经法院调解离婚。离婚后，饶友海、饶智成多次找巫山县政府要求生产、生活安置，但该府仍是拖延不予安置。2014年下半年，巫山县移民局在没有给予饶友海、饶智成任何生产、生活安置的情况下，突然要求搬出周转房。为维护权益，饶友海、饶智成将巫山县移民局告上法庭，因被告主体不适格，2015年4月撤回起诉。撤诉时，饶友海、饶智成才知巫山县政府高唐街道办事处（简称高唐街道办）2014年6月向其作出《关于限期领取移民补偿资金的通知》，而其从未收到过该通知书。后又得知，高唐街道办已对饶友海户作出移民搬迁安置依法销号决定，表示在2002年10月14日对饶友海户已进行了生产安置；生活安置因无实物，只能进行补偿安置，且补偿费已打入饶友海银行帐户，决定依法实施销号。据此，饶友海才知巫山县政府2002年10月在明知饶友海与陈仁琼离婚情况下，仍伪造饶友海签名，对其进行所谓的生产、生活安置，将相关安置费用支付于陈仁琼，致其一直无法得到安置。综上，认为巫山县政府根本没有对饶友海、饶智成进行移民生产、生活安置，故起诉至人民法院请求撤销巫山县政府对饶友海、饶智成作出的《关于限期领取移民补偿资金的通知》及移民销号决定。被告巫山县政府答辩称，饶友海因与陈仁琼结婚而取得占地移民资格，其子饶智成亦取得移民资格。1997年，因巫山县新县城建设须拆除其家房屋，陈仁琼一家被过渡性安排至周转房居住。2002年4月，陈仁琼移民外迁。同年5月，饶友海、陈仁琼离婚。根据本府巫山府办发〔2002〕第6号文第二条第（一）项规定，占地移民、进镇移民实行一次性货币生产安置，补偿标准和办理程序参照淹没移民补偿标准与程序执行；生活安置实行统建还房为主、联户共建房屋为辅。离婚时，饶友海没有分得房屋，其所称房屋是陈仁琼父亲陈贤勤分给陈仁琼的，因此，该户不能享受统建还房。且因饶友海户移民生产、生活安置人口均只有两人，因此，该户亦不符合“移民联户自建，每户必须具备3个生产安置人口”的划地建房条件。2002年10月，本府以货币方式对饶友海、饶智成进行了生产安置，计23278元。饶友海已委托陈仁琼父亲领取。按移民政策还应支付饶友海、饶智成生活安置补偿费8531元。2014年，该笔费用已打入饶友海帐户。另，饶友海为得到住房，在其他案的诉讼中，还假作了一份本是陈仁琼房屋所有权证副本的复印件。综上，本府已按移民政策对饶友海、饶智成进行了生产、生活安置，对其依法予以销号并无不当。饶友海、饶智成的诉称不符合客观事实，也没有任何法律依据，请求人民法院依法驳回饶友海、饶智成的诉讼请求。巫山县政府举证期限内提交，并在庭审中举示如下证据：1、《巫山县新县城迁建占地移民与进镇移民安置暂行办法》（巫山府发〔2001〕34号）；2、巫山府发〔2002〕6号《关于巫峡镇移民安置若干问题的通知》；3、《巫峡镇移民内安若干问题的处理意见》（巫山府办发〔2002〕56号）；上述证据证明巫山县政府具有移民安置的职权职责，以及作出移民安置销号决定的依据。4、巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书；5、巫峡镇占地移民资格审查表、移民资格及迁建安置方式一览表、巫峡镇农村移民搬迁安置申请审批表；6、农村移民安置补偿拨款凭证；7、房屋所有权证（副本）；8、还款保证；上述证据证明巫山县政府已对饶友海、饶智成依法给予了生产安置。9、巫山县巫峡镇农村淹没（占地）移民资格审查表；10、巫山县城镇房屋拆迁管理办公室房屋价格补偿通知书、巫峡镇占地移民生产、生活安置合同书、巫峡镇农村移民及附属设施补偿投资测算表；11、高唐街道办《关于限期领取移民补偿资金的通知》；12、高唐街道办《三峡工程重庆库区巫山县移民搬迁安置依法销号书》、送达回证、照片、银行进账单；上述证据证明巫山县政府依法对饶友海、饶智成进行了生活安置并予以销号。13、房屋所有权证3份、民事调解书；上述证据证明饶友海称其原有移民房屋不是事实。14、农村移民出县（市）外迁农业安置销号合同书；15、巫山公证处（2002）渝山证字第1274号公证书；16、房地产价格评估报告、房屋拆迁价格评定通知书、房屋拆迁现场验收书、房屋增加补偿价差结算表、房屋评估结论复查补充报告；17、房屋价格补偿通知书、农村移民安置补偿拨款凭证；上述证据证明巫山县政府已对陈贤勤依法给予了生产、生活安置。饶友海、饶智成对上述证据质证认为，对1、2、3号证据无异议；对4－8号证据内容的真实性、合法性，与本案的关联性均有异议，达不到证明目的。认为其中涉及饶友海的签名均是虚假的，不是饶友海本人签名，且反而能证明饶友海、饶智成的移民身份；对9号证据内容的真实性有异议；10、14、15号证据与本案不具关联性；对11号证据本身的真实性无异议，对其内容的合法性有异议；对12号证据中的销号书本身的真实性无异议，但对其内容的合法性有异议；对12号证据中送达回证、照片、银行进账单的真实性、合法性、关联性均有异议，且达不到证明目的；对13号证据本身的真实性、内容的合法性无异议，但认为达不到证明目的；对16号证据中房地产价格评估报告的真实性有异议；对16号证据中房屋拆迁价格评定通知书、房屋拆迁现场验收书、房屋评估结论复查补充报告真实性、合法性、关联性无异议；对16号证据中房屋增加补偿价差结算表真实性无异议，对其合法性、与本案的关联性有异议；对17号证据真实性无异议，但对其合法性、与本案的关联性有异议。饶友海、饶智成庭审中举示如下证据：1、饶友海与陈仁琼的结婚证、计划生育证、独生子女证；2、移民户基本情况建卡统计表；3、房屋所有权证（副本）；4、巫峡镇农村移民搬迁安置申请审批表、移民资格及迁建安置方式一览表、巫峡镇占地移民资格审查表、巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书；5、民事调解书；6、还款保证书；7、储蓄对账单；8、高唐街道办《关于限期领取移民补偿资金的通知》；9、高唐街道办《三峡工程重庆库区巫山县移民搬迁安置依法销号书》；10、常住人口登记表。饶友海、饶智成以上述证据证明，其二人具有移民身份，巫山县政府应当对其二人履行生产、生活安置的职责；陈仁琼父亲陈贤勤是将26.95㎡的房屋赠与其家三口，不能说登记在陈仁琼名下即为陈仁琼个人所有，应当是共有财产，且离婚时对该共有财产未进行分割；移民生产、生活安置合同书与还款保证书均是巫山县政府伪造的证据，饶友海没有在其上签名，也从未委托他人进行代签；巫山县政府作出的限期领取移民补偿资金通知、销号决定均违法的。巫山县政府对饶友海、饶智成举示的证据质证认为，对1、2、4、6、7、8、9号证据无异议；对3、5号证据本身真实性没有异议，但认为达不到证明目的；10号证据与本案无关联性，且达不到证明目的。本院依法向饶友海、巫山县政府送达了重庆法正司法鉴定所渝法正［2015］文鉴字第156号《文书司法鉴定意见书》、渝法正［2015］痕鉴字第36号《痕迹物证鉴定意见书》。饶友海对上述两份意见书没有异议。巫山县政府认为上述第36号意见书中，因“检材二”内有“有一定鉴定条件”的表述，故认为“2002年10月15日《还款保证》保证人‘饶友海’签名字迹上红色印泥指纹不是饶友海的指纹”的鉴定结论不当。本院对上述经质证的证据认证认为，巫山县政府举示的用以证明对陈贤勤予以生产、生活安置的14－17号证据，因与本案无关联性，故不予采信；对巫山县政府举示的其他证据、饶友海、饶智成举示的证据，认为其本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。上述两份鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构出具，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。经审理查明，饶友海原为巫山县龙井乡三峡村人，1997年6月16日与原巫山县巫峡镇高唐村5社的陈仁琼登记结婚。1997年7月23日，陈仁琼取得山房字第NO.0043**号房屋所有权证，证载面积为26.95㎡。1998年7月7日儿子饶智成出生。陈仁琼系三峡库区占地移民，2000年1月，高唐村进行移民户基本情况建卡统计时，陈仁琼的统计卡载明：户主为陈仁琼；家庭成员为饶友海、饶智成；移民户实物资料基本情况为户口本、独生证、准生证、结婚证、房屋所有权证（副本）、土地使用证、利息本2张。社与村移民领导小组意见均为该户生产、生活安置各3人。2002年5月，饶友海与陈仁琼经法院调解离婚。《巫峡镇占地移民资格审查表》上载明：户主为饶友海；家庭成员为饶智成；新城征用土地1.3亩。该表上有社长、村支部、村委会2002年10月11日签署的意见或审查意见，驻村干部、经办人2002年10月14日签署的审查意见或意见，户籍部门、移民办、巫峡镇人民政府2002年10月15日签署的意见或审查意见或审批意见，均为该户生产、生活安置2人，且户籍部门及巫峡镇人民政府加盖公章。《巫峡镇农村移民搬迁安置申请审批表》上载明：饶友海户2002年10月14日以“新县城占地1.3亩，拆迁房屋0㎡”为由提出生产、生活安置请求。社长、村长同日签署初审意见，经办人、移民办主任、镇长2002年10月15日签署审批意见，均为同意对该户进行货币安置，并加盖巫峡镇人民政府公章。《巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书》上载明：巫峡镇人民政府作为甲方与乙方饶友海同意签订如下安置合同，乙方饶友海全家现有2人，自愿申请生产实行货币安置，经甲方进行移民资格审查，确认乙方为占地移民应生产安置2人；由甲方一次性全额支付乙方补偿安置费23278元。该合同书落款时间为2002年10月14日，尾部乙方签名为“饶友海”并加盖指印，巫峡镇人民政府加盖公章，法定代表人、经办人处亦签名。《还款保证》上载明：饶友海同意由陈贤勤负责到移民局领取其与饶智成的移民安置补偿款，用该款抵偿其陈贤勤的欠款。该保证书落款时间为2002年10月15日，尾部保证人签名为“饶友海”并加盖指印。2002年10月18日，陈仁琼从巫峡镇人民政府领取饶友海户的生产安置费23278元。2008年3、4月份，通过对饶友海、饶智成占地移民资格审查，巫峡镇人民政府审批同意对其进行占地移民生活安置。2014年6月23日，高唐街道办对饶友海户作出《关于限期领取移民补偿资金的通知》，告知饶友海2014年8月5日前到该办领取移民补偿资金，对逾期不办将由该办依法销号。上述通知书同日送达时，饶友海有异议而拒收，送达人员及见证人在其上签名。2014年7月17日，高唐街道办单方制作《巫峡镇占地移民生产、生活安置合同书》，其上载明对饶友海户2人的生活安置为货币安置，一次性全额支付8531元补偿安置费。该合同书附件《巫峡镇农村移民及附属设施补偿投资测算表》中，注明“饶友海离婚时没有分割房屋，陈仁琼已外迁到广东”的内容。2014年8月17日，高唐街道办对饶友海作出《三峡工程重庆库区巫山县移民搬迁安置依法销号书》称：你户已于2002年10月14日进行生产安置销号；生活安置因无实物，只能进行补偿安置销号，2014年6月23日已向你户送达《关于限期领取移民补偿资金的通知》，但你户逾期未去办理，根据《重庆市实施＜长江三峡工程建设移民条例＞办法》第六十四条“拖延或拒绝领取移民补偿资金的，移民行政部门或有关部门可以将补偿金以应领移民迁建单位或移民的名义存入法定的金融机构，并可办理销号手续”的规定，决定对你户依法实施销号。并告知饶友海户的生活安置补偿金已存入其银行账户内。2015年4月10日，高唐街道办将上述销号书留置送达饶友海。同月23日，上述8531元补偿金进入饶友海银行账户。饶友海不服起诉至人民法院，请求撤销巫山县政府对饶友海、饶智成作出的《关于限期领取移民补偿资金的通知》及移民销号决定。审理中，饶友海2015年8月15日提出新的诉讼请求，而其起诉状副本已于同年5月29日送达巫山县政府，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十五条规定，本院不予准许。庭审中，经释明，饶友海明确其诉讼请求为请求撤销巫山县政府2014年8月17日对饶友海作出的移民搬迁安置销号决定，即请求撤销《三峡工程重庆库区巫山县移民搬迁安置依法销号书》。饶友海还称，其在与陈仁琼离婚前后，均找过巫峡镇人民政府,该府工作人员一直对其隐瞒实情，致其无法知道补偿安置的具体情况；2002年10月，其未向巫峡镇人民政府提出搬迁安置申请，亦未委托人领取补偿费，请求对落款日期为2002年10月14日的《巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书》、落款日期为2002年10月15日的《还款保证》中签名处“饶友海”及指印是否为其笔迹与指印进行鉴定；且巫峡镇人民政府明知其与陈仁琼已离婚，仅凭他人持所谓的《还款保证》而将其户补偿安置费支付他人，亦是严重失职行为。另查明，重庆法正司法鉴定所渝法正［2015］文鉴字第156号《文书司法鉴定意见书》鉴定意见：落款日期2002年10月14日的《巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书》末页右下乙方处“饶友海”签名字迹和落款日期2002年10月15日的《还款保证》右下方保证人处“饶友海”签名字迹都不是饶友海所写；渝法正［2015］痕鉴字第36号《痕迹物证鉴定意见书》鉴定意见：2002年10月14日《巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书》乙方“饶友海”签名字迹上红色印泥指纹和2002年10月15日《还款保证》保证人“饶友海”签名字迹上红色印泥指纹都不是饶友海的指纹。重庆法正司法鉴定所对上述笔迹与指纹鉴定共收费5000元。本院认为，根据《长江三峡工程建设移民条例》第八条第一款“三峡工程建设移民工作实行统一领导、分省（直辖市）负责、以县为基础的管理体制”、第五款“三峡工程淹没区和移民安置区所在地的市、县、区人民政府负责本行政区域内三峡工程建设移民工作，并可以根据需要设立三峡工程建设移民管理机构”的规定，巫山县政府具有负责巫山县行政区域内三峡工程建设移民工作的法定职责。巫山县政府在负责巫山县行政区域内三峡工程建设移民工作中，授权巫峡镇人民政府、高唐街道办具体处理移民事务，应当视为委托，巫山县政府亦是本案适格被告。经鉴定，已查明落款日期为2002年10月14日的《巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书》末页右下乙方处“饶友海”签名字迹和签名字迹上红色印泥指纹、落款日期为2002年10月15日的《还款保证》右下方保证人处“饶友海”签名字迹和签名字迹上红色印泥指纹，均不是饶友海所写和饶友海的指纹，说明饶友海2002年10月14日与巫峡镇人民政府签订《巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书》不是事实。陈仁琼20**年的移民户基本情况统计卡内容显示，陈仁琼、饶友海、饶智成当时为一个移民户头，而2002年10月办理移民生产安置时，巫峡镇人民政府将陈仁琼与饶友海、饶智成分列户头，说明其工作人员已明知饶友海、陈仁琼离婚的事实。在此情况下，该府工作人员凭不是由饶友海本人签订的《巫峡镇进镇、占地移民生产、生活安置合同书》，以及未予以核实的《还款保证》等，将应补偿饶友海、饶智成的占地移民补偿费支付于陈仁琼，确有失职之责。高唐街道办认为2002年10月对饶友海、饶智成已进行占地移民的生产安置，对其二人的生活安置因其无实物房产，故只能进行货币补偿，而饶友海逾期未办理生活补偿结算，遂依据《重庆市实施＜长江三峡工程建设移民条例＞办法》第六十四条第二款“拖延或拒绝领取移民补偿资金的，移民行政部门或有关部门可以将补偿金以应领移民迁建单位或移民的名义存入法定的金融机构，并可办理销号手续”的规定，认定饶友海拖延或拒绝领取移民补偿资金，决定对饶友海户实施销号。但根据本院查明事实，高唐街道办对饶友海已进行移民搬迁补偿安置，饶友海拖延或拒绝领取移民补偿资金的事实不成立，故高唐街道办对饶友海户作出的移民搬迁安置销号决定应依法撤销。饶友海在提起本诉讼时，还请求撤销《关于限期领取移民补偿资金的通知》。对此认为，该通知行为是决定对饶友海户移民搬迁安置销号这一行政决定的构成要件，属中间程序性行为，不具独立性、可诉性，对该通知行为不服，实际上是对行政决定不服，应以行政决定为诉讼标的提起行政诉讼。经本院释明，饶友海在庭审中已明确其在本案中的诉讼请求。综上，饶友海诉称理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销巫山县人民政府对饶友海、饶智成2014年8月17日作出的移民搬迁安置销号决定即高唐街道办事处2014年8月17日的《三峡工程重庆库区巫山县移民搬迁安置依法销号书》。案件受理费50元，由被告巫山县人民政府负担。重庆法正司法鉴定所收取的笔迹、指纹鉴定费用5000元，由巫山县人民政府凭发票直付饶友海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈克梅审 判 员  刘红霞人民陪审员  杨继萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  韦 玮