四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1826民初133号 原告：马兴全，男，1969年6月24日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 原告：杨幕荣，男，1970年7月13日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 二原告委托诉讼代理人：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南现桂林街道办事处金佛东路**。 法定代表人：杨中富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚晓娟，该公司员工。 被告：唐大焱，男，汉族，1962年11月7日出生，住四川省泸县。 原告马兴全、杨幕荣与被告重庆民福建设工程有限公司、唐大焱建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，在答辩期间，被告重庆民福建设工程有限公司向本院提出管辖异议，认为该案应移送重庆市潼南区人民法院管辖，本院依法裁定驳回被告重庆民福建设工程有限公司的管辖异议，被告重庆民福建设工程有限公司向雅安市中级人民法院提起上诉，雅安市中级人民法院裁定驳回被告重庆民福建设工程有限公司的上诉，本案由芦山县人民法院管辖。因被告唐大焱采用其他方式无法送达诉讼文书，本案于2017年3月10裁定转为普通程序，适用公告送达方式向被告唐大焱送达了诉讼文书，由杨烨担任审判长，人民陪审员王焱、卫超组成合议庭于2017年11月16日，2017年12月5日，2018年1月16日，2018年5月31日，公开开庭进行了审理。原告马兴全及委托诉讼代理人李俊，被告重庆民福建设工程有限公司委托诉讼代理人奚晓娟、乐天康到庭参加诉讼，被告唐大焱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马兴全、杨幕荣向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付工程款630000元；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月7日，被告重庆民福建设工程有限公司与芦山县龙门乡青龙场张伙组聚居点建设工程业主委员会签订《合同书》，取得龙门乡青龙场张伙组聚居点建设工程施工项目。2014年8月3日，被告重庆民福建设工程有限公司的管理人员唐大焱与二原告签订《合同》，将其承建的芦山县龙门乡青龙场张伙组聚居点建设工程的基础、主体、内外抹灰、塔吊人工费、钢筋制作绑扎、木工周材、租赁钢管、扣件、人工费等工程承包给二原告施工。2016年1月14日，被告唐大焱与二原告进行结算，张伙组聚居点工程总造价为2547720元，王伙组和张伙组零星工程43280元，除去二被告支付劳务民工工资1961000元外，至今尚欠原告工程款6300000元。 被告重庆民福建设工程有限公司辩称：1.原告陈述我方与原告签订合同，我公司经过查询，从未与发包方签订过任何合同。合同书虽然盖有公章，但是公章是伪造的，我公司不认识唐大焱，也未授权唐大焱。2.我公司并没有派人解决过该事情，工程款从未进入过我公司的账户。第一工程项目的章也是伪造。虽然盖了伪造的公章，实际都是唐大焱与原告发生的合同关系，原告应该向唐大焱主张，公司不承担责任。3.工程款的金额我公司不予认可，并没有详细的结算。 被告唐大焱未向本院提交书面答辩意见与证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的《合同书》拟证明涉案工程由被告重庆民福建设工程有限公司承建的事实，对该证据被告重庆民福建设工程有限公司质证意见为，该合同书为复印件，且加盖公司的印章系伪造，申请对印章进行鉴定，本院准予被告重庆民福建设工程有限公司的鉴定申请，并依原告方申请调取了该《合同书》原件，被告重庆民福建设工程有限公司在鉴定期间未提交鉴定材料，视为对鉴定的放弃。对该证据，本院予以采信；2.原告提交的《合同》拟证明唐大焱以被告重庆民福建设工程有限公司芦山第一工程处的名义将涉案工程的劳务承包给二原告及承包约定。被告重庆民福建设工程有限公司质证认为公司未设立过芦山县第一工程处，该印章系伪造，本院结合上一份证据认为，该合同系唐大焱与二原告签订，并使用重庆民福建设工程有限公司芦山县第一工程处的名义签订，合同约定了工程内容、价款、付款，对该证据本院予以采信；3.原告提交了结算对账单，拟证明二原告与唐大焱进行结算的事实，被告重庆民福建设工程有限公司质证认唐大焱的签字与其他证据上的签字不同。原告申请对工程劳务价款进行鉴定以确定工程价款，本院予以准许，对该证据，本院不予采信；4.原告方提交了民工工资支付表，拟证明原告进行了劳务施工的事实，对该证据，被告重庆民福建设工程有限公司质证认为公司未派人参加过民工工资的支付，证据不知是谁假冒的，该证据是民工领取工资的证明，也是原告自认被告支付工程款的证据之一，对该证据，本院予以采信。5.原告方提交的证明，拟证明涉案工程的承建单位是重庆民福建设工程有限公司，项目的负责人是唐大焱，被告重庆民福建设工程有限公司对该证据认为签字的人不是村组代表，证人也未出庭接受询问。被告重庆民福建设工程有限公司质证意见成立，该证据，本院不予采信；6.原告方申请鉴定后，向本院提交了施工日志、图纸、竣工验收书等材料，被告重庆民福建设工程有限公司质证认为涉案工程不是自己所建，不予认可。对该组证据，本院认为能证明原告方施工的过程且为支持鉴定所需，予以采信；6.原告提交了四川天成工程造价咨询有限公司的鉴定意见，拟证明原告所完成工程劳务价款，被告重庆民福建设工程有限公司质证意见为不予认可，理由是涉案工程与公司无关。该证据证明了原告所完成工程的合同价款，本院予以采信；7.被告重庆民福建设工程有限公司提交证据为工程款支付明细2张，拟证明涉案工程的工程款均支付给了唐大焱、唐大海等人与公司无关。原告方质证意见为工程款支付属公司内部管理事项，且有支付授权。该证据属业主支付工程款情况，本院予以采信。 经审理，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告唐大焱与芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设工程业主委员会签订《合同书》，约定由承建芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设工程，包工包料、工程面积约7000平方米，工程单价865元/平方米，合同同时约定了质量、付款方式等。合同由唐大焱签字并加盖重庆民福建设工程有限公司印章，村民小组加盖印章、建房村民签字按印。合同书附有2014年3月29日，加盖重庆民福建设工程有限公司印章与法定代表人杨中富签字的授权委托书、身份证复印件。授权委托书载明公司法定代表人授权唐大焱为公司代理人，以公司名义参加四川省芦山县龙门乡青龙场村的“4.20”芦山县龙门乡青龙场村张伙组安置点居民房建设工程的竞争性谈判活动。代理人在有关比选活动及合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。同时载明唐大焱的身份情况，为工程部副经理。2014年8月13日，唐大焱与二原告签订合同，约定将涉案工程以大清包，人工费及辅助材料的方式承包给二原告，合同同时载明建筑面积约8000平方米，承包单价350元/平方米，付款方式按与业主的合同方式支付。合同加盖重庆民福建设工程有限公司芦山县第一工程工程处印章，唐大焱与二原告签字。合同签订后，二原告按合同约定与唐大焱提供的材料、图纸进行施工。施工期间收到唐大焱支付的工程款与代付的民工工资共计1964000元。2015年6月9日，涉案工程竣工验收完成，现已投入使用。经原告核算，未收到的工程款为630000元，经向唐大焱催收无果。诉至本院。在诉讼中，依原告申请，本院委托四川天成工程造价咨询有限公司于2018年5月22日作出川天成工鉴报字D（2018）第012号鉴定意见书，意见为：合同约定承包单价：按建面积350元/㎡计价。经鉴定，芦山县龙门乡张伙组聚居点民房工程的工程造价金额为2576030元。 另，芦山县龙门乡现已变更名称为芦山县龙门镇。 本院认为，原告举证证明唐大焱持有重庆民福建设工程有限公司的授权委托书与芦山县龙门乡青龙场村张伙组聚居点建设工程业主委员会签订合同，并加盖公司印章。涉案工程系被告重庆民福建设工程有限公司所承建。唐大焱的行为取得公司授权代表公司。被告重庆民福建设工程有限公司虽辩称公司印章系伪造，公司未承建过涉案工程，也未委托唐大焱，但未提交证据予以证明，申请鉴定后，又拒不提交鉴定材料，重庆民福建设工程有限公司提交了业主对工程的付款情况，但该付款附有公司及法定代表人授权唐大焱收取工程款的委托书，对被告重庆民福建设工程有限公司辩称未承建涉案工程，未委托过唐大焱的答辩意见，本院不予支持。本院依法采信证据确认涉案工程由被告重庆民福建设工程有限公司承建。唐大焱代表重庆民福建设工程有限公司履行涉案工程的职务。唐大焱与二原告签订合同，唐大焱在合同上加盖了重庆民福建设工程有限公司芦山县第一工程处印章。致二原告有理由相信唐大焱代表重庆民福建设工程有限公司履行管理公司涉案工程的职务。重庆民福建设工程有限公司与二原告间形成工程劳务分包合同关系，二原告是不具有工程劳务承包质资的个人，其承建的工程现已竣工，并投入使用，二原告请求重庆民福建设工程有限公司参照合同约定支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。二原告请求被告唐大焱支付工程款的请求，本院不予支持。依据鉴定意见，涉案工程的参照合同工程价款为2576030元，高于原告的结算，扣除二原告自认收取的工程款1964000元，应支付工程款为612030元。二原告不能举证证明涉及零星工程与被告的关系且结算。对二原告超过部份工程款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆民福建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马兴全、杨幕荣工程款612030元； 二、驳回原告马兴全、杨幕荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5050元，由被告重庆民福建设工程有限公司承担4930元，原告马兴全、杨幕荣承担120元。（案件受理费二原告已预交，由被告重庆民福建设工程有限公司在支付二原告上述款项时一并支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨烨 人民陪审员  王焱 人民陪审员  卫超 二〇一八年六月八日 书 记 员  吴颖