安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第01817号原告：李玉峰，男，1983年3月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。被告：朱家富，男，1977年8月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：刘梅，女，1975年6月12日出生，汉族，某医院职工，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。以上两被告共同委托代理人：江莉，安徽宇浩律师事务所律师。原告李玉峰与被告朱家富、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告李玉峰的委托代理人王继玲，被告朱家富、刘梅共同的委托代理人江莉到庭参加诉讼。于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告李玉峰及其委托代理人王继玲，被告朱家富及其与刘梅共同的委托代理人江莉到庭参加诉讼。本案因调解扣除审限二个月。本案现已审理终结。李玉峰诉称：2014年2月11日，朱家富以工地急用钱为由向我借款20万元，我以转账方式向刘梅支付14万元，6万元以现金形式交付给朱家富，借款时朱家富与刘梅系夫妻关系。当时口头约定一个月还款，到期后，朱家富、刘梅又以无钱为由一拖再拖，后于2014年6月18日向我重新出具借条一份，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求法院判决朱家富、刘梅偿还借款20万元；朱家富、刘梅支付我为实现债权所发生的保全费、执行费、诉讼费等相关费用。朱家富、刘梅在庭审中辩称：因李玉峰未向朱家富交付借款，朱家富出具的借条未生效；2014年2月11李玉峰转至刘梅账户的款项是接受宋建设的委托行为，是委托交付借款的方式；宋建设于2014年2月11日出借给他人的借款实际交付数额为19万元，1万元作为利息扣除；朱家富未对宋建设出借款项提供担保，但宋建设已扣押朱家富房产一套，轿车一辆、现金2万元；刘梅对本案转账、借款关系均不知情，该款亦未用于夫妻共同生活，刘梅未从中收益，故不应承当还款责任。经审理查明，2014年2月11日，朱家富向李玉峰借款20万元，当日李玉峰向朱家富指定的刘梅银行账户转账14万元，另交付朱家富现金5万元，预扣1万元利息。因上述借款，朱家富于2014年6月18日向李玉峰出具借条一份，载明：“今借李玉峰现金20万元，用车皖F作抵押”。因借款至今未还，李玉峰遂诉至本院。另查明，安徽省濉溪县人民法院于2014年8月21日作出（2014）濉民一初字第02193号民事判决书，载明：“2014年2月11日，张兴明、刘爱英通过中间人朱凯向宋建设借款20万元，口头约定利息5分，约定期限1月偿还。当天，宋建设通过转账将14万元转至朱凯账户，同时又给付朱凯现金6万元”。该判决书认定的转账事实所依据的汇款凭证与李玉峰提供的转账凭证指向同一笔款项，该14万元转入刘梅账户后，于同日又全部转入户名为孙伟的银行账户。朱凯与朱家富系同一人，朱家富出具本案借条时与刘梅系夫妻关系。又查，李玉峰于2015年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年7月10日作出（2015）相民保字第00207号民事裁定书。李玉峰支出保全费1620元。以上事实，有李玉峰提供的借条、转账凭证、取款凭条，朱家富提供的社区证明、重复户口注销说明、住院病案首页、出生医学证明，本院依申请调取的（2014）濉民一初字第02193号民事判决书、农业银行银行卡明细对账单，询问笔录及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点在于李玉峰与朱家富之间的借款合同是否生效。李玉峰主张朱家富向其借款并提供了借条、转账凭证、取款凭证予以证明；朱家富辩称其虽然出具了借条，但李玉峰未实际交付借款，李玉峰于2014年2月11日实际交付的19万元系受宋建设的委托出借给张兴明款项的支付方式，本案李玉峰诉称的借款事实已被（2014）濉民一初字第02193号民事判决书予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十三条第一款第（五）项、第二款规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案李玉峰提供的转账凭证与（2014）濉民一初字第02193号民事判决书所依据的转账凭证指向同一笔款项，该笔款项系李玉峰于2014年2月11日向朱家富指定的刘梅账户转账14万元，（2014）濉民一初字第02193号民事判决书认定该款系宋建设通过转账将14万元转至朱凯账户。首先，该14万元系李玉峰所转，并非宋建设所转，上述判决所认定的转账事实与事实不符，朱家富称李玉峰转账行为系受宋建设的委托，但未提供相应证据予以证明，对此朱家富负有证明责任；其次，本案当事人与（2014）濉民一初字第02193号民事判决书中的当事人均不相同，法院生效裁判所确认的事实亦不具有绝对的证据效力，只有对诉讼标的的裁判具有拘束力，并且本案出借款项处于流动中，并不必然只产生一个借款法律关系；再之，朱家富辩称李玉峰系受宋建设委托支付款项，但对其向李玉峰出具借条的行为不能作出合理性解释。综上，本院认定李玉峰与朱家富之间的借款合同成立并生效。对朱家富关于借款合同未生效的辩称，不予彩信。对于借款本金数额问题。李玉峰主张借款本金20万元，朱家富辩称李玉峰受宋建设的委托实际支付19万元，从李玉峰提供的转账凭证及取款凭证来看，能够认定李玉峰交付借款19万元，因李玉峰未能提供相应证据证明另外1万元借款实际交付，又不能作出合理解释，对该1万元的交付应承担举证不能的法律后果，因此本院认定本案借款本金为19万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定还款时间，但按上述规定李玉峰现要求朱家富偿还借款，理由充分，应予支持。关于请求刘梅偿还借款问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在朱家富与刘梅婚姻关系存续期间，刘梅未提交证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务的情形，且本案借款中有14万元直接转入其银行账户，本院依法认定本案借款为朱家富与刘梅的夫妻共同债务。故对李玉峰要求刘梅偿还借款的诉请予以支持。对刘梅不应偿还借款的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项、第二款之规定判决如下：一、被告朱家富、刘梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉峰借款19万元；二、驳回原告李玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因本案适用简易程序，减半收取2150元，由原告李玉峰负担107元，被告朱家富、刘梅负担2043元；案件保全费1620元，由被告朱家富、刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  张传奇二〇一五年十二月二十一日书 记 员  谢婉莹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。