wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第1818号原告刘思含，女，1981年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托代理人姚乐乐，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告高原，女，1988年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托代理人唐建珍，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。原告刘思含诉被告高原确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘思含及其委托代理人郭琼、姚乐乐、被告高原及其委托代理人唐建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思含诉称，2015年5月3日，原、被告签订《转让协议》，被告将花园宝宝幼儿园转让给原告，转让费为56500元。后原告查明被告的花园宝宝幼儿园未按规定办理审批手续，属于无资质教育机构，被告的行为导致该转让协议因违反法律规定而无效。被告应当返还原告转让费56500元，经原告多次催要，被告不予返还。故原告起诉至法院，请求：1、判决确认原、被告签订的《转让协议》无效；2、判决被告返还转让费56500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告高原辩称，1、原、被告签订的转让协议符合法律规定，自成立时生效，原告确认合同无效的诉讼请求于法无据。2、被告转让的是幼儿园的设施、幼儿费用及生源，转让费用符合实际情况，故原告要求退还转让费的诉讼请求于情不合、于法无据。3、原告在受让幼儿园时就已经知道幼儿园无证，本来应当自行申办，却放弃办理，现因自己经营不善导致亏损，想通过诉讼转嫁损失，法院应驳回其请求。4、被告替原告退还的26名幼儿押金2600元，原告应当依据《转让协议》的约定返还被告。经审理查明，2015年5月3日，原告刘思含与被告高原签订《转让协议》，协议约定：被告高原将办园所有权转让给原告刘思含；经房东同意被告高原将自己位于大连新型居住区逸民园小区23栋102号房屋（名为花园宝宝幼儿园）园舍（包括装修、装饰、设备等）转让给原告刘思含使用，建筑面积200平方米；原告刘思含在2015年5月3日一次性向被告高原支付转让费56500元，其中包括：剩余4个月房租费12000元，转让费43000元，房租押金1500元，本园孩子的押金费由原告刘思含承担；教师押金董老师500元、张老师750元转让给原告刘思含，教师辞职后由原告刘思含给付押金。合同签订后，原告刘思含向被告高原支付转让费55250元，1250元教师押金由原告刘思含向教师返还。被告高原在经过房东同意的情况下将幼儿园交付原告刘思含。原告刘思含经营幼儿园至今。被告高原和原告刘思含均未办理该幼儿园的相关办学资质。上述事实有《转让协议》、中国银行交易凭证及银行流水、押金收据、短信记录截图、谈话笔录及原、被告的陈述在案为凭。本院认为,《转让协议》系原告刘思含与被告高原的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。协议签订后，被告高原已经按照协议履行了义务，原告刘思含也向被告高原支付了转让费并接收管理该幼儿园至今。该转让协议原、被告双方已经履行完毕。原告刘思含主张《转让协议》无效应当对其主张承担举证责任，证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，但原告刘思含对于该主张的举证不足，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘思含的诉讼请求。案件受理费1210元（原告已预交），由原告刘思含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  高 玲审 判 员  刘 茹人民陪审员  曲爱萍二〇一五年十二月三十一日书 记 员  孙梦姣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1386号申请人李立强，男，1960年10月12日出生，户籍地：广西容县。被执行人彭振才，男，1949年2月8日生，汉族，户籍地：广西柳州市。李立强与彭振才其他合同纠纷一案，广西壮族自治区容县人民法院作出的（2015）容民初字第2296号民事调解书已经发生法律效力。申请人李立强依法向广西壮族自治区容县人民法院申请执行，广西壮族自治区容县人民法院于2015年12月16日依法委托本院代为执行，本院已立案受理。在执行过程中查明，广西壮族自治区容县人民法院于2015年11月13日作出（2015）容民财保字第4-1号民事裁定书，冻结了被执行人彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿费人民币7500000元，该案现已委托本院执行。另查明，现被执行人彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿费实际尚有人民币5083174.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿费人民币5083174.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年十二月二十日书记员  郑 宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第2575��罪犯陈文葵。现在广西英山监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）泉刑初字第233号刑事判决，以被告人陈文葵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）闽刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月11日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2031年5月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯陈文葵减刑十一个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西英山监狱以罪犯陈文葵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明：罪犯陈文葵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2011年11月起至2015年8月止累计获奖励分84.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯陈文葵在服刑期间，于2013年5月、9月受禁闭处罚，经警官教育后能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈文葵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变（刑期至2030年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  廖 军审判员  谢国泉二〇一五年十二月二十八日书记员  文胜昔
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2184号罪犯马贵安，男，1986年5月11日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年11月18日作出(2013)深南法刑初字第1202号刑事判决，以被告人马贵安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月5日。执行机关因罪犯马贵安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马贵安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马贵安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯马贵安予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年10月5日止）。本裁定送��后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07865号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告周华川，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告周华川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周华川经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2011年12月21日，周华川向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向周华川办理了信用卡一张。2012年1月17日起周华川开始使用上述信用卡透支消费。截至2014年8月5日共透支本金17487.44元、利息7600.93元、费用1347.45元。交通银行认为周华川在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周华川立即偿还信用卡透支本金17487.44元，支付截至2014年8月5日的利息7600.93元、费用1347.45元，并支付自2014年8月6日起至还清本金之日止，以本金17487.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周华川承担。被告周华川未答辩。经审理查明，2011年12月21日，周华川向交通银行提交了《交通银行锦江之星信用卡申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为周华川办理了信用卡一张，周华川于2012年1月17日开始使用该卡。在2012年1月至2012年11月期间，周华川从其信用卡账户中透支。嗣后，周华川一直未能还清欠款。截至2014年8月5日，周华川尚欠交通银行信用卡透支本金17487.44元、利息7218元、费用1347.45元。上述事实，有交通银行交通银行锦江之星信用卡申请表申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与周华川签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向周华川核发信用卡，周华川在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行有权要求周华川立即偿还所欠的信用卡透支本金、利息及费用。经本院查明截至2014年8月5日周华川欠利息7218元，而交通银行要求周华川支付截至2014年8月5日的利息7600.93元，对交通银行的诉讼请求中超过7218元的部分利息本院不予支持。周华川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华川应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金17487.44元，截至2014年8月5日的利息7218元、费用1347.45元；并支付自2014年8月6日起至付清本金时止，以本金17487.44元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费451元，由被告周华川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 韩 旭人民陪审员 曾炎一二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘 娅
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2263号罪犯陈圆滨，男，1988年10月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年12月9日作出(2013)揭普法刑初字第622号刑事判决，以被告人陈圆滨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月19日。执行机关因罪犯陈圆滨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈圆滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈圆滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈圆滨予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审���长王丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
附件(0个)湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第44-1号申请执行人易爱华，女。被执行人眭争尤，男。被执行人眭雄辉，男。（系被执行人眭争尤之子）。本院在执行申请人易爱华与被执行人眭争尤、眭雄辉民间借贷纠纷一案中，于2013年12月30日作出（2013）山执字第31-2号执行裁定书，依法查封了被执行人眭争尤所有的位于衡山县长江镇石子村13组15号房产，现因查封期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下:对被执行人眭争尤所有的位于衡山县长江镇石子村13组15号房产续行查封，查封期限为三年，即自2015年12月31日起至2018年12月31日。查封期间，不得擅自办理转让、过户、抵押等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐志红执行员  汪东升执行员  刘永红二〇一五年十二月二十八日书记员  汪耀华校对责任人：唐志红打印责任人：汪耀华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。第三款人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第656-1号申请人泰安市岱岳区易通建筑器材租赁站，住所地：*。负责人温复生，任经理。被申请人泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司，住所地：*。申请人泰安市岱岳区易通建筑器材租赁站与被申请人泰安市隆鑫建筑安装工程有限公司*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人银行存款*。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月三十一日书 记 员  郑 轲
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮万民初字第144号原告：彭凌青，男，1972年生，汉族，工人，吉林省长春市人，现住洮南市。被告：李树海，男，1966年生，汉族，无业，内蒙古人，现住洮南市。原告彭凌青与被告李树海民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭凌青到庭参加诉讼，被告李树海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凌青诉称，2014年4月6日，被告向原告借款41000.00元用于投资购买东佳矿业的煤矸石，并于2015年6月3日在被告家院子里，在被告司机和原告妻子在场的情况下出具了欠条给原告，承诺在2015年6月3日还款并约定再次拉煤时多拉半吨“扶数”作为补偿。现在原、被告双方约定的还款日期已经到期，被告仍以煤矸石已赊销给砖厂，砖厂未付款为由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：判令被告偿还所欠41000.00元；本案诉讼费即原告为本次诉讼所花费的交通费由被告承担。被告李树海未出庭答辩。、经审理查明:2014年6月份，被告向原告借款41000元用于投资倒卖煤矸石生意。被告于2015年6月3日向原告出具欠条，欠条载明了被告分两次从原告处借款41000元的事实，并口头约定在2015年6月3日还清。双方没有约定借款期间的利息。原告在还款时间截止后都向被告主张过债权，但被告以赊销煤矸石生意没有收到货款为由未予偿还，原告遂于2015年6月15日诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述等证据证实。本院认为，被告李树海因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金41000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担为本次诉讼花费的交通费用因未提供合法有效的交通费票据证明，本院不予支持。被告李树海经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树海在判决生效之日起20日内偿还彭凌青借款41000.00元。本案受理费由被告李树海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，并按规定交纳上诉费，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  赵开荣助理审判员  马骁骁人民陪审员  韩庆春二〇一五年十二月十日书 记 员  李建楠
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂电法执字第772–5号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。法定代表人陈辉德，系该行行长。委托代理人伍世晓﹐女，系该行资产管理员。被执行人潘裕添。被执行人廖明华。被执行人杨亚成﹐男。被执行人邓铸玲。被执行人温小毅。被执行人胡喜英。被执行人徐沛新。被执行人杨映红。被执行人陈远。被执行人陈春荣。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行与被执行人潘裕添、廖明华、杨亚成、邓铸玲、温小毅、胡喜英、徐沛新、杨映红、陈远、陈春荣金融借款合同纠纷一案，本院作岀的（2015）茂电法民一初字笫51号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘裕添、廖明华、杨亚成、邓铸玲、温小毅、胡喜英、徐沛新、杨映红、陈远、陈春荣应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行偿还借款本金49845.72元及利息。但被执行人一直不予履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月16日立案执行。本院在执行过程中，已依法向银行、国土房管、车管、工商部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，已冻结、划拨被执行人邓铸玲在中国农业银行高州云潭支行的存款60622.15元并偿还给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行，该案未发现其他被执行人有财产可供执行，本院已将执行查明的相关情况告知了申请执行人。申请执行人于2015年11月23日向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行后恢复执行。本院认为，被执行人现暂没有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第772号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小玲审判员  何 川审判员  谭以玲二〇一五年十二月一日书记员  何 亮
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2192号罪犯陈彬怀，男，1976年3月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年2月18日作出(2014)深罗法刑一初字第219号刑事判决，以被告人陈彬怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月21日。执行机关因罪犯陈彬怀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈彬怀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈彬怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈彬怀予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民三初字第1884号原告吕伟良，男，汉族。委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。委托代理人陈真真，上海市国泰律师事务所律师。被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人倪阳，董事长。委托代理人吴海洋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，原告向上海市嘉定区人民法院起诉，该院受理后，发现其没有管辖权，于2015年7月16日作出（2015）嘉民三（民）初字第808号民事裁定，本案移送本院管辖。本院受理后，依法由审判员颜浩民适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人龚望林、被告的委托代理人吴海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月28日，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司与原告签订了《装饰工程施工内部承包协议》。2014年6月25日，原告向深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司缴纳了10万元的工程保证金，且该公司向原告出具了收据。经查，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司将涉案工程项目恒盛豪庭不仅与原告签订了承包协议，还与他人签订了多份承包协议，且恒盛豪庭的开发商表示，该项目均是以毛坯房出售，从未被告精装房屋，故原告与深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司签订的承包协议无法继续履行。原告多次向被告催讨返还10万元保证金，被告拒绝。本案立案后，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司于2015年6月4日被注销，现原告撤回对深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司的起诉。请求法院判令：1、被告返还原告工程保证金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告当庭口头答辩称：本案中，原告提交了装饰工程施工内部承包协议及收据等证据，而在该证据中加盖的印章并非被告公司印章，该印章明显与被告公司印章不一致，因此，被告对原告提交的证据均不予认可，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司成立于2013年4月27日，是隶属于被告的非法人企业，负责人为沈建民，2015年6月4日，该分公司被注销。2014年6月28日，原告(乙方)与深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司（甲方）签订一份《装饰工程施工内部承包协议》，约定：工程名称恒盛豪庭，承包范围包工包料，开工日期按实际开工报告为准，工程造价暂估8500万元，单价2500元/㎡，一幢1800㎡左右，开工后支付10%预付款，70%月进度款，竣工结算到95%，剩余5%为保修金，保修期一年；甲方向乙方收取总造价的12%作为管理费（含税）；乙方进场三天内向甲方支付本项目的工程保证金10万元，甲方收到乙方的工程保证金后本合同生效，本工程保证金在竣工验收后10天内归还乙方。合同加盖了深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司合同专用章。2014年6月25日，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司向原告开具了10万元的收据，收款事由为保证金，收据加盖了深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司的发票专用章。此后，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司并无将合同约定的项目交给原告施工。诉讼中，被告对原告提供的合同和收据上的印章的真实性不予认可，申请鉴定，但要以被告现持有的印章作为样本，原告对此予以反对。因被告要以其持有而不是第三方留存的印章作为样本，不具有客观性，本院责令被告限期提供深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司合同专用章、发票专用章在公安机关或在工商行政管理机关备案的样本。被告逾期未能提供，被告提出的印章鉴定申请未获本院准许。本院认为，深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司依据《装饰工程施工内部承包协议》向原告收取了工程保证金10万元，但未将工程项目交给原告施工，其应将该款退还给原告。由于深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司上海第一分公司是被告的非法人分支机构，该分公司被撤销后，其债权债务应由被告继受，故原告请求被告退还10万元有理，本院予以支持。被告虽然对原告的证据不予认可，但不能提供证据反驳，应承担举证不能责任，本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕伟良返还10万元。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 颜  浩  民二〇一五年十二月三十一日书记员 刘智枫(代)第2页共5页
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01314-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：张良波，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张良波物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第635-1号申请人潍坊金河机械有限公司，住所地：*。法定代表人张建素，*。被申请人泰安宏健机械科技有限公司，住所地：*。法定代表人孙丰明，任总经理。申请人潍坊金河机械有限公司与被申请人泰安宏健机械科技有限公司*纠纷一案，申请人于*年*月*向本院提出诉前财产保全申请，要求*结被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人银行存款*。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郑 轲
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第3923号原告周某某，男，1972年5月4日出生，汉族，贵州省毕节市人。委托代理人张笑，贵州尚恩律师事务所律师。被告卯某，女，汉族，1970年6月16日出生，贵州省毕节市人。委托代理人王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。原告周某某诉被告卯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张笑、被告卯某及其委托代理人王锐锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告1995年经人介绍与被告相识后同居生活，同年9月10日在毕节市民政局办理了结婚登记，1996年4月8日生育女儿周某甲，1998年5月19日生育儿子周某乙。婚后原、被告常因家庭琐事以及性格上的不协调发生矛盾争执吵打，原告为了让孩子有一个完整的家庭，一直尽量迁就。2013年被告将原告踢伤后不管不问，2014年原告生病卧床被告亦是不管不问，原告不想责怪被告，因为原、被告的婚姻关系已经名存实亡。现在孩子��经长大了，原告认为已经没有必要再去维持这种经常吵打、没有快乐只有痛苦的婚姻关系，现与被告因感情不和已经分居各自独立生活近两年，已经没有和好的可能和必要。原告认为，夫妻感情确已破裂，婚姻关系早已名存实亡。特诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、原告自愿承担原、被告婚生女儿周某甲、婚生儿子周某乙的全部抚养费用；3、原、被告双方位于七星关区翠萍社区安康路约140平方米的自建房归被告卯某所有，位于清镇市中坝农场的蛋鸡养殖场归原告所有；4、诉讼费用原告自愿承担。为支持其诉讼主张，原告提供了以下证据：1、结婚证、身份证，证明原告的诉讼主体适格，原、被告系合法夫妻。被告无异议。2、民事裁定书，证明2014年原告周某某已经向法院起诉，原、被告夫妻感情确已破裂。被告称对该证��的三性无异议，但达不到原告证明目的。3、证人周训菊出庭证言：我是原告周某某的妹妹，原、被告是我的一个堂姐，好像是叫周训琴介绍认识的，我因为没有和原、被告住在一起，具体情况我也不是很清楚。去年快过年的时候，原告打电话给我说他被打了，让我们去医院看他，等我们到医院的时候周某某已经出院了，当时还是我老公杨大平背周某某去医院的。周某某大概三、四年前就搬去贵阳住了，卯某是一直在毕节住的。4、证人周训美出庭证言：我是原告周某某的妹妹，原、被告是我二伯伯家的女儿介绍认识的，1998年我回家在父亲家借住时，就看到卯某的兄弟在打周某某；大概是2013年，周某某生病很严重，是我和周训碧把他送到医院并照顾的，卯某当时就在家，但是一直没有看望过周某某；去年冬天，周某某打电话给我说卯某家的人打���，当时是我四姐夫杨大平先去的，后来是我和杨大平一起去医院接周某某出院的；因为我不在毕节常住，原、被告的其他具体情况我也不是很清楚，只是经常听到周某某唉声叹气，听过他们闹过几次离婚。5、证人周训碧出庭证言：我是原告周某某的妹妹，我只知道原、被告经常吵架，有一次还看见卯某的大兄弟抓着周某某打，当时我们还小，不敢说话。大概是2013年的时候，周某某打电话给我们说生病很严重，是我和姐姐周训美照顾他的。原告称三证人证明原、被告双方不是自由恋爱，是介绍谈婚，婚前感情薄弱，婚后双方经常吵打，难以生活因此导致离婚。被告质证称三证人的证言不属实，且与原告都是亲属关系，不能证明原、被告双方感情破裂的事实，不能因为被告兄弟与原告产生纠纷就证明被告对原告有暴力行为，经人介绍也是自愿到��政部门去办理的结婚登记，故此达不到原告的证明目的。被告卯某辩称，被告不同意离婚。原、被告双方于1995年登记结婚，1996年4月8日生育女儿周某甲，1998年生育儿子周某乙，因担心因计划生育政策受到处罚，被告主动辞去工作，开办私人诊所。结婚多年来，被告相夫教子、任劳任怨，做到了妻子及母亲的责任，但近两年原告一直与一名女子纠缠不清，被告好言相劝，原告不但不知悔改，反而将被告赶出家门。被告与原告有深厚的感情基础，请求法院驳回原告的离婚请求；关于孩子的抚养权，原、被告所生女儿周某甲虽然已满18周岁，但仍是在校大学生，儿子周某乙从小就是原告抚养，应将其判决归被告抚养，原告应该承担两孩子的抚养费和教育费；原告所称位于安康路的自建房并非原、被告的夫妻共同财产，养鸡场价值应评估后由原告补偿给被告，另外，原、被告在夫妻关系存续期间购买了一台面包车，请求法院对该车进行分割。原告系过错方，请求法院在对财产进行分割时，本着保护妇女及无过错方权益的原则，对被告多分、对原告不分或者少分财产。被告卯某提供了以下证据：1、身份证、户口薄，证明原告的自然身份适格。原告无异议。2、照片11张，证明原告起诉的原因并非是夫妻感情破裂，而是因为有第三者的介入。原告质证称对该证据的合法性和关联性有异议，不能达到被告的证明目的，反而恰恰证明了被告对原告的极度不信任，证明了原、被告双方感情破裂的事实客观存在。经审理查明，原告周某某与被告卯某经人介绍认识后于1995年9月10日办理了结婚登记，婚后于1996年4月8日生育女儿周某甲，于1998年5月19日生育儿子周某乙。2014年原告周某某曾到本院提起���婚诉讼，同年7月4日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。上述事实有原、被告的陈述，结婚证、户口薄、民事裁定书、证人证言等相互佐证，并经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相信任。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告性格不合，双方在婚后的生活中，相互之间缺乏信任，常因家庭琐事发生矛盾，遇到家庭矛盾时也缺乏交流与沟通，不能及时的处理好家庭矛盾，导致双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，应予以支持。关于孩子周某乙的抚养问题，因孩子一直随被告生活，故从有利于孩子健康成长考虑，应判决由被告卯某抚养，由原告周某某支付相应抚养费为宜。对��原、被告所称的夫妻共同财产及原告所称的共同债务，双方均未向本院提供证据，故本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准许原告周某某与被告卯某离婚。二、原、被告双方所生儿子周某乙由被告卯某抚养，原告周某某每月支付抚养费人民币1，500.00元，从本判决书生效起支付至孩子独立生活为止。案件受理费人民币400.00元，减半收取人民币200.00元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一五年十二月十六日书记员  张先培
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝五中法仲执字第173-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。负责人：余江,行长。被执行人：何小娟。被执行人：重庆钢禾汽车销售有限公司。法定代表人：王兴华，总经理。中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请执行何小娟、重庆钢禾汽车销售有限公司申请执行仲裁裁决一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第569号裁决书。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但其逾期仍未履行。本院依法对被执行人何小娟名下奥迪牌汽车一辆予以查封，并冻结了被执行人重庆钢禾汽车销售有限公司保证金银行账户。因查封车辆下落不明，而被执行人重庆钢禾汽车销售有限公司仅在抵押车辆清偿不足部分承担连带清偿责任，故申请执行人提出本案暂不具备执行条件，且未发现被执行人其他可供执行财产，向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)渝五中法仲执字第173号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 洁审 判 员  宋 仆代理审判员  栗宏豪二〇一五年十二月十四日书 记 员  苏承全
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第506号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易剑友，男，1985年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2014年8月14日被本院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）447号起诉书指控被告人易剑友犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人易剑友到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：1、2015年9月24日凌晨，被告人易剑友骑电动车在袁州区城区寻找盗窃目标，0时30分许，行至袁州区红星路五交化宿舍楼下，发现失主李某停放于此的枣红色江峰牌电动车未锁地锁，遂使用随身携带的螺丝刀等工具将该车盖板撬开，搭线启动后盗走，随后将该车骑行至袁州区中山东路阳光新城小区后门易某开的废品收购店，并以180元的价格予以出售。销售上述车辆后，被告人易剑友返回盗窃现场骑走电动车继续寻找盗窃目标。行至袁州区新苑宾馆二部后菜市场旁边的一居民楼时，发现失主梁伍金家的柴棚间未上锁，便进入其中将其电动车上的电瓶和地上的备用电瓶共8只全部盗走，尔后再次来到上述废品收购店准备出售时被公安民警抓获。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2350元，经扣押后已依法发还失主。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易剑友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，依法判处。被告人易剑友对起诉书的指控没有异议。经审理查明：1、2015年9月24日0时30分许，被告人易剑友骑电动车行至袁州区红星路五交化宿舍楼下，发现失主李某停放于此的一辆枣红色江峰牌电动车未锁地锁，遂将该车盗走，随后将该车骑至袁州区中山东路阳光新城小区后门易某开的废品收购店，以180元的价格予以出售。2、销售上述车辆后，被告人易剑友返回盗窃现场骑走电动车行至袁州区新苑宾馆二部后菜市场旁边的一居民楼时，发现失主梁伍金家的柴棚间未上锁，便进去将里面一辆电动车上的电瓶和地上的一组备用电瓶盗走，尔后再次来到上述废品收购店准备出售时被公安民警抓获。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品共计价值人民币2350元。案发后，被盗物品已追缴并发还失主。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人易剑友的供述;2、失主梁伍金、李某的陈述;3、证人易某等人的证言；4、辨认笔录及照片；5、指认笔录及照片；5、检查笔录、现场勘验笔录及照片；6、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片；7、宜春市公安局袁州分局湛郎派出所出具的抓获经过；8、宜春市公安局袁州分局湛郎派出所出具的办案说明；9、江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁刑初字第220号刑事判决书；10、常住人口信息；11、涉案财物价格鉴定意见书（袁区价认字【2015】243号）；12、受案登记表。本院认为，被告人易剑友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易剑友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人易剑友盗窃两次，酌情从重处罚。被告人易剑友当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人易剑友的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人易剑友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  罗珊珊二〇一五年十二月十七日代书 记员  王 华
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1147号罪犯肖坤阳，男，1979年12月8日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）涟刑初字第443号刑事判决，以被告人肖坤阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（本次缴纳8000元）。判决生效后，于2013年12月9日交付执行，刑期至2018年7月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯肖坤阳在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖坤阳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯肖坤阳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖坤阳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖坤阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖坤阳减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00051号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高锋。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王建新。高锋、王建新诉常熟市国土资源局土地才行政管理一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年5月19日作出的(2015)苏中行诉终字第00028号行政裁定，已经发生法律效力。高锋、王建新不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高锋、王建新向本院申请再审称：高锋、王建新作为顶山村村民与常熟市国土资源局未对顶山村集体土地上违规使用宅基地建房（违法用地及地上建筑物）作出行政处理（未履行职责）有利害关系，其他村民放弃行使诉讼权利不影响高锋、王建新行使诉讼权利。一、二审裁定适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。高锋、王建新以常熟市国土资源局为被告向江苏省常熟市人民法院提起诉讼称：其多次反映常熟市虞山镇兴福管理区及顶山村村委会违规安排宅基地，常熟市国土资源局立案调查，虽于2014年1月20日向常熟市纪委、监察局提交了常国土监处（2014）第1号《党纪（政纪）处分建议书》，建议追究虞山镇兴福管理区、顶山村村民委员会相关责任，但未对违法用地及地上建筑物作出具体的行政处罚行为，故请求：1、确认常熟市国土资源局不履行法定职责的行为违法；2、判令常熟市国土资源局在合理期限内对违法及地上建筑物依法作出具体的行政处罚决定。一审法院认为：本案中高锋、王建新虽对土地违法行为享有检举、控告的权利，职权机关也有对检举、控告进行受理、审查并将处理情况进行告知的义务，但提起行政诉讼的原告必须是与具体行政行为具有利害关系的相对人或受具体行政行为影响的相关人，故高锋、王建新不具备行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院于2015年3月16日作出（2015）熟行诉初字第00005号行政裁定，对高锋、王建新的起诉���予受理。高锋、王建新不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：高峰、王建新为常熟市虞山镇顶山村对案外人违规安排宅基地的问题，多次向有关部门举报。从其起诉时提供的相关证据反映，常熟市国土资源局于2015年3月9日答复，相关责任人已经纪委监察部门责任追究。所涉及的土地，顶山村召开党员代表、村民代表以及村民组长会议讨论同意，并委托具有资质的评估公司对所建房屋进行统一评估，其宅基地使用权已由村民委员会收回，所属资产归集体所有。现高峰、王建新认为常熟市国土资源局未对违法用地及地上建筑物作出具体的行政处罚行为，要求法院确认常熟市国土资源局不履行法定职责的行为违法；判令常熟市国土资源局在合理期限内对违法及地上建筑��依法作出具体的行政处罚决定。二审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。首先，高峰、王建新并非行政行为的相对人；其次，高峰、王建新与常熟市国土资源局是否履行职责没有法律上的利害关系，故高峰、王建新不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，一审法院依法作出的不予受理的裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人（）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该司法解释第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。高锋、王建新认为常熟市国土资源局未对涉及常熟市虞山镇顶山村集体土地的违法用地及建设地上建筑物的行为作出行政处罚决定，故常熟市国土资源局构成行政不作为，为此提起本案诉讼。因高锋、王建新不具备上述法律规定的原告主体资格，故其���诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对高锋、王建新的起诉不予受理并无不当。高锋、王建新申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回高锋、王建新的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月七日见习书记员  汪明珠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜益民初字第0648号原告李怀常，市民。委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告李万前，农民。委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河路75号。负责人陶茂华，该公司经理。委托代理人陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。原告李怀常与被告李万前、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司(以下简称人民财险阜宁公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀常及其委托代理人顾庆余，被告李万前及其委托代理人薛加兵，被告人民财险阜宁公司负责人的委���代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀常诉称，2014年9月30日15时55分，被告李万前驾驶苏09345**号手扶式拖拉机，沿阜宁县古益线由西向东行驶至8KM+615M处右转弯出道路时，与同方向原告李怀常驾驶的无号牌残疾人轮椅车发生碰撞，致原告李怀常受伤，双方车辆不同程度受损，后原告经阜宁县人民医院治疗出院。事故经交警部门处理，认定李万前负事故的主要责任，李怀常驾驶的非机动车负事故的次要责任。事发多日，因被告李万前未有支付医疗费用，仅其驾驶的车辆在人民财险阜宁公司投保了交强险，现诉至法院要求被告先行赔偿医疗费55806.40元并承担本案的诉讼费用。被告李万前辩称，1、阜宁县机动车辆检测中心无权鉴定原告李怀常的车辆为非机动车，原告驾驶的车辆为机动车���是无证驾驶在右侧超车，故我方对该事故责任认定有异议，要求盐城市车辆管理所对该车辆重新检测；2、原告的医疗费票据姓名有涂改，且对其支付医疗费的合理性我方亦有异议，原告滥用治疗手段，使用进口钢板，人为扩大医疗费的支出，不属于合理治疗，故要求对原告治疗合理性进行鉴定；3、原告出院后，在被告家生活了一个半月，对被告家的财产进行破坏，其行为不是主张赔偿而是闹事，对被告李万前的精神产生了损害。被告人民财险阜宁公司辨称，对事故事实无异议，事故责任由法院综合查明事实后确定，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿，但不承担诉讼费。经审理查明，2014年9月30日15时55分，被告李万前驾驶苏09345**号手扶式拖拉机沿阜宁县古益线由西向东行驶至8KM+615M处右转弯出道路时，与同方向原告李怀常无证驾驶的、无号牌残疾人机动轮椅车发生碰撞，致原告李怀常受伤，双方车辆不同程度受损。原告经阜宁县人民医院治疗，被诊断为:右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右股骨远端粉碎性骨折、小儿麻痹后遗症，后行切开复位内固定术，同年10月31日出院，共用去医疗费67258.95元。该起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队处理，认定:李万前驾驶载物超过核定载质量且超宽的拖拉机上道路行驶，转弯出道路时未能采取适当方式示意，妨碍道路内正常行驶的车辆通行，应负事故的主要责任；李怀常驾驶未经公安机关交通管理部门登记的残疾人机动轮椅车上道路行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，应负次要责任。被告李万前驾驶的苏09345**号手扶式拖拉机在人民财险阜宁公司投保了交强险。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定对被告李万前所有的苏09345**号手扶式拖拉机予以扣押。庭审中，被告李万前对原告李怀常的医疗费合理性申请鉴定，2015年3月25日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书，鉴定意见为:李怀常住院期间所用的奥美拉唑钠、依替米星等为预防应急性溃疡、抗炎药物，符合骨折手术治疗、软组织挫伤治疗用药常规，无明显不当。被告李万前还对原告陈述其车辆为非机动车有异议，申请盐城市车辆管理所进行认定，受本院的委托，市车管所作出该车为机动车的结论，同时本院对被告提出异议的责任认定，向阜宁县公安局交通巡逻警察大队咨询，该大队出具的意见书载明:李怀常驾驶车辆的类型是否为机动车不影响本起事故的责任认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李怀常因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。该起事故经阜宁县公安局交警大队事故认定，李万前负事故的主要责任，李怀常负次要责任，交警部门事故认定并无不当，可以作为本院划分民事赔偿责任的依据。因李万前驾驶的拖拉机在被告人民财险阜宁公司投保了交强险，故被告人民财险阜宁公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿原告李怀常医疗费10000元，超出保险限额范围根据责任认定由事故当事人双方分担。原告陈述其驾驶的车辆为非机动车，被告李万前有异议，申请市车管所认定，市车管所作出了该车为机动车的结论，对此双方未有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》��七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、原告李怀常因道路交通事故所致医疗费由被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司在交强险范围内赔偿10000元。二、原告李怀常因道路交通事故所致医疗费由被告李万前赔偿40080元。上述一、二项限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（此款原告已预交），由被告李万前负担300元，被告人民财险阜宁公司负担100元（开户名称��李怀常。开户行：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司海陵支行。帐户：3209230311010000006820。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费400元。审 判 长  游 伟人民陪审员  范效菊人民陪审员  陈天宇二〇一五年十二月十七日法官 助理  严加力书 记 员  邓 月附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车这件发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通��故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额��定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执字第4630号申请执行人：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。负责人：刁小军。被执行人：唐锦洲，住广州市花都区。申请执行人雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被执行人唐锦洲物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐锦洲应向申请执行人4763元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封了被执行人唐锦洲的位于广州市花都区芙蓉大道北22号4栋2605房的房产，因本案标的过小，无法拍卖上述房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的房产，因本案标的过小，无法拍卖上述房产，本院依法对本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗花法执字第4630号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 刘启樑执行员 周海涛二〇一五年十二月二十九日书记员 李淑华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2167号罪犯曹兴治，男，1986年1月16日出生，汉族，出生地重庆市市江津市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2011年12月5日作出(2011)安刑初字第560号刑事判决，以被告人曹兴治犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曹兴治在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年4月5日。执行机关因罪犯曹兴治在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹兴治在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曹兴治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹兴治予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2246号罪犯林耀喜，男，1947年12月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市揭东区人民法院于2013年12月17日作出(2013)揭东法刑初字第72号刑事判决，以被告人林耀喜犯非法经营罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月18日。执行机关因罪犯林耀喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林耀喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月获得表扬；另5嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林耀喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林耀喜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第617-1号申请人宗希秋，居民。被申请人张建民，居民。被申请人裴卫晶，居民。申请人宗希秋与被申请人张建民、裴卫晶*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人名下*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人张建民名下位于泰安市东湖路以南，双龙路以东双龙居住小区商业-*，查封期限*年，查封期限不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郑 轲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2233号罪犯陈裕锋，男，1994年10月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年7月3日作出(2013)揭普法刑初字第308号刑事判决，以被告人陈裕锋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月14日。执行机关因罪犯陈裕锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈裕锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈裕锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈裕锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1929号罪犯陈国荣，男，1972年3月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年7月23日作出(2013)深南法刑初字第801号刑事判决，以被告人陈国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月7日。执行机关因罪犯陈国荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈国荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；另外获得5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈国荣予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2152号罪犯潘展锋，男，1974年3月7日出生，汉族，出生地广东省深圳市宝安区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月21日作出(2011)深龙法刑初字第3558号刑事判决，以被告人潘展锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯潘展锋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月1日。执行机关因罪犯潘展锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘展锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子，另有5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘展锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘展锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第230号原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。法定代表人杨文杰，经理。委托代理人钟辉，该公司职员。委托代理人王亚东，该公司职员。被告杨芳，粲然(天津)电子有限公司销售人员。原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司与被告杨芳商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟辉第一次开庭到庭参加了诉讼，原告的委托代理人王亚东第二次开庭到庭参加了诉讼。被告杨芳两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司诉称，原、被告于2014年4月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的坐落于天津市××以南××月庭院××号××商品房××套，总价款为1495322元，被告于2014年4月24日交纳448746元，剩余的1046576元于2014年4月25日前付清。合同签订后，被告只交纳了448746元，至今未交纳剩余的款项，经原告多次催要未果，故原告呈讼人民法院，要求被告支付拖欠的剩余款项1046576元并支付违约金直全部房款付清之日（暂时计算至2014年11月23日为66562.23元）。诉讼费用由被告承担。被告杨芳辩称，原告所述属实，被告同意支付拖欠的房款，但不同意支付违约金。我是2014年4月24日交纳的首付款448746元，关于剩余的款项，当时售楼员没有讲支付日期，只是要求我尽快交纳。原告向法庭提供如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明双方之间存在商品房买卖关系及双方的约定。2、律师函和邮件详情单1份，以此证明原告曾向被告催要过拖欠的购房款。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2014年4月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告开发的坐落于天津市××以南××月庭院××号××商品房××套，价格为1495322元。该合同约定原告于2014年4月25日前将商品房交付给被告，被告于2014年4月29日前交付首付款448746元，剩余的款项1046576元于2014年4月25日前付清（被告交纳的款项应存入到原告的商品房预售资金监管账户中）。合同签订后，被告如约交纳了首付款，但未交纳剩余的款项。2014年8月19日，原告向被告寄发了律师函，要求被告支付拖欠的购房款和违约金，但被告至今仍未交纳拖欠的购房款。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定：如被告未按合同约定的时间付款，按以下方式处理：1、逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按总房价款的15%支付违约金。被告继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付款万分之三的违约金。本院认为，原、被告系在平等、自愿的基础上订立的《天津市商品房买卖合同》，该合同依法成立、有效，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。现原告要求被告支付拖欠的购房款1046576元，被告亦同意支付，本院予以确认。即被告应支付原告拖欠的购房款1046576元。关于违约金的问题，根据合同约定，现双方均同意履行合同，故被告应自合同约定的应付款期限之第二天起向原告按日万分之三支付违约金。原告要求被告支付违约金至实际付清之日，但本判决书生效后，双方不应再按合同约定的违约责任履行，如被告不履行其义务，应适用执行罚进行处理，故本院支持违约金至本判决书生效指定的履行日。依据合同约定，被告应支付原告2014年4月26日至2014年11月23日逾期付款的违约金66562.23元并按合同约定支付至本判决书指定的履行之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决书生效后十五日内给付原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司拖欠的购房款1046576元。二、被告杨芳于本判决书生效后十五日内给付原告天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司2014年4月26日至2014年11月23日逾期付款的违约金66562.23元并按合同约定（按未付款项的日万分之三的标准）支付至本判决书生效指定的履行之日。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7409元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤代理审判员  尹 洁代理审判员  汪国平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王梓璇速 录 员  张 玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2053号罪犯张宇德，男，1977年10月12日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市蕲春县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年4月13日作出(2009)深中法刑二终字第352号刑事判决，以被告人张宇德犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张宇德在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年6月15日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月11日对其减去有期徒刑十个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月28日。执行机关因罪犯张宇德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张宇德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张宇德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张宇德予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徒执字第00791－2号申请执行人沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人王伟耀，该总经理。被执行人黄建军。被执行人肖小梅。被执行人赖华林。被执行人张文珍。被执行人泉州运丰机械有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳。法定代表人魏天福，该总经理。被执行人厦门运丰机械有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人周毅，该总经理。被执行人魏天福。被执行人陈秀凤。被执行人魏彬彬。本院依据已经发生法律效力的镇江市丹徒区人民法院2014年10月21日作出的（2014）徒商初字第00332号民事调解书，向被执行人黄建军、肖小梅、赖华林、张文珍、泉州运丰机械有限公司、厦门运丰机械有限公司、魏天福、陈秀凤、魏彬彬发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的给付义务2836657.70元，并承担申请执行费30767元。但被执行人黄建军、肖小梅、赖华林、张文珍、泉州运丰机械有限公司、厦门运丰机械有限公司、魏天福、陈秀凤、魏彬彬至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11立案受理。执行过程中,本院对被执行人黄建军、肖小梅、赖华林、张文珍、泉州运丰机械有限公司、厦门运丰机械有限公司、魏天福、陈秀凤、魏彬彬财产状况进行了调查，依法扣划被执行人魏天福银行存款93000元，此后未发现其他可供执行的财产。本案尚有2743657.70元未能执行到位，执行费30767元未能收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）徒商初字第00332号民事调解书的本次执行程序。待今后如被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘光跃审判员  王祺斌审判员  李寿海二〇一五年十二月二十一日书记员  严 立
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第00962号原告环燕云。原告环新伟，学生。原告朱风。三原告共同委托代理人袁俊，江苏律威律师事务所律师。三原告共同委托代理人蒋莉圆，江苏律威律师事务所律师。被告朱和荣，个体经营业者。委托代理人王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市中山东路19号。负责人陆忠，该支公司总经理。委托代理人张瑞芳，江苏德善律师事务所律师。本院在审理原告环燕云、环新伟、朱风与被告朱和荣、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告环燕云、环新伟、朱风撤回起诉。案件受理费减半收取733元，由原告环燕云、环新伟、朱风负担。审 判 长 陈 宁人民陪审员 王 俊人民陪审员 庄卫义二〇一五年十二月七日书 记 员 吴 丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第6963号原告江苏东恒国际物业服务有限公司，住所地南京市秦淮区中华路50号江苏国际经贸大厦6楼。法定代表人蔡全胜，该公司总经理。委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师，执业证号13201200810952386。委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所实习律师，实习证号10011410210326。被告林芳，女，汉族，1967年8月6日生。本院于2015年10月29日立案受理了原告江苏东恒国际物业服务有限公司（以下简称东恒物业公司）诉被告林芳物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员傅蓉适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告东恒物业公司的委托代理人肖鸿飞、李悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东恒物业公司诉称，被告系凤凰XX小区业主，其购买的房屋建筑面积为96.06平方米，入住时间为2008年11月1日。2007年1月24日，原告与江苏凤凰置业有限公司（以下简称凤凰置业）签订了《前期物业服务合同》，约定自2007年1月1日起至2009年12月31日止，原告入驻被告所在小区提供前期物业服务，物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，其中高层住宅为1.75元/月/平方米；合同到期后，原告与凤凰置业于2010年1月1日又续签了《前期物业服务合同》，物业收费标准与前者相同，双方履行至今。原告认为，原告作为物业服务的提供方，按约履行了义务，被告应按约向原告支付物业管理费和公摊费用。现原告多次向被告催要未果，故诉至本院，请求判令：被告支付2009年5月至2014年12月的物业管理费11431.14元、2009年1月至2014年12月的公摊费用3393.8元，共计14824.94元。被告林芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩。经审理查明，原告进行过工商变更登记，原企业名称为江苏东恒集团国际经贸物业管理有限公司，2007年12月17日变更为江苏东恒国际物业服务有限公司。被告系凤凰XX小区业主，其所居住的房屋建筑面积为96.06平方米，入住时间为2008年11月1日。2007年1月24日，原告与江苏凤凰置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，服务期限为2007年1月1日至2009年12月31日，物业服务费用收取标准按业主房屋的建筑面积计算，其中被告所居住的高层住宅为1.75元/月/平方米；该合同到期后，原告与凤凰置业于2010年1月1日又续签了《前期物业服务合同》，物业收费标准与前者相同，约定服务期限至凤凰XX小区业主大会成立，业主委员会与物业管理企业签订物业管理服务合同时止。此后，原告在被告所在小区服务至今。自2009年5月至2014年12月，被告未向原告缴纳物业管理费11431.14元（1.75元/月/平方米×96.06平方米×68个月）、2009年1月至2014年12月的公摊费用3393.8元。为证明其主张，原告提供了2009年1月至2014年12月被告所在的凤凰XX7幢产生的公摊费用明细表，公摊水电费的统计以半年为结算周期，这期间被告每半年应当承担的公摊费用分别为177.55元、406.92元、119.45元、210.59元、277.67元、380.98元、309.55元、316.26元、382.26元、304.36元、253.72元、259.31元，合计3398.62元。上述事实，有当事人陈述、工商变更登记通知书、商品房预售合同、房屋登记簿、《前期物业服务合同》、公摊费用明细表等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力，故原告虽未能提供其与被告签订的书面物业服务合同，被告仍然应当受《前期物业服务合同》的约束。被告作为长期在该小区生活的业主，应当知道有义务向物业服务者缴纳物业费和公摊费。本案中，原告向本院阐明了物业费用的收取依据和计算办法，提供了被告所在楼层的公摊费用明细表，绝大多数业主均按约缴纳了物业费和原告统计得出的公摊费。据此，本院认定原告提供的证据如实反映了被告应当缴纳的物业费及公摊费数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了举证及答辩权利，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告林芳于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏东恒国际物业服务有限公司支付自2009年5月至2014年12月的物业费11431.14元、2009年1月至2014年12月的公摊费3393.8元，合计14824.94元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告林芳负担（此款原告已预交，被告在履行判决内容时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  傅 蓉二〇一五年十二月二十四日见习书记员  叶筱蓉
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)衡中法执复字第58号申请复议人衡阳市恒九实业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路51号怡盛大厦807号。法定代表人周伟，该公司经理。委托代理人梁志敏，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。申请执行人衡阳市商业储运公司，住所地衡阳市蒸湘区西站正街9号。法定代表人罗开健，该公司经理。委托代理人赵启兵，湖南衡州律师事务所律师。被执行人衡阳市恒九房地产开发有限公司（现衡阳市恒九实业有限公司），住所地衡阳市蒸湘北路87号。蒸湘区人民法院在执行申请执行人衡阳市商业储运公司（以下简称商储公司）与被执行人衡阳市恒九房地产开发有限公司（以下简称恒九房产）产权登记纠纷一案中，于2015年9月25日作出（2015）衡蒸执异字第7号执行裁定。被执行人衡阳市恒九实业有限公司（以下简称恒九实业）不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年12月4日组织了公开听证。本案现已审查完毕。执行法院查明，申请执行人商储公司与恒九房产产权登记纠纷一案在诉讼过程中，双方达成调解协议:恒九房产在2006年12月4日前向申请执行人商储公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证就土地使用证所必须的一切相关资料，由商储公司办理房屋办理房屋产权证就土地使用权证，办理所发生的工本费及住户应交纳的交易税费由申请执行人商储公司承担。该调解书生效后，复议人恒九公司未按调解书所确定的义务履行。申请执行人向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院向衡阳市房地产产权监理处和衡阳市国土资源局发出协助执行通知书，要求协助办理房屋所有权证和土地使用证。在办理两证工程中，由于被执行人恒九公司没有提供销售税费和土地出让金的票据，申请执行人商储公司代恒九公司交纳了销售税费和土地出让金，取得了销售税费和土地出让金的票据，为11户住户办理了房屋所有权证和土地使用证。执行法院认为：（2006）衡蒸民一初字第350号民事调解书所确定的，恒九房产在2006年12月4日前向申请执行人商储公司提供座落在衡阳市蒸湘区蒸湘南路罗佳井大厦C栋11户住户办理房屋所有权证就土地使用证所必须的一切相关资料，由商储公司办理房屋办理房屋产权证就土地使用权证，办理所发生的工本费及住户应交纳的交易税费由申请执行人商储公司承担。由于异议人恒九公司没有提供销售税费和土地出让金的票据，申请执行人商储公司代恒九公司交纳了销售税费和土地出让金，取得了销售税费和土地出让金的票据，为11户住户办理了房屋所有权证和土地使用证。申请执行人商储公司代恒九公司交纳的销售税费和土地出让金，应当由异议人恒九公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回被执行人恒九公司的异议申请。申请复议人恒九公司向本院提出复议申请称，蒸湘区法院在裁定冻结、划拨复议人银行存款侵犯了复议人的合法权益。申请执行人商储公司为11套房屋的销售商应当承担交纳房屋销售税费与土地出让金的义务，本案办理执行实施案件的法院与负责执行异议审查的法官相同，违法了法定程序，且执行异议裁定认定由复议人应当承担交纳房屋销售税费与土地出让金的义务没有法律依据。请求撤销（2015）衡蒸执异字第7号和（2007）衡蒸执字第55号执行裁定。本院查明，2015年8月4日，蒸湘区法院作出（2007）衡蒸执字第55号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人衡阳市恒九房地产开发有限公司在银行的存款173028.37元。被执行人不服上述执行裁定向蒸湘区人民法院提出异议，蒸湘区人民法院于2015年9月25日作出（2015）衡蒸执异字第7号执行裁定驳回了异议人恒九房地产开发有限公司的执行异议申请。另查明，2015年1月15日，衡阳市工商行政管理局作出（衡）内资登记字［2015］第25号准予变更登记通知书，决定准予将原名称为衡阳市恒九房地产开发有限公司变更名称为衡阳市恒九实业有限公司，并于同日核发了注册号为430400000033974的营业执照。本院认为，蒸湘区人民法院组成合议庭参与执行实施案件作出（2007）衡蒸执字第55号执行裁定，在复议人衡阳市恒九房地产开发有限公司提出执行异议申请后该合议庭部分成员又参与执行异议案件的审查并作出（2015）衡蒸执异字第7号执行裁定，违反了法律规定，复议人提出的复议请求成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销蒸湘区人民法院（2015）衡蒸执异字第7号执行裁定；二、蒸湘区人民法院应对衡阳市恒九实业有限公司异议案重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  姚贤辅审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一五年十二月十一日书记员  刘 晨校对责任人：姚贤辅打印责任人：刘晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1008号罪犯李备荒，男，1975年4月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，1999年10月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，2005年4月11日释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省高级人民法院于二O一一年五月十八日作出（2011）湘高法刑一终字第57号刑事判决，以被告人李备荒犯贩毒罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年6月2日交付执行，刑期至2024年12月6日止。二O一三年八月二十八日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，刑期至2023年2月6日止，剥夺政治权利五年不变；二O一五年八月二十一日经本院裁定不予减刑。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李备荒在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李备荒的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李备荒在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李备荒的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李备荒在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，对其减刑幅度应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李备荒减去有期徒刑一年十个月，刑期至2021年4月6日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第792号本院于2015年6月15日立案执行的申请执行人毛玲燕与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第00589号原告：陈红健。委托代理人：姜本财，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：王大勇。委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3号楼22楼2201室。负责人：王杰铭，该公司总经理。委托代理人：丁庆，该公司员工。本院在审理原告陈红健与被告王大勇、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈红健于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红健撤回起诉。案件受理费3218元，依法减半收取1609元，由原告负担。审 判 长  江学道审 判 员  叶辉云人民陪审员  翟智娟二〇一五年十二月三十日书 记 员  宋 琪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2107号罪犯李旭平，男，1983年2月4日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年9月12日作出(2013)河城法刑初字第194号刑事判决，以被告人李旭平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月27日。执行机关因罪犯李旭平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李旭平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李旭平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李旭平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第450-5号申请人尹某，居民。被申请人山东某房地产开发有限公司，住所地：新泰市金斗路76号。法定代表人李某，任经理。被申请人李某，居民。被申请人肖某，居民。被申请人山东某电器设备有限公司，住所地：泰安市新泰市开发区光明路西侧。法定代表人李某，任经理。被申请人王某，居民。被申请人杨某，居民。被申请人刘某，居民。被申请人山东某太阳能有限公司，住所地：泰安市高新区凤天路中段。法定代表人田西永，任经理。被申请人山东某化学工程建设有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区新兴路446号。法定代表人孙丰宾，任经理。申请人尹某与被申请人山东某房地产开发有限公司、李某、肖某、山东某电器设备有限公司、王某、杨某、刘某、山东某太阳能有限公司、山东某化学工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人山东某房地产开发有限公司名下房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人山东某房地产开发有限公司名下位于新泰市金斗路76号幸福里花园第1号楼1单元12号房产一处，编号为：XFL1-1-12号，面积449㎡，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月十日书 记 员  郑 轲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第04312号原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。负责人曹瑜，行长。委托代理人胡苷用、李小波，重庆康实律师事务所律师。被告王晓娅，女，1982年7月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行(以下简称“民生银行重庆分行”)与被告王晓娅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人胡苷用到庭参加诉讼，被告王晓娅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行诉称，王晓娅与原告签订《综合授信合同》，约定原告向王晓娅提供贷款，金额为13万元。合同签订后，原告于2014年6月27日向王晓娅发放了贷款13万元，后王晓娅有利息未能如期还款，特提起诉讼，请求判令：一、王晓娅立即偿还原告剩余借款本金13万元，并支付利息、逾期罚息（截至2015年12月10日的利息为6632.89元、罚息为7048.97元；自2015年12月11日起的罚息以剩余本金13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%再上浮50%计算至付清之日止，利随本清，利率浮动）；二、王晓娅立即支付违约金6500元；三、王晓娅承担律师费1300元；四、诉讼费由被告承担。被告王晓娅未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明，2014年6月26日，王晓娅与原告签订《综合授信合同》，约定王晓娅向原告借款13万元；借款期限12个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则按月结息的，按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上上浮50%确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；借款本金逾期的，计收逾期罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日；如果王晓娅违反合同约定的义务，应按照借款金额的5%向原告支付违约金；王晓娅违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求王晓娅赔偿原告为行使权利而支付的律师费等费用；王晓娅任何一笔借款本息发生逾期的，民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期。原告依约于2014年6月27日向王晓娅发放贷款13万元，借款发放后，王晓娅未按约支付到期本息，民生银行重庆分行提起诉讼，诉请如前。截至2015年12月10日，王晓娅尚欠本金13万元元、利息6632.89元、罚息7048.97元。原告为实现债权委托律师处理本案纠纷，并支付律师费1300元。上述事实，有民生银行重庆分行提供的《综合授信合同》、借款凭证、发放贷款通知书、还款计算表及还款明细表、委托代理合同、律师费支付凭证以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《综合授信合同》的约定，民生银行重庆分行如约发放贷款后，王晓娅应按时足额归还借款本息，王晓娅尚欠借款本金13万元，截至2015年12月10日的利息6632.89元、罚息7048.97元应予归还。对于2015年12月11日之后的罚息，王晓娅均应按照合同约定支付。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费1300元，依照合同约定该款应由违约方王晓娅承担，因此，对律师费的请求，本院予以支持。前述逾期罚息是在借款利息的基础上上浮50%确定，是借款人未按期归还借款的法律后果，对借款人具有违约后的惩罚性质，对民生银行重庆分行具有补偿性质，因此，对于民生银行重庆分行另行要求王晓娅支付违约金6500元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王晓娅于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行归还借款本金13万元以及利息、罚息（截至2015年12月10日的利息6632.89元、罚息7048.97元；2015年12月11日起至付清之日的罚息，以尚欠本金为基数，按照《综合授信合同》约定的计算标准和计收方式支付；利随本清）；二、被告王晓娅于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师代理费1300元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3086元，公告费800元，合计3166元（此款原告中国民生银行股份有限公司重庆分行已预交），由被告王晓娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  乔小勇代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴梦琪
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2065号罪犯蓝尚永，男，1970年7月16日出生，畲族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2011年5月31日作出(2011)揭中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人蓝尚永犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯蓝尚永在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2018年12月4日。执行机关因罪犯蓝尚永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝尚永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝尚永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蓝尚永予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8565号原告张振清，男。被告张显凤，男。本院在审理原告张振清诉被告张显凤民间借贷纠纷一案中，原告张振清于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张振清撤回起诉。案件受理费73元，由原告负担。审判员  吴学刚二〇一五年十二月十四日书记员  杜 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第648-1号申请人泰安市华宇物业管理有限公司，住所地：*。法定代表人韩君堂，任总经理。被申请人唐纪超，居民。申请人泰安市华宇物业管理有限公司与被申请人唐纪超物业*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人银行存款*。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑 轲
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第2536号原告孙某某，女，汉族，1987年10月17日生，住汝州市。委托代理人张进营，男，汉族，河南博裕润律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘亚国，男，河南博裕润律师事务所实习律师，一般代理。被告张某某，男，汉族，1986年8月20日生，住河南省汝州市。委托代理人黄志诚，男，河南湛河律师事务所律师，一般代理。原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告孙某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张某某的起诉。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  朱晓雪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  冯小强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第3016号原告温州市龙湾西汇管件厂，住所地浙江省温州市。法定代表人项有义，总经理。委托代理人王忠良，浙江标杆律师事务所律师。被告上海速连登集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人胥邦胜，负责人。本院在审理原告温州市龙湾西汇管件厂诉被告上海速连登集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告温州市龙湾西汇管件厂未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  凌吕华二〇一五年十二月九日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08356号原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。负责人屈蓉，行长。委托代理人张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告郑怡佳，女，1990年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告董学成，男，1945年3月2日出生，汉族，住四川省达州市。原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告郑怡佳、董学成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托代理人张思琦到庭参加诉讼，被告郑怡佳、董学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建北支行诉称，2012年6月9日，我行与郑怡佳、董学成签订《个人购房借款/担保合同》，约定郑怡佳、董学成向我行贷款421000元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与郑怡佳、董学成又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将郑怡佳、董学成自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，郑怡佳、董学成未按约定还款。现诉至法院请求判令：1、郑怡佳、董学成立即返还借款本金407784.58元;2、郑怡佳、董学成支付自2015年12月2日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以借款本金407784.58元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）；3、判令我行就郑怡佳、董学成为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区黄杨路X号X幢X-X号房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告郑怡佳、董学成未答辩。经审理查明，2012年6月9日，工行建北支行（贷款人）与郑怡佳（借款人、抵押物共有人）、董学成（共同借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房贷款421000元，贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区黄杨路X号X幢X-X号房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。2012年11月25日，工行建北支行与郑怡佳、董学成签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以郑怡佳、董学成所有的位于重庆市九龙坡区黄杨路X号X幢X-X号房屋为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2013年1月1日，工行建北支行按约向郑怡佳、董学成发放贷款421000元，借款凭证上载明借款期限为2013年1月1日至2043年1月1日。贷款发放后，郑怡佳、董学成自2013年12月1日起未按时足额归还借款本息，截止2015年6月24日已累计6期以上未按时足额还款。2015年6月24日，工行建北支行因郑怡佳、董学成未按约定还款诉至法院，要求郑怡佳、董学成提前偿还全部借款本息，本院于2015年11月19日向郑怡佳、董学成公告送达全部诉讼材料。截止2015年12月1日，郑怡佳、董学成共计尚欠工行建北支行借款本金407784.58元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款（欠款）明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，郑怡佳、董学成与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，郑怡佳、董学成累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向郑怡佳、董学成宣布全部借款本息到期,要求郑怡佳、董学成提前偿还全部借款本息。工行建北支行要求郑怡佳、董学成归还全部借款本金并支付罚息的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郑怡佳、董学成自愿以其自有房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑怡佳、董学成于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金407784.58元；二、被告郑怡佳、董学成于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年12月2日起至借款本息付清之日止的罚息（以未付借款本金407784.58元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算）;三、若被告郑怡佳、董学成未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告郑怡佳、董学成名下位于重庆市九龙坡区黄杨路X号X幢X-X号房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7696元、公告费800元，合计8496元，由被告郑怡佳、董学成负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告郑怡佳、董学成在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月二十九日书 记 员 潘 利