wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）那民初字第73号原告次日，西藏那曲县人。被告次仁赤桑，西藏那曲县人。被告嘎亚，西藏那曲县人。原告次日与被告次仁赤桑、嘎亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘期波担任审判长，同审判员次仁德吉、审判员戴兴华组成合议庭，于2015年1月30日适用普通程序公开开庭审理了本案，在审理中本院认为该案涉嫌刑事犯罪，于2015年3月20日移送公安机关处理，遂对该案中止审理。公安机关经审查，认为该案为民事纠纷，于2015年8月18日退回本院，本院对该案恢复审理。2015年10月25日，公安机关再次对该案进行审查，本院对该案再次中止审理。经审查，公安机关于2015年12月9日出具了该案仍为民事纠纷的说明材料，本院对该案再次恢复审理。本案现已审理终结。原告次日诉称，被告次仁赤桑于2013年10月15日从原告处借款40万元，双方约定1万元每月利息500元，还款时间为2014年10月15日，被告将地区粮库附近的房子口头约定抵押给原告，若未按时给付则抵押物归原告所有；2013年12月8日，被告次仁赤桑从原告处借款3万元，约定1万元每月利息500元，还款时间为2014年2月8日；现原告多次要求被告偿还欠款及利息，但被告未偿还债务，现起诉至法院，请求法院判令被告次仁赤桑偿还借款43万元及利息并承担本案诉讼费用。原告次日为主张其诉讼请求，提交以下证据予以证实：1.借款合同原件一张，拟证实被告次仁赤桑向原告次日借款3万元的事实。2.借款合同原件一张，拟证实被告次仁赤桑向原告次日借款40万元的事实。3.证人次某的证言，拟证实次仁赤桑先后向原告次日借款3万元及40万元的事实。被告次仁赤桑答辩称，对借款3万元及利息约定部分无异议，但对40万元有异议，借款是事实，但并非40万元，其中有利息一起算得40万元，现在自己无钱还债。被告次仁赤桑未向法庭提交证据。被告嘎亚答辩称，被告次仁赤桑借款40万元的事自己不清楚，当时是原告让自己按手印，自己就按了。被告嘎亚未向法庭提交证据。针对原告提交的证据1和证据3，原告无异议，本院对证据1予以确认，对证据3，结合庭审笔录中原告对被告欠款事实的陈述和原告同证人之间的关系，对该证据不予确认；对原告提交的证据2，被告提出40万元借款里存在利息的答辩意见，原告能够阐述清楚的借款为28万元，对剩余的12万元借款无法提供证据，故该证据中的28万元予以确认。本院经审理查明，被告次仁赤桑与原告次日于2010年分别欠款3万元和5万元，2011年9月被告向原告借款7万元，2012年10月被告向原告借款8万元及被告拖欠原告车款5万元，上述费用共计28万元，2013年10月15日被告向原告次日签署协议，协议中借款为40万元，利息为5%，还款日期为2014年10月15日，同时约定粮食局后面房子用于担保，不按时还款，该房屋及土地归原告所有，嘎亚作为被告次仁赤桑家属对此表示同意并在借款合同上签字；2013年12月8日，原告借款3万元给被告次仁赤桑，约定利息为5%，还款日期为2014年2月8日。上述事实有原被告双方提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告次日同被告次仁赤桑的借款合同属双方自愿协商，且不违反法律规定，该借款合同自签订之日起及成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自义务，被告次仁赤桑应当在合同约定还款日期偿还借款，原告次日要求被告偿还借款的请求应予以支持，但在借款合同中不得将利息计算在本金中，应当按照实际借款数额返还借款，故对原告诉讼请求中关于40万元借款协议的证据中，对能说明欠款金额的28万元予以支持；被告嘎亚作为完全民事责任能力人，对其在协议中签字的权利义务应当知晓，故嘎亚应对自己在借款合同中的签字同被告次仁赤桑承担共同支付责任；对原告要求的利息部分，虽然原告与被告在协议中约定利息，但其约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，其中28万元借款时间为一年，利息为280000×24%=67200元，3万元借款时间为2个月，即利息为30000×24%÷12×2=1200元，上述费用共计378400；原被告双方约定粮食局后面的房屋进行抵押担保，但并未进行抵押登记，该条款成立但未生效；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告次仁赤桑在本判决生效后一个月内支付原告次日人民币378400.00元。二、被告嘎亚对本判决第一项中的347200.00元承担共同支付责任。三、驳回原告次日的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800.00元由被告次仁赤桑负担4181.00元，原告次日负担1619.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。审判长 刘 期 波审判员 戴 兴 华审判员 次仁德吉二〇一五年十二月十八日书记员 仓  姆
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄星民一初字第2107号原告郭伟。委托代理人（特别授权）方继红，湖南星奥律师事务所律师。被告夏红松。被告湖南建科工程项目管理有限公司。住所址湖南省长沙市长沙县星沙镇三一路**号。法定代表人叶辉恒，该公司董事长。原告郭伟诉被告夏红松、被告湖南建科工程项目管理有限公司合同纠纷一案,原告郭伟于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭伟申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭伟撤回起诉。本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由原告郭伟负担。审 判 长  邓文彩人民陪审员  刘坚文人民陪审员  刘传桃二〇一五年十二月二十八日书 记 员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第602号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，1993年1月25日出生，大专文化，学生，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2015]563号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月9日22时许，被告人韩某某酒后驾驶晋JXXX**号欧蓝德牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区鄂托克街由西向东行驶时，撞至其右侧同向行驶的李某某驾驶的蒙KAXX**号桑塔纳牌轿车左侧，造成两车受损的交通事故。肇事后被告人韩某某逃逸，后被李某某驾车拦截。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人韩某某血液酒精含量为157.40mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人韩某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人韩某某与被害人李某某就损失事宜达成协议且已履行了赔偿义务。再查明，案发后，被告人韩某某明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，协议书、收据，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人韩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某造成交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚；被告人与被害人就此次事故达成协议且已履行了赔偿义务，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年2月3日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  安高维二〇一五年十二月二十二日书 记 员  马 慧
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1531-1号申请执行人孙保朝，男，1962年9月28日出生，汉族，住灵宝市。被执行人王祝军，男，1962年5月29日出生，汉族，住灵宝市。被执行人程新荣，女，1964年2月16日出生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第451号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王祝军名下豫MY85**田野牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣押登记在被执行人王祝军名下豫MY85**田野牌汽车一辆；二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一五年十二月二日书记员  王国栋
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1113号原告蒋超群，男，1963年11月22日出生，汉族，住，。原告郭秋香，女，1968年10月7日出生，汉族，住址同上，两原告委托代理人郭建平、罗燕飞，江西向群律师事务所律师。被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司，住所地：吉州区长岗南路29号二楼，组织机构代码：56108044-2。法定代表人敖杏游，系总经理。委托代理人刘涛，系公司行政部经理。原告蒋超群、郭秋香诉被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建平，被告委托代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月6日，原告购买了被告吉安农副产品物流中心7栋1-12商品房，合同约定水电在房屋交付前完成，房屋总价已包含水电初装费。被告将房屋交付原告时，水表已独立安装到户，但电表未独立分户。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告立即免费为原告所购房屋分户安装独立电表；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1.商品房买卖合同一份，证明被告应为原告分户安装独立电表，原告已向被告缴纳了水电初装费；2.购房发票一张，证明原告已经付清房款；被告辩称：1.被告并没有违反合同约定，合同内并没有分户安装独立电表的规定。2.被告无权为购房户分户安装独立电表，国家规定用电规划、电力设备安装必须由具有资质的专业部门进行，被告并没有这种资质。综上，请求法院依法驳回原告诉请。被告向本院提供了以下证据：1.供电方案答复单、建设工程设计合同各一份，证明供电方案是按照工程设计方案的要求实施的；2.一期供电系统工程施工安装承包合同一份，证明供电设施已经按照工程设计方案施工完成，并已经通电至各户；3.高压供用电合同一份，证明我公司是依据该合同向供电公司缴纳电费后，向业主代收电费，开业至今已亏损近百万元。经审理查明：2012年1月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定：原告购买被告吉安农副产品物流中心7幢1-12号店面，房屋总价为537694元，以一次性付款方式支付房款，在2012年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件条件的商品房交付原告，水电在房屋交付前完成，房款总价包含水电初装费。2012年5月5日，被告向吉安市郊区供电有限责任公司申请供电方案。2012年5月11日，吉安市郊区供电有限责任公司向被告出具供电方案答复单，答复：电价类别为普通工业；供电电源由220KV吉安变电站I、II段母线分别新增壹回10KV专线专柜供电；供电方式为双电源；用电类别为普通工业95%，非居民照明5%；电能计量方式为高供高计；计量点设在220KV吉安变电站新增10KV专线专柜出线侧；低压配电设施经验收合格后方能送电；双方签订供用电合同。房屋交付时，电表已经安装到户，但未在供电公司独立开户。另查明：原告要求商业用电，商业用电是否能满足经营要求的问题原告自己处理；被告认为现有到户工业用电电压达380伏，优于原告要求的商业用电标准。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按照约定履行义务的，应当承担继续履行的违约责任。因原告购买的是店面，具有独立的产权单位性质，参照《江西省物业管理条例》和《江西省发展改革委关于新建住宅供配电设施建设收费标准有关问题的通知》（赣发改商价（2014)450号）的规定，被告应当按照“一户一表”的要求为原告安装独立电表。因电表已经安装到户并在用电，根据《供电营业规则》（中华人民共和国电力工业部令第8号）的规定，被告应当根据用电业务的程序、制度和收费标准向供电企业申请办理分户、改类手续。因此，原告要求被告免费为原告所购房屋分户安装独立电表的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《江西省物业管理条例》第五十七条，《供电营业规则》第二十二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司为原告蒋超群、郭秋香所购买的吉安农副产品物流中心7幢1-12号店面向供电企业申请分户安装独立电表，并按收费标准承担分户费用，限在判决生效后6个月内完成。案件受理费100元，减半收取，由被告江西浙商联盟农副产品商贸城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  熊宗华二〇一五年十二月九日书记员  曹 阳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《供电营业规则》第二十二条有下列情况之一者，为变更用电。用户需变更用电时，应事先提出申请，并携带有关证明文件，到供电企业用电营业场所办理手续，变更供用电合同：1、减少合同约定的用电容量（简称减容）；2、暂时停止全部或部分受电设备的用电（简称暂停）；3、临时更换大容量变压器（简称暂换）；4、迁移受电装置用电地址（简称迁址）；5、移动用电计量装置安装位置（简称移表）；6、暂时停止用电并拆表（简称暂拆）；7、改变用户的名称（简称更名或过户）；8、一户分列为两户及以上的用户（简称分户）；9、两户及以上用户合并为一户（简称并户）；10、合同到期终止用电（简称销户）；11、改变供电电压等级（简称改压）；12、改变用电类别（简称改类）。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2042号申请执行人李凤英，个体。被执行人郭二换，个体。本院在执行李凤英申请执行郭二换（2015）临民初字第407号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人郭二换暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临民初字第407号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  李成立执行员  王 东二〇一五年十二月二十八日书记员  吴 磊
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字第2614号原告刘建军，男，1968年5月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托代理人李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告杲立勇，男，1978年6月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告刘建军诉被告杲立勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日审查受理后，于2015年12月22日由本院审判员江振波担任审判长，与审判员薛广凡，人民陪审员董磊组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建军的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告杲立勇经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付原告欠款50200元，并从约定还款期限届满之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至判决确认给付之日止。案件受理费、公告费及费用由被告承担。被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：欠条一枚，证明被告杲立勇在原告处赊购水泵等水利物品累计欠款50200元，并约定于2012年6月30日前给付，如逾期按欠款总额的10%支付违约金。针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提交的证据系书证，具有较高的证明力，被告虽未出庭质证，因其应诉后未对原告的主张提出反驳，故对其证明力予以确认。根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原、被告因业务往来，被告在原告处赊购水泵等水利物品，截止2012年5月21日被告杲立勇累计欠原告货款50200元，经双方结算，同日被告给原告出具等额欠条一枚，约定于2012年6月30日前偿还，同时约定逾期每月加收欠款总额10%的违约金。欠款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。本院认为：被告杲立勇在原告处赊购水泵等水利物品累计欠款50200元，有其为原告出具的欠条在案为凭，其债权债务关系明确，被告杲立勇理应偿还此款。原告刘建军主张被告给付欠款50200元的请求成立，本院予以支持保护。庭审中，原告主张被告从约定还款期限届满之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至判决确认给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杲立勇给付原告欠款50200元，并从约定还款期限届满之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息至判决确认给付之日止，此款限判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，公告费580元，均由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 ：江振波审 判 员 ：薛广凡人民陪审员 ： 董 磊二〇一五年十二月二十二日书 记 员 ：湛剑锋
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜商初字第00538号原告连云港圣泽鹏程建材有限公司，住所地连云港市赣榆县罗阳镇产业集聚区。法定代表人胡继宝，该公司董事长。委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。被告杨永爱，市民。委托代理人徐巍巍，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告连云港圣泽鹏程建材有限公司诉被告杨永爱买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员吴金洲独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告连云港圣泽鹏程建材有限公司的委托代理人卢炜，被告杨永爱及其委托代理人徐巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港圣泽鹏程建材有限公司诉称，2012年10月9日，被告从原告处赊账购买4卷材67卷，2.5卷材248卷，每卷分别为97元、84元，并出具了收条1份交原告持有。后被告于2013年3月5日从原告处赊账价值25200元货物，并于2013年3月17日向原告出具了欠条。之后经追要被告一直没有还款。现诉至法院，请求判令被告给付货款52531元及利息；并承担本案的诉讼费用。被告杨永爱辩称，原告所供货物存在质量问题，在发生质量问题后，被告立即通知了原告，原告也派人到场，口头承诺对发生质量问题的货物不要求支付货款，工程发包方随后重新购买了材料，覆盖了原告所提供的有质量问题的原材料。而且本案已经超过诉讼时效。经审理查明，原、被告之间存在买卖防水材料的业务往来。2012年10月9日，被告杨永爱向原告出具收条1份，载明：收到4卷材67卷，下行注：“97/卷”，2.5卷材248卷，下行注“84/卷”，上列卷材价值27331元。2013年3月5日，被告杨永爱又从原告处赊账卷材，并于2013年3月17日向原告出具了欠条1份。欠条载明：欠到3月5日300卷卷材货款弍万伍仟弍佰元正，（注：严重断裂）25200元。现原告诉至本院，请求判令被告给付货款52531元及利息；并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告向本院提供的收条1份、欠条1份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告杨永爱向原告连云港圣泽鹏程建材有限公司出具收条及欠条，计货款52531元，被告应当支付该货款，故原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因双方没有约定还款时间，故可从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩解认为，原告向被告出具的欠条中注明货物存在质量问题，原告口头承诺对发生质量问题的货物不要求支付货款，因原告不予认可，且被告没有提供证据予以证明；关于被告辩解，该欠款已超过诉讼时效，因欠条中没有约定还款时间，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告杨永爱给付原告连云港圣泽鹏程建材有限公司货款52531元及利息（利息计算方式：从2015年11月6日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元减半收取即909元，由原告负担352元，由被告负担557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审判员  吴金洲二〇一五年十二月十六日书记员  周静婧附相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）金中执复字第2号申请复议人（被执行人）：田文兴，男，汉族，1947年11月17日出生。申请复议人（被执行人）：冯兰英，女，汉族，1951年4月12日出生。申请执行人：李丽娟，女，汉族，1977年1月29日出生。被执行人：田鸽，女，汉族，2000年2月22日出生。申请复议人田文兴、冯兰英不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金执异字第8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，复议人田文兴、冯兰英和被执行人田鸽共同继承了田××与申请执行人李丽娟共有的房产，系遗产的共有人，其三人给付申请执行人李丽娟以上遗产的折价继承款75000元，承担的是共同给付责任，并非按份给付责任，况且被执行人田鸽系未成年人，其与复议人田文兴、冯兰英共同继承的遗产由二复议人共同管理。贾××虽为被执行人田鸽的法定监护人，但其并不是被执行人田鸽继承遗产的管理人及受益人，没有代为田鸽履行给付义务的责任。故驳回了田文兴、冯兰英的异议。申请复议人称，其与田鸽的共有关系为按份共有，且李丽娟与被执行人田鸽在一起生活已超过两年，继母女关系已经成立，因此李丽娟应对田鸽的债务承担责任。故请求撤销金川区人民法院（2015）金执异字第8号裁定书，重新裁决。本院查明，田文兴、冯兰英、田鸽共同继承了田川生与李丽娟所有的位于本市金盛金水湾2座1单元601号住宅及田××名下的住房公积金、企业年金、养老金。并约定给付李丽娟以上遗产继承款共计75000元，且已履行完毕50000元。本院认为，复议人田文兴、冯兰英与被执行人田鸽因为遗产继承而对申请人李丽娟承担的是共同给付责任，并非按份给付责任。执行法院要求三人承担连带给付责任并无不当。且李丽娟与田鸽的继母女关系是否成立和李丽娟是否对田鸽的债务承担责任不是此执行案件所应审查的范围。贾××虽为被执行人田鸽的法定监护人，但并不是被执行人田鸽继承遗产的管理人及受益人，没有代为履行给付义务的责任。故复议人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九���之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军年审判员  李 伟审判员  雷永生二〇一五年十二月十五日书记员  张辉生
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3202号原告郑江平，经商。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告邵东县德通物流投资有限公司，住所地：邵东县城中天大夏B座501号。法定代表人李作生，系该公司负责人。原告郑江平与被告邵东县德通物流投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告郑江平的委托代理人罗庆祺到庭参加了诉讼，被告邵东县德通物流投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑江平诉称，原告分别于2013年12月18日、2014年6月3日两次在被告所属邵东至吉首托运站托运货物，并委托被告代收货款。被告接受货物后，向原告出具了结算单，明确货物的数量及金额，原告凭结算单向被告领取货款，此后，被告代原告收到货款合计14950元，原告多次向被告催讨代收货款，被告以公司内部管理人员出现问题拒付。请求法院判令被告支付原告代收货款14950元，并由被告承诉讼费。被告邵东县德通物流投资有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，原告在邵东县工业品市场经营不锈钢餐具生意。原告分别于2013年12月18日、2014年6月3日两次委托被告邵东县德通物流投资有限公司（原名邵东县华泰物流）所属的刘巨尧吉首托运站托运不锈钢餐具等货物，并委托其代收货款。被告接受货物后，向原告分别出具了二张结算单，载明代收货款的金额。后被告帮原告代收货款合计14950元，原告多次催讨，被告以公司内部管理人员出现问题为由拒付。经邵东县物流监管所调解未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件，内资企业登记基本情况表，吉首托运站结算单，邵东县物流监管所证明及原告的委托代理人的当庭陈述。本院认为，原、被告之间已形成合法有效的委托合同关系。被告受原告委托帮原告收到的货款，应当转交原告。被告未履行交付所代收的货款，已构成违约，应承担继续交付货款的违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵东县德通物流投资有限公司于本判决生效后3日内支付原告郑江平货款14950元。如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，减半收取87元，被告邵东县德通物流投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  姚作化二〇一五年十二月二十四日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第02342号原告陈玲。被告徐妍。原告陈玲诉被告徐妍劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈玲、被告徐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲诉称：被告为张家港市金港镇泡泡食品店业主，该店于2015年8月27日注销。原告2012年12月1日进入该店工作，月工资2400元。因被告注销该店导致劳动关系终止，被告也未为原告缴纳2015年6、7月社会保险。要求被告支付经济补偿金、社会保险费用9000元。被告徐妍辩称：2013年10月1日我与案外人赵敏霞签订》合作协议》，将张家港市金港镇泡泡食品店的权利义务一并转让给赵敏霞，原告不应向我主张权利。劳动合同系徐梦华未征得我同意擅自制作并加盖公章的，不具有真实性。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张家港市金港镇泡泡食品店（以下简称泡泡食品店）为个体工商户，业主为徐妍，2010年7月30日核准开业，2015年8月27日核准注销。陈玲为泡泡食品店职员，该店为其缴纳了城镇职工社会保险。2015年10月20日陈玲向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求徐妍支付经济补偿金、补缴社会保险。次日仲裁委员会因徐妍为自然人、泡泡食品店已注销而作出不予受理决定。陈玲向本院提起诉讼。原告提交了盖有泡泡食品店公章的劳动合同，合同期限为2012年12月1日至2015年7月29日，试用期工资为1000元／月，试用期后工资为2400元／月。原告陈述2015年7月底徐妍告知职员该店将在月底关闭，因办理失业金领取手续需要劳动合同，徐妍遂将公章交给店长徐梦华（另一案原告），徐梦华在征得被告同意后填写了劳动合同并加盖公章，劳动合同中约定的工资报酬为原告实际基本工资，不包括奖金与提成。被告提交了《合作协议》，据此主张其2013年9月已将泡泡食品店的经营权转让给赵敏霞，自己不再参与经营。被告陈述2015年8月徐梦华找到被告，说要借公章去办理失业保险等事宜，被告出于对徐梦华的信任，将公章交给徐梦华，被告未预料到徐梦华擅自制作了劳动合同并加盖公章；其不清楚劳动合同中约定的工资数额是否准确，因为被告不负责向原告发放工资。原告称赵敏霞为徐妍的表姐，有时也会到店里来，但店里的老板是徐妍，每月工资均由徐妍确定数额、徐梦华直接发放。由于被告不同意调解，本案无法调解。本院认为，被告与赵敏霞签订《合作协议》后，其作为泡泡食品店业主的工商登记并未变更或注销，且如果被告不再参与该店经营，其也不应掌握泡泡食品店的公章。被告作为泡泡食品店业主，在该店工商登记注销后应对该店的债务承担无限清偿责任。原告与该店的劳动关系因该店注销而终止，原告要求被告支付经济补偿金，理由正当，应予支持。劳动合同虽然由徐梦华制作，但加盖了泡泡食品店的公章，被告未提供证据证实劳动合同内容不真实，对该份证据，本院予以采信。经济补偿金数额为2400元／月×3个月=7200元。是否为劳动者补缴社会保险，不属于本院审理范畴，原告要求被告支付其社保费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告徐妍支付原告陈玲经济补偿金7200元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈玲指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。二、驳回原告陈玲其他诉讼请求。如果被告徐妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一五年十二月三日书记员  张勤燕
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇德法刑初字第242号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人陈某，男，公民身份号码：×××3435，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，户籍地：广东省德庆县。2015年8月18日因涉嫌敲诈勒索被德庆县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。被告人梁某，男，公民身份号码：×××3411，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，户籍地：广东省德庆县。2015年7月24日因涉嫌敲诈勒索被德庆县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。被告人吴某，男，公民身份号码：×××3431，广东省德庆县人，汉族，初中文化，农民，户籍地：广东省德庆县。2015年8月18日因涉嫌敲诈勒索被德庆县公安局依法传唤，同年8月19日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。德庆县人民检察院以德检刑诉[2015]213号起诉书指控被告人陈某、梁某、吴某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2015年11月6日立案受理，于2015年12月11日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人陈某、梁某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2014年8月左右，被告人陈某、梁某、吴某在德庆县凤村镇新生村委会路段，以被害人陆某甲运输木材的货车压烂路为由，多次拦截其货车，向其勒索了1万元。公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人陈某、梁某、吴某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。鉴于被告人陈某、梁某、吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且三被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。但被告人陈某、梁某曾因吸食毒品被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。公诉机关以德检刑量建[2015]162号量刑建议书建议本院对三被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑。诉请本院依法作出判决。被告人陈某、梁某、吴某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明：2014年8月期间，被告人陈某、梁某、吴某伙同他人在德庆县凤村镇新生村委会至双郭村路段，以被害人陆某甲等人运输木材的货车损坏村道为由，多次拦截其货车通过该村道，以此要挟被害人陆某甲等人赔偿道路维修费。被害人陆某甲等人在三被告人的威胁下被迫给了三被告人共1万元。另查明，案发后，三被告人及其家属已将1万元退赔给被害人陆某甲，并取得被害人的谅解。被告人陈某、梁某、吴某上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：德庆县公安局刑事侦查大队出具的受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、见证书、承包山地合同书、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、情况说明、收据、谅解书、被害人陆某甲、冯某、陆某乙的陈述及辨认笔录、证人蓝某、朱某、叶某甲、苏某、许某、叶某乙、徐某、邱某等人的证言及辨认笔录、被告人陈某、梁某、吴某的供述，足以认定。本院认为，被告人陈某、梁某、吴某无视国家法律，以赔偿道路维修费为由敲诈勒索他人，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于三被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其已将1万元退赔给被害人并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某、梁某、吴某的犯罪事实清楚，证据确实充分，敲诈勒索罪名成立，本院予以支持；其建议对三被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑，本院予以采纳。根据被告人陈某、梁某、吴某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止；罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）二、被告人梁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月23日止；罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）三、被告人吴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年4月17日止；罚金应在本判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光强代理审判员  张 婷人民陪审员  梁燕芬二〇一五年十二月十七日书 记 员  梁 潇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第917号申请执行人袁观生，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人易赛华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人袁观生与被执行人易赛华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第290号民事判决书，于2015年6月26日立案执行。经查，被执行人易赛华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第290号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月二十一日书 记 员  肖约晨
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪经民初字第520号原告：南昌紫荆物业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：662023324。法定代表人：程勇，系该公司总经理。委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。被告：刘年华，男，1978年12月28日生，汉族，住南昌经济技术开发区。被告：徐菊英，女，1977年1月2日生，汉族，住南昌经济技术开发区。原告南昌紫荆物业有限公司诉被告刘年华、徐菊英物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元由原告南昌紫荆物业有限公司负担。审 判 长  孔庆波审 判 员  陈艳平代理审判员  吴运琦二〇一五年十二月十一日书 记 员  付晓明
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第128号申请执行人李晶晶，女，1989年4月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴昭明，男，1969年11月17日出生，汉族，住永嘉县。被执行人邹雪雷，女，1972年1月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人潘高艮，男，1970年6月22日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第161号民事判决书，于2015年10月30日立案执行申请执行人李晶晶与被执行人吴昭明、潘高艮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人吴昭明名下的坐落于永嘉县瓯北镇双塔路瓯昌大楼701室的房产（所有权证号02031623，设有抵押）于2015年7月31日由我院（2015）温永执民字第736号执行裁定书查封。该房产目前正处拍卖阶段，如拍卖成交偿付抵押债权后仍有余款，则本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年11月24日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及利息。本案受理费2900元与执行费4400元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第128号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月十六日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民商初字第743-1号原告王治国，男，1964年12月3日出生，回族,住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。被告王志军，男，1967年10月31日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告银川市大众出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人董瑞新，该公司总经理。委托代理人马小明，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院审理的原告王治国与被告王志军、银川市大众出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  吴 楠人民陪审员  杜红霞人民陪审员  范自立二〇一五年十二月十九日书 记 员  程智杰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第03337号原告：池州市南丰物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州温州。法定代表人：杨友来，该公司总经理。委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。委托代理人：章战勒，安徽安贵律师事务所律师。被告：江桂琴，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州市南丰物业管理服务有限公司（以下简称池州南丰物业公司）与被告江桂琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告池州南丰物业公司的委托代理人余志勇、被告江桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州南丰物业公司诉称：原告系依法成立的物业服务企业，为池州市贵池区红光新村小区业主提供物业服务。被告系该小区A10号楼304室、503室业主。双方于2010年12月19日签订了《房屋入住协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按物价部门核定的标准及时缴纳物业管理服务费，物业服务费的始收时间为给业主发出交房通知书之日，每季度首月10日缴纳本季度的物业管理服务费，业主无故不交规定应收费用的，原告可要求其限期缴纳并收取应缴费用的日千分之三的滞纳金。经物价部门核准，该小区多层住宅物业综合服务费标准为0.38元/平方米/月，步梯住宅楼梯间照明电费标准为每月不超过2元。原告依约为被告提供物业服务后，但被告却拖欠2012年1月至2014年12月的物业费楼梯照明电费144元，合计2974元未缴，经原告催收未果。现诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的物业费2974元。池州南丰物业公司提供如下证据：1，原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、池州市贵池区物价局服务价格登记证、池州市物价局和房产局“池价房字【2013】56号”文件复印件各一份。证明原告的基本情况，诉讼主体资格以及开展物业服务经营活动及其收费的合法性、收费范围、收费标准等；2，原、被告签订的房屋入住协议、被告的业主登记表、房屋拆迁安置楼房号清单复印件各一份。证明原、被告就物业服务事项所作的相关约定、被告接收房屋的时间等；3，物业费催缴通知书和催告书、快递凭证复印件各一份及电费结算单。证明原告向被告催收物业费情况及电费结算情况；4，池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第00680号民事判决书一份。证明原告为包括被告在内的红光新村小区业主提供物业服务的合法性及原告所享有的收费权益。江桂琴辩称：2012年1月至2014年12月的物业费未缴纳属实。但原因是原告没有尽到管理职责，我刚入住该小区时家中就被盗，我向物业公司反映，他们竟然说与他们无关。小区里没有监控，业主安全没有保障。我家房屋墙体裂缝，向物业反映，至今都没有帮我们维修。另外小区里面的幼儿园是公共的，物业公司向外出租所得收入也应当是全体业主公有的。经审理查明：2010年12月19日，原、被告签订了《房屋入住协议》一份，约定由池州南丰物业公司为池州市贵池区红光新村小区提供物业服务，被告系该小区二期A10号楼304室、503室（面积均为88.15㎡）和A9号楼Q110车库（面积为23.55㎡）的业主，协议约定物业服务费标准为多层住宅按0.38元/㎡/月，办公、商业、其他按0.5元/㎡/月，协议还对双方其他权利义务等作了约定。被告入住该小区后，2012年1月至2014年12月的物业费未缴纳。经原告催收未果。另查明，池州市物价局、池州市房产事务局于2013年4月25日公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，通知对主城区步梯住宅楼梯间照明电费据实结算，合理分摊，预收电费的，每户每月不得超过2元。上述事实，由当事人当庭陈述及提供的证据证明，予以认定。本院认为：原、被告签订的《房屋入住协议》具备物业管理合同的主要条款和内容，双方成立了物业服务合同法律关系，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原告及该小区所有业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。原告要求被告支付截止2012年1月至2014年12月的物业服务费，本院予以支持。按合同约定，被告所有的A10号楼304室、503室该时间段的物业费分别为1205.9元（88.15㎡*0.38元*36个月），A9号楼Q110车库该时间段的物业费为423.9元（23.55㎡*0.5元*36个月），合计2835.7元。对被告辩称因原告服务不到位而拒交物业服务费等问题，本院认为因物业服务合同作为履行期限较长的继续性合同，不能以某一特定时刻存在瑕疵即全盘否定，而应从服务的整体质量进行考量。如瑕疵未达到严重程度并呈持续状态，不宜以此认定其服务不合格。故被告以此拒付物业服务费，依据不足，本院不予采信。但本院在审理该小区物业服务合同纠纷案件时，各业主均陈述原告提供的物业服务质量不高，物业管理人员勤勉度不够，据此可以认定原告提供的物业服务确实存在较大瑕疵，故本院认为对原告主张的物业服务费予以酌减对双方当事人方显公平，本院依据本案实际对被告应缴纳的物业服务费酌减为2270元。同时，本院在此也提醒原告在今后提供物业服务时应虚心听取业主的意见，对服务工作中存在的不足切实加以改进，以维护广大业主的合法权益，达到物业服务企业与业主和谐共处的目的。原告主张的楼梯间照明电费144元符合池州物价局、池州市房产事务局文件规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江桂琴于本判决生效后十日内向原告池州市南丰物业管理服务有限公司支付2012年1月至2014年12月的物业服务费2270元、楼梯间照明电费144元，合计2414元;二、驳回原告池州市南丰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告江桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  朱长明二〇一五年十二月二十八日书记员  宋霂清附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第1644-1号原告：吉林申大建筑材料有限责任公司。住所：长春市朝阳区育民路2888号。法定代表人：潘怡蒙，董事长。被告：长春滨湖房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街3333号616室。法定代表人：樊华，董事长。本院在审理原告吉林申大建筑材料有限责任公司与被告长春滨湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林申大建筑材料有限责任公司于2015年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告长春滨湖房地产开发有限公司银行存款7700000元或查封、扣押其相应价值财产。并以其所有的吉AC11**号、吉AD09**号、吉AC10**号、吉A419**号、吉AA94**号、吉A88**号、吉AA72**号、吉AA73**号、吉AA71**号、吉AA72**号、吉AA72**号、吉AA73**号重型特殊结构货车车籍提供担保。本院认为，原告吉林申大建筑材料有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封原告吉林申大建筑材料有限责任公司所有的吉AC11**号、吉AD09**号、吉AC10**号、吉A419**号、吉AA94**号、吉A88**号、吉AA72**号、吉AA73**号、吉AA71**号、吉AA72**号、吉AA72**号、吉AA73**号重型特殊结构货车车籍；二、冻结被告长春滨湖房地产开发有限公司在银行的存款7000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雅文二〇一五年十二月二十四日书记员  尹 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3390号原告：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：易洁晶，身份证住址：广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告易洁晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为52×××23太平洋信用卡。截止2015年4月13日，被告累计拖欠26011.68元。经原��多次催收，但被告没有还款。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14966.2元，利息、复息9990.03元，滞纳金1025.45元，其他费用30元，合计欠款总额为26011.68元（上述欠款暂计至2015年4月13日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2008年9月5日，被告向原告申请信用卡，并声明遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用���度，则帐户内所有的应付款项不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为甲方月结单打印某的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点终了前偿还最低还款额的，按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查��向被告核发了信用卡（卡号52×××23）。被告在使用该卡过程中出现透支。截止至2015年4月13日，被告拖欠原告信用卡欠款本金14966.2元，利息、复息9990.03元，滞纳金1025.45元，其他费用30元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易洁晶向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金14966.2元，利息、复息9990.03元，滞纳金1025.45元，其他费用30元，合计26011.68元（上述欠款暂计至2015年4月13日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告易洁晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七���内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月七日书 记 员  郑白琳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执异字第27号异议人（案外人）陈如祥。申请执行人茹征伟。申请执行人孙德炜。申请执行人虞平伟。被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司，住所地舟山市普陀区。法定代表人方红卫，系总经理。本院在执行申请执行人孙德炜、虞平伟、茹征伟与被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司合同纠纷二案中，案外人陈如祥提出书面异议。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭对此案进行审查，并传唤各方当事人于2015年11月30日进行公开听证。各方当事人均参加了执行听证。本案现已审查终结。异议人陈如祥称，本院于2015年9月21日作出的（2014）舟普执民字第71-6号执行裁定书，即划拨被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司所有的在陈如祥名下的拆迁银行存款548310元存在执行错误。异议人与中国石化集团资产经营管理有限公司浙江石油分公司订立了关于舟山市普陀区沈家门街道滨港路660号房屋租赁合同。在取得上述房产租赁权后，异议人与方红卫、徐君安、虞小琴签订了合作协议，约定以设立公司的形式进行合作，但公司逾期未支付租金和水电等费用时，异议人有权另行处置租赁房产。异议人于2010年11月29日与方红卫、徐君安、谢义、罗邦国设立了舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司，并以上述房产为经营场所经营OK厅和酒店业务。2012年11月29日，被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司拖欠异议人水电费306852.32元，异议人向被执行人发出了催讨通知。鉴于被执行人拖欠水电费达356504.79元，异议人于2014年1月31日决定收回上述租赁房产，并获得被执行人全体股东的一致认可。2014年2月起，异议人对上述租赁房产进行了整体装修和维护保养，共计投入46万元。异议人于2015年8月6日与舟山市普陀区人民政府房屋征收与补偿管理办公室订立了滨港路660号征收补偿协议，并获得上述房产原装修及附属物补偿款375万元。异议人认为，本院依法扣划异议人个人银行存款548310元，让异议人承担了被执行人公司债务的全部责任属于执行错误，应予以撤销。为证明上述事实，异议人向法院提交了中国石化集团资产经营管理有限公司浙江石油分公司房屋租赁合同一份、简单装修合同一份、收回滨港之夜地块承租权函一份、扣款确认书一份、催讨函一份、装修投入说明一份、证人叶某出庭证言。申请执行人茹征伟、孙德炜、虞平伟认为异议人以被执行人拖欠356504.79元为由收回价值375万元的财产存在明显的不合理，执行属于被执行人的执行款548310元并不损害异议人的利益，故不同意异议人的异议请求。被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司的股东罗邦国认为异议人所述事实属实，对其异议请求应予以支持。经本院审查查明，方红卫、异议人陈如祥、徐君安、谢义、罗邦国于2008年9月1日与浙江石油分公司舟山资产管理部订立了关于于舟山市普陀区沈家门街道滨港路660号房屋租赁合同，并置于舟山市市场监督管理局普陀分局处备案。该五人于2010年11月29日设立了舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司，并以上述房产为经营场所经营OK厅停车场服务。该公司章程明确记载舟山市普陀区沈家门街道滨港路660号房产为公司住所。异议人于2015年8月6日与舟山市普陀区人民政府房屋征收与补偿管理办公室订立了滨港路660号征收补偿协议，并获得上述房产原装修及附属物补偿款375万元。为此，本院于2015年9月21日划拨被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司所有的在陈如祥名下的拆迁银行存款548310元。本院认为，第一、从合同效力上看，方红卫、异议人陈如祥、徐君安、谢义、罗邦国于2008年9月1日与浙江石油分公司舟山资产管理部订立了关于于舟山市普陀区沈家门街道滨港路660号房屋租赁合同，并在舟山市市场监督管理局普陀分局处有备案，具有公示效力。异议人与股东方红卫、徐君安等人的合作协议仅对公司股东之间发生效力，不能对抗善意的公司债权人。第二、从补偿款548310元的渊源上看，舟山市普陀区人民政府房屋征收与补偿管理办公室依据舟山汇诚房地产估价咨询有限公司于2015年2月10日对上述房产室内外装修及临时用房进行的征收评估价格来确定补偿的，评估表中判定的建造年份为2009年和2010年。房产因装修增值的原因是舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司在2009-2010年间对上述房产租赁使用并投资装修的。第三、从异议人租赁违约回收权分析，异议人与被执行人舟山市普陀滨港之夜酒店有限公司股东方红卫、徐君安等人有合作协议，而与被执行人之间无房屋转租合同。如协议中发生违约条款，异议人只能向方红卫、徐君安等人主张违约责任，而不能收回公司实际租赁使用的房产。综上所述，本院对异议人陈如祥要求撤销（2014）舟普执民字第71-6号执行裁定书的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈如祥的异议请求。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  童 憬代理审判员  夏文明审 判 员  於昭辉二〇一五年十二月一日代书 记员  严文寅
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第1683号原告吴某某，女，1967年6月23日出生，汉族，农民。委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。被告谢某某，男，1965年12月8日出生，汉族，农民。原告吴某某诉称：原、被告于1988年6月登记结婚，被告入赘原告家，婚后分别生育女儿谢慧、儿子吴哲，被告游手好闲不思劳作，都是原告维持家庭生活，被告对原告还实施家庭暴力，被告向银行借款3万元多年未还，都是原告和女儿凑齐本息5万元，还款后被告再次逼原告借款3万元，从此离家出走双方分居3年多，导致夫妻感情破裂，据此，原告请求法院判令：准许原、被告离婚。原告吴某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了8份证据：1、原、被告结婚证，拟证明双方婚姻关系；2、谢慧调查笔录，拟证明双方感情不和，被告曾对原告实施家庭暴力，双方分居和贷款的情况3、录音整理笔录3份；4、录音；3-4号证据拟证明原、被告毫无感情，如果原告要求离婚，被告要求原告对其进行安置；5、村委会证明，拟证明夫妻关系不好，分居多年；6、还款、利息清单；7、借据；8、催款通知书，6-8号证据拟证明原告为被告偿还过一笔贷款以及2013年4月18日新借一笔3万元贷款的事实。被告谢某某辩称，原告所诉与事实不符，被告不同意离婚。被告未向本院提供任何证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料采信如下：第1份、第7-8份证据被告没有提出异议，本院予以采信；第2份-6份证据被告虽然提出异议，但未提供反驳证据材料，对其中夫妻感情曾经发生过矛盾、2013年4月被告贷款3万元的内容与被告陈述一致，本院予以采信，其余本庭不予采信。经审理查明：1988年原、被告相识，同年登记结婚，1989年1月16日生育女儿谢慧，1997年11月24日生育儿子吴哲，婚后夫妻感情一般，婚后因为家庭琐事经常发生矛盾，2013年被告向银行借贷款3万元后外出务工，双方感情交流极少，原告特向本院起诉酿成本案纠纷。本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告已结婚多年，生有两位小孩并都已成年，原本是个幸福的家庭，双方虽因琐事发生矛盾，现只要双方以诚相待，只要双方能相互谅互让，顾及家庭利益，和好是有可能的。故对原告吴某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告吴某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  唐梅妍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曾晓文附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杏民初字第03256号原告杨二波，男，1983年4月26日出生，汉族，住太原市。被告太原市晋瑞房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区马道坡12号29幢2层。法定代表人邵林海，经理。被告山西鑫晋德房地产开发有限公司，住所地太原市府西街9号1幢B座B号。法定代表人，应连有，经理。原告杨二波与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、被告山西鑫晋德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨二波诉称，被告山西鑫晋德房地产开发有限公司于1999年10月22日成立了太原晋德印务有限公司（以下简称晋德公司），2002年晋德公司以承担债务的方式收购了太原电器厂，取得了划拨方式的国有土地使用权，晋德公司提供土地与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司在原太原电器厂国有土地上联合开发房地产，项目取名为晋瑞·家天下。后晋德公司更名为被告山西鑫晋德房地产开发有限公司。被告太原市晋瑞房地产开发有限公司与被告山西鑫晋德房地产开发有限公司开始向太原市政府相关部门申请办理相关开发房地产用���规划批准手续，至今在办理中。被告太原市晋瑞房地产开发有限公司于2010年在马道坡开始预售《晋瑞·家天下》房屋，原告于2011年3月30日在被告山西鑫晋德房地产开发有限公司售楼点与被告太原市晋瑞房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议》，协议约定：原告购买位于太原市杏花岭区马道坡12号《晋瑞·家天下》1号楼3单元4层402号，建筑面积为38.56平方米，平方米造价为4195元，共房款161760元，签订合同后原告按约定首次付被告71760元，并出具了收款收据，双方约定交付房屋为2012年10月31日，时至今天被告太原市晋瑞房地产开发有限公司、被告山西鑫晋德房地产开发有限公司无法办理相关规划手续，现在楼盘成为烂尾楼。综上所述，被告太原市晋瑞房地产开发有限公司与被告山西鑫晋德房地产开发有限公司在没有办理转换国有土地使用权的情况下，联合开发房地��，散发具有大红本的售房广告，委托被告太原市晋瑞房地产开发有限公司代售房产，被告太原市晋瑞房地产开发有限公司明知没有房产预售认可证，非法销售造成100多户几千万元的重大损失应当承担经济责任。被告山西鑫晋德房地产开发有限公司收取了原告的购房款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除《房屋认购协议》；2、退付购房款71760元；3、承担同期银行贷款利息45008元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告的诉讼请求不明确不具体，在本院释明后，原告仍然没有补充提出具体明确的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告杨二波的起诉。案件受理费减半收取1318元，原告已预交，退还原告杨二波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  贾凝琴二〇一五年十二月二十九日书记员  史 薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3356号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告周忠林，男，汉族，住四川省渠县，身份证号码：×××6411。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计60862.59元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金24365.39元，利息14148.48元、滞纳金22148.72元、超限费200元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年8月27日；二、卡号：52×××29；三、信用额度：15000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金24365.39元，利息14148.48元、滞纳金22148.72元、超限费200元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24365.39元、超限费200元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息14148.48元、滞纳金22148.72元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321.56元（原告已预交），由被告周忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第01594号原告：岳为民，男，1974年7月10日出生，汉族，城镇居民。被告：张松山，男，1974年8月25日出生，汉族。被告：李明仲，男，1965年7月15日出生，汉族。原告岳为民诉被告张松山、李明仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不能提供被告下落不明的证据，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三项）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告岳为民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一五年十二月八日书 记 员  王伟立
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第5235号原告王振方，男，汉族，1983年10月28日出生，个体。被告马文国，男，汉族，1975年9月2日出生，个体被告武立民，男，汉族，1965年7月31日出生，个体。原告王振方诉被告马文国、武立民民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成��议庭公开开庭进行了审理。原告王振方到庭参加了诉讼，被告马文国、武立民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告马文国于2011年10月25日向原告王振方借款17万元，由被告武立民承担连带保证担保责任。原告于2011年10月25日以银行转账方式向被告马文国出借107000元，以现金方式出借被告马文国63000元。原被告于2012年9月1日重新结算，被告马文国下欠原告212358元，并约定月利率3.5%，借款期限为1年。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告马文国偿还原告借款本金212358.00元；被告马文国支付原告借款从2012年9月1日至2015年7月27日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计算；从起诉之日至判决确定给付之日前，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。（截止2015年7月27日共计欠付利息119000元，本息合计331358元）；被告武立民对上述借款本利承担连带保证担保还款责任；本案全部诉讼费用由被告承担。原告提供了以下证据予以佐证：1、借款合同一张，证明被告马文国于2012年9月1日向原告借款212358元，约定月利率35‰，被告武立民承担连带保证还款责任的事实。2、杭锦旗农村信用合作联社杭锦淖尔分社银行明细账一张，证明鄂尔多斯市东胜区人民法院具有管辖权。被告马文国、武立民未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩状，视为对原告提供的证据无异议。原告方提供的证据符合证据有效要件要求，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告马文国于2011年10月25日向原告王振方借款17万元，约定月利率3.5%，本利至今未还。被告武立民对上述借款本利承担连带担保保证责任。本院认为原、被告双方借贷意思表示真实，符合法律规定本院予以确认。被告马文国于2011年10月25日向原告王振方借款本金17万元，约定月利率3.5%。2012年9月1日经原被告结算，被告马文国欠原告212358元（原借款本金17万元增加以借款本金17万元，自2011年10月25日至2012年8月24日止，按月利率2.5%计算利息为42358元），被告武立民提供连带担保。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第一百二十五条之规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。原告借款本金基数为17万元，而非212358元。对于��告主张的利息，根据《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（利率包含本数），超出此规定的部分不予支持。被告武立民约定承担的保证责任方式为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中，债务人与原告约定的最后还款期限为2013年9月1日，保证期间届满之日为2015年9月1日之前，本案立案日期为2015年7月28日，故可认定保证期限未届满，被告武立民应承担保证责任。关于保证范围，双方约定“担保人的保证范围为债务人承担的所有的责任即借款本金、利息，并承担因此给债权人造成的一切损失（包括逾期利息、违约金、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、追偿费、执行费、律师费等）”。故被告武立民应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告马文国偿还原告王振方借款本金170000元及利息178817（利息从2011年10月25日起计算至2015年7月28日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过双方当事人约定月利率3.5%），于本判决发生法律效力之日给付；二、被告马文国偿还原告王振方借款本金170000元的利息（利息从2015年7月29日起计算至判决确定给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日给付；三、被告武立民对上述借款本利承担连带担保保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费6270元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 折 宏 斌代理审判员 魏萨日娜人民陪审员 孙 玉 霞二〇一五年十二月十九日书 记 员 王 红 梅
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安法行非审字第440号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。被执行人喻恢定。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的安国土资罚决[2015]326号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人喻恢定未经有权机关批准，于2012年10月擅自动工占用梅城镇道观村林地125㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2015]326号《行政处罚决定书》，责令被执行人喻恢定退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决[2015]326号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永和审判员  肖超武审判员  陈献花二〇一五年十二月二十八日书记员  王桂丽
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁执字第615号申请执行人：高胜利，女，1965年7月22日生，汉族。被执行人：刘永现，男，1962年11月22日生，汉族。高胜利与刘永现占有物返还纠纷一案，本院作出的（2014）鲁民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力，确定：刘永现于本判决生效后十日内向高胜利返还型号为2.2米×9米球磨机配套设备隔仓板和出料板各一套。案件受理费1275元，由刘永现负担。申请执行人高胜利于2015年8月17日向本院申请执行，同日依法立案执行。本院在执行过程中，2015年8月21日向被执行人刘永现发出执行通知书，责令被执行人刘永现于2015年8月26日前履行完毕，逾期未履行。经本院对被执行人刘永现的财产状况或线索进行调查，未发现刘永现得下落，没有可供执行的财产，申请执行人高胜利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鲁民初字第1712号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟铭杰二〇一五年十二月三日书记员  刘鹏举
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第1306号申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社代表人：ＸＸ被执行人：孟祥才，男，1961年08月30日出生，汉族，农民，住址：农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人孟祥才借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第899号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年08月27日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）农民督字第899号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初春光审 判 员  陈友民代理审判员  何 妍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 馨
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8426号原告刘丽霞，女，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告刘丽霞与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丽霞、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽霞因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费93358.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费93358.5元。本院查明的事实，2014年1月17日，被告佰利商业管理公司租赁了原告刘丽霞位于东方珀丽广场3层3054号商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告刘丽霞2014年9月30日至2015年9月30日的商铺租赁费由被告佰利商业管理公司按原告刘丽霞商铺价值691551元的9%支付，即62239元，2014年9月30日前付清，原告刘丽霞2015年10月1日至2016年9月30日的商铺租赁费亦按上述方法计算，亦为62239元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告刘丽霞两年的商铺租赁费124478元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告刘丽霞2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费31119.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费93358.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告刘丽霞支付，侵害了原告刘丽霞合法权益。原告刘丽霞请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费93358.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘丽霞租赁费93358.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  李 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1547号原告：郭艳萍，女，住敦化市。委托代理人：刘淑芬，女，住敦化市。委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。代表人：何立刚，系村主任。委托代理人：葛洪刚，该村法律顾问。原告郭艳萍诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳萍的委托代理人刘淑芬、赵廷发，被告腰苇子沟村的委托代理人葛洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳萍诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，原告应分得土地补偿款3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。被告腰苇子沟村辩称:1、原告是否有集体经济组织成员资格，要综合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来确定，不能以其中的一项条件来认定集体组织成员资格。2、腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象所进行的分配数额是不一样的。只有符合第二条一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民不同的情况分得3000元，原告的诉讼请求数额依据不足。3、关于分配数额内容不是法院民事审判范围。腰苇子沟村在三次占地过程中，共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038万余元用于分配，已参与分配的人员有300多人。已将可分配的土地补偿款分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，这就导致腰苇子沟村需增加用于分配的土地补偿费总额，而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，此内容法院不应受理，土地补偿费分配数额不属于法院受理范围。本院认为，在敦化市铁路建设项目过程中，被告腰苇子沟村分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭艳萍的起诉。案件受理费675元，退还给原告郭艳萍；其他诉讼费用50元，由原告郭艳萍负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  孙彩云代理审判员  包雨辰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 铭
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第05103号上诉人（原审被告）：安徽远成物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢3-101室。组织机构代码56750115-6。法定代表人：胡宏霞，总经理。委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：束从宝。委托代理人：方明友，男。上��人安徽远成物业管理有限公司（以下简称远成公司）因与被上诉人束从宝劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明：2013年8月15日，束从宝（合同乙方）与远成公司（合同甲方）签订一份《劳务协议书》，约定乙方已达到退休年龄，或者已经依法享受基本养老保险待遇，根据工作需要返聘到甲方工作，返聘协议于2013年8月15日生效至2014年8月14日终止，乙方返聘期间的工作项目、岗位、工作任务为新闻出版学院保安工作，甲方于每月15日支付乙方报酬，乙方报酬为1260元／月。协议签订后，束从宝被远成公司安排至新闻出版职业技术学院担任保安员。签订上述协议书时，束从宝（1955年12月8日出生）年���57周岁，其入职后，远成公司未为其缴纳各项社会保险。依据远成公司提供的2013年9月至2014年8月间的11份工资表计算，束从宝的月平均工资为2292元，工资由基本工资、加班费、社保补助组成。束从宝于2014年8月18日离职。后束从宝申请劳动仲裁，请求裁决远成公司为其补缴2013年8月至2014年8月的社会保险、支付其经济补偿金2100元、支付加班费9600元（800元x12个月）。远成公司亦在仲裁提出反请求，要求束从宝返还已支付的社保补助8400元。2015年6月29日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2015）172号仲裁裁决书，裁决：一、远成公司于裁决书生效之日起30日内为束从宝补缴自2013年8月至2014年8月期间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由束从宝承担）。二、驳回束从宝、��成公司其他仲裁请求。束从宝不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令远成公司：1、为其补缴2013年8月至2014年8月的养老、医疗、工伤、生育、失业各项社会保险；2、支付其经济补偿金2100元；3、支付其2013年8月至2014年8月的加班费共计13294元。原审法院经审理后认为：束从宝与远成公司签订的《劳务协议书》系当事人真实意思表示，应合法有效。虽然双方签订的是劳务协议，但因束从宝提供劳动时并未达到法定退休年龄，用工关系符合劳动关系特征，束从宝与远成公司实质上建立的是劳动关系，彼此间的劳动权利和义务受我国劳动法律、法规的调整。关于远成公司是否应当补缴2013年8月至2014年8月间的各项社会保险的问题。虽然远成公司辩称其已向束从宝支付了该期间的社会保险补助，但根据相关法律，用人单位为劳动者缴纳社保的法定��务及缴纳方式系法律强制性规定，不能通过双方约定的方式免除或更改，故远成公司应为束从宝缴纳该期间的社会保险，其中个人缴纳部分由束从宝自行承担。关于远成公司是否应当支付经济补偿金。由于在束从宝与远成公司的劳动关系存续期间内，远成公司存在未依法缴纳社会保险费的情形，又因双方劳动关系已于2014年8月18日解除，依据相关法律规定，远成公司应当向束从宝支付经济补偿金。束从宝在远成公司工作年限为一年，远成公司应按束从宝一个月工资标准向其支付经济补偿金，但因远成公司未提供束从宝2013年10月份的工资数额，该院确定以束从宝离职前十一个月的平均工资作为计算经济补偿金的标准（2292元／月），又因束从宝仅按2100元的标准主张补偿金，未违反法律规定，故该院予以支持。关于是否应当支付加班费。由于束从宝��工作岗位为保安员，该岗位性质决定了其工作时间不能完全适用标准工时制，即使存在加班情形，远成公司每月亦发放了加班工资。现束从宝未举证证明2013年8月至2014年8月间存在加班情形，应由其自行承担举证不能的不利后果，故该项诉请该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽远成物业管理有限公司于判决生效之日起10日内为束从宝补缴2013年8月至2014年8月期间的欠缴的各项社会保险费，具体金额由社保机构核定，其中个人缴费部分由束从宝承担；二、安徽远成物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向束从宝支付经济补偿金2100元；三、驳回束从宝其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽远成物业管理有限公司负担。远成公司上诉称：束从宝系自行离职，并非远成公司未为束从宝缴纳社会保险费所致，且远成公司已随工资按月向束成宝发放了社保补贴，故远成公司不应支付束从宝经济补偿金。另外，远成公司同意为束成宝补办社会保险，但束从宝应向远成公司返还已领取的社保补助8400元。请求二审法院查清事实后，撤销原判第二项，改判远成公司不支付束从宝经济补偿金2100元，并判令束从宝返还远成公司社保补助8400元。束从宝辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。本院认为：远成公司对与束从宝自2013年8月15日至2014年8月18日期间存在劳动关系的事实不持异议，本院予��确认。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。在双方劳动关系存续期间，远成公司未为束从宝缴纳社会保险费，束从宝据此要求远成公司支付其经济补偿金于法有据，本院予以支持。远成公司上诉以其已向束从宝按月随工资发放了社保补贴为由，要求改判其不向束从宝支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。远成公司在仲裁时虽提出反请求，要求束从宝返还其社保补助8400元，该请求已被仲裁裁决驳回。因该项仲裁裁决为非终局裁决，而远成公司又未对此向原审法院起诉，应视为其对仲裁裁决的认可。现远成公司上诉要求改判束从宝返还其社保补贴，理由不能成立，本院不予支持。故原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽远成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆建群审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院��审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）楼执字1766号申请执行人甘某某，男，1968年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人岳阳固虹生物科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。被执行人陈某某，男，1962年12月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，公民身份证号码：……。本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第315号民事判决书，立案执行申请执行人甘某某与被执行人岳阳固虹生物科技有限公司、陈某某租赁合同纠纷一案，判决书确认被执行人岳阳固虹生物科技有限公司向申请执行人甘某某支付设备租金及折旧费10000元，并按照17500元/月的标准向申请执行人甘某某支付自2015年3月1日起暂计算至2015年12月24日的占用费及折旧费为135000元（申请执行人甘某某未支付的40000元设备转让款可抵扣相同金额的租金、占用费及折旧费），被执行人陈某某对被执行人岳阳固虹生物科技有限公司的上述债务承担连带责任，并承担本案的案件受理费2420元及申请执行费2200元，以上合计149620元。但被执行人岳阳固虹生物科技有限公司、陈某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳阳固虹生物科技有限公司、陈某某的银行存款149620元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  周石保审判员  聂登高二〇一五年十二月二十四日书记员  汤 映
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第01858号原告施红琴。委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。被告汤卫。被告姜东兴。被告戈为湘。两被告共同委托代理人曹伟慧，上海富勤律师事务所律师。原告施红琴与被告汤卫、姜东兴、戈为湘债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施红琴及其委托代理人梅陆斌、被告姜东兴、戈为湘及其委托代理人曹伟慧到庭参加诉讼，被告汤卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施红琴诉称，2015年6月初，原告施红琴向被告汤卫出借160万元的可兑现银行承兑汇票，由汤卫出具借条，该案目前正在诉讼之中，现发现2015年7月被告汤卫与妻子邱玉美离婚，之后，被告汤卫将其位于汇龙镇城市一品8号楼1903室以80万元的价格转让给被告姜东兴、戈为湘。原告认为，被告汤卫与被告姜东兴系同学关系，所转让的房产市场价值130万元左右，被告姜东兴也无经济能力购买该房产，被告之间的交易不真实，且转让价格显然属于不合理低价，被告之间转让房产的目的显然是逃避债务，侵害了原告的利益。故原告请求依法撤销被告方之间于2015年7月14日签订的房屋买卖合同。被告姜东兴、戈为湘称，被告之间不存在低价转移财产的行为，受让人通过合理对价善意取得涉案房产，且受让时并不知道被告汤卫还有其他债务，因此请求法院驳回原告的诉请。被告汤卫未应诉答辩。经审理查明，2015年6月初，汤卫以做生意缺少资金为由，向施红琴提出借款，施红琴于2015年6月8日交付给汤卫一张银行承兑汇票，出票金额为20万元。同时，汤卫向施红琴出具借条，写明“今向施红琴借银行承兑汇票20万元正，汤卫”。2015年6月19日，施红琴再次交付给汤卫一张出票金额为140万元的银行承兑汇票，汤卫写明“今借施红琴汇票140万元正，汤卫”。由于被告汤卫未能如期归还借款，原告施红琴向本院提起票据返还请求权纠纷之诉，本院于2015年12月15日作出（2015）启商初字第0959号判决书，判决汤卫、邱玉美于本判决生效之日起十日内共同返还原告施红琴款项1592000元及利息（自2015年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。另查明，汤卫与邱玉美系夫妻关系，双方于2015年7月6日办理离婚登记。离婚协议书中关于夫妻共同财产分割如下：位于汇龙镇宝岛花园34号楼103室归女方邱玉美所有，汇龙镇城市一品8号楼1903室归男方汤卫所有。再查明，2015年7月14日，被告汤卫和姜东兴、戈为湘签订房屋买卖合同一份，被告汤卫将启东市城市一品8号楼1903室出售给被告姜东兴、戈为湘，价格为80万元。2015年7月15日，被告汤卫和姜东兴、马祥文签订房屋买卖合同一份，主要内容为：被告汤卫将启东市城市一品8号楼1903室出售给被告姜东兴价格为130万元，过户费由汤卫承担。实际费用交割方式：姜东兴、马祥文与汤卫有债务关系。2013年5月5日，汤卫向姜东兴借款10万元，2013年4月3日汤卫向马祥文借款现金50万元，合计就债款60万元。另外由马祥文给付现金70万元，合计购房价格130万元，过户费用由汤卫承担。因为马祥文名下已经有多套房产，故先将产权过户到姜东兴的名下。八月份待其女儿年满十八周岁，再过户给马祥文的女儿。原来汤卫欠马祥文的50万债务由姜东兴承担，连同马祥文此次付款70万，故姜东兴应支付120万给马祥文，房屋则由姜东兴所有。待过户手续办理完毕，姜东兴取得产权证，汤卫的债务偿还完毕。同日，被告汤卫向被告马祥文出具收条一份，主要内容为：汤卫收到马祥文购房余款70万元。又查明，2013年5月5日，被告汤卫向被告姜东兴出具10万元借条一份，并通过银行向被告汤卫转账交付10万元。2013年4月3日，被告汤卫向案外人马祥文出具50万元借款协议一份，2013年4月8日，马祥文(昆山市聚腾橡塑电子有限公司的法人代表)通过自己的公司向被告汤卫转账交付50万元。上述事实，由施红琴提供的（2015）启商初字第0959号判决书、房屋买卖合同、离婚协议书；姜东兴提供的购房协议、借款协议、借条、汇款单及庭审陈述等予以证实。本院认为，根据《中国人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此，债权人因债务人转让财产而行使撤销权的，因有偿转让和无偿转让的区别导致构成要件不同。在债务人有偿转让财产情形下，需判断债务人是否以明显不合理的低价转让财产、转让行为对债权人造成损害、受让人对此具有主观恶意；而债务人无偿转让财产情形下，不需考虑债务人及受让人的主观恶意，只需判断债务人是否对债权人造成损害。首先，被告汤卫收到被告姜东兴汇款10万元、收到马祥文的汇款50万元，故涉案房屋属于有偿转让。对于马祥文向汤卫交付70万元现金，虽然原告不予认可，但原告也未提供相应反证予以证实，故原告应当承担举证不能的不利后果。其次，根据（2015）启商初字第0959号判决书的内容，汤卫、邱玉美均为原告施红琴的债务人，虽然汤卫、邱玉美已经协议离婚，但邱玉美名下仍有房产，因此，被告汤卫的转让行为并不是必然对施红琴的债权造成损害。第三，根据被告方的证据表明，涉案房屋的实际购买人为马祥文，被告汤卫以130万元价格出售房屋，并不存在以明显不合理的低价转让财产的情形。综上，原告施红琴要求撤销被告方之间于2015年7月14日签订的房屋买卖合同，依据不足，本院不予支持。被告方就涉案房屋签订两份房屋买卖合同，用于规避税收的问题，本院予以批评。被告汤卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施红琴的诉讼请求。本案受理费11800元、保全费4520元，合计16320元（原告施红琴已预交），由原告施红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11800元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  曹爱华代理审判员  刘东伟人民陪审员  薛建新二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐赛龙
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎开商初字第480号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。负责人：岳俊强，总经理。委托代理人：马如松，山东王杨律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：马希梅，总经理。委托代理人：赵龙，山东康桥（潍坊）律师事务所。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋人寿潍坊公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人马如松、被告太平洋人寿潍坊公司的委托代理人赵龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2014年8月21日，杜风姿向原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款5万元，并向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋人寿潍坊公司）投保安贷宝意外伤害险和安贷宝定期寿险，指定受益人为原告，保险期间自2014年8月21日至2015年8月20日。2015年1月6日，杜风姿因病死亡，对于保险理赔问题，被告总以种种借口不予赔偿。原告为解决死者家属的债务负担，为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告保险金5万元；2、诉讼费用由被告承担。被告太平洋人寿潍坊公司辩称：原告所称的保险合同关系属实，被告曾接到过本案原告的理赔申请，经审查后认为原告的理赔事项不属于保险合同约定的理赔范围，因此对原告的理赔申请出具了理赔决定通知书，并将通知书送达原告，因此原告所述无事实法律依据。诉讼费不予承担。经审理查明：2013年4月7日，原告与郑军、杜风姿、郑森、魏宝城签订个人最高额联合保证借款合同一份，编号安丘农商行官庄支行个高保借字2013年第P11303号，约定郑军、杜风姿、郑森、魏宝城组成联保小组，其中杜风姿向原告借款5万元。2014年8月21日，原告向杜风姿发放贷款5万元。2014年8月21日，杜风姿向被告缴纳保费210元，投保安贷宝意外伤害险和定期寿险，保险金额均为5万元。第一受益人为贷款机构（即原告）。2015年1月6日，杜风姿因淋巴癌在家中死亡。原告以杜风姿第一受益人的身份，要求被告按约支付理赔款5万元。被告提交安丘市人民医院病例一份，称该病例系原告申请理赔时提交。该病例证实，2014年2月9日至2014年3月15日，杜风姿在安丘市人民医院住院治疗34天，主要诊断为恶性肿瘤维持性化学治疗，其他诊断为肺恶性肿瘤、纵隔继发恶性肿瘤、锁骨上淋巴结继发恶性肿瘤、腹腔继发性恶性肿瘤、腹膜后腔继发恶性肿瘤。入院记录家族史部分载明：兄弟姐妹8人，大哥已故，死于肺癌，二哥患有肺癌，健在。原告对该病例的真实性无异议。杜风姿在被告处投保的投保单正面，印有：本人已详细阅读并并理解保险条款、责任免除、特别约定，本页背面的××生命及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和××状况，并愿意投保本保险。杜风姿在投保人签名处签字。原、被告对杜风姿本人签字的真实性均无异议。投保单背面，××声明及职业告知中列明：1、被保险人是否曾经或正在患××：……恶性肿瘤……？3、被保险人是否在最近5年内曾经接受住院治疗，连续超过14天以上的药物治疗或计划进行住院治疗？4、被保险人的父母、兄弟姐妹中是否有两人或以上患有或曾经患有癌症，或在60岁前因病去世？声明与授权中列明：1、本人对××及职业告知事项栏内关于被保险人××及职业状况的任何一个问题的回答均为“否”。如其中任何一项为“是”，你公司不接受投保。如有隐瞒或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任。2、业务人员已提供本人投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）做详细解释和明确说明。本人在投保之前已认真阅读并理解上述投保之保险条款（包括责任免除）。对此，本人无异议。被告据此于2015年2月15日作出理赔决定通知书，决定不能赔付，理由是被保险人因本附加险合同生效前所患××导致身故。以上事实，有原告提交的借款合同、借据、缴纳保费单据、保险单、医学死亡证明、户口注销证明、居委会证明、理赔决定通知书，被告提交的保险单及当事人陈述在案为证。本院认为：杜风姿在被告处投保了安贷宝意外伤害险和定期寿险，第一受益人为原告，杜风姿按约缴纳了保费，杜风姿与被告之间人身保险合同关系依法成立，且合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。杜风姿在保险单的投保人签名位置签字，即表示对于保险单背面列明的××声明及职业告知、声明与授权等内容理解并知晓。杜风姿在投保之前曾在安丘市人民医院住院治疗34天，其诊断及家族史的记载，均在××声明及职业告知中有所提示。杜风姿明知其不符合××声明及职业告知的条件，仍然签署保险单，被告按照声明与授权中的相关约定拒赔，符合合同约定。原告要求被告支付保险金5万元的主张，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李方晓人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一五年十二月二日书 记 员  赵 娇
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第785-1号申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759344-X。负责人许国栋，行长。被执行人福建金隆动力机电有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码76857908-0。法定代表人郑韩锋，董事长。被执行人福建省嘉华电器有限责任公司，住所地福建省福安市赛歧开发区，组织机构代码61197690-X。法定代表人陈成义，执行董事。被执行人郑韩锋，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人李芸，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建金隆动力机电有限公司、福建省嘉华电器有限责任公司、郑韩锋、李芸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第222号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年11月2日依法立案执行。执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第222号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  徐 萍二〇一五年十二月八日书 记 员  肖 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2013）天民园初字第500号原告胡文婷，女，1968年8月18日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告济南华辰房地产有限公司，住所地济南市。法定代表人张武，董事长。委托代理人尹义锋、董昌民，均系山东博翰源律师事务所律师。本院在审理原告胡文婷与被告济南华辰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡文婷于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南华辰房地产有限公司的起诉。本院认为，原告胡文婷的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡文婷撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡文婷负担。审 判 长  郭 怡审 判 员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一五年十二月七日书 记 员  苏 婷