wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑二初字第720号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人许某甲，男，身份证号码×××1916，汉族，广东省汕头市澄海区人，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因本案于2015年11月24日被羁押，同年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1072号起诉书指控被告人许某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月3日凌晨2时许，同案人朱宏达、洪胜标（均已判决）伙同陈晓峰（另案处理）到本区隆都镇安澄公路深蓝网吧向被害人陈某乙购买了一包售价11元的香烟，因朱宏达只付还10元后就准备离开，陈某乙向其追讨余款，同案人朱宏达、洪胜标遂伙同陈晓峰动手殴打陈某乙，后被网吧内的人员劝阻后停手。朱宏达、洪胜标和陈晓峰走出网吧后，洪胜标和陈晓峰随即又返回网吧殴打陈某乙，后三人离开现场。约十分钟后，朱宏达、洪胜标再次纠集被告人许某甲及同案人陈晓峰、洪丹杰、陈佳润等人（均另案处理）持一把砍刀窜至深蓝网吧，朱宏达用网吧内一碗泡好的方便面淋陈某乙，众人动手殴打陈某乙后才离开。约五分钟后，洪丹杰、陈佳润再次返回网吧拆走该网吧的视频监控计算机硬盘。经汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某乙右面部擦伤、右颈部、右前胸°烫伤，属轻微伤。经汕头市澄海区物价局价格认证中心鉴定：受损三星牌液晶显示器1台，报废，损失价格人民币968元；受损硬盘录像机1台，报废，损失价格人民币360元；合计人民币1328元。2015年11月24日，被告人许某甲被公安机关抓获。案发后，被告人许某甲的家属向被害人陈某乙赔礼道歉并赔偿经济损失，陈某乙对许某甲的行为表示谅解，并请求对许某甲从轻处理。上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人朱宏达、洪胜标、洪丹杰的供述；被害人陈某乙的陈述；证人许某乙、陈某甲的证言；汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片；汕头市公安局澄海区公安司法鉴定中心出具法医学活体检验鉴定书；汕头市澄海区物价局价格鉴定中心出具的价格鉴定结论书；汕头市澄海区人民法院刑事判决书；其他材料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人许某甲无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人许某甲归案后能如实供述自己的罪行，且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人许某甲的犯罪情节和悔罪表现符合适用缓刑条件，故本院依法对被告人许某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人许某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈永思二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6621号上诉人（原审原告）：张宝辉，住广州市。被上诉人（原审被告）：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：麦瑞琼，任职董事长。委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。上诉人张宝辉因与被上诉人广东万宁连锁商业有限公司（以下简称万宁公司）产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张宝辉的诉讼请求。案件受理费31元，由张宝辉负担。张宝辉上诉请求：1、判令万某公司退还货款952元，并赔偿9520元，合计10472元给张宝辉；2、判令万某公司承担一、二审的全部诉讼费用。万某公司答辩：不同意张宝辉的上诉请求，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，二审庭询中，张宝辉提交了广州市越秀区食品药品监督管理局于2015年9月22日作出的越食药监函【2015】220号复函，予以证明相关行政管理部门已经就其投诉的涉案产品进行了立案调查。万某公司质证认为，该复函只是针对张宝辉的举报进行立案调查，并未作出行政处罚，不足以证明涉案产品存在违法情况。二审庭审后，张宝辉提交了广州市越秀区食品药品监督管理局于2015年11月30日作出的越食药监函【2015】308号复函，内容为“……一、调查情况：……（二）经调查，该分公司销售的健安喜多维复合片（女士基础型）营养成分表项目中含有维生素A、维生素E、维生素B1、维生素B2、维生素B6、维生素B12、维生素C、叶酸、烟酸等项目，……经调查，健安喜多维复合片（女士基础型）营养成分表上述所列项目均为添加项目，经查《中华人民共和国药典》（2010版），维生素A、维生素E、维生素B1、维生素B2、维生素B6、维生素B12、维生素C、叶酸、烟酸等项目均为药品；……该分公司销售健安喜多维复合片（女士基础型）……均为普通进口食品，该分公司销售上述两款添加了药品的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条‘生产经营的食品中不得添加药品……’和……的规定；……二、调查结论：鉴于上述调查情况，我局认为该分公司销售的健安喜多维复合片（女士基础型）……等食品属于不符合食品安全标准和要求的食品。”张宝辉认为，上述复函足以证明涉案产品不符合食品安全。万某公司质证认为，确认该复函的真实性，但不确认其关联性，该复函是在购买涉案产品之后出具的，万某公司在向张宝辉销售涉案产品时并不知道该产品违法，故不存在制假售假的情况，也没有明知违法而继续销售的主观故意；而且该复函是在11月份作出，目前还处于行政复议及行政诉讼的时效中，万某公司可能向相关部分提出行政复议或者行政诉讼；该函当中称涉案产品的违法情况是“普通食品添加药品”，与张宝辉主张的“超范围超限量添加营养强化剂”并不相同，故该复函无法证明张宝辉的主张。本院认为，张宝辉在万某公司处购买了“健安喜多维复合片（女士基础型）”8瓶共支出952元，双方对此事实并未异议，本院予以确认。关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。广州市越秀区食品药品监督管理局在越食药监函【2015】308号复函已经明确认定涉案产品属于不符合食品安全标准和要求的食品，万某公司并没有提供相反证据推翻该认定，故本院认定涉案产品不符合食品安全标准。关于法律责任问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。万某公司作为专业销售者，理应对其所销售的食品是否符合食品安全标准予以审查。在《中华人民共和国食品安全法》已经明确规定“生产经营的食品中不得添加药品”，万某公司销售的涉案产品却添加了药品，故其关于不具有“明知”情形的理由不成立，张宝辉要求万某公司退还货款952元并支付价款十倍赔偿金9520元的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持；原审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2910号民事判决；二、广东万宁连锁商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五内向张宝辉退还货款952元并支付价款十倍赔偿金9520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费704元、二审受理费1408元，均由被上诉人广东万宁连锁商业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一五年十二月十一日书 记 员  林颖敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2107号罪犯赵伟棠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年9月5日作出(2012)珠中法刑初字第53号刑事判决，以被告人赵伟棠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年9月13日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵伟棠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯赵伟棠获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为积极分子。2013年5月与他犯争执推拉扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵伟棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵伟棠减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第957号申请执行人董金凤被执行人张荣荣被执行人王洪波申请执行人董金凤与被执行人张荣荣、王洪波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2014年11月20日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张荣荣、王洪波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董金凤于2014年11月20日向本院申请强执行，请求被执行人张荣荣、王洪波偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款6002.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人406770元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  冯晓辉审判员  刁彦洪二〇一五年十二月二十九日书记员  张大石
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2015)中区法行初字第00160号原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住址：重庆市开县。被告重庆市食品药品监督管理局，住所地：重庆市渝中区大坪长江支路2号。法定代表人夏永鹏，局长。委托代理人柏朝诗，男，重庆市食品药品监督管理局工作人员。委托代理人朱艳君，女，重庆市食品药品监督管理局工作人员。原告余定勇不服被告重庆市食品药品监督管理局政府信息公开回复一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告余定勇向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余定勇申请撤回起诉系其真实意思表示，其理由正当、合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定���裁定如下：准许原告余定勇撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余定勇负担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  谢勘利人民陪审员  彭晓谦二〇一五年十二月十日书 记 员  骆 云
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沭刑初字第1454号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人任某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]1245起诉书指控被告人任某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。经征得被告人任某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月27日21时许，被告人任某甲酒后无证驾驶牌号为苏N号的轻便二轮摩托车在道路上行驶，行驶至沭阳县珠江路与珠海路交叉路口东200米处被民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人任某甲血中检出乙醇，含量为112mg/100ml。案发后，被告人任某甲经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人任某甲供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人任某乙证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“破案经过”、“归案说明”，证明了本案的案发经过及被告人任某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人任某甲无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人任某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人任某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人任某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月二十八日起至二〇一六年一月二十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹文光二〇一五年十二月二十八日书记员  杜宏虹附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）淄刑���字第3746号罪犯高强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于二○一○年二月二十六日作出（2009）滨中刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人高强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高强不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年十一月四日作出（2010）鲁刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月16日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2013年6月21日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2013年6月21日起至2032年12月20日止。执行机关山东省鲁中监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。经审理查明，罪犯高强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯高强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯高强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第��条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高强减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年6月21日起至2031年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾士亮代理审判员  李思平人民陪审员  邹玉凤二〇一五年十二月九日书 记 员  周帅先
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1532-1号申请执行人杨海彬，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省平舆县。被执行人泉州市文红服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人陈桂红。申请执行人杨海彬与被执行人泉州市文红服装有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出的泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封拍卖被执行人所有的机器设备、办公设备、原材料等财产，申请执行人受偿人民币4195元，另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案（2015）126号裁决书裁决主文第二项本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄程越执行员  陈德辉执行员  杨 鹏二〇一五年十二月七日书记员  庄俊泓本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1247号申请执行人李保安，男，1969年5月21日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永利村被执行人李彦生，男，1968年6月17日生，汉族，农民，现在地址同上申请执行人李保安与被执行人李彦生人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2004年8月9日作出（2004）扶民初字第380号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款3058元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶民初字第380号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第05662号原告张爱琴。被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇。负责人韩翔，系该社社长。原告张爱琴诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社（以下简称全和常村六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年12月9日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告张爱琴，被告全和常村六社的负责人韩翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱琴诉称，1998年原告张爱琴承包了纳林陶亥镇全和常村六社的土地。2004年4月26日，原告张爱琴因结婚将户籍迁入内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社，但原告张爱琴户籍迁入内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告张爱琴未在达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社承包土地，现原告张爱琴承包的土地仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地被整体流转，向每位社员分配了25600元。被告全和常村六社以原告张爱琴的户籍迁出为由，拒绝给原告张爱琴分配。现原告张爱琴提起诉讼，要求被告全和常村六社支付原告张爱琴土地流转补偿款24228元，并要求被告全和常村六社负担本案的诉讼费用。被告全和常村六社辩称,原告张爱琴结婚前的户籍在全和常村六社，但原告张爱琴婚后已经将户籍迁到了内蒙古自治区达拉特旗，现原告张爱琴户籍已经不在全和常村六社。原告张爱琴参与了被告全和常村六社的第二轮土地承包。被告全和常村六社从2013年至2014年共向每位社员发放了土地流转补偿款24228元，该款未向原告张爱琴分配。因原告张爱琴的户籍不在全和常村六社，故被告全和常村六社不同意原告张爱琴的诉讼请求。原告张爱琴为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：第一组，张爱琴户口簿、结婚证原件各1本，证明原告张爱琴的结婚时间、因结婚而迁户以及迁户时间等情况。第二组，提交张广生的草原承包经营权证1本，证明原告张爱琴在第二轮土地承包时，承包了被告全和常村六社土地的事实。第三组，提交达拉特旗展旦召苏木查干沟村民委员会证明1份，证明原告张爱琴在现户籍地未承包土地的事实。原告张爱琴提供的第一组、第三组证据，经被告全和常村六社质证，被告对原告张爱琴提供的该两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对以上三组证据予以采信。原告张爱琴提供的第二组证据经被告全和常村六社质证，被告全和常村六社认为原告张爱琴随其父亲张文才一起承包的本社土地，在原告张爱琴提交的草原承包经营权证中并不包含原告张爱琴承包的土地。因张爱琴未提供其与张广生的关系证明，亦未提供其他的证据予以佐证，故本院对原告张爱琴提交的第二组证据不予采信。因被告全和常村六社已经认可原告张爱琴在全和常村六社承包了土地，故本院对原告张爱琴在全和常村六社承包了土地的事实予以确认。被告全和常村六社为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：全和常村民委员会出具的证明复印件1份，证明全和常村的土地流转费按户籍分配，这一决议经98%以上的村民签字同意后通过。被告全和常村六社提供一组证据，经原告张爱琴质证，原告张爱琴对被告全和常村六社提供的证据不予认可。因被告全和常村六社提交的证据系自己出具的证明，且未提供其他的证据予以佐证，故本院对被告全和常村六社提供的证据不予采信。经审理查明，原告张爱琴于1980年3月16日出生，出生后落户于全和常村六社。原告张爱琴在二轮承包土地时，承包了全和常村六社的土地。2004年4月26日，原告张爱琴因结婚将户籍迁入内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社，但原告张爱琴户籍迁入内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告张爱琴户籍未在达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社承包土地，现原告张爱琴承包的土地仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地集体流转，向每位社员分配了土地流转补偿款24228元。被告全和常村六社以原告张爱琴的户籍迁出为由，拒绝给原告张爱琴分配。本院认为，是否可以分得土地补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告张爱琴虽然承包有全和常村六社的土地，但原告张爱琴的户籍已经迁至内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木碾房渠村孙家坡社，并且现在不在全和常村六社居住、生产、生活，与其他集体经济组织成员之间亦未形成较为固定并具有延续性的联系，故被告全和常村六社于2013年、2014年制定土地流转补偿款分配方案时，原告张爱琴不具备被告全和常村六社的集体经济组织成员资格，故原告张爱琴要求全和常村六社向其支付土地流转补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张爱琴的诉讼请求。案件受理费440元，减半收取为220元,由原告张爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  康立庚二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陆 青法条链接：一、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。二、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第18032号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。法定代表人李某某，职务总经理。被告张某某，男，1976年6月22日生，汉族，住重庆市某区某村X号某小区XX号房。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。代理审判员  王超二〇一五年十二月十四日书 记 员  王筱
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1617-1号申请执行人李松莲，女，1993年4月20日出生，汉族，住桂平市。被执行人侯艺源，男，1992年3月8日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人李松莲与被执行人侯艺源民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款10000元及利息、负担案件受理费50元、负担申请执行费50元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浔民初字第1388号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  韦日林审判员  杨礼添二〇一五年十二月二十日书记员  郭德泉
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第191号之二申请执行人：招商银行股份有限公司东莞北区支行。住所地：东莞市石龙镇西湖一路南1号一、二层。法定代表人：冼润林，该支行行长。委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。被执行人：广东博然石化集团有限公司。住所地：东莞市南城区商业中心二期百安中心B座1803号。法定代表人：周子明。被执行人：应城市鸿祥化工有限公司，住所地：湖北省应城市城中保丰路9号。法定代表人：周子明。被执行人：重庆綦江石油有限公司。住所地：重庆市綦江县古南镇龙角路60号。法定代表人：周子明。被执行人：周子明。被执行人：彭惠华。关于招商银行股份有限公司东莞北区支行依据广东省东莞市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）东中法民二初字第3号民事判决，申请执行广东博然石化集团有限公司、应城市鸿祥化工有限公司、重庆綦江石油有限公司、周子明、彭惠华金融借款合同一案，本院依法立案执行，案号为（2015）东中法执字第191号。执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款、第三条第一款之规定，结合对被执行人财产的调查情况，本院决定将（2014）东中法民二初字第4号民事判决委托湖北省孝感市中级人民法院执行。现湖北省孝感市中级人民法院已复函接受本院的委托，立案号为（2015）鄂孝感中执字第00170号。本院认为，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的”。现本院办理了委托执行手续，且收到湖北省孝感市中级人民法院的立案通知，符合上述规定，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执字第191号案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郑承怡
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二清（预）字第1号申请人：司徒志。委托代理人：朱雁，广东华安律师事务所律师。被申请人：深圳市高科城实业有限公司。法定代表人：司徒志。第三人：黄素玲。委托代理人：曾雄强。2015年11月2日申请人司徒志以被申请人深圳市高科城实业有限公司（以下简称高科城公司）已经被深圳市中级人民法院判决解散，但至今未清算为由，请求本院对高科城公司进行强制清算。本院组成合议庭，于2015年12月2日召开了听证会，申请人代理人朱雁、第三人代理人曾雄强参加了听证会。被申请人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证。本院查明：被申请人高科城公司于2002年4月8日成立，注册资本200万元，股东为申请人和第三人，各占51%和49%股权，申请人任法定代表人及执行董事，第三人任监事。公司章程规定：股东会会议由执行董事召集并主持；每年召开一次年会，公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权股东或者监事提议，可召开临时会议；一般情况下，经全体股东人数半数（含半数）以上，并且代表二分之一以上表决权的股东同意的，股东会决议有效，但公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经三分之二以上表决权股东同意；在法律法规规定诸种解散事由出现时，可以解散。在经营期间两位股东之间产生重大分歧及矛盾，申请人司徒志诉至法院诉请解散被申请人高科城公司，已生效的（2014）深中法商终字第1729号民事判决书，判决解散被申请人高科城公司。另查明：2015年8月6日，申请人向第三人邮寄送达《深圳市高科城实业有限公司成立清算委员会的决定》。第三人辩称不同意由申请人组织清算组对被申请人进行清算。本院认为：被申请人高科城公司住所地位于深圳市盐田区，本院对本案有管辖权。被申请人高科城公司已被法院判决解散，但高科城公司未依照法律规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行自行清算，故申请人申请强制清算的理由成立，其申请符合法定条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人司徒志对被申请人深圳市高科城实业有限公司的强制清算申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 亚 楠审 判 员 赵   布代理审判员 徐 维 阳二〇一五年十二月七日书 记 员 张婷（兼）
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01396-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：胡飞跃，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告胡飞跃物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00896号申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司。被执行人郭某，男，汉族。本院在执行申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张培民申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03269号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01561-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：陈志，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城**幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈志物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
四川省新龙县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第08号原告彭军，男，出生于1973年10月，汉族，四川省巴中市巴州区人。被告唐莉，女，出生于1981年9月，藏族，四川省新龙县人。彭军与唐莉房屋租赁纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张茂、余松、人民陪审员辜良鸿组成合议庭，分别于2015年11月9日、2015年12月4日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭军、被告唐莉（2015年12月24日未到庭）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭军诉称，原、被告双方于2013年8月10日签订了房屋租赁合同，合同约定“被告租赁原告布鲁曼酒店附楼---原汗蒸房租给乙方，合同租金每月3200元，合同期限为2013年8月10日至2016年6月30日；在租赁期限内乙方不得拖欠房租，不得转租（若转租需得原告同意），否则有收回房屋的权利；如违反，按年租金的50%赔付给对方。”2013年8月10日至2014年2月10日的房租已交，2014年2月20日至今被告租金一直未交付。现请求法院：1、依法判决被告支付2014年2月10日至今的房租；2、解除房屋租赁合同，并承担违约金19200元；3、诉讼费由被告唐莉承担。被告唐莉辩称,2013年8月10日我租了原告彭军的房子，并签下了房屋租赁合同。2013年9月因我老公受伤在成都住院治疗，急需用钱把房屋转租给第三人，但跟第三人没签订再转租合同。当时以打电话的方式给原告说了转租的事情。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了租房合同一份。经审理查明，原告彭军把布鲁曼酒店附楼---原汗蒸房租给被告唐莉，合同租赁期限为2013年8月10日至2016年6月30日，每月租金3200元。被告已交付2013年8月10日至2014年2月10日的租金，2014年3月至2015年12月共22个月的房屋租金70400元被告尚未交付给原告。被告单方陈述将租赁房屋再转租给第三人的事实，没经过原告同意许可或订立书面补充协议，被告再转租行为事实不清、证据不足。本院认为，第一、原、被告所签的房屋租赁合同是在平等、自愿、意思表示真实下达成的，该租赁合同具有法律效力，本院予以认定；二、原、被告双方应当如实履行房屋租赁合同的权利和义务，在庭审中根据双方当事人的陈述，被告未按时给付原告的房屋租金（2014年3月至2015年12月共70400元），依据中华人民共和国合同法相关规定原告提出解除合同，收回租赁房屋，本院予以支持；三、原告要求被告承担违约金19200元，在庭审中原告主动放弃该项权利，本院予以支持；四、被告唐莉辩称租赁房屋装饰装修应抵扣房屋租金的要求，根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件解释之规定，被告及其他人未经原告同意自行装修发生的费用，应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第四项、二百二十七条、《最高人法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十二条之规定判决如下：一、被告唐莉应当给付原告彭军房屋租金（2014年2月10日至2015年12月30日）70400元，判决生效之日起10内一次性支付给原告彭军；二、原、被告签订的房屋租赁合同在判决生效后解除，被告应当将租赁房屋返还给原告；三、案件受理费1640元由被告唐莉承担。如不服本院判决,可在判决书送达次日起十五日内,通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉,并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长 张  茂审 判 员 余  松人民陪审员 辜 良 鸿二〇一五年十二月二十五日书 记 员 扎西拥吉
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01151-2号申请执行人李萍，××，江苏省××珠宝有限公司营业员。被执行人杨卫明。李萍与杨卫明民间借贷纠纷案件，本院于2014年11月11日作出的（2014）镇经丁民初字第0151号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告杨卫明于本判决生效之日起十日内给付原告李萍借款65000元。二、被告杨卫明于本判决生效之日起十日内给付原告李萍利息9405.23元（2014年10月23日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元，由被告杨卫明负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人杨卫明的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，本院于2015年7月31日查封了被执行人杨卫明名下苏L×××××汽车一辆，冻结期限贰年，自2015年7月31日至2017年7月30日止。其余未发现被执行人有可供执行的财产线索。目前，尚未执行到位金额为76431元。本院于2015年12月9日决定将被执行人杨卫明（居民身份证号码××）列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）镇经丁民初字第0151号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十二月九日书 记 员  方一之
吉林省乾安县人民法院执行裁定��(2015)乾执字第886号申请执行人：王玉芹被执行人:王冬梅申请执行人王玉芹与被执行人王冬梅借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第886号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015)四西民执裁字第211号申请执行人李秀清，男，四平市委托代理人李忠元，男，现住址同上。被执行人四平市工业和信息化局。法定代表人娄平广，局长。申请执行人李秀清与被执行人四平市工业和信息化局财产损失赔偿纠纷执行一案，吉林省四平市中级人民法院（2014）四民再字第28号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月23日申请执行。在执行过程中，因判决书中确定的执行标的不明确，暂无法执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：吉林省四平市中级人民法院（2014）四民再字第28号民事判决书本次执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩小明执行员  石 勇执行员  张青久二〇一五年十二月二十一日书记员  张媛媛
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1082号申请执行人：韩照君被执行人:安字镇东下村村民委员会申请执行人韩照君与被执行人安字镇东下村村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第1082号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1178号被执行人黄国龙，男，1974年9月11日出生，汉族，住桂平市。被执行人王婉玲，女，1972年7月2日出生，汉族，住桂平市。被执行人陈礼开，男，1983年10月12日出生，汉族，住桂平市。本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行黄国龙、陈礼开、王婉玲关于借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人黄国龙、陈礼开、王婉玲可供执行财产。申请执行人申请执行标的为50000元及利息，被���行人尚未履行标的为50000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第459号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第459民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙斯聪审判员  黄庆朝审判员  王锦荣二〇一五年十二月三日书记员  孔繁理
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1146号申请执行人辛悦，现住扶余县。被执行人中国太平洋保险公司松原支公司。法定代表人高青松，系经理。申请执行人辛悦与被执行人中国太平洋保险公司松原支公司交通肇事罪一案，扶余县人民法院于2012年7月18日作出（2012）扶刑附民初字第50号民事判决书，内容如下：被执行人中国太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失1956.51元.该裁决发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务。申请执行人于2012年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本院于2012年8月17日立案执行，2012年12月20日终结本次执行程序。2015年10月17日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人中��太平洋保险公司松原支公司赔偿申请执行人经济损失1956.51元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余县法院（2012）扶刑附民字第50号民事判决书本终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一五年十二月十八日书记员  杜亚坤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第04846-2号原告湖南金州律师事务所，住所地长沙市芙蓉中路三段398号新时空大厦20楼A区。负责人杨建伟。被告胡昊，男，1984年9月16日出生，汉族。法定代理人胡光如，男，1963年2月6日出生，汉族。本院在审理原告湖南金州律师事务所诉被告胡昊委托合同纠纷一案中，根据原告湖南金州律师事务所的保全申请，于2015年11月13日作出（2015）天民初字第04846-1号民事裁定，并依法冻结被告胡昊相应的���产。现原告湖南金州律师事务所向本院提出申请，要求解除对被告胡昊的保全措施。本院认为，原告湖南金州律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被告胡昊财产的保全措施。二、解除对原告湖南金州律师事务所财产的保全措施。审 判 长  羊宝林人民陪审员  谭慧敏人民陪审员  刘树谦二〇一五年十二月十八日代理书记员  文天骄
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字4504号罪犯姚鸣强，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2001年6月21日作出(2001)锡刑初字第34号刑事判决，���被告人姚鸣强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月17日经江苏省高级人民法院以(2003)苏刑执字第596号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利剥夺政治权利终身不变。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0088号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年9月1日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2011年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2012年12月27日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审��终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯姚鸣强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因该犯财产刑判决未履行，应当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯姚鸣强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚鸣强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姚鸣强减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2019年10月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 震
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民(行)初字第641号原告上海喜品购信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人储新珍，董事长。委托代理人朱义礼，上海市民生律师事务所律师。委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被告上海浦发工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李树逊，董事长。本院受理原告上海喜品购信息科技有限公司与被告上海浦发工程建设管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海喜品购信息科技有限公司与被告上海浦发工程建设管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡玉麟审 判 员  刘媛媛人民陪审员  骆国雄二〇一五年十二月十四日书 记 员  杜晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1182号原告格林豪泰酒店(中国)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人ALEXSHUGUANGXU(徐曙光)，董事长。被告上海锦江国际会展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人陈中明。本院在审理原告格林豪泰酒店(中国)有限公司与被告上海锦江国际会展有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告格林豪泰酒店(中国)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元(原告预付)，由原告负担。代理审判员  陈静二〇一五年十二月十四日书 记 员  张莺
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第4278号原告刘占禄。委托代理人代庆敏（原告妻子）。被告中瑞置业（大连）有限公司。法定代表人陈刚，董事长。委托代理人张云，该公司职员。委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。原告刘占禄与被告中瑞置业（大连）有限公司(以下简称“中瑞公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘占禄的委托代理人代庆敏,被告中瑞公司的委托代理人张云、于海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于大连市西岗区香洲园22号1-8-1的房屋出卖给原告，房屋总价款为1250255元。根据合同约定，被告应于2012年12月12日将房屋交付给原告，如逾期交房，则根据逾期期限，由被告承担相应的日万分之三的违约金。原告曾与被告在贵院因房屋买卖纠纷一案进行过诉讼，贵院于2015年下发（2015）西民初字第51号民事判决书，判项中支持的违约期间为2012年12月13日至2014年12月12日，计730日，但被告的违约行为依然持续至2015年5月15日，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付逾期交房的违约金从2014年12月13日截止2015年5月15日止为57386.7元（按日万分之三的标准计算）。被告辩称，不同意诉讼请求，原告要求标准过高，请求法院根据原告实际损失进行调低，原告的实际损失应当是案涉房屋同地段同种类房屋的租金，计算时间应该计算到2015年5月15日，此日双方也实际交房。因为上一次案件一审判决后原告上诉，在二审期间双方因对违约金的标准未最终达成一致，在此期间没有交房的责任不在于被告。经审理查明，2010年12月16日，原告刘占禄与被告中瑞公司签订《商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：由被告将其开发的位于大连市西岗区香洲园22号1-8-1房屋预售给原告，建筑面积94.86㎡，单价13180元/㎡，总价款1250255元。被告应于2012年12月12日前将经建设单位组织建筑工程验收合格并具备交付使用条件的房屋交付原告。如被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同。如原告要求继续履行合同，被告需向原告支付自2012年12月13日起至实际交付日止的违约金，标准按已交房款日万分之三计算。上述合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款。至合同约定的交房日2012年12月12日，被告未兑现交房承诺。2014年12月21日，原告刘占禄以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令被告承担逾期交房的违约责任。本院于2015年1月28日作出（2015）西民初字第51号民事判决书，判决被告按照已付房款日万分之1.2的标准支付原告刘占禄2012年12月13日至2014年12月12日的逾期交房违约金109522元。该判决书已生效。被告于2015年5月7日向原告发出入住通知书，通知其于2015年5月15日办理入住手续，原告刘占禄于2015年5月15日办理了入住手续。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、逾期交房通知书、入住通知书、楼宇交接书、钥匙交接单、（2015）西民初字第51号民事判决书、快递单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，可以采信。本院认为，原告刘占禄与被告中瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告未在承诺日前向原告交付房屋，构成违约，应向原告承担逾期交付的违约责任。关于违约金的标准，生效判决书将双方约定的日万分之三调整为日万分之1.2属合理。被告逾期交付房屋并非加重其违约责任的合理理由，故原告刘占禄要求被告按日万分之三标准支付违约金的请求，本院不予支持。原告主张违约期间为2014年12月13日至2015年5月15日合理，本院予以支持。被告应按原告已付房款日万分之1.2的标准向其支付此期间的逾期交付违约金22955元（1250255元×万分之1.2/日×153日,取整）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告中瑞置业（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘占禄逾期交付违约金22955元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1235元（原告已预交），减半收取617.5元，由原告刘占禄负担430.5元，由被告中瑞置业（大连）有限公司负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  王殿刚二〇一五年十二月八日书记员  周媛媛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第00861-1号申请执行人李春霞。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行李春霞与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安佑利置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十四日书记员  王 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第372号原告陈桂英，女，1940年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告上海永腾投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人何振华。被告何振华，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省。原告陈桂��与被告上海永腾投资管理有限公司、被告何振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，经审查发现，本案被告上海永腾投资管理有限公司、被告何振华涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上海市公安局经侦总队已立案侦查。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属民商事纠纷，原告的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈桂英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张春雷二〇一五年十二月十八日书记员  徐 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)辽民一终字第411号上诉人(原审原告)：王指辉，男，现住辽源市龙山区。委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：齐宝玉，男，住东辽县。上诉人王指辉与被上诉人齐宝玉合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王指辉及委托代理人张恒波、被上诉人齐宝玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王指辉于2012年雇佣齐宝玉为其所承包的银河A区4号楼和5号楼施工，承包项目为木工模板工程，并签订木工协议1份，约定“施工过程中如出现模板涨模、跑灰、塌回和罚款情况，由谁支模谁负责。施工后的返工和出现的各种情况由支模人处理，并约定如果不处理，王指辉找人来处理所有发生的费用由支模的人来出。”齐宝玉施工交付后，经检验工程质量不合格，因齐宝玉不予返工，王指辉另行雇佣工人拆除不合格施工产品，并重新施工。王指辉诉讼至原审法院要求齐宝玉依据约定支付罚款及返工人工费。原审法院经审理认为，王指辉所举证据中的协议及齐宝玉庭审中自认，可以证明因施工质量不合格，齐宝玉承诺另行雇人重新施工的费用由其支付，王指辉所举证据收条及证人证言可以证明返工费用为13,800.00元，该请求本院予以支持。王指辉所举证据中的罚款单系个人所出具的，并非正式财务凭证，不能证明罚款情况，故王指辉请求齐宝玉赔偿罚款10,500.00元的诉讼请求不予支持。原审法院作出如下判决：一、被告齐宝玉于本判决生效之日起五日内支付原告王指辉返工人工费13,800.00元；二、驳回原告王指辉其他诉讼请求。王指辉提起上诉称，原审判决以上诉人所提供罚款单为个人出具，并非正式财务凭证为由，驳回了上诉人要求齐宝玉承担罚款责任的诉讼请求，现施工单位辽源市兴东建筑工程有限责任公司出具证明，且项目经理也能到庭作证，证明罚款事实，故请求改判由齐宝玉承担罚款10,500.00元。齐宝玉答辩称，被上诉人为王指辉干活为日工而非包工，工程结束后，王指辉尚欠2万余元。项目经理白金库、李志都承诺不罚款，不应支持上诉人的请求。二审诉讼中，王指辉提供了在两份罚款单落款处加盖辽源市兴东建筑工程有限责任公司工程专用章的新证，证明罚款事实存在；齐宝玉申请证人徐海峰出庭作证，证实二人在王指辉处干活；本院依职权调取了辽源市兴东建筑工程有限责任公司办公室主任于乃岩的询问笔录，证实模板涨模导致返工确实会存在材料损失，但公司未收到罚款，亦未在罚款单上盖章。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审法院认定的案件事实。本院认为，王指挥为证明银河A区4号楼和5号楼存在辽源市兴东建筑工程有限责任公司共计罚款10,500.00元的事实，向法院提供项目经理李志、白金库的出具的罚款单，两份罚款单的内容与本院依职权调取于乃岩的证言相矛盾，不足以证明王指挥向辽源市兴东建筑工程有限责任公司交纳10,500.00元罚款的事实。对王指辉所举证据不予采信。且是否被罚款，不能以盖有辽源市兴东建筑工程有限责任公司公章的罚款单来证明，应以辽源市兴东建筑工程有限责任公司在收到10,500.00元罚款后的记账凭证或其他正式财务凭证予以证明。王指挥向法院提供的罚款单并非正式的财务凭证，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人王指辉的上诉请求及理由，缺少必要的事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408.00元，邮寄费60.00元，合计468.00元，由上诉人王指挥负担。本判决为终审判决。审 判 长  金宝岩审 判 员  崔 鹏代理审判员  朱新华二〇一五年十二月七日书 记 员  曲东东
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2014)连东民初字第02260号原告连云港飞龙置业有限责任公司，住所地东海县和平西路192号。法定代表人张文正，总经理。被告东海县华盛建筑安装工程有限公司，住所地东海县和平西路76号。法定代表人刘明，总经理。本院在审理原告连云港飞龙置业有限责任公司与被告东海县华盛建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港飞龙置业有限责任公司撤诉。案件受理费500元，减半收取，原告负担。审 判 长 姚 伟代理审判员 沈 飞代理审判员 王哲丽二〇一五年十二月三十一日书 记 员 汪 泉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第805号原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，董事长。委托代理人吴兆元，张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告窦志龙，扬州文物商店员工。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告窦志龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兆元、张能能到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，2015年6月1日，原、被告签订了个人消费性借款合同，被告向原告借款20万元，期限48个月。原告按约发放了贷款，被告自2015年8月21日起未按约履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金196814.63元及利罚息（截至2015年11月4日为6715.62元，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。原告提供了南京银行诚易贷申请书、借款合同及承诺书、借款借据及放款通知书、欠费说明、贷款信息明细及还款明细表。被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2015年6月1日，原、被告签订了个人消费性借款合同，被告向原告借款20万元，期限48个月，至2019年6月1日。月利率11‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，不能支付的利息按罚息利率计收复利。不履行合同或怠于履行合同的构成违约，原告有权提前收回贷款，计收罚息及复利。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告自2015年8月21日起未按约履行还款义务。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效。原告履行了放款义务，窦志龙未按约还款，显属违约，原告有权要求窦志龙提前还本付息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告窦志龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦志龙于本判决生效后十日内给付原告借款本金196814.63元及利罚息（截至2015年11月4日为6715.62元，此后的利罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取为2176元（原告已预交），由被告窦志龙负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年十二月十八日书记员 田金星
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2169号原告蒋小辉。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告蒋小辉与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B249-1、2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B249-1、2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B249-1、2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照446768元的8%即35741元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按446768元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还446768元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金35741元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年35741元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B249-1、2号商铺交原告蒋小辉执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年35741元的标准，向原告蒋小辉支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告蒋小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费1668元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第00456号-1申请执行人陈军红。申请执行人潘燕。申请执行人陈加洱。被执行人无锡市保利广场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路1000号。法定代表人朱凤娣，该公司总经理。陈军红、潘燕、陈加洱与无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称保利公司）仲裁执行一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第19号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书：保利公司应支付给申请执行人陈军红、潘燕、陈加洱租金、利息、仲裁费共计128422.88元。执行过程中，经查明，保利公司名下无房产、银行存款等可供执行财产。本院已依法将保利公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位128422.88元。本院向申请执行人陈军红、潘燕、陈加洱送达执行进程通知书，告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第19号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚震宇执行员  吴晓东执行员  刘 源二〇一五年十二月九日书记员  尤跃海
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2711—1号申请执行人：莱州市正伦典当有限公司。法定代表人:杨红旗，董事长。被执行人：王庆云，男，1965年10月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：李美兰，女，1964年5月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上。申请执行人莱州市正伦典当有限公司与被执行人王庆云、李美兰典当合同纠纷一案，申请执行人莱州市正伦典当有限公司以本院（2014）莱州商初字第561号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。现查明被执行人王庆云、李美兰有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆云、李美兰所有的房产。二、被执行人王庆云、李美兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年十二月十六日书记员  张学佐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2112号原告陈伟。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告陈伟与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B327-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B327-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B327-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照149644元的8%即每年11972元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按149644元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还149644元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金11972元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年11972元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B327-4号商铺交原告陈伟执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年11972元的标准，向原告陈伟支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费480元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2015)新都民初字第02846号原告成都海格曼商贸有限公司，住所地：成都市新都区物流中心货运大道666号，组织机��代码05006173-3。法定代表人杨辉，该公司总经理。委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师，一般授权代理。被告重庆奇湖电气工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园四路288号9-4，组织机构代码06289611-3。法定代表人谭远智。原告成都海格曼商贸有限公司（以下简称海格曼公司）与被告重庆奇湖电气工程有限公司（以下简称奇湖电气公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员唐韵于2015年5月29日在新都法院公开开庭进行了审理。原告海格曼公司的委托代理人范滔滔到庭参加诉讼。被告奇湖电气公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告海格曼公司诉称，原、被告双方自2014年2月24日和2014年6月17日签订了《销售合同》，约定被告向原告购买微型断路器、漏电断路器、双电源自动保护系统等。合同约定了单价等，合同签订后，原告严格依约向被告履行了交货义务，并经被告全部验收合格，但是被告收货后一直不付货款。截止2015年5月15日，被告尚欠原告货款234400.15元，被告上述行为对原告构成严重违约，原告请求人民法院判令：1、被告奇湖电气公司支付原告海格曼公司货款234400.15元及相应资金占用[以234400.15元为本金，从2014年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止]；2、本案诉讼费由被告承担。被告奇湖电气公司书面答辩称，原告未按照合同约定按时交货、也未足额交货、且未经验收合格，应当驳回原告全部诉讼请求。对原告要求支付的资金占用损失���无合同约定不应支付，即使应该支付，也只能按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。原告奇湖电气公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：销售合同传真件，证明2014年2月24日双方之间形成买卖合同关系，付款条件为45天，合同总金额为210320.03元；增值税普通发票及应税劳务清单，证明原告已经履行销售合同向被告出售价值210320.03元的货物，并出具增值税发票；送货清单，证明原告已履行销售合同，交付货物，被告已确实收到货物；销售合同，证明2014年6月17日双方之间形成真实的买卖合同关系，付款条件为45天，合同总金额为25966.79元；增值税普通发票，证明原告已履行销售合同向被告出售价值25966.78元的货物；送货清单，证明原告已履行销售合同交付货物，被告已确实收到货物。被告奇湖电气公司举证期��未有证据举出。本院证据审查，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告双方系买卖合同关系，被告奇湖电气公司向原告海格曼公司购买小型断路器、电源开关、负荷开关、双电源自动保护系统等产品，双方之间合同订立的形式是传真形式：由原告海格曼公司传真《报价单/销售合同》给被告奇湖电气公司，由被告奇湖电气公司盖章确认并以传真形式反馈回原告处。2014年2月24日，双方订立了标的额为210320.03元的《报价单/销售合同》，合同约定：客户：重庆奇湖电气工程有限公司；地址：重庆市沙坪坝井口镇政府农贸市场旁；付款条件：45天；有效期：自本报价发布起10个工作日内；验收标准、方法及提出异议期限：收到货后5个工作日内。上述���物由“周英”、“申德智”在送货清单上签收，送货清单载明的送货地址为：“重庆市沙坪坝井口镇政府农贸市场旁。”2014年4月17日，原告海格曼公司出具两张增值税发票，载明的金额和货物与《报价单/销售合同》一致。2014年6月17日，双方订立了标的金额为25966.79元的《报价单/销售合同》，合同约定：客户：重庆奇湖电气工程有限公司；地址：重庆市九龙坡区科园四路288号申基；付款条件：45天；有效期：自本报价发布起10个工作日内；验收标准、方法及提出异议期限：收到货后5个工作日内。上述货物由“吴丽佳”（合同载明的联系人）在送货清单上签收，送货清单载明的送货地址为：“重庆市九龙坡区科园四路288号申基索菲特酒店B区商务楼904、905室。”2014年8月20日，原告海格曼公司出具增值税发票，载明的金额和货物与《报价单/销��合同》一致。再查，原告海格曼公司陈述，2014年7月30日被告奇湖电气公司曾支付过10000元的货款，但该笔货款与2014年3月20日、2014年4月17日一共四次货款存在抵消情况。因此在本案涉及的两次交易中，原告仅认可被告付款1886.67元。本院认为，原告海格曼公司与被告奇湖电气公司之间的《报价单/销售合同》成立并有效，该《报价单/销售合同》能够证明双方之间的买卖合同关系。在原告海格曼公司提交的送货清单上，其所送货物种类、数量、送货地点均符合《报价单/销售合同》之约定，并有相应的增值税发票予以佐证，能够证明原告海格曼公司完成货物交付义务的事实。被告奇湖电气公司未提交相应证据证明货物交付的瑕疵，亦未有证据证明其在合同约定的异议期内提出异议，则应当承担不利的诉讼后果。根据原告���格曼公司所举的证据及其关于“已付1886.67元”的自认，原告海格曼公司要求被告奇湖电气公司支付货款234400.15元的诉讼请求成立，本院予以支持。《报价单/销售合同》约定：“付款条件：45天”，该约定并不明确，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，对于原告主张“以234400.15元为本金，从2014年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止支付资金占用利息”的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第��百四十四条之规定，判决如下:被告重庆奇湖电气工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告成都海格曼商贸有限公司234400.15元及资金占用利息（计算方式：以234400.15元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计付，从2015年10月4日起至本判决确定的给付之日止；如果未在本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元（已减半收取），由被告重庆奇湖电气工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  唐韵二〇一五年十二月二十一日书 记 员  赖丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第02678号原告胡应辉，男。委托代理人莫文江,重庆索通律师事务所律师。被告谭孝祥，男。原告胡应辉与被告谭孝祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员向太培担任审判长,与人民陪审员孙晓华、张永慧组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告胡应辉委托代理人莫文江到庭参加诉讼,被告谭孝祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理,本案现已审理终结。原告胡应辉诉称:2014年8月20日,被告谭孝祥与原告胡应辉达成借款人民币100万元的意向,约定借款期限一个月,至2014年11月20日到期,月利率30‰,原告胡应辉筹款后于2014年10月23日分三次将共计100万元转被告指定账户,履行给付义务。在借款期间,原告未扣取首月利息,债务到期后,被告未按约还过本金及利息,后经催收无果,诉请法院判令被告还款100万,并按月利率30‰,从2014年10月23日至付清之日止承担利息,并赔偿原告其它损失2万元,诉讼费由被告承担。被告谭孝祥未作答辩。经审理查明:2014年8月20日,被告谭孝祥向原告胡应辉出具借条载明:“胡应辉:我因工程急需资金,于2014年8月20日向你借款人民币100万元整(大写壹百万),限期1个月,月利率30‰,于2014年11月20日到期。本借款采用本、息同步方式,即借款时给首月利息,也可在本金中扣收第一月利息,保证每月(借款对应日)结息,到期还清借款。(不能按月付息、按时还款均为违约,将承担因此给对方造成的、含律师费在内的一切经济损失。)特此为据,借款人:谭孝祥,借款人委托将此款打入下面账户:姓名:简明宁,账(卡)号:,开户行:建行万达广场支行,2014年10月23日转入,2014年8月20日。”,被告谭孝祥出具借条后,原告胡应辉按上述约定于2014年10月23日分三次将100万元转入简明宁建行万达广场支行卡号为账户,原告胡应辉未按约扣收首月利息。此后被告谭孝祥未按约付息还本,经催收无果,原告胡应辉诉至法院请求解决。本院认为:合法的借贷关系受法律保护,本案中原、被告之间业己形成的借贷关系,合法有效,受法律保护,双方应认真遵守履行。原告已按约定将借款转入指定账户,履行借款给付义务,被告在借款后,却不按约还本付息,应承担法律责任,为此原告要求被告还款的诉讼请求,本院予从支持,但原告主张利息过高,应予调整至中国人民银行同期贷款利率四倍标准,由被告从原告实际付款之日即2014年10月23日至借款还清之日止按此利率标准承担利息;原告主张被告赔偿原告其它损失2万元,因无证据佐证,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告谭孝祥在本判决生效后十日内偿还原告胡应辉借款本金1000000.00元,并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准,由被告从2014年10月23日至借款还清之日止向原告胡应辉承担利息。二、驳回原告胡应辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元13980元，公告费400元,共计14380元由被告谭孝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向太培人民陪审员  孙晓华人民陪审员  张永慧二〇一五年十二月九日书 记 员  杨梅娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第0077号原告徐晓静。委托代理人赵秀英。委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。被告李飞。被告陈兴林。委托代理人张莉，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。原告徐晓静与被告李飞、陈兴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐晓静的委托代理人董玮、赵秀英，被告陈兴林的委托代理人张莉、张浩宇到庭参加诉讼。被告李飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐晓静诉称：2011年3月17日，原告与被告李飞签订《最高额借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款本金最高额不超过人民币20万元，借款期限为24个月，自2011年3月17日起至2013年3月16日止。月利率为1.9%。未按合同约定按时足额归还借款本息，被告需支付损害赔偿金以及原告实现债权的一切费用。同日，被告陈兴林向原告出具《担保承诺书》一份，承诺为被告李飞的借款提供连带责任保证担保。原告按约向被告李飞交付了借款20万元，但被告未按约定还本付息。原告通过EMS等方式向被告多次催要未果，故诉求：被告李飞、陈兴林立即连带偿还原告借款本金20万元及利息（自2011年3月17日起至实际给付之日止，按照月利率1.9%计算）。原告徐晓静为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：借条、《最高额借款合同》、《担保承诺书》、证明、EMS单复印件等。被告陈兴林辩称：我作为担保人不清楚原告与被告李飞之间是否实际发生了借贷关系，也不清楚被告李飞有无偿还过借款。本案诉争借款保证期间已经经过，我不应当再承担保证责任。被告陈兴林除当庭所作陈述外，未提供证据。被告李飞未答辩也未提供证据。经审理查明：2011年3月17日，原告与被告李飞签订《最高额借款合同》一份，合同载明：被告李飞向原告借款本金不超过人民币20万元。约定借款期限为24个月，自2011年3月17日起至2013年3月16日止。借款月利率为1.9%。未按合同约定按时足额归还借款本息，被告需支付损害赔偿金以及原告实现债权的一切费用。同日，被告陈兴林向原告出具《担保承诺书》一份，载明：被告陈兴林自愿为借款人李飞向徐晓静的借款提供担保。所担保的借款金额为人民币20万元，具体金额与期限以借款人向出借人出具的借据为准。本担保在出借方和借款方同意展期或变更借款金额（包括增加金额和减少金额）时仍然有效并适用。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费用等）。保证期间为自借款期限到期后次日起两年。保证方式为连带保证责任。同日，被告李飞向原告出具借条一张。借条载明：今借到徐晓静同志人民币20万元，借款期限为12个月，自2011年3月17日起至2012年3月16日止。2014年3月3日，被告陈兴林向原告出具《证明》一份。该证明载明：因李飞常年在外，现无法见面，多方找不到，电话不接。李飞借条已到期，李飞不见，特此证明借条要求继续有效。2014年3月4日，原告的代理人赵秀英曾通过EMS快递向被告李飞邮寄催款函，但因收件人拒收被退回。上述事实，有原告及被告陈兴林的当庭陈述及其提供的借条、《最高额借款合同》、《担保承诺书》、证明、EMS单复印件等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告李飞签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借条所记载的内容。被告陈兴林对借贷的实际发生和借款是否偿还持有异议，但未提供证据予以证明，本院对其抗辩不予采纳。现借款期限已届满，被告李飞理应按照合同和借据的约定归还借款本息。原告主张的借款利息，其起算时间和利息标准均不违反法律的规定和合同的约定，故对原告主张的要求被告李飞归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴林出具承诺书，明确表示对被告李飞的上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证担保。承诺书载明的保证期间为借款期限届满之次日起两年，不违反法律规定，应认定为有效。最高额借款合同、担保承诺书均约定借款期限以借据为准，根据借条载明的内容，借款期限届满日为2012年3月16日，故本案的保证期间应自2012年3月17日起至2014年3月16日止。被告陈兴林于2014年3月3日向原告出具的证明，足以证明原告通过其代理人也就是其母亲赵秀英在保证期间内向保证人被告陈兴林主张过权利。被告陈兴林认可赵秀英找过其的事实，但抗辩称赵秀英表示只要其出具这份证明，就不要求其承担保证责任，无证据予以证明且明显不符合常理，故本院对被告陈兴林关于本案借款保证期间已经超过的抗辩，本院不予采纳。对原告要求被告陈兴林对被告李飞的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴林承担保证责任后，有权向被告李飞追偿。被告李飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐晓静借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，自2011年3月17日起按照月利率1.9%计算至实际给付之日止）；二、被告陈兴林对被告李飞的上述第一项给付义务承担连带责任。被告陈兴林承担保证责任后，有权向被告李飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告李飞、陈兴林负担（原告徐晓静已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付4900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  陈晓明二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 瑶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02282号原告马加升。委托代理人，李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告汤茂华。被告盛兰平。原告马加升诉被告汤茂华、盛兰平民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告马加升的委托代理人李心宜到庭参加诉讼，被告汤茂华、盛兰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马加升诉称，二被告系夫妻关系，被告汤茂华于2007年12月15日因做生意需要，向原告借款人民币20000元，当即立下借条一份。熊兆君提供担保。此款经多次催要二被告均未还款。现特依法起诉，故请求人民法院依法判决二被告偿还借款20000元及利息（自2007年12月15日起按2分5厘计算），并承担本案的诉讼费。被告盛兰平、汤茂华在法定期限内未答辩。经审理查明，被告汤茂华于2007年12月15日向原告马加升借款人民币20000元，约定利息为月息二分五，并出具借条一张给原告。借条内容为：“借条欠条今欠马加升人民币贰万元正（20000）月息贰分五，借款人：汤茂华，担保人熊兆君，2007.12.15”。后经原告催要被告未履行还款义务,引起纠纷。另查明，汤茂华与盛兰平系夫妻关系。以上事实，有原告马加升陈述、原告举证的借条以及东海县民政局出具的婚姻登记等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告汤茂华向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。该借款系在汤茂华与盛兰平夫妻关系存续期间，原告将盛兰平作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。因双方在借条中约定月息2分5厘。该利息的计算超过了有关法律规定的年息24%，其超出部分予以调整。原告在法定期限内要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汤茂华、盛兰平经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤茂华、盛兰平于本判决生效之日起十日内偿还原告马加升借款20000元及利息（利息按照年息24%计算，自2007年12月15日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一五年十二月二日书记员 庄敏娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。(三)《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。(四)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)潮平法执恢字第24号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县。负责人周泽辉，行长。委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。被执行人郑豪杰，男，1983年9月15日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人吴秀玉，女，1987年3月2日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人赖基义，男，1979年2月15日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人陈雪芳，女，1982年10月23日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人王伟国，男，1982年12月1日出生，汉族，广东省饶平县人。中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与郑豪杰、吴秀玉、赖基义、陈雪芳、王伟国金融借款合同纠纷一案，广东省饶平县人民法院于2013年4月18日作出（2013）潮平法所民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，郑豪杰、吴秀玉应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行借款本金39999.94元、利息10587.08元，本息合计50587.02元，并自2012年9月25日起，以每期逾期应还借款本金按借款合同载明的贷款年利率15.3%水平加收50%，即按年利率22.9%计息至判决确定还款之日止；赖基义、陈雪芳、王伟国对上述债务承担连带清偿责任，郑豪杰、吴秀玉负担案件受理费1065元。本院根据申请执行人的请求，于2015年9月8日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人郑豪杰、吴秀玉、赖基义、陈雪芳、王伟国送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑豪杰、吴秀玉、赖基义、陈雪芳、王伟国至今未予履行法律义务。经查，被执行人郑豪杰名下有五菱牌小型汽车一辆，被执行人陈雪芳名下有豪爵牌普通摩托车一辆，申请执行人请求暂不处理上述车辆。除此之外，被执行人郑豪杰、吴秀玉、赖基义、陈雪芳、王伟国名下无其他财产可供执行，且申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案所欠借款本金和利息全部未还。本院认为，被执行人郑豪杰名下有五菱牌小型汽车一辆，被执行人陈雪芳名下有豪爵牌普通摩托车一辆，申请执行人请求暂不处理上述车辆。除此之外，被执行人郑豪杰、吴秀玉、赖基义、陈雪芳、王伟国名下无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且经申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）潮平法执恢字第24号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李旭生审判员  黄建平审判员  郑瑞平二〇一五年十二月九日书记员  杨旭然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01495-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王晶，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2147号原告朱世峰。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告朱世峰与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-3号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照191026元的8%即15282元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按191026元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还191026元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金15282元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年15282元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B221-3号商铺交原告朱世峰执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年15282元的标准，向原告朱世峰支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告朱世峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费644元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)渝一中法行赔终字第00739号上诉人（原审原告）郑开学，男，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。负责人黄晓勇，该局政委。上诉人郑开学因诉被上诉人重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法行赔初字第00125号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人郑开学向法院提交的行政赔偿起诉状与行政赔偿上诉状中，均载明其赔偿请求指向重庆市合川区公安局所属重庆市合川区拘留所执行合公（钱塘）决字[2012]第1666号行政处罚决定后出具的解除拘留证明书，上诉人郑开学并向一审法院提交了重庆市合川区拘留所于2012年9月27日出具的解除拘留证明书为证。因此，一审法院认定本案系郑开学诉重庆市合川区公安局要求撤销重庆市合川区拘留所于2012年9月27日出具的解除拘留证明书一案时一并提起的行政赔偿诉讼，并无不当。同时，郑开学要求撤销合川公安局所属拘留所重庆市合川区拘留所于2012年9月27日出具的解除拘留证明书一案，已被(2015)合法行初字第00128号行政裁定书，以所诉解除拘留证明书对郑开学的合法权益不产生实际影响为由裁定驳回郑开学的起诉，本院亦作出（2015）渝一中法行终字第00742号行政裁定，维持了上述裁定。故郑开学一并提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件，一审法院裁定驳回郑开学的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 之 玮代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一五年十二月八日书 记 员 石光一南