上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第181号???原告施A。原告佘A。法定代理人施A。上列两原告委托代理人苗戟，上海市创导律师事务所律师。被告佘B。被告蒋A。上列两被告委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。原告施A、佘A与被告佘B、蒋A共有纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施A、佘A诉称，原告施A与被告佘B原系夫妻，两人于2010年6月登记结婚，2014年9月12日经上海市黄浦区人民法院判决离婚；原告佘A系施A与佘B所生之子；两被告系母子关系。施A和佘B婚后与佘B父母共同居住于本市黄浦区定福弄XXX弄XXX号被告蒋A所有的房屋内。2011年5月16日，定福弄居住地被拆迁，拆迁单位与被告蒋A签订“房屋拆迁补偿安置协议”，对被拆迁人进行安置补偿。根据协议，原告佘A和两被告作为“被拆迁人”的应计算人口，通过住房以及补偿款的方式获得拆迁安置补偿利益价值人民币(币种下同)1,703,036元，其中宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(价值708,160.20元)和闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋(价值576,607.50元)共两套、各项货币补偿款418,268.30元。2013年8月6日，被告佘B与开发商签订商品房预售合同，购置闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋为原告佘A和被告佘B共同所有，两被告获得的动迁安置补偿利益属于家庭共同财产，原告施A与佘B已离婚，且佘A随施A共同生活，原告有权要求分割动迁利益。故要求分割本市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室和宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋；分割剩余动迁补偿款418,268.30元。被告佘B、蒋A辩称，原告所述当事人之间的关系、定福弄房屋被拆迁获得的两套安置房屋位置属实。黄浦区定福弄XXX弄XXX号被拆迁房屋系被告蒋A的私房，产权人仅为被告蒋A一人，拆迁房屋取得的房屋补偿款应归被告蒋A一人所有；原告施A和被告佘B婚后居住在向他人租借的黄浦区南仓街XXX号XXX室房屋，并未居住在被拆迁房屋内，在施A和佘B的离婚案件中，施A也认可自原告佘A出生后就一直与原告佘A居住于施A父母处，可见两原告及被告佘B并非本案所涉被拆迁房屋的居住人或使用人，根据相关规定，被告蒋A无需对两原告或被告佘B进行安置，依照动拆迁协议所获得的其他补偿费用，两原告和被告佘B无权提出分割请求；原告施A并非安置对象，也不包括在应计算人口中，被告蒋A无需对原告施A进行安置；原告佘A和被告佘B已取得本市先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，但房款均由被告蒋A出资，即使认定被告佘B获得了安置房屋，应当视为被告蒋A对被告佘B个人的赠与，不能视为赠与原告施A和被告佘B两人，被告佘B在房屋中的份额不能认定为系原告施A与被告佘B两人的夫妻共同财产，原告施A无权分割该房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告施A与被告佘B原系夫妻，两人于2010年6月12日登记结婚，原告佘A系该两人所生之子；被告蒋A与佘B系母子。本市黄浦区定福弄XXX弄XXX号房屋所有人为被告蒋A，拆迁人于2010年9月28日取得该地块房屋拆迁许可证。2011年5月16日以拆迁人上海市土地储备中心和黄浦区土地储备中心为甲方、被告蒋A为乙方，双方签订上海市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：乙方所有的房屋坐落于定福弄XXX弄XXX号全幢，房屋性质为私房，建筑面积30.80平方米；根据相关规定及拆迁安置方案，被拆迁居住房屋价值补偿款计1,166,848元，其中评估价格652,960元、套型面积补贴318,000元、价格补贴195,888元；甲方应支付乙方被拆迁房屋价值补偿补偿款1,166,848元，乙方选择货币补偿后，根据本基地拆迁补偿安置方案，购买甲方提供的动迁安置房2套，即菊泉街XXX弄XXX号XXX室(建筑面积78.51平方米，单价9,020元/㎡，价格708,160.20元)、先新路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积73.50平方米，单价7,845元/㎡，价格576,607.50元)，购买动迁安置房屋与被拆迁房屋价值补偿款的差价为117,919.70元，由乙方支付；甲方按规定付给乙方其他各类补贴费用：居住困难户补贴费100,000元、无搭建补贴费50,000元、自行过渡费70,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装费1,100元、安置房补贴费128,477元；甲方应当支付乙方如下奖励费用：签约奖励费122,400元、集体签约奖励费30,000元、按期搬迁奖励费20,400元、生效计息奖励费12,811元；本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按协议约定支付乙方补偿款项计418,268.30元；应计算人口：蒋A，佘B，佘C。协议还约定了其他事项。蒋A户用动迁补偿款支付了所购两套配套商品房的房款，剩余补偿款由被告蒋A领取。2013年8月6日，以上海科润房地产开发有限公司为甲方(卖方)、佘B、佘C为乙方(买方)，双方签订上海市商品房预售合同，由乙方向甲方购买本市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积暂测74.38平方米，单价7,845元，总房价款暂定583,511.10元。2014年4月10日，佘B、佘C与上海科润房地产开发有限公司就该房屋签署房屋交接书，确认该房屋建筑面积74.36平方米，总房价款583,354.20元。上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋于2014年4月21日核准登记的权利人为被告蒋A，该房屋建筑面积78.57平方米。2014年9月，上海市黄浦区人民法院判决施A与佘B离婚，佘A随施A共同生活。以上事实，由原告提供的上海市房屋拆迁补偿安置协议、房屋所有权证、上海市商品房预售合同(系部分内容)、房屋交接书、上海市房地产登记簿、上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第3895号民事判决书、出生医学证明，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原、被告均确认，被告蒋A房屋被拆迁时，原、被告均不居住在该房屋内，该房屋长期出租。此外，被告同意本市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归被告蒋A所有，本市先新路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告佘A和被告佘B各半所有。本院认为，上海市定福弄16弄9号房屋所有人为被告蒋A，该房屋被拆迁时，拆迁人核定该户安置人口为原告佘A、被告佘B、蒋A共三人，故根据被拆迁房屋获得的动迁利益应归原房屋所有人即被告蒋A所有，按户计算的动迁利益由安置人口即原告佘A、被告佘B、蒋A三人享有。该户获得的两套动迁安置房的房款主要以蒋A的被拆迁房屋价值补偿款支付，被告方对两套安置房屋的处理意见与法未悖，本院予以准许。被告关于佘B所得房屋份额系蒋A对佘B个人赠与的抗辩意见，本院予以采纳，被告佘B所得房屋份额为佘B个人财产，归其个人所有。对于其他各类补贴费用及奖励费用，设施移装费归蒋A所有，其余费用归原告佘A和被告佘B、蒋A三人所有，其中佘B的份额属原告施A与被告佘B的夫妻共同财产，由该两人进行分割，本院酌情确定原告施A分得80,000元；原告佘A和被告佘B所得利益已多于该两人应得利益，故原告佘A无权分得剩余补偿款，施A应分得的钱款由被告佘B支付施A。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第(三)项之规定，判决如下：一、上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告佘A和被告佘B两人共同共有；二、上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告蒋A所有；三、被告佘B于本判决生效之日起十日内，给付原告施A人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币11,818.84元，由两原告负担2,537.84元，被告佘B负担1,638元，被告蒋A负担7,643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一五年四月二十七日书记员  张青晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两人以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百条第一款??共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：????（一）工资、奖金；????（二）生产、经营的收益；????（三）知识产权的收益；????（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；????（五）其他应当归共同所有的财产。????夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。????第十八条?有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：?????……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产;……。