江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟商初字第00073号原告常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。法定代表人朱兴生，该公司董事长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司，住所地常熟市虞山镇景龙村。法定代表人薛振平，该公司董事长。委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人王志佳。被告江苏金利特不锈钢有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。法定代表人金春华。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被告薛振平。委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人王志佳。被告朱洁。委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人王志佳。被告金春华。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被告薛林妹。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。原告常熟市国发中小企业担保有限公司（以下简称国发公司）诉被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司（以下简称兴隆轧辊公司）、江苏金利特不锈钢有限公司（以下简称金利特公司）、薛振平、朱洁、金春华、薛林妹追偿权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，由审判员李丽适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄旭东、被告兴隆轧辊公司、薛振平、朱洁共同的委托代理人季卫良、王志佳及被告金利特公司、金春华、薛林妹共同的委托代理人韩世聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国发公司诉称：2013年4月24日，原告与被告兴隆轧辊公司订立《担保协议书》一份，约定由原告为被告兴隆轧辊公司在江苏常熟农村商业银行股份有限公司周行支行（以下简称农商行周行支行）的授信总额为人民币300万元的授信业务提供保证担保。反担保措施为：被告金利特公司、薛振平、朱洁、金春华、薛林妹向原告提供的保证反担保。为此，原告与被告金利特公司、薛振平、朱洁、金春华、薛林妹订立《保证反担保合同》。2013年4月24日，被告兴隆轧辊公司和农商行周行支行订立《借款合同》一份，约定借款金额为300万元，借款期限为2013年4月24日至2014年4月23日。2012年4月24日，原告和农商行周行支行订立《保证合同》一份，约定原告为被告兴隆轧辊公司的上述债务提供连带责任保证担保。农商行周行支行于2013年4月24日向被告兴隆轧辊公司发放了贷款300万元。由于被告兴隆轧辊公司未能按期偿还借款本息，原告于2014年5月20日为被告兴隆轧辊公司代偿借款本息3046014元。原告按《担保协议书》收取被告兴隆轧辊公司保证金30万元，扣除原告收取的担保费64800元，保证金余额为235200元。原告代偿借款本息3046014元扣除保证金余额235200元后实际代偿金额为2810814元。原告为维护自身合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告兴隆轧辊公司归还原告代偿的借款本息2810814元，并支付以2810814元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2014年5月21日计算至生效法律文书确定的付款日的利息；2、被告兴隆轧辊公司支付以2810814元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的3倍，自2014年5月21日计算至生效法律文书确定的付款日的违约金；3、被告兴隆轧辊公司支付律师费30000元；4、被告金利特公司、薛振平、朱洁、金春华、薛林妹对被告兴隆轧辊公司的本案所涉债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。被告兴隆轧辊公司辩称：原告为本公司在农商行周行支行的借款进行担保是事实。原告为本公司代偿的情况本公司在接到法院寄送的副本后才知道。对于原告要求本公司支付按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的3倍，自2014年5月21日计算至生效法律文书确定的付款日的违约金的诉讼请求，没有相关的依据，且《担保协议书》中对违约金的约定书无效条款，对原告的其余诉讼请求表示认可。被告金利特公司及金春华共同辩称：对于提供保证反担保无异议。但是对于原告主张的请求事项第二项，认为与担保协议约定不符，借款人出现借款逾期担保人履行代偿义务是其履行合同义务的表现，不能视为借款人违约，原告不能据此来主张违约金。对于原告的其他诉请无异议，请法院依法判决。被告薛振平、朱洁共同辩称：被告薛振平、朱洁对原告为被告兴隆轧辊公司提供的金融借款担保提供反担保是事实。但按照原告与薛振平、朱洁签订的反担保协议约定，担保人在履行担保义务后应该在七个工作日内通知反担保人，然后由反担保人向担保人清偿。而本案起诉之前薛振平、朱洁从未收到原告的通知。被告薛振平、朱洁即使要承担责任也只应承担相应的借款本息的不能清偿部分，对于违约金和律师代理费不承担。被告薛林妹辩称：本人没有在任何具有反担保性质的文件上署名签字，不应该承担相应的反担保责任，本人请求对编号为常熟国发担合同（2013年）第067号《保证反担保合同》及《提供反担保承诺书》上“薛林妹”的签字是否是本人所签申请鉴定，请求法院依法驳回原告对被告薛林妹的诉请。经审理查明：2013年4月24日，原告（甲方）与被告兴隆轧辊公司（乙方）签订编号为常熟国发担协（2013年）第067号《担保协议书》一份，约定原告为被告兴隆轧辊公司在农商行周行支行（贷款行）的授信总额人民币300万元向贷款行提供担保，授信期限为2013年4月至2014年4月；乙方还应向甲方预交保证金30万元，乙方若按《借款合同》的约定归还银行借款，则该保证金予以退还（不计息）；反之，不予退还，甲方有权从该保证金中结算追偿费用／代偿款／违约金／赔偿金等；被告兴隆轧辊公司应向原告支付担保费，支付标准为担保贷款本金的1.8‰（月率），按实际放款额约定结算期限，乙方如不能按《借款合同》约定还本付息，造成甲方不能解除担保责任，从借款到期之日起，甲方按原担保费收费标准加倍收取逾期担保费；追偿权的范围包括：代偿的全部款项、上述代偿款自付款之日起按银行逾期贷款利率计算的利息、违约金、赔偿金，实现追偿权的费用（诉讼费、律师费等）；第五条第五项约定如出现代偿情况，应付原告代偿金额10%的违约金。原告确认收到了被告兴隆轧辊公司交付的30万元保证金。2013年4月24日，被告金春华与薛林妹、薛振平与朱洁向原告出具提供反担保承诺书，被告金利特公司向原告出具了股东会决议，均载明愿意为兴隆轧辊公司在农商行周行支行的授信总额为300万元借款合同向原告国发公司提供反担保，对借款人的上述债务本息及债权人实现该项债权的费用承担全额连带责任。同日，原告（反担保权利人、甲方）与被告金利特公司（反担保人一、乙方）、金春华与薛林妹（反担保人二、乙方）、薛振平与朱洁（反担保人三、乙方）签订了常熟国发担合同（2013年）第067号的《保证反担保合同》，约定甲方为兴隆轧辊公司在农商行周行支行的人民币叁佰万元的授信总额（授信期限为2013年4月至2014年4月）提供连带责任保证担保，为确保甲方的依法行使追偿权，乙方愿向甲方提供保证反担保；常熟国发担协（2013年）第067号《担保协议书》是借款人为从贷款行借款请求甲方提供担保和甲方签订的合同；反担保的范围是《保证合同》约定的甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项，上述代偿款自付款之日起的利息，借款人应支付的加倍担保费、违约金、赔偿金，实现追偿权、抵押权的费用（诉讼费、律师费、拍卖费等），本合同项下规定的违约金、赔偿金及其他费用；保证期间自本合同签字生效之日起至甲方按《借款合同》和《保证合同》约定履行代偿责任后二年；本合同生效后，合同各方均应履行本合同约定义务，甲方履行代偿义务后，向乙方发出通知，乙方应在收到甲方书面所付通知书后7个工作日内，无条件按通知要求向甲方清偿，超过时间的，应承担每日万分之五的违约金，任何乙方违反合同义务造成对方损失的，应承担违约责任。2013年4月24日，农商行周行支行（贷款人）与被告兴隆轧辊公司（借款人）签订编号为常商银周行借字2013第0166号《借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款300万元，贷款期限自2013年4月24日起至2014年4月23日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款利率为固定利率即月利率6‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，如贷款本金的最后一期清偿日不再付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清应付利息；若借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，从逾期之日起按照罚息利率即合同利率上浮50%计收利息，直至清偿本息为止；本合同项下的借款的担保方式为保证，保证合同编号为常商银周行保字2013第0065号。当日，农商行周行支行向被告兴隆轧辊公司发放贷款300万元。2013年4月24日，农商行周行支行（债权人）与原告国发公司（保证人）签订编号为常商银周行保字2013第0065号《保证合同》一份，约定为确保债务人兴隆轧辊公司与农商行周行支行所签订的编号为常商银周行借字2013第0166号《借款合同》的履行，保证人愿意为债务人与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告兴隆轧辊公司未能按约还款付息，原告国发公司于2014年5月20为被告兴隆轧辊公司代偿农商行周行支行至2014年5月20日的借款本息合计3046014元。农商行周行支行于2014年5月20日出具了代偿证明书，载明：“我行与借款人兴隆轧辊公司于2013年4月24日签订了《借款合同》（编号为常商银周行借字2013第0166号），由国发公司提供保证担保并签订编号为常商银周行保字2013第0065号的《保证合同》。我行于2013年4月24日向借款人发放了贷款人民币叁佰万元，期限自2013年4月24日到2014年4月23日。截至2014年5月20日，借款人结欠我行贷款本息共计叁佰零肆万陆仟零壹拾肆元整，根据我行与国发公司签订的《信贷业务担保合作协议》，担保公司在2014年5月20日为借款代偿上述贷款本息。”另原告按《担保协议书》收取了兴隆轧辊公司保证金30万元，扣除本案所涉业务担保费64800元，保证金余额为235200元。原告代偿的借款本息合计3046014元扣除保证金余额235200元后实际代偿金额为2810814元。审理中，被告薛林妹申请对其与原告签订的编号为常熟国发担合同（2013年）第067号《保证反担保合同》及《提供反担保承诺书》上“薛林妹”的签字是否是其本人所签申请鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所对《保证反担保合同》上“薛林妹”的签字进行鉴定。经鉴定确认，本案所涉《保证反担保合同》及提供反担保承诺书》中“薛林妹”签名不是薛林妹所写。被告薛林妹为此支付鉴定费20000元。原告及被告兴隆轧辊公司、金利特公司、薛振平、朱洁、金春华、薛林妹对上述鉴定结果均无异议。另查明：原告为本起诉讼与江苏世纪天合律师事务所律师签订了聘请律师合同，并支付律师代理费人民币30000元。再查明：被告薛振平与朱洁系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有营业执照、身份证、结婚证、担保协议书、保证反担保合同、提供反担保承诺书、借款合同、借款借据、代偿证明书、通用回单（还贷证明）单、担保公司保证金支取单、收款收据、记账联、担保手续费结算清单、委托代理合同、国内支付业务收款回单、律师费发票、申请书、司法鉴定书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告兴隆轧辊公司与农商行周行支行之间签订的《借款合同》，被告金利特公司、薛振平、朱洁、金春华与原告签订的《保证反担保合同》，原告与农商行周行支行之间签订的《保证合同》，均依法成立且合法有效，对相关当事人均具有约束力。被告兴隆轧辊公司未能按照合同约定履行还款付息义务，原告依据保证合同履行代偿义务后，依法有权向被告兴隆轧辊公司追偿。原告将被告兴隆轧辊公司交付的保证金用于抵扣本案所涉担保费及部分代偿款符合合同约定，本院予以支持。故原告要求被告兴隆轧辊公司归还代偿款2810814元，并支付以2810814元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2014年5月21日起计算至生效法律文书确定的付款日止的利息诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告兴隆轧辊公司支付以代偿款人民币2810814元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准利率的3倍自2014年5月21日起计算至至生效法律文书确定的付款日止的违约金的诉讼请求，因《担保协议书》中约定如出现原告代偿情况，被告兴隆轧辊公司应向原告支付代偿金额10%的违约金，故本院予以支持，但违约金不能超过2810814元的10%即281081.40元，且利息、违约金、担保费（64800元已支付）的合计数额不得超过以代偿款2810814元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的数额。原告要求被告兴隆轧辊公司承担原告所支付的律师费用人民币30000元的诉讼请求，符合双方约定且金额符合律师收费标准的规定，本院予以支持。原告要求被告金利特公司、薛振平、朱洁、金春华对被告兴隆轧辊公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，有《保证反担保合同》为依据，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的《保证反担保合同》及《提供反担保承诺书》上“薛林妹”的签字非本人所签，故原告要求被告薛林妹对被告兴隆轧辊公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张本院不予支持。被告兴隆轧辊公司认为担保协议书上约定违约金的条款属无效条款，但未能举证其无效的事实及法律依据，且本院认为该条款并不属于法律规定的无效的情形，故对兴隆轧辊公司的该抗辩意见本院不予采纳。被告兴隆轧辊公司、金利特公司、薛振平、朱洁、金春华抗辩原告以代偿款人民币2810814元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类基准利率的3倍自2014年5月21日起计算至生效法律文书确定的付款日止的违约金并无依据，本院认为被告金利特公司、薛振平、朱洁、金春华与原告签订的《保证反担保合同》的担保范围包含了《担保协议书》约定的借款人影响甲方支付的违约金，本案立案后，本案所涉保证人未向原告履行保证责任，故上述被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司归还原告常熟市国发中小企业担保有限公司代偿款本金2810814元，并支付以2810814元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2014年5月21日计算至实际履行之日止的利息。二、被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司给付原告常熟市国发中小企业担保有限公司以代偿款2810814元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的3倍自2014年5月21日计算至实际履行之日的违约金，但违约金总额不能超过2810814元的10%即281081.4元。本案所涉的利息、违约金、担保费（64800元已支付）的合计数额不得超过以代偿款2810814元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的数额。三、被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司给付原告常熟市国发中小企业担保有限公司所支付的律师费30000元。第一至三项款项由被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市国发中小企业担保有限公司指定账号；或汇至江苏省常熟市人民法院，账号：10×××79；开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告江苏金利特不锈钢有限公司对被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。被告薛振平与朱洁对被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。被告金春华对被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市兴隆轧锟制造有限公司追偿。五、驳回原告常熟市国发中小企业担保有限公司对被告薛林妹的起诉。案件受理费减半收取14763元、财产保全费5000元、鉴定费20000元，合计诉讼费39763元，由原告常熟市国发中小企业担保有限公司负担20000元，被告常熟市兴隆轧锟制造有限公司负担19763元。被告江苏金利特不锈钢有限公司、薛振平、朱洁、金春华对被告兴隆轧辊公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 李 丽二〇一五年四月十七日书记员 孙照勇《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。