南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2013)建商初字第196号原告中融信佳投资担保股份有限公司。法定代表人王健英，董事长。委托代理人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人谢文俊，国浩律师（南京）事务所律师。被告江苏瑞桓建设有限公司。被告江苏省新农村经济发展科技股份公司。被告江苏瑞佳机电设备制造有限公司。被告淮安市市政建设工程有限公司。被告江苏枫太投资股份有限公司。被告江苏瑞科环保科技有限公司。被告江苏世电新能源股份有限公司。上述七被告的诉讼代表人均为江苏高的律师事务所，七家公司破产管理人。被告刘建军，男，1965年8月1日生，汉族。被告蔡素芹，女，1967年9月4日生，汉族。被告王京，男，1967年1月22日生，汉族。以上十被告共同委托代理人刘诗嘉，江苏高的律师事务所律师。以上十被告共同委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。原告中融信佳投资担保股份有限公司（下称中融信佳公司）诉被告江苏瑞桓建设有限公司（下称瑞桓公司）、江苏省新农村经济发展科技股份公司（下称新农村公司）、江苏瑞佳机电设备制造有限公司（下称瑞佳公司）、淮安市市政建设工程有限公司（下称淮安市政公司）、江苏枫太投资股份有限公司(下称枫太公司)、江苏瑞科环保科技有限公司（下称瑞科公司）、江苏世电新能源股份有限公司（下称世电公司）、刘建军、蔡素芹、王京借款合同纠纷一案，由南京市中级人民法院以（2012）宁商初字第166号案件立案后，因指定管辖于2012年11月19日移送本院。本院于2013年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中融信佳公司委托代理人张丹燕，被告瑞桓公司、新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司、刘建军、蔡素芹、王京共同委托代理人刘诗嘉、钱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中融信佳公司诉称，2012年1月6日，被告瑞桓公司向兴业银行南京分行（下称兴业银行）借款1960万元，对此借款原告提供其在兴业银行2000万元定期存单作为质押担保。2012年9月，由于被告瑞桓公司未按时向银行支付利息，银行决定提前收回贷款，被告瑞桓公司无力归还贷款。9月24日，兴业银行扣划原告质押存单款项19937799.90元。2012年7月12日，被告瑞桓公司向陈寒借款2000万元，原告中融信佳公司对此借款提供了保证担保。借款到期后，被告瑞桓公司只偿还1000万元，2012年9月11日，原告中融信佳公司代偿剩余1000万元。按照原告与被告瑞桓公司签订的担保合同约定，被告瑞桓公司应在原告代其清偿借款本息后3日之内，足额偿还原告的代偿款项，否则承担未归还款项每天0.1%的违约金。被告新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司、刘建军、蔡素芹、王京于2012年9月28日分别向原告出具《担保承诺函》，均承诺对被告瑞桓公司欠原告全部债务提供保证担保，保证范围包括但不限于主债务及利息、违约金、损害赔偿金、任何相关直接和间接损失、实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。原告向被告瑞桓公司多次催要，均迟迟不归还本息，担保人也未向原告承担担保责任，故诉请确认原告对被告瑞桓公司享有债权34937799.9元，其中本金29937799.90元、担保费500万元及利息（以代偿1000万元本金为基数，自2012年9月11日起至2014年12月1日止按年利率24%计算；以剩余本金19937799.90元为基数，自2012年9月25日起至2014年12月1日止按同期银行贷款利率计算；以担保费500万元为基数，自2012年9月18日至2014年12月1日止按同期银行贷款利率计算）；确认新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司、刘建军、蔡素芹、王京对上述债务承担连带责任；本案诉讼费218112元、保全费5000元由被告方承担。被告瑞桓公司、新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司辩称：被告瑞桓公司、新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司均已进入破产程序，其中南京市中级人民法院于2014年12月1日裁定受理瑞桓公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司破产重整申请；2015年4月16日受理新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司破产重整申请。原告中融信佳公司也已向管理人申报债权，经管理人审核，确认原告对被告的债权分为两部分，1、债权175191601元，其中本金162220583.47元、利息12971017.55元；2、补充申报债权25525888元，其中本金2000万元、利息5525888元。两项合计200717489元。原告诉请包含在上述确认债权中，其中向陈寒代偿本金1000万元、向兴业银行代偿19937799.90元、担保费500万元；利息计算方式为：以代偿本金1000万元为基数，自2012年9月11日起至2014年12月1日止按年利率24%计算；以剩余本金19937799.90元为基数，自2012年9月25日起至2014年12月1日按年利率6%计算；以担保费500万元为基数，自2012年9月18日至2014年12月1日按年利率6%计算。请求法院依法判决。被告刘建军、蔡素芹、王京辩称，担保人担保责任不应超过主债权总额。另外，担保合同是应原告中融信佳公司要求所签，否则无法拿到贷款，所以提供担保意思表示并不真实。贷款都是给瑞桓公司所用，现公司破产，个人财产所剩无几，家庭成员身体不好，希望法院能考虑担保人现实情况，予以减轻或免除担保责任。经审理查明：2012年1月6日，被告瑞桓公司与兴业银行股份有限公司南京分行（下称兴业银行）签订编号为110013012001《流动资金借款合同》1份，约定贷款人（兴业银行）同意给予借款人（瑞桓公司）借款1960元整；借款用于企业经营周转中的材料款；借款期限12个月，自2012年1月6日至2013年1月5日止；借款利率为浮动利率，一季一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮10%；每季末月的20日为结息日；借款逾期的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；借款到期日一次性全部偿还借款本金；编号11001301200C001《单位定期存单质押合同》，担保方式为质押，担保人为中融信佳公司。2012年1月6日，原告中融信佳公司与兴业银行签订合同编号为110013012001C001的《单位定期存单质押合同》1份，约定出质人（中融信佳公司）为质权人（兴业银行）给予瑞桓公司的融资服务提供单位定期存单质押担保。本合同担保的主合同为编号110013012001的《流动资金借款合同》，融资数额为1960万元，利率为基准利率上浮10%。出质人委托质权人依据开户证实书向接受存款的金融机构申请开具的《单位定期存单》作为本合同项下质物，存单开立机构、户名、账号、存款数额、存单号码、期限、利率等详见本合同附件，该附加为合同不可分割的组成部分。质押担保范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现质权的费用等。2011年7月1日，原告中融信佳公司在兴业银行开具存款金额为贰仟万元的单位定期存款存单作为质物。同日，原告中融信佳公司与被告瑞桓公司签订编号为2012年担字第004号《担保协议》1份，约定乙方（中融信佳公司）为甲方（瑞桓公司）和兴业银行签订的编号为110013012001《流动资金借款合同》提供保证担保，甲方按照乙方为甲方担保金额25%/年的费率向乙方一次性支付担保费用，共计人民币490万元。乙方代甲方清偿贷款本息及其他损失费用后，甲方保证在3日内足额偿还乙方上述款项或协助乙方及时实现本协议第一条规定的反担保债权，否则，乙方有权按代偿余额和相应费用为基数收取每天0.1%的违约金和采取法律手段追索代偿余额、相应费用以及乙方实现上述债权的相关费用。截至2012年9月29日，原告中融信佳公司共计代偿19937799.90元。另查明，2012年7月12日，被告瑞桓公司与陈寒签订合同编号为个借字[2012]第002号《借款合同》1份，约定乙方（瑞桓公司）向甲方（陈寒）借款2000万元整；借款期限为10日；借款利息按年利率15%计算；违约金按借款总额千分之五/日计算；由中融信佳公司提供连带责任保证担保，以及追加自然人刘建军提供连带责任保证担保；担保范围包括但不限于：借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费用等。以上提供的担保为不可撤销的担保。同日，原告中融信佳公司、被告刘建军与陈寒签订编号为个保字[2012]第001号的《保证合同》一份，约定为了确保债权人（陈寒）与瑞桓公司签订的瑞桓公司向陈寒借款人民币2000万元整、编号为个借字[2012]第002号借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币2000万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。同日，原告中融信佳公司与被告瑞桓公司签订编号为2012年担字第171号《担保协议》1份，约定乙方（中融信佳公司）为甲方（瑞桓公司）和陈寒签订的编号为个借字[2012]第002号《借款合同》提供保证担保，甲方按照乙方为甲方担保金额2%/年费率向乙方一次性支付担保费用，共计人民币1.1万元。乙方代甲方清偿贷款本息及其他损失费用后，甲方保证在3日内足额偿还乙方上述款项或协助乙方及时实现本协议第一条规定的反担保债权，否则，乙方有权按代偿余额和相应费用为基数收取每天0.1%的违约金和采取法律手段追索代偿余额、相应费用以及乙方实现上述债权的相关费用。2012年9月10日，被告瑞桓公司向中融信佳公司出具《借款代偿申请》，载明“我公司于2012年7月12日向陈寒借款人民币贰仟万元《借款合同》编号：个借字[2012]第002号），并申请贵公司为我公司提供担保保证。截至2012.9.10，我公司欠陈寒1000万元本金及部分利息未偿还。现我公司向贵公司申请，由贵公司先代为偿还1000万元本金。”2012年9月11日，陈寒出具委托收款证明，载明“鉴于中融信佳公司为瑞桓公司代偿借款本金人民币1000万元整，本人特委托江苏金浦集团国际贸易有限公司代为收取。”同日，中融信佳公司向江苏金浦集团国际贸易有限公司汇款1000万元，陈寒出具收到中融信佳公司代为偿还的瑞桓公司向其借款1000万元的收据。2012年9月28日，被告新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司、刘建军、蔡素芹、王京向中融信佳公司出具《担保承诺函》，承诺“鉴于中融信佳公司对瑞桓公司、世电公司对外借款、银行贷款等业务提供了担保，保证人为瑞桓公司、世电公司、瑞科公司向中融信佳公司提供反担保，保证人的反担保方式为连带责任保证，保证范围为瑞桓公司、世电公司、瑞科公司依据合同约定和法律规定向中融信佳公司承担的全部债务，包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金、任何相关直接和间接损失、实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年12月1日，2015年4月16日，南京市中级人民法院先后裁定受理江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司对瑞桓公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司和新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司重整申请，指定江苏高的律师事务所担任上述7家公司管理人。庭审中，中融信佳公司提出，瑞桓公司尚欠中融信佳公司本金29937799.90元、担保费500万元及利息。瑞桓公司管理人提出中融信佳公司已向其申报债权，经审核，确认债权结果为本金29937799.90元、担保费500万元及利息（其中代偿的1000万元的本金，自2012年9月11日起至2014年12月1日止按年利率24%计算，剩余本金19937799.90元，自2012年9月25日起至2014年12月1日，按年利率6%计算；担保费500万元，自2012年9月18日至2014年12月1日，按年利率6%计算）。上述事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《借款合同》、《单位定期存单质押合同》、单位定期存款单、《保证合同》、《担保协议》、《借款代偿申请》、委托收款证明、记账回执、收据、记账凭证、贷款利息单、特种转账借方传票、担保承诺函等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。瑞桓公司与兴业银行签订的《流动资金借款合同》，与陈寒签订的《借款合同》，与中融信佳公司签订的《单位定期存单质押合同》、《担保协议》，以及中融信佳公司与陈寒、刘建军签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中融信佳公司已按约代瑞桓公司向兴业银行、陈寒垫付29937799.90元，瑞桓公司应按约向中融信佳公司返回垫付款，并支付担保费500万元及相应利息。现中融信佳公司依据瑞桓公司破产管理人确认的债权数额向瑞桓公司主张确认尚欠的代偿款、担保费及利息，本院予以确认。被告新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司、刘建军、蔡素芹、王京作为保证人，在瑞桓公司未能按约支付中融信佳公司代偿本金、利息及担保费的情形下，应承担连带给付责任。刘建军、蔡素芹、王京抗辩称无履行能力，请求减轻或免除担保义务，无事实和法律依据，不予采纳。因中融信佳公司在向瑞桓公司申报债权的同时，还要求其他保证人承担连带保证责任，为避免双重受偿情况，被告新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司、刘建军、蔡素芹、王京应在瑞桓公司破产程序终结后10日内，对中融信佳公司未受清偿的部分承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下：一、确认原告中融信佳投资担保股份有限公司对被告江苏瑞桓建设有限公司享有的债权数额代偿本金为29937799.90元及利息（以代偿1000万元本金为基数，自2012年9月11日起至2014年12月1日止按年利率24%计算；以剩余本金19937799.90元为基数，自2012年9月25日起至2014年12月1日按利率6%计算）。二、确认原告中融信佳投资担保股份有限公司对被告江苏瑞桓建设有限公司享有担保费500万元及以该款为基数、自2012年9月18日至2014年12月1日止、按中国人民同期银行贷款利率计算利息的债权。三、确认被告江苏省新农村经济发展科技股份公司、江苏瑞佳机电设备制造有限公司、淮安市市政建设工程有限公司、江苏枫太投资股份有限公司、江苏瑞科环保科技有限公司、江苏世电新能源股份有限公司对上述一、二项债务承担连带责任。四、被告刘建军、蔡素芹、王京在被告江苏瑞桓建设有限公司破产程序终结后10日内，共同偿付上述一、二项债务扣减原告中融信佳投资担保股份有限公司在被告江苏瑞桓建设有限公司破产程序中受偿部分后的余额部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218112元、保全费5000元，合计223112元，由被告瑞桓公司、新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司、刘建军、蔡素芹、王京共同负担（中融信佳公司可向瑞桓公司破产管理人申报诉讼费218112元、保全费5000元，被告新农村公司、瑞佳公司、淮安市政公司、枫太公司、瑞科公司、世电公司、刘建军、蔡素芹、王京在瑞桓公司破产程序终结后十日内向中融信佳公司支付未受偿的诉讼费用，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金立安人民陪审员  赵笑娣人民陪审员  周敬青二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 洋