wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都商初字第00562号原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路249-4号。负责人张婷婷，该行行长。委托代理人宋某，该行员工。委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。被告许青山，居民。原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告许青山信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日对本案公开开庭进行了审理。原告城南中行的委托代理人宋某、李玉娟到庭参加诉讼，被告许青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城南中行诉称：2013年5月7日，许青山向我行申办并经我行审批同意办理中银移动优购信用卡一张，信用额度30000元，卡号为62×××64。许青山于2014年12月18日通过电话临时提额至48000元。截止于2015年7月27日，许青山计欠信用卡本金47959.05元、利息4038.15元、滞纳金10609.72元。依中银信用卡领用合约，现要求许青山归还我行截至2015年7月27日的透支本金、利息、滞纳金计62606.92元，并承担自2015年7月28日起至实际履行之日止的利息和滞纳金，诉讼律师代理费5400元和本案的诉讼费用。原告城南中行起诉的主要证据有：1、长城环球通系列信用卡申请表一份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程各一份；3、许青山收入证明书一份；4、卡寄地址系统查询记录一份；5、邮寄信息查询一份；6、信用卡额度调整申请表一份；7、许青山案涉信用卡债务形成明细一份计8页；8、催收详细记录一份计17页；9、委托律师代理合同一份。被告许青山未作答辩亦未提供答辩证据。根据城南中行的起诉和提供的证据，被告许青山在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对城南中行提供的证据经审核认为，其提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。根据原告城南中行的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2013年5月7日，许青山在城南中行申请办理了卡号为62×××64的长城环球通系列信用卡一张，城南中行核定其信用额度为30000元。许青山于2014年3月17日将其额度调整至48000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。许青山取得该信用卡后持卡正常使用该卡，截止2015年7月7日结欠本金47959.05元、利息4038.15元、滞纳金10609.72元。城南中行向许青山催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。另查明，城南中行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定由该所指派律师为城南中行与许青山信用卡纠纷案提供诉讼代理，由城南中行支付律师代理费用5400元，等等。本院认为，许青山向城南中行提出办理中银信用卡的申请，城南中行经审查批准向其发行了信用卡，并核定了许青山的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。许青山作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约束。其在使用城南中行信用卡透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对城南中行要求许青山偿还透支本息的诉请予以支持。对城南中行主张的律师代理费用问题，虽然城南中行与许青山在信用卡领用合约中约定，发卡人采取司法途径催收欠款的，持卡人应当承担为此支付的律师费等实现债权的费用，但城南中行并未提交相关付款凭证或律师代理费发票等证据证实其已实际支付该笔律师费用，故本院对城南中行要求被告承担律师费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许青山于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行止于2015年7月7日信用卡透支本金47959.05元、利息4038.15元、滞纳金10609.72元，合计62606.92元，并承担自2015年7月8日起至实际履行还款义务之日止的约定利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担120元，被告许青山负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚德祥代理审判员  庄 媛人民陪审员  朱传顺二〇一五年十二月三十一日代书 记员  周伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第331号上诉人（原审被告）：青岛鼎豪石材有限公司。住所地：山东省平度市大泽山镇刘家疃村。法定代表人：张忠灿，经理。被上诉人（原审原告）：淄博高富林置业有限公司。住所地：山东省高青县高苑路东首行政服务大厅西150米。法定代表人：张吉众，经理。上诉人青岛鼎豪石材有限公司因与被上诉人淄博高富林置业有限公司建设工程施工纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称经各方当事人协商，已将双方所签施工合同变更为两个独立的合同，被上诉人与上诉人讼争的是之间的石材定做合同，涉案石材（产品）是在上诉人处加工制作，上诉人的加工行为地即为本案合同履行地，即在山东省平度市。本案应由被告住所地或者合同履行地的山东省平度市人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的山东省平度市人民法院处理。本院经审查认为，作为甲方的被上诉人与作为乙方的上诉人于2014年11月1日签订室内庭院铺装等工程合同，约定由上诉人承包“淄博高青颐阳文化园红橡树项目温泉会所室外泡池、园路及温泉会所室内庭院铺装等工程”。现被上诉人以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。所涉工程在被上诉人住所地，被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年十二月一日书 记 员  刘增清
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2015)港商初字第0717号原告许泰军，个体经营户。被告陶宇智，无固定职业。原告许泰军与被告陶宇智民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许泰军到庭参加诉讼，被告陶宇智经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许泰军诉称，被告多次向本人借款合计参拾万零陆仟元，用于生意周转，经多次催要被告以种种理由拒不偿还借款，故要求判决被告偿还306000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费由被告承担。被告陶宇智未作答辩。经审理查明，2013年12月9日被告陶宇智向原告许泰军借款50000元，同年12月22日被告陶宇智向原告许泰军借款40000元，2015年5月1日被告陶宇智向原告许泰军借款100000元，均以现金交付被告。原告许泰军当庭减少诉讼标的116000元。本案在审理过程中，因向被告邮寄及至其住址送达无人签收，本院公告向其送达诉状副本、应诉举证材料、开庭传票等。以上事实，由原告提供的借条三张及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告陶宇智分三次向原告借款合计190000元，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。自然人之间的借款对支付利息没有约定的视为不支付利息。被告陶宇智向原告借款出具借条时并未注明还款时间及利息，原告主张被告应自借款之日起支付利息，本院不予支持。现原告已向本院起诉，应视为向被告催告，被告陶宇智应自起诉之日起支付原告利息，原、被告间对利息支付标准并未约定，应由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶宇智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许泰军借款190000元及利息（自2015年7月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4100元、公告费800元，合计4900元，由被告陶宇智承担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  何宝国人民陪审员  孙道银人民陪审员  房同桩二〇一五年十二月四日书 记 员  葛真瑞法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02446号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道168号。法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为：特别授权。委托代理人邵攀，该公司职员，代理权限为：特别授权。被告许大勇，男，1968年11月8日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖开发区。本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告许大勇物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2015年12月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告湖北鄂州天行物业管理有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费633.00元，减半收取为316.50元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十二月十八日书记员 ：毛志平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01688-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:雷鸣,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告雷鸣物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 晶
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第351号上诉人（原审被告）高明鑫，男，现住察右前旗。被上诉人（原审原告）郝恩，男，现住山西省。上诉人因合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院(2014)察前民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高明鑫与被上诉人郝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年7月19日，原告郝恩与被告高明鑫签订租赁协议一份，约定被告从7月13日开始，以每天200元的租金承租原告的车房及其中的修理设备，原被告双方当场对租赁设备进行了清点。当日，原告将车房及其中修理设备交于被告。同时原被告双方还约定，设备如有丢失则由被告负责赔偿。在场人王某、杨某见证了原被告双方签订协议及清点交接设备的过程并在协议和设备清单上签字。同年11月3日，原告申请察右后旗司法局锡勒苏木司法所到现场证明尚未丢失的租赁设备，司法所工作人员方某某、宿某、张某某到现场对所剩的汽修工具进行了查验并出具了现场情况记录一份。为此，原告向本院提起诉讼。原审法院认为，依法订立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力；原、被告于2014年7月19日签订的租赁便条和设备清单明确约定了租赁的开始时间，租赁的设备以及租赁金额，完全符合合同订立的相关要件，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、生效，对原被告双方均具有法律约束力；2014年7月19日，原告将租赁设备交予被告，应视为租赁合同的起始日；之后，被告拖欠原告租金不给，并丢失了部分租赁设备，致合同无法继续履行，构成违约；原告主张的设备租金21200元，根据原告提供的租赁协议等相关证据，租赁期限从租赁物交付次日2014年7月20日开始至原告将租赁物运回前一日2014年11月2日止，共106天，租赁金额按协议约定的200元/天，合计21200元，本院予以支持；原告主张的要求被告赔偿丢失设备的价款10500元，其既未提供设备的价格凭证，亦未向本院提出价格鉴定，因此，丢失的设备价值无法确定，本院不予支持；原告主张的设备拖运费1000元，无证据证实，不予支持；被告主张的合同是在被逼迫的情况下签订的，且没有使用原告的车房和设备的答辩理由，其未能提供相关证据加以证明，不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，一、被告高明鑫在本判决生效后七日内给付原告郝恩租赁费21200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费618元，减半收取309元由被告高明鑫负担200元，原告郝恩负担109元。经二审法院查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人郝恩雇佣上诉人高明鑫在新大地工地从事车辆维修工作，修理设备由郝恩提供。上诉人高明鑫主张2014年7月19日签订的租赁合同是在被上诉人郝恩与其妻子的逼迫下签订的，当时有在场的其他人员可以证，但是上诉人高明鑫并没有向本院提供其他在场人员的证明，本院多次要求上诉人高明鑫提供，其主张的租赁合同是被被上诉人郝恩逼迫签订的相关证据，上诉人高明鑫提供的白某某的证词并不能支持自己的上述主张，所以本院不予纳。上诉人高明鑫主张在维修的过程中并没有使用被上诉人郝恩的工具，修车工具是自己买的，但是在庭审过程中，上诉人高明鑫没有证据支持上述主张，故本院不予认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判一审受理费由被上诉人郝恩负担，二审受理费由上诉人高明鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华审 判 员  王凤兰代理审判员  张国元二〇一五年十二月八日书 记 员  孙跃飞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第526-1号申请执行人孙兆利，男，1954年9月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行孙兆利诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有293017.84未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定���裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第342号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
被 告 人 薛 某 臣 犯 侵 占 罪 一 案 一 审 刑 事 裁 定 书(2015)前刑初字第217号自诉人：张某。现住址：长春市青年大路****号。被告人：薛某臣。现住址不明。自诉人张某诉被告人薛某臣犯侵占罪一案，经查张某不能提供被告人薛某臣的准确地址并且缺乏薛某臣犯侵占罪的罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款之规定，裁定如下：驳回自诉人张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  董小红审判员  初宏伟审判员  孙洪江二〇一五年十二月十八日书记员  韩佳琪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第8536号原告天津市鹏达贸易公司,地址:天津市武清区下朱庄街农场南。法定代表人齐鸣声,职务总经理。委托代理人刘公力,男,山东乾慧律师事务所律师。被告张喆,男,1970年11月3日生,汉族,住天津市南开区。被告果阿中,男,1970年11月30日生,汉族,住天津市南开区。被告张桂柱,男,1964年8月9日生,汉族,住天津市北辰区。原告天津鹏达贸易公司与被告张喆、果阿中、张桂柱不当得利纠纷一案。本院受理后,依法由审判员张文忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘公力,被告张喆、果阿中到庭参加了诉讼,被告张桂柱经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,原告系化肥经营企业,2009年3月2日,被告张喆将其工作单位天津中农化肥储运贸易有限公司1677000元的支票入到原告账户中,被告果阿中按照张喆的旨意,通过果阿中的账户转给付被告张桂柱350000元。因案外人天津中农化肥储运贸易有限公司以不当得利为由起诉原告,要求原告返还不当得利款1677000元。经天津市武清区人民法院审理后,做出(2013)武民二初字第4357号民事判决书,认定原告不当得利应当返还1677000元,其中包含该350000元。现判决已发生法律效力。为此,原告起诉要求被告张桂柱返还给原告不当得利款350000元,被告张喆、果阿中承担连带责任,案件受理费由三被告共同承担。被告张喆辩称,原告单位与本被告单位原同属于农资单位,两个单位相邻,共用一条铁路线,互为友好单位。2009年,本被告在单位任经营部的经理。2009年3月2日,因本被告单位当时转现金比较困难,所以找原告单位法定代表人帮忙,将本被告单位的一张1677000元的支票入到原告单位账户内,然后转到本被告的银行卡内。由于当时没有带卡和身份证,所以就将这笔款转到被告果阿中卡内,之后本被告要求果阿中转给被告张桂柱350000元,是本被告公司退给张桂柱的货款。被告果阿中辩称,2009年3月本被告单位的原领导让本被告帮忙为被告张喆转这张支票,然后本被告与张喆一起去银行将这张面额为1677000元的支票入到原告公司的账户内。此后,本被告按照张喆的旨意,将该支票的款项分为三笔转出,其中转给被告张桂柱350000元,所以本被告不同意承担连带责任。被告张桂柱书面答辩称,本被告没有在原告处拿过一分钱,原告也没有给过被告钱。本被告与张喆及其公司是买卖关系,被告张喆及其公司欠本被告货款,从被告果阿中卡转出的款,是被告张喆及公司给的货款。原告与被告张喆和果阿中之间是不当得利,张喆和其公司与本被告是买卖关系,这是两个法律关系,不能同时审理。原告也不能证明从果阿中卡中转出的350000元,是原告的款项。经审理查明,原告系化肥经营企业,被告果阿中在原告单位原任会计职务。被告张喆原系天津中农化肥储运贸易有限公司经营二部经理。2009年3月2日,被告张喆将其原工作单位天津中农化肥储运贸易有限公司1677000元的支票入到原告账户中。被告果阿中按照被告张喆的旨意,将此款项转入其个人账户内,然后按照被告张喆的旨意,在其账户将该支票的款项分为三笔转出,其中转入常子松银行卡700000元,转入杨政银行卡中620000元,转入张桂柱的银行卡中350000元,另一笔提取了现金7000元给付被告张喆。2013年,天津中农化肥储运贸易有限公司以不当得利为由,起诉原告要求其返还不当得利款1677000元。天津市武清区人民法院经过审理做出了(2013)武民二初字第4357号民事判决书。判决原告返还天津中农化肥储运贸易有限公司款1677000元。原告提出上诉,经天津市第一中级人民法院审理后做出了(2014)一中民一终字第800号民事判决书,驳回上诉,维持原判。因原告返还天津中农化肥储运贸易有限公司1677000元,其中包含该转给被告张桂柱的350000元。为此起诉,要求被告张桂柱返还原告不当得利款350000元,被告张喆、果阿中承担连带责任,案件受理费由三被告共同承担。上述事实,有原告陈述、书证等证据证明属实。本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告与三被告之间无业务往来,被告张喆将原单位天津中农化肥储运贸易有限公司的支票,款项为1677000元,入到原告公司的账户内。然后此款应转到被告张喆的银行卡内。由于当时被告张喆没有带卡和身份证,所以将这笔款转到被告果阿中卡内。此后,被告果阿中按照被告张喆的旨意,将该支票的款项分为三笔转出,其中转给被告张桂柱350000元。被告张喆所持原公司支票面额为1677000元,入到原告公司的账户后,虽转到被告果阿中卡内,但是被告果阿中按照张喆的旨意将此款转出,此款的支配权仍属于被告张喆,所以应认定被告张喆实际取得该款项,应由被告张喆返还原告不当得利款350000元。现原告以果阿中受张喆旨意实际转给被告张桂柱350000元起诉,要求被告张桂柱返还不当得利款,被告张喆、果阿中承担连带责任欠妥。本案被告张桂柱经合法传唤未到庭参加诉讼,故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告张喆返还给原告不当得利款350000元;二、原告的其他请求不予支持;如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元由被告张喆担负。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一五年十二月十九日书记员  陈 楠本案适用法条:《中华人民共和国民法通则》第九十二条:没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00843号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人聂文才，地址榆树市土桥镇孟家村**组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[聂文才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月28日作出的2014榆民初字第955号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院的2014榆民初字第955号[仲裁裁决书]终结本次��行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姚 新
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04999号原告谭某某，女，生于1952年2月18日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地开县。委托代理人刘鹏，开县法律援助中心指派律师。被告朱某某，男，生于1950年11月18日，汉族，小学文化，务农，户籍所在地开县。原告谭某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称:原被告经人介绍相识，订婚。1971年7月28日登记结婚，婚后生育一子一女，现在分别已经成家立业。原被告系包办婚姻，婚后感情一直不好，现在原告年老体弱多病，生活不能自理，被告对原告不闻不问，不加以照顾，原告患有多年的心脑血管、妇科等疾病，因妇科疾病根本不能过夫妻生活，被告就长期对我打骂，甚至用言语威胁，使原告不能在家居住，儿女也对原告也不闻不问，不管原告的死活，只能靠亲朋好友相助，原被告夫妻关系存续期间的所有粮食全部遭到被告变卖为被告购买保险。原告曾于2012年2013年两次起诉离婚，法院均判决不准离婚，但是原被告仍然没有和好夫妻关系，夫妻关系名存实亡。原告再次起诉来院，要求与被告离婚。被告朱某某未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1971年7月28日登记结婚，婚后生育一男一女，现已长大成家。原告曾以夫妻感情不好，被告经常对原告施暴为由，于2012年和2013年两次向法院起诉要求离婚，法院均驳回原告的离婚诉讼请求。现原告以双方仍未能和好夫妻关系为由，再次起诉要求和被告离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、户口登记页复印件、证明、民事判决书等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。原告曾两次向法院起诉离婚，人民法院均判决驳回了原告谭某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，多次给了原、被告双方和好如初的机会，为原、被告双方提供了对婚姻多次慎重考虑的时间和机会，但是双方均未能珍惜，导致原、被告夫妻感情完全破裂。因此，原告谭某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，本案的财产及债权债务问题，因被告朱某某未到庭，本案无法查清，故对财产及债权债务问题暂不处理，相关权利人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告谭某某与被告朱某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决发生法律效力前原、被告双方不得另行结婚。代理审判员  杨大蓉二〇一五年十二月十四日书 记 员  段辉镜
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第204号公诉机关义马市人民检察院。被告人张建峰，男，1973年6月10日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省三门峡市义马市，住义马市，因涉嫌危险驾驶罪，经义马市公安局决定，于2015年7月1日被义马市公安局取保候审,2015年11月25日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张建峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人张建峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2015年6月18日20时50分,被告人张建峰酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车,行驶至义马市香山街北口时,因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。2015年6月19日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所对张建峰的血醇进行鉴定，张建峰的血醇含量鉴定结果为167.13mg/100ml。张建峰已涉嫌危险驾驶罪。为证实上述事实，公诉机关向本院出示并移交的证据有：被告人张建峰的供述；扣押清单；检测报告等书证。公诉机关认为，被告人张建峰酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张建峰对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪悔罪。经审理查明：2015年06月18日20时50分,被告人张建峰酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型汽车,行驶至义马市香山街北口时,因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。2015年6月19日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所对张建峰的血醇进行鉴定，张建峰的血醇含量鉴定结果为167.13mg/100ml。上述事实，被告人张建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张建峰的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验鉴定报告；视听资料：视频光碟；书证：被告人年龄证明、驾驶员查询结果、强制措施凭证、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，判处拘役，并处罚金。被告人张建峰在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节：被告人张建峰犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。(罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李建功二〇一五年十二月四日书记员  胡少峰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第1053号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨某，村委会工作人员。因本案于2015年10月27日被宜兴市公安局取保候审，2015年12月8日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1363号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于11月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年10月19日19时许，被告人杨某酒后驾驶苏B二轮摩托车，沿宜兴市官林镇戈潘公路由西向东行驶途中，被交警查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为112毫克/100毫升，属醉酒驾车。被告人杨某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于杨某血液中酒精含量的检验报告，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，现场摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一五年十二月九日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第144号公诉机关招远市人民检察院。被告人巨某某，男，1981年2月13日出生，汉族，住招远市。2009年3月4日因赌博被行政拘留十二日，并处罚金人民币三千元；同年4月23日因涉嫌赌博被劳动教养一年。2014年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人张某某，男，1987年2月8日出生，汉族，住招远市。2012年8月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2014年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。招远市人民检察院以招检未检刑诉［2015］38号起诉书，指控被告人巨某某、张某某犯故意伤害罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人巨某某、张某某到庭参加诉讼。本案经两次延期审理，现已审理终结。经审理查明，2014年7月初，迟某某因赌博输钱向张某某借钱，张某某帮忙向巨某某借了8000元。同年7月15日15时许，张某某找迟某某要钱，迟某某让张某某向其哥哥徐某某要钱。张某某向徐某某要钱过程中与徐某某发生争吵。巨某某得知后与徐某某约定在西山面谈处理此事。并让张某某开车（巨某某的车）载他去西山，途中,巨某某叫上一名叫“老二”（外号）的朋友同去。徐某某等三人到达西山烈士墓入口处后，被告人巨某某与“老二”持刀追砍徐某某，将徐某某右背、右肱骨等多处砍伤。经法医鉴定，徐某某右肩部受伤后留有一长12.6公分的缝合疤痕，其右肩部损伤构成轻伤二级，其左肘部损伤构成轻微伤。2014年8月20日，被告人巨某某、张某某到招远市公安局投案，但没有供述“老二”参与追砍徐某某的事实。给被害人造成的经济损失，被告人巨某某与徐某某在诉前已经达成赔偿协议，被害人徐某某对被告人巨某某的行为表示谅解。上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人迟某某、姜某某的证言，招远市人民法院（2012）招刑初字第285号刑事判决书、招远市公安局接受刑事案件登记表、前科查询说明、劳动教养决定书、户籍证明、协议书，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及被告人巨某某、张某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巨某某伙同被告人张某某等人共同故意伤害他人身体，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再次故意伤害犯罪，主观恶性较大，应对其酌予从重处罚。但其没有实施具体的伤害行为，在共同犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法可对其从轻处罚。二被告人案发后虽然主动投案，但没有如实供述共同犯罪人的犯罪事实，不应认定自首，但二被告人能够如实供述自己的主要犯罪事实，且给被害人造成的经济损失已经与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告人巨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘永文人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郑惠方
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法民二初字第1013号原告：宋怡民，男，汉族，1969年7月30日出生，住湖北省蕲春县。委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人：胡三乔，北京市惠诚（东莞）律师事务所辅助人员。被告：温伟才，男，汉族，1976年4月5日出生，住广东省五华县。原告宋怡民诉被告温伟才与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋怡民的委托代理人袁立鹏、胡三乔到庭参加了诉讼，被告温伟才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怡民诉称：温伟才既是广东港中能达物流有限公司东莞分公司的负责人（下简称能达东莞分公司），又是广东红马物流股份有限公司（下简称红马公司）董事长与第一股东。能达东莞分公司作为（2014）东二法虎民一初字第521号民事判决书中的第三人和（2014）东中法民五终字第2118号民事判决书中的被上诉人（原审第三人），业经原一审、二审人民法院判决依法承担宋怡民的工伤赔偿连带责任。因温伟才拒不履行其判决书中的内容，导致法院作出（2015）东二法虎执字第349号中止执行裁定书。能达东莞分公司负责人与红马公司董事长与第一大股东（个人投资15000000元）同为温伟才一人。根据《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，温伟才依法应承担（2015）东二法虎执字第349号执行裁定书一案中的连带清偿责任，其作为本案的被告符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定。故原告诉至法院，请求判令：1.被告温伟才对广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第521号民事判决书、（2014）东中法民五终字第2118号民事判决书中判决能达东莞分公司的赔偿款107940元承担连带责任；2.被告温伟才加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案的诉讼费用由被告温伟才承担。被告温伟才没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：能达东莞分公司于2008年3月4日成立。2013年7月1日，广东港中能达物流有限公司（下简称能达公司）任命温伟才为能达东莞分公司的负责人，任期三年，同意免去邓某原能达东莞分公司负责人职务。2013年7月15日，能达公司申请变更能达东莞分公司的负责人邓某为温伟才，东莞市工商行政管理局于2013年7月26日予以核准。2014年5月28日，温伟才、案外人张某、案外人张某1、案外人马某召开红马公司股东会会议，协商表决红马公司创立事宜，并一致选举温伟才为公司董事任期3年，认购股份数39.5股，出资金额15000000元。同日，温伟才、张某、张某1、马某一致选举温伟才为红马公司的董事长，任期3年。2014年6月6日，红马公司成立。2015年1月25日，红马公司的董事会决议同意聘用陈建军为公司新任经理、法定代表人，同意免去原公司经理、法定代表人张某的职务。2014年5月12日，本院立案受理原告能达公司与被告宋怡民、第三人能达东莞分公司劳动争议一案，于2014年8月11日作出（2014）东二法虎民一初字第521号民事判决书判决如下：一、确认第三人能达东莞分公司与被告宋怡民的劳动关系已解除；二、限原告能达公司、第三人能达东莞分公司于该判决发生法律效力之日起五日内向宋怡民支付取内固定物费用6000元；三、限原告能达公司、第三人能达东莞分公司于该判决发生法律效力之日起五日内向被告宋怡民支付一次性伤残补助金33247.5元、一次性伤残就业补助金45337.5元、一次性工伤医疗补助金12090元；四、限原告能达公司、第三人能达东莞分公司于该判决发生法律效力之日起五日内向被告宋怡民支付解除劳动关系的经济补偿金7265.01元；五、驳回原告能达公司的全部诉讼请求；六、驳回被告宋怡民的其他诉讼请求。宋怡民对该判决不服，上诉至广东省东莞市中级人民法院。2015年1月22日，广东省东莞市中级人民法院作出（2014）东中法民五终字第2118号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2015年1月30日生效。宋怡民于2015年3月25日向本院申请强制执行（2014）东二法虎民一初字第521号民事判决书、（2014）东中法民五终字第2118号民事判决书判决中关于能达公司、能达东莞分公司相应义务的内容，本院决定立案执行，案号为（2015）东二法虎执字第349号。能达公司、能达东莞分公司有履行能力而拒不履行生效法律文书，本院于2015年5月11日作出（2015）东二法虎执字第349号执行决定书，决定将能达公司、能达东莞分公司纳入失信被执行人名单、对其失信信息予以公开曝光、对其实施限制高水费。因能达公司、能达东莞分公司无其他财产可供给执行，宋怡民也未能向本院提供可供执行的财产或财产线索，该案暂不具备继续执行的条件，本院于2015年5月18日作出（2015）东二法虎执字第349号执行裁定书，裁定终结（2015）东二法虎执字第349号本次执行程序。以上事实，有原告提交的查询资料、（2014）东二法虎民一初字第521号民事判决书、（2014）东中法民五终字第2118号民事判决书及生效证明、（2015）东二法虎执字第349号受理申请执行案件通知书、（2015）东二法虎执字第349号执行裁定书，及原告的陈述等附卷为证。本院认为：本案为与公司有关的纠纷。被告温伟才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。根据《中华人民共和国公司法》（2013修正）第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，红马公司为独立法人，原告的举证不足以证明其与能达公司、能达东莞分公司有关联，故红马公司不应对（2014）东二法虎民一初字第521号民事判决书、（2014）东中法民五终字第2118号民事判决书中判决能达公司、能达东莞分公司应承担的义务承担责任，而作为红马公司的股东兼董事长温伟才更不应该对能达公司、能达东莞分公司的义务承担责任。能达东莞分公司不具有法人资格，其财产属于能达公司所有，故其负责人温伟才不应对能达东莞分公司、能达公司的义务承担责任。综上，原告诉请被告对能达公司、能达东莞分公司在（2014）东二法虎民一初字第521号民事判决书、（2014）东中法民五终字第2118号民事判决书中被判决承担的义务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》(2013修正)第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告宋怡民的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费为1229元，由原告宋怡民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一五年十二月二十二日书记员  杜秋兰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2120号罪犯黄国明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年9月3日作出(2012)江台法刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人黄国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿被害人经济损失人民币25449元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月1日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄国明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄国明获得嘉奖23次。从2012年11月至2014年6月因打骂他人等违纪行为累计扣34分。罪犯没有赔偿被害人经济损失。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其在考核期间因违规被扣34分且没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄国明减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1021号申请执行人陶广智，男，1958年12月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人张华解，男，1954年1月6日出生，汉族，住广西柳江县。申请执行人陶广智依据已发生法律效力的(2014)鱼民初（一）字第1697号民事判决书，申请执行被执行人张华解关于机动车交通事故责任纠纷一案。在本案执行过程中，经查被执行人张华解无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：申请执行人陶广智依据已发生法律效力的(2014)鱼民初（一）字第1697号民事判决书，申请执行被执行人张华解关于机动车交通事故责任纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐盛美审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年十二月四日书记员  龙 琨
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4015号罪犯王稳，男，1987年12月2日出生，汉族，初中毕业，河南省罗山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年1月17日作出(2013)嘉南刑初字第977号刑事判决，以被告人王稳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯王稳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王稳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯王稳对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王稳提起的假释意见符合法律规定，罪犯王稳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯王稳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王稳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王稳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月三日书 记 员  张 欣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民管字第32号原告陶永刚，男。被告孙清伟，男。被告马艳玲，女。本院受理陶永刚诉被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间并没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购原告种植的辣椒，是王青山直接收购原告种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，申请将该案移送至乾安县人民法院审理。经审查，被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请系其对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告孙清伟、马艳玲撤回管辖权异议申请。审判员  王永锋二〇一五年十二月三十日书记员梁婷婷
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字2701号原告郫县润川小额贷款有限公司，住所地：四川省郫县犀浦镇天府路23号8栋2单元2楼11号。法定代表人晏礼洪，该公司董事长。委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。被告李信强，男，汉族，1987年2月22日出生，身份证号码5101251987********，住成都市新都区木兰镇石马7社。被告周琴琴，女，汉族，1987年3月7日出生，身份证号码5109231987********，住四川省大英县象山镇全家湾村4社***号。原告郫县润川小额贷款有限公司（以下简称润川贷款公司）与被告李信强、周琴琴借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，因被告李信强、周琴琴下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并由本院审判员徐晓莉担任审判长，与本院审判员肖友良、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告润川贷款公司特别授权代理人夏阳到庭参加诉讼，被告李信强、周琴琴经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润川贷款公司诉称，被告因资金周转，于2014年1月26日与原告签订《借款合同》，由原告向二被告提供借款30000元，被告每月分期还款付息。原告按照约定向被告提供上述借款后，被告连续多次逾期还款付息。原告现诉至本院，请求判决：被告偿还原告借款本金13360元、利息（按照合同约定月利率1.2%计算至债务实际清偿之日）及违约金（按照合同约定日利率3‰计算至债务实际清偿之日）。被告李信强、周琴琴未答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年1月26日，原告与二被告签订一份《借款合同》，该合同约定：原告采取信用保证方式向二被告提供借款30000元；借款期限自2014年1月26日至2015年7月25日共18个月；贷款月利率12‰，贷款按月结息，日利率=年利率/360；被告采取按月等本等息的方式还款付息；被告未按时还清借款本金及利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按应交本金、利息及其他费用金额的3‰向原告支付违约金。该合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告提供了借款30000元。被告分18期每期归等本等息还款，每期本金为1666.67元，被告已偿还前10期借款本金及利息；被告自2014年12月26日起没有还款，尚欠后8期的借款本金共计13333.36元，以及后8期的借款利息。上述事实，有原告的营业执照、二被告的身份证、《借款合同》、转账凭证及原告的当庭陈述等证实。本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，其合法有效，当事人应当全面履行合同约定。本案中，原告按照约定向被告提供借款后，被告却未按照合同约定足额履行还款付息的义务。因此，原告要求被告偿还剩余借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，金额为13333.36元，原告主张超出此金额部分，本院不予支持；原告要求被告支付未付本金的利息及违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，相应利息按照月利率12‰计算、相应违约金按照日利率3‰计算，且其总和不得超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，其中第11期、第12期、第13期、第14期、第15期、第16期、第17期、第18期利息及违约金分别应从2014年11月26日起算、2014年12月26日、2015年1月26日、2015年2月26日、2015年3月26日、2015年4月26日、2015年5月26日、2015年6月26日起算，均以本金1666.67元为基数，利息按照月利率12‰计算、违约金按照日利率3‰计算，且利息及违约金总和不得超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，且均计算至本金付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李信强、周琴琴应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郫县润川小额贷款有限公司支付借款本金13333.36元及其利息和违约金，其中利息和违约金计算方法为：第11期、第12期、第13期、第14期、第15期、第16期、第17期、第18期利息及违约金分别应从2014年11月26日起算、2014年12月26日、2015年1月26日、2015年2月26日、2015年3月26日、2015年4月26日、2015年5月26日、2015年6月26日起算起算，均以本金1666.67元为基数，利息按照月利率12‰计算、违约金按照日利率3‰计算，且利息及违约金总和不得超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，且均计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费134元、公告费600元，以上共计734元，由被告李信强、周琴琴承担，该费已由原告郫县润川小额贷款有限公司预缴，被告李信强、周琴琴应在本判决发生法律效力后十五日内支付原告郫县润川小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐晓莉审 判 员  肖友良人民陪审员  张天福二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗 乐
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第01648号之六申请执行人：叶友云，女，1970年7月24日出生，住肥西县。被执行人：合肥金之光电子有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李延南，经理。本院依据的肥劳人仲裁字（2015）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人的银行存款3000元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  黄邓明审判员  商志强二〇一五年十二月十九日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第00691号上诉人（原审被告）陈阿生，男，1959年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人陈蕾，女，1986年4月12日出生，汉族，住集宁区。系陈阿生之女。被上诉人（原审原告）曹玲君，女，1982年9月1日出生，汉族，住乌兰察布市集宁区。上诉人陈阿生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第01127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈阿生的委托代理人陈蕾、被上诉人曹玲君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2015年7月6日16时45分许，被告陈阿生驾驶蒙J-A30**号捷达牌轿车，沿集宁区建桥路虎山公寓大门由北向南行驶至建桥路向右转弯时，与沿建桥路由东向西由原告驾驶的蒙J-916**号大众牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的第500512号道路交通事故认定书认定，被告陈阿生负本起交通事故的全部责任。2015年8月22日，乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的蒙J916**号大众牌轿车作出乌鑫鉴评（2015）评报字第093号旧机动车鉴定评估报告书，价格鉴定结论为：在评估基准日评估结果车辆损坏为壹万零柒百元。原审法院认为，公民的财产权受法律保护，原告曹玲君在本起交通事故中财产受到损失应得到赔偿。交警的事故认定书程序规范、定性准确，本院予以采信。对鉴定部门作出的鉴定，本院予以采信。原告请求赔偿车辆修理费10700元、施救费500元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以确认。参照交通事故认定书认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告陈阿生应赔偿原告曹玲君车辆损失费、施救费、11200元。鉴定费1000元，由被告陈阿生承担。综上，故判决为：一、被告陈阿生赔偿原告曹玲君车辆损失费、施救费一万一千二百元，在判决生效后七日内一次性给付。二、鉴定费1000元，由被告陈阿生承担，在判决生效后七日内一次性给付。案件受理费105元，由被告陈阿生负担。宣判后，被告陈阿生不服，提起上诉，其上诉主要内容是：1、原审法院认定上诉人承担全部赔偿责任不准确。被上诉人车辆损失维修项目并不是本次事故造成的，维修通知也没有告知上诉人，上诉人对鉴定意见持有异议，鉴定人没有出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的根据，被上诉人的车辆维修费用不应全部支持。2、被上诉人的车辆鉴定费不应由上诉人承担，鉴定费用只是被上诉人应自行承担举证责任的必要支出，应由被上诉人自行承担，原审法院判决由上诉人承担是不合适的。请求上级人民法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人曹玲君以同意一审判决作了答辩。经审理查明，原审法院判决认定事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对本起交通事故发生的时间、地点双方均无异议；在事故中曹玲君驾驶的蒙J916**号大众牌轿车受到损坏的事实双方无异议；对公安交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。原审法院采信了公安交警部门出具的道路交通事故认定书并依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》的有关规定做出的判决，由事故责任人陈阿生赔偿曹玲君车辆损失费、施救费并无不当，应当支持。乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的蒙J916**号大众牌轿车作出乌鑫鉴评（2015）评报字第093号旧机动车鉴定评估报告书与内蒙古国尊汽车股份有限公司出具的维修费票据基本吻合，本院予以采信。上诉人陈阿生提出的上诉理由没有证据和法律依据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费105.00元，由上诉人陈阿生承担。本判决为终审判决。审判长  王雪峰审判员  张 英审判员  格希图二〇一五年十二月十八日书记员  边 芳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟普执民字第2255-1号申请执行人王松芳，男，汉族，住舟山市岱山县。被执行人陈红军，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人王松芳与被执行人陈红军民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月14日立案执行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈红军名下与贺抱琴共有的坐落于舟山市普陀区东港街道海莲路501号锦绣华庭61幢503室的房屋。二、被执行人陈红军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  楼 亮二〇一五年十二月二十六日代书记员  王奕涵
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第00636号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。负责人张丽，该公司总经理。委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵俊芳，女，1958年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人侯晓明，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）乌兰察布市集宁区公共汽车公司，住所地集宁区。法定代表人郭朝辉，该公司总经理。委托代理人李莉，内蒙古同声律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的委托代理人班娜、被上诉人赵俊芳的委托代理人侯晓明、被上诉人集宁区公共汽车公司的委托代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2014年12月7日12时30分许，被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司是蒙J-686**号和蒙J-630**号黄海牌大型普通客车的车辆所有人。该公司雇佣的司机李小峰驾驶的蒙J-630**号黄海牌大型普通客车，沿集宁区工农南路由北向南行驶，当行驶至工农南路维邦小区站牌时，与同方向前行驶的被告集宁区公共汽车公司雇佣的驾驶员孟景峰驾驶的蒙J-686**号黄海牌大型普通客车（乘坐原告赵俊芳）发生碰撞，造成原告赵俊芳受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定，李小峰负事故的全部责任，孟景峰无责任。事故发生当日原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗18天，诊断为：1、C0IIES骨折，2、腹壁软组织损伤。被告集宁区公共汽车公司垫付医疗费10938.27元。事故发生前原告在内蒙古呼集老高等级公路集宁服务区工作，月工资2500元。2015年6月11日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告赵俊芳的伤残程度及“三期”评定作出了第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人赵俊芳右上肢损伤程度构成X级。2、休息期限：15-16周；营养期限：7-8周；护理期限7-8周。另查明，蒙J-630**号黄海牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险。蒙J-686**号黄海牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了5万元的道路客运承运人责任险。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告在本起交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。公安交警部门作出的事故认定书事实清楚、定责准确；鉴定部门作出的鉴定结论，意见明确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告赵俊芳的损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在交强险责任范围内赔付，不足部分，在道路客运承运人责任险限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司不符合保险条款不予赔付的抗辩理由，本院不予采信。对原告提出的各项损失认定如下：原告住院18天，花费医疗费10938.27元、住院伙食补助费1800元、营养费含治疗终结后的营养期7400元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费831元，上述各项费用符合相关规定。误工费有内蒙古呼集老高等级公路集宁服务区证明，结合治疗期间和鉴定结论确定的天数计算为10684.93元。交通费180元，鉴定费2000元，本院予以支持。综上，原告赵俊芳可获赔偿额为93534.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内医疗费项下赔偿原告赵俊芳医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在残疾赔偿金项下赔偿原告交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费71394.93元；在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10138.27元，被告集宁区公共汽车公司垫付医疗费10938.27元，应予返还。被告集宁区公共汽车公司负担鉴定费2000元。故判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内医疗费项下赔偿原告赵俊芳医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在残疾赔偿金项下赔偿原告交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费七万一千三百九十四元九角三分，在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费一万零一百三十八元二角七分元，上述款项在判决书生效后七日内给付。二、原告赵俊芳获理赔款后，即时返还被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司垫付款一万零九百三十八元二角七分。三、被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司负担鉴定费二千元。案件受理费1650元，由被告乌兰察布市集宁区公共汽车公司负担。原审法院宣判后，中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司不服，提起上诉，其上诉主要理由是：1、原审人民法院判决上诉人在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10138.27元，没有法律依据。2、根据被上诉人赵俊芳提供的病历及司法鉴定，上诉人认为被上诉人赵俊芳的伤情构不成伤残，因此要求对其伤残以及三期进行重新鉴定。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人客运承运人责任保险限额内不承担赔偿责任，依法申请二审法院委托鉴定机构对被上诉人赵俊芳伤残情况以及三期进行重新鉴定，本案二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点无异议；在事故中赵俊芳受伤的事实以及伤后住院治疗的过程和医疗费花费情况无异议；对公安交警部门作出的交通事故认定书无异议；对涉案肇事车辆的权属及保险情况无异议，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司提出不应当在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的主张没有证据支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司对原审法院判决采信了乌兰察布市司法鉴定中心对赵俊芳伤残鉴定结论持有异议，并提出申请重新鉴定，本案中的司法鉴定机构系法院按照法定程序委托，鉴定机构和鉴定人员具备相应司法鉴定资质，故鉴定结论具有完全证明力。上诉人没有证据证明该鉴定机构在鉴定程序上具有违规行为，故上诉人对司法鉴定结论提出的异议不能成立，对其要求重新鉴定的请求不予准许。据此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司提出的上诉理由证据和法律依据不足，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费1835.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雪峰审判员  格希图审判员  张 英二〇一五年十二月十八日书记员  边 芳
黑龙江省富锦市人民法院行 政 判 决 书[2015]富行初字第33号原告孙XX，女，汉族。原告孙XX，女，汉族。法定代理人孙世杰，男，汉族，系二原告父亲。委托代理人崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。被告富锦市房地产管理局。法定代表人费群，男，该局局长。委托代理人汪德海，男，富锦市房地产管理局受理科科长。委托代理人刘伟，男，富锦市房地产管理局法律顾问。第三人张美禄，男，汉族。原告孙XX、孙XX不服被告富锦市房地产管理局房屋登记行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了此案，原告孙XX、孙XX的法定代理人孙世杰，被告富锦市房地产管理局委托代理人汪德海、刘伟，第三人张美禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月19日，被告富锦市房地产管理局向第三人张美禄颁发了富房权证富锦市字第20150012**号房屋所有权证。原告孙XX、孙XX法定代理人诉称，孙世杰、张凤香系二原告父母，2013年8月15日孙世杰、张凤香离婚，二原告归父亲孙世杰抚养，坐落在富锦市兴华小区1号楼3单元202室楼房归张凤香所有。张凤香在2015年3月10日自杀死亡，被告富锦市房地产管理局将二原告母亲名下的房屋过户到张凤香父亲第三人张美禄名下。被告在张凤香去世，未到场签字的情况下，擅自为第三人办理产权变更手续，侵犯了二原告对该房屋的合法权利，二原告法定代理人不服诉至法院。原告孙XX、孙XX为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、孙世杰身份证，孙世杰、孙XX、孙XX户口及孙XX、孙XX出生证明。用以证明孙XX、孙XX和死者张凤香是母女关系，二原告的诉讼主体适格。证据二、张凤香与孙世杰离婚协议书及离婚证复印件。用以证明孙世杰和张凤香在2013年8月15日离婚，两女儿归孙世杰抚养，孙世杰是二原告的监护人。证据三、张凤香死亡病理报告卡复印件。用以证明张凤香于2015年3月10日3时45分死亡，死因是失血性休克、多发骨折。被告富锦市房地产管理局辩称，2015年3月19日，第三人张美禄和一名持有张凤香身份证的女子，到被告单位办理房屋过户事宜，由于我单位没有身份证识别系统，张美禄和自称张凤香的女子提供了过户的相关手续，程序合法，原告诉称，在办证时张凤香已死亡，那么自称是张凤香的女子到被告单位办理产权证，对被告是一种欺骗行为，应追究相关人员责任。被告富锦市房地产管理局为支持其主张向本院提供了如下证据：证据一、房屋所有权转移登记申请书复印件。用以证明申请书上有张凤香和张美禄的签字，办证程序合法。证据二、房屋买卖合同。用以证明买卖房屋的事实。证据三、询问张美禄笔录复印件。用以证明被告按法定程序询问张美禄。证据四、房屋权属登记审批表、房屋权属申请登记内联单复印件。用以证明申请人双方提供的材料齐全，复印件与原件核对无异议。证据五、房屋所有权证存根复印件。用以证明该房权证名称是富房权证富锦市字第20150012**号。证据六、房地产估价报告书复印件。用以证明该房屋经过评估。证据七、销售不动产发票复印件。用以证明交税情况。证据八、房产档案查档联系单复印件。用以证明过户的房屋是否有限制或其他争议。证据九、张美禄和张凤香身份证复印件。用以证明张美禄和张凤香的身份事项。第三人张美禄述称，其女儿张凤香于2015年3月10日跳楼自杀，在去世前张凤香留有遗愿，将其与孙世杰离婚所得房屋，即本案争议房屋过户到其父名下，待孙XX、孙XX长大成人后将房屋给予她们。因此，第三人办理房屋过户是合情合理的。第三人张美禄没有向法庭提交证据。经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据一至八有异议，认为被告提供的证据一房屋登记申请书中申请人张凤香的签字不是其本人所写，因为此时张凤香已经死亡，认为被告提供的证据二房屋买卖合同的真实性已无从考证，因为张凤香已死亡，认为被告提供的证据三笔录中，第三人的陈述中并没有体现房屋有二原告的份额，认为被告提供的证据四至八不能证明被告为第三人颁发房屋所有权证程序合法。原告对被告提供的证据九无异议，第三人对被告提供的证据均无异议，在庭审中自认被告提供的证据一房屋登记申请书中申请人张凤香的签字，是由第三人代签。本院经审查认为，被告提供的证据一“张凤香”签字，第三人在庭审中已自认“张凤香”签字是由第三人代签，但被告称“张凤香”签字是由自称是张凤香女子签写，被告提供申请书申请的时间是2015年3月19日，而此时张凤香已死亡。因此，被告提供的证据一申请书中“张凤香”签字不是其本人签写，本院对被告提供的证据一不予采信。被告提供的证据二房屋买卖合同，因房屋转让人张凤香已死亡，根据现有证据无法确认其真实性。因此，本院对被告提供的证据二不予采信。被告提供的三至八具有真实性，本院予以采信。原告、第三人对被告提供的证据九无异议，本院予以采信。根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年8月15日，张凤香与二原告法定代理人孙世杰离婚，二原告孙XX、孙XX由孙世杰抚养，坐落在富锦市民主社区16组兴华小区1号楼3单元202室的楼房归张凤香所有。2015年3月10日，张凤香死亡。2015年3月19日，被告富锦市房地产管理局将所有权人为张凤香的楼房在张凤香未在房屋所有权转移登记申请书上签字的情况下，过户给第三人张美禄，二原告不服，诉至本院。本院认为，被告富锦市房地产管理局在房屋原所有人张凤香未在房屋所有权转移登记申请书上签字的情况下，将诉争房屋过户到第三人张美禄名下，属事实不清，主要证据不足，应依法撤销被告为第三人颁发的富房权证富锦市字第20150012**号房屋所有权证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告富锦市房地产管理局于2015年3月19日为第三人张美禄颁发的富房权证富锦市字第20150012**号房屋所有权证。案件受理费50元由被告富锦市房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  张海波人民陪审员  陈 强二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨堉彬
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第156号申请执行人张顺成，男，哈尼族，1979年8月23日生，住江城县。被执行人邓加祥，男，瑶族，1973年12月13日生，住江城县。关于张顺成诉邓加祥民间借贷纠纷一案，江城县人民法院于2013年5月15日作出的（2013）江民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人邓加祥拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人张顺成于2015年10月20日向江城县人民法院申请执行，申请标的为人民币101000元。执行过程中，本院于2015年11月13日向被执行人邓加祥送达了执行通知书，限期履行义务。并依法查询了被执行人邓加祥在本县内农业银行、农村信用社、邮政储蓄银行的储蓄情况，发现被执行人无存款情况。现本院已查明被执行人邓加祥无财产可供执行，本院执行手段穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第156号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人邓加祥有可供的财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复江城县人民法院（2013）江民初字第133号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送���后立即生效。审判员  刘睿智二〇一五年十二月十一日书记员  白俊坤
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第05940号原告重庆澳华建设工程集团有限公司（以下简澳华公司），住所地重庆市涪陵区双宝支路29号，组织机构代码70937620-8。法定代表人梁飞，该公司总经理。委托代理人肖忠碧，女，1963年7月5日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人张兵，重庆万忠律师事务所律师。被告重庆市涪陵区白涛街道麦子坪村民委员会（以下简称麦子坪村委会），住所地重庆市涪陵区白涛街道麦子坪村。法定代表人周子平，该村民委员会主任。被告周子平，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告盛朝明，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告彭永兰，女，1964年4月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告澳华公司与被告麦子坪村委会、盛朝明、周子平借贷纠纷一案，原告重庆澳华建设工程（集团）有限公司于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员张文担任审判长、与人民陪审员冉健、殷珍组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告澳华公司委托代理人肖忠碧、张兵，被告麦子坪村委会法定代表人周子平、被告周子平到庭参加了诉讼。被告盛朝明、彭永兰经本院公告传唤，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆澳华建设工程（集团）有限公司诉称，被告麦子坪村委会系该村委会打靶场居民点工程建设中的发包方，澳华公司系承建方，案外人周某某系实际施工人，澳华公司应支付周某某劳务款1806415.75元并返还保证金400000元（涪陵��人民法院和三中院判决我方支付周某某该笔款项）。2014年5月8日，在涪陵区崇义街道人民调解委员会的主持下，澳华公司与应付周某某的劳务款及保证金共计2206415.75元，但是因被1尚欠我方工程款已逾900余万元，由于被麦子坪村委没有钱支付，我方遂与被麦子坪村委达成协议：由澳华公司借钱给被麦子坪村委用来支付周某某在打靶场居民点的劳务款和保证金，此协议达成后经司法确认进入执行程序。再执行过程中，澳华公司已经支付了周某某前述款项。请求法院依法判决被告麦子坪村委会、盛朝明、彭永兰、周子平连带归还原告澳华公司借款2206415.75元，并支付从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。被告麦子坪村委会辩称原告所述我村委尚欠工程款900余万元不属实，因为我村与澳华公司建设工程施工合同未结算，我村多次通知澳华公司来我村委结算，按我村委初步估算，已经全部付清了工程款。本案款项不是借款，而是原告澳华公司应支付给实际施工人周某某的劳务工程款，如果结算后我村委尚欠原告工程款，我村委愿意给付。被告周子平辩称，我同意麦子坪村委会的意见，我个人是以村委会主任的名义为该笔款担保，我个人不应承担保证责任。被告盛朝明、彭永兰未提供答辩意见。经审理查明，被告麦子坪村委会系该村委打靶场居民点工程建设中的发包方，澳华公司系承建方，案外人周某某系实际施工人，澳华公司应支付周某某劳务款1806415.75元并返还保证金400000元（已经本院判决澳华公司支付给周某某）。因被告麦子坪村委会与原告澳华公司工程款未结算，按被告麦子坪村委会支付工程款的习惯，支付一般是直接支付给实际施工人，而被麦子坪村委当时无钱支付给周某某。原告澳华公司与被告于2014年5月5日达成借款合同，约定，原告澳华公司借款2206415.75元给被告麦子坪村村民委员会，用于支付所欠周某某的劳务费，月利率为3%，还款期限为5个月，逾期再上浮1%计算罚息。2014年5月8日，在涪陵区崇义街道人民调解委员会的主持下，原告澳华公司遂与被麦子坪村委达成协议：由澳华公司借钱给被麦子坪村委用来支付周某某在打靶场居民点的劳务款和保证金，此协议达成后经司法确认进入执行程序。在执行过程中，澳华公司已经支付了周某某前述款项。后澳华公司向被告索要此款未果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告陈述记录，借款合同，判决书、汇款单及执行笔录等在卷为凭，这些证明材料已经庭审中质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告澳华公司与被告麦子坪村委会之��签订的借款合同依法成立，原告按约定支付了周某某的劳务款后，被告麦子坪村委会应当按约定及时归还所借款项，被告麦子平村委辩称该借款是在未结算的情形下形成的，应该由双方结算后才能搞清双方的债权债务，该辩解有违双方的约定，本院不予支持。被告麦子坪村委会可在与原告结算后，再与原告进行相应的抵扣。被告盛朝明、周子平系担保人，应当承担相应的担保责任。被告彭永兰不是本案担保人，不承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆市涪陵区白涛街道麦子坪村民委员会归还原告重庆澳华建设工程集团有限公司借款2206415.75元，并支付从2014年10月11日起至���清之日止按月利率2%计算的资金利息。被告盛朝明、周子平对前述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，诉讼保全申请费1900元，由被告重庆市涪陵区白涛街道麦子坪村民委员会、盛朝明、周子平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请��制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 文人民陪审员 冉 健人民陪审员 殷 珍二〇一五年十二月三十一日书 记 员 李江洪
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民终字第630号上诉人(原审被告)孔国栋，男，地址：乌兰察布市。被上诉人(原审原告)范晓明，男，地址：兴和县。委托代理人刘喜平，集宁前进路社区法律服务所法律工作者上诉人孔国栋因缔约过失责任纠纷一案，不服兴和县人民法院(2015)兴民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孔国栋的委托代理人刘喜平、范晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告范晓明与被告孔国栋于2014年6月17日，签订“协议书”，协议内容为：今收到范晓明人民币50000元，此款为“钱多多”在内蒙古乌兰察布市兴和县的代理权的定金，全部代理费用为25万元（其中10万元为平台使用费，15万元为风险抵押金），剩余20万元，于2014年7月17日交10万元，2014年7月30日交给10万元给乌兰察布市“钱多多”运营中心，全款交齐以后，签订正式合同。原告交付被告5万元定金后，接受被告的建议，着手准备办公场所。2014年7月1日，与第三人金某某签订房屋租赁合同，租金4万元，租期一年，并承担租赁期间的水电暖费用。2014年7月6日至9月1日，购买材料，对该房屋进行装修，并购置沙发、书柜等家具，装置广告牌，花费76393元，因双方协商的项目未成立，原告向被告追要交付的款项。2014年8月19日，被告给原告出具欠条，内容为：“今欠范晓明加盟借贷网加盟费5万元，三天内退还”。另查明，“钱多多”系网络借贷公司，总部设在上海，被告系内蒙古乌兰察布地区的总代理，2014年9月份左右，总部经考察内蒙古没有市场，不符合条件，就取消了“钱多多”在内蒙古地区的代理权，但被告在诉讼中未提供该项目的任何手续及相关证明。庭审中，原告主张交付被告5万元的加盟费，被告已经偿还33000元，而被告称已经分几次全部付清，但没有撤回欠条，偿还33000元的事实双方无争议。争议部分双方未提供证据予以证明。对于原被告向本庭提交的协议书，无代理项目的具体内容，仅对原告交费做了约定，但能够证明原告交付被告代理项目的定金5万元，本院予以确认。对于原告提交的被告出具的欠条，被告无异议，证明双方认可将原告交付定金转化为债权5万元，一审法院予以确认。一审法院认为，被告孔国栋在与原告范晓明订立合同的过程中，未提供订立合同的有关重要事实，签订协议收取原告加盟费，并使原告遭受一定的损失，应承担赔偿责任。原告范晓明明知被告未提供任何手续，未了解真实情况盲目签订协议，特别是在协议不可能履行的情况下，仍对所租房屋进行装修，导致损失扩大，也应对所造成的损失承担一定的责任。关于原告主张的交付被告定金5万元，因双方自愿转化为债权债务，被告已履行33000元，双方无争议，本院予以确认。剩余17000元，被告未提供充分证据予以证实已偿还给原告，本院不予支持，被告仍应给付原告。原告要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。对于原告主张的租金4万元，房屋系双方签订协议后，原告实际支出，系直接损失，被告应予承担。关于原告主张的装修费76393元，由原告自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第42条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条之规定，依法判决如下：被告孔国栋在本判决生效后一个月内给付原告欠款17000元，房屋租赁损失费4万元，合计57000元，案件受理费3960元由被告孔国栋负担。上诉人诉称：一、一审法院认定事实不清，其已经将50000元全部退还给被上诉人；二、一审判决适用法律不当，由上诉人承担40000元的房租违反公平原则；三、一审案件受理费承担不当。请求：一、撤销(2015)兴民初字第85号民事判决；二、依法改判。本院查明事实与一审法院基本一致。本院认为，双方争议的焦点在于：一、上诉人是否只退还了被上诉人33000元；二、上诉人是否应该承担全部租金4万元。一、关于上诉人是否退还了被上诉人33000元上诉人称，其已经将5万元全部退还给被上诉人，被上诉人也如约归还了上诉人的车。但上诉人并未提供任何证据证明其确已全部退还5万元，被上诉人亦不予认可，所以，对于上诉人的主张本院不予支持。二、上诉人是否应全部承担4万元租赁费本院认为，双方签订了合同之后“钱多多”的代理权，致使合同无法履行，上诉人应赔偿因此而产生的费用。上诉人称房租过高，但又未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。一审法院判决上诉人孔国栋承担全部诉讼费用3960元不当，本院予以纠正。应由上诉人承担一审诉讼费用1231元，由被上诉人承担2729元。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由上诉人孔国栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华审 判 员  苏继成代理审判员  张国元二〇一五年十二月十五日书 记 员  闫文静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0005号原申请人胡亮，男，汉族，1962年11月13日出生，���苏州市沧浪区。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号，组织机构代码：68831588-6。原申请人胡亮与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年7月19日作出（2011）昆巴民调确字第0023号决定书。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年7月19日，胡亮、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市巴城人民法庭人民调解工作室调解，于2011年7月11日达成（2011）昆巴诉调字第236号调解协议：双方一致同意解除于2011年4月26日签订的合同编号为2011009260的《昆山市商品房购销合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年7月19日作出（2011）昆巴民调确字第0023号决定书：确认胡亮与苏州中川投资有限公司于2011年7月11日达成的（2011）昆巴诉调字第236号人民调解协议书的法律效力。本院审查查明，2011年7月9日，中川公司委托该公司职员唐佳妹、胡亮委托律师章美玉、鞠群向昆山市人民调解委员会驻巴城人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除中川公司与胡亮于2011年4月26日签订的编号为2011009260《昆山市商品房购销合同》。同日，双方在本院巴城人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆巴诉调字第236号调解协议书：双方一致同意解除于2011年4月26日签订的编号为2011009260的《昆山市商品房购销合同》。7月19日，中川公司委托该公司职员唐佳妹、胡亮委托律师章美玉、鞠群又向原审申请确认（2011）昆巴诉调字第236号调解协议具有法律效力。原审庭审中，中川公司与胡亮均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力。同日，原审作出（2011）昆巴民调确字第0023号决定书，确认（2011）昆巴诉调字第236号调解协议的效力。另查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015��苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，在2011年4月，向胡亮非法集资人民币500万元。又查明，耿鼎人、张文玉向胡亮非法集资500万元时，作为借款担保，张文玉以中川公司的名义与胡亮于2011年4月26日签署了关于太平洋大厦17套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为：2011009260、2011009259、2011009258、2011009257、2011009256、2011009255、2011009254、2011009253、2011009252、2011009251、2011009244、2011009250、2011009249、2011009248、2011009247、2011009246、2011009245。本院认为：中川公司与胡亮签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与胡亮之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向胡亮的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与胡亮之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。胡亮、中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定，应予驳回。原审未查明调解协议所涉法律关系及事实，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）昆巴民调确字第0023号决定书。二、驳回原申请人胡亮与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆巴诉调字第236号人民调解协议效力的申请。本���定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  李作龙代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十五日书 记 员  许云翔
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01615号原告：李兰，女，1988年5月12日出生，汉族，无业，现住辽宁省阜新市彰武县。原告：吴小军，男，1979年4月17日出生，汉族，无业，现住江西省新余市渝水区。被告：刘欢，男，1988年9月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东。（缺席）被告：潘萌，女，1988年7月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）被告：刘静，女，1986年6月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）原告李兰、吴小军诉被告刘欢、潘萌、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员侯锡洋组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李兰、吴小军到庭参加了诉讼，被告刘欢、潘萌、刘静经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告（原告二人为夫妻关系）于2015年7月18日将现金人民币贰拾肆万玖仟伍佰元整（小写￥249500元）借予被告（被告刘欢与潘萌为夫妻关系，被告刘静与刘欢为姐弟关系），同时被告签署了欠款凭证承诺于2015年8月10日前一次性还清，且约定了违约金（违约金为如被告在2015年8月10日前未能偿还原告209500元的欠款，被告自欠款发生之日起按日向原告支付所有欠款金额3%的违约金）。但截止到目前，原告经过多次催缴，被告均以没有钱为由不予归还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告刘欢、潘萌、刘静偿还所欠原告本金共计人民币贰拾万玖仟伍佰元整（小写￥209500元）；2、依法判令被告刘欢、潘萌、刘静因未按时还款，自2015年8月11日起付违约金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，至判决确定的给付之日止；3、因本案所产生的各项诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。被告刘欢、潘萌、刘静未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：二原告系夫妻关系，被告刘欢与潘萌为夫妻关系，被告刘静与刘欢为姐弟关系，2015年7月18日，三被告给二原告出具欠条1张，载明：今欠李兰及吴小军共计人民币贰拾肆万玖仟伍佰元整（249500元）本人承诺于2015年8月10日之前一次性对该欠款进行归还，如未能归还，本人承诺按日向李兰及吴小军支付从欠款发生之日起所有未还款金额3%的违约金，如因吴小军名下尾号1274的广发银行信用卡出现还款逾期而导致的违约金由刘欢一并承担。欠款人：刘欢、潘萌，担保人：刘静。三被告出具欠条后，偿还二原告4万元，现约定的还款期限已过，三被告尚欠二原告209500元未付，故二原告来院诉讼，要求被告刘欢、潘萌偿还借款本金及违约金，被告刘静承担连带给付责任。本院所确认的上述事实，有二原告的当庭陈述笔录，原告提供的欠条1张、被告刘欢、潘萌、刘静身份证及被告在银行的地址确认等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘欢、潘萌、刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，二原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。三被告未履行还款义务，属民事违约行为，应承担民事违约责任。关于被告刘静的责任，根据欠条约定被告刘静为此笔借款的担保人，故根据相关法律规定，被告刘静应对该笔借款及违约金等承担连带给付责任。关于二原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告约定被告按日向原告支付所有欠款金额3%的违约金，该约定超出了银行同类贷款利率的四倍，故对于超出部分的违约金本院不予以保护，三被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向二原告给付违约金损失。二原告向三被告提供了借款，三被告应按照双方约定的时间偿还借款。现三被告逾期未能偿还，系民事违约行为，应承担民事违约责任，二原告要求三被告给付借款本金及违约金，理由正当，证据充分，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢、潘萌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李兰、吴小军借款人民币209500元；二、被告刘欢、潘萌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李兰、吴小军借款人民币209500元的违约金，从2015年8月11日起以本金209500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止；三、被告刘静对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告刘欢、潘萌、刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8411元，保全费1670元，公告费800元，均由被告刘欢、潘萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽人民陪审员  张佰新人民陪审员  侯锡洋二〇一五年十二月二十四日书 记 员  唐 琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1600号原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路XXX号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审判员  顾亚安二〇一五年十二月十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01599号原告：大连金广建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。组织机构代码证：11866232-5。法定代表人：衣景斌，系该公司总经理。委托代理人：于帅，男，1984年10月24日出生，汉族，系该公司办公室人员，现住辽宁省大连市甘井子区。被告：沈阳元一暖通设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：79846288-7。法定代表人：金智勇，系该公司总经理。委托代理人：孙巍，女，1979年10月16日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市苏家屯区。原告大连金广建设集团有限公司（以下简称“金广建设公司”）诉被告沈阳元一暖通设备有限公司（以下简称“元一暖通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告大连金广建设集团有限公司委托代理人于帅，被告沈阳元一暖通设备有限公司委托代理人孙巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告金广建设公司与被告元一暖通公司于2012年4月19日签订了《巴塞罗那晶座分水器供货合同》，由被告向原告供应黄铜双阀分水器。合同不仅约定了分水器的单价、数量、同时还约定了该分水器的质保期为两个采暖期。合同签订后，原告依照合同约定履行相关合同义务，但是被告供应的分水器在质保期间发生爆裂、漏水，致购房者财产受到损失。因为分水器尚在保修期内，且在房屋质量保证书中保修实施单位为金广建设公司，故沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民一初字第1470号民事判决书，判令金广建设公司赔偿李海玲财产损失17471元，鉴定费3000元，案件受理费1293元，合计21764元。此判决现已发生法律效力，明确原告应承担以上费用的赔偿责任。同时为了防止因拆卸过程中造成分水器出现损毁，而无法查明事实真相及厘清责任，故原告申请对拆卸分水器的过程进行了公证，公证费用3000元，更换分水器等费用520元，以上费用均因被告提供的分水器在质保期间出现的质量问题而产生，故诉至法院，1、请求法院判令被告赔偿原告的损失合计人民币25284元，并支付原告垫付损失费用的利息至给付日止；2、本案的诉讼费相关费用由被告承担。被告辩称：我认为我方产品是合格产品，后期的质量问题是原告方人为造成的。经审理查明：2012年4月19日，原告金广建设公司与被告元一暖通公司签订《巴塞罗那晶座分水器供货合同》，由被告向原告供应黄铜双阀分水器。合同不仅约定了分水器的单价、数量、同时还约定了该分水器的质保期为两个采暖期。合同签订后，原告依照合同约定履行相关合同义务，但是被告供应的分水器在质保期间发生爆裂、漏水，致购房者财产受到损失。因为分水器尚在保修期内，且在房屋质量保证书中保修实施单位为金广建设公司，故沈阳市铁西区人民法院作出（2014）沈铁西民一初字第1470号民事判决书，判令金广建设公司赔偿李海玲财产损失17471元，鉴定费3000元，案件受理费1293元，合计21764元。此判决现已发生法律效力，原告已将以上费用赔偿给李海玲。同时为了防止因拆卸过程中造成分水器出现损毁，原告申请对拆卸分水器的过程进行了公证，公证费用3000元，更换分水器等费用520元，以上费用已由原告支付完毕，上述费用均因被告提供的分水器在质保期间出现的质量问题而产生的，故原告来院诉讼，要求被告赔偿原告的损失合计人民币25284元及利息。另查明：被告于2015年11月10日提供材料鉴定申请书，请求法院指定相关机构鉴定分水器质量，2015年12月1日，沈阳产品质量司法鉴定中心退回说明称，告之被告交纳鉴定费等事宜，被告认为鉴定费用不应该由其承担，故将此委托退回。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，巴塞罗那晶座分水器供货合同，（2014）辽诚证民字第2818号公证书，公正费发票，（2014）沈铁西民一初字第1470号民事判决书、当事人出具的收条、购买分水器发票等证据在卷佐证，上述材料经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：原告金广建设公司与被告元一暖通公司签订《巴塞罗那晶座分水器供货合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。按照合同约定，被告向原告供应的黄铜双阀分水器质保期为两个采暖期，现被告供应的分水器在质保期间发生爆裂、漏水，致购房者财产受到损失，沈阳市铁西区人民法院判令原告赔偿李海玲财产损失17471元，鉴定费3000元，案件受理费1293元，合计21764元，原告对拆卸分水器的过程进行了公证，公证费用3000元，更换分水器等费用520元，上述款项均因被告提供的分水器在质保期间出现的问题而产生的，被告应将上述款项支付给原告。原告要求被告赔偿原告的损失合计人民币25284元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予以支持。关于被告认为其产品是合格产品，后期的质量问题是原告方人为造成的主张，被告申请鉴定，亦不交鉴定费，视为其放弃了举证的权利，被告又提供不出其他证据证明质量问题是原告造成的，故对其主张本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告沈阳元一暖通设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告大连金广建设集团有限公司的损失人民币25284元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告沈阳元一暖通设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告沈阳元一暖通设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  平丽二〇一五年十二月十五日书记员  唐琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第8910号之一原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国良，总经理。委托代理人乐金菲。被告张露。被告沈伟。本院在审理原告上海兴虹物业管理有限公司与被告张露、沈伟间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海兴虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计10元，由原告负担。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年十二月一日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36414号原告齐应果，住上海市浦东新区。委托代理人杨志伟（系原告齐应果的丈夫），住同原告齐应果。被告唐伟斌，住安徽省安庆市。原告齐应果诉被告唐伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告齐应果及其委托代理人杨志伟到庭参加诉讼。被告唐伟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告齐应果诉称，2014年3月24日，被告向原告借款人民币40万元，并当场出具借款合同一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不予偿还债务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（以384,000元为基数按照月2%自2014年3月24日计算至2015年10月24日）；2、诉讼费由被告承担。被告唐伟斌未进行答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年3月24日，被告唐伟斌（甲方）与原告齐应果（乙方）签订机动车辆抵押借款合同一份，载明：甲方因生产需要向乙方借款作为经营资金。甲方以其所有的奥迪牌车辆（牌号为皖xxx**）作为借款抵押物抵押给乙方，乙方借给甲方40万元，借款期限为2014年3月24日起至2014年7月24日止；借款利率为借款金额的8%，本借款利率及计息方法以双方最终协商一致为准，但不得超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。甲方已经支付2个月利息16,000元（4%）；抵押期限为4个月等内容。合同签订后，原告在出借给被告时将借款期间的利息16,000元从本金中预扣，于当日通过银行转账方式实际交付给被告借款本金384,000元。借款期限届满后，被告未能归还原告借款本息，原告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。上述事实由原告提供的机动车辆抵押借款合同、上海农商银行交易明细、交易对手信息查询单及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告签订的机动车辆抵押借款合同中约定原告应出借给被告40万元，但原告在出借给被告时将借款期间的利息16,000元从本金中预扣，于当日通过银行转账方式实际交付给被告借款本金384,000元，故本院认定被告实际借款金额为384,000元，被告理应归还原告借款本金384,000元及相应的利息。原告主张被告归还借款本金40万元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付以384,000元为基数按照月2%自2014年3月24日计算至2015年10月24日的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伟斌应于本判决生效之日起十日内归还原告齐应果借款本金384,000元；二、被告唐伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告齐应果借款利息（以384,000元为基数按照月2%自2014年3月24日计算至2015年10月24日）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，财产保全费4,120元，由被告唐伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一五年十二月七日书记员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹棱县人民法院支 付 令(2015)丹棱民督字第57号申请人白雪凯，男，汉族。被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司。法定代表人赵朝琼，该公司总经理。申请人白雪凯于2015年12月17日向本院申请支付令，并提供《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》等证据证实，申请人白雪凯将其所购买的位于丹棱县丹棱机械产业园区西部重工机械城5栋23号商铺与被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司签订了5年（2012年7月1日至2017年6月30日）的《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》，约定每月租金2054.30元，被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司从2014年8月起至2015年12月止未支付申请人白雪凯租金，现申请人白雪凯要求被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司支付所欠申请人白雪凯2014年8月至2015年12月租金32868.80元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人白雪凯的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白雪凯2014年8月至2015年12月租金32868.80元。本案申请费205元，由被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  华拥军二〇一五年十二月十七日书记员  邱 惠