山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民初字第67号原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，法定代表人倪林，该公司董事长。委托代理人陆建康，该公司职员。被告晋城晋邦大酒店有限公司，法定代表人焦昆山，该公司经理。委托代理人赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。被告山西博大投资有限公司。法定代表人焦深，该公司经理。被告山西浩翔工贸有限公司，法定代表人史新兵，该公司经理。委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。被告晋城市恩泰商贸有限公司，法定代表人王小兵，该公司经理。委托代理人李茂强，山西茂强律师事务所律师。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）诉被告晋城晋邦大酒店有限公司（以下简称晋邦公司）、山西博大投资有限公司(以下简称博大公司)、山西浩翔工贸有限公司(以下简称浩翔公司)、晋城市恩泰商贸有限公司（以下简称恩泰公司）装饰装修合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2014年9月2日立案受理后，于2015年4月22日作出（2014）苏中民初字第0119-2号民事裁定书将该案移送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告金螳螂公司委托代理人陆建康，被告晋邦公司委托代理人赵秋宁，被告浩翔公司委托代理人张小龙，被告恩泰公司委托代理人李茂强到庭参加了诉讼，被告博大公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金螳螂公司诉称，2012年4月20日、2012年10月8日、2013年9月5日，原告与被告晋邦公司分别签订了《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》，约定原告承包晋邦大酒店的室内装饰装修工程，合同总金额为5150万元。被告浩翔公司、恩泰公司、博大公司在2013年向原告出具了《保证担保书》，担保被告晋邦公司向原告支付工程款等款项。合同签订后，原告按照合同约定进入施工现场，按期履行完毕合同义务，但被告晋邦公司未按合同约定付款。被告浩翔公司、恩泰公司、博大公司也均未履行担保义务，故请求法院判令：1、被告晋邦公司支付原告工程款2950万元。2、被告晋邦公司支付原告补偿款576.89万元【50万元+（2950万元按年利率10%从2014年1月1日暂计算至2015年10月14日，最终计算至实际支付之日】。3、被告晋邦公司支付原告违约金555.03万元【（200万元按万分之三/天从2014年1月16日暂计算至2015年10月14日）+（2750万元按万分之三/天从2014年1月26日暂计算至2015年10月14日），上述违约金最终计算至实际支付之日】。4、被告晋邦公司承担全部诉讼费用。5、被告浩翔公司、恩泰公司、博大公司就上述款项向原告承担连带保证责任；6、原告就上述工程款在处置涉案标的物的款项中享有优先受偿的权利。被告晋邦公司辩称，原告起诉欠工程款及补偿款和违约金不准确且过高。施工工程造价不是5150元。应进行实地测量和计算。被告浩翔公司辩称，2013年9月15日后发生的工程款加大了其的担保责任，主合同债权人有欺诈行为，并且全部债务还不到履行期，请求驳回对原告对其的诉请。被告恩泰公司辩称，我公司依法不承担连带保证责任，主合同变更，担保无效，不承担担保责任。请求驳回原告对其的诉请。针对诉讼主张，原告金螳螂公司提供如下证据欲证明：1、原告和被告晋邦公司分别于2012年4月20日、2012年10月8日、2013年9月5日签订的《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》，证明原告和被告晋邦公司系合同关系；被告晋邦公司已付款2200万元，未付款2950万元。2、2013年12月31日晋邦公司出具的《项目完工产值证明书》，证明2013年12月31日工程完工，产值为5150元。3、2014年7月10日原告和被告晋邦公司签订的《工程终止协议书》，证明2014年7月1日工程经原告和被告晋邦公司双方竣工验收合格。4、2013年9月29日被告浩翔公司、恩泰公司、博大公司向原告出具的《保证担保书》，证明上述三被告提供担保，对被告晋邦公司向原告支付涉案工程的工程款等款项承担连带保证责任。针对原告提供的证据，被告晋邦公司的质证意见为：对证据1中合同书及协议书真实性无异议，对补充协议书中约定的实际价款有异议。价款不是5150万元，应以现在的评估为准。对证据2、3、4，真实性无异议。针对原告提供的证据，被告浩翔公司质证意见为：对证据1应提供变更工程量的资料。对证据2、3没有通知过我们，原告是和被告晋邦公司之间的确认，不认可。对证据4的真实性无异议。我们公司同时作为被告晋邦公司的股东，按照公司法的规定，公司股东不能成为投资企业债务的连带保证人，故签定担保协议无效。针对原告提供的证据，被告恩泰商公司质证意见为：对证明1、2、3、4，真实性无异议。对原告上述证据的证明目的不予认可。根据上述证据，在原告与晋邦公司签订的工程终止协议书中载有工程款的支付存在争议，说明主合同已发生变更且未通知担保人，因此，担保人不应再承担担保责任。并且担保人承担保证责任的期间未开始，应驳回原告对其的诉请。针对其诉讼主张，被告晋邦公司提供如下证据欲以证明：监理工程通知单6份，证明工程量、施工质量存在问题。原告金螳螂公司质证意见为：提交的证据超过举证期限，对证据的真实性不予认可。时间都是2012年5月、10月的日期，在10月的时候，工程处在施工期间，并不能说明工程质量存在问题。被告浩翔公司质证意见为：认可晋邦公司提供的证据。被告恩泰公司质证意见为：对晋邦公司提供的证据不清楚。针对双方诉辩理由及所提供证据，经庭审质证，本院查明如下事实：原告金螳螂公司（承包人）与被告晋邦公司（发包人）于2012年4月20日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：金螳螂公司承包晋城市白马寺山接待中心的室内精装修工程，包工包料，工期为150天，从2012年4月21日至2012年9月20日。合同价款暂定为9800万元。2012年10月8日晋邦公司与金螳螂公司签订《协议书》，对双方签订《建设工程施工合同》中的竣工日期、工程款付款方式等进行了变更。2013年9月5日被告晋邦公司（甲方）与原告金螳螂公司（乙方）签订《补充协议书》，协议约定：双方一致认可将原合同价款方式变更为固定总价合同，即本工程价款为5150万元，本协议约定的工程价款5150万元不再进行结算审核；目前甲方已向乙方支付工程款总计2200万元，未付款2950万元，双方同意按以下方式支付剩余工程款：1、2014年1月15日前支付200万元。2、2014年6月30日前支付500万元。3、2014年12月31日前支付1000万元。4、2015年6月30日前支付600万元。5、2015年12月31日前付清全部剩余款项。考虑到上述付款给乙方造成资金成本损失，甲方同意向乙方支付补偿款。工程完工之前，甲方给予乙方50万补偿款。其余补偿款分段计算，具体计算方式：以2950万为基数（随后每期支付的工程款相应扣除），按年利率的10%，从本协议完工之日起计算至本协议约定的每一期工程款实际支付之日止。其余补偿款在每期支付工程款时一并支付。如甲方未按约（包括支付时间及金额不符合约定等）向乙方支付任何一期工程款的，每逾期付款一天，应按欠付金额的万分之三支付逾期付款违约金。工程款每迟延付款一天，工期相应顺延一天；逾期超过5日仍未支付的，乙方有权要求甲方支付所有未付款项，并追究甲方的所有责任。2013年9月29日，被告浩翔公司、恩泰公司、博大公司向原告金螳螂公司出具了《保证担保书》，该担保书载明：鉴于苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称“贵司”）已与晋城晋邦大酒店有限公司（以下简称“发包人”）就晋城市白马寺山接待中心（晋邦大酒店）装修工程签订了《建设工程施工合同》、《协议书》及《补充协议书》（以下统称“合同文件”）为保证发包人按约向贵司支付工程款项，特此向贵司提供保证如下：一、担保范围：合同文件项下发生的所有工程款项（主债权）及利息（包括法定利息、约定利息、罚息等）、违约金损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因发包人违约而给贵司造成的损失和其他所有应付费用等。二、担保方式：连带责任保证。三、如果发包人在合同文件下的任何工程款支付之日未按约定向贵司支付，贵司有权要求我司承担保证责任。四、保证期间为合同文件约定的最后一笔债务履行期届满之日起两年。五、我司承诺，我司已完全了解合同文件的内容，签署和履行本担保系基于我司的真实意思表示，已经按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议通过；公司章程对担保的数额有规定的，本担保书项下担保金额未超过规定的限额。六、若发生可能影响我司财物状况和履约能力的情况、终止营业或发生解散、撤销、破产等事件时，贵司可立即向我司主张合同文件项下已经到期或未到期的所有债权。七、本担保书未尽事宜，仍按原合同、《协议书》及《补充协议书》内容执行。八、本保证担保书自我司有权人签字或盖章之日起发生效力。本保证担保书一式叁份，贵司一份，我司一份，发包人一份。2013年12月31日被告晋邦公司出具《项目完工产值证明书》载明：根据甲、乙双方于2013年9月5日签订的补充协议书，晋城晋邦大酒店固定合同总价为5150万元，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司已于2013年12月31日前全部完工，特此证明。2014年7月10日，被告晋邦公司（甲方）与原告金螳螂公司（乙方）签订《工程终止协议书》载明：一、本工程竣工验收合格日期为2014年7月1日；保修日期从此日期起算两年，保修期内，出现施工质量问题的，乙方承担保修义务，乙方收到甲方通知后未到现场维修的，甲方可委托第三方维修，维修费用由乙方按实承担。二、本工程除工程款支付外，双方对其他事项无任何争议。三、本协议书内容与双方分别在2012年4月20日、2012年10月8日、2013年9月5日签订的《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》内容不一致的，以本协议书约定的内容为准；本协议书未尽事宜，仍按本条上述签订的文件内容执行。四、本协议书经甲、乙双方签字或盖章后生效；本协议书一式四份，双方各执两份，均具有同等法律效力。特别说明：甲方承诺今后如需对本工程重新改造，应优先考虑发包给乙方施工。其后，被告晋邦公司未按《补充协议书》约定履行付款义务，被告浩翔公司、恩泰公司、博大公司亦未按《保证担保书》约定履行保证担保责任。2014年8月22日原告向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，要求上述四被告承担还款责任。江苏省苏州市中级人民法院立案受理后，于2015年4月22日作出（2014）苏中民初字第0119-2号民事裁定书，将本案移送我院进行审理。以上事实，由双方当事人陈述，《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》、《项目完工产值证明书》、《工程终止协议书》等证据予以证明。综上本院认为，原告金螳螂公司与被告晋邦公司签订的《建设工程施工合同》、《协议书》、《补充协议书》、《工程终止协议书》均系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据上述合同约定，双方已协议确定案涉工程的工程总价款为5150万元，并且对剩余未付工程款2950万元的付款方式、时间和违约责任进行了约定。合同签订后，被告晋邦公司未按约定履行付款义务，原告金螳螂公司要求其支付剩余工程款2950万元并承担相应违约责任符合法律规定。由于双方在《补充协议书》中约定的补偿款和违约金存在相互重复且约定的违约金过高，被告晋邦公司在诉讼中亦提出违约责任过高的主张。本院综合本案的实际情况对违约金予以调整，以工程款2950万元的同期银行贷款的利息作为被告晋邦公司应承担的违约责任。对于被告晋邦公司要求对案涉工程造价予以鉴定的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定：当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。由于双方当事人对工程总价款已在合同中予以约定，故该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告浩翔公司、恩泰公司、博大公司出具《保证担保书》后与原告金螳螂公司依法成立保证担保合同关系。原告金螳螂公司要求上述三被告对被告晋邦公司的工程欠款2950万元及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定。对于被告浩翔公司、恩泰公司辩称保证责任期间未开始，其不应承担保证责任的主张，由于在《保证担保书》中明确约定，晋邦公司在任何工程款支付之日未按约付款，金螳螂公司有权要求担保人承担担保责任。因此，在债务人晋邦公司未按约履行义务时，债权人金螳螂公司要求被告浩翔公司、恩泰公司、博大公司承担保证担保责任适当，二被告的辩称理由不成立。被告恩泰公司辩称在《工程终止协议书》中载有本工程除工程款支付外，双方对其他事项无任何争议，应视为主合同已发生变更，以及被告浩翔公司辩称加大了其担保责任及公司股东不能成为投资企业债务的连带保证人，因此二被告不应承担保证责任。本院认为，二被告的上述主张无相关事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告金螳螂公司要求对工程款在处置涉案标的物的款项中享有优先受偿权的主张。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告金螳螂公司与被告晋邦公司在《工程终止协议书》中约定案涉工程竣工验收合格日期为2014年7月1日，原告金螳螂公司于2014年8月22日向法院提起诉讼主张优先权，符合法律规定，依法应予支持。由于原告施工工程为装修装饰工程，故原告可在案涉建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告晋城晋邦大酒店有限公司于本判决生效后三十日内支付原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款人民币2950万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，从2014年1月16日起计算至执行完毕之日止）。二、被告山西博大投资有限公司、山西浩翔工贸有限公司、晋城市恩泰商贸有限公司对上述工程款人民币2950万元及逾期利息承担连带清偿责任。三、原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司在本案案涉建筑物因其施工的装修装饰工程而增加价值的范围内具有优先受偿的权利。四、驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245896元由被告晋城晋邦大酒店有限公司、山西博大投资有限公司、山西浩翔工贸有限公司、晋城市恩泰商贸有限公司负担200000元，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担45896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 马 晋审判员 邢晋胜审判员 郭永会二〇一五年十二月二十五日书记员 赵 丽