北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民（商）初字第19702号原告中新联进出口公司（注册号110000003011625），住所地北京市丰台区南四环西路188号15区6号楼2层。法定代表人史俊龙，经理。委托代理人杨柳，北京朗山律师事务所律师。委托代理人刘鹏，男，1988年8月5日出生，北京朗山律师事务所实习律师。被告南通塘芦港滨海生态园有限公司（注册号320681400004111），住所地江苏省启东市近海镇。法定代表人陈培权，执行董事。被告厦门华纳信商贸有限公司（注册号350206200127377），住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号2102单元之一。法定代表人钟成清，总经理。原告中新联进出口公司（以下简称中新联公司）与被告南通塘芦港滨海生态园有限公司（以下简称塘芦港公司）、厦门华纳信商贸有限公司（以下简称华纳信公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中新联公司委托代理人杨柳、刘鹏到庭参加诉讼，被告塘芦港公司、被告华纳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中新联公司诉称：2014年6月11日，债务人华纳信公司与原告签订了《购销合同》，约定原告向华纳信公司采购标准天然胶。后原告就该《购销合同》向华纳信公司支付了货款人民币2000万元，但华纳信公司未履行任何发货义务。2014年10月11日，原告与被告塘芦港公司、华纳信公司签署了《三方协议》，约定：1、《购销合同》自该《三方协议》生效之日解除；2、华纳信公司应于2014年10月31日之前，将原告支付的预付款人民币2000万元全部返还原告；如逾期返还的，每日应按预付款总额的千分之一点五向原告承担逾期付款利息，并赔偿因此给原告造成的损失；3、被告同意就华纳信公司在《三方协议》项下对原告负有的全部债务，向原告提供最高额为人民币2000万元的抵押担保。同日，原被告签订《最高额抵押合同》，就上述《三方协议》中约定的抵押担保事宜进行了全面约定。根据《三方协议》及《最高额抵押合同》的约定，被告应于《最高额抵押合同》签署之日起十个工作日内办理抵押登记。但《三方协议》及《最高额抵押合同》签署后，原告多次催告，华纳信公司拒绝返还预付款并承担逾期付款责任，塘芦港公司一直拒绝办理抵押登记。为保护自身合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告塘芦港公司就华纳信公司对原告的债务（包括但不限于原告的预付款及利息等）承担人民币2000万元的赔偿责任，并承担本案诉讼费用。被告塘芦港公司未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告华纳信公司未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年6月11日，中新联公司（需方）与华纳信公司（供方）签订《购销合同》，约定需方向供方采购标准天然胶1510吨，单价为13250元每吨，总价款20007500元；中储发展股份有限公司上海大场分公司仓库交货；货到后需方按合同价支付供货总额的100%货款；在本合同项下，如一方违约，除依法依约承担违约责任外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费；自违约方未付本合同约定及法定义务之日起，其于后支付的任何款项按以下顺序清偿：（1）守约方为实现权利而支付的费用；（2）逾期付款利息和违约金（按总金额的日千分之一点五计）、损失赔偿金；（3）货款本金。合同签订后，中新联公司于2014年6月17日向华纳信公司支付货款2000万元。后因华纳信公司未按约发货，2014年10月11日，华纳信公司（甲方）、中新联公司（乙方）、塘芦港公司（丙方）签订《三方协议》，约定:一、《购销合同》自本协议生效之日解除。就解除事宜，甲、乙双方互不承担任何违约责任。但是，甲方应于2014年10月31日前，将乙方支付的预付款人民币2000万元全部返还乙方。甲方逾期返还前述款项（部分或全部）的，每逾期一日，还应按预付款总额的千分之一点五向乙方支付逾期付款利息，并应赔偿因此给乙方带来的损失（包括但不限于乙方为主张自身权益而支付的律师费、诉讼费及其他费用）。二、丙方同意以其经合法方式取得的启国用（2013）第0114号国有土地使用证项下的土地使用权（地号为01-68-（022）-003-5，使用权面积为155047.00平方米），为甲方就其在本协议第一项下约定的甲方对乙方负有的全部债务，向乙方提供最高额为人民币2000万元的抵押担保（具体详见本协议签署日乙方及丙方签署的《抵押合同》）。并且，乙、丙双方应于《抵押合同》签署十个工作日内，前往有关登记机构办理并完成抵押登记及相关手续。同日，中新联公司（抵押权人）与塘芦港公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于华纳信公司与中新联公司于2014年6月11日签署了《购销合同》（以下简称主合同），现抵押人同意为华纳信公司在主合同项下的全部义务和责任向抵押权人提供最高额为人民币2000万元的抵押担保；本合同项下的抵押财产为抵押人以合法方式取得的启国用（2013）第0114号国有土地使用证项下的土地使用权（地号为01-68-（022）-003-5，使用权面积为155047.00平方米）。本合同项下的抵押期间为2014年10月11日至2015年4月10日，若上述期限届满，本合同抵押担保范围内的债务未全部清偿的，本合同项下的抵押期间为本合同生效之日起，至本合同抵押担保范围内的应付款项全部清偿并且抵押登记注销之日止。本合同签署之日起十个工作日内，抵押人、抵押权人双方应当到抵押物所在地的有关登记机构，办理房地产抵押登记；抵押权自登记时设立。协议签订后，塘芦港公司未协助中新联公司办理上述土地使用权的抵押登记手续。因华纳信公司至今未按约定向中新联公司交付货物并返还货款，塘芦港公司亦未承担担保责任，故中新联公司诉至本院。以上事实，有原告中新联公司提供的购销合同、三方协议、最高额抵押合同、中国工商银行业务回单、土地使用权证以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告塘芦港公司、华纳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系抵押合同纠纷。中新联公司与华纳信公司签订的《购销合同》、与塘芦港公司签订《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认为有效。双方均应遵照履行该合同约定的权利义务。本案中，中新联公司与塘芦港公司明确约定了办理抵押物登记时间，但塘芦港公司未按约定办理。根据法律规定，以建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。抵押人和抵押权人签订抵押合同后，抵押人违背合同约定拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。本案中涉及的争议焦点问题为，中新联公司要求塘芦港公司承担赔偿责任的性质和范围是什么，以及中新联公司所主张的损失是否清晰明确。对此，本院陈述以下意见：其一，从法律规定的抵押人责任性质来看，抵押人拒绝办理抵押登记承担的是违约赔偿责任，而非抵押担保责任，更非连带保证责任，在双方所签《最高额抵押合同》未对塘芦港公司未按约定办理抵押登记所应承担的违约责任方式和范围作出明确约定的情况下，中新联公司直接向抵押人要求承担担保债权额2000万元的损失赔偿，即是将塘芦港公司违约责任直接转化为了连带保证责任，混淆了违约赔偿责任和担保责任的区别。该主张既缺乏合同和法律依据，亦因为法律并未赋予抵押人承担违约责任后有向债务人追偿的权利，可能造成抵押人承担主债务人全部责任后，无法行使追偿权的不公平状态。因此，塘芦港公司所承担的责任为具有补充性的违约赔偿责任，赔偿的范围应为华纳信公司因未清偿主债务且其财产不足以清偿时所给中新联公司造成损失的部分。其二，从中新联公司主张的损失性质来看，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，塘芦港公司所应承担的违约赔偿责任的范围应当为其违约行为对中新联公司造成的实际损失和预期利益损失。对于中新联公司的实际损失，本案庭审中，中新联公司明确表示未以诉讼方式向主债务人主张过债权，亦未在本案中向主债务人华纳信公司主张债权，因此，在主债务是否清偿完毕、华纳信公司是否具有清偿能力等事实未确定的情况下，中新联公司的实际损失亦不能确定。对于中新联公司的预期利益损失，由于双方在《最高额抵押合同》中未明确约定违约责任的承担方式，中新联公司在签订抵押合同时，作为抵押权人的预期利益仅为设立抵押权，并不能直接获得实现抵押权的预期利益；塘芦港公司亦不能预见到其不予配合登记所可能造成的损失为全部担保债权额。因此，将塘芦港公司所担保的全部债权额认定为中新联公司损失，无论是实际损失还是预期利益损失，均缺乏事实和法律依据。综上，中新联公司主张塘芦港公司承担赔偿责任，应当首先证明自身损失的存在，在中新联公司与华纳信公司的主债权未经审判或者仲裁，并就华纳信公司财产强制执行仍不能履行债务前，不应认定其损失即为抵押合同中约定的塘芦港公司所担保的债权额。故对中新联公司要求塘芦港公司赔偿损失2000万元的诉讼请求，本院不予支持。塘芦港公司、华纳信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中新联进出口公司的诉讼请求。案件受理费十四万一千八百元、保全费五千元、公告费七百六十元，由原告中新联进出口公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 冲人民陪审员  王素林人民陪审员  王爱华二〇一五年十二月十日书 记 员  柴娜娜