云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜汤民初字第135号原告王灿恩，男，汉族。委托代理人丁冬、刘荣华。云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告云南华侨城实业有限公司。法定代表人倪征，系该公司董事长。委托代理人刘凌、杨帆，云南会凌律师事务所律师。特别授权代理。被告银广厦集团有限公司。法定代表人陈镇文，系该公司总经理。委托代理人杜丽娟、张垚，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告熊世灿，男，汉族。委托代理人ＸＸ，云南滇中律师事务所律师。特别授权代理。原告王灿恩诉被告云南华侨城实业有限公司、银广厦集团有限公司、熊世灿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，于同年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王灿恩及委托代理人丁冬、刘荣华、被告云南华侨城实业有限公司的委托代理人杨帆、被告银广厦集团有限公司的委托代理人杜丽娟、张垚、被告熊世灿的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王灿恩诉称：被告云南华侨城实业有限公司将位于云南华侨城市政主干道（A1）区段地下通道（修改）工程通过招投标方式发包给被告银广厦集团有限公司，被告银广厦集团有限公司将涉案工程转包给被告熊世灿，被告熊世灿又将涉案工程分包给我。现该工程已竣工逾两年，我曾多次与三被告协商要求支付拖欠工程款事宜未果。现诉请法院依法判令三被告支付拖欠工程款82万元并承担2013年12月28日至实际付清之日止期间的工程价款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2013年12月28日至2015年9月10日的利息为82000元）。被告云南华侨城实业有限公司辩称：一、根据合同的相对性原则，我公司仅与本案第二被告银广厦集团有限公司签订了建设工程施工合同，没有与原告签订任何合同，况且也没有事实上的合同法律关系，故我公司不是本案的适格被告。二、我公司与被告银广厦集团有限公司就涉案工程款已经全部结算完毕，并且支付了全部工程款。综上，原告起诉我方支付工程款缺乏事实依据，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告银广厦集团有限公司辩称：首先我公司仅与被告云南华侨城实业有限公司、熊世灿有建设施工合同关系，况且被告熊世灿的全部工程款已结算支付完毕，我方的义务已全部履行完毕。其次在建设工程无质量问题的前提下，我方仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因我方并未欠付工程价款以及存在工程质量的客观事实，故原告要求我方承担支付工程价款的请求不成立。请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告熊世灿辩称：原告的工程项目主要是负责混凝土浇灌，建筑材料系华侨城提供，原告负责施工。因原告实际完成的工程量没有测算，故我方与原告还没有正式进行结算，但是已向原告预付了90万元的工程款。2013年12月28日向原告出具的欠工程款82万元的欠条是我在酒后所写，不是真实意思的表示。请求驳回原告的诉讼请求。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：一、原告身份证及被告云南华侨城实业有限公司、银广厦集团有限公司的工商登记信息各一份、银广厦集团有限公司名称变更声明，欲证实原、被告诉讼主体适格。二、被告银广厦集团有限公司、熊世灿签订的《工程承包合同》、《收条》、《领用支票审批表》、《支出审核表》、《证明》、《昆明喜川经贸有限公司银行流水》，欲证实被告银广厦集团有限公司于2011年1月10日将云南华侨城市政主干道（A1）区段工程承包给被告熊世灿，被告熊世灿又将涉案工程违法分包给原告，原告与被告之间存在事实施工合同关系。三、被告熊世灿向原告出具的工程结算《欠条》，欲证实被告熊世灿与原告于2013年12月28日就涉案工程中的工程款进行结算，被告方尚欠原告工程款82万元。四、《申请》，欲证实被告拖欠工程款，原告及其工程队民工多次向有关部门讨要工程款。五、拖欠农民工工资表、欠付农民工工资工程量计算明细表、商品销售明细单、收据、发票、付款证明单、客户存款回单、发货发料单、砂石料结算凭单、过磅单、机动车燃料费发票、借支款明细、转款凭证历史往来流水，欲证实1、原告为涉诉工程支付农民工工资414696.4元，尚欠农民工工资598760元；2、原告为涉案工程共支付材料款949151.2元的事实；3、证实从被告处领取工程款791300元。六、云南华侨城项目市政主干道（A1）区段施工设计地下通道平面图、地下通道结构图、录音、录音笔录、现场照片，欲证实1、云南华侨城实业有限公司为涉诉工程的建设单位，原告为实际施工人。原告与被告之间存在事实施工合同关系；2、涉诉工程已通车使用；3、原告多次向被告讨要工程款。七、李连俊、何家锐的当庭证言，欲证实受原告雇佣到云南华侨城从事建筑工作。被告云南华侨城实业有限公司对原告提交的证据一认为仅能证实被告的身份情况，但不属于证据材料。对证据二认为属违法分包，属无效合同；对证据三、四、五、六的真实性不认可，但对证据六中照片的无异议。被告银广厦集团有限公司对原告提交的证据一、三、六未发表质证意见。对证据二中的《合同》无异议。但对证据二中的《收条》、《领用支票审批表》、《支出审核表》、《证明》、证据四、五认为与本案无关联性。被告熊世灿除对原告提交的证据二中《工程承包合同》、证据六中的照片予以认可外，对原告提交的其余证据均不认可。被告云南华侨城实业有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：一、《建设工程施工合同》，欲证实被告云南华侨城实业有限公司与被告银广厦集团有限公司签订建设施工合同，合同约定将云南华侨城市政主干道（A1）区段地下通道工程发包给被告银广厦集团有限公司。二、《工程审核报告书》，欲证实云南华侨城市政主干道(A1)区段地下通道工程总价款为776万元。三、发票7份，欲证实已经履行了支付全部工程款的义务。原告对被告云南华侨城实业有限公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，证实被告云南华侨城实业有限公司为本案第一被告；对证据二《工程审核报告书》的真实性不认可，认为未附有审核鉴定人员相关证据；对证据三认为仅能证实被告云南华侨城实业有限公司向被告银广厦集团有限公司支付了776万元的工程款，但不能证实支付工程款为本案涉案工程款。被告银广厦集团有限公司对被告云南华侨城实业有限公司提交的证据无异议。被告熊世灿对被告云南华侨城实业有限公司提交的证据无意见，但认为系被告云南华侨城实业有限公司与银广厦集团有限公司之间往来，与本人无关联性。被告银广厦集团有限公司为证实其主张，向本院提交了《熊世灿华侨城结算书》，欲证实该工程款项为350万元，被告熊世灿已签字确认所有款项全部结算支付完毕。原告对此证据认为没有被告银广厦集团有限公司的印章，故该结算书不是正式的结算书，不能证实被告银广厦集团有限公司与熊世灿已结算完毕。被告华侨城对此证据的真实性不认可。被告熊世灿对此证据无异议。对于原告提交的《工程承包合同》、《欠条》、《照片》、被告云南华侨城实业有限公司、银广厦集团有限公司提交的证据本院予以认可。对其余证据因与本案无关联性，本院不予采纳。根据原、被告的诉辩主张，本院确认以下法律事实：被告云南华侨城实业有限公司与被告银广厦集团有限公司（原名深圳市银广厦集团有限公司,2014年4月21日变更为现名）于2011年在云南省阳宗海华侨城办公基地签订《建设工程施工合同》，约定由被告云南华侨城实业有限公司作为发包人将位于云南省宜良县阳宗海北侧的云南华侨城市政主干道（A1区段）地下通道工程承包给被告银广厦集团有限公司负责施工，工程内容为地下通道施工图纸及工程量清单，总长度170.952米。2011年1月10日被告银广厦集团有限公司与被告熊世灿签订《工程承包合同》，合同约定被告银广厦集团有限公司作为发包方将云南华侨城市政主干道（A1）区段地下通道（修改）工程承包给被告熊世灿负责施工。在《工程承包合同》约定：“二、承包方式：所有费用一次包死，包安全，包文明施工方式进行承包，不得转包。四、特别约定：4、承包人不得将工程进行分包，并组织管理好己方的施工队伍，如发现承包人私自将工程进行分包、转包，发包人有权将承包人清理出场”。后被告熊世灿与原告口头约定将该工程的地下通道架模及混凝土浇灌工作分包给原告负责完成。原告即组织工作人员进场施工至2011年11月工程完工，该工程即投入使用至今。被告云南华侨城实业有限公司与被告银广厦集团有限公司、被告银广厦集团有限公司与被告熊世灿就云南华侨城市政主干道（A1区段）地下通道工程已经结算并对该工程款支付完毕。被告熊世灿与原告于2013年12月28日进行结算，扣除原告已领取的工程款，被告熊世灿应支付原告工程款82万元。被告熊世灿为此向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告熊世灿向原告支付了工程款20万元，现尚欠工程款项62万元。另查明，被告银广厦集团有限公司的企业资质证书载明该公司的主项资质等级为房屋建筑工程施工总承包壹级。被告熊世灿、原告无建筑资质。本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告、被告熊世灿均无任何资质，故原告与被告熊世灿、被告熊世灿与被告银广厦集团有限公司所达成的建设施工工程合同无效。其次，原告根据与被告熊世灿达成的口头协议完成了云南华侨城市政主干道（A1区段）地下通道工程架模及混凝土浇灌工作，该地下通道已于2011年11月底完工后及投入使用至今，被告熊世灿应当向原告履行支付工程价款的义务。根据被告熊世灿向原告出具的欠条，本院认可扣除原告已领取的工程款项，确认被告熊世灿现尚欠原告工程款项62万元。被告熊世灿以该欠条系酒后书写，不是其真实意思的表示的抗辩意见，无任何证据证实，本院不予采纳。原告作为云南华侨城市政主干道（A1区段）地下通道工程的实际施工人，被告云南华侨城实业有限公司、银广厦集团有限公司仅在欠付的工程价款范围内对原告承担责任。本案中因被告银广厦集团有限公司具有建筑资质，另被告云南华侨城实业有限公司与被告银广厦集团有限公司、被告银广厦集团有限公司与被告熊世灿就云南华侨城市政主干道（A1区段）地下通道工程已经结算并对该工程款支付完毕。故对原告要求被告云南华侨城实业有限公司、银广厦集团有限公司支付工程价款的请求本院不予支持。因原告与被告熊世灿对欠付工程价款利息没有约定，故本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六之规定，判决如下：一、由被告熊世灿于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告王灿恩工程款人民币62万元并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（自2013年12月29日算至还清款项之日止）。二、驳回原告王灿恩的其他诉讼请求。案件受理费12820元，减半收取6410元，由被告熊世灿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  袁兵二〇一五年十二月二日书记员  田瑜