wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第04113号申请执行人苏州泰山堂贸易有限公司，住所地苏州市十全街12号。法定代表人梅瑾。被执行人江苏丹绿食品股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。法定代表人何新才，该公司董事长。申请执行人苏州泰山堂贸易有限公司与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的(2015)丹商初字第00890号民事判决己经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏丹绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人苏州泰山堂贸易有限公司价款36000元。案件受理费减半收取350元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏丹绿食品股份有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏丹绿食品股份有限公司无银行存款、车辆及房产信息。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索和江苏丹绿食品股份有限公司法定代表人何新才下落，申请执行人未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第00890号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年十二月七日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人苏州泰山堂贸易有限公司与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司买卖合同纠纷一案时间：2015年12月7日8时20至8时30分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人苏州泰山堂贸易有限公司与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的(2015)丹商初字第00890号民事判决己经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏丹绿食品股份有限公司于本判决生效后十日内返还申请执行人苏州泰山堂贸易有限公司价款36000元。案件受理费减半收取350元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人江苏丹绿食品股份有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人江苏丹绿食品股份有限公司无银行存款、车辆及房产信息。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人可供执行财产线索和江苏丹绿食品股份有限公司法定代表人何新才下落，申请执行人未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第00890号民事判决的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第00890号民事判决的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结本院作出的(2015)丹商初字第00890号民事判决的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结本院作出的(2015)丹商初字第00890号民事判决的本次执行程序。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第04113号本院在执行申请执行人苏州泰山堂贸易有限公司与被执行人江苏丹绿食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏丹绿食品股份有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人江苏丹绿食品股份有限公司(组织机构代码××)，法定代表人徐芳(居民身份证号码321119195805234394)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月七日
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00477号原告苏州怡宝物业管理有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路123号。法定代表人黄达华，董事长。委托代理人李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人张建兰，原告苏州怡宝物业管理有限公司员工。被告蒋利明。原告苏州怡宝物业管理有限公司（以下称怡宝物业）与被告蒋利明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告怡宝物业的委托代理人张建兰，被告蒋利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡宝物业诉称，原、被告于2009年12月21日签订《苏州珠宝国际交易中心前期经营管理服务协议》一份，后原告按协议为被告名下的商铺提供了物业管理和服务，被告拖欠物业管理费已构成违约。请求法院判令被告支付原告拖欠的物业管理费19500元（自2014年7月1日起暂计算至2015年6月30日期间），被告应按4875元/三个月的标准支付至被告实际支付之日止，并承担滞纳金7703元（以各段期间应付物业管理费金额为基数，按每日千分之二标准，自各段期间物业管理费开始逾期之日起暂算至2015年5月31日），要求计算至被告实际支付之日，本案诉讼费由被告承担。被告蒋利明辩称，何为公摊面积，为何楼上跟我一样大小的商铺，面积只有70多，而我的面积是90多，我20多面积去哪里了？另外，现在是什么样的管理？很多商铺有空调，而我的商铺半年多没有空调，物业公司和开发商的负责人都是黄达华，要弄清楚这些问题后，我会支付物业费。经审理查明，位于苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路123号1013室房屋即苏州珠宝国际交易中心内1013号商铺的登记所有人为被告蒋利明，建筑面积90.28平方米。2009年12月21日，原、被告双方签订《苏州珠宝国际交易中心前期经营管理服务协议》一份，约定原告自商铺被出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理合同》生效日前，对被告的上述商铺实施统一的经营管理和物业管理，包括对管理范围内的场地、商铺共用部位、共用设施设备、环境卫生、治安消防、交通、经营秩序及各项经营活动全权实施管理，维护苏州珠宝国际交易中心的正常运行，原告享有向被告收取包括但不限于物业管理费、公共设施维修基金、公共能源及其他费用等权利，被告不按规定交纳上述费用的，每逾期一天向原告支付拖欠金额千分之二的滞纳金，物业管理费的标准为每平方米18元/月，不论商铺空置或出租他人，被告均应按上述标准每三个月预交一次。协议订立后，原告怡宝物业按合同约定为包括被告在内的商铺等提供了物业管理和服务。原、被告确认被告对2014年6月30日前的物业管理费已交清。原告因被告自2014年7月1日起的物业管理费至今未交纳，经催讨无果，于2015年7月14日诉至本院。以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、苏州市相城区房屋权属登记簿、《苏州珠宝国际交易中心前期经营管理服务协议》及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《苏州珠宝国际交易中心前期经营管理服务协议》是双方真实意思的表示，为合法有效，双方理应按约履行。原告怡宝物业作为物业服务企业按合同约定对商铺及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，被告作为1013号商铺的业主应按服务协议的约定向原告缴纳相关费用。被告自2014年7月1日起未按约缴纳物业管理费，至2015年6月30日为人民币19500元（90.28*18*12），本院予以认定。2015年7月1日至2015年12月31日的物业管理费按协议约定，支付时间也已届满，合计人民币9750元（90.28*18*6），本院也予认定。上述所欠费用被告应承担支付责任。对原告主张要求被告支付的滞���金，虽协议中约定滞纳金按应交物业管理费的千分之二/日计算，但考虑到当事人约定的滞纳金视为违约的损失赔偿，其支付金额应与损失额度相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供相应依据予以证明，而每日千分之二的标准明显过高，故本院对原告主张的滞纳金酌情在民间借贷6%利率的1.95倍即11.7%至24%之间予以调整，按年利率11.7%计算，2014年7月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年12月31日，按每三个月周期的应交物业管理费金额4875元为本金计算滞纳金，均计算至判决确定的给付期限的最后一日止。被告答辩所称的商铺面积和空调不属于本案审理范围，本案中依法不予理涉。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第��条第一款、第七条第五项及有关法律的规定，判决如下：被告蒋利明应给付原告苏州怡宝物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费人民币29250元，并承担该款按年利率11.7%计算的滞纳金（以4875元为基数，分别计算自2014年7月1日起、2014年10月1日起、2015年1月1日起、2015年4月1日起、2015年7月1日起、2015年10月1日起至判决确定的给付期限的最后一日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币240元，由被告蒋利明负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一五年十二月十一日书记员  徐 婷
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2015）井执字第220号申请执行人尹吉生，男，1952年8月20日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人丁伯发，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人汪正昌，男，1949年4月5日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人刘润兰，女，1977年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人刘发根，男，1970年10月19日出生，汉族，住江西省井冈山市，申请执行人尹吉生与被执行人丁伯发、汪正昌、刘润兰、刘发根民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）井民初字第273号民事调解书，因被执行人丁伯发、汪正昌、刘润兰、刘发根在规定期限内未履行生效调解书所确定的义务。申请执行人尹吉生于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员对被执行人丁伯发、汪正昌、刘润兰、刘发根的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人汪正昌有农村自建房一幢不宜拍卖，本院已予查封。除此之外，执行人员未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请人尹吉生也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案应执行标的63000元，已执行9155元，剩余53845元未执行到位。经申请人尹吉生同意，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2013）井民初字第273号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人汤秋生的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十二月八日书 记 员  陈 韬
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2008)东四指字第5-5号申请执行人高发，现住梨树县。被执行人刘喜斌，现住梨树县。本院依据已经发生法律效力的吉林省梨树县人民法院的（2006）梨刑初字第122号刑事附带民事判决书，向被执行人��出了限期执行通知书，责令被执行人刘喜斌履行判决书所确定的义务，但被执行人刘喜斌未能全部履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人刘喜斌在梨树县杏山村所有的房屋，并依法对上述房产进行了评估、拍卖，以120,000.00元的价格流拍，申请执行人高发同意以此价接收上述房产，现被执行人刘喜斌暂无其它财产可供执行，申请人高发申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结梨树县人民法院（2006）梨刑初字第122号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人刘喜斌有可供执行的财产时，申请执行人高发可凭本裁定向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武执行员  李春英执行员  周明博二〇一五年十二月二十四日书记员  孟 明
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）新法执字���280号本院执行的申请执行人黄代云与被执行人新邵县农村信用合作联社抵押合同纠纷一案,申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）新民初字第742号民事判决书于2015年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，新邵县房产局已撤销了抵押登记并返还了房产证，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  肖永锋二〇一五年十二月三十日书记员  陈 婵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第5360号原告孟亚军。被告谢俊。被告陈瑞根。原告孟亚军与被告谢俊、陈瑞根间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员朱培兴、人民陪审员张林福三人组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孟亚军到庭参加诉讼。被告谢俊、陈瑞根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月14日，被告谢俊向原告提出借款人民币7万元，由被告陈瑞根进行担保，并出具借条一份，承诺于2015年1月13日前归还。当日，原告通过转账方式交付被告谢俊5万元。到期后，被告谢俊未还款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉讼请求为判令被告谢俊归还借款7万元及利息2,520元，被告陈瑞根承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告谢俊归还借款5万元及利息损失(按年利率6%，自2015年1月14日起至判决生效之日止)，被告陈瑞根承担连带责任。两被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。原告为证明其所诉，向本院提供了借条、担保书及转账记录等证据。经审理查明：2014年11月14日，被告谢俊向原告提出借款7万元，并出具借条一份，承诺于2015年1月13日前归还。被告陈瑞根向原告出具担保书一份，为被告谢俊的借款作担保，并承诺“如到期借款人谢俊未归还借款，则担保人陈瑞根偿还借款”。当日，原告以银行转账方式交付被告谢俊借款本金5万元。因上述借款届期未还，遂涉讼。上述事实，有当事人的陈述、借条、担保书、银行转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告谢俊虽达成7万元借款合意，但实际原告交付被告谢俊借款本金为5万元。根据法律规定，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人时生效，故本院确认双方借款金额为5万元。该款到期后，被告谢俊未能及时归还，显属违约，应承担归还借款及偿付利息损失的民事责任。被告陈瑞根作为借款担保人，其在借条上承诺若借款人未归还借款，则由担保人偿还之内容，因此，被告陈瑞根应对被告谢俊的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊应于本判决生效之日起十日内归还原告孟亚军借款人民币5万元；二、被告谢俊应于本判决生效之日起十日内偿付原告孟亚军逾期利息损失(以欠款本金人民币5万元为基数，按年利率6%，自2015年1月14日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止)；三、被告陈瑞根对被告谢俊的上述一、二项债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，保全费520元，均由被告谢俊负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告陈瑞根承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云龙人民陪审员  朱培兴人民陪审员  张林福二〇一五年十二月八日书 记 员  罗玉明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25259号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告郑灵芝，女，1988年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告郑灵芝电信服务合同纠纷一案期间，原告于2015年12月7日以双方另行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1871号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告陈言友，男，1977年10月07日生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈言友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈言友系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币76,096.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第1515号原告王淑芬。委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被告张洪宇。被告冯可欣。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。地址阜新市经济技术开发区。负责人赵雷，系该公司总经理。委托代理人张大为，系辽宁紫剑律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。地址阜新市细河区。负责人白刚，系该公司总经理。委托代理人王强，系该公司职员。原告王淑芬诉被告张洪宇、冯可欣、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称中保公司）、华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王淑芬及委托代理人葛明、被告张洪宇、冯可欣、被告中保公司的委托代理人张大为、被告华安公司的委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2015年4月14日11时50分许，被告张洪宇驾驶明福生所有的“长安”牌小型轿车，沿公路由西向东行驶至阜蒙县东梁镇南荒村路口超车时，与前方同方向由原告王淑芬驾驶的“嘉陵”牌普通摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，张洪宇的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，原告王淑芬无责任。原告受伤后在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗77天。被告的车辆在被告中保公司投保交强险，在华安公司投保商业三者险。现要求被告赔偿原告各项损失124185.64元。被告张洪宇辩称我受雇于冯可欣，对原告诉请不同意赔偿。被告冯可欣辩称本肇事车辆车主为明福生，我于2013年6月18日开始承包该车辆，我是该车辆的实际承包人。我的车投保交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿，保险公司不赔偿的我赔偿。被告中保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，合理合法的部分保险公司同意在限额内赔偿。原告的伤残鉴定系交警部门单方面委托，我公司保留重新鉴定的权利。被告华安公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元不计免赔率，合理合法部分先由中保公司在交强险项下赔偿，不足部分按照责任比例在保险范围内赔付。经审理查明被告冯可欣自2013年6月18日开始承包车主明福生的辽JA****号“长安”牌小型轿车，事故发生时在承包合同的履行期间。被告张洪宇系被告冯可欣所雇司机。2015年4月14日11时50分许，被告张洪宇驾驶“长安”牌小型轿车，沿公路由西向东行驶至阜蒙县东梁镇南荒村路口超车时，与前方同方向由原告王淑芬驾驶的“嘉陵”牌普通摩托车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，张洪宇的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，原告王淑芬无责任。原告王淑芬受伤后在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗77天，支付医疗费39204.88元。住院期间一级护理12天，二级护理65天，由其亲属邵菊护理，邵菊系城镇户口。事故处理过程中，经阜蒙县交警大队委托，阜新方正法医司法鉴定所鉴定，原告王淑芬为IX级伤残，原告支付鉴定费700.00元，本案另发生施救费260.00元。另查，原告王淑芬事故前在阜蒙县双马纸板加工厂打工，日平均工资为60.00元。其另有一名婚生子黄帅，2004年6月3日生人，事故发生时为11周岁。被告冯可欣的肇事车辆在被告中保公司投保交强险、在华安公司投保商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。上述事实，有当事人的陈述笔录，道路交通事故责任认定书、诊断书、住院病历、用药清单、医疗费收据、务工证明、工资明细、护理人员身份证明、被抚养人黄帅的户籍证明、出租车承包合同书、保单（抄件）在卷佐证并经双方质证，足资认定。本院认为被告张洪宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第43条的规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是导致此次事故的直接原因，负此次事故的全部责任；王淑芬无责任。交警部门的责任认定与法有据，本院予以确认。被告保险公司应在与投保人签订的保险合同内承担相应的赔偿责任。被告中保公司认为原告的伤残鉴定系交警部门单方面委托，要求重新鉴定，但在规定期间内未提出书面申请，本院视为对该鉴定结论的默认。鉴定费700.00元是原告方为证明自己伤情程度进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由中保公司赔偿。被告冯可欣作为车辆承包人和雇主，应承担相应的法律赔偿责任。被告中保公司及华安公司对原告王淑芬出具的腰部固定带78.00元和尿不湿费用305.00元，提出异议不同意赔偿，经审查，腰部固定带78.00元系出院以后购买，尿不湿305.00元的收据，没有购买时间，上述两份证据无法判定与本案具有因果关系，故本院不予支持。原告王淑芬的误工费每天按60.00元计算，至评残前一日合计为146天。住院期间护理费赔偿标准按照2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中城镇常住居民人均可支配收入每日为79.68元计算。原告诉请的精神抚慰金本院酌定为6000.00元。因此原告王淑芬的理赔范围为，医疗费39204.88元、伙食补助费3850.00元（50.00元77天）、误工费8760.00元（60.00元146天）、护理费7091.52元【79.68元（12天2人＋65天1人）】、伤残赔偿金50224.70元【（11191.00元20年20%）＋被扶养人黄帅生活费（7801.00元7年20%÷2人）】、精神抚慰金6000.00元、鉴定费700.00元、交通费770.00元（10.00元77天）、施救费260.00元，合计为116861.10。综上本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险项下赔偿原告王淑芬医疗费10000.00元、误工费8760.00元、护理费7091.52元、伤残赔偿金50224.70元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费700.00元、交通费770.00元、施救费260.00元，合计83806.22元。二、被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在商业三者险项下赔偿原告王淑芬剩余医疗费29204.88元、伙食补助费3850.00元，合计33054.88元。上述一、二项于于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1120.00元，由被告冯可欣、张洪宇负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年十二月三日书 记 员  姜 倩
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1794号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人张庆欢。被执行人胡新。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第428号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计156000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第428号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00332号申请执行人何庆林。被执行人徐万明。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一五年十二月十日书记员 孙晓明
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00600号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人姜某甲，男。2015年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年8月29日经宁乡县公安局决定监视居住，2015年10月21日经宁乡县人民检察院决定取保候审，2015年11月20日本院决定重新取保候审，现在家。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年6月12日，被告人姜某甲在宁乡县玉潭镇湘核花园15栋1单元搞装修时，发现被害人曾某某停放在该单元一楼的黑色女士摩托车油箱盖上钥匙未拔掉，故于当晚将该摩托车偷走，骑回自己家中。几天后，被告人姜某甲得知被害人已报警，遂将摩托车送回被盗地点。经鉴定，被盗摩托车价值3000元。上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某甲于2015年8月18日被抓获的到案经过、被害人曾某某的陈述、证人彭某某、姜某乙、郭某某、刘某某、陶某某的证言、指认笔录、视听资料、价格鉴定意见书、户籍证明、被告人姜某甲的供述与辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人的指控成立，本院予以支持。被告人姜某甲到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人姜某甲所盗车辆已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 鲁 璇二〇一五年十二月三日书 记 员 贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第471-1号申请执行人韩金芳，女，1974年3月26日生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行韩金芳诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有6948.95元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第302号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02153—2号原告：王敏，女，1972年10月28日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县。法定代表人：武丹，该公司董事长。被告：武丹，男，1966年5月5日出生，住蒙城县。本院于2015年6月26日作出的（2015）蒙民一初字第02153—1民事裁定书查封蒙城县房屋一处，现原告已撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，本院已经准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告蒙城县房屋的查封。二、解除对王敏及张英民提供担保的共同所有的位于蒙城县的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  薛少华二〇一五年十二月十一日书 记 员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4782号原告上海元路信息系统科技有限公司,住所地上海市虹口区东江湾路XXX号南区106室。法定代表人曹东升，执行董事。被告上海理想信息产业(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人雷宇，董事长。本院受理原告上海元路信息系统科技有限公司诉被告上海理想信息产业(集团)有限公司承揽合同纠纷一案后，被告上海理想信息产业(集团)有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为本案诉争交易系春宇数字科技园项目的组成部分之一，是春宇系企业集团资金链断裂事件所引发，所涉金额已高达约二百五十万元。目前春宇系列案件牵涉本市及全国数百家企业、机构，涉及争议金额数以亿计，众多行业均有波及，成为社会不稳定因素，产生了重大社会影响。故根据法律对于中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件的规定，被告提出本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，被告虽主张本案在本辖区有重大影响，却未能提供任何证据证明其观点。而根据被告提供的营业执照显示，被告的注册地在上海市浦东新区世纪大道211号8层08单元，被告的注册地应视为其主要的营业地或者主要办事机构所在地，并具有向社会公众公示的效力，原告可以向被告注册地的所在法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海理想信息产业(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海理想信息产业(集团)有限公司负担，应于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陆茵二〇一五年十二月一日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第13581号原告汤昌万，男，1965年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区王家镇。委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告张大友，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区翠湖支路。被告王会，女，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区统景镇滚珠村。原告汤昌万与被告张大友、王会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘运祥、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汤昌万及其委托代理人刘坤勇到庭参加了诉讼，被告张大友、王会经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤昌万诉称，原告于2015年2月10日借款60000元给二被告，同时二被告向原告出具了借条一份。二被告承诺该借款于2015年8月10日还清，且双方约定了违约金10000元。借款到期后，原告向二被告多次催收无果，故起诉来院并请求：1、判令二被告归还原告借款60000元；2、判令二被告支付原告逾期还款的违约金10000元；3、本案受理费由二被告负担。被告张大友、王会未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：二被告曾系夫妻关系，双方于1990年5月26日在原重庆市江北县XX乡人民政府登记结婚，后于2015年3月2日在重庆市渝北区民政局协议离婚。原告与二被告系朋友关系。2015年2月10日，二被告因做工程需要资金向原告借款60000元，原告当日即向二被告以现金的方式支付了该60000元借款。同日，二被告向原告出具借条一份，该借条载明：“兹有渝北区XX镇XX村X组张大友，嫂子王会向汤昌万借现金陆万元，时间六个月，2015年2月10日—2015年8月10日还清此款。二、到时未还此款，按国家年息计算，以后造成费用，由张大友负责全部费用。三、违约金，不管任一方违约负违约金壹万。四、此借条经双方同意盖手印为准，并有法律效益。五、此借条3份，甲乙双方各一份，担保人一份.借款人：张大友.王会.担保人：刘某某在场人：舒某某段某某邓某某2015年2月10日家住：XX路XX号X幢X-X-X。”被告张大友和王会在该借条上进行了签名和按了手印。借款到期后，二被告未向原告进行归还，原告多次催收无果，故起诉来院并请求：1、判令二被告归还原告借款60000元；2、判令二被告支付原告逾期还款的违约金10000元；3、本案受理费由二被告负担。上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、证人证言、当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。二被告因资金所需，向原告借款60000元属实，双方债权债务关系明确，且该借款的还款期限已于2015年8月10日届满，而二被告至今未向原告归还该借款，故二被告已构成违约，其依法应向原告归还该60000元借款，且应按约定向原告支付10000元违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大友、王会在本判决生效之日起十日内归还原告汤昌万的借款60000元；二、被告张大友、王会在本判决生效之日起十日内支付原告汤昌万违约金10000元。如果被告张大友、王会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告张大友、王会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江真渝人民陪审员  刘运祥人民陪审员  杨礼超二〇一五年十二月七日书 记 员  易夕寒
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第772号原告张某，男。委托代理人司东南，山西科贝律师事务所律师。委托代理人侯素霞，山西科贝律师事务所律师。被告智某，男。委托代理人王某，女。原告张某诉被告智某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人司东南、侯素霞、被告智某及委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2001年4月6日，原告与被告签订《协议书》，约定原告将其承包的柏林地0.586亩转包给被告用于生产经营，由被告向原告支付每年的土地税及土地摊派。2004年当地实行取消农业税及土地摊派的政策后，被告一直在无偿使用该土地，原告多次要求被告归还其转包的0.586亩土地，并支付2004年以来的土地使用费，但被告均予以拒绝。截止今日，被告仍在无偿使用原告的承包土地。被告无偿占用原告的土地对原告来说显失公平。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》等相关规定，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方签订的《协议书》，由被告归还原告的承包地0.586亩；2.被告向原告支付2004年-2015年期间的土地使用费1406.40元；3.本案诉讼费由被告承担。被告智某辩称，1.原告将智某列为被告，主体不当。2001年承包土地时是被告和李景明、田秀六合作承包的，2002年三人散伙，三人承包地中有28亩分给了田秀六，现诉争土地已由田秀六耕种，不再由被告控制，故被告无义务也无法向原告返还该土地；2.2001年4月原被告签订的协议书约定按照国家规定30年不变政策，在此期限内原告不能要回土地，被告不能退地，这里所约定的期限即为二轮承包的1999年1月1日至2028年12月31日，现协议书的期限未到，原告无权解除协议，无权要求被告退还土地；3.从2002年到2015年间诉争土地一直由田秀六耕种使用，故原告无权要求被告支付土地使用费。故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年4月6日，原告张某（乙方）与被告智某（甲方）签订《协议书》一份，内容为“经双方多次协商，乙方原把柏林地0.586亩，转包给甲方自主生产经营，甲方情愿负担土地的农业税和国家规定的土地摊派。按照国家规定三十年不变政策。在此期限内乙方不能要回土地，甲方不能退地，但可转租。此协议有村委会见证，双方不能违约。甲方用工，乙方优先。本合同自签订之日起生效”，该协议书由智某、张某签名、捺印，并加盖张楚王村委会公章。后诉争承包地由被告经营。2004年农业税及三提五统等免征前的2002年、2003年农业税，由原告交纳后，向案外人田秀六领取。上述事实，有庭审笔录，原告张某提供的协议书一份、张楚王村委会证明一份、太原市委市政府人民群众来访转送单复印件一份、徐沟镇人民调解委员会人民调解受理登记表一份、人民调解调查记录及人民调解记录复印件各一份、山西省委省政府信访局信访事项不予受理告知书一份、清徐县农业委员会关于调处徐沟镇张楚王村土地纠纷的意见及建议一份，被告提供的协议书一份在案佐证。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告张某与被告智某签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，故为有效协议。本案争议焦点为一、该协议书是否应予解除；二、原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费1406.40元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。关于焦点一即该协议书是否应予解除。本院认为，原告要求解除该协议书的主要理由为农业税取消后被告不再支付任何对价，符合合同法规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务”，故原告有权要求解除该协议。对此，本院认为，根据协议书约定内容，双方在签订协议书时，原告方（协议乙方）主要目的为不再负担与所转让承包地有关的农业税及土地摊派，被告（协议甲方）主要目的为受让承包地进行自主生产经营，故原告方（协议乙方）并不以取得流转费从中谋利为目的，因此被告主要合同债务为负担农业税及相应土地摊派。据庭审查明，农业税取消前的农业税原告交纳后已向案外人田秀六领取，而原告也未提供证据证明被告依约应负担的土地摊派经向被告催要而被告未予负担，故原告现有证据不足以证实被告不履行主要债务，且亦未提供证据证实有应予解除合同的其他法定情形，故原告要求解除该协议书的请求，本院依法不予支持。至于被告辩称诉争承包地已由案外人田秀六经营管理而与被告无关的答辩意见，因协议书系被告智某与原告签订，现原告向协议相对方即被告智某主张权利并无不当，对该答辩意见本院不予采纳。关于焦点二即原告要求被告支付2004年-2015年期间土地使用费1406.40元（2004年-2009年每年每亩100元，2010年-2015年每年每亩300元）的请求应否支持。如前所述，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，且无法律规定的无效情形，为有效协议，并且不符合法定解除条件，本院依法不予解除，但在国家取消农业税及土地摊派后，诉争承包地继续由被告无偿经营显失公平，被告应从2015年起酌情支付原告流转费用。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、驳回原告张某要求解除与被告智某2001年4月6日签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告智某从2015年起于每年12月底前酌情支付原告张某诉争承包地流转费293元（500元/亩×0.586亩），至双方协议书约定的流转期满止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某负担25元，被告智某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  要经全人民陪审员  梁丽巧人民陪审员  董俊芬二〇一五年十二月九日书 记 员  宁云娟
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1774号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人王晓静。被执行人赵宇。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第408号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16690元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66760元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第408号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02343号原告张明文。被告狄维翠。原告张明文诉被告狄维翠民间借贷纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员郭忆馨独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张明文到庭参加了诉讼，被告狄维翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明文诉称，2012年9月11日被告狄维翠找到张明文并从张明文处借款贰万元整，作于资金周转，并且由陆姣姣作为担保人负责担保责任。当时口头约定为一年，可是至今狄维翠没有归还过张明文借款和约定利息。张明文多次催要，狄维翠拒之不理。为维护原告的合法权益，不得不向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元和按照借条所约定的利息，被告承担一切诉讼费用。被告狄维翠在法定期间内未提交答辩状。经审理查明，2012年9月11日，被告狄维翠向原告张明文借款人民币20000元，约定借款利息按中国人民银行同期贷款四倍支付利息，由陆浩浩签名担保，并出具了借条一份，借条主要内容为“借条今借到张明文现金（人民币）20000元整（大写）贰万元整。借款利息：借款人确认自愿按中国人民银行（东方农村合作银行）同期贷款四倍支付利息。如逾期不还，借款人自愿每日承担借款本金3‰计算滞纳金支付给出借人，并承担因出借人追讨借款而产生诉讼费、律师费、保全费、交通费和相关损失的一切费用。特别约定担保人（保证人）责任。借款人：狄维翠联系电话134××××2107担保人：陆浩浩2012年9月11日”。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述，被告出具给原告的借条予以证实。本院认为，被告狄维翠向原告张明文借款人民币20000元的事实清楚，证据充分。原告向被告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，依法应当承担偿还借款及利息的民事责任。原、被告借条中虽约定利息，但依照有关规定，借款利息应当按年利率24%计算。因此原告张明文要求被告狄维翠偿还借款20000元及合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告狄维翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄维翠于本判决生效之日起十日内偿还原告张明文借款人民币20000元及利息（利息从2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告狄维翠负担，（已由原告预交，待被告在偿还原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年十二月七日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满的一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民保字第381号原告刘传友，女，1966年3月5日生，汉族，住四川省泸县。被告李宗武，男，1963年5月23日生，汉族，住四川省泸县。本院于2015年12月1日作出（2015）泸泸民保字第381号民事裁定书，现因原告已撤回起诉，原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施”、第一百六十六条第一款第二项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的”之规定，裁定如下：解除本院（2015）泸泸民保字第381号民事裁定书对被告李宗武在泸县农村信用合作联社加明信用社账户上的存款52100元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 郑红英二〇一五年十二月十七日书记员代 红
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2015)梨执字第821号申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。负责人孙志刚,主任被执行人张文革，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被执行人张欣，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，现住梨树县。梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与张文革、张欣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）梨民二初字第372号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人给付58847元，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）梨民二初字第372号民事判决书本次终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  齐知勇二〇一五年十二月二日书记员  金洪斌
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民二初字第1642号原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，地址：石家庄市裕华东路68号。负责人张立波，行长。委托代理人王志英、刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告李霞，女，1986年1月6日生，汉族，住河北省藁城市。被告贾彬彬，男，1988年3月3日生，汉族，住河北省藁城市。本院在审理原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告李霞、贾彬彬借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2015年12月9日向本院提出对被告李霞、贾彬彬的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。案件受理费1783元，减半收取891.5元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承担。审判员  张卓娅二〇一五年十二月九日书记员  肖亚杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第19228号原告于磊，男，1981年8月21日出生，北京华美远景文化传播有限公司制片。委托代理人王新泉，北京市康达律师事务所律师。被告张振杰，男，1957年2月4日出生。委托代理人杨龙飞，北京市炜衡律师事务所律师。原告于磊与被告张振杰股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告于磊及委托代理人王新泉，被告张振杰及委托代理人杨龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于磊诉称，2013年7月19日，于磊、张振杰签署《股权转让书》，约定张振杰将其持有的北京稻香村上地信息路食品有限公司百分之六十，于磊向张振杰支付了相应的转让费60万元。其后张振杰未给于磊办理相应的工商变更登记手续，现涉案公司已注销登记。于磊并未享有相应的股东权益，现公司已注销登记，无法实现合同目的，故于磊起诉至法院。诉讼请求1、判令解除于磊、张振杰签署的《股权转让协议》；2、请求判令张振杰退还于磊转让费60万元并支付相应利息（2014年6月23日至实际支付之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；3、诉讼费由张振杰承担。被告张振杰答辩称，1、双方在2013年7月19日签署的协议书中并为明确约定变更股权登记，实际上在签订该股权转让协议之时，于磊对张振杰的隐名股东身份是知情的，所以不存在变更工商登记的义务；2、双方签订协议书之后，于磊实际享有的该公司的经营权，掌握该公司的进货销售财务等一系列权利；3、在该公司决定注销之时，于磊参与了决策的过程，且对注销持同意的态度。故张振杰认为双方的股权转让已实际履行完毕，故请求驳回于磊的诉讼请求。经审理查明：2013年7月19日于磊与张振杰签订了一份《股权转让书》，其内容为“张振杰将北京稻香村上地信息路食品有限公司所持有的百分之六十的股权转让给于磊、陈颖二人。即日起于磊、陈颖持有北京稻香村上地信息路食品有限公司所持有的百分之六十的股权，并行使管理权。原股权持有人张振杰、现股权持有人于磊（签名）”。于磊于2013年7月18日已通过网银转账方式向张振杰给付了转让款60万元。另查，北京稻香村上地信息路食品有限公司成立于2013年1月11日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为杨小平，注册资本10万元，该公司于2014年6月23日登记注销。截止至注销时，该公司的股东情况未发生变更。上述事实，亦有当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”；第五十九条规定“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”。从上述法律规定中难看出，无论是有限责任公司还是一人有限责任公司，均应在工商登记中如实填写股东姓名，并由公司依法登记的股东以出资额为限对公司承担责任，同样，股东亦应依法享有出让股权的权利。而张振杰称自己是该公司的实际出资人、隐名股东，有权对外转让股权，但我国法律对隐名股东是否直接享有股东的法定权益并无定论，现行法律中也未认可他人可以代行股东权利，故张振杰的出让行为不符合法律规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。就具体到本案而言，于磊主张张振杰返还股权转让款六十万元，于法有据，本院予以支持。但于磊在此次转让过程中，怠于行使审查及谨慎交易的义务，在工商登记明为杨小平的情况下与张振杰签订股权转让合同亦存在过错，故本院对其主张张振杰赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。张振杰提出于磊参与实际经营并在公司注销时行使了决策权，以此抗辩股权转让已履行完毕的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第五十九条之规定，判决如下：一、原告于磊与被告张振杰于二Ο一三年七月十九日签订的《股权转让书》无效；二、被告张振杰于本判决生效之日起十日返还原告于磊股权转让款六十万元；三、驳回原告于磊其他诉讼请求。如果被告张振杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零四十五元（原告于磊已预交），由被告张振杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐立平二〇一五年十二月九日书记员  刘 丽
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1884号原告陈亦琳，女，1988年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。被告陈炜扬，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市徐汇区。被告周芳，女，1971年6月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市徐汇区。被告周宝根，男，1946年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市徐汇区。被告李金娣，女，1949年1月26日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市徐汇区。被告共同委托代理人朱宇晖，上海博和律师事务所律师。被告共同委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。原告陈亦琳与被告陈炜扬、周芳、周宝根、李金娣共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李垚曜独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈亦琳的委托代理人王垚翔，被告陈炜扬、周芳及其共同委托代理人于玮(暨被告周宝根、李金娣的委托代理人)均到庭参加诉讼。审理中，各方合意延长了简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告陈亦琳诉称，被告陈炜扬系原告叔叔，亦系上海市闸北区安庆路XXX弄XXX号房屋(以下简称为系争房屋)的承租人，原告属于该房屋户籍在册的同住人。2015年6月，陈炜扬与上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称为第二房屋征收所)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，取得了相应的征收补偿利益。原告认为，原告作为系争房屋的同住人有权主张上述征收补偿款的五分之一，虽原告多次向众被告主张己方权利，但众被告均不予理睬。故为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、四被告共同给付原告系争房屋征收补偿款人民币375532元(以下币种均为人民币)；2、诉讼费由四被告承担。被告陈炜扬、周芳、周宝根、李金娣共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非共同居住人，当初仅系为了读书空挂户口，并未实际居住，且他处有房。事实上原告并不符合居住困难户的认定条件，但因协议上已经将原告列为了居住困难人口之一，故若原告在向被告返还户口薄原件的前提下，被告方愿意给付原告居住困难户增加货币补贴款519796.48元的五分之一，即103959元。经审理查明，原告之父陈风扬系被告陈炜扬之兄，被告陈炜扬与周芳系夫妻，被告周宝根、李金娣系周芳之父母。系争房屋的承租人为陈炜扬。2015年5月8日，闸北区政府就系争房屋所在地块作出《房屋征收决定》。此时，系争房屋的户籍在册人员为原、被告五人。2015年6月21日，陈炜扬(乙方)与上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、第二房屋征收所(甲方代理人)就系争房屋(认定的建筑面积为11.55平方米)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定系争房屋价值补偿款为800203.52元(其中评估价格为333598.66元、价格补贴为100079.6元、套型面积补贴为433245元)。经认定，乙方符合居住困难户的补偿条件，困难户为包括原、被告在内的五人，由此获得居住困难户增加货币补贴款519796.48元。同时给予该户其他各类补贴、奖励费用合计406193.84元，包括：不予认定建筑面积残值补偿30000元、搬家费补贴1600元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180000元、早签多得益奖励30000元、异地购房优惠补贴136360元、签约搬迁利息25733.84元。乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋两套，分别为：听达路325弄4栋8号602室房屋(以下简称为602室房屋，房价725446.6元)、听达路325弄4栋8号603室房屋(以下简称为603室房屋，房价725446.6元)，以上房屋价格合计XXXXXXX.2元。后602室房屋的预约产权人登记为陈炜扬、周芳，603室房屋的预约产权人登记为周芳。除上述协议所载明的款项外，该户另获得居住提前搬迁加奖100000元、临时安置费48000元。另查明，原告及其父母名下有一套本市虬江路XXX弄XXX号XXX室的房屋(建筑面积149.68平方米)，对此原告称该房屋系其父母于2002年左右购买的商品房，当时原告尚未成年，后该房屋产权登记在三人名下。审理中，四被告提供了一份由陈炜扬拟写、并由上海市闸北区北站街道均益里居民委员会加盖公章的《情况说明》，大致内容为，陈炜扬自1979年2月顶替父亲来沪后一直居住在系争房屋内，结婚后妻子周芳户口迁入，共同居住生活。2008年8月岳父母户口迁入，2010年岳母李金娣与陈炜扬家庭共同居住直至2015年8月动迁。审理中，原告申请证人单某出庭作证。证人称其于1984年结婚后搬入本市安庆路XXX弄XXX号房屋内居住，当时系争房屋由陈炜扬一人居住。90年代初期，该房屋由陈风扬一家三口居住，陈炜扬则在外租房居住，陈炜杨结婚后与妻子又住回了系争房屋。系争房屋面积较小，无法容纳两户人家同时居住。据证人所知，陈风扬的女儿读幼儿园时曾在系争房屋内居住过大概一年多的时间，陈风扬在外买房后一家就搬走了。2008年左右，因为系争房屋太小，陈炜扬就将房屋出租，其一家则租借141号前楼的房屋居住，该居住情况一直持续到动迁。对于证人证言，原告表示通过证人陈述可以证明原告曾在系争房屋内居住过，后来只是因为房屋面积较小，无法由两个家庭共同居住，原告才搬离。而四被告则表示，证人对系争房屋来源、原告父母姓名、房屋的居住情况均不清楚，故其证言不应采信。关于系争房屋来源及居住情况，原、被告均认可系争房屋的承租人原为陈风扬、陈炜扬之父，陈风扬亦曾做过几年该房屋的承租人，后将承租人变更为陈炜扬。2008年左右，陈炜扬将系争房屋对外出租直至此次房屋征收。但原告称自己曾随父母在系争房屋内居住过一段时间，后因房屋居住困难才主动搬离。而四被告则称原告从未在系争房屋内居住过，系争房屋一直由陈炜扬及其家庭居住。以上事实，由户口簿、房屋征收补偿协议、安康苑地块结算单、安康苑地块协议金额签报、安康苑地块搬迁奖励、过渡费签报、安置房预约单、证人证言、情况说明、上海市房地产登记簿等证据以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。根据已查明的事实，本次房屋征收中原告与四被告均被认定为居住困难人口，且因原告的因素而增加了相应的征收补偿利益，原告据此要求分得征收补偿款，本院可予准许。至于原告可分得的补偿款的具体金额，本院将综合房屋来源、居住情况等本案实际情况，酌情予以确定。因此次征收共分得两套动迁安置房，且产权登记在被告陈炜扬、周芳名下，故相应的给付义务应由上述两被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：被告陈炜扬、周芳应于本判决生效之日起十日内向原告陈亦琳支付房屋征收补偿安置款264000元。案件受理费减半收取为3244.5元、保全费2249.7元(原告陈亦琳均已预缴)，由原告陈亦琳负担1514.2元，被告陈炜扬、周芳负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李垚曜二〇一五年十二月七日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10804号罪犯何德春，男，1988年3月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一〇年三月十日作出(2010)浙温刑初字第67号刑事判决，以罪犯何德春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何德春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯何德春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何德春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何德春提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何德春准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员王静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第8432号之一原告孟亚军。被告马健。本院受理的上列当事人间民间借贷纠纷一案，审理中原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟亚军撤回对被告马健的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟亚军负担。审 判 长  朱云龙人民陪审员  张林福人民陪审员  洪国抗二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第3312号原告：高靖，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：青岛鲁商地产有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区长江西路法定代表人：李彦勇，董事。委托代理人：李修超，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：赵闯，山东德衡律师事务所律师。本院在审理原告高靖与被告青岛鲁商地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高靖撤回起诉。案件受理费1134元，减半收取567元，由原告高靖负担。审 判 长  李 宁审 判 员  崔满良代理审判员  牟 林二〇一五年十二月二十一日书 记 员  孙玉滢
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东商初字第00942号原告李建东。被告殷长龙。被告孙召龙。本院于2015年11月5日立案受理原告李建东与被告殷长龙、孙召龙买卖合同纠纷一案，审理中，原告李建东因证据不足，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建东申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李建东撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李建东负担。审判员 朱 江二〇一五年十二月八日书记员 鲍艳丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)齐民一终字第582号上诉人（原审原告）高文刚，住甘南县。被上诉人（原审被告）毕春秋，住甘南县。委托代理人杨春雷，农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。原审第三人高位权，住甘南县。上诉人高文刚因执行异议纠纷一案，不服甘南县人民法院（2015）甘民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高文刚又以寻找新证据另行起诉为由，于2015年12月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人高文刚���请撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高文刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由高文刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  董春良审判员  戚丽英审判员  李立新二〇一五年十二月十一日书记员  吴 迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民长初字第654号原告新蒲新区新蒲镇湘江村关坝组。推荐人郑明康，男，汉族，遵义市人。原告新蒲新区新蒲镇湘江村关心组。推荐人刘正云，男，汉族，遵义市人。推荐人罗仁勇，男，汉族，遵义市人。两原告共同委托代理人袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告红花岗区新蒲新区新蒲镇湘江村委会，住所地新蒲镇香江路。法定代表人丁鑫，该村委会主任。第三人张发池，男，汉族，习水县人。委托代理人张发维，男，汉族，系第三人张发池之弟。委托代理人胡世家，贵州大智律师事务所律师原告新蒲新区新蒲镇湘江村关坝组（以下简称关坝组）、新蒲新区新蒲镇湘江村关心组（以下简称关心组）与被告红花岗区新蒲新区新蒲镇湘江村委会（以下简称村委会）、第三人张发池确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员韩帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告关坝组推荐人郑明康、关心组推荐人刘正云、罗仁勇及两原告共同委托代理人袁安刚，第三人张发池及委托代理人张发维、胡世家到庭参加诉讼。被告村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关坝组、关心组诉称，2010年7月28日，被告与第三人签订《集体所有荒山流转合同书》，该合同约定：被告将位于本村关坝、关心两村民组小地名（猪槽弯一带）集体荒山300亩发包给第三人从事经果林养殖旅游等经营，租赁期限为40年，即从2010年7月28日至2050年7月28日止，租金83000元等内容。由于被告与第三人签订《集体所有荒山流转合同书》未依法流转，违背原告意愿，合同固然无效。事实上该流转合同的土地并非荒山，而是自1987年以来就分到原告各农户种植茶叶的承包地，而且2009年红花岗区人民政府组织人力、财力对被告流转给第三人“荒山”通过土地优化整合，将茶山土地复耕，于2010年9月14日验收后交还原告各农户继续承包耕种。因刘正忠、田义发、李明亮等��分农户强力反对被告流转所耕种管理复耕后茶山土地，现仍由其自己耕种管理使用未流转。虽然被告曾先后两次组织关坝、关心两村民开会表决，但第一次（2009年农历腊月28日）召开村民会议时本村村民罗仁远主张优先承包无果而终，第二次（2010年5月20日）召开村民会议时当天会议记录也没有村民签名表示同意。为此被告原村委会主任丁汉富在没有经村民会议2/3以上成员表决同意的情况下，在红花岗区人民政府土地优化整合验收前擅自将原告土地违法流转给第三人，利用其权力，将其所有的挖掘机承揽发包给第三人的“荒山”的平场等工程项目，从中获取较大利益，其行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告擅自与第三人签订流转合同，违背村民意愿，未经法定程序依法流转村民耕种管理的土地，其行为侵犯了原告的合法权益。为此���特诉至法院，请求法院判令被告与第三人2010年7月28日签订的《集体所有荒山流转合同书》无效，并恢复原状返还原告。被告红花岗区新蒲新区新蒲镇湘江村委会经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人辩称，原告所述不实，合同是由当地两组村民签字认可，不存在违背原告意愿。罗任远自愿放弃优先承包，才由第三人承包。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月28日，被告与第三人签订《集体所有荒山流转合同书》，将关心、关坝村民组集体所有的荒山一宗发包给第三人从事经果林养殖旅游等经营，期限为40年，租金83000元，租金一次性付清。合同签订后，双方均已按照合同的约定履行至今。上述事实，有原、第��人的陈述、《集体所有荒山流转合同书》、《补充协议》、会议记录等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”之规定，被告作为两原告所在的村委会，通过召开村民会议讨论后决定对集体所有的荒山向第三人进行发包并无��当，其与第三人签订《集体所有荒山流转合同书》并不违反法律规定。其次，对原告诉称被告与第三人签订合同系被告“违背原告意愿”与第三人签订，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，若原告所述属实，则被告与第三人之间签订的《集体所有荒山流转合同书》则属于效力待定，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：��一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，两原告从被告与第三人签订合同之日起就应当知道自己的权利受到了侵害，但两原告并未在法律规定的期限内行使自己的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，被告与第三人签订的《集体所有荒山流转合同书》并不具有前述法律规定的情形，对原告诉请被告与第三人于2010年7月28��签订的《集体所有荒山流转合同书》无效的诉讼请求，本院不予支持。被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告新蒲新区新蒲镇湘江村关坝组、新蒲新区新蒲镇湘江村关心组的诉讼请求。案件受理费30元，由原告新蒲新区新蒲镇湘江村关坝组、新蒲新区新蒲镇湘江村关心组承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 韩 帅二〇一五年十二月八日书记员 田茂玲
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2221号罪犯胡华平，男，1978年10月21日出生，汉族，出生地湖北省荆州市江陵县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省梅县人民法院于2007年9月25日作出(2007)梅刑初字第75号刑事判决，以被告人胡华平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯胡华平在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2010年1月15日对其减去有期徒刑一年一个月；广东省惠州市中级人民法院于2011年6月30日对其减去有期徒刑一年一个月；广东省惠州市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年；2014年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月17日。执行机关因罪犯胡华平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡华平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年2月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡华平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡华平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄商初字第311号原告潘申德。委托代理人汤良春、汤良贵，安徽舒州律师事务所律师。被告苏州市相城区黄埭镇福尔健家具厂,住所江苏省地苏州市相城区黄埭镇康阳璐。经营者林继献。原告潘申德诉被告苏州市相城区黄埭镇福尔健家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告潘申德的委托代理人汤良贵到庭参加诉讼。被告苏州市相城区黄埭镇福尔健家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘申德诉称，被告系个体工商户，一直从事家具业务，因经营家具需要，被告向原告购买卖家具，后被告陆续向被告提供办公桌、沙发等家具，并按被告要求直接送至被告指定的地点，2015年1月28日，经原告与被告经营者结账，被告经营者确认结欠原告家具款人民币75800元。后经原告催讨，被告一直未付款，原告遂诉至法院，请求判令：要求被告支付家具货款75800元；被告承担本案的全部诉讼费用。被告苏州市相城区黄埭镇福尔健家具厂未作答辩。经审理查明，2015年1月28日，被告的经营者林继献向原告出具欠条1份，载明“欠潘申德办公家具款柒万伍千捌佰无整，小写人民币75800元。”，林继献在欠款人处署名。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。另查，林继献系被告苏州市相城区黄埭镇福尔健家具厂个体经营者。以上事实，由原告提供身份证明、工商材料查询表、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供18份送货单回单（回单上均无收货人签名），证明原告与被告的经营者林继献经口约发生家具买卖关系，并依被告指示送货，后经双方对账由被告经营者向原告出具了欠条，确认了结欠原告75800元，后一直未付款。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。被告结欠原告家具价款人民币75800元的事实，由被告经营者出具的欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应承担给付原告该价款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州市相城区黄埭镇福尔健家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告潘申德买卖价款人民币75800元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币848元，由被告苏州市相城区黄埭镇福尔健家具厂负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一五年十二月十九日书记员  庄婷婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01848号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：马建业，男，1968年8月31日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。（缺席）被告：黄静，女，1972年12月27日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告马建业、黄静融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东方神力公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告马建业、黄静经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年11月12日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，请求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-H0230；2、判令被告给付租金本金：481949元截止到2015年8月10日）逾期利息164940元，共计646889元；3、判令被告承担本案讼费用。被告马建业、黄静未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2010年11月12日,原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK350LC-8，机号YC11-H0230租给被告，租赁期为36个月。初始租金264975元，租赁期间租金为每期42684元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金481949元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》1份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。被告黄静作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告马建业的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、三方协议、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马建业、黄静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告马建业、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告黄静作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。原告要求被告返还租赁物，给付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建业于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机1台（机型SK350LC-8，机号YC11-H0230）；二、被告马建业于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金481949元及利息164940元；三、被告黄静对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告马建业、黄静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10268.9元，公告费800元，由被告马建业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十二月十七日书 记 员  唐琦
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第01706号原告谢民其，男，汉族，1970年1月17日出生，住重庆市荣昌县。委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。被告胡发正，男，汉族，1967年11月11日出生，住四川省成都市金牛区。被告吴克英，女，汉族，1975年5月7日出生，住四川省成都市金牛区。原告谢民其与被告胡发正、吴克英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告谢民其及其委托代理人熊永林到庭参加诉讼，被告胡发正、吴克英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢民其诉称，2014年9月19日，胡发正向谢民其借款630万元。2014年10月7日，胡发正再次向谢民其借款120万元。约定的借款期限均为6个月，利息按年利率20%计算，按季支付。虽经多次催收，胡发正至今未予清偿。胡发正与吴克英为夫妻关系，吴克英对该债务应承担连带责任。胡发正与吴克英应向谢民其归还借款本金750万元及相应利息。故诉至法院请求判令：1、被告胡发正、吴克英偿还借款本金750万元及利息（利息计算：以本金630万元为基数，按年利率20%，从2014年12月19日起计算至该款付清之日止；以本金120万元为基数，按年利率20%，从2015年1月7日起计算至该款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡发正、吴克英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月19日，胡发正向谢民其出具《借条》载明：“今借到谢民其现金陆佰叁拾万元正（￥6300000元正）”。同日，谢民其通过中国建设银行向胡发正转账430万元；又通过中国农业银行向胡发正转账200万元。2014年10月7日，胡发正再次向谢民其出具《借条》载明：“今借到谢民其现金120万元正（￥1200000元正）”。同日，谢民其通过中国农业银行向胡发正转账120万元。2014年12月22日，胡发正通过中国建设银行向谢民其胞兄谢民全转账31.5万元。2015年1月12日，胡发正通过中国建设银行向谢民其胞兄谢民全转账6万元。庭审过程中，谢民其陈述该两笔转账分别是胡发正按年利率20%标准支付给自己上述借款的第一季度的利息。另查明，1、吴克英与胡发正于1996年5月8日在四川省泸县民政局登记结婚；2、荣昌县河运镇经堂村村委员及荣昌县公安局出具《证明》，证实谢民其与谢民全系亲兄弟关系。本案审理过程中，案外人谢民全到本院接受讯问，陈述其于2014年12月22日、2015年1月12日分别收到的胡发正转款31.5万元、6万元均系代谢民其收取。本院认定上述事实所采信的主要证据有原告谢民全、被告胡发正、吴克英身份证明、《借条》、银行转账凭证、银行卡客户交易查询单、《证明》、当事人庭审陈述及调查笔录等。本院认为，案涉两份《借条》均系胡发正向谢民其出具，谢民其也于《借条》出具当日通过银行转账方式向胡发正提供了相应的款项，故本院对谢民其关于要求胡发正归还借款本金750万元的诉讼请求予以支持。针对谢民其关于利息的主张，本院认为，案涉《借条》并未约定利息，谢民其为证明双方口头约定借款利息为年利率20%的主张，向本院提交了手机短信、微信信息、银行转账凭证等证据材料，本院审查后认为，因短信和微信的内容并未记载借款的时间及借款金额，与本案不具关联性，本院不予采信，故不能认定谢其全收到的两笔转款是案涉借款的利息，对谢民其关于利率的主张本院不予支持。同时，谢民其关于双方口头约定借款期限为六个月的主张因无证据证明亦不能成立。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条关于“公民之间的……，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本院对谢民其要求胡发正支付利息的主张部分予以支持，即胡发正从谢民其起诉之日2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向谢民其支付利息。此外，胡发正的上述案涉债务是在其与吴克英夫妻关系存续期间所形成的，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，胡发正的案涉债务属夫妻共同债务，应由胡发正、吴克英二人共同归还。被告胡发正、吴克英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告谢民全陈述的事实和提交的证据放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，原告谢民其的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告胡发正、吴克英于本判决生效之日起十日内偿还谢民其借款本金750万元及利息（利息计算：以本金750万元为基数，从2015年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款还清之日止）；二、驳回原告谢民全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70312元，保全费5000元，合计75312元，由谢民全负担20000元，胡发正、吴克英负担55312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  陈 兵代理审判员  李松涛人民陪审员  唐金成二〇一五年十二月十八日书 记 员  杜俊衡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民二初字第902号之一原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。负责人常英宙。委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。被告杨爱珍，女，汉族，住东莞市，公民身份号码为×××1527。本院在审理原告广东泰旭律师事务所诉被告杨爱珍诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以原被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东泰旭律师事务所撤回对被告杨爱珍的起诉。本案受理费25元、保全费97元，由原告负担。代理审判员  黄晓静二〇一五年十二月八日书 记 员  张沛君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第2398-1号申请执行人王立民，男，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人那存乌日图，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2010）翁民初字第1320号民事调解书（案由民间借贷纠纷），对此案立案执行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人那存乌日图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：将被执行人那存乌日图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年十二月三日书记员 韩月达
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黄民初字第3317号原告：张明，男，汉族，住青岛市黄岛区。原告：薛娜娜，女，汉族，住青岛市黄岛区。两原告之委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。两原告之委托代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：青岛鲁商地产有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。法定代表人：李彦勇，董事。委托代理人：李修超，山东德衡律师事务所律师。委托代理人：赵闯，山东德衡律师事务所律师。本院在审理原告张明、薛娜娜与被告青岛鲁商地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张明、薛娜娜撤回起诉。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告张明、薛娜娜负担。审 判 长  李 宁审 判 员  崔满良代理审判员  牟 林二〇一五年十二月十八日书 记 员  孙玉滢
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第377号申请执行人严均，男，汉族，生于1973年9月7日。被执行人阳玉功，男，汉族，生于1969年1月13日。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2015）宜高民初字1414号民事调解书，于2015年10月27日向被执行人阳玉功发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人严均补偿款4600元，并承担案件申请费50元，合计4650元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人阳玉功的价值4650元的财产、收入、银行存款予以查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓华二〇一五年十二月一日书记员  刘 静
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01111号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司被执行人李东琦，地址长春市朝阳区前进大街吉大南校*栋3门***号。被执行人唐东波，地址长春市朝阳区东中华路****号。被执行人尹贤淑，地址长春市朝阳区桂林胡同**号。被执行人吉林省化工进出口有限公司，地址长春市朝阳区工农大路2998号。法定代表人唐东波。长春市中小企业信用担保有限公司申请执行[李东琦、唐东波、尹贤淑、吉林省化工进出口有限公司公证债权文书一案，长春市信维公证处于2015年9月9日作出的2015吉长信维证字第41060号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市中小企业信用担保有限公司于2015年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民申字第00212号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：曹啟升。委托代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。委托代理人：邓亚，重庆扬义律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邓宦爵。委托代理人：陈德贵。再审申请人曹啟升因与被申请人邓宦爵合同纠纷一案，不服本院(2015)渝五中法民终字第04250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹啟升申请再审称：当事人双方2011年10月达成协议约定对复垦费按六、四比例分配，后双方发生纠纷诉至法院，经法院调解双方达成一致意见形成调解笔录，且对土地复垦标准进行了明确约定，该调解笔录合法有效，但一、二审法院未对此作出认定属认定事实错误；上述调解笔录是双方对实体内容的明确约定和处理，经当事人和审判人员签字，即具有法律效力，故该调解笔录应作为本案判决依据，一审法院认为该笔录是被申请人邓宦爵为达成和解所作出的妥协而不予认可，属于适用法律错误；一审法院收到邓宦爵起诉状后未在七日内立案，程序违法；邓宦爵是五保户，根据其与集体签订的协议，邓宦爵的财产应属于集体所有，故其作为本案当事人的主体不适格。邓宦爵提交意见称：曹啟升的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案双方的主要争议为按何种标准分配土地复垦费的问题。邓宦爵与曹啟升2011年10月24日所达成的《协议》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议的核心内容是双方共同以曹啟升名义参加土地复垦，并约定对所获得的复垦费按四、六比例分配。2012年8月7日，邓宦爵与曹啟升调解时邓宦爵同意曹啟升按当时66000元/亩的补偿标准计算补偿款，后国家相关土地复垦政策发生变化，补偿标准由66000元/亩调整为143800元/亩，曹啟升获得的土地复垦费亦是按照143800元/亩的标准计算。因双方调解时国家尚未执行143800元/亩的补偿标准，且双方签订《协议》约定按比例分配复垦费，故在补偿标准提高后，曹啟升按新标准获得了土地复垦费却主张按原标准向邓宦爵分配明显有失公平，于理不符。关于曹啟升提出的一审法院未在法定期限内受理本案的问题，经本院审查，该主张与客观事实不符，一审程序合法。关于邓宦爵作为当事人的主体资格问题，虽然邓宦爵为五保户，但并不影响其通过诉讼主张权益的权利。综上，曹啟升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曹啟升的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月二日书 记 员  余 洁
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第173号申请执行人刘希芳，现住松原市.被执行人张伍，现住扶余市.申请执行人刘希芳与被执行人张伍承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2011年11月1日作出的（2010）扶民初字第1980号民事调解书，协议如下：被告张伍给付原告承包费45000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年4月20日立案执行，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2010）扶民初字第1980号民事调解的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一五年十二月二十三日书记员  单连辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11013号罪犯殷秋敏，女，1992年9月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一一年六月七日作出(2011)杭西刑初字第215号刑事判决，以罪犯殷秋敏犯强迫卖淫罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，殷秋敏不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年八月五日作出(2011)浙杭刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯殷秋敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯殷秋敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯殷秋敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯殷秋敏准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十七日书记员  华 郑