广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第2205号原告蔡晶，女，汉族，1985年5月10日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人郭进，系广东信而立律师事务所律师。被告东莞添迪电子五金实业有限公司，住所地：东莞市南城区周溪金丰南路8号，注册号：441900400140296。法定代表人吴宸铭。委托代理人赵文哲，系广东今久律师事务所律师。原告蔡晶诉被告东莞添迪电子五金实业有限公司（以下简称“添迪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘秋霞适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡晶及其委托代理人郭进和被告的委托代理人赵文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晶诉称，2004年3月1日原告入职被告处从事职员工作，双方最后一次签订了无固定期限劳动合同，被告为原告购买了社会保险。原告离职前平均应发工资13000元/月。2015年8月28日被告违法解除与原告之间的劳动关系。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金301080元；2、被告为原告补缴2004年3月1日至2006年9月30日住房公积金费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告添迪公司辩称，一、原告严重违反劳动纪律，被告决定解除劳动合同。2015年8月19日，原告未经公司批准，擅自将公司的4个模具（QN2GFA）发送给客户（Mektec）。此举没有任何协议依据，也没有履行正常的操作规程，直到8月20日下午才被公司发现。在公司追查后，原告于8月24日将上述模具返还给公司，但由于模具出厂数日，已经造成结构、参数等商业秘密外泄，损失巨大。另上述模具是被告研发，委托模具厂家专门加工生产的，仅加工费一项就已超过6000元，原告行为同时构成挪用公司巨额财物。原告严重违纪，应当接受相应处罚，无权主张任何经济补偿金。二、缴存住房公积金不属于劳动争议案件的仲裁、审理范围，应当驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2004年3月1日入职被告处工作，双方已签订书面劳动合同，原告离职前的职务是销售部副经理。2015年8月28日，被告向原告发出《违纪解除劳动合同通知书》，内容是：鉴于阁下在2015年8月19日未经公司领导批准，擅自将公司自主研发的吸塑模具（QN2GFA）4个发送给客户（Mektec），发送模具没有任何协议依据，也没有履行正常的操作规程，如检查验收、确认收货等必要的流程，并且在事发后也未及时向公司管理层汇报。经公司追查后，阁下8月24日亲自将上述模具返还给公司并经相关部门确认后交还生产部。但由于上述模具已经出厂数日，事实上已经造成公司的商业秘密外泄，这将不可避免的使公司利益受到侵犯，特别是模具的结构、参数等一旦被竞争对手获得，将会给公司带来更大的损失。另外，由于上述模具是由本公司技术人员研发，并委托第三方厂家加工生产，仅加工费用就已经超过6000元，阁下的上述行为也构成了对公司巨额财物的擅自挪用，因此依据《雇员管理制度》第5款第4.1条“违反保密协议，故意泄露公司商业机密者”；第4.4条“严重违反作业规程，导致重大人身或设备（模具）事故（外出）”；第4.17条“挪用公司财物者”等项规定，给予阁下违纪解除劳动关系并不支付任何经济补偿处理，即日生效。当日原告在该通知书上签名，并注明“此签名仅代表本人收到通知，但本人完全不认同以上观点及处理意见”。双方确认劳动合同关系已经解除，原告离职前工资已经结清，原告离职前12个月的平均应发工资为14457.41元。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请仲裁，仲裁请求为：一、被告支付原告2004年3月1日至2015年8月28日违法解除劳动合同经济赔偿金301080元（13000×11.5×2）；二、被告支付原告2015年8月1日至2015年8月28日工资13000元；三、被告为原告补缴2004年3月1日至2006年9月30日住房公积金6000元。该庭于2015年11月5日作出东劳人仲院南城庭案字[2015]642号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告的劳动关系已经解除；二、驳回原告的全部申诉请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，被告提供邮件、发货单、货物出厂放行条与快递单、模具验收单、公证书及中文译文证明原告于2015年8月19日擅自将公司模具发送给客户。邮件显示tangwen于2015年8月19日回复“紫翔（珠海）货运通知单-8月19号货运通知单”：“HiBN,接客户通知，请帮手将QN2GFA你部手上4套模具拆卸下来，并包装好放至货台（2206），给客户做应急生产，谢谢”,“HiZhangli,如以上信息，请帮手安排将这4套模具与今天下午出货的产品一同寄给客户，并在模具上注明收件人：郭玉丽（手机151××××5186、公司电话0756-86××××5-231）谢谢”，该邮件打印件上由汤雯于2015年9月22日手写注明“因为当时Helen和Anna去客户那里开会，此客户是Anna跟进的，所以Helen当天打电话给我，让我发了邮件通知大家，邮件是在Anna的货运通知单上发送出去的”；货物出厂放行条显示2015年8月19日胶盒7箱、模具1箱发往珠海紫翔，有发货人“张莉”和部门主管的签名确认；快递单显示寄件人是添迪电子袁生，收件人是珠海紫翔熊琼、电话0756-39××××2-819；模具验收单显示QN2GFA吸塑模具4个于2015年8月24日返回添迪公司，模具确认完好无损，原告作为交接人在该模具验收单上签名确认并手写注明“此4个模具由蔡晶本人亲自带回公司，于2015年8月24日在大堂接待室交给生产部”。原告对邮件、发货单、货物出厂放行条与快递单均不予确认，主张邮件上手写内容属于证人证言，证人未出庭佐证，且邮件发送方不是原告，不能说明原告向汤雯发出外借模具指令，邮件注明的邮寄客户郭玉丽及手机号码与快递单上收件人的姓名、电话不相符，放行条没有原告的签名确认，签字栏部门与原告所在的销售部无关，从放行条可见模具外出不需要原告的审批或同意，快递单显示寄件人不是原告，放行条和快递单均无法显示寄出物品；原告对模具验收单真实性确认，但主张被告委托原告将模具带回公司，不能证明模具是原告外借。被告主张原告指示汤雯通知车间将模具发送给客户，其在公司追查后亲自将模具追回并交还公司可印证发送模具的是原告，但又确认没有其他证据证明汤雯是履行原告指令，称汤雯履行原告指令是职务行为，故就案涉事件未对汤雯作出处理，目前也无法确认原告的行为给被告造成的损失。原告则提交邮件及图纸证明被告曾于2015年1月29日将案涉模具设计图纸发送给客户，模具不具备商业秘密特点及原告曾于2015年8月8日建议将案涉模具外借客户，该邮件内容抄送被告法定代表人及被告其他人员。被告对上述证据的真实性不予确认，确认邮箱尾缀为@bepsi.com的邮箱是被告职员使用的邮箱，但不确认被告法定代表人已收到抄送邮件，称2015年1月29日邮件的附件图纸是产品示意图，非产品设计图或模具设计图，吸塑模具的核心技术在于真空吸口的排列布局和防尘、防静电、光滑处理，产品示意图表现的是模具加工的产品是用作精密电子元件的托盘，不能体现技术内容，只有模具本身及模具设计图能体现技术内容；即使原告有汇报行为，也不能证明得到被告的确认和批准。原告则称该图纸注明具体参数，是模具设计图而非产品示意图，可以依据该图纸制造模具。被告提供对账单和加工费发票证明模具加工费含税价共计6610元，原告称发票注明的部分模具加工规格型号与案涉模具型号不符，该部分加工费与本案无关。被告提供雇员管理制度和雇员培训签到表证明原告严重违反劳动纪律给予辞退处罚。雇员管理制度第五条第4点规定：雇员有下列行为之一，属严重违反厂规厂纪，予以解除劳动关系并不支付任何经济补偿处理：（1）违反保密协议，故意泄露公司商业机密者；（4）严重违反作业规程，导致重大人身或设备事故者；（17）骗取、盗窃或挪用，蓄意破坏公司、客人及同事财物或机密资料者；雇员培训签到表显示培训内容包括雇员管理制度，有原告的签名确认。原告对雇员培训签到表真实性确认，对雇员管理制度不予确认，主张没有原告确认及未经工会或职工代表大会通过。另查，2014年度东莞市全市职工月平均工资为3005元。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、违纪解除劳动合同通知书、邮件及图纸、电子邮件、发货单、货物出厂放行条与快递单、模具验收单、公证书及中文译文、产品示意图、对账单及发票、雇员管理制度、雇员培训签到表以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是劳动争议纠纷，本案争议焦点是被告解雇原告是否合理合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，被告应对其辞退原告是否合理合法负举证责任。首先，给客户发送案涉模具的邮件通知不是原告发出，货物出厂放行条没有原告的签名确认，快递单显示的寄件人亦非原告，不能证明案涉模具由原告外借客户。模具验收单显示模具由原告从客户处带回公司，不足以证明模具由原告外借客户。其次，被告主张汤雯发出外借模具通知是履行原告的指令，邮件上汤雯手写注明是原告电话通知其发邮件通知，该内容属于证人证言，证人未出庭作证，被告未能提供其他证据予以佐证，本院对此不予采纳。再次，从汤雯的邮件可见，案涉模具外借的邮件通知发送给被告公司的多位员工，模具出厂有发货单和货物出厂放行条，模具出厂有发货人及部门主管的签字确认，可见模具外借客户一事并非隐秘进行，模具出厂也经过相关部门的批准。就模具外借客户事件，被告没有对直接发出通知人汤雯或其他经手人作出处罚，被告据此辞退原告明显不合理。再次，就案涉模具外借客户事件，被告未能举证证明原告存在违反保密协议泄露公司商业机密行为，未能举证证明原告严重违反作业规程导致重大人身或设备事故，也未能证明原告存在骗取、偷窃或挪用、蓄意破坏公司、客人及同事财物或机密资料的行为，被告依据《雇员管理制度》第五条第4点第（1）、（4）、（17）项规定辞退原告依据不足。最后，就案涉模具外借行为给被告造成的损失，被告称目前无法确认直接损失，即不存在给被告造成重大损害的情况。综上，被告辞退原告不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法应当向原告支付赔偿金。原告于2004年3月1日入职被告，离职时工作年限为11.5年，原告离职前月平均工资高于东莞市上年度职工月平均工资的三倍，故赔偿金按职工月平均工资三倍的数额支付，为3005元/月×3×11.5年×2=207345元。原告超出该标准的诉请本院不予支持。原告关于要求被告补缴住房公积金费用的请求，属东莞市住房公积金管理中心的处理范畴，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、确认双方劳动合同关系解除；二、被告东莞添迪电子五金实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告蔡晶违法解除劳动合同的赔偿金207345元；三、驳回原告蔡晶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘  秋  霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 欧洁柔（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。