吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法交民初字第55号原告：邓福娟，女，汉族，1955年10月10日出生，无业，住洮南市。原告：刘静，女，蒙古族，1983年10月15日出生，无业，住洮南市。原告：魏宏宇，女，汉族，2005年7月2日出生，学生，住洮南市。法定代理人：刘静，系魏宏宇的母亲。三原告委托代理人：程淑丽，吉林程淑丽律师事务所律师。被告：迟立武，男，汉族，1968年5月4日出生，农民，住通榆县。被告：田艳华，女，汉族，1966年10月13日出生，农民，住通榆县。二被告委托代理人：迟璐璐，男，汉族，1990年7月日出生，个体，住通榆县。被告：徐志辉，男，汉族，1978年7月2日出生，无业，住内蒙古霍林格勒市。委托代理人:李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市。代表人：张丽华，经理。委托代理人：王中宝，该公司职员。原告邓福娟、刘静、魏宏宇与被告迟立武、田艳华、徐志辉、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，2015年5月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，因该起事故其他被侵权人起诉，本院于2015年5月29日作出裁定中止审理，于2015年11月30日恢复审理。原告邓福娟、刘静、魏宏宇的法定代理人刘静及三原告委托代理人程淑丽、被告迟立武、田艳华的委托代理人迟璐璐、被告徐志辉的委托代理人李晓哲、被告保险公司委托代理人王中宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓福娟、刘静、魏宏宇诉称：2015年2月21日16时40分许，迟岩未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶吉G474**号小型轿车沿省道207线冰雪路面由南向北超速行驶，当行驶至207KM+190M处驶入道路左侧，与相对方向行驶徐志辉驾驶载乘车人魏永军的蒙GKD7**号（悬挂蒙GGW3**号）小型越野客车相撞，致使两车损坏，徐志辉受伤，迟岩、魏永辉当场死亡，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，迟岩承担事故的主要责任，徐志辉承担事故的次要责任，魏永军不承担事故责任。邓福娟系魏永军母亲、刘静系魏永军妻子、魏宏宇系魏永军女儿，均是魏永军的合法继承人，迟立武、田艳华是迟岩的合法继承人，迟岩驾驶事故车辆在保险公司投保，故而四被告应当承担赔偿责任。综上，请求法院判令：四被告赔偿死亡赔偿金445492.00元、精神抚慰金133647.60元、被抚养人邓福娟生活费159323.10元、被抚养人魏宏宇生活费63729.24元、丧葬费21423.00元、早期尸体解剖费1625.00元，共计823614.94元。徐志辉辩称：三原告主张的精神抚慰金过高，被抚养人生活费已经被死亡赔偿金包含，不应重复给付。原告的主张应当在迟岩投保的保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿后，不足部分由徐志辉按照责任比例予以赔偿。迟立武、田艳华辩称：迟立武、田艳华系迟岩的父母，迟岩在此次交通事故中死亡，其没有妻子、儿女，也没有遗产，不同意赔偿。迟岩驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应当由保险公司予以赔付。保险公司辩称：迟岩驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额200000.00元。因迟岩未取得机动车驾驶资格及醉酒驾驶，我公司不同意在交强险及商业三者险范围内赔付，因迟岩构成交通肇事罪，根据法律规定，原告没有权利要求精神损害抚慰金，我公司不同意赔偿。经审理查明：一、2015年2月21日16时40分许，迟岩未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶吉G474**号小型轿车沿省道207线冰雪路面由南向北超速行驶，当行驶至207KM+190M处驶入道路左侧，与相对方向行驶徐志辉驾驶载乘车人魏永军的蒙GKD7**号（悬挂蒙GGW3**号）小型越野客车相撞，致使两车损坏，徐志辉受伤，迟岩、魏永辉当场死亡，造成死亡道路交通事故。经通榆县交警大队认定，迟岩承担事故的主要责任，徐志辉承担事故的次要责任，魏永军不承担事故责任。邓福娟系魏永军母亲，有两名子女，刘静系魏永军妻子、魏宏宇系魏永军女儿，迟立武、田艳华系迟岩的父母。另查明，迟岩驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额200000.00元，事故发生在保险期限内。迟立武、田艳华系迟岩的法定继承人。认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书。邓福娟、刘静、魏宏宇的身份证、户口薄，交通事故死亡证明书，洮南市兴隆街道办事处社区居民委员会出具的证明，通榆县公安局司法鉴定中心出具的发票，洮南市人民政府兴隆街街道办事处及隆鑫社区居民委员会出具的证明，迟岩驾驶车辆投保交强险和商业三者险的保险单及保险条款。根据邓福娟、刘静、魏宏宇诉讼请求，徐志辉、迟立武、田艳华、保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、邓福娟、刘静、魏宏宇请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、徐志辉、迟立武、田艳华、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担?双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用〈最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉予以确定”的规定，邓福娟、刘静、魏宏宇请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。1、关于主张死亡赔偿金的请求，魏永军系城镇居民，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，死亡赔偿金为445492.00元（22274.6元/年×20年），本院予以支持。2、关于主张丧葬费的请求，参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，原告的丧葬费为21432.00元，本院予以支持。3、关于主张尸检费的请求，提交尸检费票据1张，金额1625元，本院予以支持。4、关于邓福娟主张被抚养人生活费的的请求，邓福娟为城镇居民，1955年10月10日生，现60周岁。参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，邓福娟的被抚养人生活费为159323.10元（15932.31元×8年×1/2+15932.31元×12年×1/2）。5、关于魏宏宇主被抚养人生活费的请求，魏宏宇为城镇居民，2005年7月2日出生，现10周岁。参照《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿执行标准》，魏宏宇的被抚养人生活费为63729.24元（15932.31元×8年×1/2），本院予以支持。7、关于主张精神损害抚慰金的请求，本院酌定为50000.00元。被告保险公司主张在该起交通事故中三原告无权主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失包括：死亡赔偿金668544.34元（含被扶养人生活费）、丧葬费21432.00元、尸检费1625.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计741601.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”、第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，此次事故中迟岩负主要责任、徐志辉负次要责任，故本院确定迟岩按照70%责任比例赔偿，徐志辉按照30%责任比例赔偿。迟岩在此次交通事故中死亡，被告迟立武、田艳华作为迟岩的父母，系迟岩遗产的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，迟立武、田艳华应在迟岩遗产范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本次交通事故另一被侵权人徐志辉向本院起诉，其损失金额为481969.94元，故原告邓福娟、刘静、魏宏宇的损失比例为61%，则故被告保险公司应当在交强险61%限额内（即67100.00元）、商业三者险200000.00元限额内（即122000.00元）承当相应的赔偿责任，不足部分由迟立武、田艳华在迟岩遗产范围内按照70%的责任比例进行赔偿、徐志辉按照30%的责任比例进行赔偿。关于保险公司在交强险内不同意赔偿的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”的规定，本院对该主张不予支持。关于保险公司在商业三者险限额内不同意赔偿的主张，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”的规定，保险公司提供迟岩驾驶的事故车辆投保的商业三者险合同，该合同为格式合同，由保险人的代理人长春蓝海汽车销售有限公司代签。迟岩虽交纳保险费，但该行为只是对签订保险合同的追认，对该格式合同中的免责条款并没有迟岩本人的签字或者盖章确认，保险代理人代为填写的内容并不能认定为迟岩的真实意思表示，故保险公司主张根据该合同中的免责条款免于赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额61%内赔偿原告邓福娟、刘静、魏宏宇丧葬费17100.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计人民币67100.00元。二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓福娟、刘静、魏宏宇死亡赔偿金122000.00元。三、被告迟立武、田艳华于本判决生效后五日内在迟岩遗产范围内赔偿原告邓福娟、刘静、魏宏宇死亡赔偿金345981.04元（668544.34元×70%-122000.00元）、尸检费1137.50元（1625.00元×70%）、丧葬费3032.40元[（21432.00元-17100.00元）×70%]、，共计人民币350150.94元。四、被告徐志辉于本判决生效后五日内赔偿原告邓福娟、刘静、魏宏宇死亡赔偿金200563.30元（668544.34元×30%）、尸检费487.50元（1625.00元×30%）、丧葬费1299.60元[（21432.00元-17100.00元）×30%]，共计人民币202350.40元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费12036.00元由被告迟立武、田艳华负担8425.20元、被告徐志辉负担3610.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  安剑波审判员  张明红审判员  白永志二〇一五年十二月二十八日书记员  杨 威