：湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大悟民初字第00253号原告刘某甲，农民。原告汪某甲，农民。原告汪某乙，农民。原告汪某丙，农民。上述四原告委托代理人魏东，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为代为起诉、接受法律文书，承认、放弃、变更、增加诉讼请求，提起上诉，申请执行等。被告刘某乙，农民。委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为法律文书。原告刘某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙与被告刘某乙继承纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员颜卫华适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告及三原告委托代理人魏东，被告刘某乙及其委托代理人王建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘某甲系被继承人汪勺清的母亲，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙系被继承人汪勺清之子女，被告刘某乙与被继承人汪勺清系夫妻关系。2014年7月30日，××逝。××逝后，被告占用被继承人汪勺清的遗产，拒绝原告的合法权益，根据我国法律规定，现向法院起诉，请求判令原告、被告依法分割被继承人汪勺清的遗产（包括房屋两套、一次性补偿搬迁费过渡房租金4万元、鄂A-×××××号小轿车一辆、存款共160758.47元及利息）。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：一、户口本、身份证、结婚证，证明原告的身份信息，原告与被继承人汪勺清的亲属关系，被继承人汪勺清与被告系夫妻关系。二、户籍信息，证明被继承人汪勺清于2014年7月30日死亡，汪勺清的户籍于2015年3月6日注销。三、拆迁还建补偿协议；拆迁还建房屋、车库位置图，证明拆迁还建房屋、车库的位置，还建房屋位于2号楼701西室，3号楼702西室，车库位于3号楼北西2号门；一次性补偿搬迁费、过渡房租金4万元整。四、拆迁前房屋登记信息，拆迁前房屋位置照片，证明拆迁前房屋的基本信息，拆迁前房屋位于大悟县城关镇泉水路242号。五、车辆信息及车辆照片，证明被告是鄂A-L6K9**号小轿车的所有人。六、大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00253-1号民事裁定书，证明被告在大悟县工商银行存款60758.47元，在大悟县建设银行存款10万元。七、房产及车库评估报告，轿车评估报告各一份，证明位于大悟县××路云顶山庄两套住宅及一个车库评估价值为人民币61.02万元，鄂A-L6K9**号小轿车评估价值为5.98万元。被告在庭审中口头辩称，要求原告确定遗产的范围，被告与其妻共同生活期间有共同债务，该债务应先由共同财产归还，被告在三原告成年后垫付的费用应在其遗产中归还。为支持其答辩意见，被告向法庭提交了如下证据：一、车库转让协议，证明刘某乙将车库已转让他人，不在遗产范围之内。二、借据、欠条复印件，证明刘某乙子在装修房屋及为××所负债务，该债务应先由夫妻共同财产予以偿还。三、证明一份，证明汪勺清生前购置的价值17万元摊位在原告汪某乙手中，应予以共同分配。四、录音一份，证明刘某乙所有的价值15万元的摊位费在原告汪某乙手中，应予以共同分配。五、短信记录一份，证明原告汪某甲手中还存有刘某乙与其妻共同所有的15900元，应参与共同分配。六、原告汪某甲、汪某乙、汪某丙在大学期间支出的费用，三原告应予以归还，从其应分得份额内扣除。庭审中，原告所举证据经被告质证，被告对原告所举证据一、二、四无异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，被告所得还建房处理掉了，现在与被告无关；对证据五真实性无异议，系借款所买，现已抵押给他人；对证据六真实性无异议，其中5万元系借款；对证据七有异议，认为结果没有依据。被告所举证据经原告质证，原告对其所举证据一有异议，董木安没有出庭，无法核实真实性，即使是真的，销售款应依法纳入分配；对证据二有异议，首先这些债权人都未出庭，无法核实债务的真实性，债务中分两部分，一部分是装修，即使有这些费用应由将来的房主承担，并且这些借款都在2015年，这时汪勺清已去世，其中有一笔是2014年5月，我方认为没有这笔借款，根据被告记账情况，初步核实2004年-2011年，被告手中有利润774059元；对证据三有异议，首先证人未出庭，17万元是汪某乙与姑姑汪忠清，汪水清，小汪纯香借款买的，不是汪勺清买的，姑姑是转让形式买的；对证据四有异议，转让是被告自己转让的，并在汪勺清去世前有口头遗嘱，着该摊位给小姑娘汪某丙；对证据五有异议，短信中有一万元转给了被告，15900元不是共同财产，而是我大姑给了1.1万元，三干给了1000元，我与老幺给了2000元，我自己给了2200元，此款已用于办母亲丧事了；对证据六有异议，认为这不是证据，是被告自己写的款项，即使是真实的，也是父母对子女的赠与，不是债务，且发生在汪勺清去世之前。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对上述证据的分析评判如下：关于原告所举证据：证据一、二、四均符合证据特征，且经被告质证无异议，予以认定；证据三因被告对其真实性无异议，予以认定。虽然被告辩称该房子已处理掉了，但是没有提供证据予以证实，因此，其辩称理由本院不予采信。证据五因被告对其真实性无异议，能够证实被告系鄂A-L6K9**号小轿车的所有人，予以认定。证据六系本院生效裁定书，予以认定。证据七系有鉴定资质的机构所作出的鉴定意见，程序合法，能够证明两套房产及车库、轿车的现有价值，予以认定。关于被告所举证据：证据一，车库买受人没有到庭作证，无法证实其真实性，本院不予认可；证据二借据、欠条因债权人未出庭作证，无法证实其真实性，不予认定；证据三、四、五、六不符合证据特征，不能达到原告的证明目的，不予认定。根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的基本事实是：原告刘某甲系被继承人汪勺清的母亲，被告刘某乙系原告汪某甲、汪某乙、汪某丙的父亲。被继承人汪勺清系被告刘某乙的妻子，已于2014年7月30日去世。被继承人汪勺清生前与被告刘某乙的共同财产有：房屋两套及车库一间（分别位于大悟县泉水山庄2号楼2单元701室、3号楼2单元702室，3号楼2号车库）总价值61.02万元，鄂A-L6K9**号轿车一辆价值5.98万元，银行存款共计16.076元。本院认为，本案系继承纠纷，被继承人汪勺清去世后，法定继承即开始。原告刘某甲作为被继承人汪勺清的母亲，原告汪某甲、汪某乙、汪某丙作为被继承人汪勺清的子女，被告刘某乙作为被继承人汪勺清的丈夫，均属于第一顺序继承人，享有同等的继承权。因被继承人汪勺清与被告刘某乙系夫妻关系，本案所查明的上述财产属于夫妻共同财产，该财产份额的一半才属于被继承人汪勺清的遗产参与分配，即房产及车库价值的一半30.51万元（61.02÷2），轿车价值的一半2.99万元（5.98÷2），银行存款的一半8.038万元（16.076÷2）。关于房产、车库及轿车部分，因各位继承人均未表示要求具体继承哪些财产，故本院只能就该部分财产折价后的现金价值确定每位继承人享有6.7万元，待该部分财产处理后再进行分割。关于银行存款部分，本院确定每位继承人各继承16076元。另外，原告方认为一次性补偿拆迁费、过渡房租金4万元应作为遗产分配，但没有提供证据证实该4万元还存在的事实。被告辩称婚后共同债务应从夫妻共同财产中扣除，但亦未提交证据予以证实，其辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、关于房产、车库及轿车部分，原告刘某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告刘某乙，五人各自继承其现金价值6.7万元，待该部分财产处理后进行分割。二、关于银行存款部分，原告刘某甲、汪某甲、汪某乙、汪某丙，被告刘某乙，五人各自继承16076元。该款于本判决生效后三日内由被告刘某乙向各原告支付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告刘某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜卫华二〇一五年十二月十八日书记员  刘新洲附相关法条：1、《中华人民共和国婚姻法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。