广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第90号上诉人（原审原告）：周明章。被上诉人（原审被告）：余小金。上诉人周明章因与被上诉人余小金民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。当事人原审意见2014年11月5日，周明章向原审法院提起诉讼，请求判令：1、余小金向周明章偿还借款17000及利息3000元；2、本案诉讼费用由余小金承担。原审庭审期间，周明章变更上述第1项诉讼请求为余小金向周明章偿还借款17000及相关利息（包括截止起诉之日的利息3000元及从起诉之日起至清偿之日止按月息10%计算的利息）。主要事实和理由是：余小金以生活困难为由多次向周明章借款，周明章出于好心将钱借给余小金，共计17000元。余小金于2014年4月7日出具了一份欠条给余小金周明章，口头约定利息为3000元，并以房产证抵押担保该笔借款。周明章多次向余小金催收，但余小金拒不归还欠款。余小金答辩称：余小金确认借周明章本金17000元，但没有约定利息。周明章主张的利息过高，余小金不同意支付。余小金之前已经偿还了7800元，该款是偿还本金，不是偿还利息。余小金现尚欠周明章本金9200元。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2014年4月7日，余小金将其身份证复印件及江门市甘化新村新十三巷某号某房屋的《房地产权证》（粤房地证字第号、权属人钟某）交给周明章，并在身份证复印件下方和背面分别写下“我本人余小金借肥佬伯六仟元正，以房产证一本抵压为证。另加壹万壹仟元正。总数是共壹万柒仟元正。本人：余小金，2014年4月7号。字号：078943，日期2001年2月13日”和“以这张收据为证，其他收据作废”等内容，确认向周明章借款17000元。此后，余小金通过银行转账支付给周明章5400元（其中2014年4月10日支付800元、4月26日支付400元、5月8日支付500元、6月8日支付500元、6月17日支付500元、7月4日支付500元、7月15日支付500元、8月21日支付700元、9月21日支付500元、10月10日支付500元），另现金支付2400元（2014年8月9日支付600元、8月20日支付500元、9月20日支付500元、9月27日支付800元），合共7800元。2014年11月5日，周明章提起本案诉讼。另查明：2014年7月29日，周明章手写字条一份，载明“7月份欠2000元利息，以后会签名报道。八月份开始”等内容，余小金在该字条上签署姓名及日期。本案庭审期间，周明章未能释明该2000元利息的来源及计算方式，余小金不予认可该利息。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。关于截止2014年4月7日余小金欠周明章借款17000元及2014年4月10日至10月10日期间余小金还款7800元的事实，双方当事人并无争议，原审法院予以认定。本案争议的焦点系上述还款7800元是否属于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，由于余小金所出具的借条并没有约定借款利率及还款时间，故原审法院认定涉案借款属于不定期无息借贷，上述还款7800元属于偿还本金，因此，本案尚欠的借款本金应为9200元（17000元-7800元）。至于2014年7月29日由周明章手写载明“7月份欠2000元利息，以后会签名报道。八月份开始”等内容并由余小金在签名的利息欠条，由于周明章未能释明该2000元利息的来源及计算方式，缺乏关联性，且余小金不予认可该利息，故原审法院不予采信。余小金经周明章起诉催告还款后仍未清偿借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，余小金应以9200元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日即2014年11月5日起至还款之日止计付利息给周明章。至于周明章请求本金及利息超过上述金额的部分，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年12月10日作出（2014）江蓬法荷民初字第905号民事判决：一、余小金应在判决发生法律效力之日起十日内向周明章偿付借款9200元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月5日起计至判决确定还款之日止）。二、驳回周明章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由余小金负担。当事人二审的意见周明章不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，发回重审或者判决支持周明章的诉讼请求，即余小金向周明章偿还借款17000元及利息3000元；2、本案一、二审诉讼费由余小金承担。主要事实和理由是：余小金以生活困难为由多次向周明章借款，周明章出于好心将钱借给余小金，共计17000元。余小金于2014年4月7日出具一份欠条给周明章，双方约定利息为3000元，并以房产证抵押担保该笔借款，周明章多次向余小金催收，但余小金拒不归还欠款。原审法院在该起案件中事实审理不清，适用法律错误。原审法院认定余小金归还的7800元为本金而非利息，且对双方约定2000元利息不予确认。周明章认为余小金归还的7800元是每月偿还的利息总和，双方也明确认定每月归还的为利息而非本金，余小金也表示同意该约定。另外，双方约定的2000元利息有余小金在其上签名确认，但原审法院以周明章未能释明利息来源和计算方式，缺乏关联性为由，不予采信。余小金答辩称：余小金之前偿还的7800元是本金，不是利息，双方并没有约定利息，余小金不同意周明章的上诉请求和理由，请求驳回周明章的上诉请求，维持原判。二审期间，周明章向本院提交了“《江门甘蔗化工厂（集团）股份有限公司纸浆原料出场计量单”》19张（以下简称“计量单”，周明章自述计量单上的内容只是其自己记录，并没有余小金的签名），用于证明周明章自己记录的余小金向周明章借本金和偿还利息的情况（计量单里面涉及“余小金”和“小金”字眼的都是余小金的借款）。余小金对上述计量单发表如下意见：。经质证，余小金认为计量单不属实，不予确认。经审查，计量单上的记录内容为周明章单方记录，本院无法确认计量单的真实性；计量单上记录的内容亦无法明确的指向本案案件事实，本院亦无法确认计量单的关联性。综上，对于计量单，本院不予采信作为本案证据使用且难以确认指向的是本案事实，其真实性、关联性无法确认，故本院不许采纳。二审期间，余小金没有提供新的证据。本院查明的事实、判决理由和结果本院经审理查明，确认原审查明的基本事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对周明章出提出上诉的问题。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、周明章与余小金是否就涉案借款约定了利息。2、余小金向周明章归还的7800元是属于归还本金还是属于归还利息。关于第1个争议焦点。首先，对于周明章提供的2014年7月29日由周明章手写载明“7月份欠2000元利息，以后会签名报道。八月份开始”等内容并由余小金在签名的利息欠条，由于周明章未能释明该2000元利息的来源及计算方式，与本案缺乏关联性，且余小金对该利息亦不予认可该利息，故本院不予采信。其次，余小金所出具的借条并没有约定借款利率及还款时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为双方的借款无需支付利息。周明章提供的证据不足以证明其与余小金就涉案借款约定了利息，周明章主张其与余小金是否就涉案借款约定了利息，理据不足，依法不能成立。关于第2个争议焦点。如上所述，由于周明章不能举证证明其与余小金就本案借款约定了利息，故余小金向周明章归还的7800元应认定为是属于归还本金。因此，周明章上诉所请没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。周明章的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由周明章负担。本判决为终审判决。审 判 长  梅晓凌审 判 员  陈史豪代理审判员  潘丽芳二〇一五年四月九日书 记 员  李慕华