湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武汉中行初字第00010号原告丁念文。原告李玉珍。委托代理人丁念文，系原告李玉珍的丈夫，暨本案原告。被告湖北省人民政府，住所地武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王国生，湖北省省长。委托代理人袁博，湖北省人民政府法制办工作人员。委托代理人汪定国，湖北省人民政府法制办工作人员。第三人湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人孙亚，湖北省国土资源厅厅长。委托代理人王新宁，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托代理人王建瑞，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。第三人孝感市人民政府，住所地湖北省孝感市乾坤大道123号。法定代表人滕刚，孝感市市长。委托代理人吴婕，孝感市人民政府法制办主任。委托代理人王辉，孝感市人民政府法制办工作人员。第三人孝昌县人民政府，住所地湖北省孝昌县城区花园大道特1号。法定代表人陈俊，孝昌县县长。委托代理人付未华，孝昌县人民政府法制办工作人员。委托代理人李浩，孝昌县人民政府法制办工作人员。原告丁念文、李玉珍不服被告湖北省人民政府作出的鄂政复决（2014）126号驳回行政复议申请决定书、鄂政复决（2014）127号驳回行政复议申请决定书，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同月15日受理立案后，于同月19日向被告湖北省人民政府（以下简称省政府）邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书。湖北省人民政府次日收到起诉状副本、应诉通知书后，在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉具体行政行为的证据、依据。因湖北省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）、孝感市人民政府、孝昌县人民政府与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告（暨原告李玉珍的委托代理人）丁念文，被告省政府的委托代理人袁博、汪定国，第三人省国土资源厅的委托代理人王新宁，第三人孝感市人民政府的委托代理人王辉，第三人孝昌县人民政府的委托代理人付未华、李浩到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2014年9月25日作出鄂政复决（2014）126号驳回行政复议申请决定书，主要内容如下。省政府经审理查明：申请人丁念文与申请人李玉珍系夫妻关系。1999年，孝昌县人民政府向丁念文核发《土地承包经营权证》（字第08080723号）。2001年11月27日，经省政府批准，省国土资源厅作出《关于孝昌国家粮食储备库用地的函》（鄂土资函（2001）453号），同意征用花园镇明星村集体土地2.6900公顷。因对孝昌国家粮食储备库建设2001年初的征地行为不服，丁念文于2004年7月18日向省政府提交行政复议申请。2004年8月30日，省政府法制办公室向丁念文作出告知书，告知丁念文不能受理其申请，并告知丁念文孝昌县国家粮食储备库扩建项目“征用土地面积为40.35亩，其中一般耕地35.09亩（不属基本农田），水面5.26亩，经县国土资源部门逐级上报省国土资源管理部门批准，由省国土资源厅以鄂土资函（2001）453号文函复”。2014年8月8日，申请人丁念文通过邮政特快专递方式向省政府提交行政复议申请书。上述事实有下列证据证明：1、《土地承包经营权证》（字第08080723号）；2、《省国土资源厅关于孝昌国家粮食储备库用地的函》（鄂土资函（2001）453号）；3、省政府法制办公室向申请人作出的《告知书》；4、《全球邮政特快专递》（1067070886607）。省政府认为：申请人丁念文于2004年已获悉鄂土资函（2001）453号批复的内容，申请人于2014年8月8日的行政复议申请已超过法定时限。申请人要求确认省、市、县等三级政府为了执行鄂土资批（2006）61号征地批文共同雇凶残害公民等行为违法的复议请求不属于行政复议审查范围；申请人要求责令省、市、县等三级政府在年底前支付各项伤害赔偿金的复议请求缺乏事实和法律依据。综上所述，申请人提出行政复议申请超过了行政复议法规定的期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府决定如下：驳回申请人的行政复议申请。2014年9月25日，省政府作出鄂政复决（2014）127号驳回行政复议申请决定书，主要内容如下。省政府经审理查明：申请人丁念文与申请人李玉珍系夫妻关系。1999年，孝昌县人民政府向申请人丁念文核发《土地承包经营权证》（字第08080723号）。经省政府批准，2006年2月22日，省国土资源厅作出《省国土资源厅关于孝昌县中顺投资有限公司汽车用电机项目建设用地的批复》（鄂土资批（2006）60号）。2009年9月22日，丁念文向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认鄂土资批（2006）60号征地批文无效，提交了鄂土资批（2006）60号征地批文等证据。在《湖北省孝感市中级人民法院行政判决书》（（2010）孝行初字第4号）中，法院认定“2006年丁念文获悉鄂土资批（2006）60号批复的内容”。2010年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂行终字第33号行政判决，对孝感市中级人民法院（2010）孝行初字第4号行政判决认定的案件事实依法予以确认。2014年8月8日，申请人通过邮政特快专递方式向省政府提交行政复议申请书。上述事实有下列证据证明：l、《土地承包经营权证》（字第08080723号）；2、《省国土资源厅关于孝昌县中顺投资有限公司汽车用电机项目建设用地的批复》（鄂土资批（2006）60号）；3、《湖北省孝感市中级人民法院行政判决书》（（2010）孝行初字第4号）；4、《湖北省高级人民法院行政判决书》（（2010）鄂行终字第33号）；5、《全球邮政特快专递》（1067070886607）。省政府认为，申请人丁念文于2009年已获悉鄂土资批（2006）60号批复的内容，申请人于2014年8月8日的行政复议申请已超过法定时限。申请人要求确认省、市、县等三级政府为了执行鄂土资批（2006）61号衍地批文共同雇凶残害公民等行为违法的复议请求不属于行政复议审查范围；申请人要求责令省、市、县等三级政府在年底前支付各项伤害赔偿金的复议请求缺乏事实和法律依据。综上所述，申请人提出行政复议申请超过了行政复议法规定的期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，省政府决定如下：驳回申请人的行政复议申请。被告省政府向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1.行政复议申请书，证明原告丁念文、李玉珍提出行政复议申请的时间是2014年8月8日。2.邮政特快专递封面，证明原告丁念文、李玉珍提出行政复议申请的时间是2014年8月8日。3.省政府法制办公室告知书，证明原告丁念文、李玉珍于2004年已获悉鄂土资函（2001）453号批复内容。4.（2010）孝行初字第4号行政判决书，证明原告丁念文、李玉珍于2006年获悉鄂土资批（2006）60号批复的内容。5.（2010）鄂行终字第33号行政判决书，证明原告丁念文、李玉珍于2006年获悉鄂土资批（2006）60号批复的内容。省政府提交了以下依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条，最高人民法院行政审判庭《对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》。原告丁念文、李玉珍诉称：2014年8月28日，行政复议答复机关省国土资源厅未向省政府提交鄂土资函（2001）453号、鄂土资批（2006）60号等征地批文、审批依据和报批材料，请求省政府驳回申请人的复议请求。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条等法律、法规等规定。法定行政复议答复机关未依法履行举证义务不能享受驳回权利。省政府在行政复议答复机关未依法履行举证职责的特情下，作出鄂政复决（2014）126号、鄂政复决（2014）127号驳回行政复议申请决定书，在决定书上遗漏第三人孝感市人民政府。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条等法律、法规等规定，省政府对申请人作出的两项驳回行政复议申请决定书适用法律、法规错误。行政复议答复机关请求驳回理由不能成立，省政府适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。2014年8月8日，丁念文向省政府特快专递特殊行政复议申请书。省政府于2014年8月14日将三项行政复议请求拆分送达鄂政复函（2014）277号、鄂政复函（2014）279号等行政复议受理通知书，且在鄂政复决（2014）126号、鄂政复决（2014）127号等驳回行政复议申请决定书上重复陈述行政复议请求三不属于行政复议审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项，第十七条等规定，省政府应当作为而拒不履行法定行政复议决定职责，省政府对行政复议请求三未作出行政复议决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项的规定，请求：1.撤销鄂政复决（2014）126号、鄂政复决（2014）l27号等驳回行政复议申请决定书，判令被告省政府在30日内一并依法作出行政复议决定。2.被告省政府拒不履行法定行政复议决定职责，判令被告省政府在30日内对原告丁念文、李玉珍提出的行政复议请求三一并依法作出行政复议决定。在诉讼中，原告丁念文、李玉珍坚持要求将本案移送湖北省高级人民法院管辖。原告丁念文、李玉珍向本院提交了以下证据：1.行政复议答复书（针对鄂土资函（2001）453号），证明未履行法定举证义务，只享受驳回复议请求权利其理由依法不能成立。2.行政复议答复书（针对鄂土资批（2006）60号），证明未履行法定举证义务，只享受驳回复议请求权利其理由依法不能成立。3.鄂政复决（2014）126号驳回行政复议申请决定书，证明该驳回行政复议申请决定书适用法律、法规错误，应当予以撤销。4.鄂政复决（2014）127号驳回行政复议申请决定书，证明该驳回行政复议申请决定书适用法律、法规错误，应当予以撤销。5.特殊行政复议申请书，证明申请行政机关履行保护公民人身权、财产权，且未履行。6.鄂政复函（2014）277号行政复议受理通知书，证明该通知只对复议请求一，法定复议请求三视为受理。7.鄂政复函（2014）279号行政复议受理通知书，证明该通知只对复议请求二，法定复议请求三视为受理。8.挂号信封，证明两项驳回决定邮寄日期，原告是在十五日内提起诉讼。9.（2014）鄂孝感中立告字第00001号告知书及该告知书的送达回证。10.司法不作为专题申诉书及附件（信访登记表、监督申诉书A、监督申诉书B、行政复议申请书及证据、行政复议听证申请书及证据、重新鉴定申请书A及证据、重新鉴定申请书B及证据、补充鉴定申请书）。被告省政府辩称：关于鄂土资函（2001）453号征收土地决定。2004年8月30日，省政府法制办公室就原告不服2001年初建设孝昌国家粮食储备库的征地行为作出告知书，告知原告：孝昌县国家粮食储备库扩建项目“征用土地面积为40.35亩，其中一般耕地35.09亩（不属基本农田），水面5.26亩，经县国土资源部门逐级上报省国土资源管理部门批准，由省国土资源厅以鄂土资函（2001）453号文函复”。2014年8月8日，丁念文、李玉珍不服鄂土资函（2001）453号征地决定，向省政府提出行政复议申请，超过了法律规定的申请期限。省政府根据上述事实作出鄂政复决（2014）126号《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿。关于鄂土资批（2006）60号征收土地决定。2009年9月22日，原告丁念文向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认鄂土资批（2006）60号征地批文无效，并提交了鄂土资批（2006）60号征地批文等证据。在湖北省孝感市中级人民法院（2010）孝行初字第4号行政判决书中，法院认定“2006年丁念文获悉鄂土资批（2006）60号批复的内容”。2010年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂行终字第33号行政判决，对孝感市中级人民法院（2010）孝行初字第4号行政判决认定的案件事实依法予以确认。2014年8月8日，原告丁念文、李玉珍不服鄂土资批（2006）60号征地决定，向省政府提出行政复议申请，超过了法律规定的申请期限。省政府根据上述事实作出鄂政复决（2014）127号《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确凿。丁念文、李玉珍2014年8月8日提出行政复议申请超过了法定期限后，省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2014年9月25日作出驳回行政复议申请决定，依据正确，程序合法。根据最高人民法院行政审判庭（2005）行他字第23号《对适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》，省级人民政府征收土地的决定属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决的情形。省政府批准作出鄂土资函（2001）453号和鄂土资批（2006）60号征收土地决定不属于人民法院的受案范围。综上所述，省政府作出鄂政复决（2014）126号、鄂政复决（2014）127号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告丁念文、李玉珍的诉讼请求。第三人省国土资源厅述称，同意省政府的答辩意见。第三人省国土资源厅未提交证据。第三人孝感市人民政府、第三人孝昌县人民政府述称，同意省政府的答辩意见。本案审查的是省政府行政复议行为，孝感市人民政府、孝昌县人民政府不应该作为本案的第三人参加诉讼。第三人孝昌县人民政府向本院提交了以下证据：1.特殊行政附带民事起诉状；2.（2010）孝行初字第4号行政判决书；3.（2010）鄂行终字第33号行政判决书；4.省政府法制办公室告知书。第三人孝感市人民政府未提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告省政府提交的证据：1.行政复议申请书、2.邮政特快专递封面、3.省政府法制办公室告知书、4.（2010）孝行初字第4号行政判决书、5.（2010）鄂行终字第33号行政判决书，均是省政府作出被诉行政行为所依据的证据，具备证据的合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。原告丁念文、李玉珍提交的证据：1.行政复议答复书（针对鄂土资函（2001）453号）、2.行政复议答复书（针对鄂土资批（2006）60号）、3.鄂政复决（2014）126号驳回行政复议申请决定书、4.鄂政复决（2014）127号驳回行政复议申请决定书、5.特殊行政复议申请书、6.鄂政复函（2014）277号行政复议受理通知书、7.鄂政复函（2014）279号行政复议受理通知书，具备证据的合法性、真实性、关联性，但不能证实其证明目的；8.挂号信封、9.（2014）鄂孝感中立告字第00001号告知书及该告知书的送达回证，具备证据的合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认；证据10的附件之行政复议申请书、行政复议听证申请书、重新鉴定申请书、补充鉴定申请书等是丁念文、李玉珍向省政府提交的材料，不是省政府作出被诉行政行为的证据，但是可以证明丁念文、李玉珍提出了自己的主张；司法不作为专题申诉书及其他附件，与本案被诉行政行为无关联性，不予采信。第三人孝昌县人民政府提交的证据：1.特殊行政附带民事起诉状，与本案被诉行政行为无关联性，不予采信；2.（2010）孝行初字第4号行政判决书、3.（2010）鄂行终字第33号行政判决书、4.省政府法制办公室告知书，均是省政府作出被诉行政行为所依据的证据，具备证据的合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，原告丁念文、李玉珍于2014年8月8日以省政府为被申请人向省政府提出行政复议申请。请求：1.确认鄂土资函（2001）453号批文违法，责令被申请人在年底前归还失地农民的城区高效菜地，并承担损害赔偿责任；2.确认鄂土资批（2006）60号批文违法，责令被申请人在年底前归还失地农民的城区中心耕地，并承担损害赔偿责任；3.确认省、市、县等三级政府为了执行鄂土资批（2006）61号征地批文共同雇凶残害公民等行为违法，责令省、市、县等三级政府在年底前支付各项伤害赔偿金。省政府于2014年8月14日作出鄂政复函（2014）277号行政复议受理通知书，受理丁念文、李玉珍对省政府批准作出《省国土资源厅关于孝昌国家粮食储备库用地的函》（鄂土资函（2001）453号）提出的行政复议申请。同日作出鄂政复函（2014）279号行政复议受理通知书，受理丁念文、李玉珍对省政府批准作出《省国土资源厅关于孝昌县中顺投资有限公司汽车用电机项目建设用地的批复》（鄂土资批（2006）60号）提出的行政复议申请。2014年8月28日，行政复议答复机关省国土资源厅作出行政复议答复书称：丁念文至迟在2004年8月30日就知晓《省国土资源厅关于孝昌国家粮食储备库用地的函》（鄂土资函（2001）453号）征地审批行政行为。申请人的行政复议申请超过了法定申请期限，恳请复议机关依法驳回申请人的复议申请。同日，行政复议答复机关省国土资源厅另作出行政复议答复书称：丁念文至迟在2010年4月20日就知晓《省国土资源厅关于孝昌县中顺投资有限公司汽车用电机项目建设用地的批复》（鄂土资批（2006）60号）征地审批行政行为，申请人的行政复议申请超过了法定申请期限，恳请复议机关依法驳回申请人的复议申请。省政府于2014年9月25日作出鄂政复决（2014）126号、鄂政复决（2014）127号驳回行政复议申请决定书，认为申请人丁念文、李玉珍提出行政复议申请超过了行政复议法规定的期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人丁念文、李玉珍的行政复议申请。原告丁念文、李玉珍不服被告省政府作出的鄂政复决（2014）126号驳回行政复议申请决定书、鄂政复决（2014）127号驳回行政复议申请决定书，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，省政府根据省政府法制办公室告知书、湖北省孝感市中级人民法院（2010）孝行初字第4号行政判决书、湖北省高级人民法院（2010）鄂行终字第33号行政判决书、行政复议申请书等证据认定丁念文、李玉珍于2004年已获悉鄂土资函（2001）453号批复的内容，丁念文、李玉珍于2009年已获悉鄂土资批（2006）60号批复的内容。省政府根据丁念文、李玉珍的行政复议申请书等证据认定丁念文、李玉珍于2014年8月8日申请行政复议。省政府认定上述事实清楚，证据充分。省政府依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定认定丁念文、李玉珍的行政复议申请已超过法定时限，适用法律正确。申请人丁念文、李玉珍申请行政复议机关省政府“确认省、市、县等三级政府为了执行鄂土资批（2006）61号征地批文共同雇凶残害公民等行为违法，责令省、市、县等三级政府在年底前支付各项伤害赔偿金”，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，省政府认定该项复议请求不属于行政复议审查范围，适用法律正确。综上所述，省政府认定申请人丁念文、李玉珍提出行政复议申请超过了行政复议法规定的期限，不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回申请人的行政复议申请。被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告丁念文、李玉珍的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁念文、李玉珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 吴 明审判员 姚建勇审判员 曹 波二〇一五年四月九日书记员 王 杨