广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初11062号原告：青岛绿洲智健科技有限公司，住址山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号A座16层1601房间，统一社会信用代码91370212069096039F。法定代表人：刁云峰。委托代理人：陈岗，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被告：深圳市奇拓实业发展有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光明路36号泉宝工业区二期B2栋1楼南面及2楼，统一社会信用代码91440300745152156A。法定代表人：黄其焕。委托代理人：刘毓佳，广东中安律师事务所律师。委托代理人：黄其岳，男，汉族，1971年9月3日出生，住址武汉市江汉区。上列原、被告之间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅、被告委托代理人刘毓佳、黄其岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在长期合作关系，原告从被告处采购冠以“海尔”、“贝立安”商标的母婴家电产品；根据法律规定，被告生产的产品必须经过强制性产品认证，即3C（“CCC”，为“中国强制性认证”的英文名称“ChinaCompulsoryCertification”的英文缩写），并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。2016年10月10日，由被告生产的涉案产品的3C证书在有效期内被认证机构全部撤销。根据规定，自认证证书撤销之日起，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用认证证书覆盖的产品，且认证证书被撤销后，不能以任何理由恢复，只能重新申请认证。经核查，发现3C证书被撤销的原因是被告作为生产企业以与原告或者证书上的生产者（制造商）停止合作为由不接受认证机构的监督检查，导致认证机构暂停认证证书，在认证证书暂停期限届满前，被告未向认证机构提出认证证书恢复申请，也未向原告或者证书上的生产者（制造商）告知相关情况，导致认证证书被认证机构撤销。且，此前，被告已经以自己的名义另行申请了覆盖相同产品的3C证书。在认证证书被撤销后，涉案被撤销的3C证书覆盖的货物仍有4347台存放在原告仓库，价值为人民币668980.62元。在认证证书被撤销后，原告多次与被告协商，被告一直未给出合理解决方案。原告以送货上门方式向被告退货，被告均拒绝接受退货。原告认为，被告交付给原告的产品应符合国家相关规定，在认证证书被撤销后，涉案货物不能销售或在经营中使用，被告应当作出合理补救或退货退款，但被告拒绝退货退款，导致涉案货物一直存放在原告仓库，造成了原告重大经济损失。被告以自己的名义另行申请了覆盖相同产品的3C证书，并拒绝对涉案被撤销的3C证书作出合理补救，明显属于恶意行为，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告返还原告货款人民币668980.62元并支付占用期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年10月11日起计算至清偿之日止）；2、被告赔偿原告仓储费损失（按照11054元/月的标准，从2016年10月11日起计算至被告提走货物止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称，原告的诉讼请求完全没有事实和法律依据，一、涉案3C认证证书不是因为被告的原因撤销的，原告在证书暂停期间不及时申请恢复导致证书被撤销，原告应自行承担一切责任和后果。二、按照规定，3C认证证书被撤销后，原告可以向认证机构重新申请认证，但原告根本没有重新申请认证，也没有向被告提出过协助其重新申请认证。三、原告于2014年9月3日变更了企业名称、住所，但原告未及时向认证机构申请证书的变更批准或备案，根据相关规定，涉案的8份3C认证证书中的5份应被暂停。四、涉案3C认证证书因原告持续12个月以上未向被告下订单而导致不符合年检要求，涉案认证证书应被暂停。五、原告的产品模压证书已到期，原告未及时提供新的模压证书导致3C认证证书无法年检。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年9月3日将名称由青岛绿洲儿童用品有限公司变更为青岛绿洲智健科技有限公司。2013年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《定牌合作合同》，合同约定：甲方以OEM（定牌）生产的方式委托乙方生产定牌产品，品牌为海尔等，产品由甲方设计，乙方予以配合，乙方生产后由甲方负责销售，双方还对产品的制作及质量、交付、验收、价格和支付、售后服务、违约责任等进行了约定。该合同有效期为一年。同日，双方又签订了一份《质量保证协议》，对乙方生产的产品质量相关问题进行了约定，其中3.5.1条约定：“乙方应按照甲方的指示或指定，进行资格认证及证书申请等相关认证，承担相关责任，履行相关法律、法规规定的义务”。中国质量认证中心于2013年10月30日、2014年11月20日分别向原告颁发了6份《中国国家强制性产品认证证书》，于2013年7月29日、30日向深圳贝立安母婴用品有限公司颁发了2份《中国国家强制性产品认证证书》。以上8份认证证书的生产厂均为被告，产品均为不同型号的液体加热器。原告提交了一份证明，证明深圳贝立安母婴用品有限公司授权原告可以以自己的名义采购、生产、销售或者在其他经营活动中使用贝立安公司作为生产者（制造商）办理的《中国国家强制性产品认证证书》所覆盖的全部产品。其后，原告与被告签订多份《采购订单》，向被告采购前述8份3C认证证书覆盖的海尔、贝立安牌的奶瓶消毒器等产品。原告提交的最后一份增值税专用发票的开票日期为2015年3月18日。被告分别于2016年4月15日、5月4日、6月17日向ｗａｎ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ、ｂａｏ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ、ｚｈｏ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ等邮箱发送了三封邮件，内容均为提醒对方部分产品模压证书已到期，要求对方提供新的模压证书，如不能在ＣＱＣ来审厂前提供新的模压证书，所有的相关产品3Ｃ证书将被暂停。被告主张上述三个邮箱的所有人系原告公司员工，但原告否认收到过上述邮件。中国质量认证中心于2016年7月4日作出两份《暂停认证证书通知》，暂停了持证人为原告的6份3C认证证书，暂停原因显示为对于OEM/ODM证书，生产厂书面声明某持证人的产品已停止生产，致使该持证人所持有的证书不能在规定的期限内进行监督。上述6份认证证书与深圳贝立安母婴用品有限公司持有的2份认证证书均于2016年10月10日被撤销，撤销原因显示为认证证书暂停期限届满，持证人未提出认证证书恢复申请，未采取整改措施或整改后仍不合格。原告主张其在证书被撤销之后才知道该证书曾被暂停，并于2017年才收到上述两份《暂停认证证书通知书》。为调查该《通知书》的暂停原因及送达情况，原告当庭向本院提交调查取证申请书。2016年11月13日，被告向ｗａｎ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ、ｌｉｕ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ等邮箱发送了一份邮件：“王顺玲总监：您好！如下贵司产品因前期没有压模证书被注销3Ｃ证书，贵司还有货品未销售完毕，还需求3Ｃ证书。现启动转3Ｃ工作，烦请贵司配合确认哪几款产品需转3Ｃ，附转3Ｃ流程。”ｌｉｕ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ邮箱于2016年11月15日回复被告：“我们同事王顺玲会配合贵司做3Ｃ认证的事宜，以此减少损失。但对3Ｃ停止导致电商产品下架及经销商退货无法销售等损失，请贵司出具明确解决方案。”该份邮件同时也发送至ｗａｎ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ邮箱。ｌｉｕ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ的邮箱又于2016年12月2日发送邮件至被告公司股东黄其岳邮箱商讨关于3Ｃ认证证书被撤销后的责任问题。经查，ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ系上海绿洲智健智能科技有限公司的域名，而原告系上海绿洲智健智能科技有限公司的股东。原告的工商登记信息显示其总经理为刘翔天。原告的3C认证证书被撤销后，所有未销售的产品均停止销售，原告主张现压仓货物价值668980.62元，并认为3C认证证书系因被告的原因导致的，故要求被告承担该批货物无法销售的损失。原告曾于2017年6月14日将压仓货物采取送货上门方式退回被告处，但被告拒收。原告主张为保存该批未售完的货物自2016年10月起每月支出仓储费11054元。另查明，国家认监委2008年6月24日发布的《强制性产品认证证书、注销、暂停、撤销实施规则》5.1条规定：“当出现以下情形一的，认证机构应当暂停认证证书：……（7）认证证书的信息（如申请人/生产者/生产厂的名称或地址，获证书产品型号或规格等）发生变更或有证据表明生产厂的组织机构、质量保证体系发生重大变化，认证委托人未向认证机构申请变更批准或备案的……”，第7.1条规定：“当出现下列情形之一的，认证机构应当撤销认证证书：（1）在认证证书暂停期限届满，认证委托人未提出认证证书恢复申请、未采取整改措施或整改后仍不合格的……”，7.2条规定：“认证证书撤销的有关事项（1）自认证证书撤销之日起，不得出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用认证证书覆盖的产品……（2）认证证书被撤销后，不得以任何理由恢复。经过整改后，认证委托人可以向认证机构重新申请认证……认证机构应在作出注销、暂停（含恢复）、撤销认证证书当日以适当方式通知证书持有人，并在认证证书被注销、暂停（恢复）、撤销之日起5个工作日内以书面形式正式通知认证证书持有人……”。国家认监委2009年6月4日发布的《强制性产品认证实施规则中设计ODM模式的补充规定》7.4条规定：“ODM制造商/持证人在名称变更。地址搬迁、产品名称变更等认证证书相关信息变化时，未经指定认证机构批准不得使用CCC证书及标志”，8.3条规定：“当某一ODM制造商因连续12个月未批量委托ODM生产厂生产认证产品而造成不能满足证后年度监督检查要求时，指定认证机构应暂停标有该ODM制造商的产品认证证书，并通知认证证书持有人。”本院认为，本案系合同纠纷。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点在于原告及深圳贝立安母婴用品有限公司持有的3C认证证书被撤销是否系被告违反合同约定导致的，被告是否要对原告的损失承担责任。关于原告当庭提交的调查取证申请。中国质量认证中心于2016年7月4日作出的两份《暂停认证证书通知》上已列明了原告持有的6份3C认证证书被暂停的原因，且按照相关规定，3C认证证书的暂停通知书会在五个工作日内以书面形式通知证书持有人，即便原告和深圳贝立安母婴用品有限公司未及时收到该暂停通知导致3C证书在暂停期间未能申请恢复进而被撤销，责任也非由被告承担，故原告当庭申请对涉案8份3C认证证书被暂停的理由和暂停通知送达的情况进行调查取证，本院不予准许。原告之所以能采购、销售深圳贝立安母婴用品有限公司持有的2份3C认证证书覆盖的产品，系基于深圳贝立安母婴用品有限公司授权原告使用该两份3C认证证书，现因该2份3C认证证书被撤销导致其覆盖的产品无法销售，并非由于被告的原因而造成，故对于原告基于该2份3C认证证书采购的产品要求被告退还货款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告分别于2016年4月15日、5月4日、6月17日向ｗａｎ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ、ｂａｏ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ、ｚｈｏ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ等邮箱发送的三封邮件是否是发送给原告工作人员的问题。本院认为，ｌｉｕ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ的邮箱曾通过邮件与被告股东黄其岳商谈证书被撤销后的责任问题，结合原告公司的高管名单，本院确认该邮箱的所有人系原告工商登记的总经理刘翔天。刘翔天曾在邮件里提到王顺玲系其同事，由其负责配合被告3Ｃ认证事宜，该邮件同时发送至ｗａｎ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ邮箱，因此，本院认为，被告提供的证据具有高度盖然性，能够证明ｗａｎ×××＠ｈａｉｅｒｂａｂｙ.ｃｏｍ的邮箱系原告工作人员王顺玲所有，故被告2016年4月15日、5月4日、6月17日发送的三封邮件已发送至原告处，本院对原告未收到该三封邮件的主张不予支持。关于原告的6份3C认证证书被撤销是否系被告违约导致的问题。本院认为，首先，虽然原被告签订的《质量保证协议》约定由被告代原告办理资格认证及证书申请等事宜，但同时也约定了需在原告的指示或指定下办理，在3C认证证书被暂停前，被告多次通知原告提供模压证书以配合被告审厂，已经尽到积极的合同义务，但原告未予以理会。其次，原告作为3C认证证书的持有人，应当知道或者有义务知道与3C认证证书相关的各项规定，并按照规定的要求合理行使持有人的权利和义务。原被告之间的采购合同和增值税发票显示，原告在2015年3月18日后未在被告处采购与3C认证证书相关的产品，根据相关规定，制造商连续12个月未批量委托ODM生产厂生产认证产品，则不能满足证后年度监督检查的要求，将会导致认证证书被暂停。原告在证书被暂停前已经超过12个月未委托被告生产认证产品，致使被告无法通过年度监督检查，最终导致该6份3C认证证书以“对于OEM/ODM证书，生产厂书面声明某持证人的产品已停止生产，致使该持证人所持有的证书不能在规定的期限内进行监督”的理由被暂停。再次，在3C认证证书被暂停后，原告未指示被告申请恢复，原告主张其在3C认证证书被暂停后并未得到通知，致使错过了申请恢复的机会，但根据相关规定，认证证书暂停的通知仅会送达给持证人即原告，未收到暂停通知并不是被告的过错或违约行为导致的。最后，3C认证证书被撤销后，被告积极与原告协商重新申请认证事宜，以减少原告因证书被撤销造成的损失，但原告未予以回应。综上，结合全案事实，本院认为被告已经合理且积极地履行了自己的合同义务，原告的举证并不能证明被告有任何违约行为，反而各项证据显示，原告名称、地址变更后未申请批准，拒绝提供模压证书以及拒绝重新申请，说明原告对于其3C认证证书的暂停和撤销持放任态度，甚至拒绝配合被告积极履约的行为。因此，本院认为，原告持有的3C认证证书被撤销不是由于被告违反合同约定导致的，被告对原告的损失不承担责任，对于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告青岛绿洲智健科技有限公司的所有诉讼请求。本案受理费12568元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 廖  妙  红二〇一八年六月二十五日书 记 员 张俊鑫（兼)书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。