山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5519号 原告：东莞市德瑞精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道同沙东城科技工业园同辉路。统一社会信用代码：91441900568282290N。 法定代表人：陶广，总经理。 委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370700791543000J1-1。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。 原告东莞市德瑞精密设备有限公司诉被告山东威能环保电源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金乐，被告委托代理人武湘源、朱东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2575000元及逾期付款利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来，双方签订《设备购销合同》，约定被告向原告采购设备一批，原告发货运到被告所在地。合同签订后，原告一直按质按量完成供货义务，但被告却拖欠原告货款共计2575000元，原告多次催促其还款，被告皆以各种理由推脱。为保障原告合法权益，特根据民事诉讼法相关规定具状起诉，请求判如所请。 被告辩称：原告所供给被告的设备未按照约定时间交货，而且原告至今尚未将设备安装调试完毕，并且设备存在严重质量问题，导致被告所购的设备至今不能使用，由此原告主张剩余货款的付款条件尚未成就。因原告存在违约行为，被告有权拒付货款。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年3月15日，原告（供方）与被告（需方）签订设备购销合同一份，约定由原告向被告销售电池线、电箱组装线等设备一宗，总金额10000000元（含17%税），供方须于合同生效后120日之内将全部合同设备运至交货地点即被告公司所在地，设备到达需方后，按照需方规定的时间，由供方负责设备的安装调试，需方派员给予必要协助。安装调试完毕设备正常运转后，双方书面确认正式交付使用的日期为质保期的起始日期，质保期18个月；合同签字盖章后需方付合同全额的30%作为预付款，设备制造完毕，需方到供方现场验收后，需方再支付合同全额的50%，供方发货，按需方规定的时间向需方提供17%增值税发票，设备安装调试完毕验收合格后一个月内支付合同全额的10%，合同总额的10%作为质保金，于设备验收合格正式交付使用满18个月设备无质量问题一个月内一次性支付；若供方未按合同规定时间交货，每逾期一天，扣减合同全额的千分之一，扣款总额不超过合同总额的百分之三，超过百分之三后需方有权随时终止合同，且供方应当返还需方已支付的预付款。另合同对于设备具体名称、规格型号、单价、质量标准等做出明确约定。合同签订后，原告于2014年12月向被告供货，并开具增值税发票。2016年3月1日，双方对大容量包膜机（2台）进行设备验收，结论为“产品合格率OK”。2016年7月，双方对包膜机（小容量，4台）主要技术指标（产能6PPM、产品合格率、设备故障率、电池包膜表面状况、自动极性检查和扫码）进行检验，除自动极性检查和扫码指标外，其他项目检验结论为合格。被告收货后陆续付款共计8000000元，剩余2000000元至今未付。 另查明：2013年7月22日，原告（供方）与被告（需方）签订设备购销合同一份，约定由原告向被告销售动力电池分选机设备5台，总金额6250000元（含税），供方须于合同生效后120日之内将全部合同设备运至交货地点即被告公司所在地，设备到达需方后，按照需方规定的时间，由供方负责设备的安装调试，需方派员给予必要协助。安装调试完毕设备正常运转后，双方书面确认正式交付使用的日期为质保期的起始日期，质保期18个月；合同签字盖章后需方付合同全额的30%作为预付款，设备制造完毕，需方到供方现场验收后，需方再支付合同全额的50%，供方发货，按需方规定的时间向需方提供17%增值税发票，设备安装调试完毕验收合格后一个月内支付合同全额的10%，合同总额的10%作为质保金，于设备验收合格正式交付使用满18个月设备无质量问题一个月内一次性支付；若供方未按合同规定时间交货，每逾期一天，扣减合同全额的千分之一，扣款总额不超过合同总额的百分之三，超过百分之三后需方有权随时终止合同，且供方应当返还需方已支付的预付款。另合同对于设备规格型号、单价、质量标准等做出明确约定。合同签订后，原告于2014年4月向被告供货并开具增值税发票。2015年1月10日，双方对分选机主要技术指标（产能6PPM、产品合格率、设备故障率等）进行检验，检验结论为“验收合格，正常使用”。被告收货后陆续付款共计5675000元，剩余575000元至今未付。 以上事实，有原告提交的购销合同、增值税发票、销售送货单、小容量包膜机设备满足工艺要求确认表、小容量包膜机设备验收单、大容量设备满足工艺要求确认表、大容量包膜机设备满足工艺要求最终确认表、大容量包膜机设备验收单、分选机设备验收单及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间的两份设备购销合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告依据两个合同分别向被告供应价值10000000元、6250000元的设备，被告分别付款8000000元、5675000元的事实双方均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于被告支付剩余货款的条件是否已成就。 对于原告是否有权追要剩余全部货款，应当依据双方买卖合同关于付款方式的具体约定认定。原告针对两份合同分别将货款付至80%以上，对于剩余的货款应当审查原告作为供货方是否履行完设备安装调试及验收义务、现是否已过质保期两个方面。 围绕2013年3月15日所签合同的履行情况，原告提交了小容量包膜机设备满足工艺要求确认表、小容量包膜机设备验收单、大容量设备满足工艺要求确认表、大容量包膜机设备满足工艺要求最终确认表、大容量包膜机设备验收单，欲证实原告所供设备已经安装调试完成并验收合格，且现已超过质保期。经质证被告对证据的真实性无异议，但认为原告仅完成了对包膜机的验收而非对全套设备的验收，且小容量包膜机存在质量问题。本院审查合同及增值税发票发现，原告向被告提供的产品包括包膜机及电池线、组装线及相应软件系统，被告仅口头主张包膜机不等同于整套设备，不能明确指出其主张的尚未安装完毕的设备具体名目，其抗辩意见不具有说服力。小容量包膜机验收结论为“有条件验收，激光刻码功能需改善完成后全面验收”，激光刻码功能不属于验收主要指标，且该功能是须改善而非不合格，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，认定设备已于2016年7月验收合格。原告起诉之日已超过合同约定的18个月质保期，被告未举证证实设备存在质量问题，应当认定剩余20%货款的支付条件已成就。 为证实已履行完2013年7月22日所签合同的全部义务，原告提交分选机设备验收单一份，经质证被告以系复印件为由不予认可。本院认为，该组设备于2014年4月送至被告处，如被告所述属实，设备安装后其距今已长达4年的时间不就设备调试向原告主张权利的做法有悖常理，且已付款至总货款的90.8%，现被告现主张设备尚未调试合格，证据不足。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，结合原告提交的合同、发票等证据，对该份验收单复印件的证明效力予以确认，认定上述设备验收合格且已超过质保期，原告要求被告支付剩余尾款的请求，应予支持。 关于交货时间延迟的问题，经审查原告均未按合同约定在合同生效后120日之内将全部设备运至交货地点，构成违约。依据合同相关约定，被告有权扣减不超过合同总额3%的货款作为违约金，同时被告有权随时终止合同。因被告仅将原告交货时间延迟作为答辩意见提出，故本院依据合同法相关规定将迟延交货违约金从被告应付款项中扣除，即被告最终应支付的货款数额为2497750元【（2000000元+575000元）*97%】。 对于原告主张的逾期付款利息，因两份合同对于被告逾期付款违约责任承担均未作明确约定，依据公平及等价有偿的原则，本院认为原告提出的应以欠款数额为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日的主张，符合被告违约的情形及程度，也不违反合同法相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告山东威能环保电源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市德瑞精密设备有限公司货款2497750元及逾期付款利息（以2497750元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27500元，由原告负担825元，被告负担26675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  夏光献 人民陪审员  李守吉 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  洪丽君