贵港市港北区人民法院行 政 判 决 书（2015��港北行初字第32号原告黄金凤。委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。委托代理人王莉，广西君望律师事务所实习律师。被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。法定代表人罗冠荣，局长。委托代理人郑杰伟，贵港市人力资源和社会保障局干部。委托代理人黄灿敏，贵港市人力资源和社会保障局干部。第三人贵港市富骏建筑劳务有限责任公司，住所地贵港市港北区金港大道港宁花园1幢2号一楼。法定代表人罗鳗珊，董事长。委托代理人朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。委托代理人李伟容，广西诚济律师事务所律师。原告黄金凤不服被告贵港市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年9���23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告黄金凤及其委托代理人卢子勇，被告贵港市人力资源和社会保障局的委托代理人郑杰伟、黄灿敏，第三人贵港市富骏建筑劳务有限责任公司的委托代理人朱绍欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年7月31日作出的贵人社工伤不认字（2015）3-2号《不予认定工伤决定书》（以下简称3-2号决定）。3-2号决定认定，2014年11月15日中午12时左右，贵港市富骏建筑劳务有限责任公司（以下简称富骏公司）的电工叶东强下班和工友一起吃饭，13时左右回工地宿舍休息，之后一直未离开过宿舍。晚上20时左右，同宿舍工友谢寿文回到宿舍发现叶东��仍躺在床上，身体冰冷，遂报告家属、领导并通知110和120前来处理。120急救车到达后，经出诊医生证实叶东强已经死亡。由于叶东强事发当日下班吃完午饭回宿舍睡觉，××死亡，属于非工作时间、××死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，不予认定为工伤或视同工伤。原告黄金凤诉称，3-2号决定不予认定叶东强死亡视同工伤错误。富骏公司分包的项目工地广汇东湖城10号楼、11号楼的有关配套工程的电工作业以及工地宿舍的电工作业均由叶东强负责，其工作时间不固定，从每天早上七点半到工地直至离开工地大门均属于工作时间，如遇工地倒楼面通宵加班，叶东强也需要跟随工地通宵加班，其工作地点及岗位也不固定，工地哪里需要就到哪里。事发当天，工地11号楼第二十五层楼面倒顶，所有施工人员均要加班，包括叶东强在���，直至楼面倒顶完毕才能下班，中午在工地内吃饭，由于工作的特殊性，饭后工人马上继续施工倒顶。由于前几天的工作劳累及一个早上的紧张工作，叶东强吃完午饭后到工人的临时宿舍待命，期间由于劳累过度晕倒在工人宿舍里，后经诊断为猝死。叶东强从进入项目工地直至离开项目工地属于工作时间，在项目工地范围内属于工作岗位，即其在工作时间和工作岗位，××死亡，应当视同为工伤。请求人民法院撤销3-2号决定，责令被告对叶东强的死亡重新作出工伤认定。原告向本院提交了以下证据：1、3-2号决定，证明原告对被告作出不予认定工伤决定不服；2、户口本，证明原告的身份情况；3、营业执照及机构代码，证明第三人主体资格；4、工牌，证明叶东强的岗位及项目所在地；5、医院诊断证明及派出所证明���证明叶东强在工地死亡；6、施工进度表照片一张，证明事发当天工地是在倒楼面，工人的工作时间是早上10时40分到晚上20时30分。被告市人社局辩称，××死亡的事实清楚、证据充分。根据警方的现场勘验资料和询问笔录、工伤调查笔录、医疗机构的诊断证明以及视频监控录像等证据可以证实：事发当天中午，叶东强下班后在另一公司的电工梁春杰的宿舍吃午饭，13时左右叶东强吃完午饭回宿舍午休，13时30分至14时期间叶东强的三名室友先后起床上班，谢寿文最后一个在14时起床上班时发现叶东强还在床上休息，20时50分左右谢寿文发现叶东强仍躺在床上，后经120证实已死亡。根据工地宿舍区的视频监控录像显示，叶东强当日从12时59分走回宿舍后，再也没有走出宿舍。可见，叶东强是事发当日午饭后在宿舍休息至晚上20时50分这段时间死亡，××直至死亡的过程都是宿舍休息，××发过程是在进行水电维修维护作业也没有证据证明其宿舍需要水电维修维护。由于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项关于视同工伤的情形局限于工作时间和工作岗位××死亡，叶东强并不符合该条规定，不能视同为工伤。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据、依据（开庭时被告未举证的不予列举）：1、医院诊断证明书，证明叶东强于2014年11月15日21时25分医务人员到达现场时已死亡；2、警方的证明，证明叶东强死亡不属于案件；3、市人社局向警方调取证据的记录、警方现场勘验笔录及照片，证明叶东强死亡现场是在宿舍及工地宿舍监控视频的真实性；4、谢寿文、冯启光和梁春杰的警方询问笔录，证明事发当日叶东强与梁春杰等人一起吃午饭，13时左右回宿舍休息，同宿舍有三名工友，13时30分至14时同宿舍的三名工友陆续起床上班，叶东强仍躺在床上；5、工地宿舍摄像头安装位置示意图、视频监控录像资料、截图和读取记录，证明摄像头的位置是在叶东强及其室友进出宿舍的必经之路，客观记录事发当日叶东强进出宿舍的时间，叶东强当日13时左右进宿舍后没有再离开；6、谢寿文、冯启光和胡腾的工伤调查笔录，证明内容同3，还证明叶东强工作时间不固定，随水电工作需要而定；7、贵劳人仲字（2015）第25号《仲裁裁决书》及送达证明，证明叶东强与富骏公司存在劳动关系；8、电工用工合同，证明叶东强的工作时间和负责工作的内容；9、手机通话记录，证明叶东强事发当日15时33分后一直未接听过电话。第三人未向本院提交书面陈述意见及证据���其庭审中简要述称，××死亡，3-2号决定认定事实清楚、证据充分和程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告提供的证据，被告与第三人的质证意见一致，对证据1、2、3、4和5无异议，对证据6的真实性有异议；被告提供的证据，第三人均无异议，原告对证据1、2、7、8和9无异议，对证据3、4和6的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，对证据5的三性均有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1为本案被诉具体行政行为，不作为证据使用；证据2、3、4和5，各方当事人均无异议，本院予以确认；证据6为张贴在施工现场的施工进度表，本院认为，该证据能够客观真实反映2014年11月15日的施工时间，且与本案具有关联性，故予以确认。被告提供的证据1、2、3、4、6、7、8和9，符合证据的三性，本院予���确认；证据5为工地宿舍的摄像头安装示意图及视频监控录像，原告认为该证据缺少13时至14时的时间段视频内容不具备真实性，本院认为，摄像头的安装位置是工地工人进出宿舍唯一和必经的地方，能够清楚拍摄叶东强及其工友进出宿舍的图像，虽视频录像缺少13时至14时的内容，但根据叶东强的同宿舍工友谢寿文和冯启光的警方询问笔录和工伤调查笔录可以印证该时间段叶东强是在宿舍休息的事实，并不影响该证据的真实性，故本院对原告的质证意见不予采信，对证据5予以确认。经审理查明，富骏公司与叶东强签订的电工用工合同约定，叶东强担任电工职务，合同期限内负责保证工地线路的安全有效运行，工作时间为每月的10日定时到工地检查并解决所有线路问题，还约定公司如有需要可随时致电叶东强，叶东强要及时给予解决处理。2014年11月15日，叶���强吃完午饭后于12时59分回工地宿舍休息，20时左右工友谢寿文发现其仍躺床上，身体已冰冷，遂通知公司领导、家属以及报110、120前来处理，21时25分120的医务人员到达现场，证实叶东强已死亡。叶东强的妻子黄金凤向市人社局提请工伤认定申请，市人社局于2015年7月31日作出3-2号决定，不予认定叶东强为工伤或视同为工伤，黄金凤不服，将市人社局诉至法院。另查明，经贵港市劳动人事争议仲裁委员会裁决，叶东强与富骏公司存在劳动关系。本院认为，××死亡是否符合视同工伤的问题。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，××死亡视同工伤的，必须同时具备两个条件，即在工作时间和工作岗位上，二者缺一不可。本案中，叶东强作为富骏公司的电工，与公司签订的电工用工合同所约定的工作时间并不固定，具有“随叫随到”的特殊性，庭审中原告提交的施工进度表照片可证明叶东强所在工地当日倒楼面以及施工时间从早上10时40分至晚上20时30分的事实，工种特殊的叶东强处于待命状态，××应属工作时间。所以，××不当，应予以纠正。因本案案情适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同为工伤的情形，该条文规定的“工作岗位”相较于《工伤保险条例》第十四条第一项认定为工伤的情形所规定的“工作场所”在概念上更具严格意义，应与当事人所履行的工作职责紧密联系，在工伤认定时不宜随意扩大。本案中，根据工地宿舍摄像头的视频资料和叶东强的工友冯启光、谢寿文的警方询问笔录和工伤调查笔录可以证实叶东强在事发当天中午12时59分到宿舍休��至其死亡期间未离开过宿舍，也没有其他证据证实其在该期间从事与电工工作职责相关的工作，××时并不是在工作岗位，故对原告关于叶东强在工作岗位××死亡的主张，本院不予支持。综上，××死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形，3-2号决定不予认定其为工伤或视同为工伤符合法律法规的规定，故原告黄金凤主张叶东强应视同为工伤，请求撤销3-2号决定，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄金凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交���诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴倩婷代理审判员  易 锋人民陪审员  闭兆禧二〇一五年十二月二十一日书 记 员  石晓莉