天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0398号上诉人（原审原告）天津美伦医药集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人赵永良，董事长。委托代理人左俊涛，该公司法务部部长。委托代理人左延昭，该公司法务部职员。被上诉人（原审被告）王丽，无职业。上诉人天津美伦医药集团有限公司因与被上诉人王丽劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津美伦医药集团有限公司委托代理人左俊涛、左延昭和被上诉人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告具有企业法人资格，于1989年1月26日注册成立。原、被告双方于2013年11月1日签订书面劳动合同，合同期限为2013年10月28日至2016年10月27日，被告工作岗位为面点师，双方系全日制劳动合同用工关系。合同中显示被告工资为银行代发，被告月工资为1900元，每月社保补贴500元由个人自行缴纳；每月发放防暑降温费及冬季取暖补贴100元，不再另行发放。双方约定实行下发薪，计薪周期为每月21日至次月20日。2014年6月1日至7月15日被告为原告提供了劳动，2014年7月16日至2014年9月15日被告出勤1天，2014年9月16日被告出勤1天，后未提供劳动。2014年3月5日，原告支付给被告工资869.6元；原告未支付给被告2014年7月16日至2014年7月20日期间的工资，已支付给被告2014年7月21日至2014年9月15日的工资共计1232元。另查明，案外人董少娟原系原告员工，工作岗位为食堂工作人员，2014年1月份至2014年10月14日在职，现已离职。2014年1、2月份每月工资为1600元，2014年7、8月份每月工资为1800元。2014年3月5日，原告支付给案外人董少娟工资829.6元；2014年9月18日，原告分别支付给案外人董少娟工资1512元和700元。原告提供情况说明一份，将2014年9月18日支付给被告的700元、2014年10月14日支付给被告的532元，2014年9月18日支付给案外人董少娟工资700元以及2014年10月14日支付给案外人董少娟工资总额892元中的532元部分解释为质量返还，该款项来源于原告鼓励后勤人员夏季淡季期间请假外出兼职，具体标准为当月未出勤的，补贴700元；当月有出勤的，补贴计算标准为700元除以应出勤天数再乘以未出勤天数。再查，2014年11月5日，被告以原告为被申请人向天津市仲裁委申请仲裁，请求如下：1、被申请人支付2013年10月28日至2014年10月30日未签劳动合同二倍工资30000元；2、被申请人支付2014年1月16日至2014年2月17日的工资2500元、2014年7月16日至2014年9月15日工资差额3600元；3、被申请人支付2013年冬季取暖补贴448元；4、被申请人支付2014年防暑降温费520元。2014年12月5日，天津市仲裁委作出津劳人仲裁字（2014）第143号仲裁裁决书，裁决如下：1、被申请人支付申请人2014年1月16日至2014年2月17日的工资2500元、2014年7月16日至2014年9月15日工资差额3600元；2、被申请人支付申请人2014年6月1日至9月16日的防暑降温费452.3元。原告不服，呈诉至一审法院。一审法院认为：关于被告基本工资问题，原、被告签订书面劳动合同约定被告工资由基本工资1900元、每月社保补贴500元及每月的防暑降温费及冬季取暖补贴100元组成，被告虽对于合同中的工资组成内容不予认可但未提供证据证明，故一审法院认定被告每月基本工资为1900元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于被告2014年1月16日至2014年2月17日的工资问题，被告主张此期间放寒假未给原告提供劳动，并提供了其本人及案外人董少娟的银行卡明细对账单予以佐证。原告认可支付给被告2014年1月21日至2014年2月20日期间出勤8天，工资为869.6元的事实，但否认该公司存在寒假假期的事实，并主张被告未放寒假。一审法院认为，被告对于其所主张2014年1月16日至2014年2月17日期间放寒假的事实应当提供证据予以证明。庭审中，被告提供的银行卡明细对账单显示原告支付给被告及案外人董少娟2014年1月21日至2月20日期间的工资，除银行卡对账明细单外被告未提供其他证据对其所主张的事实进行证明。被告既未提供证据证明其与案外人董少娟此期间工资具体构成情况，亦未提供证据证明原告未支付其2014年1月16日至1月20日期间工资的事实，案外人董少娟未出庭对其本人及被告的情况进行证明，仅凭该银行卡对账单无法认定被告存在放寒假的事实。综上，被告所提供的证据不足以证明2014年1月16日至2014年2月17日期间存在放寒假的事实，也无法证明原告未支付其此期间的工资，故原告无需支付被告此期间工资。关于被告2014年7月16日至2014年9月15日期间是否放暑假的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告应当对被告此期间未放暑假的事实承担举证责任。首先，原告认可2014年7月16日至2014年9月15日期间本公司车间工人存在放暑假情况以及被告在此期间出勤一天的事实，但否认被告作为后勤人员存在放暑假情况，其未提供证据证明被告未出勤的原因。其次，原告在被告2014年7月16日至2014年9月15日期间出勤一天的情况下，于2014年9月18日支付其工资700元。被告主张此款为暑假期间工资，并提供了原告于同日支付给案外人董少娟工资700元的证据。原告将该笔款项解释为质量返还，根据原告提供的书面解释可以认定原告鼓励后勤人员在每年夏季的生产淡季申请休假外出兼职，质量返还款作为休假的补贴，该解释可以与被告主张其放暑假的事实相互印证。此外，原告于2014年10月14日支付给被告2014年9月16日出勤工资100元，并于同日支付给被告2014年8月21日至9月16日期间的质量返还款532元，结合原告提供的情况说明及原告支付给案外人董少娟2014年8月21日至9月20日期间的质量返还款532元，一审法院认为原告无证据证明被告于2014年7月16日至2014年9月15日期间未放暑假的事实。同时，由于其将此期间支付给被告的700元及532元解释为“质量返还”即被告的休假补贴，故可以认定被告主张其于2014年7月16日至2014年9月15日期间放暑假的事实成立。关于2014年7月16日至2014年9月15日期间工资差额问题，此期间与原告两个工资支付周期天数相同，原告自认其未支付给被告2014年7月16日至2014年7月20日期间工资。参照《天津工资支付规定》，非因劳动者本人原因造成用人单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。2014年7月16日至2014年9月15日，原告应当支付给被告工资共计3580元，扣除已经实际支付给被告工资共计1232元，原告应当支付给被告工资差额2348元。关于2014年度防暑降温费问题，2014年6月1日至7月15日期间被告为原告提供了劳动，2014年7月16日至2014年9月15日被告出勤1天，2014年9月16日出勤1天，后未提供劳动，故被告此期间实际出勤33天。原告方主张被告的防暑降温费及冬季取暖补贴按月发放，每月为100元，但未提供具有证明力的证据予以证实，参照相关规定，原告应当支付给被告2014年度防暑降温费204.2元。据上情，一审法院判决：一、原告天津美伦医药集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告王丽2014年7月16日至2014年9月15日期间工资差额2348元；二、原告天津美伦医药集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告王丽2014年6月1日至2014年9月16日期间防暑降温费204.2元；三、原告天津美伦医药集团有限公司无需给付被告王丽2014年1月16日至2014年2月17日期间工资2500元；四、驳回原告天津美伦医药集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。上诉人天津美伦医药集团有限公司不服一审法院判决，认为被上诉人王丽在2014年7月16日-9月15日期间并未提供正常劳动，属于被上诉人自行休假，并不是公司放假，不应按天津市工资支付规定支付其工资差额。上诉人已按劳动合同的约定每月支付被上诉人防暑降温费、冬季采暖补贴100元，原审要求上诉人另行向被上诉人支付防暑降温费错误，请求：1、依法撤销原判第一项，改判上诉人无须给付2014年7月16日-9月15日工资差额2348元。2、判决撤销原判第二项，改判上诉人无须给付被上诉人2014年6月1日-9月16日期间的防暑降温费204.2元。3、全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王丽则认为如果是其自己休息，上诉人为什么每月还向其支付700元，上诉人说防暑降温、冬季采暖费在工资里，但其招聘时招聘协议写着了工资的数额就是每月2500元，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人天津美伦医药集团有限公司虽主张被上诉人王丽在2014年7月16日-9月15日期间并未提供正常劳动，属于被上诉人自行休假，并不是公司放假，不应按天津市工资支付规定支付其工资差额，但该段时间是否属于被上诉人王丽自行休假，上诉人天津美伦医药集团有限公司并未提供充分的证据加以证实。至于上诉人天津美伦医药集团有限公司主张被上诉人王丽工资构成中已含有防暑降温费，相关依据不足。综上，上诉人天津美伦医药集团有限公司上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人天津美伦医药集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 俊代理审判员  刘雪峰代理审判员  谢 宏二０一五年四月二十二日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。