wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵民初字第3559号原告刘某甲，男，1946年10月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人王志君，莆田市涵江区法律援助中心律师，委托权限为特别代理。被告刘某乙，女，1970年12月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人黄金重、黄森敏（实习），福建莆中律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告刘某甲诉被告刘某乙赡养纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员郭玉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及的委托代理人王志君、被告刘某乙及其委托代理人黄金重、黄森敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原告与前妻苏某某育有两女刘某乙和刘某丙。2001年3月原告与前妻协议离婚，被告刘某乙随前妻生活。被告出生后，原告一直精心抚��，1991年为其成家立业，虽原告与其生母离婚，但仍尽到作为父亲的职责，可是被告却处处与原告作对。原告因年迈并积劳成疾，患有多种严重疾病，2004年9月10日因老弱病残原告退休。同年11月16日原告经鉴定为完全丧失劳动能力。此后，原告一直陷入病痛折磨中，多年与药物相伴。每月领取的退休金早已入不敷出，但原告仍坚持做零活赚钱，补贴自己的生活医疗支出。随着年龄的增长，原告病情日益加重，无力自获其他收入。2015年8月原告先后两次入院治疗，并经诊断为：1、脑梗塞；2、双侧劲动脉粥样硬化伴斑块形成；3、高血压病3级极高危组；4、冠心病；5、2型糖尿病；6、胆囊内小息肉。被告不仅不给予出钱治疗，还十多年来拒不探望，更谈不上护理。原告在老家因拆迁补偿事宜，原告次女、原告母亲和奶奶在果树补偿被被告及何某某登记其名下，原告在住院��间，仍带病前往处理，但被告丈夫何某某一见原告即穷凶极恶要殴打原告。2015年因原告的房屋要拆迁，被告及其丈夫何某某觉得有利可图，将原告诉至法院，企图将原告的房产占为已有。被告的不良品行让原告寒心。综上，原告认为，其尽到了作为父亲的责任，被告作为子女应尽赡养的责任。故请求法院依法判令被告自2015年11月起每月支付赡养费人民币1500元。被告刘某乙辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。1、原告原有两个小孩，之后再婚，有再抚养一个小孩。2、原告诉状中所称的大部分是不属实的，原告与被告母亲有办理结婚登记，在1988年原告发生交通事故，要赔偿35万元，是被告及其被告母亲一同赔偿。2001年原告与被告母亲离婚，是因为原告有外遇。被告母亲一直随被告生活，被告母亲身体不好，被告一人承担了被告母亲���医疗费等。3、原告因拆迁获得一百多万元的拆迁补偿款，这些款项都在原告处。原告本身有经济能力，原告的赡养要求于法无据。作为子女有赡养义务，被告也是同意去看望原告，并支付一定的医疗费。4、原告身体不好是事实，但原告是华侨医院的医生，有退休金，其所花的医疗费也是可以报销的。不同意支付赡养费，应驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告刘某甲为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份和诉讼主体适格；2、关于刘某甲同志退休的通知、莆田华侨医院证明，欲证明①2004年9月10日原告因疾病经批准提前退休。②原告现配偶周某某系家庭妇女无工作。3、劳动能力鉴定结论通知书，欲证明2004年11月16日原告经鉴定为全部丧失劳动能力。4、出院记录��部分医疗费发票、清单，欲证明原告长期患有多种疾病需长期治疗，并需花去较大医疗费。经庭审质证，被告刘某乙对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2的证据三性无异议，恰恰证实原告是退休干部，领取退休金，其医疗费可以报销。该证据不能证明原告现配偶周某某系家庭妇女无工作。对证据3的证据三性无异议，退休了是没有劳动能力。对证据4的真实性、合法性无异议，但医疗费都是可以报销。本案在审理过程中，被告刘某乙为证明其主张在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、被告的身份证一份，欲证明被告的身份和诉讼主体适格。2、2015年10月28日原告与镇政府签订房屋征迁货币补偿协议书一份（原件在原告处），欲证明原告获得拆迁补偿款20万元。3、福建莆田高新技术面板���目建筑物拆迁补偿明细表－1、－2各一份，欲证明原告因房屋拆迁获得可安置面积为73.94平方米，以每平方米3200元卖掉，获得款项约23.5万元。经庭审质证，原告刘某甲对被告提供的证据质证认为：对证据1无异议。对证据2没有原件，真实性无法确认，原告确认自己有房屋被拆迁，但相关手续还在办理中。如果原告有拿到货币补偿，也是用于改善居住条件，而不是用于支付生活费等其他项目。即使原告有获得拆迁安置的补偿，也不影响原告主张赡养费的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1，对方当事人无异议，且符合证据三性，本院予以采信。被告提供的证据2没有原件，原告不认可，亦无其他证据印证，本院不予采信。经审理查明，原告刘某甲与前妻苏某某于1968年7月9日登记结婚，1970年12月生育长女刘某乙，1974年6月生育次女刘某丙。2001年3月21日，原告刘某甲与苏某某在原莆田县人民法院办理离婚手续。尔后，原告刘某甲与案外人周某某结婚并共同生活至今。被告刘某乙与母亲苏某某一起生活。2004年9月，原告刘某甲经批准退休。目前，原告刘某甲每月有退休金人民币2500元左右。2015年11月2日，原告诉至本院要求被告支付赡养费每月1500元。被告称原告有退休金且这次房屋拆迁原告安置房转卖及货币补偿款共有100多万，不存在生活困难，不同意支付赡养费，要求驳回原告诉讼请求。双方各持己见，致调解无法达成协议。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。但原告刘某甲没有提供充足证据证明其目前生活困难，故其要求被告刘某乙每月支付赡养费人民币1500元依据不足，本院不予支持。被告刘某乙主张不支付赡养费目前虽然有理，但还要尽赡养的其他义务如生活上照料、精神上抚慰等，双方共同努力以改善紧张的原、被告父女关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郭玉华二〇一五年十二月九日书记员  姚燕平附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第814号原告田会君，女，1954年5月16日出生。原告孟建荣，女，1959年9月8日出生。原告张林龙，男，1958年10月19日出生。委托代理人张淑娥（张林龙之妻），1959年9月9日出生，住北京市怀柔区。原告马有长，男，1940年5月14日出生。委托代理人杨福英（马有长之妻），1942年11月15日出生，住北京市怀柔区。委托代理人马建逵（马有长之子），1977年3月11日出生，住北京市怀柔区。原告马友忠，男，1943年11月8日出生。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人常卫，男，区长。委托代理人武文静，男，北京市怀柔区城中村改造拆迁安置工作服务中心拆迁部工作人员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。原告田会君、孟建荣、张林龙、马友忠、马有长（以下简称田会君等五人）要求确认北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）未对其申请作出答复、未履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告田会君等五人诉称，原告系滨湖小区住户，对各自的房屋拥有产权。2009年8月3日北京市土地整理储备中心怀柔分中心开始实施怀柔城中村改造联合储备推动一级开发项目（新贤街村改造地块）的拆迁，申请人的房屋被纳入该项目的拆迁范围。原告认为该项目在拆迁过程中存在严重违法之处，拆迁方的行为严重违法法律规定且侵犯了被告的合法权益。据此，原告于2015年6月8日通过EMS邮寄方式向被告书面申请要求查处“怀柔城中村改造联合储备推动一级开发项目”中的违法拆迁行为。被告于2015年6月12日签收该书面申请，但时至今日，被告未履行法定职责，未作出答复，构成行政不作为违法。于是原告诉至法院，请求法院依法判决：1、请求依法确认被告对原告于2015年6月11日向被告递交违法拆迁查处申请书中“怀柔城中村改造联合储备一级开发项目”（新贤街村改造地块）中的违法拆迁行为未进行答复、查处的不作为违法。2、依法责令被告履行法定查处的职责，并将查处结果函告原告。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会因怀柔城中村改造联合储备土地一级开发新贤街项目建设向北京市土地整理储备中心怀柔区分中心核发了京建怀拆许字[2010]第88号《房屋拆迁许可证》。原告向被告书面申请要求查处怀柔城中村改造联合储备一级开发项目（新贤街村改造地块）中的违法拆迁行为不属于怀柔区政府的法定职责，故原告起诉无事实根据。据此，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田会君、孟建荣、张林龙、马友忠、马有长的起诉。案件受理费五十元，原告田会君、孟建荣、张林龙、马友忠、马有长已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  向绪武审 判 员  张立鹏二〇一五年十二月二十一日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭东法白执字第167号申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇滨江路御龙湾**号。负责人：杜海涛，行长。委托代理人林榕生、郑泽光，均系申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行的客户经理。被执行人揭东县地都邹堂机砖厂，地址：揭阳市空港经济区地都镇乌美村东乡。法定代表人：郑锐豪。中国农业银行股份有限公司揭东县支行诉揭东县地都邹堂机砖厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第29号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，揭东县地都邹堂机砖厂应付还中国农业银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币30万元及该款利息。根据中国农业银行股份有限公司揭东县支行主动执行确认的请求，本院于2015年9月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月8日向揭东县地都邹堂机砖厂送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人揭东县地都邹堂机砖厂在收到执行通知书之日起3日内履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司揭东县支行支付借款30万元及该款利息（利息和迟延履行期间一般债务利息按民事判决书确认的计算方法计至还清之日，迟延履行期间加倍部分债务利息从2015年6月10日起至还清之日止按日万分之一点七五计算）。二、负担案件受理费11960元、执行费11000元。至今，被执行人揭东县地都邹堂机砖厂没有履行还款义务。经“四查”，未发现被执行人揭东县地都邹堂机砖厂有可供执行的财产，本院已将调查被执行人揭东县地都邹堂机砖厂财产情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人揭东县地都邹堂机砖厂无可供执行财产，也无法提供被执行人揭东县地都邹堂机砖厂可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人揭东县地都邹堂机砖厂无可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）揭东法白执字第167号案终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东升代理审判员  方洁群代理审判员  曾秋鹏二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈沈斌
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1858号罪犯王立华，男，1963年5月17日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一二年五月十六日，长春市中级人民法院作出（2012）刑初字第68号刑事判决，认定罪犯王立华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王立华在服刑期间认��悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王立华减去有期徒刑一年（刑期至：二0一九年十一月八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰S
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺庆民初字第5070号原告刘玲华，女，1968年5月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告苟勇，男，1982年8月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告袁杨芳，女，1983年7月出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告杜平，男，1969年2月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告刘玲华诉被告苟勇、袁杨芳、杜平民间借贷纠纷一案，本案定于2015年12月23日由本院审判员曾开荣适用简易程序独任审理，原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1350元，由原告负担。审判员  曾开荣二〇一五年十二月二十三日书记员  罗 琴
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第906号申请执行人马明宇，住河北省隆化县。被执行人黄清，住河北省隆化县。申请执行人马明宇与被执行人黄清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第826号民事调解书已发生法律效力，申请执行人马明宇于2015年6月16日向本院提出执行申请，要求被执行人黄清履行给付3.00万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人1.00万元，双方达成和解协议，申请执行人自愿放弃0.3万元，剩余1.7万元被执行人于2015年12月31日之前给付。申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第826号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘云辉二〇一五年十二月十日书 记 员  高鹏飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01449-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：赵南庭，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵南庭物业服务合同纠纷一案,本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 晶
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民二初字第864号原告：张新年，男，64岁，汉族。被告：马德全，男，60岁，汉族。现下落不明。原告张新年与被告马德全合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，2015年12月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新年到庭参加了诉讼，被告马德全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新年诉称：张新年与马德全于2000年开始有业务上的往来。2004年12月29日，马德全从张新年处进货，欠货款2450元，并出具欠据一份。2006年9月13日，张新年为马德全垫付了货款3300元。后张新年多次催要，马德全以种种理由推拖。现张新年起诉，要求马德全给付货款5750元，承担催要欠款过程中发生的住宿、交通、食宿等费用合计：4200元，两笔合计：9950元。马德全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经审理查明：2004年12月29日，马德全从张新年处购买木材，欠张新年货款2450元。同日，马德全为张新年出具欠据一份，确认欠款2450的事实。2006年9月13日，马德全向张新年借款3300元，同日，马德全为张新年出具欠据一份，确认欠款3300元的事实。此两笔欠款一直未付。认定上述事实的证据有：欠据两份。本院认为，马德全在张新年处购买木材并借款，马德全为张新年出具欠据确认欠款的事实，足以证明，张新年与马德全之间的合同行为系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故张新年与马德全的合同行为依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，马德全应当给付张新年两笔欠款，共计5750元。张新年要求马德全给付欠款过程中发生的住宿、交通、食宿等费用4200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：一、被告马德全于本判决生效后立即给付原告张新年欠款5750元。二、驳回原告张新年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费240元，合计340元，由被告马德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 影人民陪审员  张秀云人民陪审员  孙汝芳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  林 尧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10148号罪犯蔡本金，男，汉族，高中文化，1974年8月8日出生于浙江省苍南县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2010年11月16日作出（2010）丹刑初字第465号刑事判决，以被告人蔡本金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年2月2日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）宁刑执字第8240号刑事裁定，对罪犯蔡本金减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年6月2日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯蔡本金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯蔡本金在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑，但未退出原判追缴的非法所得。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的缴款书收据等证据证实。本院认为，罪犯蔡本金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未退出原判追缴的非法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡本金减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月2日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何      立      龙审 判 员 郭      正      道代理审判员 谢宇飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 杨             帆
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3271号原告：董亚琴，女，1972年6月29日出生，汉族。委托代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。被告：卫巧飞，女，1980年8月18日出生，汉族。本院于2015年11月20日立案受理原告董亚琴诉被告卫巧飞民间借贷纠纷一案。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭审理。原告董亚琴及其委托代理人魏富强和被告卫巧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亚琴诉称：被告卫巧飞与扈学文（身亡）系夫妻关系。扈学文是专门从事承揽、加工不锈钢门窗生意来维持家庭生活。2014年1月9日，被告卫巧飞及其丈夫为了生意所需，二人便到原告家里去借款。为了使原告放心，被告卫巧飞拿出丁惠民房产证来作抵押（其说这是购买丁惠民的房还没过户）。双方口头约定按月利率2%计算利息。原告把50000元现款借给了被告夫妇，被告扈学文便给原告出具了一张50000元借条。现原告因家中有急事找被告要钱，但被告却置之不理。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告卫巧飞立即归还原告董亚琴借款本金5万元及利息（按月利率2%计算利息，自起诉之日其至借款本金及利息付清为止），诉讼费由被告卫巧飞承担。原告方提交下列证据：1、2014年1月9日被告丈夫扈学文出具的借条一份；拟证明被告丈夫于2014年1月9日向原告借款5万元的事实。2、新建南路3号3排2号房屋所有权证（运市字第95301718号）一份和2009年11月4日被告丈夫扈学文与王文荣签订的购房协议各一份；拟证明这套房屋是被告和其丈夫所有，并把房产证抵押在原告董亚琴手中。3、视听资料笔录一份；拟证明被告卫巧飞知道借钱事情，并给原告还过利息。被告卫巧飞辩称：被告丈夫借款一事，被告不知情。钱用于何处亦不知情。被告没有借过原告董亚琴的钱。被告提交下列证据：1998年8月18日购房协议书一份、2009年11月4日购房协议一份、2010年3月8日购房协议一份；拟证明房屋系为其弟卫腾飞购买，非自己和扈学文的房屋。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2有异议。认为对证据1的真实性不能确定。证据2中的房屋，是给其弟弟卫腾飞买的，房屋与自己无关。对证据3通话记录认可扈学文让自己给原告送过钱，但自己不知送的什么钱。经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告卫巧飞之夫扈学文向原告董亚琴借款50000元，并出具借据。借据载明：“今借到董亚琴现金伍万元正”，同时用位于新建南路3号3排2号房屋做为抵押【所有权证（运市字第95301718号）】。2015年11月，扈学文因病去世。同时查明，原告董亚琴与被告卫巧飞系门面房邻居关系，被告卫巧飞和扈学文开办不锈钢门店，对外承揽、加工不锈钢门窗生意。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，被告卫巧飞不能举证证明该笔借款系个人债务，故依法应承担连带清偿责任。原告董亚琴请求被告卫巧飞立即归还借款50000元符合法律规定，本院予以保护。同时，因借条中没有明确的利息约定，故对原告董亚琴主张利息的请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告卫巧飞于本判决生效后十日内偿还原告董亚琴借款50000元；二、驳回原告董亚琴的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卫巧飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员 崔 鹏二〇一五年十二月二十四日书记员 吕皎洁附：1、送达信息表法律文书              （  2015  ） 运盐民初字第3271号民事判决书                              当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执恢字第94号申请执行人杨卫芳。被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司，住所地北海市海城区。法定代表人陈武，总经理。申请执行人杨卫芳依据已经发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第29号民事调解书，于2015年9月28日以被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司有财产执行为由向本院申请恢复执行，申请的标的为120846.52元，本院于2015年9月28日受理。在执行过程中，申请执行人提供的北海市广恒信律师事务所有财产可供执行，但北海市广恒信律师事务所不是本案的被执行人，此外，本院尚未发现被执行人北海市华武房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第29号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民提字第29号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本载定书送达后立即生效。审判长  黄春平审判员  易文尧审判员  张培兴二〇一五年十二月二十三日书记员  李永证附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗商初字第01161号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。法定代表人沈红，该支行行长。委托代理人成传杰，该支行员工。委托代理人沈广禄，该支行员工。被告孙丽娟。被告陈军。被告孙桂祥。被告胡静。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告孙丽娟、陈军、孙桂祥、胡静借款及担保合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳��支行于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告孙丽娟、陈军、孙桂祥、胡静的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤回对被告孙丽娟、陈军、孙桂祥、胡静的起诉。案件受理费1344元减半收取672元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。审判员  刘慧玲二〇一五年十二月八日书记员  胡 昱
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第835号原告罗某，女，1991年9月5日生，汉族，江西省万安县人，务工，住江西省吉安市万安县。委托代理人肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律服务工作者。被告郭某1（又名郭明煌），男，1983年4月5日生，汉族，江西省万安县人，在外务工，住江西省吉安市万安县。本院于2015年12月14日立案受理了原告罗某诉被告郭某1同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员罗志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人肖良生、被告郭某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍相识，此后被告带着原告去福建晋江打工，在被告的安排下双方同居并于××××年××月××日非婚生育女儿郭某2（现就读于万安县工业园区大拇指幼儿园大班），由原告抚养至今，被告从未给过抚养费。原、被告同居后，双方无共同财产和共同债务。同居以来，双方经常争吵，感情一直不和，至今未办理结婚登记手续。为维护原告及小孩的合法权益，特具状起诉，请求判令解除原、被告的同居关系，非婚生女郭某2随原告共同生活，被告每月支付郭某2抚养费500元至其成年，本案诉讼费由被告负担。被告郭某1煌辩称：原告与被告早就分手了，不存在解除同居关系，不同意非婚生女郭某2由原告抚养，所以不同意支付抚养费，不同意承担诉讼费。原告罗某为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、原告罗某的身份证及常住人口信息，证明原、被告身份及郭某2的基本情况；2、出生医学证明，证实郭某2系原、被告的非婚生女。经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告郭某1未向法院提交证据。结合原告向法院提交的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原告罗某与被告郭某1于2009年7月经人介绍相识不久后同居，××××年××月××日生育非婚生女郭某2。因原告罗某与被告郭某1同居期间经常发生争吵，双方一直未办理结婚登记。2012年1月，原告罗某与被告郭某1分开生活至今。××××年××月，原告罗某从被告郭某1家带走非婚生女郭某2独自抚养至今。因被告郭某1未支付抚养费，原告罗某遂诉至本院。本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原告罗某与被告郭某1同居生活后，生育一非婚生女儿郭某2，原告罗某与被告郭某1均有抚养非婚生女的权利和义务，因被告郭某1在外务工，非婚生女郭某2随原告罗某一起生活更有利其成长。综上，本案原告罗某要求非婚生女郭某2随其一起生活，本院依法予以支持；要求被告郭某1每月支付抚养费，本院依法予以支持，抚养费的支付金额参照江西省统计局农村居民年消费支出数据为每月315元（7548÷12÷2）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五之规定，判决如下：非婚生女郭某2随原告罗某共同生活。二、被告郭某1从2016年1月起每月向原告罗某支付非婚生女郭某2抚养费315元至郭某2成年（该抚养费每年支付一次，在每年的1月30日前付清）。案件受理费150元（已减半收取），由被告郭某1负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗志明二〇一五年十二月二十九日书记员  李清泉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第2899号原告刘英豪，男，汉族，1962年11月8日生，住宛城区。原告崔瑞，女，汉族，初中文化程度，1965年9月29日生，住址同上，与刘英豪系夫妻关系。被告李保军，男，汉族，现年55岁，住宛城区。本院在审理原告刘英豪、崔瑞与被告李保军民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：驳回原告刘英豪、崔瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁延东审判员  曹 青陪审员  杜学兰二〇一五年十二月二十二日书记员  王 飞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第01958号罪犯徐志强，原。现在江苏省徐州监狱服刑。2007年8月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2007）宁刑初字第26、51号刑事附带民事判决，认定徐志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年1月20日至2019年1月19日），并与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人230384.35元。该犯不服，提出上诉。2008年1月8日，江苏省高级人民法院作出（2007）苏刑终字第0114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后于2008年2月15日交付执行。2010年12月28日经本院以（2010）徐刑执字第2058号刑事裁定减刑一年。2012年5月31日经本院以（2012）徐刑执字第1093号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年1月19日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第829号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯徐志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖二次，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿未履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯徐志强予以减刑九个月十九日。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐志强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行。本院认为，罪犯徐志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯徐志强的刑期减去九个月十九日（减刑后的刑期至2016年3月31日），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年十二月三十一日书记员  丁世超
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3685号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄国良，住所地广东省韶关市曲江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄国良信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东、戴利南到庭参加了诉讼。被告黄国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2014年7月29日开始向我行申办了信用卡，卡号为43×××21。截至2015年10月8日止累计欠款本息为39039.06元。我行自2015年7月9日开始多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求：1、被告清还信用卡欠款39039.06元（截至2015年10月8日，欠款本金34661.49元、利息578.73元、费用即滞纳金3798.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止；2、被告负担本案的诉讼费。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年7月29日，被告向原告申办信用卡，并提交了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××21的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2015年10月8日，欠款本金34661.49元、利息578.73元、费用3798.84元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。另查，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的甲方（即招商银行）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担境外：按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内：按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；乙方超过到期日，未归还透支等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担；等。本院认为，被告在办理信用卡后，本应按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄国良在本判决生效之日起十日内清还借款34661.49元、利息578.73元、滞纳金3798.84元以及从2015年10月9日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇一五年十二月二十五日书记员  温颖彤黄一峰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初4824号原告：林琪欣，女，汉族，1995年2月3日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区。委托代理人：林静雯，女，1996年8月28日出生，汉族，身份证登记地址：广东省江门市蓬江区。为林琪欣的妹妹。被告：江门市佳一教育咨询有限公司，住所地江门市蓬江区。法定代表人：焦朝辉。原告林琪欣诉被告江门市佳一教育咨询有限公司（以下简称“佳一教育公司”）劳务纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告林琪欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林琪欣诉称：2016年7月1日，林琪欣进入佳一教育公司的市场推广部兼职，双方无签订劳动合同，佳一教育公司口头答应于2016年8月10日支付工资1579.25元，但之后并没有支付，也无法联系，林琪欣于8月18日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员申请仲，因主体不适格不予受理。现请求法院依法判令：1、佳一教育公司支付林琪欣所欠2016年7月1日至2016年7月29日共1579.25元。2、诉讼费由佳一教育公司承担。原告林琪欣为证明其主张提供了如下证据：1、身份证；2、不予受理通知书、送达回证；3、兼职人员签到表、微信记录。被告佳一教育公司无答辩，无证据提交。本院查明：2016年7月1日，林琪欣进入佳一教育公司担任市场推广工作，双方约定劳动报酬，至7月29日佳一教育公司共拖欠林琪欣报酬1579.25元。8月15日，佳一教育公司停止经营。2016年8月18日，林琪欣向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令佳一教育公司支付劳动报酬。该委于同日作出蓬江劳人仲字[2016]1711号《不予受理案件通知书》，认为林琪欣为在校学生，提出劳动争议申请的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。本院认为：林琪欣到佳一教育公司从事市场推广工作，并约定劳动报酬，双方应属于劳务关系。佳一教育公司拖欠林琪欣劳动报酬1579.25元，应承担相应的法律责任。佳一教育公司对林琪欣的起诉，没有提交相应的反驳证据，应承担举证不能的责任。据此，佳一教育公司应支付林琪欣劳动报酬2511元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江门市佳一教育咨询有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付拖欠原告林琪欣的劳动报酬共计人民币1579.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江门市佳一教育咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长 董 永 文人民陪审员 ：钟广诚人民陪审员 ：赵秀霞二〇一六年十二〇一六年十二月七日书 记 员 赵 雯 欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）楚中刑执字第1058号罪犯文平，男，傣族，小学文化，云南省武定县人。现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄州中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）楚中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人文平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月30日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年3月30日起至2025年9月29日止。2008年5月20日、2009年8月27日、2010年12月1日、2012年3月9日、2013年6月20日、2014年9月15日，经本院6次裁定共减刑七年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年3月29日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯文平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯文平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯文平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯文平减去有期徒刑一年（刑期自2006年3月30日起至2017年3月29日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一五年十二月二十八日书记员  乔艳霞
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立二民申字第00104号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟丽娟。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程鹏凯。再审申请人孟丽娟因与被申请人程鹏凯财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2014年9月24日作出的（2014）辽阳民一终字第00595号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟丽娟再审申请称：程鹏凯提供的保证协议书和收据是伪造的。原审法院认定事实错误。被申请人程鹏凯未提交答辩意见。本院认为，关于再审申请人孟丽娟所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。再审申请人孟丽娟未提供证据证明自己的主张。因此，对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。综上，孟丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟丽娟再审申请。审判长  韩基岩审判员  杨跃刚审判员  张晓晨二〇一五年十二月九日书记员  付天池
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义佛堂民初字第362号原告陈国俊。委托代理人陈晓肖、冯彦杰，义乌市法律援助中心律师。被告徐文正。原告陈国俊为与被告徐文正追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈国俊的委托代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告徐文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国俊诉称，原告系被告原经营的义乌市菲尚酒吧员工，在保洁部任职。原告曾就被告拖欠工资一事向义乌市劳动监察大队投诉，投诉后，双方就拖欠的工资数额进行了核对并制作了义乌市菲尚酒吧工资表，在劳动监察大队的调解下，被告支付了部分工资，尚欠原告工资5726元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未支付剩余工资，且被告经营的义乌市菲尚酒吧于2015年9月11日登记注销。为此，请求判令：被告支付原告工资5726元。被告徐文正未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告系原义乌市菲尚酒吧的个体工商户，原告原系该酒吧员工。该酒吧于2014年6月24日成立，于2015年9月11日登记注销。2015年6月1日至2015年8月31日期间，被告拖欠原告工资8180元未付，2015年9月原告曾向义乌市劳动监察大队投诉。之后在劳动监察大队的调解下，被告支付了原告2454元工资，尚欠5726元未付。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的个体工商户情况登记表一份、劳动保障监察调查笔录一份、义乌市菲尚酒吧工资表两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告尚欠原告工资款5726元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时支付工资款。被告徐文正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文正于本判决生效后十日内支付原告陈国俊工资款人民币5726元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐文正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）代理审判员  王树超二〇一五年十二月四日代书 记员  姜建仙
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第1671号原告：马洪伟，男，1982年1月17日生，汉族，司机，住长春市二道区英俊镇胡家村利元号屯。委托代理人：辛怀，长春荣光法律服务所法律工作者。被告：林栋，男，1983年9月8日生，汉族，无职业，住长春市二道区八里堡。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所地：长春市龙江路16-2号。负责人：邢影，系经理。委托代理人：黄嘉欣，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，系经理。委托代理人：黄嘉欣，北京大成（长春）律师事务所律师。原告马洪伟诉被告林栋、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司（以下简称宽城保险）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马洪伟及委托代理人辛怀、被告林栋、被告宽城保险及长春保险的委托代理人黄嘉欣到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：2015年6月12日20时许，张英伟驾驶贾殿辉名下的吉AH01**号解放牌重型自卸货车，沿长吉南线由东向西行驶至泉眼大街路口时，与马洪伟驾驶的吉A276**号长安牌小型轿车相撞，致原告受伤。现原告要求被告赔偿各项损失共计195634.60元，并承担诉讼费用。被告林栋辩称：医疗费无异议、误工费、精神抚慰金、护理费过高。被告宽城保险、长春保险辩称：1.肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额为30万，也投保了无计免赔险；2.该车的驾驶人已被追究刑事责任，所以对精神抚慰金不同意给付；3.原告诉请的律师代理费、诉讼费不在保险公司理赔范围内；4.本案除一人死亡外还有一人为伤者，应按比例赔付；5.原告诉请金额超过保险限额，故我公司在限额内依法进行赔偿。原告诉请误工费误工计算到2015年8月5日；原告伤残较轻，不应支付被抚养人生活费。经审理查明：2015年6月12日20时许，案外人张英伟驾驶吉AH01**号解放牌重型自卸货车沿长吉南线由东向西行驶至泉眼大街路口时，其车前部右侧与相对方向原告马洪伟驾驶左转弯的吉A276**号大发牌小型轿车右侧接触，致两车损坏，原告马洪伟受伤。经交警部门认定，案外人张英伟承担事故全部责任，该肇事车辆实际车主为被告林栋，并以林栋的名义在宽城保险、长春保险投保了交强险及商业险。原告在医大医院住院32天，用去医药费66334.89元，经吉林津科司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，其结论为：“1、被鉴定人马洪伟此次外伤已构成2个十级伤残；2、被鉴定人马洪伟此次外伤误工期评定为120日；3、被鉴定人马洪伟此次外伤护理期评定为60日；4、被鉴定人马洪伟此次外伤营养期评定为60日。”，经吉林旧机动车鉴定估价有限公司对原告报废车辆进行价值评估，其结论为：“鉴定估价值?25800.00元，人民币大写：贰万伍千捌佰元整。”现原告起诉来院，要求三被告赔偿各项损失195634.60元。上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。本院认为：此次交通事故经交警部门认定，案外人张英伟承担事故的全部责任，该肇事车属被告林栋实际所有，应由被告宽城保险及长春保险在交强险及商业险范围内赔偿原告损失后，不足部分由被告林栋承担。原告所受伤害较轻，其所诉赡养费及被抚养人生活费不予保护。其赔偿标准计算方式如下：医药费66334.89元、残疾赔偿金10780.12元×20年×12%=25872.29元、误工费54天×142.2元=7678元、护理费2个月×2698.75元=5397.50元、营养费60天×100元=6000元、伙食补助费32天×100元=3200元、交通费354.20元、拖车费1480元、鉴定费3300元、精神抚慰金10000元、车辆损失费25800元、车损鉴定费1500元、律师代理费4000元，共计160916.90元。此款在交强险范围内赔偿12097.80元、医药费10000元、财产损失2000元，共计24097.80元，在商业险范围内赔偿87073.47元，被告林栋赔偿原告49745.63元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司在交强险范围内赔偿原告马洪伟人民币24097.80元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿原告马洪伟人民币87073.47元。此款于本判决生效后立即给付。三、被告林栋赔偿原告马洪伟人民币49745.63元。此款于本判决生效后立即给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元由被告林栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王世坚人民陪审员  田忠宪人民陪审员  祖鹏飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 勇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第05653号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：王毅，该分行行长。委托代理人：申惠，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：杨杨，陕西瑞森律师事务所律师。被告：杜某。被告：磨某丙。被告：榆林市博学商贸有限公司。法定代表人：磨某某，职务不详。被告：磨某某。被告：贺某某。被告：贺某丙。被告：刘某某。原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告杜某、磨某丙、榆林市博学商贸有限公司、磨某某、贺某某、贺某丙、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。原告诉称，原告于2012年12月12日与被告杜某、磨某丙（系杜某配偶）、榆林市博学商贸有限公司、磨某某、贺某某、贺某丙、刘某某签订了《个人抵押、保证借款合同》（编号：第112152012002051号）。合同约定：原告同意向杜某提供贷款人民币73万元整，期限从2012年12月12日至2014年12月12日，还款方式为按季等额本息还款，具体借款利息、期限等以借据为准。榆林市博学商贸有限公司、磨某某、贺某某、贺某丙、刘某某均自愿同意作为保证人，提供连带责任保证。根据合同约定，原告于2012年12月19日向杜某发放贷款73万���。但被告杜某从2013年6月15日开始欠款，无法按月还本付息。原告经多次催收未果后，于2013年10月10日根据合同约定宣布上述贷款全部提前到期，但借款人及保证人均拒不承担连带责任保证。截止2014年6月15日，被告杜某尚欠原告贷款本金552575.03元，利息及罚息62493.27元，违约金36500元，共计651568.30元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息应予清偿。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告一、二夫妻立即支付651568.30元及从2014年6月15日至实际还款之日的利息和其他实现债权的费用（其中：贷款本金552575.03元，利息及罚息62493.27元，违约金36500元）。2、被告贺某丙、刘某某、磨某某、贺某某及榆林市博学商贸有限公司承担连带保证责任。3、上述被告承担本案的诉讼费用。经查，中国民生银行股份有限公司西安分行于2012年12月12日签订包括涉及本案在内的十份《个人抵押、保证借款合同》，该十份合同担保人均为榆林市博学商贸有限公司、磨某某、贺某某、贺某丙、刘某某，贷款金额自630000元至820000元不等，借款用途均为支付租金，放款方式均为受托支付，即将款项转入榆林市博学商贸有限公司名下。原告同时向本院提供十份陕西省西安市汉唐公证处2012年12月17日出具的与合同相对应的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证书中载明了各借款人及担保人的身份，并表明合同各方当事人于2012年12月12日，在西安市签订了上述合同。本案在审理中查明，磨某某与贺某某系夫妻关系，两人均为榆林市博学商贸有限公司股东，磨某某为该公司法定代表人。审理中，担保人贺某丙到本院反映，原告诉状所述不实，2012年12月，磨某某以可帮忙贷款需要填写资料摸底为由，让其到榆林市博学商贸有限公司处在资料上签字，但其并未收到贷款，也未提供过担保，其与多数借款人并不相识，其认识的部分借款人也向其表示过磨某某称为大家办理贷款，但签字后并未拿到钱。贺某丙向本院提供其与吕霞的结婚证，案卷材料中贺某丙与刘某某的结婚证系伪造。另据本院所联系到的多名借款人均表示，磨某某以为其办理贷款等理由骗取其在合同上签字，但其并未实际收到款项，亦未进行过还款；另经审查，原告提供的刘某某的身份证存在伪造嫌疑、另案借款人李晓龙与李勤勤结婚证系伪造、马飞琴身份信息为虚假信息。本案原告认可上述合同并非在西安市签订，但公证书中载明合同在西安签订，且上述十份公证书在原告向西安市莲湖区人民法院申请执行时，法院以保证人贺某丙、刘某某的结婚证为虚假信息、贺某丙并不知情为借款担保一事、保证人磨某某提供房产为虚假信息为由被裁定不予执行���另查，2012年8月以来，磨某某与贺某某因涉嫌诈骗被公安机关追逃，榆林市博学商贸有限公司现已被列入经营异常名录。上述十份《个人抵押、保证借款合同》放款时间均为2012年12月19日，上述借款人的欠款时间均为自2013年6月15日起发生逾期。综合考虑上述情况，本院认为本案可能涉及经济犯罪，故不属于人民法院民事案件的受理范围。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行的起诉。本案案件受理费11501元，于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，���本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍代理审判员  宁 莎人民陪审员  杨铜川二〇一五年十二月五日书 记 员  丁丹丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第5277号原告天津市一路顺兴商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号E区9-304号，法定代表人宋泽龙，该公司总经理。被告付强。原告天津市一路顺兴商贸有限公司诉被告付强合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员臧伟独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告天津市一路顺兴商贸有限公司的法定代表人宋泽龙到庭参加诉讼，被告付强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月18日天津凯伟广告有限公司收取原告现金31600元用于办理信用卡，后来没有办成，同意将钱款退给原告，该公司员工自愿担保。后天津凯伟广告有限公司归还原告部分钱款，但剩余钱款至今未给付，故诉至法院，要求：1、被告返还原告钱款7000元及损失6500元；2、被告承担诉讼费用。原告提供如下证据：1、合同2份；2、承诺书复印件1份。被告未出庭未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年7月18日原告与天津凯伟广告有限公司签订《服务合同》，约定天津凯伟广告有限公司为原告办理信用卡业务，并收取原告31600元。因该业务没有办成，天津凯伟广告有限公司在该合同上载明：“原件已收回，正在办理退款，2014年9月28日”。后该公司又为原告出具《承诺书》，内容为：“天津凯伟广告收天津市一路顺兴商贸有限公司款项叁万壹仟陆佰元整，用于给客户办理金融贷款增值服务（信用卡），但卡未批，在九月贰拾捌日办理退款手续（已退款伍仟元），余款至今未退，余款限于2015年叁月叁拾壹日前退款13600元，剩余款于2015年4月叁拾日前退款，如到期不能退清，公司及个人自愿付给一路顺兴公司损失费6500元，发生争议由河东区人民法院解决。”承诺单位天津凯伟广告有限公司，担保人付强、那生、孟柯丹。原告自述，天津凯伟广告有限公司已退还原告钱款24600元，剩余7000元及损失费6500元至今未退还。庭审中，原告自愿撤回对那生、孟柯丹的起诉。同时原告表示，其不起诉天津凯伟广告有限公司，现只要求担保人还款。以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与天津凯伟广告有限公司签订的《服务合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已给付天津凯伟广告有限公司钱款用于办理业务，因业务未办理，天津凯伟广告有限公司向原告出具《承诺书》，并且约定了退还款项及给付损失费事项，付强同时作为担保人之一，原告与天津凯伟广告有限公司合同权利义务终止，合同终止后，天津凯伟广告有限公司应当将上述钱款给付原告。依据“担保法”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，付强的保证方式属连带责任保证。债权人有权直接起诉担保人。原告作为本案债权人，直接起诉担保人付强，符合“担保法”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。付强作为连带责任的担保人，应承担直接还款的责任。在其履行了还款责任后，有权向主债务人追偿。现原告自述还有7000元未退还及损失费6500元未给付，故被告付强应当返还原告款项共计13500元。原告自愿撤回对那生、孟柯丹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告付强经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为放弃诉讼中的抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告付强给付原告天津市一路顺兴商贸有限公司钱款13500元。如果被告付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 臧 伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员 尹茂伟
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00770号罪犯张勇，男，1968年12月16日生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省昌图县昌。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2013年6月6日作出(2013)于刑初字第226号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2012年9月1日起至2016年8月31日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张勇减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧红雨审 判 员  胡新雁代理审判员  关铁强二〇一五年十二月十六日书 记 员  宁 刚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第306号原告朱建夺，男，1970年2月18日生，汉族，住长垣县。原告张卫涛，男，1979年12月1日生，汉族，住长垣县。被告齐战泉，男，1966年12月21日，汉族，住滑县新区。被告新乡市东华水泥有限公司，住所地：新乡市辉县常村镇王村铺村。负责人王凤兰本院在审理原告朱建夺、张卫涛诉被告齐战泉、新乡市东华水泥有限公司产品责任纠纷一案中，原告朱建夺、张卫涛于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被告齐站泉、新乡市东华水泥有限公司撤回起诉。本院认为，原告朱建夺、张卫涛的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建夺、张卫涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱建夺、张卫涛负担。审 判 长  马胜勤审 判 员  彭兰娣人民陪审员  刘金岭二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 辉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）太松民初字第00881号原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号。法定代表人郑恩忠，该公司董事长。委托代理人王大军，该公司职员。被告锦州天宝水产品养殖有限公司，住所地辽宁省锦州龙栖湾新区管委会6号办公楼418室。法定代表人王阿旺，该公司董事长。被告锦州丰汇基管桩有限公司，住所地辽宁省凌海市大业乡潘庄子村兴闫县南侧。法定代表人王玍，该公司董事长。被告锦州鸿亿房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县迎宾路阳光花苑门市房。法定代表人葛彦鹏，该公司董事长。被告王玍，男，1967年2月2日出生，汉族，居住地沈阳市皇姑区。被告庞泓，女，1967年4月14日出生，汉族，居住地同上。被告王阿旺，男，1970年8月17日出生，汉族，居住地沈阳市皇姑区。被告朱丽华，女，1975年5月1日出生，汉族，居住地同上。以上被告的委托代理人沈燕铭，辽宁秋铭律师事务所律师。原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司诉被告锦州天宝水产品养殖有限公司、锦州丰汇基管桩有限公司、锦州鸿亿房地产开发有限公司、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司的委托代理人王大军，被告锦州天宝水产品养殖有限公司、锦州丰汇基管桩有限公司、锦州鸿亿房地产开发有限公司、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华的委托代理人沈燕铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司诉称，2014年9月29日，原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司与被告锦州天宝水产品养殖有限公司签订流动资金借款合同，约定被告锦州天宝水产品养殖有限公司向原告借款700万元，借款期限12个月，自2014年9月29日至2015年9月28日，用途为购买种苗，借款利率为年12%。合同签订后原告于2014年9月30日向被告锦州天宝水产品养殖有限公司给付了贷款本金700万元。同日，原告与抵押人王玍、庞泓签订了抵押合同，约定二被告将海域使用权抵押给原告并办理登记。原告与被告锦州丰汇基管桩有限公司、锦州鸿亿房地产开发有限公司、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华签订了保证合同一份，约定六被告为锦州天宝水产品养殖有限公司的上述借款提供连带保证责任。被告锦州天宝水产品养殖有限公司至今未还款，故诉至法院，请求法院判决被告锦州天宝水产品养殖有限公司偿还借款本金700万元及利息429291.89元（利息依据流动资金借款合同第9.1条款利息罚息计算至2015年9月20日，以后另计）；2、原告对被告王玍、庞泓提供的抵押物（坐落于凌海建业乡，海域使用权，290.868公顷）享有抵押物优先受偿权；3、判令被告锦州丰汇基管桩有限公司、锦州鸿亿房地产开发有限公司、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华承担连带责任保证。被告锦州天宝水产品养殖有限公司、锦州丰汇基管桩有限公司、锦州鸿亿房地产开发有限公司、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华共同辩称，主债务人愿意承担还款义务，对王玍、庞泓提供的抵押物可以评估拍卖后偿还原告欠款，其他保证人在不足部分承担连带给付责任。经审理查明，2014年9月29日，原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司（以下简称益民银行）与被告锦州天宝水产品养殖有限公司（以下简称天宝公司）签订《流动资金借款合同》，约定被告天宝公司向原告借款700万元，借款期限为12个月，自2014年9月29日至2015年9月28日，借款月利率10‰，自贷款人发放借款之日起计算利息。借款按日计息，按月结息，借款到期利随本清。对逾期借款，自到期次日起按合同执行利率加收50%。同日，原告与被告王玍、庞泓签订《借款抵押合同》，约定将王玍所有的290.868公顷的海域使用权作为抵押物，为被告锦州天宝水产品养殖有限公司的700万元贷款提供担保，并办理了海域使用权抵押登记。同日，原告还与锦州丰汇基管桩有限公司（丰汇公司）、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华和被告锦州鸿亿房地产开发有限公司（以下简称鸿亿公司）分别签订了两份《借款保证合同》，约定以上六被告为天宝公司的贷款向债权人提供连带责任保证，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年9月30日，原告支付被告天宝公司700万元。借款到期后，被告天宝公司未偿还欠款及利息。另查，被告王玍、庞泓系夫妻关系，被告王阿旺、朱丽华系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、借款凭证、《借款抵押合同》、《借款保证合同》、股东会决议、海域使用权证书等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。本院认为，原告益民银行与被告天宝公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告益民银行已经履行支付借款义务，则被告天宝公司应按照合同约定的还款方式履行还款义务。借款合同约定的贷款期限已过，被告天宝公司未能偿还借款及利息，应当按照合同约定偿还欠款及利息。原告益民银行与被告王玍、庞泓签订的《借款抵押合同》及与汇丰公司、鸿亿公司、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华签订的《借款保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，原告益民银行对抵押物享有优先受偿权，被告汇丰公司、鸿亿公司、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华、对天宝公司的主债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告锦州天宝水产品养殖有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司借款本金700万元及利息（自2014年9月30日至借款付清之日按年利率12%支付利息，并自2015年9月29日起另行加收50%罚息至借款付清之日）。二、原告锦州太和益民村镇银行股份有限公司对被告王玍所有的抵押物290.868公顷海域使用权享有优先受偿权。三、被告锦州丰汇基管桩有限公司、锦州鸿亿房地产开发有限公司、王玍、庞泓、王阿旺、朱丽华、对上述被告锦州天宝水产品养殖有限公司应当承担的债务承担连带给付责任。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63805元，邮寄费420元，共计64225元，由被告锦州天宝水产品养殖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李丽辉代理审判员  王旭寒人民陪审员  蒋 衍二〇一五年十二月三日书 记 员  王思佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第78-3号申请执行人王淑巧，女，1959年1月10日出生（身份证号642101195901100021），汉族，高中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区畜牧局家属楼2号楼402号。被执行人朱新华，男，1958年11月23日出生（身份证号150304195811232516），汉族，初中文化，个体经营者，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园牡丹苑51102号。被执行人罗宁，男，1952年2月12日出生（身份证号642101195202120031），汉族，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区尚菊轩1号楼1单元401室。本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2068号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱新华、罗宁向申请执行人王淑巧偿还借款本金100000元及利息24000元，并承担案件受理费1390元，执行费1781元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱新华、罗宁在银行账户上的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一五年十二月二十二日书记员  郝 鹏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第4275号原告蒋新华。被告蒋中队。本院在审理原告蒋新华与被告蒋中队民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蒋新华撤诉。审判员  王新宇二〇一五年十二月三十日书记员  逯初宸
肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇端法刑初字第595号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人黄肇彭，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市端州区，无业，2015年6月29日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）507号起诉书指控被告人黄肇彭犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人黄肇彭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年6月24、25、26日，被告人黄肇彭在肇庆市端州区景德路路边，分别三次将100元的毒品冰毒（甲基苯丙胺）销售给罗某杰。二、2015年6月24日，被告人黄肇彭在肇庆市端州区柑园南路附近，将100元的毒品冰毒（甲基苯丙胺）销售给布某聪。公诉机关认为，被告人黄肇彭的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人黄肇彭对指控无异议。经审理查明，一、2015年6月24、25、26日，被告人黄肇彭在肇庆市端州区景德路，分别三次将毒品甲基苯丙胺销售给罗某杰，每次收取100元。二、2015年6月24日，被告人黄肇彭在肇庆市端州区柑园南路附近，将毒品甲基苯丙胺销售给布某聪，收取了100元。上述事实，被告人黄肇彭在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人黄肇彭明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人黄肇彭认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人黄肇彭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2018年8月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董炽文审 判 员  莫石此人民陪审员  陈雁萍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈华健
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第145号上诉人(原审被告)青岛昊正船务经纪有限公司，住所地山东省青岛市。被上诉人(原审原告)连云港恒海物流有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人高文，该公司董事长。原审被告台州昊昌海运有限公司，住所地浙江省台州市。上诉人青岛昊正船务经纪有限公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第2634号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，争议事实发生在福建宁德，上诉人住所地位于青岛，均非原审法院管辖范围。原审裁定错误，请求依法予以撤销，并驳回被上诉人即原审原告的起诉或将案件移送青岛海事法院管辖。本院经审查认为，本案系航次租船合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案航次租船合同约定，发生争议由连云港海事法庭仲裁，被上诉人据此选择向原审法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 麦 珏审判员 鞠晓红审判员 袁 玮二〇一五年十二月二十二日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门工民初字第00502号原告蒋云才。委托代理人陈桂香。被告海门市三星镇召良村村民委员会，住所地海门市三星镇星光路秀竹路口。法定代表人龚杰，村支部书记。委托代理人汤海荣，海门市天补法律服务所法律工作者。被告盛维忠。被告王娟。被告张陈慧。委托代理人王澄澄。原告蒋云才诉被告海门市三星镇召良村村民委员会（以下简称召良村村委会）返还财产纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，被告召良村村委会申请追加王娟、盛维忠为本案被告，本院依法通知王娟、盛维忠作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年9月14日、9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋云才及其委托代理人陈桂香、被告召良村村委会的委托代理人汤海荣、被告盛维忠、被告王娟到庭参加庭审。庭审时，被告召良村村委会申请追加张陈慧为本案被告，本院依法通知张陈慧作为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告蒋云才及其委托代理人陈桂香、被告召良村村委会的委托代理人汤海荣、被告盛维忠、被告王娟、被告张陈慧及其委托代理人王澄澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云才诉称，原告自1992年至2013年10月10日期间一直在外地，清明回家祭祖。2014年7月14日，原告在被告召良村村委会偶然发现原告可分配得金额三份：一份是2002年4月20日，金额13400元，盛维忠代；又一份是2002年6月12日，金额8000元，王娟签字；再一份是2003年4月2日，金额989元，盛维忠代。原告另查到一笔1000元系陈涛代收，王娟经手。被告擅请第三方签收，造成原告经济损失。现诉请为：1、要求被告召良村村委会返还原告人民币30196.4元（13400元+8000元+6807.4元+1000元）；2、要求被告召良村村委会补偿利息18129元，每万元每天1元计算利息，计算13年，每年365天；3、诉讼费要求被告召良村村委会承担；4、被告召良村村委会象征性补偿原告因本次诉讼各项费用1000元。被告召良村村委会辩称，1、原告要求被告召良村委会返还财产没有事实依据，被告召良村委会并未占有原告的财产；2、被告召良村委会的被告主体不适格，被告召良村村委会受政府的委托组织实施征地款项的发放，并不是征地款项的支付主体；3、原告诉请的13400元和8000元为土地征用补偿款，原告诉请的1000元并非土地补偿费，而是土地租金，该土地租金分配发放时间是2005年7月，原告诉请的6807.4元与8000元土地补偿费是同一笔费用，在发放8000元补偿费的时候扣除了原告当时未缴纳的历年的农业税收陈欠款和农业税费、一事一议的筹资酬劳。13400元和6807.4元均以存单形式发放，13400元的存单由被告盛维忠代领、6807.4元的存单由被告王娟代领、1000元土地租金是发放的现金由王娟代领。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告盛维忠、王娟辩称，其确实签字领取了两张存单及现金1000元，领取后，其已将两张存单和1000元给了被告张陈慧，由被告张陈慧转交原告。被告张陈慧辩称，被告张陈慧确实拿到了被告盛维忠、王娟转交的两张存单及1000元现金。原告长期在上海做生意，被告张陈慧拿到后在原告从上海回家了即交给了原告。经审理查明，被告盛维忠、王娟系夫妇。被告盛维忠、王娟、张陈慧与原告蒋云才夫妇均有亲戚关系。被告王娟曾在被告召良村村委会发放村民钱款的明细清单上签字代领存单，清单上备注有“蒋云才28000王娟”，“2”指2人，“8000”指8000元；被告王娟又曾在被告召良村村委会发放村民钱款的明细清单上经手代领现金，清单上备注有“蒋云才21000陈涛（代）王娟经手”；被告盛维忠曾在被告召良村村委会发放村民钱款的明细清单上签字代领现金，清单上备注有“蒋允才2989盛维忠代”；被告盛维忠又曾在被告召良村村委会发放村民钱款的明细清单上签字代领存单，清单上备注有“蒋云才213400盛维忠代”。另查明，本院从海门农村商业银行股份有限公司三星支行调取的材料显示：原告蒋云才名下有一张存单，存入日期为2002年4月2日，金额为6807.40元，支取时间为2002年9月2日，支取6823.74元（含税后息16.34元）；原告蒋云才名下另有一张存单，存入日期为2002年4月22日，金额为13400元，支取时间为2002年9月2日，支取13427.87元（含税后息27.87元）。庭审中，原告表示：其起诉的是被告召良村村委会，与其他被告无关，即使经调查有其他被告经手，也不需要其他被告承担责任，不对其他被告主张权利，只要求被告召良村村委会承担责任。庭审中，被告召良村村委会陈述：因当时原告夫妇均不在家、原告蒋云才系被告王娟的姨父，以前村里有款项如果未按时发放程序会比较繁琐，基于两者的亲戚关系，并且征地补偿款是存折，召良村村委会就让被告盛维忠、王娟代为领取。被告盛维忠陈述：被告张陈慧与原告来往更多，转交方便，另当时其家里房屋破陋，周边住了很多外地人，考虑到放在其家不安全，就将两张存单和现金转交给被告张陈慧，由被告张陈慧交付原告；被告张陈慧认可被告盛维忠的上述陈述。上述事实，由原告提交的召良村村委会明细清单、本院从海门农村商业银行股份有限公司三星支行调取材料、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告召良村村委会归还钱款、支付利息、补偿诉讼各项费用，应当承担举证责任。首先，根据被告方的陈述，被告召良村委会已将案涉钱款的存单或现金向原告的亲属进行发放，自身并未占有案涉钱款。被告盛维忠、王娟也已自认从被告召良村村委会代为领取了案涉存单和案涉现金；其次，原告蒋云才名下的金额为6807.40元及金额为13400元两张存单均已支取，且未载有“代取人”的姓名或身份信息。按照常理，银行存单如不是本人取款，代取人需携带取款人和存单权利人的相关身份证件，而且银行取款凭证上也会注明代取人姓名及身份信息。故本院认定被告张陈慧已将案涉两份存单转交给原告方；最后，原告在庭审中陈述另外收到被告王娟一笔1000元，并没有收到989元，后又在庭审中陈述2003年清明节被告王娟给了原告一笔989元或者1000元，又放弃要求被告返还989元现金的诉请。上述表明原告在记忆上有所模糊或偏差。原告甚至否认拿到已凭存单支取的钱款，也有违诚实信用的诉讼原则，其关于未拿到其他钱款的陈述无法令本院采信。综上，原告的诉请并无充分证据支持，应承担举证不能的法律后果。原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋云才的诉讼请求。案件受理费人民币1033元，由原告蒋云才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1033元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  顾洪健代理审判员  桑林龙人民陪审员  李 伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张胜舜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第2806号原告：夏立秀，女，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区华山路460号。法定代表人：张玉松，该公司董事长。委托代理人：汤雪琴、邵鹏，该公司员工。原告夏立秀诉被告江苏沪武建设集团有限公司（以下简称沪武公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。案件审理过程中，经原告夏立秀申请由本院委托对其伤残程度等进行了鉴定。本案先由审判员朱俊钦独任审理，后因案情复杂依法组成合议庭进行审理。2016年9月14日、12月15日两次公开开庭进行审理时，原告夏立秀的委托代理人沈锋，被告沪武公司的委托代理人汤雪琴、邵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏立秀向本院提出诉讼请求：判令：被告沪武公司赔偿原告经济损失309186元（扣除被告已支付的54000元）。事实与理由：原告受雇于被告沪武公司从事筛沙工作，2014年11月14日上午9时左右，原告在被告沪武公司承建的泰州市凤凰西路与江洲南路交叉口处的“嘉和幸福里”小区3#楼搅拌机前筛沙，不小心被上面正在拆除脚手架工作过程中掉落的铁棍砸中脑部、腰部等身体多处部位，后原告被送进泰州市中医院救治，现已基本治疗终结。因原、被告就赔偿标准无法达成一致，故向法院起诉，要求支持原告诉讼请求。被告沪武公司辩称，对原告夏立秀受伤的事实予以认可，但是就该起事故，我公司认为原告未能正确使用安全帽，未能注意到施工环境的不安全因素，对事故的发生存在相应的过错，应承担相应的责任。我公司共为原告支付医疗费383673.46元、护理费4050元，并另行给付55600元的生活费，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2014年8月底，原告夏立秀受雇佣于被告沪武公司从事建筑工地筛沙工作，2014年11月14日上午9时左右，原告夏立秀在被告承建的泰州市凤凰西路与江洲南路交叉口处的“嘉和幸福里”小区3#楼搅拌机前筛沙时，因邻楼脚手架中一根钢管从高空坠落击中头部（安全帽），致原告夏立秀摔倒，头部、腰部等部位受伤，安全帽脱落。受伤后，原告夏立秀被送往泰州市中医院住院治疗，2015年5月12日出院，住院180天。出院诊断为左侧额颞部硬膜下血肿等。出院医嘱为休息三个月、加强营养等。此外，原告夏立秀还在庐江县人民医院进行了门诊治疗。2016年3月3日，原告夏立秀伤情经江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定，结论为：脑外伤所致轻度精神障碍。2016年3月21日，原告夏立秀伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人夏立秀颅脑损伤所致轻度精神障碍，属八级伤残。从受伤之日起，其休息期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日。原告夏立秀因此产生如下合理损失：1、医疗费384157.46元；2、误工费26003.5元（52007元/年÷360天×180天）；3、护理费14850元（60元/天×180天+4050）；4、交通费2000元；5、住院伙食补助费3240元（18元/天×180天）；6、残疾赔偿金223038元（37173元/年×6年）；7、营养费1800元（10元/天×180天）；8、鉴定费4902元；9、住宿费4760元（含房租），上述合计664750.96元。此外，原告夏立秀因伤致残还产生了精神痛苦，结合八级伤残结论，酌定精神损害抚慰金为15000元。原告夏立秀受伤后，被告沪武公司为其垫付医疗费379623.46元、护理费4050元并给付现金55600元，合计439273.46元。以上事实有原告夏立秀提供的证人沈某证言、泰州市中医院入院记录、出院记录、庐江县人民医院医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，住宿费票据，房租收据及当事人陈述为证。被告沪武公司就其垫付医疗费、护理费提供了医疗费票据、护理费收据佐证，原告夏立秀对被告沪武公司垫付费用无异议。在原告夏立秀主张损失中，关于误工费计算标准，原告未提供此次劳务期间工资收入予以佐证，故应参照2015年江苏省土木工程建筑业在岗职工日平均工资计算；被告沪武公司认可的护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费及房租合理，应予支持；结合原告所从事的职业，对其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金依法予以支持。结合就医地点等因素，酌定交通费2000元。关于原告夏立秀提供劳务造成自身伤害过程中双方方存在过错，本院认为，原告夏立秀与被告沪武公司均存有过错，理由如下：1、被告沪武公司提供的“职工三级安全教育卡”证明在上岗前对原告夏立秀进行了安全培训，其中就包括“防护用品、用具发放标准及使用的基本知识”，同时，原告夏立秀提供的证人沈某的证言证明，原告受伤后其佩戴的安全帽已脱落，但没有破裂，原告夏立秀作为具有一定工作经验的建筑工，其负有自身安全注意义务，施工时应当按照安全教育培训内容正确佩戴安全帽，做好自身安全防范，如其栓紧下鄂带即可减轻损害程度，原告夏立秀具有过错。其过错行为与损害后果具有因果关系；2、被告沪武公司作为接受劳务一方，其负有加强劳动安全、保护提供劳务者人身安全的义务，具体表现为：其应提供安全的工作场所、对提供劳务者进行适当培训与指导，进行现场监督和指挥等义务。本案中被告沪武公司承建的其他楼栋发生安全事故导致脚手架钢管坠落击中原告致其受伤，被告沪武公司未能履行施工现场安全监督的义务，故存有过错。其过错行为亦与损害后果具有因果关系。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告夏立秀与被告沪武公司之间形成劳务关系，原告夏立秀作为提供劳务一方因接受被告沪武公司安排，在其承建的建筑工程项目中受伤而产生的合理损失应得到赔偿。本案中，原告夏立秀、被告沪武公司对损害结果的发生均有过错，比较损害原因力的大小，酌定由原告夏立秀自行负担总损失679750.96元的20%，被告沪武公司承担80%的赔偿责任赔偿543800.77元。被告沪武公司垫付款应予扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告沪武公司赔偿原告夏立秀543800.77元，扣减439273.46元，余款104527.31元于本判决生效之日起十日内给付完毕；二、驳回原告夏立秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由被告沪武公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审 判 长  朱俊钦人民陪审员  朱 健人民陪审员  杨新生二〇一五年十二月十九日书 记 员  丁 辰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浏民初字第03221号原告罗玉姣，女，1971年5月3日出生，汉族。委托代理人傅练专，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告湖南明盛投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路174号福乐康城1栋508房。法定代表人刘检明，董事长。委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。原告罗玉姣与被告湖南明盛投资置业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本案原告罗玉姣及其诉讼代理人傅练专、被告湖南明盛投资置业有限公司的诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成由审判员周友庚担任审判长，和审判员陈钟婧、人民陪审员邓飞进参加的合议庭，于2015年12月23日第二次公开开庭进行了审理。本案原告罗玉姣及其诉讼代理人傅练专、被告湖南明盛投资置业有限公司的诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉姣诉称，2012年8月29日，原告与被告签订了房屋买卖合同，原告购买了由被告开发建设的位于浏阳市永安镇永安社区永明安置小区第2、4栋108号门面。在合同签订时，该门面左侧无观光电梯的规划设计，原、被告依据被告售楼部楼盘模型及实地看房选定该门面，选定时并无观光电梯的存在，被告也没有通知原告也无任何合法报建手续的情况下，改变原有规划，在原告门面左侧修建观光电梯，该电梯的修建不仅将原告门面左侧通道封堵大半，严重影响原告门面通行便利，改变了门面前正常客源流动，且电梯位置将原告门面左侧全部遮挡外还超出门面前头，严重遮挡过往人群视线。由本属于显著位置的门面被躲进了电梯角落，门面商业价值显著下降，使得原告门面迟迟不能对外出租，最终不得不降低租金标准对外租赁，租金单价不及相邻门面的一半。请求判令被告拆除位于原告门面左侧观光电梯，排除妨碍、恢复原状；请求依法判令被告赔偿因修建观光电梯使原告房租减少的损失50000元。本院认为，原告主张本案诉争的观光电梯对其造成影响，并以被告没有通知原告也无任何报建手续、改变原有规划修建此观光电梯为由要求被告拆除该观光电梯并赔偿损失。经查实，被告未经有关行政部门审批修建了此观光电梯，故该观光电梯涉嫌违法建筑，应由有关行政部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回罗玉姣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周友庚审 判 员  陈钟婧人民陪审员  邓飞进二〇一五年十二月二十九日书 记 员  周洪鹄附相关法律条文：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。第四十三条：建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第11740号原告蒋孟林，男，1980年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区新市街**号2-3，公民身份号码5102191980********。委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。被告李毅，男，1973年4月23日出生，住重庆市。原告蒋孟林与被告李毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋孟林的委托代理人李沛到庭参加了诉讼，被告李毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋孟林诉称：2014年2月18日，被告因资金紧张向原告借款14500元，还款期限为2014年3月18日，同时约定如未按期还款，被告应承担银行同期贷款利率4倍利息。还款期届满后，被告未如约返还借款。现原告诉请：判令被告立即归还原告借款14500元及2014年3月18日至2015年11月18日期间的利息5800元，并从2015年11月19日起以借款本金为基数按合同约定利率计算利息至本清为止。被告李毅未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月18日，被告李毅以资金紧张为由在原告处借款14500元，并出具借条载明：“今借到蒋孟林（身份证号码510219198001289188）的人民币14500元（大写：壹万肆仟伍佰元整）。借款时间为：2014年2月18日，还款时间为：2014年3月18日，本金到期全额归还，如到期不能还款，承担银行同期贷款4倍的利息……”。同日被告向原告出具收条载明“今收到蒋孟林（身份证号码510219198001289188）的人民币14500元（大写：壹万肆仟伍佰元整）。收款时间为2014年2月18日。收款人：李毅，身份证号码：510222197304230034，2014年2月18日”。还款期届满后，被告未按约定还款。审理中，原告自愿放弃借款期内利息的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告提供的《借条》、《收条》载卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原告蒋孟林向被告李毅出借款项，被告接收款项并出具欠条，双方民间借贷关系合法有效成立。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当按照《欠条》中对还款日期的约定履行还款义务。还款期届满后，被告未按期返还借款的行为违背了双方对还款期限的约定，应当继续履行还款义务，并按照双方的约定承担违约责任。现原告诉请被告李毅返还借款14500元，并从2014年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息的诉请，具备事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。被告李毅经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李毅于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告蒋孟林借款本金14500元，并支付逾期利息（从2014年3月19日起，以尚欠借款14500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准，计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，由被告李毅负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安祥建二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李清鹏
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)峨民一初字第408号原告苗惠英，女，1948年4月30日生。委托代理人普建国，系原告苗惠英儿子。特别授权代理。被告王萍，女，1968年8月12日生。委托代理人施以福，系王萍丈夫。特别授权代理。被告施以福，男，1954年12月26日生。原告苗惠英诉被告王萍、施以福民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗惠英及其委托代理人、被告施以福、被告王萍的委托代理人施以福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年7月25日，被告王萍以被告施以福需要清偿债务为由向原告借款人民币22000元，并出具借条给原告。两年后被告并未偿还原告借款，原告为确保债权关系的延续，于2014年11月13日又让被告王萍重新补写了一份借条。其后经原告多次讨要均未果，特向人民法院起诉，请求判令被告施以福、王萍连带赔还原告借款人民币22000元及自2014年7月24日起至2015年11月9日止的同期贷款利息1649.09元并承担本案诉讼费用。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院予以认可。本院认为，原告苗惠英与被告施以福、王萍之间的借贷关系成立，被告施以福、王萍应当全面履行合同义务。对原告要求被告赔还借款22000及利息1649.09元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：由被告施以福、王萍于判决生效后30日内赔还原告苗惠英借款人民币22000元及利息1649.09元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告施以福、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  王艳二〇一五年十二月八日书记员  施勇
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛民初字第649号原告罗某，女，1976年2月14日出生，汉族。被告解某，男，1970年1月27日出生，汉族。委托代理人邵某，女，1945年1月17���出生,汉族,系被告母亲。原告罗某诉被告解某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告解某的委托代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告经人介绍于1996年5月20日登记结婚，婚后生育一女解某1，现年16岁。因原、被告婚前互不了解，草率结婚。婚后二人性格不合，常因琐事吵闹，从而导致夫妻感情不合，自2014年8分居至今，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。被告解某辩称，1、同意离婚；2、分割夫妻共同财产；3、我要求抚养���生女，如原告坚决要抚养孩子，我不承担抚养费。经审理查明，原告罗某同被告解某于1996年5月20日登记结婚。1999年1月9日原、被告生育一女，取名解某1，现在河北工艺美术职业学院上学。2014年8月原、被告因感情不和分居至今。本案在审理过程中，原、被告婚生女解某1向本院提交了书面意见书，要求由原告抚养。同时查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有坐落在国营五四零九厂生活区51幢13号住房一套。庭审中，原告同被告的委托代理人就房屋分割达成调解意见，一致同意房屋归原告所有，属于被告的份额抵顶孩子的抚养费。本院认为，原、被告因感情不和分居，现原告诉请离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生女要求由原告��养，应当尊重孩子的意愿。原告同被告委托代理人就房屋分割和孩子抚养费达成调解，本院按照达成的协议判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告罗某与被告解某离婚；二、原、被告婚生女解某1由原告抚养；三、原、被告夫妻共同财产房屋一套归原告所有，被告将属于自己的房屋份额抵顶孩子抚养费。本案诉讼费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山��省运城市中级人民法院。本判决未发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚，否则将涉嫌重婚罪追究刑事责任。上诉期届满后，原、被告应到本院征询判决书是否生效。审判员  李向荣二〇一五年十二月二十九日书记员  曹 荣
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第491号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐伟泽，男，汉族，初中文化，无业。2014年4月2日因���盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币七千元。2015年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人唐伟泽犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）南刑初字第1377号刑事判决。宣判后，原审被告人唐伟泽不服，提出上诉。本院于2015年11月23日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人唐伟泽，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年5月17日12时许，被告人唐伟泽在贵阳市南明区解放路258号“辉煌体育”店铺内，趁被害人刘某某不备，窃取刘某某放置在收银柜里的人民币1800元并挥霍。同年8月25日，被告人在本市南明区解放路五环批发市场因形迹可���被盘问时，将上述事实如实供述，公安民警将被告人唐伟泽抓获。原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人唐伟泽以非法占有为目的，盗窃他人现金人民币1800元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人唐伟泽因形迹可疑被盘查后，主动交代自己的犯罪事实，系自首。依法应当从轻处罚，且在庭审中能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、六十五条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人唐伟泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，��处罚金人民币一千元。一审宣判后，原审被告人唐伟泽不服，以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人唐伟泽未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人唐伟泽盗窃他人现金人民币1800元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。关于上诉人唐伟泽所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人唐伟泽盗窃他人现金人民币1800元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合其犯罪事实及累犯、自首情节，在法定量刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故上诉人唐伟泽所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人唐伟泽��非法占有为目的，盗窃他人现金人民币1800元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人唐伟泽系累犯，依法应从重处罚；上诉人唐伟泽系自首，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。上诉人唐伟泽所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  杨 坤代理审判员  何度海二〇一五年十二月八日书 记 员  李丽华
文书内容海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第189号上诉人（原审原告）吴宗展。委托代理人孙臣。被上诉人（原审被告）三亚市工商行政管理局。法定代表人王晓。原审第三人廖健雄。原审第三人萧士富。原审第三人三亚楠园农业开发有限公司。法定代表人廖健雄。上诉人吴宗展因与被上诉人三亚市工商行政管理局、原审第三人廖健雄、萧士富、三亚楠园农业开发有限公司(以下简称楠园公司)工商登记变更管理纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第352号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：2004年7月24日，上诉人与原审第三人楠园公司签订《土地出租合同书》，约定将公司天涯基地210亩土地内的果树间隔地每行约2米宽租给上诉人种植槟榔，租期28年。现楠园公司将其#股权及全部债权债务转让给原审第三人廖健雄，未告知上诉人，违反了上诉人与楠园公司之间土地出租合同的约定，同时，被上诉人对楠园公司转让股权的行为及转让协议的主体、内容条款的合法性未认真审查，就为楠园公司、萧士富、廖健雄办理了公司的工商变更登记，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院裁定认定被上诉人的工商变更登记行为对上诉人不产生实际影响、与上诉人没有法律上的利害关系，并以此驳回起诉是适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人三亚市工商行政管理局、原审第三人楠园公司、萧士富、廖健雄二审未作答辩。本院经审理认为，本案争议的焦点是被上诉人的工商登记变更行为是否侵犯了上诉人的合法权益？本案工商登记变更的原因是楠园公司将其#股权及全部债权债务转让给原审第三人廖健雄，股权转让和债权债务转让是两个不同的法律关系，第一，关于楠园公司股权转让问题，萧士富作为楠园公司的独资股东有权将公司的股权转让给廖健雄，不受任何人干涉，“买卖不破租赁”，上诉人与楠园公司股权转让无利害关系，工商登记变更行政行为的相对人是股权的转让方和受让方，故本案被上诉人的工商登记变更行为对上诉人的合法权益不产生实际影响；第二，关于楠园公司债权债务转让问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，债权债务转让属于民事法律关系，上诉人如认为转让行为侵犯其合法权益，应通过民事诉讼途径解决。综上，上诉人主张被上诉人的工商变更登记行为侵犯其合法权益，理由不能成立，不予支持，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。?k9k3c55yd6av65rozz案件唯一码审判长尤忠文审判员刘樟审判员李宝鹏二〇一五年十二月十五日书记员梁振怡