上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)重字第3号原告范秀英，女，1922年6月22日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被告周新美，女，1958年6月29日出生，汉族，住上海市。被告陈子凡，男，1983年5月15日出生，汉族，住同上。上列两被告共同委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。被告陈宝敏，女，1957年11月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人谢旭浩，上海慧谷律师事务所律师。被告陈根生，男，1960年5月8日出生，汉族，住上海市。被告陈祉杰，男，1990年7月14日出生，汉族，住上海市。被告陈祉奇，男，2006年2月13日出生，汉族，住上海市。法定代理人陈根生(系被告陈祉奇父亲，本案被告之一)。上列三被告共同委托代理人卢峰、汤广芝，上海瑞泽律师事务所律师。原告范秀英与被告陈连生、陈宝敏、陈根生、陈祉杰、陈祉奇共有纠纷一案，本院曾于2014年12月1日以(2014)虹民三(民)初字第575号民事判决书作出一审判决。原告范秀英与被告陈连生不服，上诉于上海市第二中级人民法院。上海市第二中级人民法院审理后，以原审法院判决认定基本事实不清为由，于2015年5月4日以(2014)沪二中民二(民)终字第134号民事裁定书，裁定：撤销上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第575号民事判决，发回上海市虹口区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告陈连生于本案审理过程中去世，本院依法追加其继承人周新美、陈子凡作为被告参加诉讼。原告的委托代理人沈志兴，被告周新美、陈子凡的共同委托代理人陆秀芸，被告陈宝敏的委托代理人谢旭浩，被告陈根生、陈祉杰、陈祉奇的共同委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀英诉称,原告系被告陈连生、陈宝敏、陈根生的母亲，陈祉杰、陈祉奇均系陈根生之子。上海市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)为私房，系原告与丈夫陈盛叶(已故)于1958年出资购买，户籍在册人员为原告和陈连生、陈根生、陈祉杰、陈祉奇。系争房屋被征收，陈根生与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。但是，由于陈根生等人的原因，相关征收补偿权益无法得到公正、合理的分割。为了维护自己的合法权益，故请求法院判决原告获得房屋征收补偿权益3,302,788.63元中的62.5%，即2,064,242.89元，用于购买产权调换房屋上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室和闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室房屋，剩余货币补偿款482,996.57元归原告所有。被告周新美、陈子凡辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋的征收利益应由原告和陈连生、陈根生、陈宝敏平均分配，陈连生应分得产权调换房屋上海市永颂路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款49,437.37元。现陈连生于诉讼过程中去世，其征收利益应由陈子凡、周新美、范秀英共同继承，周新美、陈子凡分别要求分得陈连生所得征收利益的三分之二、六分之一。被告陈宝敏辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋的征收利益应由原告和陈连生、陈根生、陈宝敏平均分配，鉴于陈宝敏户籍不在系争房屋内，可以放弃房屋安置，货币补偿款上应当多分。被告陈根生、陈祉杰、陈祉奇辩称，不同意原告的诉讼请求。征收利益既有人口因素，也有面积因素。原告主张征收补偿款的62.5%无依据。系争房屋在1985年由原告、陈盛叶和陈根生推倒重建，故陈根生对系争房屋享有三分之一产权，对于系争房屋面积的价值补偿，要求分得三分之一。陈盛叶去世后，其份额应由继承人予以继承。另外，陈根生在1999年对房屋进行过翻建，而且和陈祉杰、陈祉奇又是户籍在内的居住使用人，在搬迁费等奖励补贴原则上应适当多分。经审理查明，陈连生(于2015年10月25日去世)、陈宝敏、陈根生均为陈盛叶(于1986年去世)、范秀英夫妇的子女，陈祉杰、陈祉奇均系陈根生之子，周新美系陈连生妻子，陈子凡系二人之子。系争房屋为私房，土地使用证记载的土地使用人登记为范秀英、陈连生、陈根生、陈宝敏。根据原告提供的《居民房屋修建申请单》、公地地租收据、户籍资料摘抄等材料的记载，原告及陈盛叶自1959年迁入户籍，此时陈连生、陈宝敏尚处幼年，陈根生尚未出生，陈盛叶并以其名义交纳地租及申请翻建房屋，显然系争房屋系范秀英、陈盛叶所有。之后陈盛叶于1986年去世，陈连生、陈宝敏、陈根生在1989年颁发的系争房屋土地使用证上被登记为土地使用人，显然是基于继承关系。系争房屋原为一层平房，1983年10月31日，新港路街道办事处批准了该户以陈盛业(即陈盛叶)的名义对房屋进行修建的申请，翻建为二层。被征收前，系争房屋内有范秀英、陈连生、陈根生、陈祉杰、陈祉奇等5人户籍在册，其中范秀英户籍于1959年2月18日由上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋迁入，陈根生于1960年5月8日在系争房屋报出生，陈连生户籍于2003年4月24日由上海市开鲁三村XXX号XXX室房屋迁入，陈祉杰户籍于2004年11月18日由江苏省迁入，陈祉奇于2006年2月28日在系争房屋报出生。被征收前，系争房屋原由范秀英、陈根生、陈祉杰、陈祉奇共同居住，范秀英自2011年搬离系争房屋，与陈连生共同居住。2013年9月20日，陈根生与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋测绘面积69.70平方米，认定建筑面积57平方米；房屋价值补偿款2,153,403.60元，包括评估价格1,378,317元、价格补贴412,896.60元、套型面积补贴362,190元；该户选择购买三套产权调换房屋，分别为闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室(预测面积80.26平方米，房屋总价749,699.35元)、闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室(预测面积80.26平方米，房屋总价769,929.95元)、宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室(预测面积89.55平方米，房屋总价831,547.35元)；其他补贴、奖励费用包括装潢补贴28,500元，购房补贴547,908元，居住房屋搬迁补助费855元，居住房屋家用设施移装费2,000元，未认定建筑面积二补贴40,000元，征收面积奖57,000元，签约奖120,000元。结算单上另有按期搬迁奖20,000元，协议签约奖超比例部分20,000元，早签早搬加奖90,000元，临时安置费补贴68,400元，签约生效计息奖48,480.23元。协议上另有建筑物底层测绘面积奖励费106,242.40元。扣除购房款2,351,176.65元，剩余货币补偿款951,612.63元尚未发放。另查明，陈连生提供的其单位上海制锁公司出具的《证明》载明：“陈连生系本单位职工，1993年向单位交其岳母王金妹位于四平路XXX弄XXX号XXX室房屋，单位分予杨浦区开鲁三村XXX号XXX室住房。上述事实，有原告提供的居民房屋修建申请单、户籍摘录、公地地租收据，陈连生提供的证明，被告周新美、陈子凡提供的居民死亡医学证明书，法院调取的临时土地使用证、征收协议、结算单、协议、户口簿以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则的规定》，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，根据土地使用证的记载，范秀英、陈连生、陈根生、陈宝敏等四人作为土地使用人，依法可以取得被征收人地位，分得系争房屋的价值补偿款、征收面积奖及建筑物底层测绘面积奖励费。鉴于系争房屋原系陈盛叶、范秀英夫妻的共同财产，且翻建也是以陈盛叶名义进行，陈盛叶去世后，土地使用人登记为四人，但这并不表示系争房屋产权为土地使用人以均等份额共有，陈连生、陈根生、陈宝敏仅可与范秀英共同继承陈盛叶在系争房屋的产权份额。除价值补偿款、征收面积奖及建筑物底层测绘面积奖励费之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。原告、陈根生、陈祉杰、陈祉奇户籍均在系争房屋内且在被征收前长期居住，属于系争房屋的居住使用人；陈连生户籍由本市他处住房迁入且未实际居住，不属于居住使用人；陈宝敏户籍不在系争房屋内，不属于居住使用人。征收所得的产权调换房屋应首先用于保障系争房屋居住使用人的安置利益，故范秀英、陈根生、陈祉杰、陈祉奇可根据各自可得征收补偿款的份额购买产权调换房屋，所得份额超过房屋价款的可再分得货币补偿款，所得份额不足支付房屋价款的应予以补足。综上所述，本院酌情确定范秀英应分得产权调换房屋上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款10万元；陈根生、陈祉杰、陈祉奇应分得产权调换房屋上海市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款251,612.63元；陈宝敏应分得货币补偿款30万元；陈连生在征收补偿款中的遗产份额为30万元。因陈连生于审理过程中去世，范秀英不同意陈连生所得征收利益的继承问题在本案中一并处理，当事人可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、原告范秀英应分得产权调换房屋上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款10万元；二、被告陈根生、陈祉杰、陈祉奇应分得产权调换房屋闵行区永康高景苑永颂路XXX弄XXX号XXX室及货币补偿款251,612.63元；三、被告陈宝敏应分得货币补偿款30万元；四、陈连生在征收补偿款中的遗产份额为30万元；五、驳回原告范秀英的其他诉讼请求。本案受理费23,313.94元，由原告范秀英负担11,867.69元，被告周新美、陈子凡负担2,117.66元，被告陈宝敏负担2,117.66元，被告陈根生、陈祉杰、陈祉奇负担7,210.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高行玮代理审判员  张廷奎人民陪审员  毛济平二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2.《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。