河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民初5286号原告：杨彪，男，1979年7月28日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘方方，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培培，河南见素律师事务所实习律师。被告：张娜，女，汉族，1982年10月24日出生，住址郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭金玉，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：师向向，河南中锦律师事务所实习律师。被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：赵坤，该公司总经理。被告：陈玉民，男，汉族，1956年10月13日出生，住郑州市。被告：吴俊杰，男，汉族，1974年5月27日出生，住郑州市管城回族区。原告杨彪与被告张娜、河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）、陈玉民、吴俊杰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪的委托诉讼代理人刘方方、吴培培，被告张娜委托诉讼代理人彭金玉、师向向，到庭参加诉讼。被告盛煌公司、被告陈玉民，被告吴俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。杨彪向本院提出诉讼请求：1、依法撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01执异273号执行裁定书，中止对位于河南省中牟县商都路南、万山路西侧雍景三和郡项目8号楼1单元2703户住宅的执行，解除查封；2、依法确认原告于被告盛煌公司之间存在房屋买卖合同关系；3、依法判令盛煌公司继续履行合同，配合办理相关的网签、备案、房产登记等必要手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与盛煌公司签订了于2013年3月17日与河南盛煌实业发展有限公司签订《雍景三和郡订购单》，约定总房款337060元，并交纳定金1000元，于2013年4月24日与其签订了《商品房买卖合同》，约定杨彪购买其开发的上述房屋，一次性付清总房款337060元。杨彪于当日全额缴纳购房款337060元，维修基金5766元及其他各项费用2167元。之后，盛煌公司自身运营出现问题，致使房屋无法交付使用，手续无法完善，杨彪及其他业主已多次到有关部门反映。总之，上述房产确系杨彪购买，杨彪已履行了付款义务，其与盛煌公司的商品房买卖合同关系应该确认。然而，法院于2013年3月27日根据魏季民的申请查封了上述房产，杨彪提起执行异议，2017年9月15日被裁定驳回。原告认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，购房人的权利具有较高的保护性，工程价款的优先受偿权尚不能对抗，而法院的查封明显不符合此规定的本意，不应予以查封。法院的查封行为对原告的权利损害极大，有悖于立法本意，属于查封错误，应予解封。综上所述，望判如所请。张娜答辩称：一、原告提出的执行异议不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，应依法驳回其诉讼请求，本案中，涉案房产于2013年3月27日被郑州市中级人民法院查封，杨彪自称其于2013年4月24日与盛煌公司签订了《商品房买卖合同》并于当日一次性付清总房款，该《商品房买卖合同》是在涉案房产被查封之后签订的，属于无效合同。《订购单》不具有正式商品房买卖合同效力，且仅提供了房款收据，并没有银行转款凭证，也没有正式发票，不能证明其支付了全部房款。因涉案房屋尚未竣工，杨彪并未实际占有该房屋，故原告提出的异议不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。因涉案房屋未竣工，且原告提交的现有证据无法证明其名下无其他用于居住的房屋，亦不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的情形。二、原告以《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》为依据提出异议，法律依据错误，该司法解释与本案没有任何关联性。综上所述，原告提出执行异议之诉没有法律及事实根据，应依法驳回。盛煌公司、陈玉民、吴俊杰未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理查明：根据已生效的河南省郑州市黄河公证处（2012）郑黄证民字第10139号公证债权文书及（2012）郑黄证执字第130号执行证书，及债权人魏季民的强制执行申请，本院于2013年2月1日立案执行，执行案号为（2013）郑执一字第88号。执行过程中，本院于2013年3月27日作出（2013）郑执一字第88-1号民事裁定书，其中第二项查封被执行人盛煌公司位于中牟县××××大街南侧雍景·三和郡的房产（牟房管预销字20110022号：7号楼1单元3203、2602、2002、2704、2404、2304、1801、304号，8号楼1单元2801、3201、2201、2104、1504、1401、1404、2002、1202、1203、2703号；牟房管预销字20100055号：1号楼2单元401、1号楼1单元201、301、302号，5号楼1单元1602号，6号楼1单元1502号）。同日，本院向中牟县住房保障和房地产管理局送达了上述裁定及协助执行通知书，要求该局协助查封上述房产。查封期限：2013年3月27日至2015年3月26日。送达回证载明：“轮候查封（2012）郑民前协执字第2号”。上述查封期限届满前，本院于2015年3月19日作出（2013）郑执一字第88-1号执行裁定，继续查封上述房产，并于2015年3月24日将该裁定及协助执行通知书送达中牟县住房保障和房地产管理局。送达回证载明：“因薛亚丽诉河南盛煌实业发展有限公司一案的查封于2014年12月25日到期，此查封为首查封。”另查明，杨彪于2013年3月17日与盛煌公司签订《雍景·三和郡定购单》一份，约定杨彪定购被执行人开发的雍景·三和郡项目8号楼1单元2703号住宅，房款337060元，签订定购单之日付定金1000元，于2013年5月30日前签订正式《商品房买卖合同》，定金直接充抵房款，如杨彪未能在规定的时间内与被执行人盛煌公司签订正式的商品房买卖合同，并未按约定支付相应房款，盛煌公司有权将该房屋另行出售，且定金不予退还。后杨彪与被执行人盛煌公司签订了《商品房买卖合同》，但合同中并未签署日期。2013年4月24日，被执行人盛煌公司出具收据二份，确认收到案外人购房款337060元，维修基金5716元。同日，郑州盛煌物业管理有限公司出具收据一份，确认收到案外人测绘费、办证费2167元。在执行过程中，杨彪向本院执行局提出书面异议，对涉案房屋主张所有权，请求中止对涉案房屋的执行。本院经审查作出（2017）豫01执异273号执行裁定书，驳回杨彪的异议。本院另查明：在本案执行过程中，申请执行人由魏季民人变更为张娜，故杨彪将第一被告由魏季民变更为张娜。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，杨彪为证明其对涉案房屋享有实体权利且能排除执行，向本院提交了其与被执行人盛煌公司签订的房屋定购单、商品房买卖合同及收据，但商品房买卖合同未显示签订日期，也未在房地产管理部门备案，效力不能确认，且杨彪也未提交相应的银行转账凭证或交付现金的有效凭证，不足以证明其已向被执行人盛煌公司确实支付了相应款项，故杨彪的主张未能满足上述法律规定的全部条件，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回杨彪的诉讼请求。案件受理费6356元，由杨彪负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  郑志军审判员  李运动审判员  马 莉二〇一八年六月二十日书记员  刘 佳