wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院行 政 判 决 书（2015）项行初字第00007号原告范东峰，男，1967年3月26日生，汉族，住沈丘县。委托代理人李义峰，河南裕恒律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人刘国庆，县长。委托代理人卢峰，县政府法律顾问。委托代理人陈磊，县国土资源局法规股股长。第三人郭凤勤，女，1950年12月11日生，汉族，住沈丘县。原告范东峰不服被告沈丘县人民政府为第三人郭凤勤颁发国有土地使用证一案，原告于2014年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月15日作出（2014）项行初字第00025号行政裁定书：驳回原告范东峰的起诉。周口市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）周立行终字第6号行政裁定书：一、撤销项城市人民法院（2014）项行初字第00025号行政裁定书。二、指令项城市人民法院对本案继续审理。本院接到周口市中级人民法院裁定书后，依法组成合议庭，公开开庭继续审理了本案。原告的委托代理人李义峰，被告的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，第三人郭凤勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案被诉的具体行政行为是：沈丘县人民政府于1995年6月12日颁发沈国用（95）字第103435号国有土地使用证，土地使用者郭凤勤、土地性质国有土地、土地座落：西环路南，土地用途商业。宗地四至，东为姚书静、南为路、西为豆全林、北为路，面积东西长31.7米、南北长25米，计792.5平方米。原告诉称：第三人郭凤勤与窦孝勇、鲁军丽系母子和婆媳关系。2012年3月1日原告范东峰与鲁军丽、窦孝勇签订了土地使用权转让协议，协议约定原告出资150万元，购买鲁军丽、窦孝勇位于西环路南792.5平方米的土地使用权一处。协议签订后，原告向鲁军丽、窦孝勇支付了土地使用权转让金150万元。但让人想不到的是原告近期为该片土地办理土地使用权手续时发现该片土地已经被沈丘县人民政府为第三人郭凤勤颁发了国有土地使用证，经原告多方调查，被告为第三人办理的国有土地使用证程序违法。请求依法撤销被告为第三人颁发的沈国用（95）字第103435号国有土地使用证。被告在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据，依据材料。当庭辩称：对本案的处理，请求法院在查清事实的基础上依法裁决。第三人郭凤勤在收到本院于2014年8月6日送达起诉书副本、参加诉讼通知、举证通知后，未向本院提供证据材料及陈述意见。经审理查明：第三人郭凤勤与窦孝勇、鲁军丽系母子和婆媳关系。2012年3月1日原告范东峰与鲁军丽、窦孝勇签订了土地转让协议，该协议约定：鲁军丽有土地一块，位于沈丘县沈淮公路路南，土地南北长25米，东西长31.7米转让给范东峰，土地转让金150万元，范东峰拥有该土地的永久使用权，土地上的附属物归范东峰所有。协议签订后，2012年3月25日鲁军丽收到原告交付150万元土地转让金。鲁军丽出具收到条一份。原告范东峰准备办理土地使用证手续时发现被告沈丘县人民政府已将该片土地为第三人郭凤勤颁发沈国用（95）字第103435号国有土地使用证。被告向本院提交的第三人郭凤勤的地籍档案材料显示，第三人申请土地登记的时间为1995年6月12日，土地权属性质为国有，土地座落为西环路南，东西长31.7米、南北长25米，面积计792.5平方米。土地用途为商业。土地丈量者和调查员均为范瑞。四至为东为姚书静、南为路、西为豆全林、北为路。原告认为被告为第三人颁发国有土地的登记行为损害原告的合法权益，依法提起行政诉讼。另查：一、被告提供地籍档案材料中，没有第三人土地权属来源、商业用地证明材料；二、原告提供的窦中广、李红伟、窦孝伟、陈天运、窦全旭、窦全营、窦全来的土地转让协议证实鲁军丽于2010年4月买购该片争议宗地（合计31.7米×25米=792.5平方米）。三、鲁军丽、窦孝勇转让给原告的土地的四邻，长宽面积与第三人地籍档案中记载的一致，证实转让土地与第三人登记土地应为同一宗土地；四、被告于2014年9月26日向本院提供的证明证实地籍档案中记载土地调查员、丈量员范瑞不是其单位在职在编工作人员。本院认为：原告范东峰不服被告沈丘县人民政府为第三人郭凤勤颁发国有土地使用证一案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告依据土地转让协议并取得该土地附属物的所有权，原告对该土地应当享有合法权益，原告应具备本案的诉讼主体资格。经庭审查明，第三人郭凤勤儿媳鲁军丽于2010年4月经土地受让取得该土地，其受让的土地长宽尺寸、四邻及位置与第三人持有的国有土地使用证项下记载的土地一致，证实两者应为同一宗土地，但该土地的地籍档案却显示登记时间为1995年6月12日，并登记在第三人郭凤勤名下，明显不符合客观事实。被告提交的地籍档案材料中没有第三人的土地权属来源及商业用地证明。被告认定其权属来源合法，无证据依据支持。故被告作出的行政行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告沈丘县人民政府为第三人郭凤勤颁发的沈国用（95）字第103435号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏陆军审判员  王方方审判员  周焕翔二〇一五年四月十五日书记员  时 友
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）菏牡商初字第177号 原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。 法定代表人：时伟，董事长。 委托代理人：张建永，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行行长。 被告：徐效林，农民。 被告：吴本印，男，1952年7月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区高庄镇天庙行政村。公民身份号码：372901195207025015。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告徐效林、吴本印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员徐进升独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告徐效林、吴本印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告徐效林于2006年12月14日经被告吴本印担保，在我处贷款10000元，约定到期日为2007年12月14日，贷款月利率9.9‰。贷款到期后经我支行多次催收，被告以种种理由拒不偿还，至今仍欠6000元本金及利息、罚息未还，为维护我支行的合法权益，故要求被告徐效林偿还借款本金6000元及约定相应利息、罚息，被告吴本印承担连带清偿责任。 被告徐效林未作答辩。 被告吴本印未作答辩。 经审理查明：2006年12月14日被告徐效林与原告签订《农村信用社借款契约》一份。该借款契约约定：由原告借给被告徐效林贷款人民币10000元，借款月利率为9.9‰，到期日为2007年12月14日，2006年12月14日原告将10000元支付给被告徐效林，并由吴本印进行担保。契约第六条约定：保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年。契约第八条约定借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％计收罚息。经原告催要被告徐效林于2010年7月14日偿还本金4000元，下欠6000元本金及利息、罚息未付。2007年12月3日至2014年6月3日分五次原告向被告徐效林送达了《借款逾期催收通知书》。2009年3月1日至2014年6月5日分四次原告向被告吴本印送达了《担保人履行责任通知书》。另查明：菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。 上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。 本院认为：被告徐效林向原告借款本金10000元，至今尚欠本金6000元并约定利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告徐效林偿还借款本金6000元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴本印作为被告徐效林在原告处借款的保证人，在保证期限内原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐效林偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及约定利息、罚息（自2006年12月14日起至2007年12月14日止，按月利率9.9‰计算；自2007年12月15日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。被告吴本印对偿还上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任。于判决书生效后十日内履行完毕。被告吴本印承担保证责任后就其支付的款项有权向被告徐效林追偿。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐效林、吴本印负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  徐进升 二〇一五年四月三十日 书记员  张绍勇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法商初字第169号原告民安财产保险有限公司临沂中心支公司。法定代表人谢兆广。委托代理人王效磊。委托代理人朱文山。被告刘培增。被告王梅。被告王恩华。被告刘雨琪。委托代理人曲朝丽。原告民安财产保险有限公司临沂中心支公司与被告刘培增、王梅、王恩华、刘雨琪追偿权纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员李玉乐独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王效磊、被告委托代理人曲朝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的车辆鲁Q×××××鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车在原告处投保交强险和商业险，2014年4月9日23时许，四被告的亲属刘锋驾驶鲁G×××××号牌轿车沿平日路由西南向东北方向行驶至平日路柴沟镇驻地北时，与对行的杜增芝驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号挂货车相撞，造成两车损坏，刘锋当场死亡的交通事故。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘锋承担事故主要责任，杜增芝承担事故次要责任。原告承保的车辆鲁Q×××××鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车实际车主阚国良依据保险合同起诉原告，原告依据临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3270号生效民事判决书支付给阚国良相关事故赔偿款，因在该次事故中四被告亲属刘锋负事故主要责任，原告依据保险法相关规定，取得对被告的代位求偿权，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告赔偿款36790元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。四被告辩称，对原告诉请的赔偿总额计算方式没有异议，对事故发生及投保情况没有异议，原告方已申请冻结四被告在本次交通事故中的部分赔偿款，但被告所获赔偿款中的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等均不属于刘锋个人遗产，原告无权对其进行冻结。保险公司共赔付车辆损失6725元【（19500-2000）×30%-（19500-2000）×30%×10%+2000】，对该6725元车辆损失赔偿款项中刘锋个人所占相应份额系其个人遗产，被告同意划拨给保险公司。经审理查明，2014年4月9日23时许，刘锋驾驶鲁G×××××号牌轿车，沿平日路由西南向东北行驶至事故地点，与对行的杜增芝驾驶的鲁Q×××××鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车发生交通事故，造成车辆损坏，刘锋当场死亡。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘锋承担事故主要责任，杜增芝承担次要责任。杜增芝所驾车辆实际车主为阚国良，事故发生后，阚国良依据保险合同起诉本案原告，原告依据临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3270号生效民事判决书应支付给阚国良相关事故赔偿款51700元。高密市人民法院（2014）高民初字第2009号民事判决书判决原告向被告支付因刘锋死亡的相关损失217031.08元，原告向高密市人民法院付款后又申请冻结其中的38000元赔偿款，要求被告在遗产范围内赔偿原告损失38000元。以上事实，有原告提供的（2014）高民初字第2009号民事判决书和（2014）临兰商初字第3270号民事判决书复印件各一份及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，刘锋驾驶机动车与杜增芝驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，刘锋死亡，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘锋承担事故主要责任，杜增芝承担次要责任。对于鲁Q×××××鲁Q×××××挂号牌重型半挂货车的相关损失原告已依保险合同进行赔偿，行使代位求偿权符合法律规定，被告应在继承刘锋遗产范围内依事故责任进行赔偿。依据继承法的相关规定，遗产是被继承人死亡前确定可以取得的财产，死亡赔偿金是在受害人死亡后，侵权行为人对其近亲属的一种带有精神抚慰的补偿，其权利主体是死者的近亲属，不属于刘锋的遗产；丧葬费、被抚养人生活费亦不属刘锋个人遗产，车辆损失是致害人对刘锋个人财产损失价值的金钱补偿，该车辆损失赔偿款的一半属刘锋的个人遗产范围。故被告依高密市人民法院（2014）高民初字第2009号民事判决书判决所取得赔偿款中仅车损赔偿款6725元的一半为3362.5元属刘锋遗产范围，其余34637.5元不应作为刘锋的遗产处理，原告不应对此款项行使代位求偿权，至于刘锋是否存在其他遗产不属本案审理范围，可另行解决。原告因本次事故共造成以下损失：车损38700元、施救费13000元、以上共计51700元，原告自愿承担15510元（51700×30%），余款36190元(51700元-15510元)由四被告在刘锋在本次事故中所获得的遗产范围内即3362.5元内承担赔偿责任，其余差额部分，原告可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，《中华人民共和国继承法》第三条判决如下：被告刘培增、王梅、王恩华、刘雨琪在刘锋因本次事故中所获得的遗产范围即3362.5元内承担赔偿责任，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，保全费389元，上述共计749元，由原告承担49元，由四被告在刘锋遗产范围内承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李玉乐二〇一五年四月三日书记员  张 蕾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)深福法民三初字第271号 原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区。 负责人王澜，行长。 委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。 被告黄紫微，女，汉族，住址四川省苍溪县。 本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司深圳上步支行撤回起诉。 本案案件受理费6739元（已由原告预交），按规定收取3369.5元，由原告负担；保全费2333元（已由原告预交），由原告负担。 本页无正文。 审 判 长  李 立 人民陪审员  周玉萍 人民陪审员  黎顺清 二〇一五年四月二十三日 书 记 员  陈 玲
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)桦南商初字第584号 原告桦南县农村信用合作联社。 法定代表人崔文铭，理事长。 委托代理人孙冬军，该社员工。 被告冯兆明，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，现住桦南县。 本院在审理原告桦南县农村信用合作联社与被告冯兆明金融借款合同纠纷一案中，原告桦南县农村信用合作联社于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告桦南县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费701元由原告负担。 审判员  王文胜 二〇一五年四月一日 书记员  陈 欢
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）安执字第1235号 申请执行人任磊磊，居民。 被执行人张剑英，居民。 被执行人王敬伟，居民。 本院依据已经发生法律效力的（2013）安民初字第1310号民事判决书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年5月3日，本院作出（2013）安民初字第1310号民事裁定书，查封了被执行人王敬伟位于安丘市兴安街道东小关新村、房产证号为安丘私字第××号项下范围内登记的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人王敬伟位于安丘市兴安街道东小关新村、房产证号为安丘私字第××号项下范围内登记的房产一处。 二、被执行人王敬伟负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宝岗 审判员  王智新 审判员  李晓明 二〇一五年四月十七日 书记员  刘新昌
重庆市江北区人民法院             民事判决书             （2019）渝0105民初24257号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。             代表人：田红红，支行行长。             委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。             委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。             被告：甘磊，男，1984年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。                               案由：信用卡纠纷                               原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告甘磊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告甘磊经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：1.甘磊偿还本金27084.2元，支付截至2019年8月8日的利息2350.37元、违约金7894.71元、分期提前还款剩余手续费167.28元、账单分期手续费669.12元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算）；2.甘磊向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                               被告甘磊申领信用卡及欠款事实                               申请日期                       2015年4月27日                                                                           截至日期                       2019年8月8日                               欠款金额                       本金                       27084.2元                       利息                       2350.37元                               手续费                       669.12元                                                                           律师费                       2000元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。甘磊申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求甘磊偿还欠款并支付相应利息、复利、手续费和律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行举示的证据不足以证明甘磊应当支付相应的违约金，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告甘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金27084.2元，支付截至2019年8月8日的利息2350.37元、手续费669.12元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；             二、被告甘磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；             三、驳回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费减半收取267.93元，由被告甘磊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判 员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 刘 钰
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）共执字第9号申请执行人共青城市人民法院刑事审判庭。被执行人董某某。被执行人罗某某。关于共青城市人民法院刑事审判庭移送执行董某某、罗某某销售假冒注册商标罪一案，本案标的为作案工具赣Ｇ×××××蓝色货车依法予以没收。本案在执行中经穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，扣押在案的车辆暂无法变现。申请执行人亦无法向本院提供被执行人的相关可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）共邢初字第09号刑事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏 刚审 判 员 钟 炜代理审判员 鹿 参二〇一五年四月三十日书 记 员 陶建华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民一终字第646号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人张志斌，总经理。委托代理人高潇洒、陈丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）黄成云，女，1977年5月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）姜密林，男，1974年3月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）李亚鹏，男，1990年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）吴祖荷，女，1951年12月23日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人黄成云、姜密林、李亚鹏、吴祖荷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3204号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人于2015年4月1日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费2179元，减半收取1089.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑宗红审判员  侯军勇审判员  崔 峨二〇一五年四月一日书记员  裴蒙丽
河南省延津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延行审字第95号 申请人：延津县人口和计划生育委员会 法定代表人：杨中州，任主任 被申请人裴某某、郑某某 被申请人裴某某、郑某某因违反计划生育，延津县人口和计划生育委员会于2014年7月20日作出延人口征决字（2014）024号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县人口和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予执行延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）024号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邢延文 审 判 员  王福利 人民陪审员  王 闯 二〇一五年四月二十三日 书 记 员  张学宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第690号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人胡某，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）584号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月12日10时许，被告人胡某经电话联系后，携毒品到本区石碁镇石碁村胡地后街附近，以人民币100元的价格贩卖两小包毒品（净重0.11克，检出海洛因成分）给刘某和古某。交易完成后，被告人胡某被伏击人员当场抓获。上述事实，被告人胡某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人刘某、古某、冯某的证言，辨认笔录，辨认材料，接受证据清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，涉案财物移交清单，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录及现场平面示意图，现场照片，常住人口信息查询资料，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人胡某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人胡某判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起执行至2015年6月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品海洛因0.11克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈玉梅二〇一五年四月二十一日书 记 员  吴静铧
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第2055号申请执行人：李卫仁。被执行人：陈谱传。原告李卫仁与被告陈谱传民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）东巍商初字第10号民事判决书已发生法律效力。权利人李卫仁于2015年3月27日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年3月29日向被执行人陈谱传公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李卫仁未实现债权4万元及利息。现因被执行人陈谱传查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年4月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第2055号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定公告送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  吕 璎代理审判员  李凌峰二〇一五年四月二十一日代书 记员  蒋秋成
广东省怀集县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇怀法执字第103号申请执行人：陈成才，男，汉族，住怀集县洽水镇。被执行人：怀集县洽水镇桂岭村民委员会。关于陈成才与怀集县洽水镇桂岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法凤民初字第154号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人怀集县洽水镇桂岭村民委员会应向申请执行人陈成才支付工程款2500元，承担案件执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人怀集县洽水镇桂岭村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有自觉履行。本院依法对被执行人怀集县洽水镇桂岭村民委员会的银行存款2550元予以扣划，所扣划的款项支付了本案的执行费50元，余下的款项2500元支付给申请执行人陈成才。本院认为，由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人怀集县洽水镇桂岭村民委员会的银行存款2550元予以扣划，所扣划的款项支付了本案的执行费50元，余下的款项2500元支付给申请执行人陈成才。被执行人在本案的义务全部已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2013）肇怀法凤民初字第154号民事判决执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  莫能文审判员  苏罗群审判员  聂广青二〇一五年四月二十八日书记员  卢振宇
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2014）和执字第358号申请执行人：金香花，女，住和龙市。申请执行人：许智化，男，住和龙市。被执行人：朴玟宇，男，住和龙市。申请人执行人金香花、许智化与被执行人朴玟宇交通肇事责任纠纷执行一案，和龙市人民法院于2011年7月6日作出（2011）和刑初字第57号刑事附带民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2014年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元。本案在执行过程中，因被执行人朴玟宇下落不明，无财产可供执行，且申请执行人金香花身患疾病生活困难，符合司法救助条件，经有关部门批准，和龙市人民法院于2014年3月13日向申请执行人金香花支付司法救助资金60000元，此款已支付给申请执行人金香花、许智化。经查被执行人朴玟宇的存款、房地产、车辆及其他债权，确无财产可供执行，经申请执行人金香花、许智化同意终结本次执行程序。如发现被执行人朴玟宇有财产可供执行时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2011）和刑初字第57号刑事附带民事调解协议的本次执行程序；二、保留申请执行人金香花、许智化对调解协议确定的债权申请执行权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：栗宝军执行员 ：申铉基执行员 ：赵永生二〇一五年四月二十日书记员 ：元香花
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）衡刑终字第74号 原公诉机关河北省枣强县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯某，农民。2014年9月18日被安康铁路公安处勉县站派出所抓获，同年9月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被枣强县公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于衡水市看守所。 河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控被告人冯某犯非法拘禁一案于二〇一五年一月二十二日作出（2015）枣刑初字第5号刑事判决，认定被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯某申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯某撤回上诉之要求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）冯某撤回上诉。 河北省枣强县人民法院（2015）枣刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 贺 审 判 员  刘国华 代理审判员  刘 菲 二〇一五年四月二十四日 书 记 员  广永宁
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金东执民字第508号申请执行人盛国祖，身份证号码：330721195710260413。被执行人朱兴鸿，身份证号码：330722197606063116。申请执行人盛国祖与被执行人朱兴鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）金东商初字第948号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款118000元及利息。本案在执行过程中查封了登记在被执行人名下的车辆，现双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院的（2015）金东执民字第508号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 吴根华二〇一五年四月二十七日书记员 薛来竞
广州知识产权法院 民 事 判 决 书 （2015）粤知法专民初字第178号 原告：卓楚光，男，1973年8月29日生，汉族，住所地广东省广州市白云区. 原告：广东久量光电科技有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：卓楚光，该公司董事长。 两原告共同委托代理人：张红霞、黄琦，均为广东金羊律师事务所律师。 被告：广州市番禺区大石丰昌日用品商行，经营地：广东省广州市番禺区。经营者为蔡文韶，男，汉族，1976年9月26日出生，身份证地址：广东省广州市海珠区。 原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司（以下简称久量公司）诉被告广州市番禺区大石丰昌日用品商行（以下简称丰昌商行）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄琦、被告丰昌商行的经营者蔡文韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司诉称：卓楚光是涉案专利权人，并将该专利权排他许可给久量公司使用。2013年9月，原告发现被告丰昌商行销售了被诉产品。被诉产品的外观与涉案专利设计近似。原告通过公证购买的方式进行了保全。被告未经许可，制造、销售了被诉产品，侵害了原告的专利权。请求判令被告：1、停止销售、制造侵害原告外观设计专利权的产品，销毁所有侵权产品及用于制造该侵权产品的模具；2、赔偿原告经济损失34462元，以及原告为制止被告侵权行为所支付的合理费用15538元：包括律师费10000元、购买侵权物品费用38元、工商查询和交通费500元，两项合计50000元；3、承担案件受理费。 被告丰昌商行答辩，被诉产品与原告专利设计不同。被诉产品是厂家到我商行推销，放在货架上摆卖的。由于被诉产品不是主营产品，我商行不具备识别专利能力，不知道涉嫌侵权，如果知道的话是不会摆卖的。原告要维权应该去找厂家，而非只摆卖几个产品的商铺，我商行很无辜。收到法院传票后，我商行已把被诉产品退了，不再摆卖了。恳请不追究我商行的责任。 经审理查明：原告卓楚光是涉案外观设计专利ZL2008XXXX.X“应急灯（LED-704）”的专利权人。该专利申请日是2008年7月2日，授权公告日2009年9月16日。专利费用已缴至2015年3月5日。该专利设计图片如本判决书后之附图1。原告卓楚光与原告久量公司于2008年1月12日签订《专利许可使用合同》，将本专利许可给久量公司使用，许可方式是排他许可，使用期间为专利保护期限内，总许可费用为8万元。 2013年9月30日，原告卓楚光的代理人来到位于广州市番禺区广州新沙五金塑料城“盛昌贸易商行、五街273-274档”商店，购买取得包括本案被诉产品（产品型号为BF-500）在内的多件产品，以及名片、出货单等资料，该产品单价为38元。广东省广州海珠公证处为上述购买过程作了公证，并封存了被诉产品。诉讼中，两原告将公证购买取得的被诉产品作为证据提交。两原告还提交以上证据，另在本院起诉被告丰昌商行和汕头市宝德亿电器实业有限公司侵害其另一外观设计专利权[（2015）粤知法专民初字第179号]。 被诉产品的外观如本判决书后之附图2，将其与原告专利设计对比，两者均为应急灯，顶部有把手，用于照明的部位由上部圆形中的五花瓣形灯珠、下部三竖排圆形灯珠构成。差异有：1、后视图面板上，被诉产品无若干个小圆点，专利设计有小圆点；2、左视图上部，被诉产品为色差较大的多层圆圈设计，专利设计为纯色设计。 另查明，被告丰昌商行成立于2009年11月18日，经营范围是批发零售日用品、家用电器，注册资本10万元。被告丰昌商行提交的证据是“揭东经济开发区恒诚电子厂”的产品清单。 以上事实，有《外观设计专利证书》、专利收费收据、《专利许可使用合同》、（2013）粤广海珠第28441号公证书、企业登记资料和当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告卓楚光和久量公司分别是ZL2008XXX.X“应急灯（LED-704）”外观设计专利的专利权人和排他实施被许可人。该专利现在有效期内，两原告的专利权利依法受法律保护。除法律另有规定的以外，任何单位和个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售其专利产品。 两原告提交的公证书及被诉产品、出货单等资料直接证明，而且被告丰昌商行也已承认，被告丰昌商行销售被诉产品之事实应予认定。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。进行对比判断时，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉上无实质性差异的，应当认定两者近似。经审查，被诉产品与原告专利设计均为应急灯，两者在图案、形状及其组合方面，是大体相同的。虽然存在诸如后视图面板小圆点、左视图圆圈色差等差异，但这些差异存在于细节，对整体视觉效果无实质性影响，应认定两者近似，即被诉产品落入原告专利保护范围。 被告丰昌商行未经两原告许可，为生产经营目的，销售了专利产品，侵害了两原告享有的专利权，依法应当承担停止侵害行为和赔偿损失等民事责任。两原告还指控被告丰昌商行制造专利产品，证据不足，予以驳回。被告丰昌商行辩称其销售的产品有合法来源，经审查，被告丰昌商行提交的“揭东经济开发区恒诚电子厂”的产品清单，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明被告丰昌商行的抗辩主张，因此，被告丰昌商行的证据不足以免除其赔偿责任。关于赔偿数额，本院根据涉案专利的类别、被告侵权行为的性质和情节，并考虑到两原告虽为本案维权支付了律师费等费用，但其委托代理机构进行批量维权，部分成本得到分摊，本案只支持其合理部分，酌情确定被告丰昌商行赔偿两原告1万元。两原告的其他诉讼请求依据不足，故不予支持。 综上述所，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告广州市番禺区大石丰昌日用品商行自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司ZL2008XXXX.X“应急灯（LED-704）”外观设计专利权产品的行为； 二、被告广州市番禺区大石丰昌日用品商行自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司经济损失1万元； 三、驳回原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1050元，由原告卓楚光、广东久量光电科技有限公司承担840元，由被告广州市番禺区大石丰昌日用品商行负担210元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条之规定，本案如需强制执行，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  郑志柱 审判员  陈东生 审判员  彭 盎 二〇一五年××月××日 法官助理潘潇 书记员  高 允 附图1 附图2
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荥执裁字第413号申请执行人贾玉娣，女，1967年8月4日生，汉族。被执行人王丽萍，女，1969年9月18日生，汉族。申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2014）荥民初字第1345号民事裁定书，依法将被执行人所有的肇事电动车一辆予以扣押。本案在执行过程中被执行人已按照判决书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人肇事电动车的扣押。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  聂振伟二〇一五年四月二十四日书记员  王 冉
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）温永执民字第743-4号 申请执行人李晶晶。 被执行人叶张芳。 本院作出（2014）温永执民字第743-1号执行裁定书，于2014年10月09日冻结了被执行人叶张芳名下的银行存款。现被执行人已经履行全部执行款项，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下： 解除对被执行人叶张芳名下银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王金谦 二〇一五年四月二日 书记员  叶晓盛
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1220号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。被执行人谯泽俭。深圳市鹏民小额贷款有限公司与谯泽俭合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第718号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与谯泽俭……（写明判决内容）。判决生效后，谯泽俭未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）深罗法执一字第1220号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：    代理审判员 ：郝江山代理审判员 ：    二〇一五年四月十五日书 记 员 ：林宸栋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2015）牟民一初字第5号原告：曲某某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市开发区。案由：房屋买卖合同纠纷。调解内容不予公开。审 判 长  宋继宝人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨海波二〇一五年四月三日书 记 员  贵俊丽
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第1185号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号。代表人邱镛谦。委托代理人邱春晖、杨幼菁，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人吕翠芬，女，1972年3月2日出生，汉族，住厦门市。被执行人吴健雄，男，1970年6月26日出生，汉族，住厦门市。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人吕翠芬、吴健雄借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年1月20日作出（2014）思民初字第406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金165996.25元及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月21日为22551.02元，之后的利息按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%计，罚息按贷款利率加收30%计，复利同罚息），并支付律师费16000元，以上共计204547.27元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人吕翠芬名下位于厦门市思明区洪文一里36号301室房产，经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第1185号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年四月三十日书 记 员  许雅君附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省淮安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）淮中执字第0373号 申请执行人周孝杨。 被执行人江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市天津路1号。 申请执行人周孝杨与被执行人江苏万诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）淮中民初字第0026号判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人江苏万诚置业有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人周孝杨支付工程款218.78万元并承担案件受理费、鉴定费28100元。根据周孝杨的申请，本院立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人江苏万诚置业有限公司土地。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产，本院亦未查到被执行人可供执行的其他财产。 本院认为，被执行人江苏万诚置业有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2014）淮中民初字第0026号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行的财产时申请执行人可以向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  郭以军 执行员  吴淮清 执行员  董润生 二〇一五年四月二十一日 书记员  刘仕龙
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第1112号 申请执行人云南金湾投资股份有限公司。 住所地：昆明市白塔路星耀大厦11层C1号房。 法定代表人刘锦春，公司董事长。 申请执行人刘锦新，男，1971年5月25日生，汉族，大学文化，居民，广东省汕头市人，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人范开伟，男，1986年3月20日出生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，原住宣威市，现行踪不定。 申请执行人云南金湾投资股份有限公司、刘锦新与被执行人范开伟采矿权转让合同纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）宣民初字第1021号民事判决书，判决：解除云南金湾投资股份有限公司、刘锦新与范开伟于2012年9月21日签订的股权转让及债务承担合同，由范开伟在本判决发生法律效力后15日内给付云南金湾投资股份有限公司、刘锦新违约金1000000元。案件受理费13900元，由被告范开伟负担。判决书生效后，因被告范开伟未履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人范开伟行踪不定，无法联系，经本院向被执行人所在基层组织及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）宣执字第1112号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年四月二十三日 书记员  何熙艳
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新商初字第982号 原告山东国新起重机械有限公司，组织机构代码：79534819-X。住所地：山东省新泰市羊流工业园区。 法定代表人郭洪民,该公司董事长。 被告陈振，男，1987年2月15日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被告赵敏，女，1986年8月7日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 本院在审理原告山东国新起重机械有限公司与被告陈振、赵敏分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈振、赵敏的银行存款人民币180000元予以冻结或查封相应数额的财产。 经审查，本院认为原告山东国新起重机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被告陈振、赵敏的银行存款人民币180000元予以冻结或查封相应数额的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨西云 二〇一五年四月二十日 书记员  **霞
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪高民一(民)终字第10号上诉人(原审被告)倪日涛，男，1962年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人丁伟晓，上海欧申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)陈爱芳，女，1972年9月14日出生，汉族，住浙江省。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审被告邵武中竹纸业有限责任公司，住所地福建省邵武市。法定代表人：倪日涛。上诉人倪日涛与被上诉人陈爱芳、原审被告邵武中竹纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，被上诉人陈爱芳于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求继续查封、冻结原审被告邵武中竹纸业有限责任公司银行存款人民币330,000,000元或其他等值财产。本院认为，被上诉人陈爱芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：继续查封、冻结邵武中竹纸业有限责任公司银行存款人民币330,000,000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蓓华审判员  孟 艳审判员  李 烨二〇一五年四月二十二日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第6号原告李某（泰安市岱岳区祝阳镇姚庄顺山批发部业主），女，1969年9月16日生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1977年6月11日生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张生到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2013年3月至11月份，被告从原告处调货、借货合计下欠51060元的货没有供应。原告多次催要，被告一直未付。现经销酒水的活动已经到期，被告收取的保证金应当退还原告。为此，请求法院依法判决被告支付原告赖茅木盒酒21箱、天地缘特酿酒66箱、天地缘裸瓶酒310箱，以上合计价值51060元；退还原告保证金3000元；承担本案诉讼费用。被告刘某未答辩。经审理查明，原告李某系个体工商户，名称为泰安市岱岳区祝阳镇姚庄顺山批发部，组成形式为家庭经营，李某与吴波系夫妻关系。2013年3月23日原、被告订立酒类经销合同约定，被告代表天地缘酒业泰安分公司（甲方）授权泰安市岱岳区祝阳镇姚庄顺山批发部（乙方）经销天地缘系列产品，签订合同时，乙方向甲方交纳6000元的合同保证金，乙方在经销期内必须完成销售任务30000元，本合同有效期自2013年3月23日至2014年3月24日等。同时2013年天地缘酒市场销售支持政策承诺，销售商在启动市场活动时，只要经销商订货满60000元，即送30000元面包车一辆等。合同签订后原告向被告交纳保证金3000元，并于2013年5月10日支付被告进货款60000元。被告收到原告货款后，被告交付原告合同中约定的汽车一辆，合同中约定被告的供货义务被告未能完全履行，为原告书写欠条三份（欠条合计价值51060元）。庭审后经与被告质证，被告对《酒类经销合同》、《2013年天地缘酒市场销售支持政策》、三份欠条、保证金收据、赖茅木盒价格的真实性都予以认可。经征询被告意见，被告以原告未完全履行合同约定的义务为由，不同意支付以上货物及保证金，双方意见分歧较大，故本案未能调解解决。以上事实有原告陈述、书证、调查笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《酒类经销合同》、《2013年天地缘酒市场销售支持政策》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的要求支付被告货款60000元，双方的经销合同履行期已经届满，且被告也为原告书写欠条三份，被告应当支付以上下欠原告的货物及收取的保证金。故原告要求被告支付酒水（价值51060元）及返还保证金3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第八十五条、一百零八条、第一百三十四条第四款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、限被告刘某于本判决书生效之日起五日内，支付原告李某赖茅木盒酒21箱、天地缘特酿酒66箱、天地缘裸瓶酒310箱，以上合计价值51060元；二、被告刘某于判决生效之日起五日内，返还原告李某保证金款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  亓恒海二〇一五年四月十五日书 记 员  毕研超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四(民)初字第4159号原告上海佳信物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲，女。被告徐辉，男，1984年8月9日生，汉族，住上海市。原告上海佳信物业管理有限公司诉被告徐辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告徐辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳信物业管理有限公司诉称，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为0.40元/平方米，被告每月应支付物业管理费27.66元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共欠原告物业管理费470元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012年12月的物业管理费470元，并支付违约金112元。被告徐辉未答辩。经审理查明，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为69.17平方米。2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，商品房管理服务费按建筑面积每平方米0.25元、保洁费0.07元、保安费0.08元向业主收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。另查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路700弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为罗城路XXX弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。原告于2013年3月退出小区。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等书证佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路700弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调整违约金标准，并无不当，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费470元；二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司滞纳金112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉人民陪审员  韩连根人民陪审员  严国华二〇一五年四月十六日书 记 员  赵玲婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民初字第361号原告黎某，女，1971年10月15日生，汉族，住河南省郸城县。被告候某，男，1972年7月29日生，汉族，住河南省郸城县。本院于2015年2月26日立案受理了原告黎某与被告候某同居关系子女抚养纠纷一案。依法由审判员朱瑞生适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告黎某与被告侯银行自愿解除同居关系；原告黎某与被告侯银行之女刘雨蒙由原告黎某抚养，被告侯银行不支付子女抚养费；原告黎某与被告侯银行同居后所建的位于河南省郸城县钱店镇胡庄行政村位堂庄的四间两层楼房归原告黎某所有；原告黎某与被告侯银行的共同债务全部由原告黎某偿还。本案案件受理费50元，由原告黎某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  朱瑞生二〇一五年四月十三日书记员  刘文博
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2015）华蓥民初字第633号原告胡某甲，男，生于1975年10月5日，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人王昭雄，四川爱众律师事务所律师。原告王某某，女，生于1976年10月6日，汉族，住四川省华蓥市。原告胡某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及委托代理人王昭雄到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，2003年1月13日登记结婚，2002年11月19日生育儿子胡某乙、女儿胡某丙。双方因家庭琐事发生矛盾，原告起诉要求判决：1、原、被告离婚；2、儿子胡某乙、女儿胡某丙由原告抚养成人，被告每月给付子女抚养费500元；3、案件诉讼费由被告承担。被告王某某未进行答辩。经审理查明：原告胡某甲与被告王某某于2003年1月13日登记结婚，2002年11月19日生育儿子胡某乙、女儿胡某丙。原、被告婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告向本院起诉要求与被告离婚。以上事实有原告提交的结婚证复印件、儿子胡某乙、胡某丙的常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告认识后自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后共同生活多年，且生育了两名子女，建立了夫妻感情。原告未提交证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后生活中要加强思想交流，相互关心，互相理解，多从子女角度考虑，尽力维系家庭的完整。被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡某甲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告胡某甲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 石 华二〇一五年四月十六日书记员 蒋婷婷附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)调确字第112号申请人黄丽珍，女，1957年6月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。申请人上海市闵行区中心医院，住所地上海市闵行区。法定代表人夏景林，院长。委托代理人陈忠德，男。委托代理人顾燕君，女。本院于2015年4月2日受理了申请人黄丽珍与上海市闵行区中心医院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人黄丽珍与上海市闵行区中心医院因医疗损害责任纠纷，于2015年4月2日经上海市闵行区医患纠纷调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市闵行区中心医院于2015年4月3日前一次性补偿黄丽珍各类费用共计人民币10,000元；二、黄丽珍不再向上海市闵行区中心医院主张其他任何权利；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄丽珍与上海市闵行区中心医院于2015年4月2日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员 聂 平二〇一五年四月二日书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江震商初字第00085号原告吴江市威然静电涂装设备厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸村14组。法定代表人饶本旺，该厂厂长。委托代理人严如春，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告平国希。本院在审理原告吴江市威然静电涂装设备厂诉被告平国希承揽合同纠纷一案中，原告吴江市威然静电涂装设备厂以双方需庭外协商为由，于2015年4月22向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江市威然静电涂装设备厂自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市威然静电涂装设备厂撤回起诉。案件受理费减半收取402元，由原告吴江市威然静电涂装设备厂负担。审判员 章 伟二〇一五年四月二十二日书记员 朱应明
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港执行字第962-2号申请执行人庄惠民，男，1973年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人肖咸川，男，1973年11月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人庄惠民与被执行人肖咸川债权纠纷一案，本院作出（2014）港民初字第1277号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄惠民于2014年10月9日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖咸川偿还借款50000元及利息（自2014年7月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2014年10月11日向被执行人肖咸川发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年10月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人可供执行的银行存款及车辆等财产。2014年10月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年3月30日本院另案已查封登记在被执行人妻子名下的房产一套，2015年3月31日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同日，申请执行人同意对查封房产暂缓执行，并以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2014）港民初字第1277号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一五年四月一日书记员 张 燕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第87号上诉人（原审原告）闫志梅。委托代理人张永海，系闫志梅的公公。被上诉人（原审被告）张玉平。被上诉人（原审被告）李英芝。二被上诉人的委托代理人张亚利，男，1973年10月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗宝国吐乡宝国吐村四组，系张玉平、李英芝之子。被上诉人（原审被告）张亚利。上诉人闫志梅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2014）敖民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人闫志梅的委托代理人张永海、被上诉人张亚利暨二被上诉人张玉平、李英芝的委托代理人到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第2565号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年四月三日书 记 员  冯 玲
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐边民初字第850号原告陈光南，男，1967年10月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市东区。委托代理人杨锡勇，攀枝花极宇律师事务所律师。被告刘银海（又名刘华），男，1986年9月3日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。本院于2015年3月25日立案受理了原告陈光南诉被告刘银海民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈光南及其委托代理人杨锡勇、被告刘银海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月24日，被告向原告借款10000元买车并出具欠条。后经原告多次催要，被告均未归还，现起诉到法院，请求判决被告偿还原告借款10000元，并从2014年2月24日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，后原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼主张。被告刘银海辩称：这笔借款我已归还了。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了2014年2月24日被告向原告出具的金额为10000元的欠条原件一份，载明：今欠陈光南10000元，2014年年底还清。欠款人刘华。被告对原告提交的欠条无异议。被告向本院提交了2015年2月8日原、被告的电话录音，证明被告已归还了借款。原告对被告提交的电话录音不予认可，认为该证据来源不合法，也不能证明被告的主张。对原、被告提交的证据，本院认为：原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信；被告提交的电话录音，只能证明原、被告双方在通话时被告提出已归还10000元借款，但原告未作出明确答复予以确认，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，该证据不能证明被告的主张，故本院对该证据依法不予采信。本院依法认定如下事实：被告刘银海曾用名为刘华。2014年2月24日被告向原告借款10000元并出具欠条，约定2014年年底还清借款。后被告未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘银海应按约定归还原告借款，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘银海于本判决生效之日起十日内归还原告陈光南借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 杨 航二〇一五年四月十六日书记员 林廷涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2014）贾刑初字第127号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人徐某，农民，住河北省沧县。被告人徐某因涉嫌交通肇事罪于2013年8月6日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年8月6日再次由本院决定取保候审。辩护人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张忠尧到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2012年3月17日7时38分许，肖某驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车沿京台高速由北向南行驶至676KM＋900M处时，遇前方障碍停车，其乘车人员李之强下车查看情况。随后张某驾驶鲁D×××××号厢式货车停靠在冀J×××××号车后侧，随后黄某驾驶鲁H×××××号货车因观察疏忽，与鲁D×××××号货车及冀J×××××号车连续相撞，后又被被告人徐某驾驶的冀J×××××号货车尾随撞击，致李之强当场死亡，黄某经抢救无效死亡。2012年3月21日，经徐州市公安局物证鉴定中心鉴定：死者李之强、黄某符合生前交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。2012年4月3日，徐州市公安局交巡警支队高速五大队作出责任认定：黄某、徐某共同负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶车辆并发生交通事故致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。被告人徐某辩解其对发生交通事故的经过无异议，但公安机关认定其负事故的主要责任过高。辩护人认为，公安机关认定被告人徐某负事故的主要责任没有法律依据，公安机关出具的事故责任认定书不能作为定案依据，被告人徐某不应负事故的主要责任，不应被追究刑事责任。经审理查明：2012年3月17日7时38分许，肖某驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂号重型特殊结构半挂车，沿京台高速公路由北向南行驶至676KM＋900M处时，遇前方障碍停车，其乘车人员李之强下车查看情况。随后张某驾驶鲁D×××××号中型厢式货车停靠在冀J×××××号重型半挂牵引车牵引的冀J×××××挂号重型特殊结构半挂车后侧，这时黄某驾驶鲁H×××××号重型普通货车因观察疏忽，与鲁D×××××号厢式货车及冀J×××××号重型半挂牵引车牵引的冀J×××××挂号特殊结构半挂车连续相撞，后又被被告人徐某驾驶的冀J×××××号重型半挂牵引车牵引冀J×××××挂号重型平板半挂车尾随撞击，致李之强当场死亡，黄某经抢救无效死亡，四车及冀J×××××挂号重型特殊半挂车车上货物损坏。事故发生后，被告人徐某在事故现场等候，后被带至公安机关接受讯问，如实供述了犯罪事实。2012年3月21日，经徐州市公安局物证鉴定中心鉴定，李之强符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡，死者黄某符合交通事故死亡。2012年4月3日，徐州市公安局交巡警支队高速五大队根据现场勘查、调查取证，综合分析后认为，黄某、徐某均实施了驾驶机动车上道路行驶时观察疏忽，遇情况采取措施不当，是造成事故发生的原因之一；肖某、张某驾驶车辆在高速公路上行使，遇障碍停车时，未及时采取安全防范措施，是造成事故发生的原因之一。据此认定黄某、徐某共同负事故的主要责任；肖某、张某共同负此事故的次要责任。案发后，被告人徐某和保险公司向被害人黄某近亲属赔偿经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有被告人徐某的供述，并有证人肖某、张某的证言，公安机关作出的交通事故责任认定书、法医学尸体鉴定意见书、受案登记表、现场勘查笔录及照片，发破案报告，户籍证明，民事判决书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人徐某于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，罪名正确。被告人徐某辩解公安机关认定其负事故的主要责任过高以及辩护人提出负事故的主要责任无法律依据，不应追究其刑事责任的辩护意见，经查认为，被告人徐某及被害人黄某驾车行驶于高速公路上，遇有大雾天气时未按规定将车速减少至安全速度范围内，在发现前方有停车障碍时未能及时采取制动措施，导致发生追尾事故，徐某、黄某均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其二人的违法行为对发生交通事故所起的作用较大，公安机关认定被告人徐某与被害人黄某共同负事故的主要责任并无不当。根据被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录及交通事故尸体检验报告等证据，能够证实被告人徐某驾车在高速公路行驶遇大雾时未能采取安全措施，与黄某驾驶的货车发生碰撞事故，导致黄某受伤经抢救无效死亡的后果，应当承担刑事法律责任。因此，被告人徐某的上述辩解意见及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。鉴于被告人徐某具有自首情节，并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 辉审 判 员  张玉忠人民陪审员  王 梅二〇一五年四月二十二日书 记 员  杨 青附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院 执 行 通 知 书 （2015）颍执字第00418号 杨燕： 你与刘西忠为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第02222号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。 二〇一五年四月十三日 本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200 联系人：汪艳志联系电话：0558-4453265
山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 ?（2014）市民初字第3027号 原告周仙凤，女，1976年6月20日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人谢卓飞，山东林果律师事务所律师。 被告鲁江，男，1974年2月24日生，汉族，无业，住山东省文登市 原告周仙凤与被告鲁江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仙凤的委托代理人谢卓飞到庭参加了诉讼；被告鲁江经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周仙凤诉称：原告与被告鲁江系朋友关系，2013年1月26日被告鲁江因生活需要向原告借款36000元。当日，原告通过银行转账向被告鲁江支付3万元，以现金方式支付6000元，共计36000元，被告向原告出具借条一张。后原告多次向被告催要借款被拒，为此起诉到法院，请求判令被告鲁江偿还借款36000元并支付自起诉之日即2014年10月14日起至本判决生效之日止，以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告鲁江未答辩。 经审理查明：2013年11月9日被告鲁江向原告周仙凤出具借条一张，载明：“今借周仙凤人民币36000.00（叁万陆仟圆正）鲁江2013、11、9”。 关于借款的交付，原告周仙凤陈述2013年春节前被告以回家过年需要钱为由向原告借款，原告于2013年1月26日通过ATM向被告鲁江名下账户6222023803转账3万元，后又以现金方式支付给被告6000元。后被告一直不还款，并于2013年11月9日给原告出具了上述借条。 以上事实，有借条、银行流水明细及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告鲁江未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告鲁江放弃抗辩和举证的权利。本案中根据原告周仙凤提交的借条、银行流水明细及其陈述能够证实原告周仙凤与被告鲁江之间存在36000元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。现原告周仙凤要求被告鲁江偿还上述36000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现原告主张自起诉之日即2014年10月14日起至本判决生效之日止，以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告鲁江于本判决生效之日起10日内偿还原告周仙凤借款36000元。 二、被告鲁江于本判决生效之日起10日内支付原告周仙凤借款利息：以36000元为基数，自2014年10月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费560元，由被告鲁江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 ?? 亓蕾 代理审判员 王 延 庆 人民陪审员 李 迎 春 二〇一五年四月三十日 代理书记员 ??周炜炜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第4329号原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人梁裕民。委托代理人王忠祥，系该公司员工。被告李霞。本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 岩二〇一五年四月二十三日书 记 员 伍文蔚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第9933号原告北京世安住房股份有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。法定代表人刘安，董事长。委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。被告北京龙世投资有限公司，住所地北京市朝阳区花家地北里14号楼一层101内109室。法定代表人王松涛，董事长。委托代理人刘雅娜，女，1988年4月2日出生。本院受理原告北京世安住房股份有限公司与被告北京龙世投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告住所地在朝阳区，并非西城区，申请人请求贵院将本案移送至被告的住所地北京市朝阳区人民法院审理。经审查，原告在本案主张的法律关系为房屋租赁合同，涉及租赁房屋位于北京市西城区西便门东里13号楼三层房屋。本院认为，本案属涉及不动产纠纷的民事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》有关专属管辖的规定，即由不动产所在地的人民法院管辖，本院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京龙世投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一五年四月二十四日书记员 郑新骏
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宝民一(民)初字第6040号 原告汤某1，女，1972年1月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市黄浦区。 原告孟某某，女，1956年2月3日生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市。 两原告共同委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。 两原告共同委托代理人雷振清，上海市德尚律师事务所律师。 被告汤某2，男，1960年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。 委托代理人沈彤，上海市东海律师事务所律师。 原告汤某1、孟某某诉被告汤某2析产、继承纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某1、孟某某及其共同委托代理人常敬泉、雷振清、被告汤某2的委托代理人沈彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤某1、孟某某共同诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告的父亲汤裕高于2003年2月14日去世，母亲孟园娣于2007年7月21日去世。汤裕高和孟园娣生前均无遗嘱。1976年由两被继承人汤裕高和孟园娣、两原告、被告5人共同申请建造上海市宝山区宝山城市工业园区三星村小孟家1号两上两下楼房，申请后陆续准备建材，实际于1980年建造了两上两下楼房及违章灶间一间。期间，孟某某于1976年11月迁出户籍后到山东工作生活，从工作至1982年间每月寄给两被继承人部分工资。1982年由两被继承人汤裕高和孟园娣、原告汤某1、被告4人申请对原违章小灶间进行了翻建。1993年，被告在他处已另行申请宅基地建造房屋。两原告认为，上述房产中的2/3是两被继承人遗产，1/3是原告汤某1的个人财产，故要求法院确认上述房产中由汤某1占5/9，孟某某、汤某2各占2/9。 被告汤某2辩称，两原告陈述上述房产的申请建造情况基本属实，1976年申请后实际于1980年借钱建造了两上两下楼房及违章灶间一间，没有陆续准备建材，借的债务是被告归还的，而且灶间申请于1982年，实际建造于1986年汤某2结婚后，所以汤某2的妻子也共同参与建造了。2003年6月27日，经孟园娣、汤某2、汤某1三方协商后，在三星村村民委员会的协调下，原告汤某1与被告汤某2及案外人朱某某(汤某2之妻)签订《谈话协议书》，根据协议书内容，“孟园娣老房子拆迁，由被告按排一室一厅，剩下老房子归汤某2所有”，根据该协议书，被告认为系争房屋已归被告所有，2012年9月因房屋破旧，被告向相关部门申请后花了13余万元对系争房屋进行了翻新，包括屋顶瓦片、墙面贴转，楼板贴了大理石，内墙贴了瓷砖等。综上，被告认为，最初建房借钱，债都是被告还的，根据《谈话协议书》，原告对房屋已进行了处分，且被告对房屋进行翻新，该部分增值是被告所有的，故请求驳回原告的诉请。 针对被告的辩称意见，原告表示，《谈话协议书》涉及的是房屋拆迁的事情，与本案无关，原告汤某1确实签过字，签协议时孟园娣确实在场，至于有没有按手印不清楚(第二次庭审中表示手印不认可是孟园娣的)，但是协议剥夺了孟某某的合法权益，故是无效的。认可被告独自对系争房屋进行了翻新，包括屋顶瓦片、墙面贴砖等。两原告认为被告的翻新维修没有经过原告方同意，被告对房屋的大处分行为也没有经过原告追认，属于侵权行为，侵权获得的收益不是合法收益，添附行为应由原、被告共享，被告也可另行起诉。被告将系争房屋出租有收益，希望将被告出租的收益与房屋翻新部分价值相抵，坚决不申请对房屋及翻新进行评估。 被告再辩称，《谈话协议书》签订时，孟某某不实际居住在系争房屋内，而是原告汤某1、被告及孟园娣实际居住在系争房屋内，协议根据当时房屋实际使用情况签订，故有效。 审理中，虽经本院反复释明，原告方坚持认为被告的翻新行为是侵权，无权获利，坚决不申请评估。 本院认为，本案系一起家庭(两被继承人汤裕高和孟园娣、两原告、被告)宅基地房屋纠纷，根据原、被告的诉辩称意见，被告基于《谈话协议书》(2003年6月签订时汤裕高死亡，孟园娣在场，汤某1、汤某2签字，孟某某人与户籍均已迁出)对系争房屋进行的申请翻新，显然不属于原告方所谓的侵权，现虽经本院反复释明，原告方坚持认为被告的翻新行为是侵权，无权获利，坚决不申请评估，致翻新部分价值与房屋整体价值间无法区分，直接致原告方要求确认各当事人在系争宅基地房屋中的份额的诉求无法实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项的规定，裁定如下： 驳回原告汤某1、孟某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  杨文育 代理审判员  张秉娴 人民陪审员  王柏诚 二〇一五年四月十五日 书 记 员  周源佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： ……。 （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； ……
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第00365号原告董某。委托代理人李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告桂某。原告董某诉被告桂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人桂某、被告桂某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同学关系，2014年1月双方确定恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，婚后无子女。因仓促结婚，被告因结婚时收礼金较少，经常对原告进行语言辱骂，并牵扯原告娘家人，现被告明确表示不让原告回家居住，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求：：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、要求原告陪嫁品归原告所有；3、诉讼费依法承担。原告向法庭提举如下证据：1、结婚证两份。证明××××年××月××日登记结婚，属于合法夫妻被告对该组证据质证表示：予以认可。原告陪嫁物品及费用清单。证明原告陪嫁品及费用，要求退还（将费用清单中9、10、11、12、13、17、18、19、20、24项放弃）被告对该组证据质证表示：第6项的毛毯是我买的，其他原告都可以带走。被告桂某辩称：同意解除婚姻关系，原、被告系同学关系，2014年元月初双方参加同学婚礼时取得联系，被告对原告及家庭不了解，无任何感情基础。由于工作性质，原、被告婚前婚后一直未进行共同生活，处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故被告同意与原告解除婚姻关系。原告诉状说的有问题，被告未收取原告礼金，不存在对原告进行语言辱骂，并且被告也没有明确表示不让原告回家。原告于2014年2月在被告家中定亲，当着两家媒人的面支付彩礼26000元。原、被告虽在××××年××月××日进行结婚登记，但结婚登记后并未生活在一起，没有共同居住。故彩礼钱26000元及红包1800元要求原告予以退还，原告陪嫁可以带走。结婚登记后，被告在朋友那里拿了4万元，用于原、被告结婚待客等一系列花费，现要求分割共同债务。被告向法庭提交如下证据材料：1、广夏建设集团有限公司西安公司金地湖城大境一号地项目部证明一份。证明原被告婚后未在一起生活。原告对该组证据质证表示：真实性、证明目的均不认可。不能证明夫妻在一起生活。2、红包清单一份。证明结婚当天，男方给女方的红包。原告对该组证据质证表示：不予认可。3、证人张某证言一份。证明婚前婚后都与被告在一起居住，原、被告没有一起居住。原告对该组证据质证表示：不予认可，证人与被告系工作关系，证明力弱，不能说明原被告没有生活。4、证人张某某证言一份。证明结婚当天被告给原告的给彩礼。原告对该组证据质证表示：不予认可，证人与被告系近亲关系，对于彩礼26000元表示认可。本院对上述证据审查后认为：原告所举证据1来源合法，内容客观真实，本院予以认定；原告所举证据2中，被告认可的财物即四床被子、一床厚蚕丝被、一床薄蚕丝被、两床被套床单、四床四件套、一个毛巾被、一对保健枕、一立花、一摆台花、一套茶具、一个衣架、一双男士皮鞋、一条男士皮带、一个台灯予以认定，第6项毛毯系被告婚前赠与原告，故对该毛毯予以认定；被告所举证据1、3不能充分证明所要证明的问题，故不予认定；被告所举证据2，因无其他证据相印证，故不予认定；被告所举证据4，因证人与其有利害关系，故不予认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方无子女。原、被告结婚时被告给付原告彩礼26000元。被告婚前财产有四床被子、一床厚蚕丝被、一床薄蚕丝被、两床被套床单、四床四件套、一个毛毯、一个毛巾被、一对保健枕、一立花、一摆台花、一套茶具、一个衣架、一双男士皮鞋、一条男士皮带、一个台灯。本院认为：原告诉至法院请求离婚，经询，被告同意离婚，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻之间应当相互扶持、相互帮助。本案中，原、被告之间领取结婚证时间较短，对于彩礼部分，原告应适当返还。关于原告要求被告返还陪嫁物品四床被子、一床厚蚕丝被、一床薄蚕丝被、两床被套床单、四床四件套、一个毛巾被、一对保健枕、一立花、一摆台花、一套茶具、一个衣架、一双男士皮鞋、一条男士皮带、一个台灯，被告表示同意，本院予以支持。关于原告要求被告返还其陪嫁物品毯子一个，因属于被告婚前赠与，故本院予以支持。关于被告要求分割4万元夫妻共同债务的诉讼请求，因无证据作证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告董某与被告桂某离婚。原告董某于本判决生效之日起十日内返还被告桂某彩礼人民币13000元整。原告陪嫁物品四床被子、一床厚蚕丝被、一床薄蚕丝被、两床被套床单、四床四件套、一个毛巾被、一对保健枕、一立花、一摆台花、一套茶具、一个衣架、一双男士皮鞋、一条男士皮带、一个台灯归原告所有。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  侯佳媛代理审判员  钟振江人民陪审员  田雅丽二〇一五年四月二十九日书 记 员  苏 冰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第200号上诉人（原审原告）单海，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）单贵，男，1950年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人单海因与被上诉人单贵相邻关系纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014)宁民初字第4239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人单海及其委托代理人魏思有，被上诉人单贵及其委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2014）宁民初字第4239号民事判决；二、发回宁城县人民法院重审。审判长 孙晓东审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年四月二十八日书记员 冯                       玲
河南省延津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）延行审字第175号 申请人：延津县人口和计划生育委员会。 法定代表人：杨中州，任主任。 被申请人裴长兵、杨立枝。 被申请人裴长兵、杨立枝因违反政策计划外生育，延津县人口和计划生育委员会于2014年8月22日作出延人口征决字（2014）05045号社会抚养费征收决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县人口和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下： 准予执行延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字（2014）05045号社会抚养费征收决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢延文 审 判 员  王福利 人民陪审员  王 闯 二〇一五年四月三十日 书 记 员  张学宇
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执一字第1017号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。被执行人廖海林。深圳市鹏民小额贷款有限公司与廖海林合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第503号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与廖海林……（写明判决内容）。判决生效后，廖海林未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）深罗法执一字第1017号的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：    代理审判员 ： 张 雨代理审判员 ：    二〇一五年四月十六日书 记 员 ：黎碧琴
山东省平阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）平执罚字第15-1号 被执行人王绪波，男，住族，被判刑前住泰安市肥城市，现羁押于山东省监狱。 本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送王绪波盗窃一案中，依法向金融、房管、国土、车管部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此终结，待发现被执行人有可供执行的财产后随时收缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结平阴县人民法院作出的（2014）平刑初字第134号刑事判决书确定的王绪波罚金刑四千元的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  樊 亭 审 判 员  刘 超 人民陪审员  卢明章 二〇一五年四月十日 书 记 员  张晓妹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第151号上诉人（原审原告）杨学山。委托代理人张军闻，内蒙古义德律师事务所律师。委托代理人杨艳君。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会，住所地赤峰市元宝山区。法定代表人孟繁臣，主任。被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第三村民组，住所地赤峰市元宝山区。代表人刘化鹏，组长。二被上诉人的委托代理人全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。上诉人杨学山与被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村民委员会（以下简称公格营子村委会）、赤峰市元宝山区美丽河镇公格营子村第三村民组（以下简称三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，杨学山不服赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨学山及其委托代理人张军闻、杨艳君，被上诉人公格营子村委会法定代表人孟繁臣、三组负责人刘化鹏及二被上诉人的委托代理人全大胜到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，杨学山一家系三组（原8队）村民，1994年，杨学山家庭人口为8口人（杨学山、侯素芹、杨艳君、杨艳平、杨艳林、包英杰、杨国宇、杨艳华），人均1.29亩土地，合计10.32亩。刘畅于1996年6月15日入杨学山家户口，同年12月16日随其母杨艳华农转非一并迁出，1997年第二轮土地承包时，本户中的杨艳华虽户口农转非迁出，但杨学山家仍然分得8口人的口粮田10.32亩。分别为：杜家坟4.48亩（0.56亩×8口人），刘家坟0.8亩（0.1亩×8口人），稻池3.12亩（0.39亩×8口人），园子地1.04亩（0.13亩×8口人），机动山地0.88亩（按人均0.11亩享受工业园区租金）。1998年春刘畅以交承包费的方式承包头节地机动山地2亩，同年交承包费80元；1999年交承包费120元；2000年交承包费240元。刘畅承包的头节地（2亩）于2005年被元宝山区工业园区租赁，每年每亩租赁费800元，租赁费由杨学山支取。2011年，刘畅承包的头节地（2亩）被元宝山区工业园区征占，该地被公格营子村委会、三组以非口粮田承包地为由，按人均0.13亩平均分配。为此杨学山认为，2012年5月10日村委会已经召开了全村村民代表会议,会议通过了实施第一分配权方案的决议,按2005年发放租金的相应亩数有发放(2012)赤元证内字第532号公证书为证,公格营子村委会处有杨学山2005-2011年租金领取表，公格营子村委会、三组仍不履行此分配方案.为维护合法权益,故诉至法院，要求给付2亩地的土地安置补助费130000元＋人均32692.15元＋利息27332元，计190024元。另查明，2012年杨学山家庭成员杨艳林签字两次支取了8口人的人均征地补偿款261537.2元（32692.15元×8人）。原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民主要是以家庭为单位，以家庭承包方式行使土地承包经营权，农户对土地承包经营权的行使，是农民集体土地所有权的实现方式。由于农村家庭对集体土地承包，关系到农民的基本生活保障，《中华人民共和国农村土地承包法》对家庭承包的方式、期限、程序等作出了具体规定，并在集体土地承包上按公平原则进行分配。由于家庭承包地是农民基本生活的保障，在征用农村集体土地时，国家应依法以安置补助费的形式对永久失去家庭土地承包经营权的农户给予安置。土地补偿费是国家征收集体土地后，安置被征地单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。上述法律法规中的“承包地”是指通过家庭联产承包责任制方式获得的人人有份的土地被征占时，承包经营权人有权获得相应的安置补助费。通过其他方式获得的承包土地被征占时，承包人不属于被安置的对象，安置补助费及土地补偿费应由集体经济组织获得。1994年杨学山家庭人口为8口人，其所在村民组每口人平均应获得承包地为1.29亩。刘畅于1996年6月15日入杨学山家户口，同年12月16日随其母杨艳华农转非一并迁出，杨学山家的新增人口刘畅在1997年第二轮土地承包时未分得地，1998年春刘畅通过交纳承包费方式承包的2亩山地被征占，安置补助费及土地补偿费依法应由被征土地所有权人享有，杨学山主张应归其所有的主张没有法律依据，不予支持；杨学山主张1口人的涨头地补偿款，没有事实及法律依据，不能支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决：驳回杨学山的诉讼请求。案件受理费4102元，由杨学山负担。宣判后，杨学山不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，根据法院作出的生效判决，可以认定刘畅是公格营子村村民，其承包的2亩土地是村委会补给其的土地。原审不采信生效判决系适用法律错误。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。公格营子村委会、三组二审答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。二审审理期间，杨学山向本院提供如下证据：1、承包费收据一枚。意在证明公格营子村委会收取的不是承包费、是交的人口费，因为刘畅与其母亲已农转非才交了人口费。2、出庭证人安某某的证言。意在证明公格营子村委会收取的是人口费，户口在外地的也有地。3、出庭证人张某某的证言。意在证明工业园区租地时只要有地就给租金。公格营子村委会、三组对上述证据质证为，对收据的真实性不持异议。其收取的是承包费，不是人口费。证人证言不真实，且安某某与本案有利害关系。因上述证据不属于二审期间新发现的证据，故本院不予确认。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，杨学山主张（2006）元民初字第220号生效判决已认定刘畅具有公格营子村村民资格，涉案2亩山地系补给刘畅的土地，原审对此不予采信错误，将涉案土地认定为以交纳承包费方式取得错误。经审查，（2006）元民初字第220号生效判决是因杨学山索要租金提起的诉讼，而本案是因杨学山索要征地补偿款提起的诉讼，两个案件不是同一法律关系。在（2006）元民初字第220号案件中公格营子村委会并未提交杨学山交纳承包费的相关证据，且（2006）元民初字第220号生效判决是因杨学山对争议的2亩山地有承包经营权才支持了其主张，故本案中原审根据公格营子村委会新提交的杨学山交纳承包费的相关证据认定本案的争议土地是以交纳承包费方式取得并无不当，杨学山的此部分上诉理由不能成立，本院不予支持。关于刘畅是否具有村民资格，经审查，刘畅户口已于1996年12月迁出，在二轮土地承包时刘畅未分得土地，故刘畅不具有公格营子村村民资格，杨学山主张1口人的涨头地款，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，杨学山的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4102元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年四月三日书 记 员  孙 皓
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂应城民初字第00775号原告李小光，男，1984年11月28日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，住本市。被告李运喜，男，1963年11月10日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，现住本市。原告李小光诉被告李运喜合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成由审判员吴壮飞担任审判长，人民陪审员祁丽平、喻长平参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李小光到庭参加诉讼，被告李运喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告李小光诉称：2014年3月，我将经营的“华泰燃气红果第一经营部”转让给被告李运喜，同时约定转让时由我代被告向该燃气的证照登记人缴纳安全责任押金30000元，如被告再转让门店或更改登记人名称时，需将此30000元退还给我。我和被告依约定履行完转让合同后，被告于2014年6月28日向第三人鲁某转让该门店，并未将我代付的30000元押金退还给我，我多次向其催要无果，故诉之法院，要求被告返还我30000元。原告李小光为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告李小光身份证复印件，证明原告身份情况。证据二，合同协议书一份，证明2014年3月6日原告向被告转让“华泰燃气红果第一经营部”经营业务权，并代被告向该经营门店证照法人交纳30000元风险金的事实，及双方的权利义务。证据三，协议书一份，证明2014年3月6日被告向门店证照法人代表程春华缴纳30000元风险金的事实。证据四，液化气业务转让协议合同一份，证明被告于2014年6月28日将门店转让给鲁某的事实，及双方的权利义务。被告李运喜未答辩亦未向本院提交证据。本院依据法律规定对原告李小光提交的证据进行了审查，本院认为，原告李小光提交的四份证据形式、来源合法，内容真实，于本案事实相关联，且于其陈述能相互印证，应予以确认。根据原告李小光的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年3月6日，原告李小光与被告李运喜签订协议，约定原告将其承租于贵州省盘水市盘县红果镇中路155号“华泰燃气红果第一经营部”业务转让给被告经营;原告代被告向该门店证件法人交纳安全责任押金30000元，如被告向第三人转让该门店或办理门店证照法人名称变更，需向原告归还安全责任押金30000元。同日，被告李运喜与该门店证件法人程春华签订协议，约定由被告李运喜依法对“华泰燃气红果第一经营部”进行经营；被告向程春华交纳风险金30000元，如门店转让第三方经营或证照名称更改，程春华向被告归还押金30000元。原告依约为被告代交安全责任押金（风险金）30000元并将门店经营权转让给被告所有。被告李运喜经营至2014年6月28日将门店转让给鲁东祥，且在转让协议中约定，原、被告之间30000元风险押金与鲁东祥无关。原告李小光得知被告李运喜转让门店后，向被告要求归还安全责任押金30000元无果，故成此诉。本院认为：原、被告订立的合同系双方真实意愿的表示，合法有效，双方当事人应遵守诚实信用原则按照约定履行自己的义务。原告李小光已按合同约定履行了义务，被告李运喜拒不履行合同义务，应承担违约的责任。故对原告李小光的诉讼请求，本院予以支持。被告李运喜经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运喜在本判决生效之日起五日内返还原告李小光押金30000元。案件诉讼费550元由被告李运喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴壮飞人民陪审员  喻长平人民陪审员  祁丽平二０一五年四月一日书 记 员  赵安娜