重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第01920号上诉人（原审被告）：熊春梅，女，1979年3月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：宋伟，男，1980年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：熊仁美，女，1954年2月11日出生，汉族。原审原告宋伟、熊仁美与原审被告熊春梅共有物分割纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2015年8月10日作出（2015）云法民初字第02301号民事判决。熊春梅不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：宋伟与熊仁美系母子关系，宋伟与熊春梅于2001年登记结婚，于2014年经法院判决离婚。1998年，宋伟之父宋国明以4800.00元的价格购买云阳县白龙街道向可清的承包地作为宅基地，并花费约6000.00元承包给徐汉生、刘明清等人，修建成两个门面房屋地基。2004年，宋国明、熊仁美夫妇居住于云阳县平安镇黄木村的房屋被泥石流冲毁，宋国明夫妇遂租房居住。2007年，宋伟、熊春梅及宋国明夫妇决定在宋国明修建的地基上共同修建房屋（即本案争议房屋），建成的房屋为三楼一底砖混结构，坐落于云阳县平安镇白龙社区3组(平安镇白龙街道124号)，该房屋土地使用面积53.2平方米、建筑面积148.00平方米，房屋产权人登记为熊春梅。修建房屋的资金来源为：宋伟、熊春梅务工存款13000.00元，宋伟、熊春梅在农商行贷款20000.00元(现尚欠本金12000.00元及利息14000.00元)，宋国明在农商行贷款5000.00元，宋伟、熊春梅共同借款35000.00元(熊红军20000.00元、熊建明5000.00元、秦克忠10000.00元，均有宋伟及宋国明签字证明)，宋国明转让地基1间价款13000.00元。此后，宋伟、熊春梅及婚生子女与宋国明夫妇一起居住在上述房屋中共同生活。2012年，宋国明病故。2014年，宋伟、熊春梅经法院判决离婚时未对上述房屋作出处理。宋伟、熊仁美与熊春梅为涉案房屋的权属发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，宋国明购买向可清的承包地作为地基，因无钱建房而闲置。2007年，两个家庭共同出资55000.00元修建了本案争议房屋并共同生活，其中宋国明出资22800.00元(受让地基4800.00元、转让一间房屋地基所得13000.00元、贷款5000.00元)，涉案房屋应为家庭共有财产，宋伟、熊仁美、及宋国明应当均分。2013年8月，熊春梅向法院提起诉讼，请求判决与宋伟离婚，云阳县人民法院以(2013)云法民初字第02909号民事判决准予离婚，但对涉案房屋没有处理。经协商分割无果，请求判决：1、确认宋伟、熊仁美共占有位于云阳县平安镇白龙街道124号房屋四分之三的份额；2、本案诉讼费由宋伟、熊仁美、熊春梅均担。熊春梅在一审中辩称，宋国明购买房屋地基赠予给宋伟、熊春梅(类似彩礼性质)。2000年1月，宋伟与熊春梅结婚并生育两子，修建房屋的费用由宋伟、熊春梅筹集，建房过程中损坏他人房屋，转让房屋地基1间13000.00元作为赔偿，宋国明贷款5000.00元是给其妻子熊仁美治病，并非用于建房。此后，宋国明夫妇老家房屋被泥石流冲毁，搬来争议房屋与宋伟、熊春梅共同居住，宋国明夫妇在争议房屋中没有份额。请求判令宋伟、熊春梅对共同财产和债务平均分割。一审法院认为，诉争房屋属宋伟、熊春梅、熊仁美及宋国明共同修建，考虑到宋伟与熊春梅出资较多，确认该房屋各方享有的份额为宋国明、熊仁美占三分之一，宋伟、熊春梅各占三分之一。宋国明在宋伟和熊春梅夫妻关系存续期间去世，其享有的份额应由宋伟、熊仁美及宋伟之兄ＸＸ继承。ＸＸ现明确表示放弃继承，宋国明的份额应分出一半作为与熊仁美的夫妻共同财产，另一半(即房屋份额三分之一的一半)由熊仁美、宋伟继承。其中宋伟继承的部分应作为宋伟和熊春梅的夫妻共同财产平均享有，即宋伟和熊仁美继承的份额各占总份额的二十四分之一，宋伟、熊仁美各占房屋总份额的八分之五。为建房所欠借款也应该由原、被告共同偿还，但应由债权人另行主张。熊春梅辩称地基属宋国明赠予给宋伟、熊春梅，因无证据证实不予采纳，熊春梅辩称宋国明出资的15000.00元系在建房过程中损害他人房屋的补偿，但未举示相关证据予以证实，对此辩称意见不予采纳。而且，即使该15000.00元用于补偿他人损害的房屋，也应认定为建房投资。宋伟、熊仁美两要求确认享有该房屋四分之三份额的请求过高，确定份额为八分之五。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款(四)项，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，判决：原告宋伟、熊仁美享有位于云阳县平安镇白龙街道124号房屋八分之五的份额。一审案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由宋伟、熊仁美负担800.00元，由熊春梅负担350.00元。熊春梅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、依法改判宋伟与熊春梅各享有涉案房屋二分之一的权属；3、本案一、二审诉讼费用由宋伟、熊仁美负担。主要事实及理由：1、涉案房屋的地基系宋国明口头赠予给宋伟、熊春梅，修建房屋的费用全部由宋伟、熊春梅二人筹集，宋国明、熊仁美并未出资。宋国明、熊仁美于2007年来宋伟、熊春梅家中借住，而非共同居住生活。一审判决认定事实错误；2、涉案房屋是宋伟、熊春梅二人的夫妻共同财产，并非家庭共有财产，一审判决不适用《中华人民共和国婚姻法》而适用《中华人民共和国继承法》，属于适用法律错误。宋伟、熊仁美在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回上诉，维持原判。二审中，熊春梅出示向可直、熊建明、熊宏明、陈光周、毕术明、沈秀来、于奇兵证言，以及熊仁美的身份证复印件、白龙社区居民委员会证明，拟证明涉案房屋全部由熊春梅出资主持修建，与宋国明、熊仁美夫妇无关，熊仁美未居住在涉案房屋中。宋伟、熊仁美质证认为，以上证据均不属于二审期间新出现的证据，且不具有客观性。本院审查认为，向可直等证人未出庭作证，无法查明其客观性，熊仁美的身份证复印件、白龙社区居民委员会证明与本案争议事实缺乏关联性，均不予确认。经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案的争议焦点是宋国明、熊仁美夫妇对于涉案房屋是否享有共有的权利以及一审判决确认熊春梅享有涉案房屋份额是否恰当。宋国明、熊仁美夫妇对于涉案房屋享有共有的权利。主要理由如下：1、涉案房屋的地基由宋国明购买。该事实除熊仁美、宋伟的陈述以外，还有证人向以万、徐汉生、刘明清的证言证实，且徐汉生、刘明清二人出庭作证，接受了对方当事人的质询。熊春梅抗辩该地基由宋国明夫妇购买后赠予给她和宋伟，仅有其父亲熊建明出庭证实。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，熊春梅所举示证据不足以推翻熊仁美、宋伟举示的证据，其抗辩不能成立；2、修建争议房屋资金来源之一是转让地基收入13000.00元，因地基由宋国明、熊仁美夫妇出资购买，转让地基的收入13000.00元也应视为宋国明、熊仁美夫妇对于修建争议房屋的出资。一审判决认定争议房屋属于宋国明、熊仁美与宋伟、熊春梅共同享有，并无不当。熊春梅提出一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决确认熊春梅享有涉案房屋份额恰当。主要理由如下：1、一审判决考虑到宋伟与熊春梅在修建涉案房屋时出资较多，各占涉案房屋份额的三分之一，该划分并无当；2、宋伟继承宋国明的份额时与熊春梅尚未解除夫妻关系，因此，宋伟、熊春梅分别享受宋伟应继承份额的50%即二十四分之一。综上，除宋伟、熊仁美享有涉案房屋八分之五的份额外，熊春梅享有涉案房屋八分之三的份额。一审判决划分共有物份额符合本案事实及法律规定。熊春梅请求改判其享有涉案房屋二分之一份额的上诉理由不能成立，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，熊春梅的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人熊春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  杨继伟代理审判员  胡相龙二〇一五年十二月四日书 记 员  闫东东姜霞