湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书(2015)湘民一初字第641号原告何磊波。委托代理人张全民、刘显庆，湘阴县法律援助中心指派的法律援助工作人员。被告湘阴县金秋广告图文印务社，经营场所:湘阴县文星镇东湖东路老干局门面。经营者龙冲。被告龙冲。委托代理人周振斌，湖南九野律师事务所律师。原告何磊波与被告湘阴县金秋广告图文印务社（以下简称金秋公司）、被告龙冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭对本案进行了审理。原告何磊波及其委托代理人刘显庆、被告龙冲及其委托代理人周振斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何磊波诉称，2014年12月1日，他在家接到好友的电话，说金秋广告公司的老板要他当天到公司去安装广告牌。他便到金秋公司与负责人龙冲见面，在龙冲的具体安排下，拿好广告招牌件与龙冲一道到湘阴县江东路蒂芙婚庆公司的门面上与龙冲一起为该公司安装广告招牌。在离地3米多高的脚手架上操作中，他不幸从脚手架上摔下，受伤后不省人事，龙冲将他送往湘阴县人民医院抢救，后由120急救车送往长沙市泰和医院救治，经在泰和医院住院治疗13天后，伤情基本稳定。由于资金紧张便回家继续保守治疗和休养，用去抢救和治疗费8万余元，已由龙冲预付近8万元。从受伤至今半年时间的治疗和休养，目前他身体多有不适，仍不能从事家务活动和其他工作。他的伤情经法医鉴定为捌级伤残。因他出院后，与龙冲和蒂芙婚庆公司协商赔偿事宜未果，他只得向法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告龙冲、金秋公司赔偿他因雇佣关系致他受伤的医疗费（被告已支付8万元）、误工费等各项损失共计143710.40元；2、由被告共同承担本案的诉讼费用。原告在起诉时以蒂芙婚庆礼仪公司为共同被告，后原告于2015年8月28日向本院提出撤回对蒂芙婚庆礼仪公司的起诉，本院予以准许，另发准予撤诉的裁定书。同时，原告将诉讼请求变更为由被告金秋公司赔偿他各项损失共计361887.6元，并当庭表示明确由金秋公司的实际经营人龙冲向被告承担赔偿责任。被告龙冲辩称，他不应该对原告承担损失赔偿的责任，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。1、原告是临时为他提供劳务，时间不足8小时，是原告自己不小心摔伤的，不是他造成的。且原告受伤后，他已经赔偿82760.3元的医疗费；2、他的广告公司属于个体工商户，是个小公司，一年到头也只能养家糊口，他已经赔偿了8万多，无力再承担原告的赔偿；3、原告主张赔偿的项目和计算标准存在很多错误，部分不符合法律规定，不能成立。原告何磊波提供如下证据证明自己的主张：第一组：原告的住院病历资料，包括病历本、诊断证明书，证明原告受伤后在泰和医院住院治疗13天，出院后需加强营养；第二组：司法鉴定意见书，证明原告身体的损伤情况，原告的伤残为八级，误工期为6个月，护理期为3个月；第三组：鉴定费票据，证明原告花费鉴定费1325元；第四组：社区证明，证明原告于2011年开始即居住在文星镇白沙社区，主要收入来源于城镇；第五组：结婚证、原告妻子身份证、原告小孩与妻子的常住人口登记卡、小孩的出生医学证明，证明原告与甘思系夫妻，有一个婚生小孩何梓洋及小孩的出生日期；第六组：原告父母的身份证、常住人口登记卡，证明被扶养人的基本情况；被告龙冲对原告提供的证据发表如下质证意见：第一组：病历资料真实性无异议，但诊断证明书上是说明注意营养，不是加强营养；第二至六组：真实性均无异议，但对被扶养人生活费不能按照城镇标准主张权利。原告当庭表示，对父母的被扶养人生活费按城镇标准计算属计算错误，自愿变更为按照农村标准计算。被告龙冲提供如下证据证明自己的主张：第一组：湘阴县人民医院的发票，证明为原告支付了人民医院住院的医药费2334.5元；第二组：湖南泰和医院的住院费发票，证明为原告支付了泰和医院住院的医药费5930.9元和72342.57元；第三组：事故发生时的脚手架照片一张，证明被告已为原告提供了合格的脚手架。原告对被告提供的第一、二组证据无异议，但对第三组照片有异议，照片上的脚手架不是原告在做事时提供的脚手架，而且拍摄地点不是原告在做事的地点，原告做事的地点在江东路。本院根据原、被告双方提供的证据、双方的质证意见及庭审调查情况，查明如下事实：被告龙冲个人经营金秋广告公司。2014年12月1日，原告经一个朋友介绍，为被告安装广告牌，约定做一天的事，工价为200元。12月1日上午，原告先与被告在本县旭东路做事，下午与被告一起到江东路蒂芙婚庆公司的门口安装招牌。原告去做事时招牌已经挂好，主要是为该块招牌固定龙骨，装扣板。被告自带移动脚手架，将脚手架搭好放在招牌下，原告站在脚手架上做业，被告在脚手架下面为原告递材料。原告固定了几个木方后，需要移动到位置去固定，原告便一只脚站在招牌框架上，一只脚站在脚手架上去做事，结果原告突然从脚手架上摔下来，当场昏迷。原告受伤后，被告马上将原告送到湘阴县人民医院进行抢救，又于当天将原告送往湖南泰和医院住院治疗，至2014年12月13日才出院，共计住院13天，花费医疗费用80625.9元，已全部由被告支付。原告出院后，委托湖南省湘雅司法鉴定中心对其伤情进行了法医鉴定，湘雅司法鉴定中心于2015年3月11日作出（2015）临鉴字第178号法医学鉴定意见书，评定原告的损伤构成捌级伤残，误工期限6个月，护理2个月。原告受伤后，就赔偿事宜与被告进行协调未果，原告遂于2015年5月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告提供的证据，双方的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点：1、对原告的受伤被告是否应当承担责任，承担的责任比例为多少；2、原告主张的赔偿项目及标准是否合法。本院认为，第一、被告以200元的价格请原告为其做一天事，原告按照被告的指示、要求做事，原、被告之间已形成了个人劳务关系。原告在为被告提供劳务的过程中受伤，根据《侵权责任法》的规定，对原告的受伤，应根据原、被告各自的过错来承担相应的责任。从原、被告陈述的情况看，原、被告在做事过程中的分工为原告在脚手架上做工，被告在脚手架下递材料，在要移动位置安装木方时原告从脚手架上摔下来。原告在移动位置时，应从安全的角度考虑，从脚手架上下来将脚手架另行移动位置，再重新上去安装。原告为方便和省事，将一只脚站在招牌框架上一只脚站在脚手架上，导致没有站稳而从脚手架上摔下来受伤，原告本人在受伤的过程中具有过错。且脚手架的高度有3米左右，原告在3米高的脚手架上作业应当戴头盔、系安全带，原告当天做事未采取任何安全防护措施，也是导致受伤的原因，原告在事故发生中负有主要责任。被告在原告做事时，一直在脚手架下面递材料。原告需移动位置安装木方时被告未提示原告从脚手架上面下来，移动脚手架位置后再安装，且也未提示原告采取安全防护措施，因被告没有及时尽到安全提示义务，被告在原告受伤的过程中也具有过错，应负次要责任。本院根据原、被告的过错程度，认定由被告对原告的受伤承担40%的责任，由原告本人承担60%的责任。二、原告主张的赔偿项目，有部分不符合法律的规定，本院予以适当调整后确认如下：1、残疾赔偿金：原告于2013年1月与湘阴县文星镇高岭社区居民甘思结婚，社区出具证明证实原告已入赘到甘思家生活居住，原告的经常居住地应为湘阴县文星镇，原告受伤时为32周岁，原告主张其残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准计算20年符合法律规定，本院予以支持。原告的伤情经湖南省湘雅司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第178号法医学鉴定意见书，评定为捌级伤残，则原告的伤残赔偿金为26570元/年×20年×30%=159420元；2、误工费：原告提供的广告公司出具的证明，无法达到原告最近三年一直从事广告安装、制作工作的目的。原告系城镇居民，误工费标准可按居民服务业的收入标准计算。湘雅司法鉴定中心的法医学鉴定意见书评定原告的误工期为6个月，原告主张6个月的误工期限有法医鉴定意见为参考依据，且被告也无异议，本院予以支持。原告的误工费为：111元/天×180天=19980元；3、住院伙食补助费：原告按照湖南省直单位出差人员的伙食补助标准100元/天计算伙食费符合法律规定，但原告主张计算二人的伙食补助费不符合法律规定，应按1人计算。原告共住院13天，住院伙食补助费为按100元/天×13天×1人=1300元；4、营养费：原告主张营养费9000元，虽有医嘱写明需注意营养，但原告主张数额偏高，本院酌情认定营养费2000元；5、护理费：原告住院期间系其妻子护理，原告主张按照城镇居民服务业的标准111元/天计算护理费符合法律的规定，湘雅司法鉴定中心的法医学鉴定意见书评定原告的护理期限为2个月，本院结合鉴定意见认定护理期限为2个月，原告重复计算住院的13天没有依据不予支持。则护理费为111元/天×60天=6660元；6、交通费：原告主张交通费2000元没有提供相应的证据，本院结合原告在长沙住院的时间，酌情认定1000元；7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰15000元，结合原告受伤时的年龄和伤残等级，对原告主张的精神损害抚慰金予以支持；8、被扶养人生活费：①原告儿子何梓洋于2013年10月2日出生，原告受伤时儿子为1岁，何梓洋为城镇户口，何梓洋的被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出18335元/年计算17年，何梓洋的被扶养人生活费为18335元/年×17年×30%÷2人（父母）=46754元；②原告父亲何件春于1952年3月15日出生，原告受伤时父亲为63岁，原告父亲为农民，原告有一个哥哥，原告父亲的被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活费性支出9025元/年的标准计算17年，原告父亲的被扶养人生活费为9025元/年×17年×30%÷2人=23013元；③原告母亲杨育云于1952年10月1日出生，原告受伤时为62岁，原告母亲亦为农民，原告母亲的被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活费性支出9025元/年的标准计算18年，原告母亲的被扶养人生活费为9025元/年×18年×30%÷2人=24367元；上述三人的被扶养人生活费共计为94134元。上述本院支持的8项合计为299494元，加上原告的医药费80625.9元,共计380119.9元。原告在住院期间的医药费已全部由被告支付，后原告本人在保险部门报销9000元，从公平原则考虑，对原告已经报销的9000元应在赔偿范围内予以核减。核减9000元后的赔偿款371119.9元，由被告承担40%的赔偿责任为148447.9元，扣除被告已为原告支付的医药费80625.9元，还应赔偿67822元。其余的部分，由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告龙冲赔偿原告何磊波因提供劳务受伤所造成的各项损失共计67822元；二、驳回原告何磊波的其他诉讼请求。上述款项，限被告龙冲于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3170元，法医鉴定费1325元，共计人民币4495元，由被告龙冲承担1795元，由原告何磊波承担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 钟 玲人民陪审员 侯 静人民陪审员 熊安球二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李 顺