wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沧执字第529号申请执行人兰永青，男，1955年12月3日生，汉族。被执行人刘金山，男，1962年3月9日生，汉族，农民。本院依据已发生法律效力的河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第719号民事判决书，在执行申请执行人兰永青与被执行人刘金山财产损害赔偿纠纷一案中，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第791号民事判决书终结执行，该案已结案。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十八日书记员  王坤发
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民一初字第725号原告：石运来，男，1955年5月3日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被告：秦桂珍，女，67岁，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：王智洋，男，38岁，汉族，集安市人，住所地白山市。本院在审理原告石运来诉被告秦桂珍、王智洋健康权纠纷一案中，原告以被告王智洋现下落不明待找到王智洋后另行起诉为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石运来的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石运来撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 衣 伟二〇一五年十二月九日书 记 员 郑艳红
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执恢字��64号刘坤：你与驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第713号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：叶敬业，男，汉族，1939年9月1日出生，住连平县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄纯英，女，汉族，1953年3月29日出生，住连平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：连平县忠信经济开发试验区指挥部。负责人：杨启中。再审申请人叶敬业、庄纯英因诉连平县忠信经济开发试验区指挥部纠纷一案，不服河源市中级人民法院（2015）河中法行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶敬业、庄纯英申请再审称：被申请人连平县忠信经济开发试验区指挥部在没有征地批准手续、没有征地协议、没有进行补偿的情况下非法征用申请人土地，并且征地过程中毁坏申请人房屋，造成申请人极大经济损失。原二审裁定维持驳回起诉不符合“有法必依、违法必究”的原则。请求本院依法撤销（2015）河中法行终字第31号行政裁定，请求退回侵占和非法征用的土地，赔偿经济损失，追究责任人的违法责任。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案作出土地征收行为的行政机关是连平县国土资源局，并非忠信开发区指挥部，叶敬业、庄纯英所起诉的被告不适格。另，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案被诉的征地行为发生在1993年、1997年、2001年，叶敬业、庄纯英在土地征收时亦已领取了征地补偿款并接受征地安置。由此可以认定叶敬业、庄纯英在当年已经知道了征地行为，其提起本案诉讼显然已经超过了2年的起诉期限。叶敬业、庄纯英有关从2008年起就向县、市、省信访部门和相关国土部门申诉征地事项的主张，并不属于超过起诉期限的法定正当理由。原一审法院裁定驳回叶敬业、庄纯英的起诉，河源市中级人民法院作出（2015）河中法行终字第31号行政裁定，维持原一审裁定，并无不当。综上，叶敬业、庄纯英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回叶敬业、庄纯英的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  付庆海代理审判员  窦家应二〇一五年十二月十日书 记 员  朱璐明杨玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2015���港执字第425号申请执行人何平，男，1965年3月4日出生，住所地防城港市上思县，证件号码452821196503041436。被执行人广西盛隆冶金有限公司，地址防城港市港口区公车镇垭港粗。法定代表人柯雪利。本院于2015年9月9日立案执行何平申请广西盛隆冶金有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）防市民一终字第179号民事判决书，被执行人广西盛隆冶金有限公司应支付申请人何平案款99613.0元，承担执行费1394.19元。本院在执行过程中，被执行人自动履行完本案的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、防城港市中级人民法院作出的（2015）防市民一终字第179号民事判决书执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张松昌二〇一��年十二月八日书记员  苏 林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2015)石大执字第2147-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市朝阳支行，住所地朝阳东街36号。法定代表人张健，系该行行长。被执行人刘雄海，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，现住平罗县。被执行人徐艳秋，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，现住平罗县。被执行人李常文，男，1982年12月25日出生，汉族，农民，现住平罗县。被执行人郝娟娟，女，1986年5月17日出生，汉族，农民，现住平罗县。被执行人任学武，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，户籍地银川市西夏区。被执行人刘静，女，1985年10月15日出生，汉族，农民，现住平罗县。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区人民法院作出的（20145）石大民初字第2297号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘雄海、徐艳秋、李常文、郝娟娟、任学武、刘静在银行等金融机构的存款33185元（其中执行标的32794元，执行费391元），或查封、扣押、提取、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 岳 勇二〇一五年十二月三十日书记员 柳永鹏
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2015)太刑二初字第00358号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人朱利强，无业。曾因盗窃分别于2007年11月、2009年11月、2011年4月、2012年3月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年、一年、一年三个月；曾因犯盗窃罪，先后于1996年1月、2006年1月、2013年7月、2015年4月被本院判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑七个月、七个月十五天，2015年5月13日刑满释放。2015年8月25日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月7日被释放，次日被取保候审；2015年10月12日因盗窃再次被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2015〕936号起诉书指控被告人朱利强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2015年7月22日下午，被告人朱利强至太仓市沙溪镇归庄凡山村二十九组28号被害人王某乙的住处，采用溜门入室的手段,入室盗窃,窃得现金人民币860元。同年10月12日中午，被告人朱利强携带手套、塑料插片等作案工具，至太仓市浮桥镇浏家港茜泾村17组9号118室被害人刘某的住处，采用插片开锁的手段，入室盗窃，因被害人刘某返家发现,而被当场抓获。公诉机关认为，被告人朱利强以非法占为有目的，采用秘密窃取的手段,入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中第二笔犯罪事实，被告人朱利强系犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人朱利强系累犯，应当从重处罚。被告人朱利强当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明：2015年7月22日下午，被告人朱利强至太仓市沙溪镇归庄凡山村二十九组28号被害人王某乙的住处，采用溜门入室的手段,入室盗窃,窃得人民币860元。2015年10月12日中午，被告人朱利强携带手套、塑料插片等作案工具，至太仓市浮桥镇浏家港茜泾村17组9号118室被害人刘某的住处，采用插片开锁的手段，入室盗窃，因被害人刘某返家发现,而被当场抓获。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人王某乙、刘某的陈述；未到庭证人王某甲、邵某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、扣押清单、物品照片；被告人朱利强的前科劣迹材料；被告人朱利强的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人朱利强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱利强在实施第二起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人朱利强当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人朱利强在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人朱利强曾因盗窃行为多次受到行政、刑事处罚，主观恶性较深，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱利强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十四日，即自2015年10月12日起至2016年4月27日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人朱利强退出赃款人民币860元，发还被害人王传娟。三、暂扣于公安机关的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一五年十二月七日书记员 许心仪
文书内容河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书◊2015◊淅民初字第354号原告刘瑞华，女，汉族。被告南阳金戈利镁业集团有限公司。住所地：淅川县毛堂乡。法定代表人秦银占，该公司董事长。委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。原告刘瑞华与被告南阳金戈利镁业集团有限公司（下称“金戈利公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华、被告金戈利公司委托代理人翟晓明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2015年9月1日，被告向原告借款20万元本金及2万元利息，由被告法定代表人秦银占担保。要求：1、被告偿还借款20万元本金及利息2万元；2、秦银占承担连带保证责任。被告辩称：借款属实，同意还款，但现在资金困难，要求法定代表人秦银占承担连带保证责任没有事实依据；借款期限一年，现在未到期，应驳回原告起诉。经审理查明：2014年11月3日，淅川县绿园种植农民专业合作社向原告儿子彭勃借款20万元，期限六个月，月利率20‰，淅川县绿园种植农民专业合作社给彭勃出具借款收据，内容为：今借到彭勃人民币贰拾万元整，期限六个月，月利率20‰。淅川县绿园种植农民专业合作社向彭勃支付利息4个月后，没有再向彭勃支付利息。2015年9月1日，被告给原告出具两张收据，内容分别为：交款单位刘瑞华，收款方式原欠利息人民币贰万元整，收款事由临时借款，不计利息；交款单位刘瑞华，收款方式条据转换人民币贰拾万元整，收款事由临时借款，时间1年，月息1分，每2个月拨付1次。诉讼过程中，本院根据原告申请，依法对被告在淅川县财政局款项贰拾万元予以保全，庭审后原告刘瑞华以另行主张权利为由，撤回要求被告偿还20万元本金及利息的诉讼请求。上述事实，有当事人举证质证、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，淅川县绿园种植农民专业合作社向原告儿子彭勃借款20万元整，有该社给彭勃出具的借款收据为凭，该借款行为真实合法；被告接受了淅川县绿园种植农民专业合作社欠彭勃20万元本金及2万元利息的债务，并给本案原告出具收据，原、被告及淅川县绿园种植农民专业合作社、彭勃四方的约定，该约定是四方真实意思的表示，也不违犯法律规定。原告要求被告支付利息2万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告法定代表人秦银占承担连带保证责任的请求，秦银占不属本案中的债务人和保证人，本院依法驳回原告该起诉。债务应当清偿，被告依法应偿还原告2万元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告南阳金戈利镁业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘瑞华利息2万元整。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，就当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告南阳金戈利镁业集团有限公司负担；保全费1620元，原告刘瑞华负担1400元，被告南阳金戈利镁业集团有限公司负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 ：赵修远审 判 员 ：李渊良人民陪审员 ：郑连喜二〇一五年十二月十七日书 记 员 ：胡古月
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民小字第00909号原告王百屯，男。委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。本院在审理原告王百屯与被告深圳市安达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王百屯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 辉二〇一五年十二月十八日书记员 吕璐璐
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4026号原告王国民，男，1962年1月22日出生，汉族，个体。委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。被告马宏秋，男，1969年8月21日出生，汉族。被告汤伟，男，1983年8月12日出生，汉族，教师。原告王国民与被告马宏秋、汤伟民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任天保独任审判,公开开庭进行了审理。原告王国民及其委托代理人陈量、被告汤伟到庭参加诉讼。被告马宏秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国民诉称，2015年1月6日，被告马宏秋向原告借款56000元并出具借条，口头约定月息2分，借期半年，由被告人汤伟提供担保。借款到期后，原告无法与马宏秋联系，而汤伟也不愿意承担担保责任。故原告为维护自身的权益诉至法院要求：1、被告归还原告人民币56000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马宏秋未向本院提供答辩意见。被告汤伟辩称，原告所述并不是事实。首先，给马宏秋担保不是我本人的真实意愿，在借条上签字是受到原告与马宏秋的误导和欺骗，且原告给马宏秋钱的时候，我并不在场也不知情。原告当时说如果没有我的身份证是不同意借款的，但我并没有提供身份证给原告及马宏秋，且在签字第二天已经明确告知马宏秋，不愿意为马宏秋向原告的借款提供担保。其次，马宏秋借原告的钱，本金是5万元，剩余6000元是半年的利息，故出具了56000元的借条。第三，原告在今年7、8月份才找到我，说关于我为马宏秋担保的事，且原告拿出的我的身份证复印件是伪造的，对此我制作了视频可以证实。第四，此次马宏秋向原告借款是归还以前欠原告的借款。综上，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明,原告与被告马宏秋系邻居关系，两被告系亲戚关系。2015年1月6日，被告马宏秋向原告出具借条一份，借条内容为“借条，今借到王国民现金人民币计伍万陆仟元整（￥56000），借期半年，于2015年7月6日归还，借款人马宏秋，2015年1月6日”。当日，被告汤伟以担保人的身份在借条上签名。借款到期后，原告向被告催要无着，故诉至法院要求处理。庭审中，原告认可借款本金为5万元，月息为2%，借条上的56000元系本金50000元及6个月的利息6000元组成。原告及汤伟均认可，马宏秋借款时，向原告提供了伪造的汤伟身份证。关于本案所涉借款是否是归还马宏秋以前欠原告的借款，原告庭后向本院提供了马宏秋的其他借款的借条，以证明本案所涉借款并非归还以前借款。上述事实，有当事人陈述、借条、取款记录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是，被告汤伟是否承担责任。针对焦点，本院认为，汤伟在借条上以担保人身份签名，应视为对该笔借款作出担保。因现有证据不足以证明，原告与马宏秋恶意串通，损害汤伟的权利，故马宏秋伪造汤伟的身份证复印件提交给原告，并不影响汤伟应承担本案所涉借款的担保义务。因当事双方未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任。因当事人均明知借款本金及利息数额，加之当事人约定的利息在法律保护范围内，故原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》一百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告马宏秋应于本判决生效十日内归还欠原告王国民的借款本金5万元及利息（起算日期为2015年1月7日，算至还清之日止，按2%月利率计算）。二、被告汤伟对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告马宏秋、汤伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  任天保二〇一五年十二月八日见习书记员  吕 娟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第534-1号申请执行人：唐杰，住所地广东省佛山市南海区。被执行人：吴海璋，住所地广东省恩平市。被执行人：吴剑豪，住所地广东省开平市。申请人唐杰与被申请人吴海璋、吴剑豪借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1017号裁决书已发生法律效力。权利人唐杰向法院申请执行，要求两被执行人归还借款本金300万元及利息、补偿律师费21万元、支付仲裁费39611元及逾期利息。本院于2014年12月26日立案执行。申请人申请执行时提供被执行人吴海璋有位于广州市海珠区XXX；被执行人吴剑豪有位于广州市海珠区XXX的房屋产权。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示两被执行人除位于广州市海珠区XXX；位于广州市海珠区XXX的房产外，没有其他可供执行的财产。在执行过程中，经查，被执行人吴海璋所有位于广州市海珠区XXX；被执行人吴剑豪所有位于广州市海珠区XXX房产已被广州市天河区人民法院首封，本院作轮候查封，而两被执行人已去向不明，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并发函到天河区法院参与财产分配。另查，被执行人吴海璋持有广州市圆银贸易有限公司股权，本院已到工商部门冻结其持有该公司的股权，但未发现该公司去向。除此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对本院执行情况予以确认,并表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行，两被执行人除被本院作轮候查封的上述房产及被冻结的上述股权外，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人在限期内也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第534号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  林少宁审判员  周旭军二〇一五年十二月九日书记员  廖钺铃
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第22020号原告北京汇众天成商贸有限公司（组织机构代码558554643），住所地北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼1号1层1-06。法定代表人郦晓丽，总经理。委托代理人王恒明，男，1990年1月31日出生。委托代理人李疆，男，1976年4月8日出生。被告北京红岩诚汇商贸有限公司（组织机构代码082861954），住所地北京市丰台区右安路马家楼213号京诚开源副食品批发市场A区0008号。法定代表人王桂红，经理。原告北京汇众天成商贸有限公司（以下简称汇众公司）与被告北京红岩诚汇商贸有限公司（以下简称红岩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇众公司的委托代理人叶长征到庭参加诉讼。被告红岩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告汇众公司诉称：原告自2015年开始给被告供应各种酒水，双方没有签订书面供货合同；自合作开始，截止到2015年9月供货结束，原告一直在被被告供货，之后被告支付过原告一部分货款，并向原告退还部分货物，至今尚欠原告货款11283.20元；后经原告多次催要，至今被告未给付货款；故原告诉至法院，请求判令被告给付货款11283.20元并承担本案诉讼费。被告红岩公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年8月10日，汇众公司向红岩公司供应酒水价值20500元。同年8月26日，红岩公司向汇众公司退货价值1802元。同年9月13日，红岩公司给付汇众公司一张面额为18698元的转账支票，但因未告知密码无法兑现。之后红岩公司再次向汇众公司退货价值7414.80元。此后，因红岩公司未支付剩余货款，故汇众公司诉至法院。审理中，红岩公司于2015年12月1日向汇众公司给付货款1483元，至今尚欠货款9800.20元未付。上述事实，有原告汇众公司提交的送货单、转账支票及当事人陈述在案佐证。本院认为：汇众公司与红岩公司之间的买卖合同关系，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汇众公司依约交付了货物，红岩公司应当及时支付货款，但其至今未履行全部付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现汇众公司据此要求红岩公司给付剩余货款的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。红岩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京红岩诚汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京汇众天成商贸有限公司货款九千八百元二角；二、驳回原告北京汇众天成商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十三元，由原告北京汇众天成商贸有限公司负担十元（已交纳），由被告北京红岩诚汇商贸有限公司负担七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 滢二〇一五年十二月十七日书 记 员 阎冰清
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一(民)初字第4163号原告张锋，男，1979年9月10日生，汉族，住上海市金山区。被告徐悦，女，1989年2月16日生，汉族，住上海市金山区。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人阚季刚，总经理。委托代理人马子旬、杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告张锋诉被告徐悦、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  赵宪章二〇一五年十二月九日书记员  王 文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法樟民一初字第765号之二原告东莞市樟木头风华印刷厂，住所地广东省东莞市，组织机构代码证××。投资人谢伦。委托代理人李皓，广东可园律师事务所律师。被告东莞市健达塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号码78947064-X。法定代表人黄运波。被告黄运波，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告东莞市樟木头风华印刷厂诉被告东莞市健达塑胶制品有限公司、黄运波企业借贷纠纷一案中，原告东莞市樟木头风华印刷厂于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市樟木头风华印刷厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市樟木头风华印刷厂撤回起诉。本案一审案件受理费为10968元（因撤诉结案减半收取），由原告东莞市樟木头风华印刷厂负担。原告东莞市樟木头风华印刷厂可申请退回多预交的受理费10968元。审 判 长  杨潮源人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一五年十二月七日书 记 员  赵小婷赵萌附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0710号原告叶翠英。委托代理人（特别授权）季新虎，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告叶兰芳。被告叶国泉。委托代理人（特别授权）蔡新斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告叶翠英与被告叶兰芳、叶国泉确认协议无效纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人季新虎、被告叶国泉之诉讼代理人蔡新斌到庭参加诉讼。被告叶兰芳第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告诉称，因姚王镇新星村江广高速改扩建工程，涉及该村西元6组叶祝庆的房屋拆迁，该房屋拆迁补偿款继承者引起纠纷并诉讼，现双方对于2006年10月11日叶国勋与叶荣庆达成的人民调解协议书有异议，由于叶祝庆、叶国勋、叶荣庆均已过世，原告认为该协议无效，故提起诉讼，请求确认2006年10月11日叶荣庆与叶国勋达成的人民调解协议书无效。被告叶兰芳辩称，原来老房子是三间瓦房，由叶福庆、叶祝庆、叶先庆兄弟三人居住，后来我父亲叶祝庆拆除老房一间半另建四间瓦房，当时我们四姐妹都已出嫁了，我在新疆，叶国勋在安徽，我给了我父亲500元。叶荣庆是我父亲的第二个老婆朱宝英带过来的，当时叶荣庆比较小，就由我父亲叶祝庆抚养长大。后来叶荣庆又与叶福庆的老婆（叶国泉的妈妈）共同生活在一起。我父亲生病我给了300元，去世前我带了17000元回来，在家十多天我父亲过世的，丧事由我操办。对于分家协议我不清楚，叶荣庆写遗嘱我知道，所以我只要我父亲的份额。被告叶国泉辩称，2006年10月11日协议书是叶祝庆夫妇去世后形成的，且叶荣庆仅分得其应得的份额，叶国勋分得整个家庭财产的四分之三份额。其次叶祝庆2003年去世，至今已十多年，原告及叶桂英、叶三女等均未对家庭财产如何处理提出意见，原告及叶桂英、叶三女均知道叶荣庆、叶国勋分家的事实，根据法律规定撤销权的诉讼时效为一年，本案已超过诉讼时效。第三，叶荣庆与叶国勋之间的分家协议并不存在欺骗行为。第四、被告叶国泉并不是分家协议的当事人，其仅基于叶荣庆的遗嘱而分得叶荣庆的遗产，故叶国泉不应为当事人。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告叶翠英与案外人叶桂英、叶三女、叶荣庆（1948年生，2007年去世）系其母朱宝英（1919年生，2006年去世）与前夫叶介堂所生，被告叶兰芳系其父叶祝庆（1919年生，2003年去世）与前妻所生，因叶祝庆的前妻与朱宝英的前夫叶介堂均已去世，后经人介绍朱宝英携子女叶翠英、叶三女、叶荣庆与叶祝庆重新组合家庭（其时叶兰芳、叶桂英均已出嫁），并一起共同生活。1960年10月生一子叶国勋。1978年，叶祝庆、朱宝英夫妇、叶荣庆拆除老屋一间半另建成三间瓦房（有人反映建四间，1994年因建造宁通公路西一间被征用拆迁）。后又在门前东西两侧各增建两间小屋。1997年11月叶祝庆领取了上述三间瓦房及两间小屋的房产证。1998年案外人吴园美与叶国勋共同居住生活，未领取结婚证，并在东侧小屋及正屋间增建一间小屋。2003年、2006年叶祝庆、朱宝英相继去世。2006年10月11日，叶荣庆、叶国勋在泰兴市姚王镇新星村人民调解委员会主持下达成人民调解协议，注明：叶荣庆过去一直跟叶国勋生活在一起，叶荣庆随着年龄的增长，身体逐渐衰弱，现叶荣庆要求对共同财产进行分割，双方自愿达成协议如下：1、如宁通公路拆迁到叶国勋的现有房屋，叶国勋分给叶荣庆5000元，如不拆迁，则叶国勋分给后面西边一间屋和一间拖批，从此兄弟两人财产两清，互不相干；2、如拆迁，此款由村集体保管，待叶荣庆百老归天后凭叶荣庆的遗嘱支配，如不拆迁，则房屋也是由叶荣庆支配。2007年2月28日叶荣庆在村委会见证下立代书遗嘱一份，载明：因其身体一直不好，且长期卧床，生活起居一直由叶国泉夫妇照料，如亲生，所以决定身后一切财产均由叶国泉继承，别人无权干涉（其中包括房屋、白果树、责任田等）（因叶荣庆后与叶国泉的母亲一起共同生活，招夫养子）。同年叶荣庆去世。2008年8月，叶国勋因交通事故去世。2015年4月因宁通公路扩建，上述房屋均在拆迁之列。叶国泉作为叶荣庆的受遗赠人就叶荣庆所分得的三间正屋的西一间及一间拖批与泰兴市姚王镇新星村村民委员会签订拆迁安置协议一份，拆迁面积为55.22平方米，房屋拆迁补偿费19057元，附属物补偿3801元、临时安置费6626元、动迁补助1000元、动迁奖励30000元、放弃宅基地奖励15000元，合计76000元。叶国勋名下房屋拆迁安置协议注明：拆迁房屋面积160.48平方米，房屋动迁补偿费计71275元、附属物补偿26363元、临时安置费16278元、动迁补助1357元、动迁奖励30000元、放弃宅基地奖励15000元、合计160789元。现上述房产已被拆除。因动迁补偿款分配未能协商一致，叶桂英、叶翠英、叶三女于2015年5月4日诉来本院，要求依法分割动迁补偿款。该案在审理过程中，原告叶翠英认为叶荣庆、叶国勋于2006年10月11日所签订的人民调解协议侵犯了包括原告叶翠英在内的其他继承人的财产权利，向本院提起诉讼，要求确认该协议无效。另据被告叶国泉提供的证人叶某（叶国勋的邻居）反映，78年建房时四个女儿均已出嫁，正屋西侧一间拖批是叶荣庆建设养猪用的，门前两侧小屋是叶国勋在与吴园美同居前叶国勋建的，与叶荣庆无关。证人新星村委会调解员叶付久、蒋桂兰反映分家时叶荣庆与叶国勋均住在三间正屋内，叶荣庆住西一间，叶国勋住东一间。审理中，原告申请撤回对叶桂英、叶三女的诉讼，本院已裁定准许，并记入笔录。同时本院依法调取了叶祝庆户82年户籍登记底册，其时该户家庭共四人：叶祝庆、朱宝英、叶荣庆、叶国勋。本院认为，本案讼争房产三间正屋系叶荣庆、叶祝庆、朱宝英共同生活期间所建，故该三间正屋房产应为家庭共同财产，叶荣庆作为共有人对该三间正屋房产享有产权份额。同时叶荣庆虽不是叶祝庆所生，但自幼与叶翠英、叶三女一起随其母朱宝英与叶祝庆共同生活，由叶祝庆、朱宝英夫妇抚养成人，叶翠英、叶三女、叶荣庆三人与叶祝庆之间已形成继子女与继父母的关系。叶祝庆、朱宝英夫妇去世后，叶祝庆、朱宝英在该三间正屋中享有的份额为其遗产，叶荣庆亦享有继承该部分遗产的权利。基于叶荣庆既是三间正屋的共有权人之一，享有份额，同时又对叶祝庆、朱宝英在该三间正屋中享有的产权份额遗产享有继承权，分家协议结合叶荣庆、叶国勋生前对该房屋的使用状况，将正屋西一间分给叶荣庆所有，即确认三间正屋中叶荣庆享有三分之一份额并无不当，且没有侵占包括原告在内的其他继承人继承遗产的份额。现分家协议中所涉三间正屋已拆除，加之拖披一间系叶荣庆所建，有证人叶某所述佐证，产权本应归叶荣庆所有，故原告认为分家协议未得到其他继承人的许可，侵害其他继承人权益的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告叶翠英的诉讼请求。案件受理费计2700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州市海陵支行；帐号：10×××68）。审 判 长  陈建忠代理审判员  徐 颖人民陪审员  殷艳阳二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 辉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第11552号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号第五广场大厦A座一层东侧、二层东侧。法定代表人敖一帆，行长。委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。委托代理人董德君，北京市环球律师事务所律师。被告陈奶增，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告林望荣，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈奶增、林望荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月28日，陈奶增向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2013年1月24日，林望荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为陈奶增申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈奶增发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用卡额度为80万元。但陈奶增在用卡过程中开始拖欠透支款项，截止至2015年6月3日，因透支产生的本金、利息、其他费用累计889294.23元。原告多次联系被告，要求偿还上述欠款，被告一直拖延并拒绝偿还。故起诉要求：1、要求陈奶增向原告偿还截止至2015年6月3日的信用卡透支本金799949.57元、利息88744.66元、相关费用600元；2、要求陈奶增支付自2015年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；3、要求林望荣对上述2项诉讼请求承担连带清偿责任。被告陈奶增、林望荣均未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，2012年12月28日，陈奶增向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈奶增声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈奶增）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，最低3元，最高50元。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈奶增发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为80万元。2013年1月24日，林望荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，表示愿意为陈奶增申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月24日至2016年8月23日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务。陈奶增开始使用臻信卡后，截止至2015年6月3日，因透支产生本金799949.57元、利息88744.66元、相关费用600元。上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈奶增、林望荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈奶增向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、转账手续费及实现债权费用的条款，陈奶增在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈奶增未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、费用的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈奶增偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外林望荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定保证的最高债权额为80万元，故对原告要求林望荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为应在80万元范围内对陈奶增的欠款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈奶增偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年六月三日的欠款共计八十八万九千二百九十四元二角三分(其中本金七十九万九千九百四十九元五角七分、利息八万八千七百四十四元六角六分、相关费用六百元)，并支付自二○一五年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、林望荣对本判决第一项在八十万元范围内承担连带保证责任；林望荣承担连带保证责任后，有权向陈奶增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百九十二元及公告费二百六十元，由陈奶增、林望荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  张人七二〇一五年十二月十五日书 记 员  崔万朋
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第2881号申请执行人：马发明，经商。被执行人：余姚市兰江立伟石材有限公司。住所地：浙江省余姚市。申请执行人马发明与被执行人余姚市兰江立伟石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第102号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款94453.90元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行,本案中申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第2881号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十八日代书 记员  徐虹玒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第2294号原告奚鹏，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。被告上海保利和佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵国昂。本院在审理原告奚鹏与被告上海保利和佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奚鹏撤回起诉。本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告负担。审判员  陶虹二〇一五年十二月十一日书记员  汉静
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015���广刑执字第1074号罪犯刘小军，男，生于1973年9月18日，汉族，四川省资中县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省广汉市人民法院于2010年1月21日作出了（2009）广汉刑初字第133号刑事判决，以被告人刘小军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2013年2月26日以（2013）广刑执字第418号刑事裁定，2014年7月7日以（2014）广刑执字第473号刑事裁定，将罪犯刘小军的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘小军在减刑后���服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2014年4月至2015年7月获标准分107.09分，且罚金5000元人民币已全部履行。经审理查明，罪犯刘小军在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘小军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘小军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小军减去有期徒刑三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年一月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明义审 判 员  尹红虹人民陪审员  张贤德二〇一五年十二月二十五日书 记 员  范 萍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第11958号原告重庆冶春工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村18号24-9，组织机构代码0542759-3。法定代表人廖晓君，总经理。委托代理人李家明，重庆悦万律师事务所律师。委托代理人傅文，重庆悦万律师事务所律师。被告张明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆冶春工程项目管理有限公司与被告张明亮民间借贷纠纷一案中，原告重庆冶春工程项目管理有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆冶春工程项目管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆冶春工程项目管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆冶春项目管理有限公司负担。代理审判员  钱星汝二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李俭波
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2015)蓬执字第1540号申请执行人王桂琴，女，1965年12月19日出生，住蓬莱市。被执行人陈传仁，男，1960年10月8日出生，住蓬莱市。申请执行标的额3600元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)蓬执字第1540号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王友勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民五(商)终字第91号上诉人(原审被告)上海物资贸易股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人秦青林。被上诉人(原审原告)王心，男，1982年4月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被上诉人(原审原告)范蓓芬，女，1958年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)许虎林，男，1963年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海物资贸易股份有限公司不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，基层人民法院更贴近民众，由基层人民法院审理更容易理清事实，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。原审裁定违反便民原则,请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市黄浦区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年十二月二十九日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70480号原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行。负责人程熙忠，职务行长。委托代理人裴宇艳，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告陈纪澎。被告栗晓宇。被告山东京华担保有限公司。法定代表人宋淑欣。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告陈纪澎、栗晓宇、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴宇艳到庭参加诉讼，被告陈纪澎、栗晓宇、山东京华担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉称，2014年1月24日，原告与被告陈纪澎签订《信用卡专项分期付款合同》，约定原告授予被告陈纪澎专项分期付款额度为332000元，用于购买车辆，分期期数为36期，手续费费率为分期收取手续费为使用“专项分期付款”额度的11%。被告栗晓宇与陈纪澎系夫妻，签订了《共同债务人承诺书》，承诺上述债务为共同对外负债，承担偿还本息责任。被告陈纪澎同时将购买的车辆抵押给与原告。2014年1月27日，被告山东京华担保有限公司与原告签订《信用卡“专项分期付款”保证合同》，约定就该笔债务承担全程连带责任保证。合同订立后原告依约履行合同，但贷款到期后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约，原告因此起诉，请求依法判令：1、被告陈纪澎、栗晓宇连带偿还原告贷款本金、手续费235437.66元(当前利息、手续费、滞纳金等暂计算至2015年3月11日,此后的利息、手续费、滞纳金等按照合同约定计算至实际清偿之日)，律师费14172元，共计人民币249609.66元；2、被告山东京华担保有限公司对上述全部债务承担连带偿还责任；3、原告对被告陈纪澎设定抵押的车辆享有以该财产折价或者以拍��、变卖该财产所得价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、评估及拍卖费等由被告共同承担。被告陈纪澎未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告栗晓宇未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告山东京华担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月24日，原告与被告陈纪澎签订《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》。合同约定，原告提供给被告陈纪澎的“专项分期付款”额度为332000元；分期期数为36期；“专项分期付款”手续费为额度的11%；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的档期所有欠款，被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣���合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并有权对抵押物行使抵押权，由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。同日，原告与被告陈纪澎签订《信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告陈纪澎以其名下车牌号为鲁B×××××的车辆对原告与被告陈纪澎签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下主债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等），因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后抵押物办理了抵押登记手续。2014年1月27日，原告与被告山东京华担保有限公司签订《信用卡“专项分期付款”保证合同》，约定���告山东京华担保有限公司对被告陈纪澎与原告签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》项下的主债务（包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等，因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）承担全程连带担保责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日起两年；主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。被告陈纪澎与被告栗晓宇系夫妻关系，2014年1月22日，被告陈纪澎、栗晓宇向原告出具《承诺及授权书》，被告栗晓宇承诺对被告陈纪澎的借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定向被告陈纪澎发放贷款。但在还款过程中，被告陈纪澎却出现逾期还款的违约情形，截止到2015年3月11日，被告陈纪澎尚欠原告贷款本金及手续费235437.66元。再查明，原告因向被告追索债务而产生的律师费为14172元。上述事实，有《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款抵押合同》、《信用卡“专项分期付款”保证合同》、《承诺及授权书》、贷款凭证、车辆登记信息、欠款明细、律师费发票、当事人身份证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审审核，可以采信。本院认为，原告与被告陈纪澎签订的《信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专项分期付款抵押合同》，与被告山东京华担保有限公司签订的《信用卡“专项分期付款”保证合同》，被告陈纪澎、栗晓宇向原告出具的《承诺及授权书》均没有违反法律法规的规���，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告陈纪澎发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陈纪澎就应当按照合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、手续费、滞纳金及原告为追索拖欠借款本息起诉而支付的律师费。被告栗晓宇亦应承担共同还款责任。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人，应就被告陈纪澎的上述债务承担连带清偿责任。被告陈纪澎以其名下车牌号为鲁B×××××的车辆为被告陈纪澎的上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。根据合同约定，被告陈纪澎设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费���，因此原告就所诉费用可就抵押物优先受偿。被告陈纪澎、栗晓宇、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈纪澎、栗晓宇于本判决生效后十日内偿付原告截至2015年3月11日的借款本金及手续费235437.66元及自2015年3月12日起至实际偿付之日止的利息、手续费、滞纳金，按照合同约定的比例支付；二、被告陈纪澎、栗晓宇于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费损失14172元；三、被告山东京华担保有限公司对被告陈纪澎的上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行就上述费用，对被告陈纪澎设定抵押的车牌号为鲁B×××××的车辆享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，保全费1920元，公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 刘 清 杰审判员 黄   健审判员 王���峰二〇一五年十二月十一日书记员 闫 康 民
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招民初字第466号原告郭某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人丛方琪，招远市宋家法律服务所法律工作者。被告唐某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告郭某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审 判 长  王加胜人民陪审员  纪凤旭人民陪审员  郑义亭二〇一五年十二月十六日书 记 员  王俊霞
广东省广宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇宁法执字第476-1申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地：。法定代表人成海明，理事长。被执行人广宁县立峰实业有限公司。住所地：。法定代表人欧阳海飞，总经理。被执行人欧阳海飞，男，住广东省。被执行人罗韶玲，女，住广东省广宁县。身份证号码：0062。被执行人邓小军，男，住广东省。身份证号码：0012。申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人广宁县立峰实业有限公司、欧阳海飞、罗韶玲、邓小军借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民初字第147号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人广宁县立峰实业有限公司、欧阳海飞、罗韶玲、邓小军应归还借款人民币431910元给申请执行人广宁县农村信用合作联社。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年10月20日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人广宁县立峰实业有限公司、欧阳海飞、罗韶玲、邓小军发出执行通知书，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费25676元、申请执行费45591元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人有电站及房地产等可供执行财产（本案抵押物），现申请执行人同意与被执行人协商解决，暂不申请处置本案抵押物，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）肇宁法执字第476号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周其文审 判 员  陈国强代理审判员  张 斌二〇一五年十二月三十日书 记 员  成贤明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第65号原告王祖良，男，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省。委托代理人龚慧，上海申企律师事务所律师。被告周伟，男，1972年3月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院在审理原告王祖良诉被告周伟不当得利纠纷一案中，原告王祖良于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王祖良撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告王祖良负担。代理审判员 陈 杨二〇一五年十二月二十九日书 记 员 卜盛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
body{background:#004000!important;}::-webkit-scrollbar{height:10px!important;width:10px!important;overflow:visible!important;}::-webkit-scrollbar-button{height:0!important;width:0!important;display:none!important;}::-webkit-scrollbar-track{box-shadow:none!important;}::-webkit-scrollbar-track:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.03)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-track:active{background-color:rgba(0,64,0,0.04)!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.14),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.14)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb{background-clip:padding-box!important;background-color:rgba(0,64,0,0.2)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:vertical{min-height:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:horizontal{min-width:28px!important;box-shadow:inset1px1px0rgba(0,64,0,0.1),inset-1px-1px0rgba(0,64,0,0.1)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:hover{background-color:rgba(0,64,0,0.6)!important;box-shadow:inset1px1px1pxrgba(0,64,0,0.25),inset-1px-1px1pxrgba(0,64,0,0.25)!important;}::-webkit-scrollbar-thumb:active{background-color:rgba(0,64,0,0.7)!important;box-shadow:inset1px1px3pxrgba(0,64,0,0.35),inset-1px-1px3pxrgba(0,64,0,0.35)!important;}::-webkit-scrollbar-corner{background:trnasparent!important;}html::-webkit-scrollbar,body::-webkit-scrollbar{background:rgba(0,64,0,0.5)!important;}body*{background-color:rgba(0,64,0,0.44)!important;}*{color:#FFFFFF!important;}a:link,a:link*,a:link:hover,a:link:hover*,a:link:active,a:link:active*{color:#FFFFFF!important;}a:visited,a:visited*,a:visited:hover,a:visited:hover*,a:visited:active,a:visited:active*{color:#D9C077!important;}#_maxthon_night_mode_mask{position:fixed!important;left:0!important;right:0!important;top:0!important;bottom:0!important;z-index:100!important;opacity:0.22!important;background:#004000!important;pointer-events:none!important;}陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行初字第00012号原告李义祥，男，汉族，生于1963年8月10日，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告宝鸡市人民政府，住所地陕西省宝鸡市金台区代家湾行政中心1号楼。法定代表人钱引安，市长。委托代理人王辉，陕西国文律师事务所律师。原告李义祥诉被告宝鸡市人民政府（以下简称“宝鸡市政府”）行政强制拆迁及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李义祥认为，原告住宅位于陕西省宝鸡市渭滨区马营镇旭光村二组46号，属于宝鸡市客运南站建设拆迁片区范围内。被告在建设施工中将原告住宅挖成危房，无法居住，致原告在外租房长达一年。被告不执行国务院拆迁条例、不遵守拆迁公告，于2014年10月24日上午七时对原告房屋进行偷拆，造成原告房屋及屋内部分财物损失。请求确认被告拆迁行为违法；判令被告恢复房屋原状、赔偿原告财产损失及精神抚慰金等共计827860元；判令被告承担本案诉讼费用。被告宝鸡市政府认为，被告在收到原告起诉状后对原告陈述事实进行核实，在南客站片区被告下属各部门均未实施原告诉称的施工造成危房、“偷拆”行为，也未对原告房屋作出强制拆除决定。被告未实施行政违法行为，原告所诉的违法行为不存在，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。请求依法驳回原告起诉。本院认为，依据《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起行政诉讼时的被告必须是作出行政行为具体、特定的行政主体。因本案原告李义祥提供的全部证据均无法证实被告实施了强制拆迁或其它违法行政行为对其合法财产权益造成损害，原告的诉讼请求无所指向、法律事实无从证实，故其起诉不符合提起行政诉讼“有明确的被告”的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李义祥的起诉。本案诉讼费人民币五十元，退还原告李义祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 杨 艳审判员 宋连奎审判员 陈 蔚二〇一五年十二月十七日书记员 惠呈亮
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶��字第1130号申请执行人刘狄，现住扶余市。被执行人姜永凯，男，1957年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号×××申请执行人刘狄与被执行人姜永凯买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月31日作出（2015）扶民初字第1882号民事判决书，判决书内容：被告姜永凯于本判决生效后3日内给付原告刘狄种子款人民币2000元，并自2013年12月18日起至给付之日止按月利1分计算利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延迟履行金。案件受理费25元，由被告姜永凯负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年11月18日立案执行。本案经本院执行，被执行人已履行给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第1882号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴楠
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民二初字第00352号原告张宏军，男。委托代理人朱春光。被告沈阳腾越建筑工程有限公司。法定代表人李秋成。委托代理人朱国会，男。原告张宏军与被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下腾越建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏军及其委托代理人朱春光、被告腾越建筑公司的委托代理人朱国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏军诉称，原、被告于2014年3月5日达成口头协议，约定由原告对沈阳市苏家屯区碧桂园凤凰城二期的模板工程南地块高层6#、7#、9#楼和地库（该工程本由王某某与被告签订合同，约定由王某某负责模板工程，后王某某因工程质量不合格退场）进行模板拆除，楼夹层外墙墙体螺栓清理，管道井模板制作拆除等工程维修，拆模，现场整理工作。原告按照被告的要求带领73名工人进驻工地进行施工，在完成6#、7#、9#楼和地库的工程并由被告施工十三队队长关某对原告施工内容及劳务费进行签字确认后，向被告索要劳务费，被告却已向王某某支付劳务费为由拒绝支付。现原告为维护合法权益，起诉来院请求判令被告给付原告劳务费450897元；诉讼费用由被告承担。被告腾越建筑公司辩称，原告主体资格不适格，如原告代表诉状中所称73名工人索要劳务费，应当向法庭出具73名工人的代领劳务费的授权委托书；本案中原告及诉状中所述原告及王某某二人共同受案外人于某某指派参与涉案工程的施工，原告与王某某之间利益如何分配、责任如何承担在其二人进场前已经与案外人于某某商定，本案中所发生的维修费，原告及王某某已经商定好由王某某领取前期施工的全部工程款，之后所发生的维修费用由王某某再支付给本案原告，2015年2月8日也就是王某某退场近半年以后，原告与王某某共同来到我公司，二人要求我公司将王某某最后一笔28万余元的尾款全部付清，在由其二人自行分配该款项，所发生的维修费也包含在其中，我公司依约支付了尾款，因此我公司不欠付原告维修费用，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告腾越建筑公司与案外人王某某达成协议，约定由王某某负责苏家屯凤凰城南地块二期地高层6#、7#、9#楼模板工程，2013年10月26日被告与王某某签订了退场承诺书，约定因王某某与被告腾越建筑公司就工程质量进度不能达成一致，后期模板工程王某某不再进行施工，特此退场，当日双方签订协议书，双方对王某某完成的工程量范围及工程量进行确认并结算。2014年3月5日原告张宏军与被告腾越建筑公司口头达成协议，约定由原告负责对苏家屯区碧桂园凤凰城二期的模板工程南地块和地库进行模板拆除、工程维修、现场整理等工作，该施工内容系王某某退场后，原告雇佣工人完成的后续施工。被告下属沈腾十三队的工作人员关某对原告的施工范围及费用进行了签字确认，共产生工程款人民币450897元，原告未取得该工程款。被告向王某某支付了工程款450897元。现原告诉讼来院，要求被告给付劳务费450897元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议书及退场承诺书、施工说明、工人结算明细、工资发放表、现场施工照片、进场放行条、出勤表等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告口头达成的建设工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应严格履行。原告按照合同约定完成了工程量，被告的工作人员对完成的工程量及费用进行了签字确认，故原告要求被告给付工程款450897元的诉请，本院予以支持。关于被告提出的原告主体资格不适格，如原告代表诉状中所称73名工人索要劳务费，应当向法庭出具73名工人的代领劳务费的授权委托书的抗辩理由，因73名工作人员系原告的雇佣人员，原告与被告之间形成的是建设工程施工合同关系，原告作为合同相对人，有权以自己的名义进行起诉。关于被告提出的原告的维修费用已交给王某某，应由王某某将其款项支付给被告的辩解意见，本院认为，原告施工的工程范围与王某某无交叉关系，且原告与王某某之间无合同关系，原告与被告之间达成口头协议，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张宏军工程款人民币450897元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8063元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫晓彦审 判 员  罗晓丹人民陪审员  李 敏二Ｏ一五年十二月十六日书记员于雪儿
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2014)佛南法丹执字第436-10号申请执行人：中国民生银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北61号之一经纬大厦附楼1-3楼，注册号：440682000126303。委托代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。委托代理人：牛记，广东千度律师事务所律师助理。被执行人：陈丙生，男，汉族，1963年11月13日出生，住所：湖北省黄石市黄石港区。被执行人：邱丽珍，女，汉族，1963年12月1日出生，住所：湖北省黄石市黄石港区。被执行人：佛山市南海区蕲兆照明电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶金沙联沙下良高田南开发区，组织结构代码：67524467-9。法定代表人：陈丙生。关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法丹民二初字第57号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人陈丙生应于判决生效之日起十日内归还借款624391.96元、律师费35198元并支付利息（其中计算至2014年4月25日止为30557.72元，从2014年4月26日起至判决确定付清款日止以624391.96元为本金按照11.25%计算，对未按时偿付的利息按逾期罚息利率11.25%计算复利）予申请执行人；二、被执行人佛山市南海区蕲兆照明电器有限公司、邱丽珍对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人付还承担案件受理费9321.47元。因被执行人未按期履行义务，申请人于2014年10月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对佛山市南海区蕲兆照明电器有限公司的灯饰一批进行了评估拍卖，但未能成交。属被执行人陈丙生所有的粤Ｙ×××××小型汽车现去向不明，暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请人，申请人不愿意以物抵债也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经执行，查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）佛南法丹执字第436号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  杜焕成执行员  黄小间二〇一五年十二月二十四日书记员  陈卓伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第1265号原告中冶纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘峥嵘，总经理。委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。担保人上海融真融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周伦磐，董事长。被告浙江文森贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人杨激。被告杭州天陶实业有限公司，住所地浙江省富阳市。法定代表人吴采建。本院在审理原告中冶纸业贸易(上海)有限公司与被告浙江文森贸易有限公司、被告杭州天陶实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江文森贸易有限公司、被告杭州天陶实业有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封其等额财产，并提供担保人上海融真融资担保有限公司以人民币XXXXXXXX元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告浙江文森贸易有限公司、被告杭州天陶实业有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元。不足之数，则查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪斌人民陪审员  浦艳人民陪审员  王俭二〇一五年十二月二十二日书 记 员  徐红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第02495号原告李波，男，1982年10月11日出生，汉族。委托代理人李和青，男，1956年2月8日出生，汉族,有特别授权。被告李伦国，男，1983年11月4日出生，汉族。被告冉玉龙，男，1972年6月18日出生，汉族。原告李波与被告李伦国、冉玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员刘祖秀组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人李和青到庭参加诉讼。被告李伦国、冉玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李波诉称，2015年2月16日，被告李伦国向原告李波借款5万元，并由冉玉龙作为担保人签下借条交由原告持有。后李伦国未偿还借款，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金5万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金利息，诉讼费由被告承担。被告李伦国、冉玉龙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月16日，被告李伦国向原告李波借款5万元，并由被告李伦国出具借条一份，未约定还款期及月利率，被告冉玉龙在担保人处签名捺印。借款后，被告李伦国一直未偿还借款，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金5万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金利息，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告李波举示的借条原件在卷佐证。对原告举示的证据，经审查，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告李波与被告李伦国之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告李伦国作为借款人负有按约偿还借款的义务，故对原告要求被告李伦国偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见的规定》，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计息，原告没能举示催告的证据，故原告向本院提起诉讼之日视为其向被告催告之日，即从2015年6月3日起可按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告冉玉龙自愿为被告李伦国提供保证，系其真实意思表示，被告冉玉龙作为保证人应依法承担保证责任。因双方当事人未约定具体保证方式，被告冉玉龙依法应按连带责任保证承担保证责任。被告冉玉龙作为保证人承担保证责任后，有权向被告李伦国进行追偿。被告李伦国、冉玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伦国于本判决生效后十日内偿还原告李波借款本金5万元，并按中国人民银行同类贷款基准利率计付自2015年6月3日起至付清之日止的利息；二、被告冉玉龙对上述款项承担连带清偿责任，被告冉玉龙履行上述清偿责任之后，有权向被告李伦国追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告李伦国、冉玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光审 判 员  方思乂人民陪审员  刘祖秀二〇一五年十二月十八日书 记 员  卢姝颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00089号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。法定代表人徐国平，该局局长。委托代理人马艳军，该局颍东分局监察大队队长。委托代理人马洪辉，该局颍东分局监察大队工作人员。被执行人阜阳市君信建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区杨楼孜镇王小庄村郭庄。法定代表人郭允增，该公司经理。申请执行人阜阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行阜国土资（监）字（2014）第32号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2014年1月27日作出阜国土资（监）字（2014）第32号行政处罚决定书，认定被执行人阜阳市君信建材销售有限公司于2013年8月非法占用颍东区杨楼孜镇王小庄郭庄土地5000平方米用于建洗煤场，所占土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源局系统实施土地行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的土地5000平方米，限30日清除非法占用土地上的堆放物，恢复种植条件；2、并处以每平方米24元的罚款，计120000元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行阜国土资（监）字（2014）第32号行政处罚决定书的行政处罚。2014年6月6日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定，在催告书送达后十日内被执行人未履行上述义务。本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2014）第32号行政处罚决定，事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2014）第32号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。本裁定书送达回立即发生法律效力。审判长  孙登俭审判员  张满军审判员  吴 涛二〇一五年十二月十六日书记员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3287号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴某，出生地广东省揭东县，户籍所在地揭东县。因本案于2015年6月26日被羁押，同年7月7日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3294号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年6月26日7时许，被告人吴某在本市白云区新市街云城街齐某阿信国际会所桑拿大厅内，醉酒后为泄愤无故将该会所的液晶电视2台、玻璃2块踢烂。经鉴定，上述财物共价值人民币2000元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某任意损毁公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且认为，被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴某辩称其喝醉了酒，神志不清，其有错。经审理查明，2015年6月26日7时许，被告人吴某在本市白云区新市街云城街齐某阿信国际会所桑拿大厅内，醉酒后为泄愤无故将该会所的液晶电视2台、玻璃2块踢烂。经鉴定，上述财物共价值人民币2000元。同日，被告人吴某被抓获归案。案发后，被告人家属赔偿了被害单位损失5000元，被害单位表示对被告人谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴某的供述，证人张某乙的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验记录，被砸坏的电视机、玻璃、桌椅照片，价格鉴定结论书，监控录像、监控录像截图，视听资料制作说明，证据保全清单、接受证据材料清单，被告人吴某的身份材料，到案经过，调解协议书。本院认为，被告人吴某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。被告人已与被害单位达成协议，赔偿了被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期自判决确定之日起算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一五年十二月十八日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6950号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。代表人：熊家维，该公司总经理。委托代理人：庄文光，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李启华，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：张亚杰，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。原审被告：严志文，身份证住址：广东省广州市海珠区。原审被告：广州通力达物业管理有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：吴志修。上诉人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。原审被告严志文、广州通力达物业管理有限公司（以下简称通力达公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿52118.83元给李启华；二、保险公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿16960.02元给李启华；三、驳回李启华的其余诉讼请求。一审案件受理费1639元，由李启华负担57元，保险公司负担1582元。上诉人保险公司上诉请求：改判残疾赔偿金为26078.96元，后续治疗费应调低并扣除医保结算的医疗费，保险公司不承担鉴定费和案件受理费。理由如下：第一，一审认定李启华的残疾赔偿金为29338.83元是错误的。李启华出生于1942年10月14日，事故发生在2014年7月18日，评残时间为2014年11月4日，故其在评残之时已年满72周岁，残疾赔偿金依法应计算8年。李启华某成十级伤残，其残疾赔偿金应为26078.96元。第二，一审认定李启华的后续治疗费为15000元过高。该费用尚未实际发生，根据其病情和拆除内固定的医疗实践，后续治疗费应在6000元至10000元左右。第三，保险公司不应承担医保结算的医疗费和鉴定费。保险赔偿实行补偿性原则，李启华提供的医疗费发票中部分医疗费是由医保统筹结算的，该部分医疗费应予扣除。另根据保险合同约定，保险公司不赔偿鉴定费。被上诉人李启华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审被告严志文、通力达公司二审均未到庭陈述答辩意见。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审另查明：李启华在一审提交的日期分别为2014年8月22日和9月15日的三张医疗费发票显示，其医疗费通过医保统筹记账总额为304.16元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金问题。经查明，李启华出生于1942年10月14日出生，至评残之日已年满72周岁。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，其残疾赔偿金应计算8年。李启华在事故中造成十级伤残，故其残疾赔偿金应为26078.96元（32598.7元/年×8年×10%）。一审对李启华的残疾赔偿金认定不当，本院依法予以纠正。保险公司关于李启华残疾赔偿金的上诉理由成立，本院依法予以支持。关于后续治疗费问题。李启华在一审提交的由广州市第一人民医院出具的《诊断证明书》记载，其需在一年后行拆除内固定手术，手术费用约15000元。一审据此认定李启华拆除内固定的后续治疗费为15000元合理有据，本院依法予以维持。保险公司上诉主张改判后续治疗费为6000元至10000元依据不足，本院依法不予支持。关于通过医保统筹记账的医疗费问题。李启华在一审提交的部分医疗费票据显示，其医疗费中通过医保统筹记账304.16元，该部分费用并非李启华实际支出的费用，保险公司上诉主张扣除该部分医疗费符合实际，本院依法予以支持。一审认定李启华的医疗费总额为71540.78元（包括后续治疗费15000元），扣除上述医保统筹记账的304.16元，其医疗费应为71236.62元。保险公司已支付交强险医疗费10000元，余额61236.62元，应由保险公司在承保案涉肇事车的商业第三者责任险内予以赔付。又因通力达公司已为李启华垫付医疗费44580.76元，相应予以扣减后，保险公司还应向李启华赔付医疗费16655.86元。通力达公司可另行向保险公司主张理赔其垫付的上述医疗费44580.76元。关于鉴定费问题。李启华在事故中造成伤残，其评残产生的鉴定费是事故造成的直接损失，保险公司上诉主张不赔付鉴定费理据不足，本院依法不予支持。一审认定李启华的住院伙食补助费2100元、营养费2000元、交通费500元、出院后护理费7200元、鉴定费980元、精神损害抚慰金10000元、日用品费用487元、支架费1800元、住院期间护理费3300元，诉争各方无异议，本院依法予以确认，另加上残疾赔偿金26078.96元，李启华的上述损失合计为54445.96元，扣减通力达公司已支付的5587元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额内向李启华赔付48858.96元（54445.96元－5587元）。通力达公司可另行向保险公司主张理赔其垫付的上述5587元。综上所述，保险公司的部分上诉理由成立，本院依法予以支持。对一审案件受理费的负担，本院亦依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1530号民事判决的第三项；二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1530号民事判决的第一项为：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿李启华48858.96元；三、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1530号民事判决的第二项为：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿李启华16655.86元；四、驳回鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1639元，由李启华负担139元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担1500元。二审案件受理费500元，由李启华负担26元，鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担474元。本判决为终审判决。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘合安丁涵璐
山西忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)忻中民终字第1001号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司，住所地河曲县黄河大街中段。法定代表人张继明，系该公司经理。委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵志刚，男，1960年8月18日生，汉族，河曲县人，现住原籍。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司的委托代理人张宝银，被上诉人赵志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月12日14时许，驾驶人祁林林驾驶晋Ｈ×××××重型自卸货车沿韩河线行至40km+150M处时在弯道超田彦会驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车时与对向由许建华驾驶的晋Ａ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成晋Ａ×××××车的驾驶人许建华受伤，三车不同程度受损的交通事故。2014年11月22日，河曲县公安交通警察大队出具了河公交认字[2014]第116号交通事故认定书，认定驾驶人祁林林负本起事故的主要责任，驾驶人许建华负本起事故的次要责任。晋Ａ×××××号车重型自卸货车系赵志刚挂靠在忻州市汇保通汽车运业有限公司河曲分公司的车辆，该车所有人为赵志刚。忻州市汇保通汽车运业有限公司于2014年10月31日与中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司签订了机动车交通事故责任第三者责任保险合同约定机动车第三者责任保险保额为300000元，机动车损失保险保额为234000元，上列保险合同的保险期均为2014年10月31日21时起至2015年10月31日21时止。2015年3月26日山西金石司法鉴定中心鉴定，晋Ａ×××××重型自卸货车车损额确定为39140元。六、赵志刚支出鉴定费3000元，施救费2500元。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，赵志刚与中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司签订保险合同时，已经足额缴纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司收取了保险费并出具了保险单，该保险合同关系成立、合法有效。赵志刚投保的机动车在保险期限内发生了保险事故，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司应当按照合同约定履行理赔义务。河曲县公安局交通警察大队对本起事故所作的责任认定事实清楚，程序合法，且双方当事人不持异议，法院依法予以认定。1、关于车辆损失费。赵志刚请求赔偿39140元。赵志刚、中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司双方没有争议，法院对赵志刚的该项请求予以支持。2、关于存车费。赵志刚请求赔偿存车费6000元，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司对该项费用有异议，认为票据不规范，不认可，不予赔偿。法院认为，赵志刚应当提供证据材料，证明其真实性，由于赵志刚提供的票据不规范，法院酌情4000元的存车费。3、关于施救费。赵志刚请求给付拖车费2500元，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司认为该项费用过高，按照保险公司的规定给1100元，法院认为赵志刚的该项费用已实际支付，对赵志刚的该项请求予以支持。4、关于鉴定费。赵志刚要求中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司赔偿鉴定费3000元，保险公司认为，保险合同明确约定保险公司不承担该费用。法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司应当赔偿该项费用。上述各项赔偿金额总计48640元。赵志刚所有的晋Ａ×××××号重型自卸货车投保机动车损失保险保额为234000元和第三者责任险，河曲县交通警察大队出具[2014]第116号《交通事故认定书》的意见，故中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在车辆损失险责任险限额内按30%比例承担，具体数额为：（48640-2000）×30%=13992元。综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决为：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司在车辆损失险责任险限额内赔偿原告赵志刚13992元。2、驳回原告赵志刚的其它诉讼请求。上列款限在判决书生效之日起十日内一次性给付，如果未按判决指定的给付期限履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司表示不服上述判决，向本院提起上诉，理由是关于车损问题，被上诉人赵志刚自行委托的鉴定，并没有通知上诉人选鉴定机构，且车辆残值也没有扣除，对此车损费用不予认可；关于停车费问题，停车费不属于保险责任的赔偿范围，不应当由上诉人承担。故请求二审法院依法撤销原判，发还重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵志刚答辩称：原审法院关于车辆残值问题一审法院的判决已经扣除，停车费实际就花了6000元，对一审查明的事实无异议。故请求二审法院依法维持原判。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，上诉人所诉车损鉴定问题，虽是被上诉人赵志刚单方委托鉴定，但上诉人在一审庭审中对此鉴定结论无异议并予以认可，且没有提出重新鉴定的申请，故一审法院采信该鉴定结论来认定车损问题是正确的。关于停车费用问题，停车费用是在本次交通事故被上诉人赵志刚实际支出的费用，故原审法院酌情认定停车费用是适当的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费150元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河曲支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 张剑平审判员 梁晓莉二〇一五年十二月三十一日书记员 刘 鑫
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑减字第2726号罪犯额��德木图，男，1978年1月10日出生于内蒙古鄂温克族自治旗，鄂温克族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于1999年6月24日作出（1999）呼刑初字第62号刑事判决，认定被告人额尔德木图犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1999年11月23日以（1999）内刑核字第93号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2000年1月13日交付执行。2002年5月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第161号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年1月27日经内蒙古自治区高级人民法院以（2005）内刑执字第127号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年11月、2011年8月、2013年12月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行��剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年6月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月27日以罪犯额尔德木图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯额尔德木图在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年1月、2月、3月、5月、10月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯额尔德木图在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯额尔德木图在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯额尔德木图减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一五年十二月十八日书 记 员  宋晓瑾
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00114号申请执行人六安鼎昌钢铁物资有限公司被执行人六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司本院在执行六安鼎昌钢铁物资有限公司与六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人六安永翔钢材现货交易市场管理有限公司无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月十二日书记员 汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9794号罪犯赵大雷，男，1982年8月1日出生，汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年三月二十三日作出(2013)杭萧刑初字第754号刑事判决，以罪犯赵大雷犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月。赵大雷不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年八月六日作出(2014)浙杭刑终字第414号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵大雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵大雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵大雷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵大雷准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二日书记员朱叶诚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1081号原告顾建芳，女，1967年10月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告上海市青浦区水务局，住所上海市青浦区。法定代表人陆剑波，局长。委托代理人王永平，上海市申华律师事务所律师。本院在审理原告顾建芳诉被告上海市青浦区水务局生命权纠纷一案中，原告顾建芳于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已自行和解，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾建芳撤回起诉。本案受理费人民币3,798.60元，减半收取计1,899.30元，由原告顾建芳负担。审 判 长  吴海明审 判 员  周惠平人民陪审员  陈为因二〇一五年十二月十八日书 记 员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1822号申请人:包磊,男,1988年9月28日出生,27岁,汉族,住住扬州市邗江区被执行人:扬州亚联钢管有限公司,住扬州市邗江区双塘西路66号,法定代表人：徐霞,机构代码：12345678-1申请执行人包磊与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1291号书已经生效。依据上述生效法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人包磊发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人包磊明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初1291号民事书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃审 判 员  方绪萍代理审判员  刁安心二〇一五年十二月八日书 记 员  黄慧馨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10781号原告冯万红。委托代理人窦振宇，上海国雄(天津)律师事务所律师。被告钟海洋。委托代理人翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。原告冯万红与被告钟海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。本案先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法由审判员赵利平、人民陪审员梅国蓉、人民陪审员张莹倩组成合议庭公开开庭进行审理。原告冯万红的委托代理人窦振宇、被告钟海洋的委托代理人翟冠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯万红诉称，2013年10月22日，被告钟海洋因创办公司注册资金不足通过朋友介绍向原告借款，原告于同日通过银行转账的方式给被告汇款10万元，被告与朋友共同开办的同江(上海)商务管理有限公司也于2013年11月14日由上海市工商行政管理局崇明分局核准创立。被告借款后，至今一年多来都没有任何还款表示，原告于2015年4月16日向被告发出书面函件催讨该款，仍没有音讯。原告故起诉要求判令被告返还原告借款100,000元；判令被告按同期银行贷款利率支付自2015年5月1日至2015年5月26日的利息386元；判令被告按照同期银行贷款利率支付自2015年5月27日至判决生效之日止的利息。原告向本院提交上海银行转账信息记录、催讨函及邮寄回执、企业信用信息公示、金融机构人民币存贷款基准利率调整表、验资报告、验资证明表、上海银行特种转账贷方凭证等证据证明其诉讼请求所依据的事实。被告钟海洋辩称，不同意原告诉讼请求。原告转账给付被告的10万元不是借款，转账已注明是欧阳震付给被告用于设立公司的出资款。原告没有提供借条，不是借款。按照转账备注内容，是欧阳震委托原告向被告支付钱款，是委托关系。欧阳震支付的钱款主要用于商标转让的对价。钱款交付发生在原告与欧阳震夫妻关系存续期间，原告无权单独向被告主张权利。原告的证据不足以证明其主张。被告向本院提交银行交易记录、企业名称预先核准通知书、股东会议记录、上海市徐汇区民政局婚姻情况证明等证据其主张所依据的事实。经审理查明，2013年10月22日，原告冯万红转账10万元至被告钟海洋账户，该笔交易备注内容为欧阳震付钟海洋合伙创办公司。2013年11月5日，被告钟海洋转账10.20万元至同江(上海)商务管理有限公司，转账原因记载为钟海洋投资款；同日，欧阳震转账9.80万元至同江(上海)商务管理有限公司，转账原因记载为欧阳震投资款。2013年11月8日，上海信捷会计师事务所出具验资报告，报告记载，经审验，截至2013年11月5日，同江(上海)商务管理有限公司(筹)已收到全体股东缴纳的注册资本(实收资本)，合计人民币贰拾万元。股东以货币出资20万元。验资证明表记载内容为被告钟海洋货币出资10.20万元、欧阳震货币出资9.80万元，无以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权出资的评估额记载。2013年11月14日，同江(上海)商务管理有限公司成立，公司法定代表人李培宏，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东为被告钟海洋和欧阳震。2014年4月24日，该公司注册资本(金)变更，由20万元人民币变更为100万元人民币。2013年11月25日，被告钟海洋与欧阳震作为全体股东签字的同江(上海)商务管理有限公司新章程第三章公司注册资本记载被告钟海洋出资方式为货币，出资比例51%，出资额10.20万元；欧阳震出资方式为货币，出资比例49%，出资额为9.80万元。另查明，2009年9月9日，原告冯万红与欧阳震登记结婚。2014年2月18日，原告与欧阳震登记离婚。2015年4月16日，原告向被告寄送催讨函，要求被告返还通过转账支付的10万元并支付利息。因被告未按原告要求支付，原告故起诉至本院。庭审中，经原告申请，欧阳震作为证人出庭作证。其证言称该10万元系争款项为借款，是原告婚前个人财产；彼时，证人与钟海洋创办同江(上海)商务管理有限公司无技术入股约定。本院认为，本案原告冯万红通过银行转账10万元至被告钟海洋账户由相应回执、交易明细等证据证明，本院予以确认。双方争议焦点在于钱款性质，原告主张是借款，被告则认为是欧阳震付给被告用于设立公司的出资款。被告辩称系争款项为股东欧阳震用于设立公司的出资款的意见，与2013年11月5日欧阳震通过银行转账支付9.80万元出资款的事实矛盾，本院不予采信。被告辩称系争款项为原告冯万红与欧阳震夫妻共同财产，原告无权单独向被告主张权利的意见，欧阳震已于庭审中作证时陈述该笔钱款为原告个人财产，故对被告该辩称意见，本院不予支持。对于被告所称钱款为商标转让的对价，此说法仅在2015年1月9日的股东会议记录中提及，又无具体转让价格约定，且在时间上与公司设立、股东出资相距甚远，故对该项辩称意见，本院不予采信。原告转账给付被告钱款，对于钱款性质，原告提交的证据相较被告形成优势，对于原告主张钱款为借款的性质，本院予以支持。至于借款利息，被告在经原告催讨后未予及时返还借款，应支付相应利息，至于利率，因原告所提交的利率调整表未能反映所对应的具体时间，本院将原告第二、三项诉讼请求予以一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告钟海洋于本判决生效之日起十日内返还原告冯万红借款100,000元；二、被告钟海洋于本判决生效之日起十日内支付原告冯万红以100,000元为本金，自2015年5月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,307.72元，由被告钟海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵利平人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  张莹倩二〇一五年十二月二十七日书 记 员  鲁 立附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。