浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南巡民初字第271号原告:嘉兴市雷迪圣制砖有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇梅花桥西侧，组织机构代码：78048511-6。法定代表人：张水林斯拉夫。委托代理人：何晓东、倪利腾，浙江思玥律师事务所律师。被告：嘉兴市南湖区公路管理段（区路政管理大队），住嘉兴市，组织机构代码：73243173-8。法定代表人：倪国土。委托代理人：孙伟南、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。原告嘉兴市雷迪圣制砖有限公司（以下简称雷迪圣公司）因与被告嘉兴市南湖区公路管理段（区路政管理大队）（以下简称南湖区公路段）财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪利腾，被告委托代理人孙伟南、袁梦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷迪圣公司起诉称，原告曾租赁被告位于07省道顾泾港大桥下的土地，作为混凝土砖生产基地。租赁期满前后，原告多次派人前往回收铺垫在场地内的5000多吨塘渣（折价150000元），但均因遭被告方阻挠而未果。后来，当原告再次前往场地查看时，发现被告在事先不告知原告的情况下，已擅自用水泥浇筑好本属于原告所有的塘渣。被告的行为，严重侵害了原告的权利，造成原告巨大的财产损失。为此，请求判令：1.被告赔偿原告塘渣损失150000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告南湖区公路段答辩称，双方实际履行的合同为租地协议,原借地协议从未履行过。租地协议约定租期2006年6月1日至2011年5月31日，但原告在租期届满后一直未腾退，经法院调解，原告承诺于2014年8月30日前腾空租用土地，因此，即使有塘渣，原告也于腾退时已运走。事实上，原告诉称的塘渣，从其提供的收据看，购买时间为2005年4月23日，而原、被告于2006年6月才签订租地协议，其主张租赁土地存放塘渣明显不合理。请求驳回原告的诉请。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.借地协议书一份，证明原、被告之间存在借地关系，约定租借地期限至2015年5月31日。被告质证认为，真实性没有异议，但关联性有异议，这份借地协议在双方签订租地协议时已失效，双方已书面约定此借地协议提前中止，双方自始自终履行的不是这份借地协议。2.收据、情况说明各一份，证明原告向嘉兴市南湖区四通材料厂购买塘渣用于场地铺设，及收回塘渣时被阻拦的事实。被告质证认为，真实性不清楚，关联性有异议，即使购买行为存在，所载购买时间是2005年4月23日，而原、被告租地时间为2006年6月1日，无法证明原告所陈述的塘渣堆放在租用场地。3.函一份、快递票据三份、发票四张，证明原告回收塘渣时遭被告阻拦。被告质证认为，收到该函件，由于其中的内容不属实，被告未予理会。快递票据、发票真实性没有异议。4.照片打印件五份，证明被告未经原告同意将租用场地浇铸水泥的事实。被告质证，真实性不清楚，与本案没有关联性,即使是真实的,只能说明这块土地的现状，不能证明被告浇铸水泥。针对自己的抗辩,被告提供了下列证据：1.租地协议一份，证明原、被告之间租地协议于2011年5月31日到期，原告在此之前就应腾退土地。原告质证认为，真实性没有异议，但与本案不具有关联性，当时签订协议时分南北两块，先后签订两份合同。2.借地协议一份，证明该协议于2007年5月31日提前终止，双方履行的是租地协议。原告质证认为，其中手写“经双方协商本合同于2007年5月31日提前中止”内容上所谓原告的印章不是很清晰，真实性有异议，也与本案无关。3.进帐单、往来票据、记帐凭证、发票、现金缴款单及托收凭证共九份，证明原、被告履行的是约定年租金为35000元的租地协议。原告质证认为，真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关，这是借地协议房租的支付情况，与本案是两个法律关系。4.民事调解书一份，证明双方实际履行的合同是租地协议，经过法院调解，原告应于2014年8月30日前腾空及拆除地上附属物，返还被告租赁土地。原告质证认为，真实性没有异议，但原告于2014年8月30日前挖塘渣时受到阻拦。5.空间管养移交协议书一份，证明涉案租赁土地已于2015年7月23日移交给嘉兴市湘家荡区域开发建设管理委员会。原告质证认为，该协议系被告与第三方签订，真实性不清楚，关联性有异议，与本案无关。6.场地租赁协议、承诺书各一份，证明嘉兴市湘家荡区域开发建设管理委员会于2015年7月25日将场地租赁给嘉兴市万中贸易有限公司，嘉兴市万中贸易有限公司承诺于2015年7月26日进场动工。原告质证认为，真实性不清楚，与本案无关。7.现场图片七张，证明嘉兴市万中贸易有限公司开工时，现场并不存在原告所说的塘渣。原告质证认为，系局部拍摄的照片，不能证明被告的主张。本院认证认为，原告提供的证据1，被告提供的证据1、3、4，双方对真实性无异议，且均具有关联性，予以认定；原告提供的证据2，记载原告购买塘渣的时间为2005年4月23日，而原、被告之间无论租地协议还是借地协议均签订于2006年6月1日，原告主张塘渣用于租借场地，不合常理，证据与原告主张不具有关联性，不予认定；原告提供的证据3，被告认可收到，故证据的形式真实性予以认定；原告提供的证据4，被告虽对真实性有异议，但未提供反驳证据，真实性予以认定，当然，该组照片只能证明租借场地的现状，在无其他证据佐证下，不能认定系被告浇铸水泥；被告提供的证据2，其中手写内容“经双方协商本合同于2007年5月31日提前中止”仅盖有原告名称部分字样印章，在原告提出异议的情形下，被告未有其他证据予以佐证，故对该手写内容不予认定，证据其余内容与原告的证据1一致，对一致的内容予以认定；被告提供的证据5、6，与本案争议无关，不予认定；被告提供的证据7，不能反映全部租借场地情况，关联性不足，不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：2006年6月1日，原、被告签订《租地协议》、《借地协议》各一份。《租地协议》约定：乙方（指原告，下同）向甲方（指被告，下同）租借位于07省道顾泾港大桥下的八亩土地（位置详见附图，具体以实测为准），用于生产混凝土砖；租借期五年，自2006年6月1日至2011年5月31日，年租金35000元，甲方有权参照周边地价的变化，每年对该土地的租借费作适当调整，每年调整比例为3%，租金按年一次性支付，即乙方于每年5月31日之前将下一个年度的借地费用一次性支付甲方，等等。《借地协议》约定：乙方（指原告，下同）向甲方（指被告，下同）租借位于07省道顾泾港大桥下的四亩土地（位置详见附图，具体以实测为准），用于生产混凝土砖，租借期十年，自2006年6月1日至2015年5月31日，年租金10000元，甲方有权参照周边地价的变化，每年对该土地的租借费作适当调整，每年调整比例为3%，租金按年一次性支付，即乙方于每年6月1日之前将下一个年度的借地费用一次性支付甲方，等等。之后，原告支付2006年6月1日至2008年5月31日租金70000元，支付2008年6月1日至2009年11月30日租金53000元。2014年7月3日，因拖欠租金及场地腾退纠纷，被告提起（2014）嘉南巡民初字第293号案诉讼，2014年8月5日，经本院主持调解，双方自愿达成协议：一、雷迪圣公司于2014年8月30日前腾空租用的位于嘉兴市南湖区07省道顾泾港大桥下的八亩土地，并将租用土地返还给南湖区公路段，腾空及拆除地上建筑物及相应设施的费用由雷迪圣公司自行承担；二、雷迪圣公司于2014年8月30日前支付南湖区公路段结欠的租金59000元；三、南湖区公路段放弃其他诉讼请求；四、若雷迪圣公司未按上述第一项期限履行腾退及返还义务，另行赔偿南湖区公路段129000元；五、案件受理费…。其后，该调解协议因原告未自动履行，被告申请法院强制执行。另查明，上述调解协议第二项所指租金59000元，发票记载为2009年12月1日至2011年5月31日期间的租金。本院认为，原、被告虽同期签订两份协议，但从两份协议内容看，约定的地块均为07省道顾泾港大桥下，除土地亩数、租期到期日及租金不一外，其他内容一致，不能确定为不同地址的两块土地。且原告除借地协议外，并无其他证据证明双方实际履行该协议，而被告提供的租金支付凭证、（2014）嘉南巡民初字第293号民事调解书及付款发票，记载的租金金额与租地协议约定一致，因此，可以认定借地协议并未实际履行，双方实际履行的是租地协议。2014年7月3日，原、被告因租地协议引起的拖欠租金及场地腾退纠纷案件即（2014）嘉南巡民初字第293号案，经法院主持调解，双方达成了调解协议。如果原告在本案中主张的价值150000元的塘渣事实存在，则原告在该案调解中不可能不提出解决的意见。况且原告在该案调解协议中承诺于2014年8月30日前腾空租借的土地并将土地返还被告，即使塘渣存在，原告也没有提供证据证明在返还土地之前向被告提出塘渣要求，也应视为原告放弃对塘渣权利主张。综上，原告提供的证据不足以证明塘渣侵权事实的成立，其诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告嘉兴市雷迪圣制砖有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告嘉兴市雷迪圣制砖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘中郎二〇一五年十二月二十九日书记员  王 芸附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。