上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五（民）初字第106号原告上海兴业工程有限公司。法定代表人丁国才。委托代理人冯慧，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。被告上海市闵行区农业良种繁育场。法定代表人朱天华。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。原告上海兴业工程有限公司（以下简称兴业公司）与被告上海市闵行区良种繁育场（以下简称闵行良种场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯慧，被告的委托代理人诸顺民、赵欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司诉称，2008年6月18日，原、被告签署《租赁合同》，约定被告向原告出租上海市闵行区沪闵路XXX号占地面积约100亩的土地使用权，租赁期限自2008年7月1日至2028年6月30日止。《租赁合同》第十条约定，任何一方违约，由违约方赔偿受损方的经济损失；第十一条约定，在租赁期内被告违反合同约定导致合同终止的，原告投资的财产附属物由被告赔偿，赔偿后的财产权归被告，并视影响程度大小，给予原告相应的违约赔偿。2010年2月22日，原、被告签署《补充协议》，调整了《租赁合同》对租金的约定，其他条款不变。2014年5月22日，由于被告欲提前收回租赁土地，经双方协商签署《﹤租赁合同﹥解除协议书》（以下简称《解除协议书》），约定：1、被告因单方面原因提前解除《租赁合同》；2、《租赁合同》自《解除协议书》签订之日起解除；3、《解除协议书》签订后五日内，被告应向原告支付自建建筑补偿（含装璜、附属设施、搬迁，并扣除原告需向被告返还款项）计42，462，363.47元（人民币，下同）；4、根据评估报告，被告应向原告补偿因提前终止《租赁合同》造成的经济损失52，653，333.35元及速迁奖4，580，919元，合计57，234，252.35元，在原告完成清退次承租人达到1／3时，被告支付19，000，000元，清退次承租人达到2／3时，被告再支付19，000，000元，次承租人全部清退时，被告支付剩余的19，234，252.35元；5、次承租人共计165户。《解除协议书》签订后，被告于2014年5月27日支付了建筑补偿款35，000，000元，6月19日支付了7，462，363.47元，前述第3项建筑补偿共计42，462，363.47元支付完毕。与此同时，原告积极开展次承租人清退工作，截止2014年8月25日，全部165户次承租人中，完成132户的清退，清退比率达到80%，超过2／3，被告支付两笔19，000，000元，合计38，000，000元的经济损失补偿款的条件已经成就。故原告要求被告支付相应补偿款，但被告拒不支付。鉴于此，原告于9月25日发出《申请支付补偿款的报告》，要求被告支付38，000，000元补偿款，被告不予回应。11月19日，原告委托律师事务所向被告发送律师函，再次向被告书面请款，被告仍然拒绝付款。综上，原告兴业公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付补偿款38，000，000元；2、被告向原告支付延迟付款的违约金1，182，222.20元（暂自2014年8月26日起计至2014年12月15日止，实际金额以被告支付之日为准）。原告兴业公司为支持其诉讼主张，向本院提交《租赁合同》、《补充协议》、《租赁合同解除通知书》、《解除协议书》、《申请支付补偿款的报告》、《律师函》、《“花博苑”项目165户次承租人清退情况明细表》、《违约金计算说明》及银行收款通知等证据，以证明其与被告之间存在土地等租赁合同关系、以及双方协议解除租赁合同后各自享有的权利和承担的义务等事实。被告闵行良种场辩称，原告兴业公司诉讼请求所依据的事实及理由均客观真实，请求本院依法处理。被告闵行良种场为支持其诉讼主张，向本院提交《关于闵行国际智慧城项目农委地块征地房屋补偿工作联席会议纪要》、《兴业公司租赁合同解除补偿方案》、《兴业公司租赁合同解除签约补偿明细表》、《房地产估价报告》、《租赁合同》、《补充协议》、《解除协议书》等证据，以证明其与原告之间存在土地等租赁合同关系，以及确定解除租赁合同补偿原告的方案系经过相关职能部门以房地产评估报告为依据反复讨论形成，且双方亦协议解除租赁合同等事实。本院基于原告兴业公司、被告闵行良种场提交的证据具有真实性，且与本案事实有关联，故对原告、被告提交的上述证据的证明力予以确认，并结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2008年6月18日，原告兴业公司与被告闵行良种场签订《租赁合同》一份，约定被告向原告出租位于上海市闵行区沪闵路XXX号的土地约100亩及其地上房屋、农业设施，租赁期限自2008年7月1日至2028年6月30日止，且双方还对租金、违约责任的承担等作了约定。2010年2月22日，原告与被告签订《补充协议》一份，双方对租金的调整作了约定。2014年5月22日，被告因闵行国际智慧城项目建设需收回上述租赁土地而与原告协商并签订《解除协议书》一份，主要约定：1、《租赁合同》自《解除协议书》签订之日起解除；2、被告在签约后五日内凭原告出具的收款凭证支付原告资产补偿款42，462，363.47元（含搬迁费及补偿原告自建建筑物、装璜、附属设施，并已抵扣原告应通过被告返还财政扶持资金和应补偿拆除被告资产的款项）；3、被告补偿原告因提前终止《租赁合同》而造成的经济损失52，653，333.35元及速迁奖4，580，919元，合计57，234，252.35元，以原告清退次承租人的进度予以支付。在原告完成清退次承租人达到1／3时，被告凭原告出具的收款凭证五日内支付原告19，000，000元；在原告完成清退次承租人达到2／3时，被告凭原告出具的收款凭证五日内支付原告19，000，000元；在原告完成清退次承租人达到100%时，被告凭原告出具的收款凭证五日内支付原告余款；4、次承租人共计165户。之后，被告于2014年5月27日、6月19日分次付清原告的资产补偿款42，462，363.47元。2014年8月25日，原告兴业公司因清退次承租人比率超过2／3，而按约要求被告闵行良种场支付38，000，000元，被告予以拒绝并至今未依约给付原告。本院认为，原告兴业公司与被告闵行良种场签订《租赁合同》后的履行过程中，被告因闵行国际智慧城项目建设需要而与原告签订的《解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应恪守并依约履行。然被告在原告清退次承租人比率超过2／3后，却至今未按约履行给付原告38，000，000元的义务，显属不当，依法应承担赔偿原告经济损失的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，且被告亦确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区农业良种繁育场于本判决生效之日起三十日内给付原告上海兴业工程有限公司人民币38，000，000元；二、被告上海市闵行区农业良种繁育场于本判决生效之日起三十日内偿付原告上海兴业工程有限公司以人民币38，000，000元为本金，自2014年8月26日起至被告实际清偿之日止，按每年10%的标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币237，711.11元，由被告上海市闵行区农业良种繁育场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩伟清审 判 员  林 霞代理审判员  章国栋二〇一五年四月十七日书 记 员  梁 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。