wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第476号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗某明，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市道县。因本案，2014年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人罗某良，男，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市道县。因犯盗窃罪，于2011年12月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2014年1月28日刑满释放。因本案，2014年12月5日被羁押，同年12月6日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人罗某明、罗某良犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人罗某明、罗某良到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月份至12月份期间，被告人罗某明、罗某良二人假装以购买珠宝首饰的名义，秘密窃取珠宝首饰公司财物，具体如下：一、2014年10月29日中午12时20分许，被告人罗某明、罗某良来到本市罗湖区翠竹北路水贝工业区某首饰有限公司销售柜台处，假装以购买首饰为名故意挑选金项链，由被告人罗某明负责打掩护，由被告人罗某良秘密窃取8条18K金黄金项链（经鉴定，重16.82克，价值人民币4844元）。二、2014年11月13日，被告人罗某明、罗某良来到本市罗湖区翠竹北路水贝工业区某珠宝首饰有限公司销售柜台处，假装以购买首饰为名义故意挑选耳钉，由被告人罗某明负责打掩护，由被告人罗某良秘密窃取重约95克，价值人民币25000元的千足金耳钉。三、2014年11月18日，被告人罗某明、罗某良来到本市罗湖区水田二路某珠宝园2栋106档口全美珠宝有限公司销售柜台处，假装以购买首饰为名义故意挑选黄金吊坠，由被告人罗某明负责打掩护，由被告人罗某良秘密窃取一个黄金吊坠（经鉴定，重43.52克，价值人民币12838元）。四、2014年12月4日，被告人罗某明来到本市罗湖区水贝工业区某栋4楼当口某首饰有限公司销售柜台处，假装以购买首饰为名义故意挑选千足金手镯。期间，被告人罗某明趁店员不备，秘密窃取千足金手镯一批（经鉴定，价值人民币98386元）。随后，被告人罗某明将手镯交由被告人罗某良进行销赃，所得赃款用于共同吸食毒品。五、2014年12月5日下午15时许，被告人罗某明、罗某良来到本市罗湖区某珠宝有限公司准备伺机实施盗窃时，被公安人员抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、企业营业执照，机构代码，税务证明，法人委托书、入库单、失窃物品清单，被告人身份信息及前科材料等；2、证人证言：证人胡某某等4人证言；3、被害人陈述：被害人林某某等4人的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人罗某明、罗某良的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案物品价格鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录；7、视听资料：光盘5张。公诉机关认为，被告人罗某明、罗某良的行为已构成盗窃罪。被告人罗某良曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。诉请本院依法判处。被告人罗某明对指控的上述犯罪事实及上述证据部分有异议，承认控罪。辩称2014年12月4日，其在深圳市罗湖区水贝工业区1栋4楼档口德诚首饰有限公司销售柜台处所盗窃的手镯只有两个，重14.57克，公诉机关对其盗窃手镯一批，价值人民币98386元的指控与事实不符。被告人罗某良对指控的上述犯罪事实及上述证据部分有异议，承认控罪。辩称2014年12月4日，在深圳市罗湖区水贝工业区某栋4楼档口某首饰有限公司销售柜台处，被告人罗某明所实施的盗窃案件中，其并没有参与销赃，公诉机关的指控与事实不符。经审理查明，公诉机关指控的被告人罗某明、罗某良犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人罗某明、罗某良以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗某明、罗某良犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。公诉机关对被告人罗某明在深圳市罗湖区水贝工业区某栋4楼档口某首饰有限公司销售柜台处秘密窃取千足金手镯一批的指控，仅有被害人的供述，证据不足，不予支持。被告人罗某明称在某首饰有限公司所盗窃千足金手镯数量为两个的供述与监控录像相互印证，故，认定被告人罗某明于2014年12月4日盗窃某首饰有限公司千足金手镯数量为两个。公诉机关指控被告人罗某明将盗窃的手镯交由被告人罗某良进行销赃的犯罪事实，仅有被告人罗某明在公安侦查阶段的供述证明，但被告人罗某明在庭审中予以否认，故该事实证据不足，不予支持。在共同犯罪中，被告人罗某明、罗某良分工合作，相互配合，均是主犯。被告人罗某明、罗某良归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人罗某良曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某良后罪与前罪属同类罪行，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2016年9月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）二、被告人罗某良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2017年6月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群代理审判员  杨晓玲人民陪审员  丰 凡二〇一五年四月十七日书 记 员  王雨婷附:本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》一、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。四、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沭民初字第952号原告：徐夫平，男。被告：马善利，男。本院在审理原告徐夫平与被告马善利服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请并不损害其他人的合法权益，且符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费50元，由原告负担。审判员  王青松二〇一五年四月二十四日书记员  刘金玉
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0115号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人杨某，工人。2014年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员徐文洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月23日13时许，被告人杨某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，沿泗阳县“众裴二线”行驶至14KM+970M处时，撞到驾驶电动三轮车的被害人林某，致被告人杨某、被害人林某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的被告人杨某血液中乙醇含量为113mg/100ml。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨某承担本起事故的同等责任。另查明，案发后，被告人杨某赔偿了被害人林某相关经济损失，被害人林某对被告人杨某的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被害人林某陈述，证人徐某、张某证言，现场图及照片，道路交通事故认定书，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证查询记录，证明，合格证，保险单，查获经过说明，赔偿调解书，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述罪行；其积极赔偿被害人相关经济损失，其行为取得被害人林某的谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一五年四月十三日书记员  王 南
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0517号上诉人（原审原告）张明生。被上诉人（原审被告）毛恩志。委托代理人毛剑。上诉人张明生因与被上诉人毛恩志恢复原状纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：扬州市国庆路422号房屋由毛恩志管理、维修，扬州市国庆路420号房屋由张明生所有。张明生与毛恩志的房屋为楼上下二层共6间，楼上3间和楼下北面1间是国庆路422号，楼下南面2间是国庆路420号。2012年10月11日经毛恩志的委托扬州市房屋安全鉴定中心出具鉴定报告，鉴定内容：根据委托要求本次鉴定范围为扬州市国庆路422号房屋的二层区域，但现场查勘发现该房屋多处破损渗漏，屋面木构件普遍老化腐朽；立柱、二层楼面等承重木构件腐朽、劈裂，承重墙体多处开裂，该房屋已构成整幢危房，应立即对该房屋整幢采取解危措施。2014年4月24日扬州市房屋安全鉴定中心向毛恩志发出通知，要求毛恩志停止使用房屋，立即采取解危措施，逾期不解危，产生房屋安全责任事故，依法承担相应的民事或行政责任。现张明生诉至法院，请求：1、判令毛恩志限期修复漏雨房屋，保证不再漏水妨害张明生；2、毛恩志赔偿因漏水导致张明生房屋租金损失4000元；3、毛恩志承担张明生修复墙壁粉刷费用500元。原审认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。张明生请求毛恩志修复的房屋经有权机关鉴定为危险房屋，应停止使用，并需对整栋房屋采取解危措施。双方不能就此达成一致。现张明生请求毛恩志只修复毛恩志房屋，赔偿张明生损失的请求，依法不能得到支持。双方应当本着团结互助，方便生活的原则，尽快共同做好整幢房屋的解危工作。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张明生的诉讼请求。诉讼费130元，由张明生负担（已交）。宣判后，张明生不服原审判决，向本院提起上诉称：1、《扬州市房屋安全鉴定报告》中并未提到420号房屋，解危工作仅仅是毛恩志的单方义务。2、《扬州市房屋安全鉴定报告》鉴定程序不合法，结论也不合法，鉴定机构超出委托范围，还包括了未进行委托的420号房屋。鉴定机构根据委托书以及身份证复印件就进行鉴定，违反规定。鉴定时，未通知作为利害关系人的我到场，也未向我发出危险通知。并且，鉴定结论未使用规范术语，未依照国颁行业标准进行检测、验算和评定，着眼于主观感受，并不客观。鉴定结论中对于承重墙的认定有误。3、《扬州市房屋安全鉴定报告》与《扬州市城镇危险房屋停止住用通知书》相互矛盾，一方面认为应采取解危措施，一方面要求停止使用。且鉴定报告于2012年10月11日作出，停止住用通知书到2014年上半年才发出，正好说明房屋并非不能满足正常使用要求。4、我方起诉时依据相邻侵权关系，而法院裁判时认为双方对屋顶有共有关系，此时法院应予释明，对于鉴定结论中是否包含420号房屋，法院也应予以释明。综上，其请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。其在二审未提供新的证据。被上诉人毛恩志答辩称：房屋已是危房，只能通过翻建进行解危，仅对漏水问题进行维修无意义。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其在二审未提供新的证据。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。二审争议焦点为：1、毛恩志是否应当对房屋漏水进行维修？2、毛恩志是否应当赔偿租金损失及粉刷费用？3、原审判决的程序是否违法？本院认为：关于争议焦点一，毛恩志与张明生二人应共同对整幢房屋采取解危措施，张明生要求毛恩志仅针对漏水问题进行维修的主张依法不予支持。理由：结合《扬州市房屋安全鉴定报告》以及《扬州市城镇危险房屋停止住用通知书》，扬州市国庆路422号房屋为危险房屋，应停止使用。422号房屋与420号房屋为一整体，同为50年代修建的砖木结构住房��且张明生对420号房屋的结构未进行改造，加之整幢房屋除双方各自的专有部分外，还有共有部分需要双方共同管理。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，二人应共同协商，以安全、合理、经济的方式尽快对房屋采取解危措施，在解危之前停止使用房屋，而非仅就漏水问题进行维修。关于争议焦点二，《扬州市房屋安全鉴定报告》于2012年10月作出，即使张明生因漏水问题确有损失，根据其所提供的证据，其主张的损失发生于2014年2月，在此之前，双方应共同协商并采取解危措施，且停止使用房屋，张明生主张毛恩志赔偿租金损失及粉刷费用无事实和法律依据。关于争议焦点三，根据法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应予释明。本案中，并不存在上述情形，因此，原审判决程序并无不当。综上，上诉人张明生的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人张明生负担。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年四月十四日书 记 员  喻彬蓉附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，���持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1438号申请执行人：谢继路，学生。被执行人：张建桥，农民。本院在执行申请执行人谢继路与被执行人张建桥健康权纠纷一案中，被执行人张建桥未履行已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第1460号民事判决书确定的总标的额为42294.24元。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院未能查到可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）菏牡民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔思颢审 判 员  胡大鹏人民陪审员  马学军二〇一五年四月十六日书 记 员  刘美英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第326号原告上海昊丰混凝土有限公司被告中国化学工程第六建设有限公司原告上海昊丰混凝土有限公司诉被告中国化学工程第六建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张其芳，被告委托代理人曹庭园、罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月2日，原、被告签订上海预拌混凝土购销合同1份，约定由原告向被告的上海华谊涂料有限公司工地供应混凝土。合同签订后，原告向被告供应混凝土，双方按月进行对账结算。原告共供应混凝土人民币7,027,250元（以下币种同），被告已付款6,100,000元，尚欠原告货款927,250元。签订合同的同日，原、被告双方还签订了补充协议1份，约定在合同履行完成后，双方按（不含税）价格为370元/方进行结算。该补充协议违反税法规定应属无效，故原告开具了全额发票交被告工地负责人遭拒收。故起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款927,250元；2、被告赔偿上述货款自2014年10月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿原告律师费20,000元。被告辩称：原告共计供货17532方，已付款6,100,000元也无异议，但应按补充协议每方下调20元，故尚欠原告货款金额应为576,610元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、上海预拌混凝土购销合同及补充合同各1份，证明原、被告间对单价、供货时间等约定，事实上对账单均按合同的单价执行的，同一天签订的补充协议未实际履行。经质证，被告对真实性无异议，但认为补充协议效力高于合同，应按补充协议确认的单价执行；2、对账单、结算确认单18份，证明被告按月确认的货款金额，全部按合同单价执行的，被告也未提出异议。经质证，被告对真实性无异议，认为签字的均为施工员，仅确认了方量，对单价不予确认；3、发票71份，证明原告开具了全部发票。经质证，被告对真实性不予认可，并表示从未收到过发票，故双方并未进行最终结算。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、2014年上海市混凝土市场价格信息、其他企业供应混凝土的价格等1组，证明2014年混凝土价格走势向下，其他公司供应的混凝土比原告的优惠价370元/方还要低。经质证，原告表示与本案无关；2、监理通知回复及现场照片1组，证明原告提供的混凝土存在质量问题。经质证，原告对真实性、关联性均有异议；3、双方负责人间短信往来1组，证明原告方负责人1月16日确认欠款金额为1,076,610元，1月22日被告付款500,000元，故尚欠原告576,610元。经质证，原告对真实性予以认可，但表示原告方人员无权代表公司。经审核，原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据3，被告虽未接收，但其真实性本院予以确认，本院予以采信。被告提供的证据1、2，与本案无关联性，且双方当事人系平等的市场主体，被告不能以市场参考价或是其与其他市场主体签订的合同对抗原、被告间的合同约定，故本院不予采信；被告提供的证据3，不论原告方人员是否有权，其表述为“如下周四前付清，你只需付1,076,610元”，该承诺为附条件条款，被告未在该期限前履行，故该条款不能继续适用，故本院不予采信。根据当事人提供的证据及庭审中的当庭陈述，本院确认原告所述属实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案双方当事人对混凝土供应量及被告的已付款金额没有异议，争议的是单价应按合同执行还是按补充协议执行。首先，补充协议与合同系同一天签订，补充协议约定的价格为不含税价格，事实上原告已经开具了发票；其次，每月的对账单内容包括数量及价格，被告方人员签字时并未明确仅对混凝土数量进行确认，应视为被告对于对账单确认的供货数量及价格均无异议。综上，本院可以确认双方签订的补充协议并未实际履行，双方交易的混凝土单价系按照合同约定的单价执行。故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国化学工程第六建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昊丰混凝土有限公司货款人民币927,250元；二、被告中国化学工程第六建设有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海昊丰混凝土有限公司自2014年10月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（以货款人民币927,250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币6,711元，财产保全费5,000元，合计11,980元，由被告中国化学工程第六建设有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。??审判员 赵 阳二〇一五年四月二十六日书记员 陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民三初字第677号原告ＸＸ江。委托代理人范春叶、吴妍，广东深大地律师事务所律师。被告罗剑平。被告深圳福达恒业企业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路28号爵士大厦302-23，组织机构代码06547653-6。法定代表人林波涛。上列原告诉两被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  何意二〇一五年四月一日书记员  周伟李晓婷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第0699��原告徐立新，农民。被告张永良，农民。本院在审理原告徐立新诉被告张永良农村土地承包经营权纠纷一案中，原告徐立新于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐立新向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐立新撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐立新负担。审判员  刘开二〇一五年四月三十日书记员  周蒙
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第1147号申请执行人黄运生，男，汉族。被执行人：惠州市新城混凝土有限公司，暂住地惠州市共联路老学校旧址旁。法定代表人：兰裕农，总经理。被执行人：兰裕农，男，汉族。被执行人：兰志农，男，汉族。被执行人：肖冬玲，女，汉族。被执行人：兰鑫，女，汉族。关于黄运生申请执行兰志农、肖冬玲、兰裕农、兰鑫、惠州市新城混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第2552号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人兰志农、肖冬玲应向申请执行人黄运生连带返还借款人民币本金20000000元及利息人民币4000000元（利息暂计至2015年4月1日，之后利息另计。利息以20000000元人民币为本金按月利率2﹪从2014年6月1日起计至本息清偿之日止），被执行人惠州市新城混凝土有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，申请执行人黄运生对被执行人兰裕农、兰鑫在被执行人惠州市新城混凝土有限公司各持有的50﹪的股权享有优先受偿权。本案受理费、保全费共计152800元由被执行人兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司连带负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄运生向本院申请执行。本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰志农、肖冬玲、惠州市新城混凝土有限公司的银行存款贰仟肆佰贰拾伍万元整【24250000元】（具体详见本院协助冻结、划拨通知书）。不足部分则查封、扣押、提取、评估、拍卖被执行人的相应财产，具体详见本院查封、扣押、提取、评估、拍卖通知书。本院冻结、查封、扣押财产未经本院许可禁止任何人任何单位以任何形式进行处分。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一五年四月十三日书 记 员  罗 伟
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01540号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告李永平，男，1964年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告李永平物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)祁民初字第2797号原告任芳牯，男，1969年1月30日出生，汉族。被告刘发桥，男，1968年8月9日出生，汉族。本院在审理任芳牯诉刘发桥合伙协议纠纷一案中，原告任芳牯于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任芳牯撤回起诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担。审 判 长  彭 妍审 判 员  李全中人民陪审员  漆言娅二〇一五年四月二十九日书 记 员  桂冠宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民二初字第65号原告易某，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省衡东县，是东莞市石排易香粮油商店的经营者。被告东莞市宝琳手袋制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村里仁路2号，企业法人营业执照注册号：441900001962197。法定代表人周丽连。本院在审理原告易某诉被告东莞市宝琳手袋制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告易某于2015年4月23日以其自行与被告协商，被告同意支付其货款为由，向本院提交撤回起诉申请书，请求撤回对被告东莞市宝琳手袋制品有限公司的起诉并放弃对其的诉讼请求。本院经审查认为，原告易某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易某撤回起诉。本案诉讼费388.55元(已由原告已预交)，由原告易某负担。审判员  李慧仪二〇一五年四月二十三日书记员  苏俏针温永成
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00112号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2015年4月3日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员张东伟、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月24日21时53分左右，被告人吴某酒后驾驶苏L×××××号小型客车，由扬州市邗江区来鹤台广场向南行驶至扬州市邗江区恒春源大酒店停车场时被他人举报，后被公安机关查获。经检测，被告人吴某的血液中乙醇含量为125.1mg/100ml。被告人吴某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人董某的证言笔录，扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证身份信息、机动车驾驶证复印件、机动车查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年四月二十七日书记员  周红
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00106号原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司，住所地南通市通州区川港工业园区B区。法定代表人虞金锁，董事长。被告李谈云，系南通叠石桥国际家纺城三期二楼5区66号业主。被告张坦军，系南通叠石桥国际家纺城三期二楼5区66号业主。本院在审理原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司与被告李谈云、张坦军侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司于2015年4月20日以双方当事人已于庭外达成和解，被告已给付赔偿款（含律师费、诉讼费等合理开支）为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司撤回对被告李谈云、张坦军的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通市嘉宇斯纺织集团有限公司负担。审判员 刘 华二〇一五年四月二十日书记员 葛焱华
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮执字���2211号申请执行人安徽省萧县林平纸业有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡北城村。法定代表人：李建设。被告淮安鸿润工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇工业集中区、淮泗路北侧。法定代表人郑良正，该公司董事长。关于安徽省萧县林平纸业有限公司与淮安鸿润工贸有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）萧民一初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被告淮安鸿润工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省萧县林平纸业有限公司货款377094元及利息（自2013年3月21日计算至还清款之日止按照同期银行基准贷款利率计算）；案件受理费7296元，减半收取3648元财产保全费2570元，合计6218元，由被告负担。因被执行人淮安鸿润工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安���省萧县林平纸业有限公司向安徽省萧县人民法院申请执行，后该院于2014年11月4日委托本院执行，本院于2014年11月12日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。被执行人淮安鸿润工贸有限公司可执行的财产被山东省枣庄市薛城区人民法院查封，其亦无其它财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行的财产被山东省枣庄市薛城区人民法院查封，被执行人亦无其它财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结安徽省萧县人民法院（2014）萧民一初字第1045号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 杨 剑执行员 姚立勇执行员 张庆华二〇一五年四月三日书记员 张海明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法民一初字第150号原告：杨稚华。被告：广州市地下铁道总公司。法定代表人：丁建隆，职务总经理。委托代理人：麦冬致，广东胜伦律师事务所律师。本院受理原告杨稚华诉被告广州市地下铁道总公司噪声污染责任纠纷一案后，被告广州市地下铁道总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告以被告经营管理的地铁四号线噪声污染为由提起民事诉讼，依照《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条，本案应由铁路运输法院管辖，要求将本案移送广州铁路运输法院审理。经审查，原告提起此次民事诉讼的理由是其在南沙境界家园居住，自入住以来长期受到被告经营管理的地铁四号线噪声污染伤害。参照《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》第一条的规定，本案属于涉及地下铁路、城市轨道交通的民事纠纷，故本院对本案没有管辖权，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:被告广州市地下铁道总公司所提管辖权异议成立，本案移送广州铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。代理审判员 王 仓二〇一五年四月二十四日书 记 员 骆林诗
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执异字第00171号案外人谭宇，女，汉族，1968年10月17日出生。申请执行人五矿二十三冶建设集团有限公司,住所地湖南省××市××区××东路×××号。法定代表人刘则平，该公司董事长。委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人周剑平，男，汉族，1965年11月23日出生。被执行人北京天桥建设集团有限公司，住所地××市××区××坊西街××号。法定代表人李运丁，该公司董事长。被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司，住所地湖南省××市××区××路×号×××房。法定代表人丁文武，该公司执行董事。委托代理人邹海春，男，汉族，1963年7月5日出生。本院在执行申请执行人五矿二十三冶建设集团有限公司与被执行人北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谭宇于2014年7月16日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谭宇称，请求法院解除对异议人所购买的位于××区××路×××号（现××路×××号）“××花苑”×栋×楼×××室的冻结。事实与理由如下：1997年2月30日，谭宇与湖南省华泰房地产开发公司签订了商品房买卖合同，购买了“××花苑”×栋×楼×××房。合同签订后，谭宇交付全部购房款，也取得该处房屋居住至今。但华泰房地产开发公司一致没有为谭宇办理房屋过户手续。该房屋系谭宇善意合法取得，不应作为华泰房地产开发公司抵债的物资。异议人依法提出本执行异议。本院查明，五矿二十三冶建设集团有限公司与北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，前由本院于2013年12月10日作出（2013）长中民三初字第0027号民事判决：一、北京天桥建设集团有限公司于判决生效之日起七日内向五矿二十三冶建设集团有限公司支付工程款3726192元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2011年4月1日计算至2012年11月21日止）；二、湖南省华泰房地产开发有限公司就北京天桥建设集团有限公司上述应付款项承担连带付款责任；三、驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50267元，财产保全费5000元，共计55267元，由五矿二十三冶建设集团有限公司负担5267元，由北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司连带负担50000元。北京天桥建设集团有限公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院2014年4月8日作出（2014）湘高法民一终字第38号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50267元由北京天桥建设集团有限公司负担。判决生效后，北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司未能履行该判决，五矿二十三冶建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行。在诉讼过程中，本院于2014年6月18日作出(2014)长中民执字第00277-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司银行存款人民币4162113.97元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本院于2014年6月18日向长沙市住建委发出了协助执行通知书，查封冻结了被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司名下位于××市××路附×××号×栋（权证号码为××××××××）的103、105、203、405、605号房产。查封冻结期限为两年，自2014年6月18日至2016年6月17日。案外人谭宇不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，1999年7月30日，谭宇与湖南省华泰房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》，购买了××市××区××路106号“××花苑”×楼×栋×××，建筑面积46.568平方米，单价1245.5元/平方米，总价款58000元。2002年3月18日，湖南省长沙市销售不动产统一发票载明：购用单位或个人谭宇，金额55107元。2014年9月8日，谭宇与陶科呈签订房屋出租合同，双方约定谭宇将××区××花苑××××A出租给陶科呈，期限自2014年9月9日至2015年9月8日，租金每月900元。2014年8月25日，××市××区××花苑业主委员会出具收据一张，载明：今收到×栋×××谭宇交来卫生费2014元-12，每月12元，金额140元。再查明，根据长沙市房地产测绘队出具的户室面积信息表，湖南省华泰房地产开发有限公司×栋×××建筑面积为44.245平方米。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，根据谭宇的购房发票、租赁合同、长沙市××区××花苑业主委员会出具的卫生费收据等证据，谭宇实际上购买的房屋为××市××区××路×××号“××花苑”×楼×栋×××，建筑面积为44.245平方米，已支付全部价款55107元，并将该涉案房屋实际占有，异议人谭宇的异议理由成立。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对湖南省华泰房地产开发有限公司名下位于××市金盘××路附×××号×栋（权证号码为××××××××）的×××号房产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭斯元审判员熊孟良审判员黄忠立二○一五年四月一日书记员李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第00107号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人甘清华，无业。因盗窃、谎报警情先后于2009年4月、5月被宜兴市公安局行政拘留十五日、十日；因盗窃2012年3月被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪先后于2009年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2013年9月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年7月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月18日刑满释放。因本案于2014年11月3日被抓获，11月4日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人甘清华犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人甘清华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年5月5日凌晨，被告人甘清华至本市宜城街道荆溪路与土城路交叉路口处，采用木棒撬窗的手段进入该处阚某经营的书报亭内，窃得人民币40元，中国移动手机卡4张（每张价格人民币35元），款、物合计人民币180元。2013年5月6日凌晨，被告人甘清华至本市宜城街道荆溪新村西门口处，采用木棒撬窗的手段进入该处张某经营的书报亭内，窃得中华、南京、苏烟等牌号香烟50盒，物品价值人民币1860元。2014年11月初，被告人甘清华先后3次翻窗进入本市宜城街道东虹路21号宜兴市钢威交通机械有限公司，窃得规格为70平方毫米的焊钳线60米、角钢0.462吨、废铁80公斤，物品合计价值人民币2949元。综上，被告人甘清华盗窃5起，窃得款、物合计价值人民币4989元。案发后，公安机关追缴到人民币66元已发还被害单位。被告人甘清华归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人甘清华在开庭审理过程中无异议，并有被害人阚某、张某及被害单位人员徐建新的报案陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、指认照片及现场勘验检查工作记录，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书和江苏省江宁监狱的刑满释放证明书分别证明被告人甘清华因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况及刑满释放的时间。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书证明被告人甘清华在本案中具有完全刑事责任能力。公诉机关认为，被告人甘清华窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人甘清华有累犯、如实供述等从重从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人甘清华对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人甘清华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人甘清华曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人甘清华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人甘清华能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘清华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2014年7月2日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款合计人民币4923元，责令被告人甘清华退赔后返还被害人及被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年四月九日书记员  倪 臻
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2015）武海法执字第00185-2号申请执行人：周政。被执行人：刘陶兴。申请执行人周政与被执行人刘陶兴通海水域货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）武海法商字第01339号民事判决书已发生法律效力。因刘陶兴未履行前述生效判决书所确定的义务，周政于2015年3月21日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。案件执行过程中，本院未能查找到刘陶兴的可供执行财产，周政亦未能提供刘陶兴可供执行的财产状况或线索且书面同意本院终结本次执行程序。周政对刘陶兴仍具有（2013）武海法商字第01339号民事判决书所确定的全部债权。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。周政在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）武海法执字第00185号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 东审 判 员  孔令刚代理审判员  江章鹏二〇一五年四月十七日书 记 员  马 帅
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第1709号原告宋欣璐，女，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告郭刚，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。被告刘炜，男，汉族，市民，住辽宁省喀左县大城子镇新华街**号楼****号，现住敖汉旗。被告敖汉赤安物业管理有限责任公司，组织机构代码证69006014-9，住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人李永亮，经理。原告宋欣璐与被告郭刚、刘炜、敖汉赤安物业管理有限责任公司（以下简称赤安物业公司）健康权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋欣璐、被告郭刚、刘炜、赤安物业公司的法定代表人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋欣璐诉称，被告郭刚系敖汉旗新惠镇绿珠花园小区4号楼2单元502室的所有权人，2014年12月10日被告郭刚将该楼房出租给被告刘炜。被告刘炜租住期间该楼房的太阳能跑水，导致绿珠花园小区4号楼北侧楼下大面积积水结冰。被告物业公司未能及时清理，冰面长时间留存。2015年2月1日下午，原告回家路过冰面时不慎滑倒摔伤。伤后原告在敖汉旗中蒙医院住院治疗9天，诊断为：左孟氏骨折，出院建议：门诊定期复查、休息，共支出医疗费7354.37元。故起诉要求三被告赔偿原告的各项损失20000元。被告郭刚辩称，绿珠花园4号楼2单元502室是我的房子，但我把房子已经租出去了。楼房的太阳能是否跑水我不知道，对于原告起诉的损失听从法院判决。被告刘炜辩称，我是绿珠花园小区4号楼2单元502室的房屋承租人，原告称2015年2月1日滑倒摔伤没有证据，地面上的冰没有证据证明是我所居住的502室太阳能跑的水，原告是成年人，下午四点天还亮，明知有冰为什么不绕行。原告是无理取闹，对于原告主张的损失我不同意赔偿。被告赤安物业公司辩称，我公司不同意承担赔偿责任，物业服务不包括对业主所有的太阳能进行维护和管理，太阳能跑水都是业主自己负责维修，原告的伤是否因太阳能跑水导致不能认定，当时没有人通知物业公司，我们都不知情。原告系完全民事行为能力人，对于行走在冰面可能摔倒应当有预见性，原告可以绕行或者是采取其他措施。假如原告真的是在冰面上摔伤的，原告对其自身损伤也有相应的过错。我公司不同意赔偿原告主张的各项损失。经审理查明，原告宋欣璐居住于敖汉旗新惠镇绿珠花园小区4号楼2单元202室，被告刘炜承租被告郭刚所有的敖汉旗新惠镇绿珠花园小区4号楼2单元502室。被告赤安物业公司为绿珠花园小区提供物业服务。2015年2月1日，绿珠花园小区4号楼2单元楼后地面有结冰。结冰后赤安物业公司在冰面上撒盐。原告于2015年2月1日因左孟氏骨折到敖汉旗中蒙医院住院治疗9天，支出医疗费及门诊检查费合计7354.37元。现原告起诉要求三被告赔偿医疗费7224.87元、误工费8200元、护理费1010.24元、住院伙食补助费360元。另查明，原告称其摔伤当时未报警，亦未通知赤安物业公司。上述事实，有双方当事人陈述、病情证明书、医疗费收据、医疗费用清单、住院病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋欣璐对其损伤是否在冰面上形成负有举证责任。其于2015年2月1日受伤住院，但受伤时未及时报警，亦未及时通知赤安物业公司，且原告在举证期限内亦未向本院提交证据证明其损伤与绿珠花园小区4号楼2单元楼后地面结冰有因果关系，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋欣璐的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告宋欣璐负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年四月二十三日书记员  宋欣欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00191号原告糜某甲。被告吕某，女，1972年6月13日出生，居民身份证号码3208231972********，汉族，住东海县牛山街道湖西村*****号。原告糜某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告糜某甲到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告糜某甲诉称，原被告于1999年在上海打工相识建立恋爱关系，××××年××月登记结婚。××××年××月生育一子糜某乙。婚后原告在常州打工，被告在无锡打工。被告在2011年12月跟原告打个电话后就离家出走至今未归，被告行为对家庭及子女极不负责任，为解除原被告之间名存实亡的婚姻关系。现请判令原被告离婚，婚生子糜某乙原告抚养。被告吕某未有提交书面答辩状。经审理查明，原告糜某甲与被告吕某于1999年4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子糜某乙。上述事实，在庭审中有原告举证双方结婚证等及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告本系合法夫妻，双方婚后共同生活多年，并已生育子女，建立了一定的夫妻感情。现原告以被告长期外出未归，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告糜某甲与被告吕某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告糜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一五年四月一日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文〈一〉、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。〈二〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书◊2015◊运盐民初字第549号原告：张文娟，女，1977年2月25日出生，汉族。被告：尚永康，男，1986年2月1日出生，汉族。被告：董勋，男，1986年7月29日出生，汉族。原告张文娟与被告尚永康、董勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员乔高民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟、被告尚永康、董勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文娟诉称：2014年6月5日，被告尚永康、董勋共同向原告借款18000元，约定同年9月1日归还，月利率为3%，并为原告出具了借条。逾期被告未履行还款义务，经原告多次催要未果。现要求判令二被告共同归还原告借款本金18000元及利息（利息从2014年9月2日起按照约定利率3%计算至该款付清之日止）；并承担本案的诉讼费用。原告张文娟为证实其主张，提交的证据有：2014年6月5日，被告尚永康、董勋为原告出具的借条，拟证明被告向原告借款本金18000元及支付利息、归还日期的约定。被告尚永康对原告张文娟提交的证据质证意见为：对原告提交证据真实性无异议。被告董勋对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的证据记不清是否系本人所签名，仅承认与被告尚永康合伙期间向原告借款10000元。原告张文娟与被告尚永康之间的其他纠纷不知情。被告尚永康辩称：被告尚永康与董勋合伙期间从原告张文娟处借款10000元属实，当时为原告出具了借条。此后，由于其与原告处对象，借用原告钱。2014年6月5日，将为原告出具的10000元借条抽回，同时为原告出具了借款18000元的借条，并约定月利息3分，且董勋在该借据上签名属实。2015年2月初，向原告归还本金1000元，剩余本金17000元，同意四个月内与董勋共同归还给原告。被告尚永康未提交证据。被告董勋辩称：被告董勋与被告尚永康合伙开公司期间向原告张文娟借款10000元，未约定利息，后原告曾来公司提起8000元之事，原告提交的借条上是否系董勋签字不确定，同意四个月内与被告尚永康归还原告借款10000元。被告董勋未提交证据。经庭审质证，对原告张文娟提交的证据，二被告质证意见及诉辩情况，本院作以下认定，该借款中的10000元系被告尚永康与董勋合伙期间的共同债务，剩余8000元系被告尚永康自认的个人债务。经审理查明：被告尚永康与董勋在合伙做生意期间，共同向原告张文娟借款本金10000元，并为原告出具了借条。此后，因原告与被告尚永康，双方之间存在经济往来，2014年6月5日，被告尚永康从原告处抽回了借原告10000元的条据，同时另行为原告出具了本案的借据。该借据载明：“今借，尚永康借张文娟壹万捌仟元整，还款日期到2014年9月1日，尚永康，2014年6月5日”。“公司借款壹万元，利息按三分钱，利息已算入总款中”，董勋均在该条据上签名。同时查明：2015年2月被告尚永康向原告张文娟归还个人借款本金1000元。本院认为：债务应当清偿。被告尚永康与被告董勋在合伙期间，向原告张文娟借款10000元，系二被告的共同债务，应共同偿还，故原告要求二被告共同偿还本金及利息的请求予以支持，但由于原告主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；其余8000元系被告尚永康自认尚欠原告的个人债务，2015年被告尚永康已归还原告1000元，尚欠原告借款本金7000元由被告尚永康个人归还。原告要求被告尚永康支付欠款7000元的利息没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、第七条之规定，判决如下：1、被告尚永康、董勋于本判决生效之日起十五日内共同归还原告张文娟借款本金10000元及利息【利息从2014年9月2日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍（包含利率本数）计算至本判决生效之日止】；2、被告尚永康于本判决生效后十五日内归还原告张文娟借款七千元；3、驳回原告张文娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告尚永康、董勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  乔高民二〇一五年四月二十二日书 记 员  李佳蔚附：1.送达信息法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2.本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算的复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕准民初字第466号原告王德强,男，汉族，1984年1月28日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。委托代理人奇巴特尔，内蒙古合德律师事务所律师。被告李冬花，女，汉族，1984年1月27日出生，农民，现住址同上。委托代理人李普泽，山西邦宁律师事务所律师。原告王德强诉被告李冬花离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，并由代理审判员张利民适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告王德强及其委托代理人奇巴特尔、被告李冬花及其委托代理人李普泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王德强诉称，原告王德强与被告李冬花于2011年经人介绍相识、相恋，于2011年12月9日登记结婚，并于2012年7月9日生一女王惠妍。婚后不久，原告王德强发现，被告李冬花脾气暴躁，不通情理，对原告王德强非打即骂。被告李冬花对孩子也不尽抚养义务，婚生女一直由原告王德强的母亲照顾。原告王德强与被告李冬花婚前无感情基础，婚后也因性格不合难以建立夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求：1、判决原告王德强与被告李冬花离婚；2、婚生女王惠妍由原告王德强抚养，被告李冬花承担抚养费；3、夫妻共同存在建设银行的存款12万元依法分割。被告李冬花庭审辩称，被告李冬花不同意离婚，被告李冬花与原告王德强之间的夫妻感情并未破裂。如果原告王德强必须要求与被告李冬花离婚，那么婚生女由被告李冬花抚养，抚养费由原、被告各自承担一半。夫妻共同财产平均分割。经审理查明，原、被告双方于2011年12月9日登记结婚，并于2012年9月4日生育一女王惠妍。在共同生活期间，原、被告双方因为共同财产管理及其他生活琐事产生矛盾。庭审期间，原告王德强没有提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。本院认为，原告王德强与被告李冬花虽因共同财产的管理及其他生活琐事产生矛盾，但该矛盾并非导致夫妻感情破裂的实质性原因，完全可以通过沟通或者其他渠道予以排解。且在庭审过程中，被告李冬花陈述了其不愿离婚的意愿，原告王德强又无证实夫妻感情破裂的充分证据，因此本院对于原告王德强的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德强之诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，保全费1220元（原告已预交1220元），均由原告王德强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张利民二〇一五年四月二十日书 记 员  蔺 倩本案援引法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)惠中法民三终字第45号上诉人（原审原告）：惠州大亚湾鸿通电子有限公司。法定代表人：谢创华，该公司总经理。委托代理人：田琼、罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴茂志。委托代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。上诉人惠州大亚湾鸿通电子有限公司因与被上诉人吴茂志劳动争议一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人田琼、被上诉人委托代理人曹烈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人原审的意见原审原告鸿通公司诉称，原告与被告劳动争议一案，惠州市大亚湾区劳动人事争议仲裁委员会已做出仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误。原告在被告工伤期间已按照被告的工资待遇发放了工伤停工留薪期的工资11727．34元，并不违反法律规定。另外，被告也通过司法途径获得了停工期内的误工费15427元。诉讼请求：1、原告无须支付被告停工留薪期工资差额19328.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审被告吴茂志辨称，原告举证的工资条等证据真实，仲裁裁决书正确，请求法院按裁决书判决。因为工伤造成的停工留薪，原告必须按月支付，不应与交通事故案中得到的误工费抵扣。原审法院查明的事实、判决的理由和结果原审法院经审理查明，被告吴茂志2008年7月7日-2013年11月11日在原告鸿通公司处工作，岗位为清洁工，月平均工资为2484.5元。2012年8月4日下班途中因交通事故受伤认定为工伤，就交通事故案经本院判决处理，吴茂志从中取得包含误工费15427元在内的赔偿款，2014年6月5日因工伤待遇问题由大亚湾劳动仲裁委员会作出裁决，认定吴茂志的停工留薪期12.5月，除已支付的工资11727.34元外，鸿通公司还应支付吴茂志停工留薪期工资差额19328.91元。原告鸿通公司不服仲裁，认为应当扣除交通事故案中的误工费15427元而提起诉讼。原审法院认为，吴茂志在下班途中遭遇交通事故受伤，被认定为工伤符合法律规定，依法应以确认。本案的争议焦点是仲裁认定的工资差额是否应当扣除在交通事故案中已经取得的误工费。此问题在司法实践中应当依照最高人民法院（2006）行他字第12号答复的精神办理。该答复规定：“即根据《安全生产法》第48条以及最高人民法院《人身损害赔偿解释》第12条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会2012年7月23日《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条规定：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”可见吴茂志申请仲裁要求取得的停工留薪期工资差额不在应扣除的项目上，原告要求扣除的请求依法不能支持，原告惠州大亚湾鸿通电子有限公司应支付被告吴茂志停工留薪期工。原审法院依照《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定和最高人民法院（2006）行他字第12号答复的精神，判决如下：原告惠州大亚湾鸿通电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告吴茂志支付停工留薪期工资差额19328.91元。当事人二审的意见上诉人惠州大亚湾鸿通电子有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、撤销原审判决，依法改判无须支付被上诉人停工留薪期间工资差额19328.91元。2、本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：认为一审法院在适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。本案中，被上诉人已经通过司法途径获得了停工留薪期内的误工费15427元，且上诉人也支付了被上诉人停工留薪期内的工资11727.34元。一审法院再判决支付19328.91元属于重复给付，违背了客观事实及法律规定。被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本案二审双方均未提交新证据。本院查明的事实、判决的理由和结果本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属工伤保险待遇纠纷，被上诉人能否同时获得停工留薪期工资差额及交通事故案误工费是本案争议的焦点。本案因同一事实产生两个不同的法律关系，但因两个法律关系的责任承担主体并非同一主体，并未产生法律上的竞合，故被上诉人依据不同的法律关系向不同的主体主张权利均有法律依据；且交通事故案件的误工费带有赔偿性质，无论受害人是否有固定的工作，均可以获得，而停工留薪期工资是保障工伤职工住院治疗期间生活来源不受影响而给予的一种法定补偿，因此二者的性质并不相同，故二者可以兼得；此外，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会2012年7月23日《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条规定：“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”可见劳动者的停工留薪期工资不在扣除之列。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  朱莉娜代理审判员  李旭兵代理审判员  邱炜炜二〇一五年四月二日书 记 员  陈惠华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2014)阳商初字第316号原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行代表人赵小华委托代理人于忠涛委托代理人刘海涛被告丛仁银原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行与被告丛仁银借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行的委托代理人于忠涛到庭参加诉讼。被告丛仁银经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行诉称：被告丛仁银于2012年9月6日与原告签订借款/保证合同，以位于皇都郦景小区90.75平方米房产、25.27平房米车库抵押，在原告处取得个人住房购置贷款295000.00元，贷款期限30年。自2014年6月起，被告停止按合同约定偿还原告贷款本息。截至2014年9月30日，积欠原告贷款本息7204.02元（其中积欠违约本金1491.91元，积欠利息5712.11元），故诉至法院，请求判令被告丛仁银偿还原告贷款本息合计294254.82元（其中本金288542.71元、利息5712.11元，利息计算至2014年10月8日，以后利息继续计算，直至还清全部贷款本息为止）并由被告承担诉讼费用及原告主张债权的其他费用。被告丛仁银未到庭，亦未提出书面答辩。原告为支持其主张，在庭审中向本院提供如下证据：证据一、个人购房借款担保合同，商品房买卖合同两份、他项权证两份（牡房预阳明区字第Y20123183号及牡房预阳明区字第Y20123185号），证明2012年8月27日被告丛仁银与原告签订了个人购房借款/担保合同。贷款295000.00元用于购买皇都郦景小区20栋一单元501号和皇都郦景小区11栋0单元000139号车库一处，被告以购买的房产和车库做抵押并办理了期房抵押预登记。证据二、个人借款凭证一份，证明原告依据借款合同的约定于2012年9月6日按期向被告发放贷款295000.00元。证据三、利息清单一份，证明被告截至2014年9月30日积欠银行本息7204.02元。被告没有按合同约定按期偿还银行贷款本息。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，被告丛仁银未到庭发表质证意见，视为其放弃诉讼权利，故对以上证据予以采信。被告丛仁银未向本院提供证据。根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于2012年8月27日签订了个��购房借款/担保合同，约定被告向原告借款295000.00元，用于购买皇都郦景小区20栋一单元501号和皇都郦景小区11栋0单元000139号车库一处，担保方式为抵押及保证担保，借款期限为30年，年利率5.895％，逾期年利率为7.6635％，借款人如违约，贷款人可宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。后被告于2012年9月4日以前述房屋及车库做抵押办理了期房抵押预登记。原告于2012年9月6日向被告发放借款，被告于2014年6月前一直按期还款，但其后即停止偿还借款本金及利息。据以上事实，本院认为，原告与被告签订的个人购房借款/担保合同依法成立有效，原告按合同约定发放借款，被告应按期偿还借款本金及利息，其未按合同履行义务，应对此承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告丛仁银于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行借款本金288542.71元及利息5712.11元（从2012年6月6日起按合同约定的利率计算至2014年10月8日止），2014年10月9日以后的利息按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714.00元，财产保全费1991.00元，公告费566.00元，由被告丛仁银负担。如不服本判决,可在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王玉影代理审判员  王 薇代理审判员  李 欣二〇一五年四月二十七日书 记 员  武成琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1867号罪犯刘春惠，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2013年5月15日作出(2013)台三刑初字第34号刑事判决，以被告人刘春惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘春惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘春惠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘春惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘春惠准予减刑十个月（刑期自2012年08月11日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年四月二十三日代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1860号罪犯朱金虎，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2013年2月21日作出(2013)衢刑初字第11号刑事判决，以被告人朱金虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱金虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱金虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱金虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱金虎准予减刑五个月（刑期自2013年10月24日起至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年四月二十三日代书记员 钱 佩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)白洮执异字第32号异议人王洪梅，现住白城市洮北区。申请执行人马占国，现住白城市洮北区岭下镇。被执行人白城市元亨城建开发有限公司。法定代表人石景国，系董事长。申请执行人马占国与被执行人白城市元亨城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：申请执行人马占国与被执行人白城市元亨城建开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，业经白城市洮北区人民法院判决，法律文书已经生效，并已进入执行程序。所争议的标的物位于白城市朝阳花园4号楼东2门市房。2011年8月5日异议人与被执行人白城市元亨城建开发有限公司签订了租赁合同，将该门市房租赁给异议人，租赁期限2011年8月5日至2017年8月5日，租期6年，异议人已一次性交纳租金78000.00元。现该院要强制执行此房屋，侵害了异议人合法权益，故提出执行异议，撤销该院的强制执行。本院查明，异议人王洪梅向法庭提供了房屋租赁合同复印件和租金收据复印件等相关证据材料。本院认为，在执行（2012）白洮东民初字第15号民事判决书中，异议人提出自己还在租赁期限内，该院不应对位于白城市朝阳花园4号楼东2门市房评估、拍卖。在执行被执行人白城市元亨城建开发有限公司过程中，对该楼房进行评估、拍卖时，被执行人未向法院提出该楼房出租给异议人王洪梅。异议人王洪梅虽提供了房屋租赁合同复印件和租金收据复印件，执行中过程中无法确认其有效性。因此，本院在执行被执行人白城市元亨城建开发有限公司的过程中，进行评估、拍卖被执行人的财产并无不当。异议人的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王洪梅的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院起诉。审判长  胡忠宝审判员  马春平审判员  张成有二〇一五年四月二十日书记员  张秋颖
终稿广东省广州市荔湾区人民法院行 政 判 决 书(2015)穗荔法行初字第23号原告：招小芳，住广州市荔湾区。委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处，住所地广州市荔湾区。负责人：黄志勇，该办事处主任。委托代理人：吴志聪，该办事处党政办主任。委托代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。负责人：吴月开，该社理事长。委托代理人：吴汉棉，该社工作人员。原告招小芳诉被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处（以下简称东沙街道办事处）、第三人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社（以下简称东塱联社）行政处理一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告招小芳及其委托代理人郭峰，被告东沙街道办事处的委托代理人吴志聪、陈智成，第三人东塱联社的委托代理人吴汉棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招小芳诉称：其是第三人村民，因违反计划生育规定被罚款15000元，其已缴清该款。1994年第三人实行股份制后，以其违反《计划生育村民公约》为由，扣除其15股股份，迄今20年未分配。2014年7月3日，原告及联社存在同样问题的另外六户一起要求被告对第三人的《计划生育村民公约》违法内容进行纠正，对第三人扣除原告股份及股份分红款的违法行为进行行政处理。因被告未作出全面适当的处理，原告诉至法院，法院判决被告限期进行处理。2014年12月19日，被告作出《关于梁某6人信访事项的答复》。原告认为，第三人剥夺其股份及股份分红是违法行为，第三人经承诺交齐罚款后将恢复一切村民待遇，包括股份及股份分红；股份及股份分红是农转居后村民的基本经济来源，是生存的基础；没有法律规定集体经济组织有权剥夺股份及股份分红；第三人有村民存在同样情况却照常分红；其他相邻联社同样情况都有分红。据此，被告作出的答复明显违法，请求法院判令：1.撤销被告于2014年12月19日作出的《关于梁某6人信访事项的答复》中关于招小芳的处理事项；2.依法判决被告对第三人扣除原告股份及股份分红款的违法行为重新作出行政处理；3.诉讼费由被告承担。被告东沙街道办事处辩称：被告依法行使职权，对信访人提出的信访内容作出了书面答复，没有违反法定程序，原告要求撤销没有法律依据；被告受理原告的信访申请后，查实原告为被告的管辖范围内的户籍居民，原告因曾违法计划生育被处以罚款，且原告的基本股份数于1993年底被确定，第三人当时确定原告的基本股份数的依据是《东塱村经济股份合作制章程》和《计划生育村民公约》，这两份文件没有违反法律的强制性规定，是第三人全体成员表决通过的，现行有效，确定基本股份数的方式并无不妥。原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院依法驳回。第三人东塱联社述称：同意被告的答辩意见。经审理查明：招小芳因结婚将户口迁入东塱联社，是东塱联社的村民，户籍住址是广州市荔湾区新爵村石狮巷40号，属于东沙街道办事处行政管辖范围。招小芳于1985年生育女儿何某丙，1987年生育女儿何某丁，1989年生育女儿何某戊，1990年生育女儿何某己，1991年生育女儿何某庚。招小芳夫妇因违反计划生育政策被罚款，已缴清罚款。1993年东塱联社实行股份制后，根据《东塱经济股份合作制章程》第十条第十款的标准扣除了招小芳15股的股份数。另查，2014年7月3日，招小芳向东沙街道办事处提出申请，要求对东塱联社扣除招小芳股份及股份分红的行为作出处理。2014年7月8日，东沙街道办事处向招小芳作出《关于郭某等6人信访事项的答复》。招小芳不服向本院提起诉讼。本院于2014年10月24日作出（2014）穗荔法行初字第96号行政判决，判决东沙街道办事处限期作出处理。2014年12月19日，东沙街道办事处作出《关于梁某6人信访事项的答复》，认为招小芳向其提出东塱联社扣除股份及对应股份分红款是违法行为不符合客观事实也没有证据，东塱联社1994年对违反计划生育政策的联社成员扣除股份是根据《东塱村经济股份合作制章程》第十条第十款的标准执行，有理有据并无不妥，东塱联社这一行为合法有效。招小芳不服，提起本次诉讼。以上事实，有户籍资料、收据、行政判决书、答复、章程及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；第（六）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权。《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。招小芳认为自己的合法权益受到侵害，要求东沙街道办事处处理，东沙街道办事处依法有权进行处理。根据1993年8月14日实施的《广州市实施〈广东省计划生育条例〉办法》第四十三条第二款规定：“对计划外生育的农民，所在地集体经济组织实行股份制经营的，可按其情节轻重给予五年至七年内不分红利或取消股东资格等处罚。”《广东省人口与计划生育条例》第四十八条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。”招小芳因计划外生育被扣除股份至今已超过了上述规定的期限并要求东沙街道办事处予以处理，东沙街道办事处对该部分事实没有予以审查及处理属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：1、撤销被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处于2014年12月19日作出的《关于郭翠玲、冯润领、谭美好、招小芳、何有金、梁雁英6人信访事项的答复》中关于原告招小芳的行政处理内容。2、自本判决发生法律效力之日起六十日内，被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处对原告招小芳于2014年7月3日提出的申请重新作出处理。本案受理费50元，由被告广州市荔湾区人民政府东沙街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  邓健玲审判员  何艳萍审判员  黄海丹二〇一五年四月十五日书记员  刘炳礼本法律文书于2015年月日送达，送达人：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民四初字第143-2号原告骆新安，男，xx出生，汉族，住xx被告赵骏，男，xx出生，汉族，住xx被告龚求，女，xx出生，汉族，住xx本院在审理原告骆新安与被告赵骏、龚求民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告所有的位于岳阳市岳阳楼区望岳社区，房屋所有权证号为xx号的房屋一套。周娟愿意用其所有的位于岳阳市岳阳楼区北港乡枫树村，房屋所有权证号岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋一套为保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结周娟所有的位于岳阳市岳阳楼区北港乡枫树村，房屋所有权证号岳房权证岳阳楼区字第**号的房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立炎二〇一五年四月二十二日书记员  许梦楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第681号原告：新疆绿翔热电锅炉制造有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市燕儿窝路。法定代表人：叶建勇，新疆绿翔热电锅炉制造有限公司总经理。委托代理人：赵国伟，男，汉族，新疆绿翔热电锅炉制造有限公司法律顾问，住新疆奎屯市天香里。被告：武斌，男，汉族，昌吉市新投能源装备制造股份有限公司实习生，住昌吉市建国路。委托代理人：阿孜古丽·玉苏甫江，乌鲁木齐市法律援助中心援助律师。原告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司（以下简称绿翔公司）与被告武斌劳动争议一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿翔公司的委托代理人赵国伟、被告武斌及其委托代理人阿孜古丽·玉苏甫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿翔公司诉称，2013年2月28日,被告在厂区发生了工伤事故，虽然于2013年6月3日通过工伤认定确定为工伤伤残七级，但其并未丧失主要劳动能力，原告仍然安排其从事适合其劳动能力的工作，但被告却未服从原告的安排，也并未严格依法行使劳动合同解除权，造成原告单位合法利益受损。原告已依法为被告缴纳了全部的社会保险，原告也协助被告将部分工伤保险待遇由社会保险机构予以支付。故原告完全有能力继续安排被告从事其力所能及的工作，而无需终止双方之间的劳动关系。因此，原告无需支付被告一次性伤残就业补助金。2014年1月至8月15日，被告提出辞职前每月应发而未发的工资100元并非克扣其工资，而是年终考核奖，即原告单位根据年终对被告的考核，确认其是否合格后再发放此年终奖励，而并非必然要发的工资。故诉至法院，请求法院判决不予解除原告与被告之间的劳动关系、判决不予支付被告一次性伤残就业补助金83202元、判决不予返还被告工资800元。被告武斌辩称，被告在2014年8月15日就提交了辞职报告，被告受工伤，提出辞职是有法律依据的。2014年9月1日原告就停止给被告缴纳社保。被告在原告工作期间，原告拖欠被告2014年1月至2014年8月的工资800元。原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月23日，武斌应聘到绿翔公司从事技术员工作。双方签订了劳动合同，绿翔公司按月为武斌发放了工资、缴纳了社会保险费。2013年2月28日，武斌左手拇指在工作中受伤。2013年4月12日，经乌鲁木齐市劳动和社会保障局认定武斌为工伤；2013年6月3日，经乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会鉴定武斌丧失劳动能力等级为七级。2014年8月15日，武斌向绿翔公司递交书面辞职报告后，于9月离职。绿翔公司从2014年9月起停止缴纳武斌的社会保险费，但未给武斌支付一次性伤残就业补助金，也未向武斌返还2014年1月至8月期间每月从武斌工资中扣除的工资100元、合计800元。2014年12月31日，武斌向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求与绿翔公司解除劳动关系、绿翔公司向其支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补偿金及加班工资等。仲裁委于2015年2月4日作出（2015）天劳人仲裁字第051号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（绿翔公司）与申请人（武斌）解除劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金83202元（3962元/月×21个月）；三、被申请人返还申请人扣除工资800元；四、驳回申请人其他仲裁请求。”绿翔公司不同意解除劳动关系，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，2013年度乌鲁木齐市职工月平均工资数为3962元。上述事实，有认定工伤决定书、职工劳动能力鉴定表及双方当事人陈述在卷为证。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《新疆维吾尔自治区实施工伤保险条例办法》第二十九条规定，“七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。七级伤残职工一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别按21个月和9个月计发，……”。本案中，武斌于2014年8月15日申请辞职、于9月离职，绿翔公司从2014年9月不再为武斌缴纳社会保险费，应视为双方不再履行劳动合同；武斌工伤伤残等级为七级，依法享有解除劳动合同的权利，绿翔公司要求不解除劳动合同的诉讼请求无事实及法律依据，故本院认定，绿翔公司依法应向武斌支付一次性伤残就业补助金83202元（3962元×21个月）。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，绿翔公司每月扣发武斌100元、累计已扣发武斌工资800元的事实客观存在，绿翔公司未提供证据，证明双方约定此款系依据武斌年终考核结果进行发放，故本院对其主张不予采信，认定其应当向武斌予以退还。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项、《新疆维吾尔自治区实施工伤保险条例办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司与被告武斌解除劳动合同；二、原告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司向被告武斌支付一次性伤残就业补助金83202元（3962元×21个月）；三、原告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司向被告武斌退还扣发的工资800元。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司承担，剩余5元由本院退还给原告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司。上述款项合计84002元，原告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司应于本判决生效后十日内给付被告武斌。未在本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一五年四月九日书记员  吴晓龙
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第793号罪犯王春地，陕西省安康市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省抚宁县人民法院于2010年11月26日作出（2010）抚刑初字第256号刑事判决，以被告人王春地犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王春地在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯王春地在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春地减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉琢代理审判员  王宏伟代理审判员  李静伟二〇一五年四月二日书 记 员  王 佳
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2014]东陵民三初字第00811号原告沈阳穗港物业服务有限公司。住所地沈阳市沈河区市府大路***号甲。法定代表人朱伟强，该公司董事长。被告贾富强，住沈阳市浑南四路。被告王君，住沈阳市浑南四路。原告沈阳穗港物业服务有限公司与被告贾富强、王君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法进行了审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳穗港物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币221元，减半收取人民币110.5元，由原告承担。审 判 长  程世刚审 判 员  王 娜人民陪审员  李洪侠二〇一五年四月八日书 记 员  赵 勃
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第367号罪犯李华群，男，1979年8月25日出生，汉族，出生地湖南省郴州市永兴县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省紫金县人民法院于2013年4月10日作出(2013)河紫法刑初字第32号刑事判决，以被告人李华群犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月21日。执行机关因罪犯李华群在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李华群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年8月获得表扬；另嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李华群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李华群予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015��宣执字第00623-1号申请执行人：宣城市汇金小额贷款有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：林斌卿，该公司董事长。被执行人：胡传清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市宏晟建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：胡传清，该公司经理。申请执行人宣城市汇金小额贷款有限公司申请执行被执行人胡传清、宣城市宏晟建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院2014年11月15日作出的（2014）宣民二初字第00538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡传清、宣城市宏晟建筑安装有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市汇金小额贷款有限公司于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人胡传清、宣城市宏晟建筑安装有限公司给付借款200000元及利息86359元，并承担受理费2158.5元、执行费4228元。本院在执行中查明被执行人胡传清、宣城市宏晟建筑安装有限公司在银行有存款，该银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人胡传清、宣城市宏晟建筑安装有限公司银行存款人民币292745.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一五年四月二十日书记员  刘 祯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法张民二初字第112号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：王印海，男，1986年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告王印海信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，由代理审判员陈春华独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。中行中山分行的委托代理人郑逸天、何嘉进出庭参加了诉讼，王印海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行中山分行诉称：被告向中行中山分行申领信用卡（卡号：625906447237****）用于消费。此后，该卡出现透支，至2014年11月24日止，被告尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计21795.88元。原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支交易款，截至2014年11月24日的本金、利息、滞纳金共计21795.88元，及从2014年11月25日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告向原告偿付律师费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.信用卡申请表；2.信用卡领用合约；3.被告信用卡交易明细表；4.信用卡分行客服系���交易流水。经审理查明：王印海向中行中山分行递交申请表申领长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及表格上所有为使用该信用卡的合约条款。中行中山分行经审核，向王印海开立了卡号为625906447237****的长城环球通系列信用卡。之后，王印海持卡透支消费，截至2015年3月24日，尚欠中行中山分行借款本金19838.3元、利息2218.04元、滞纳金1707.59元，合计23763.93元。中行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定：长城卡透支消费最多可享受不超过50天的免息期，交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，王印海在到期还款日之前还清欠款，中行中山分行免收利息，如逾期未还清，中行中山分行自交易记账日起按日万��之五收取利息，利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；王印海在还款期内没有交足最低还款额，中行中山分行按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。对账单及还款部分约定：王印海应赔偿中行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王印海向中行中山分行申领信用卡时明确表示愿意受信用卡领用合约的约束，中行中山分行经审核后发卡给其使用，后王印海通过信用卡使用了银行款项，双方已形成消费信用合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。王印海使用信用卡进行透支消费后却不及时清还透支款，其行为已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。对于中行中山分行关于律师费的诉求，本院认为，虽然中行中山分行聘请了律师参加本案诉讼，但其并未提供任何证据证明其与律师就律师费的约定以及律师费的具体金额，故对于该诉求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王印海于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年3月24日的透支交易款、利息、滞纳金合计23763.93元，及自2015年3月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算；利息按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元（原告中行中山分行已预付），由被告王印海负担（该款被告王印海于本判决生效之日起七天内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。代理审判员  陈春华二〇一五年四月二十日书 记 员  刘首立
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2014)溧民初字第3400号原告徐某甲，男，1972年11月28日生，汉族，农民。委托代理人李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告王某，女，1978年11月28日生，汉族。原告徐某甲与被告王某离婚纠纷一案,本院于2014年11月18日立案受理后,依法由审判员钱晓芳适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告徐某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍相识并建立恋爱关系，于1999年7月16日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名徐某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后时常发生争吵。从2004年9月份，被告离家出走至今未归。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚，女儿随原告生活，暂不要求被告给付女儿抚养费。被告王某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1999年7月16日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙。原、被告婚后相处一般。2004年9月，被告离家出走不归。原告曾于2010年3月向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。原告又于2014年1月再次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。现原告第三次起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、结婚登记申请书、民事判决书等证据证实。本案在审理过程中，对原告女儿徐某乙的抚养问题，本院依法征求徐某乙的意见，徐某乙表示愿意随原告生活。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告自2004年9月离家出走不归，原、被告多年互不尽夫妻间的义务，原告三次诉至本院，坚决要求与被告离婚，故双方的夫妻感情确已破裂。被告离家多年，对女儿未尽抚育义务，而原告亦要求抚养女儿，故原、被告婚生女儿由原告抚养为宜。原告暂不要求被告给付子女抚养费是原告自由处分自己民事权利的行为，予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告徐某甲与被告王某离婚。原、被告婚生女徐某乙由原告抚养。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱晓芳人民陪审员  葛红梅人民陪审员  朱青萍二〇一五年四月十日见习书记员  王 丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第1480号原告汪志祥，男，汉族，1989年7月28日生。被告李正超，男，汉族，1993年4月26日生。原告汪志祥与被告李正超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪志祥、被告李正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志祥诉称，其与被告李正超系朋友关系。案外人潘鑫淼通过被告向原告借款，分别于2014年12月5日借款10000元、2014年12月6日借款10000元、2014年12月15日借款10000元，共计借款30000元。该三笔借款均由李正超担保。2014年12月12日，被告本人向原告借款5000元。现因案外人潘鑫淼和被告李正超迟迟不还款，原告遂诉至法院，请求判令被告承担连带担保责任归还借款本金30000元及利息（其中20000元自2014年12月5日起，10000元自2014年12月15日起至被告实际给付之日止，按每月10%计算），被告偿还原告借款本金5000元，被告承担本案诉讼费。被告李正超辩称，被告确实为潘鑫淼向原告借款提供担保，但潘鑫淼三次借款原告分别交付的借款本金是6000元、7000元、8000元，合计21000元，其余部分均系预扣利息。被告确实答应按照10%月利率就潘鑫淼的借款给付原告利息。但潘鑫淼前两次借款后曾提出向原告还款，原告自己没有要，所以第一、第二笔借款原告不应向被告主张。被告还曾在2015年1月给付原告利息2000元，2015年2月给付原告利息利息1000元。被告对曾向原告出具5000元借条的事实无异议，但原告仅实际交付被告3900元，被告在借款时还将自己的一块天梭表以及一个重11克的金戒指质押在原告处，如被告还款，原告应归还被告财物。经审理查明，2014年12月5日，潘鑫淼向原告出具借条一张，内容为：今借到汪志祥人民币壹万元（10000），于2015年1月5日归还。借款人潘鑫淼，2014、12、5。担保人李正超，182××××3691。2014年12月6日，潘鑫淼向原告出具借条一张，内容为：今借到汪志祥人民币壹万元（10000），于2015年1月6日归还。借款人潘鑫淼，2014年、12、6号。担保人李正超。2014年12月15日，潘鑫淼向原告出具借条一张，内容为：今借汪志祥人民币壹万元整（10000），于2015年1月15日还。借款人潘鑫淼，2014、12、15。担保人李正超。对上述三笔借款，原、被告均一致认可原告实际出借的款项分别为6000元、7000元、8000元，被告同意对上述三笔借款按照月利率10%给付原告利息，被告已给付原告上述借款利息3000元。2014年12月12日，被告李正超向原告出具借条一张，内容为：今借汪志祥人民币伍仟元整（5000）于2015年1月12日归还。借款人李正超，2014、12、12。137××××7103。审理中，原、被告均认可上述5000元借条中3900元系通过电子转账方式交付。原告主张剩余1100元系以现金方式给付被告，被告不予认可，抗辩其实际借到金额是3900元，超出部分系预扣利息。原告未能举证证明其未对该笔借款按照交易惯例预扣利息，庭审中原告对出借过程的陈述前后不一。以上事实，有双方当事人的陈述、借条，以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告向潘鑫淼先后出借合计21000元，被告为该三笔借款提供担保，双方未约定保证方式，故被告应按连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间向被告主张归还借款本金及利息，有相应事实与法律依据。但被告在借款发生后已代潘鑫淼向原告给付利息3000元，因双方约定的利率标准超过法定最高限，超过部分应予冲抵借款本金，冲抵后仍未归还的借款本金金额为18754元。原告请求被告给付的借款利息超过法定最高限，应予以调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍。被告在承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向潘鑫淼追偿。对于被告向原告借款具体金额问题，本院认为，原告对外借款存在预扣高额利息的交易习惯，审理中原告对借款过程陈述前后不一，亦不能举证证明其在电子转账交付的3900元外另行给付了被告现金，故对原告主张被告归还借款本金3900元以上部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李正超于本判决生效之日起十日内归还原告汪志祥借款本金18754元及利息（其中3754元自2015年2月5日起，7000元自2015年2月6日起，8000元自2015年2月15日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告李正超向原告承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向潘鑫淼追偿；二、被告李正超于本判决生效之日起十日内归还原告汪志祥借款本金3900元；三、驳回原告汪志祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告负担171.5元，被告李正超负担166元（鉴于原告已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 欣二〇一五年四月九日见习书记员  赵晶晶