北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第20615号原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人马琳，行长。委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告陈贵，男，1982年12月22日出生。被告阮少清，女，1989年7月6日出生，职业不详。被告孟玉霞，女，1970年12月16日出生，职业不详。被告刘妙龙，男，1974年8月28日出生，职业不详。被告北京瑞隆昌盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼7层726室。法定代表人陈贵。原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告陈贵、阮少清、孟玉���、刘妙龙、北京瑞隆昌盛商贸有限公司（以下简称瑞隆昌盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员巩煜龙、张宏图参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人杨影到庭参加诉讼。被告陈贵、阮少清、孟玉霞、刘妙龙、瑞隆昌盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行总行营业部诉称：2012年11月26日，民生银行总行营业部与陈贵、孟玉霞、刘妙龙签订了编号为X201521342的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行总行营业部给予陈贵2**万元的授信额度，授信使用期限自2012年12月17日至2014年12月17日，授信用途为经营。同日，民生银行总行营业部与瑞隆昌盛公司签订《���高额担保合同》，为X201521342的《最高额保证综合授信合同》项下陈贵的借款承担最高额连带保证责任。另外，阮少清作为陈贵的配偶在商户借款申请表上签字，保证按时足额偿还借款本息。之后，根据陈贵的申请，民生银行总行营业部于2013年12月17日向陈贵发放贷款253万元，年利率9%，期限自2013年12月17日至2014年12月17日。贷款到期后，陈贵未依约偿还借款，故民生银行总行营业部诉至法院，请求判令：1、陈贵立即偿还借款本金人民币2062420.98元，利息人民币16499.37元，罚息人民币99221.73元（暂计算至2015年4月21日）及自2015年4月22日至还清欠款之日的罚息（按综合授信合同、借款凭证载明的利率标准计算）；2、陈贵赔偿律师费损失人民币65344.26元；3、阮少清对上述1、2项债务承担共同还款责任；4、孟玉霞、刘妙龙、瑞隆昌盛公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由陈贵、阮少清、孟玉霞、刘妙龙、瑞隆昌盛公司承担。被告陈贵、阮少清、孟玉霞、刘妙龙、瑞隆昌盛公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：证据1、《最高额保证综合授信合同》；证据2、借款申请表及陈贵、阮少清的结婚证书；证据3、《最高额担保合同》；证据4、个人借款支用申请书；证据5、借款凭证及放款通知书；证据6、还款计划表及欠款明细表；证据7、律师费发票。经审查，民生银行总行营业部提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据上述认证查明：2012年12月18日，民生银行总行营业部（合同乙方）与陈贵、孟玉霞、刘妙龙（以上三人共同构成合同甲方）签订编号为X201521342的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行总行营业部给予甲方所有成员的整体授信额度为633万元，其中陈贵的授信额度均为253万元；以上授信额度的使用期限为24个月，自2012年12月17日至2014年12月17日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙��有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行总行营业部（丁方）与瑞隆昌盛公司（甲方）签订编号为X201521342-2B的《最高额担保合同》，约定为了确保陈贵与丁方主合同（主合同债务与丁方签署的编号为X201521342的《最高额保证综合授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为253万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。合同还对其他事项进行了约定。2013年12月17日，陈贵签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款253万元，申请借款期限自2013年12月17日至2014年12月17日，并委托民生银行总行营业部将借款支付至以下账户（户名：钟瑞华；开户行：中信银行北京金泰国际支行；账号：×××）。民生银行总行营业部于当日核准了陈贵的借款申请，确定借款金额为253万元，借款期限12个月，自2013年12月17日至2014年12月17日，执行固定年利率9%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。同日，民生银行总行营业部向陈贵指定账户放款253万元。借款期限届满后，陈贵未依约��本结息。根据民生银行总行营业部提交的还款计划表及欠款明细表显示，截止至2015年4月21日，陈贵共偿还民生银行总行营业部借款本金467579.02元，尚欠借款本金2062420.98元，共偿还利息213778.66元，尚欠利息16499.37元，共支付罚息613.46元。孟玉霞、刘妙龙、瑞隆昌盛公司均未承担保证责任。另查，陈贵、阮少清于2009年12月21日登记结婚。陈贵在向民生银行总行营业部申请授信时，阮少清以陈贵配偶身份一并签署了《商户借款申请表》，承诺按时足额偿还贷款本息。再查，民生银行总行营业部因本案已支出律师费13068.85元。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行总行营业部与陈贵、孟玉霞、刘妙龙签订的《最高额保证综合授信合同》，与瑞隆昌盛公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，陈贵作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现本案所涉贷款的还款期限已经届满，陈贵拖欠民生银行总行营业部借款本金2062420.98元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行总行营业部，故本院对民生银行总行营业部要求陈贵偿还借款本金2062420.98元的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求陈贵偿还利息16499.37元及至本息清偿之日止的罚息一节，庭审中，民生银行总行营业部主张罚息按照贷款利率年9%上浮50%计算，对此本院认为，涉案《最高额保证综合授信合同》并未对罚息进行约定，故民生银行总行营业部主张按照年9%上浮50%的标准计收罚息，无事实及法律依据，本院不予支持，但鉴于陈贵逾期还款之违约行为，就其逾期部分，应向民生银行总行营业部支付逾期利息，计算标准按贷款利率即年9%执行。基于以上认定，本院将民生银行总行营业部以罚息名义扣收的还款613.46元冲抵尚欠利息16499.37元，得出陈贵欠息金额为15885.91元，并对民生银行总行营业部要求陈贵支付利息16499.37元的诉讼请求中的15885.91元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求陈贵赔偿律师费损失65344.26元一节，涉案《最高额保证综合授信合同》虽约定民生银行总行营业部因主张权利而支出的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行总行营业部已实际支出的部分，现民生银行总行营业部实际支出的律师费为13068.85元，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求中的13068.85元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行总行营业部要求孟玉霞、刘妙龙、瑞隆昌盛公司对陈贵的债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据《最高额保证综合授信合同》的约定，甲方成员（即陈贵、孟玉霞、刘妙龙）就本人外的授信提用人使用的授信向乙方（即民生银行总行营业部）承担最高额共同连带保证责任，故民生银行总行营业部有权要求孟玉霞、刘妙龙对陈贵的债务承担连带保证责任，同时，基于民生银行总行营业部与瑞隆昌盛公司签订的《最高额担保合同》，民生银行总行营业部亦有权要求瑞隆昌盛公司对陈贵的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求阮少清对陈贵的债务承担共同还款责任的诉讼请求，因陈贵的该笔贷款发生在其与阮少清的夫妻关系存续期间，且阮少清以陈贵配偶的身份签署了商户借款申请表，承诺按时足额偿还贷款本息，故陈贵的该笔贷款应视为其与阮少清的共同债务，阮少清理应承担连带清偿责任，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求予以支持。陈贵、孟玉霞、刘妙龙、瑞隆昌盛公司、阮少清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百零六万二千四百二十元九角八分及利息一万五千八百八十五元九角一分，并支付逾期利息（以二百零六万二千四百二十元九角八分为基数，按照年百分之九的标准计算，自二Ｏ一四年十二月十八日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告陈贵赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失一万三千零六十八元八角五分，于本判决生效后十日内付清；三、被告阮少清对第一、二项规定的被告陈贵的债务承担共同还款责任；四、被告孟玉霞、刘妙龙、北京瑞隆昌盛商贸有限公司对第一、二项规定的被告陈贵的债务承担连带保证责任；五、被告孟玉霞、刘妙龙、北京瑞隆昌盛商贸有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向被告陈贵追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。如果被告陈贵、孟玉霞、刘妙龙、���京瑞隆昌盛商贸有限公司、阮少清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千七百四十八元、财产保全费五千元，以上共计二万九千七百四十八元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担二千零一十六元（已交纳），由被告陈贵、孟玉霞、刘妙龙、北京瑞隆昌盛商贸有限公司、阮少清负担二万七千七百三十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交���上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 侠人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  张宏图二〇一五年十二月二十八日书 记 员  齐 钰