wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执332号申请执行人李庆平，住所地浙江省永嘉县，经常居住地广西扶绥县。被执行人石玉素，地址广西扶绥县。被执行人马兴建，地址广西扶绥县。李庆平申请执行石玉素、马兴建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）扶民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。权利人李庆平于2016年7月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行，经告知申请人执行情况后，申请人也未能提供新的可供执行财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第1067号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐光席审判员  陆文辉审判员  甘晏全二〇一六年十一月十二日书记员  陆美凤李庆平申请执行［石玉素、马兴建借款合同纠纷一案，扶绥县人民法院（或本院）于2016年1月24日作出的（2015）扶民初字第1067号，已经发生法律效力。权利人李庆平于2016年7月26日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：扶绥县人民法院（或本院）的（2015）扶民初字第1067号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐光席审判长唐光席审判员二〇一六年十一月十二日书记员覃璞、陆美凤书记员覃璞、陆美凤
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行终字第161号上诉人（原审原告）新邵县新田铺镇新田坊村第一村民小组。代表人谭新华。上诉人（原审原告）新邵县新田铺镇新田坊村第九村民小组。代表人姚建刚。被上诉人（原审被告）新邵县人民政府。法定代表人阳晓华，该县县长。被上诉人（原审第三人）新邵县新田铺镇企业管理站。法定代表人邓建国，该站站长。上诉人新邵县新田铺镇新田坊村第一村民小组、第九村民小组因与被上诉人新邵县人民政府、新邵县新田铺镇企业管理站土地行政确认一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2015）阳行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1969年，原新田铺镇人民公社经原新田铺人民公社新田坊大队第一生产队（后分为第一村民小组和第九村民小组）群众同意后，批准占用第一生产队4亩多土地建公社农机站，并约定农机站免费为新田坊大队第一生产队提供碾米、轧花、农机耕地和用水等服务。1984年，原新田铺区、乡两级政府决定利用原农机站部分土地扩办新田铺羽绒厂，由于面积狭窄，另征用了新田坊村第九村民小组的水田2.86亩，并签订了《关于新田铺羽绒厂征用新田坊村土地的协议》，该羽绒厂归新田铺乡企业管理办管理，建厂用地的农业税和定购粮任务全部由羽绒厂承担。因经营管理不善，新田铺羽绒厂于1986年倒闭关停，厂房、宿舍、场地等由新田铺镇计生服务站借用，其原有房屋土地一直由新田铺镇企业管理站管理使用。1992年到1995年，陆续减免了新田铺羽绒厂所占用的新田坊村第一村民小组、第九村民小组土地的农业税和定购粮任务。2004年，新田铺羽绒厂进行企业改制，新邵县人民政府以（2004）县政土审字第03号《基本建设征用土地审批单》，批准该单位用地面积为5.115亩，并于2004年6月7日为新田铺镇企业管理站（羽绒厂）办理了国有土地使用权登记，颁发了新国用（2004）第07-22-17-002号土地使用证。因改制需要，于同日将该宗地使用权出让给周伯初，注销了新国用（2004）第07-22-17-002号土地使用权证，为周伯初颁发了新国用（2004）第07-22-17-003号土地使用权证。后周伯初与新田铺镇人民政府因羽绒厂资产处置发生矛盾诉至新邵县人民法院，2012年12月27日，新邵县人民法院作出了（2012）新民初字第218号民事调解书。新邵县人民政府根据该民事调解书注销了新国用（2004）07-22-17-003土地使用权证。2013年10月，新田坊村第一村民小组、第九村民小组就该宗地主张所有权，并向新邵县人民政府申请土地确权，新邵县人民政府以新田铺镇原农机站与原羽绒厂房屋所占用土地一直由新田铺镇企业管理站管理使用已超过三十年为由，作出新政决［2014］3号行政处理决定，将争议土地的所有权确定给新田铺镇农民集体所有。新田坊村第一村民小组、第九村民小组不服，向邵阳市人民政府申请复议，邵阳市人民政府经复议维持新邵县人民政府作出的新政决［2014］3号行政处理决定。新田坊村第一村民小组、第九村民小组不服，向法院提起行政诉讼。原审另查明，新田坊村第一村民小组、第九村民小组的组长分别为邓和秀和姚明高。原审认为，新田坊村第一村民小组和第九村民小组作为原告诉讼主体起诉，其诉讼活动应通过负责人或负责人所委托的代理人实现，本案两原告以姚建刚和谭新华作为负责人来提起行政诉讼，既没有尊重事实，也不符合法律规定，遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，裁定驳回原告新邵县新田铺镇新田坊村第一村民小组以谭新华作为诉讼代表人、新邵县新田铺镇新田坊村第九村民小组以姚建刚作为诉讼代表人提起的诉讼。上诉人新田坊村第一村民小组、第九村民小组上诉称，村委会开具的证明与事实不符，谭新华和姚建刚就是新田坊村一组和九组的组长，原审认定事实错误，驳回起诉不当，请求二审依法撤销原审裁定，确认新邵县人民政府作出的新政决［2014］3号行政处理决定违法。被上诉人新邵县人民政府及原审第三人新邵县新田铺镇企业管理站没有书面答辩。本院查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，作为诉讼参与人的原告适格，是启动行政诉讼的前提。本案自称为新田坊村一组和九组组长的谭新华和姚建刚均未能提供其现为组长的有效证明，也没有提供其能够作为所在组的代表人提起诉讼的有效证据，其主张村委会的证明虚假，但没有提供有效证据予以推翻该证据，原审采信村委会的证明，以原告不适格为由裁定驳回起诉正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（四）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥代理审判员  黄先智二〇一五年十二月十八日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；……《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沐川执字第235号申请执行人：谢大宽，男，汉族，生于1971年2月8日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。委托代理人（特别授权）：夏熙，男，汉族，生于1988年11月7日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系沐川县法律援助中心主任。被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村，组织机构代码：71447069-6法定代表人：舒洪松，总经理。申请执行人谢大宽依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第158号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿支付工资4577.00元，我院于2015年10月10日受理并立案执行。本案在执行中，本院于2015年11月27日依法扣划被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局安全生产保证金4577.00元，生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第158号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学章二〇一五年十二月七日书记员  刘 香
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1804号原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路育新苑公建楼A2#7楼。负责人房峰，经理。委托代理人李现亭，男，汉族，该公司员工。被告肖同周，男，汉族，职业不详。被告白立太，男，汉族，职业不详。原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告肖同周、白立太担保合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼，被告肖同周、白立太经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泛亚达担保公司诉称，2010年2月孙占泽在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款150000元，用于购买商品房，期限120个月。孙占泽与原告签订住房公积金担保服务合同，肖同周、白立太向原告出具反担保书。孙占泽连续多期未还款，截止2014年12月30日原告为其垫付25628.34元。请求判令被告肖同周、白立太偿还垫付款25628.34元及自垫付之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息损失。被告肖同周、白立太未答辩。经审理查明，2010年1月山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（现已更名为泛亚达担保公司）与孙占泽签订一份服务合同，约定泛亚达担保公司为乙方、孙占泽为甲方，甲乙双方就甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额150000元，借款期限120个月，借款用途购房，由乙方为甲方的借款提供保证担保；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2010年2月5日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与孙占泽、泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额150000元，借款期限120个月，自2010年2月5日起至2020年2月5日；月利率3.225‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额1509.43元；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，孙占泽未按约定还款，致使原告于2014年12月30日垫付25628.34元。另查明，2010年1月6日被告肖同周、白立太分别向原告出具反担保书一份，内容为根据孙占泽的申请，泛亚达担保公司同意为其提供150000元的贷款担保，肖同周、白立太愿意就上述贷款合同担保做借款人孙占泽的反担保人承担连带责任；反担保的范围包括但不限于贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和。上述事实有服务合同、反担保书、借款合同、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与孙占泽签订的服务合同、肖同周与白立太出具的反担保书以及东昌府支行受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与孙占泽、泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，孙占泽未按约定还款，致使原告于2014年12月30日垫付25628.34元，原告已代借款人孙占泽垫付了借款本息，有权要求反担保人肖同周、白立太承担保证责任，原告请求被告偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息损失的请求不超出服务合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖同周、白立太于本判决生效后十日内偿还原告垫付款25628.34元；二、限被告肖同周、白立太于本判决生效后十日内支付原告自2014年12月30日起以垫付款25628.34元为本金按年利率24%计算至判决确定还款之日的利息损失。案件受理费440元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红人民陪审员  郭 勇人民陪审员  李 莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 慧
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00258-2号申请执行人傅葵忠。被执行人佘朝斌。本院依据已生效的（2009）望民初字第899号民事调解书，于2015年4月21日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）望民初字第899号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十四日代理书记员  刘 奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第1579-108号本院在执行（2015）江法执字第1579号一案中查明，被执行人彭映秋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将彭映秋纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十八日书记员  刘林培
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00527号申请执行人宜昌市天鸿科技有限责任公司，住所地宜昌市。法定代表人王金华，该公司总经理。被执行人湖北益通建设工程有限责任公司，住所地宜昌市。法定代表人陶加林，该公司董事长。关于宜昌市天鸿科技有限责任公司与湖北益通建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00245号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定湖北益通建设工程有限责任公司偿付宜昌市天鸿科技有限责任公司工程款237086.76元及违约损失35525.84元，并负担案件受理费、保全费7352.50元。因湖北益通建设工程有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市天鸿科技有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人湖北益通建设工程有限责任公司应当向申请执行人宜昌市天鸿科技有限责任公司偿付工程款237086.76元及违约损失35525.84元，并支付案件受理费、保全费7352.50元，同时，应承担本案执行费4100元，以上合计284065.1元，并依法向申请执行人宜昌市天鸿科技有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北益通建设工程有限责任公司的银行存款284065.1元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一五年十二月二十五日书记员  袁理
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01721号原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市维明南大街1号。代表人刘健，该分行行长。被告段海辉。被告苗志英。被告李顺明。被告季振秀。被告焦玉亮。被告何春荣。被告张志星。被告刘振荣。被告李晓英。被告李小龙。被告灵寿县燕都宾馆有限公司，住所地灵寿县建设大街，组织机构代码号：××。法定代表人段海辉，该公司总经理。本院在审理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告段海辉、苗志英、李顺明、季振秀、焦玉亮、何春荣、张志星、刘振荣、李晓英、李小龙、灵寿县燕都宾馆有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结十一被告银行存款4003905.2元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告段海辉、苗志英、李顺明、季振秀、焦玉亮、何春荣、张志星、刘振荣、李晓英、李小龙、灵寿县燕都宾馆有限公司银行存款4003905.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘恰二〇一五年十二月二十一日代书记员 秦叶
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1934号原告上海铁路局上海车辆段，住所地上海市闸北区天目中路465号。负责人徐进，职务段长。委托代理人潘军龙，公司员工。被告上海先瑞科技有限公司，住所地上海市闸北区共和新路3615、3619、3623号2层211室。法定代表人张家先，职务经理。原告上海铁路局上海车辆段（以下简称上海车辆段）与被告上海先瑞科技有限公司（以下简称先瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告上海车辆段的委托代理人潘军龙，被告先瑞公司的法定代表人张家先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海车辆段诉称，原被告于2013年12月25日签订房屋租赁合同，期限为2014年1月1日至12月31日。被告以周转资金为由，未按时支付2014年7-12月的房租，于2015年1月5日书写欠条，承诺于2015年6月底前支付完毕。原告于2015年1月至7月期间，多次拨打电话及上门联系被告先瑞公司的法定代表人张家先及其家人，但均催要无果。故诉请判令被告支付原告房屋租赁费11,884.12元。被告先瑞公司辩称，对欠付原告租赁费用11,884.12元无异议，但被告在原告处有1,900元的押金，要求法院一并处理。经审理查明：2014年7月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市闸北区天目中路463号608室房屋出租给被告用于办公，租赁期为2014年1月1日起至2014年12月31日；每季租金5,700元；乙方向甲方支付保证金1,900元。2015年1月5日，被告出具的《欠条》载明：“兹欠三季度房租5700，第四季度房租5700，全年水费78，全年电费406.12元。以上合计欠款壹万壹仟捌佰捌拾肆元壹角贰分整，预计在陆月底支付完毕。（2015年6月底）”。庭审中，原告表示，同意返还保证金1,900元。以上事实，由当事人提供的《房屋租赁合同》、《欠条》等证据及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按约定行使权利，履行义务。根据本案查明的事实，被告欠付租金，现原告要求被告支付房屋租赁费，并无不当，本院予以支持。审理中，原告表示同意返还保证金1,900元，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海先瑞科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铁路局上海车辆段房屋租赁费11,884.12元；二、原告上海铁路局上海车辆段于本判决生效之日起十日内返还被告上海先瑞科技有限公司保证金1,900元，该金额可与本判决主文第一项中的金额折抵。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48.55元（原告已预缴），由被告上海先瑞科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 萍二〇一五年十二月二十一日书记员 朱燕妮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第587号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人赵某某，女，汉族，大专文化，1990年12月28日出生，无业，户籍地河北省邢台市桥西区，现住山西省吕梁市兴县。2015年7月28日因涉嫌妨害公务罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2015〕546号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、刘洁出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月27日2时许，被告人赵某某在鄂尔多斯市东胜区民生广场娱乐时光KTV内与其男朋友孙某某因琐事发生争执并相互厮打，期间KTV负责人报警，后公安民警李某甲、李某乙等人受110指挥中心指派处理该起打架事件，李某甲等人到达现场后，在制止双方撕扯过程中，被告人赵某某拒不配合，阻碍李某甲等人执法，将啤酒瓶敲碎并用残损的啤酒瓶将被害人李某甲背部、李某乙手臂划伤。据此事实，公诉机关认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。另查明，案发后被告人赔偿了二位受伤民警各项经济损失共计伍万元，同时被告人取得了二位受伤民警的谅解。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的报案材料、受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，伤情照片，视频资料，被害人陈述，证人证言，协议书、收据，户籍证明，东胜区公安分局政治部出具的证明材料，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人赵某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。案发后，被告人赔偿了受伤民警的各项经济损失，对其酌情以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处管制一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。刑期的起止期间以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  安高维二〇一五年十二月二十五日书 记 员  苏子祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3115号原告蔡龙。委托代理人邓宝统，广西万通律师事务所律师。被告南宁大方盛房地产有限公司，住所地：南宁经济技术开发区朋云路8号。法定代表人韦达霞，董事长。委托代理人庞伊雯，该公司职员。委托代理人何梦华，该公司职员。本院在审理原告蔡龙诉被告南宁大方盛房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告以诉讼目的已经实现为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告蔡龙自愿申请撤诉，是其行使诉权的表现，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡龙负担，其余25元，由本院退回给原告。审 判 长  黄冬冬审 判 员  刘柳恩人民陪审员  陈世芬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  麦琼文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3193号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告彭祖宽，男，汉族，住重庆市开县，身份证号码：×××5739。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2015年6月17日共计13197.18元（其中本金10951.30元，利息1605.27元、滞纳金640.61元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月11日；二、卡号：00×××45；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年6月17日，尚欠本金10951.30元，利息1605.27元、滞纳金640.61元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭祖宽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10951.30元及利息、滞纳金（截至2015年6月17日，利息1605.27元、滞纳金640.61元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.92元（原告已预交），由被告彭祖宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第02515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌全景门窗工程有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵路***号。法定代表人：王沛忠，该公司经理。委托代理人：丁劲，湖北真原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京林晔华安门窗有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇施园村***号。法定代表人：魏吉林，该公司总经理。再审申请人宜昌全景门窗工程有限责任公���（以下简称全景公司）因与被申请人北京林晔华安门窗有限公司（以下简称华安公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全景公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。根据《补充协议》第8条，因华安公司未开具全部增值税发票违约后，申请人行使抵扣权，该违约金已全部折抵工程款及利息，此抗辩理由无需反诉。（二）二审法院未审理申请人的上述抗辩理由，剥夺申请人辩论权。故请求依法再审改判申请人不承担还款责任。本院认为：2011年12月30日，全景公司和华安公司签订的《关于龙盘湖门窗工程补充协议》约定，…8.全景公司要求华安公司必须在第二次付款2012年4月15日前补齐全部未开的增值税专用发票���超时一天罚款1万元，从华安公司工程款中扣除；9.工程余款分三次支付，2012年1月15日付20万元，第二次付款2012年4月15日付20万元，第三次付款2012年6月15日付款40万元。全景公司未按照约定时间支付前两笔工程款，先行违约。其认为华安公司未开具发票的违约金已抵扣工程款的主张没有事实和法律依据。且全景公司针对未开发票一事，已经另案起诉。一、二审法院判决全景公司支付华安公司工程款并无不当，程序合法，应予维持。综上，全景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宜昌全景门窗工程有限责任公司的再审申请。审判长 刘    珊审判员 李    炜审判员 杨  咏  梅二〇一五年十二月七日书记员 吴���莎莎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第946号被执行人李晚（120107198707213012），男，1987年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人李晚犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）滨刑初字第80号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人李晚继续退赔其违法所得，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晚存款元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王士华二〇一五年十二月二十一日书记员  高用利
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4962号原告杜万华，居民。被告李佳永，农民。被告王艳红，农民。被告呼振伍，农民。被告王辉，农民。原告杜万华诉被告李佳永、王艳红、呼振伍、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告李佳永、王艳红、呼振伍、王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜万华诉称，被告李佳永、王艳红系夫妻关系。2009年10月20日，被告李佳永向原告借款6万元，定于2010年1月20日归还，被告呼振伍、王辉签字担保。借款到期后，被告仅还款4250元。原告诉请被告给付借款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费。被告李佳永、王艳红、呼振伍、王辉未答辩。经审理查明，被告李佳永、王艳红系夫妻关系。2009年10月20日，被告李佳永向原告借款6万元，月息2%，定于2010年1月20日归还，被告呼振伍、王辉签字担保。后因被告未履行还款义务引起纠纷。另查明，2015年1月27日被告还款2000元，4月29日还款2000元，6月20还款250元，共计4250元。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证明借款到期后，一直向被告主张权利。上述事实，有原告陈述，借条及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月息2%，符合相关法律规定本院予以支持。被告已付4250元，应在借款利息总额中予以扣除。被告呼振伍、王辉签字担保，应承担担保责任。被告李佳永、王艳红系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王艳红应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳永、王艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金6万元及利息（自2009年10月20日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算，扣除已付利息4250元）；二、被告呼振伍、王辉对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月十八日书记员  吴 悔
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前执字第1819号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人毕瑞雪本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人李金武金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3258号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款18445元及利息，诉讼费35元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3258号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 姜丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二（商）初字第13316号原告上海国龙仪器仪表有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX、XXX室。法定代表人王超，董事长。委托代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。委托代理人王惠娟，上海磊天律师事务所律师。被告上海云汉电子有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人曾烨，职务不详。原告上海国龙仪器仪表有限公司诉被告上海云汉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员殷唯青适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴天洪、王惠娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海国龙仪器仪表有限公司诉称，2015年9月9日原告向被告询价购买型号为FF900R12IP4电子产品IGBT，被告的相关负责人XX持IGBT报价单明细来原告处并现场审看了原告所需的产品样品，被告报价后，原被告于9月10日签订《销售合同》。合同签订后，原告分别于9月15日、9月23日支付被告全部货款（银行承兑），但在9月28日被告交货时，原告发现被告交付的产品根本不是其所需的产品，故于当日马上要求退货，被告接受并出具退货协议。后原告多次要求被告退款为果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告于2015年9月10日签订的《销售合同》；2、被告返还原告已支付的款项人民币8万元整（人民币，下同）。被告上海云汉电子有限公司未作答辩。经审理查明，2015年9月9日原告通过电话向被告员工XX询问包括FF900R12IP4在内的六款IGBT模块价格，XX于当日通过电子邮件回复原告将尽快报价。当日下午XX持《上海国龙英飞凌产品报价明细》（以下简称《明细》）至原告处，《明细》上共载明6款产品的报价，“名称”一栏均为“IGBT”，“型号”一栏分别为：FF600R12ME4、FF900R12IP4、FF1400R12IP4、FZ2400R12HP4、FZ3600R12HP4、2ED300C17-ST，其中FF900R12IP4的“含税单价”为1，600元、“总金额”为80，000元，《明细》尾部列明：“需方：上海国龙仪器仪表有限公司；……供应商：上海云汉电子有限公司、联系人：XX”同时，XX还当场审看了原告所需的产品样品，即英飞凌（Infineon）品牌的FF900R12IP4型号的IGBT模块。因原告要货急，故9月10日即翌日，原、被告就签订《销售合同》，约定：原告向被告购买型号为2SP0320V2A0-FF900R12IP4、品牌／批号为POWERINTEGRATIONS的货物50件，单价1，600元，金额80，000元，付款期限为预付30%25，货期3-5个工作日。原、被告均在合同上加盖公司合同专用章，并且被告员工XX作为销售代表在被告盖章处签字。尽管合同中被告在型号“FF900R12IP4”加了“2SP0320V2A0”的前缀，品牌／批号也有变更，但原告以为那是被告内部序号，且签订合同前双方已确认产品样品及价格，故基于信任并未提出异议。合同签订后，尽管合同约定预付款只需30%25（即24，000元），但原告基于长期合作的考虑且被告希望能收全款，原告于2015年9月15日、9月23日以银行承兑汇票形式，支付了被告总计80，000元的全部货款，同日被告开具收据确认收款。2015年9月28日，原告收到货物，但当场发现货不对板：收到的是CONCEPT品牌的2SP0320V2A0-FF900R12IP4型号的驱动，与原告所需的模块是两类电子产品，原告完全没法使用。当日，原告将全部货物退至被告仓库，并与被告商议退款事宜。2015年10月8日被告出具退货协议，确认合同订购型号2SP0320V2A0-FF900R12IP4与原告需求型号InfineonFF900R12IP4不符，并确认全部货物已在被告仓库。同时，被告在退货协议中声称，其与供应商多次协商退货未果，为后续长期合作，现协助原告做如下处理：1、货暂放被告处，被告挂其官网销售、售出后退还原告货款；2、供应商处有客户需求时，优先处理此批货物，售出后退还原告货款；3、原告有保留其他处理意见。但对该协议，原告不同意，并未签字盖章。后双方协商未果，原告遂诉至法院。审理中，原告还提供了与其他公司的采购合同，以证明其所需要的InfineonFF900R12IP4的IGBT模块市场价在1，700-1，800元左右（含税），而驱动的普遍市场价格在200-300元左右（含税）。以上事实，除当事人陈述外，另有《销售合同》、电子邮件及报价明细表、产品对照图、银行承兑汇票及收据、退货协议、采购合同、发票、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，因重大误解订立的合同属于可变更或可撤销合同。本案中，原告在正式签订合同前，已将所需订购的产品品牌、型号、种类告知被告并给被告看样，且被告的报价符合正常市价，故尽管原、被告签订的合同中型号、品牌／批号略有变化，但鉴于型号后缀与单价都与被告先前的报价明细表一致，故原告有理由相信被告出售的是原告所需的型号产品，遂与之签订合同。现原告收货发现与其所订之物相去甚远，提出其与被告所签合同应属重大误解、请求撤销该合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还。现货物已全部退至被告处仓库，被告理应返还原告已支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告上海国龙仪器仪表有限公司与被告上海云汉电子有限公司于2015年9月10日签订的《销售合同》；二、被告上海云汉电子有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海国龙仪器仪表有限公司货款80，000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  殷唯青二〇一五年十二月二十一日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第361号原告王炎升，榆次区居民。委托代理人靳富，晋中司法工作协会榆次办事处司法工作者。被告王振声，榆次区居民。原告王炎升与被告王振声身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炎升及其委托代理人靳富，被告王振声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日，原告乘坐被告出租车时因琐事与被告发生争吵，被告手持扳手猛打原告，致原告头面部、左眼上额破裂。后经报警将原告送往医院急诊包扎，并住院治疗15天，产生住院医药费2273.65元，陪侍费1500元，误工费7500元，营养费1200元，伙食费1200元，通讯费200元，共计13873.65元。原告面部疤痕仍需二次手术。现诉请法院判令被告赔偿原告上述经济损失。被告辩称，对原告所述事实及诉讼请求均不认可。原告上车后抢我的手机，我不给，就拿东西砸我的车，我报警后，原告等人打我，我正当防卫并非有准备攻击对方，因此不应承担责任。经审理查明，2015年4月20日20时40分许，在榆次顺城街和府兴路十字口处，因乘坐出租车，原告王焱升等人和出租车司机即被告王振声发生争执，后双方撕扯在一起，在撕扯过程中王振声手拿扳手将王炎升的左脸部位打伤。原告因此事在榆次区人民医院住院治疗15天，支出医药费2273.65元。另查明，2015年5月20日，晋中市公安局城区分局作出行政处罚决定书，决定对被告王振声拘留三日。庭审中，原告主张被告赔偿：医药费2273.65元、陪侍费1500元（100元×15天），误工费7500元（500元×15天）、营养费1200元（80元×15天），伙食费1200元（80元×15天），通讯费200元，共计13873.65元，并提供榆次区人民医院住院病历、诊断证明书、住院票据、门诊医疗费票据，杨小平、王计所出具的误工证明。经被告质证，被告对医药费、陪侍费不认可，认为误工费应提供近三个月的完税证明，营养费没有医嘱不认可，伙食费认可2天，通讯费不认可；对原告提供的证据，除对门诊医疗费票据认可外，其余证据均不认可，且认为病历记载的用药情况与实际病情不符，原告从2015年4月22日后未在输液。上述事实，有榆次区人民医院住院病历、出院证、诊断证明书、医药费票据，杨小平、王计所出具的误工证明，行政处罚决定书，西南街派出所对原、被告双方所作的询问笔录及当事人陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审核。本院认为，原、被告因乘坐出租车问题发生纠纷，双方本应冷静处理此事，但却均未采取克制态度，争执中相互撕打致原告身体受伤，双方均有过错，被告虽辩称其拿扳手系正当防卫，但存在一定的恶意，故被告应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。原告主张的医药费2273.65元，证据充分应予支持；伙食费1200元，请求适当，依法支持；营养费、陪侍费、误工费均偏高，仅凭杨小平、王计所二人出具的证明材料无法证明原告的实际收入，本院依法确定营养费750元（50元×15天），陪侍费与误工费按山西省上一年度居民服务业平均工资收入标准分别确认为陪侍费1252元（30467元÷365天×15天）、误工费1252元（30467元÷365天×15天）；通讯费200元未提供相关证据，不予支持。综上，原告因此次纠纷产生的合理损失为6727.65元，根据双方过错程度，原告自己应承担2018.3元，被告应承担4709.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告王振声于本判决生效后十日内一次性赔偿原告4709.35元；二、驳回原告王焱升的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。一审案件受理费147元，其他诉讼费120元，共计267元，原告负担80元，被告负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  胡东海审 判 员  王 虹人民陪审员  樊红丽二〇一五年十二月十日书 记 员  徐 慧
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2356号原告朱铁强与被告朱梅枝民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第784号判决书已发生法律效力。申请执行人朱铁强于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人朱梅枝支付执行款250000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第2356号案终结执行。申请执行人朱铁强今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  陆伟民代理审判员  钟升祺二〇一五年十二月二十一日代书 记员  叶建莉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第3108号原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋，该行行长。一般授权委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权委托代理人冯光伟，四川君合律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1969年5月8日出生，住成都市成华区建设南新路*号**栋*单元**号。原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，依法转为普通程序继续审理。依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员宋道福、叶碧云组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，被告张涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兴业银行起诉认为，2013年8月14日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》，之后于2013年8月30日签订了《个人旅游借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币10万元，用于支付旅游消费支出，年利率7.2%，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月29日止。合同签订后，原告已向被告全额提供了借款，原告履行合同后，截止到2015年2月12日，被告应付原告的利息及罚息共计1315.12元，借款本金100000元，经原告多次催收，被告并未偿还原告借款本息。故，请求判决：1、请求依法判令被告立即清偿所欠原告借款本金人民币100000元；2、请求依法判决被告向原告支付利息及罚息共计人民币1315.12元（截止2015年2月12日）及违约金直至借款全部偿还完毕时止；3、请求依法判决被告承担原告实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费；4、本案全部诉讼费均由被告承担。被告张涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。经审理查明，2013年8月14日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》，约定本合同项下授信最高本金限额为19万元。2013年8月27日，原、被告签订了《个人旅游借款合同》，主要约定：“第十四条特别约定条款二、借款用途、金额、期限和利率（二）1、借款金额为人民币十万元整。2、借款期限为12个月，自2013年8月27日至2014年8月27日。3、借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%。三、罚息利率（一）债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%。（二）借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%”。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日，按月付息，到期还本。其中违约责任约定债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。另，合同中还约定针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担等；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼等。2013年8月29日，原告向被告发放了10万元借款。被告在合同履行过程中归还了11期利息后，未再按约归还贷款本息。被告尚欠原告借款本金10万元，利息及罚息截止到2015年2月12日还欠1315.12元。另查明，原告为实现包括案涉债权在内的共9笔借款合同委托律师提起诉讼，与四川君合律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定律师费共计26580元，其中就被告一案的律师费为3117元，原告并于2015年4月21日向其支付了相应的律师费。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了10万元贷款，被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告诉请被告归还到期所欠的借款本金并支付相应罚息，符合其合同约定，故本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院对合同约定的3117元律师费予以支持。对原告要求被告支付欠款总金额10%即1万元违约金的诉讼请求，因其在合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院亦不予支持。对于原告所主张的保全费、调查费、差旅费，因并无证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张涛在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2015年2月12日为1315.12元，应计算至被告本息付清之日止，按照《个人旅游借款合同》中约定的标准计算）；二、被告张涛在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3117元；三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2326元，公告费260元，由被告张涛负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  叶碧云人民陪审员  宋道富二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨旻昱
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1313号原告曾世体。原告林美杰。被告华南工业物资有限公司华龙分公司。法定代理人：汪美华。被告刘海龙。原告曾世体、林美杰与被告华南工业物资有限公司华龙分公司、刘海龙土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓大敏独任审判公开开庭进行了审理。原告曾世体、林美杰与被告刘海龙到庭参加诉讼，被告华南工业物资有限公司华龙分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾世体、林美杰诉称：2008年1月1日，两原告与另一合伙人刘凌云共同租赁吉州区禾埠乡长丰村冻头村肖海生、陈发根土地20亩，承包期限为9年，每年租金8万元。2009年2月合伙人刘凌云退出。2009年6月6日原告将所租土地租给被告及项定勇、刘学恒、潘雪生等人，租期3年。合同约定租赁到期后其所搭建的建筑物均归原告所有。合同到期后，因该地被政府征用，被告得到政府房屋拆迁补偿款13630元，根据双方签订的合同约定，补偿款应由原告获得。现诉请法院判令被告给付两原告拆迁补偿款13630元。被告华南工业物资有限公司华龙分公司未作答辩。被告刘海龙辩称：被告没有在原告的租赁总合同上签名。租赁场地上的棚子是由被告搭建，拆迁款应由被告获得，且原告起诉超过法定起诉时效。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告华南工业物资有限公司华龙分公司法定代表人汪美华系被告刘海龙之妻。2008年1月1日，原告曾世体、林美杰和另一合伙人刘凌云与肖海生、陈发根签订租赁土地合同，肖海生、陈发根将自己承包的吉州区禾埠乡冻头村面积为20亩土地租赁给两原告和刘凌云。2009年2月1日另一合伙人刘凌云退出，其股份转给两原告。2008年7月8日，吉安市国土资源局与吉安市吉州区禾埠乡长丰村民委员会订立了征地协议书，原告所租用的土地属于该协议的拆迁范围。2008年11月21日吉安市人民政府办公室对市城管局下发了吉府抄字（2008）116号抄告单，要求市城管局全面接管城南新区范围内政府征用土地的征后管理工作，对政府征用土地上已搭建的各类建筑物和占用土地等行为由市城管局在11月底之前组织力量进行全面摸底、登记造册，对严重影响规划、交通及市容环境的须无条件拆除，对暂不影响的由市城管局统一监管，重新订立协议，按规定实行有偿占用，所交纳占用费缴入市财政专户，待地块成功挂牌后，由市城管局依法无条件拆除。2009年6月6日，两原告与项定勇等五人签订场地租赁合同，由项定勇等人租赁上述土地，租赁期限为3年，从2009年6月20日至2012年6月20日止。合同第3条约定“如承租方迁出后，其所搭建建筑物均由出租方所有”。第六条约定：“出租场地如因政府征用、不可抗力等原因导致毁损和造成承租方损失的，双方互不承担责任”，两被告未在该合同签名认可。2009年8月29日，原告曾世体和林美杰与被告华南工业物资有限公司华龙分公司汪美华订立场地租赁合同补充协议，双方对租金、租金交付期限及租赁优先权作了补充规定。因该土地暂不影响规划、交通及市容环境，市城管局没有及时拆除，原告以杰闽钢材公司的名义交纳了违章占用费。原、被告双方也按合同履行满三年。三年后被告继续在该场地经营，但未订立新的租赁合同。2012年5月7日，吉安市人民政府办公室下发吉府办字（2012）111号《关于印发吉安市后河二期改造“金腰带”工程范围租地经营企业搬迁实施方案的通知》，第二条补偿标准规定，对于没有产权及合法手续的企业厂房拆除在规定期限自行拆除的，按建筑结构及建筑面积每平米50100元的标准酌情补偿。具体为砖混结构每平米100元，砖木结构每平米80元，钢棚结构每平米60元，其他结构每平米50元。企业厂房搬迁费按拆除面积每平米15元给予补偿。货物搬迁费按现有货物以现场核查数量为准，以吨（立方）为位，参照当地市场搬迁力资费成本。2012年12月12日，吉安市庐陵新区房屋征收与补偿管理局将房屋拆迁补偿款及其他补偿款13730元给付了被告华南工业物资有限公司华龙分公司。其中房屋拆迁补偿款为13630元，包含木棚费、砖木费、搬迁费。本院认为，原、被告签订租赁合同后，被告在租赁土地上搭建了木棚。被告并未在项定勇等人与原告签订的租赁总合同上签名，因此该合同约定的租赁土地上搭建的建筑物在被告迁出后归原告所有，该条款对被告无效。本院认为被告的辩称有事实依据，本院予以支持。并且被告领取拆迁补偿款的时间为2012年12月12日，原告现在起诉的时间为2015年9月21日，诉讼时间已经超过两年诉讼时效。据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曾世体、林美杰对被告华南工业物资有限公司华龙分公司、刘海龙的诉讼请求。案件受理费140元，减半收取，由两原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉安市中级人民法院审判员  邓大敏二〇一五年十二月十一日书记员  王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的。合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金牛行初字第147号原告王惠聪，男，汉族，1985年10月7日出生。住所地：成都市武侯区。被告成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：成都市金牛区。法定代表人田立，成都市公安局交通管理局第六分局局长。本院在审理原告王惠聪诉被告成都市公安局交通管理局第四分局交通行政处罚一案中，原告王惠聪于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王惠聪向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：准许原告王惠聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠聪负担。审 判 长  李 力审 判 员  康永红人民陪审员  赵曙红二〇一五年十二月二十五日书 记 员  蒋雨航
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0113刑初420号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人伍某某。被告人张某某。被告人蒋某某。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]412号起诉书指控被告人伍某某、张某某、蒋某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人伍某某、张某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2016年10月30日9时许，被告入伍某某、张某某、蒋某某经预谋后，在成都市青白江区弥牟镇巨华建材市场食堂后面停车棚充电处，将被害人王甸高停放在此的1辆粉红色脉动牌电瓶车盗走准备销赃。在被他人发现后，于当日16时许将该电瓶车退回被盗处，现该电瓶车已发还被害人。经鉴定，该电瓶车价值人民币1700元。2016年11月7日下午，被告人伍某某、蒋某某、张通达被民警挡获。为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口基本信息表、辨认笔录、监控视频、鉴定意见、调取证据清单、发还清单、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人伍某某、张某某、蒋某某的刑事责任。被告人伍某某、张某某、蒋某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人伍某某、张某某、蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人伍某某、张某某、蒋某某应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人伍某某、张某某、蒋某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；三、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷恩仲二〇一五年十二月二十二日书记员  张 楠所附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第6701号罪犯纪康。现在河北省定州监狱服刑。河北省深泽县人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）深刑初字第00068号刑事判决，以被告人纪康犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。被告人纪康及同案被告人焦佳、霍飞飞等不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）石刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯纪康在服刑期间，于2014年4月11日至2015年10月23日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯纪康减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年2月24日起至2024年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国芳审 判 员  刘华锋代理审判员  王志强二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王向颖
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1306号移送单位永安市人民法院，地址：永安市南山二路66号。被执行人陈效永，男，1974年2月21日出生，汉族，个体工商户，住永安市。被执行人赖启花，女，1972年11月3日出生，汉族，个体工商户，住永安市。永安市人民法院于2015年4月24日作出的（2015）永民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，至今仍拖欠诉讼费用955元及执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第1130号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第1130号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结永安市人民法院（2015）永民初字第1446号民事判决书有关诉讼费用的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈敏霞审判员  朱荣增审判员  陈国延二〇一五年十二月四日书记员  王慧丹
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第476号申请执行人孔润江，男，1981年12月4日出生，住所地广东省佛山市南海区，证件号码440682198112041014。被执行人杨伟玲，地址梧州市。被执行人黎圆，地址梧州市。被执行人苏峻毅，地址梧州市。被执行人黄建聪，地址广西梧州市长洲区。被执行人黄建龙，地址梧州市。本院于2015年10月22日立案执行孔润江申请杨伟玲、黎圆、苏峻毅、黄建聪、黄建龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第92号法院生效裁判，被执行人杨伟玲黎圆苏峻毅黄建聪黄建龙应支付申请人孔润江案款181660.0元，承担执行费2624.9元。现因被执行人杨伟玲黎圆苏峻毅黄建聪黄建龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)长执字第476号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡焕杰二〇一五年十二月二十二日书记员  陈 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4310号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：林源，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。原告广发银行股份有限公司诉被告林源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××76。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金26576.45元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息24690.27元、滞纳金11893.25元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：40×××76，信用额度：27000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金26576.45元，利息24690.27元、滞纳金11893.25元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告林源向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金26576.45元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息24690.27元、滞纳金11893.25元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558元，由被告林源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第02253号原告：重庆昌荣永固混凝土有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处板桥工业园区，组织机构代码：69122669-X。法定代表人：简国钏，该公司总经理。委托代理人：古元秀，女，1975年11月23日生，汉族，住重庆市荣昌区，系该公司员工，特别授权。被告：重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司，住所地：重庆市璧山区云平乡街道，组织机构代码：20390750-X。法定代表人：魏泽波，该公司董事长。委托代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。委托代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师，一般代理。被告：胡小燕，女，1975年5月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。委托代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告重庆昌荣永固混凝土有限公司诉被告重庆市璧山区峰屹建筑工程有限公司、胡小燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆昌荣永固混凝土有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆昌荣永固混凝土有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆昌荣永固混凝土有限公司负担。代理审判员  冯高天二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张鑫月
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓬溪民保字第304号原告陈瑞平，男，汉族，出生于1952年3月18日。被告夏洪春，男，汉族，出生于1948年9月26日。被告夏志强，男，汉族，出生于1979年4月26日。被告蓬溪县鸣凤粮油加工厂，住所地：四川省蓬溪县火车站社区五组。组织机构代码：62103424-6。负责人夏志强，男，汉族，出生于1979年4月26日。该厂厂长。本院在审理原告陈瑞平诉被告夏洪春、夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加工厂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求对夏志强所有房屋、蓬溪县鸣凤粮油加工厂所有房屋予以查封。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对夏志强所有房屋、蓬溪县鸣凤粮油加工厂所有房屋予以查封。查封期间不得行使买卖、转让、抵押等处分权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周国海二〇一五年十二月二十四日书记员  黄 倩
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第2729号原告陈谋，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人周渊，四川元海律师事务所律师。被告徐春红，女，1972年3月19日出生，，汉族，住四川省郫县。原告陈谋诉被告徐春红民间借贷纠纷��案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈谋的委托代理人周渊到庭参加诉讼，被告徐春红经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告徐春红仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈谋诉称，2014年11月12日，被告向原告借款136500元，并出具借条一张，约定于2014年11月27日前归还该借款，逾期未归还，被告按照银行贷款利率的四倍向原告支付利息。若因借款及相关事项发生纠纷，应向彭州市人民法院起诉。同时被告应承担原告产生的律师费、诉讼费等所有费用。借款到期后，原告向被告催收还款，但被告却拒绝履行，故原告请求法院判令被告归还原告借款136500元及支付利息（以借款本金136500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月28日计算至起诉之日止），并支付原告律师费10000元。被告徐春红未进行答辩。原告陈谋为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；2、借条一张、张泽勇的证人证言，证明被告于2014年11月22日向原告借到现金136500元，并约定于2014年11月27日还款，张泽勇作为见证人在借条上签字。经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该借条经被告签字捺印确认，张泽勇的证人证言能够与���条相印证，该组证据能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：2014年11月12日，被告在原告处借到现金136500元，并出具借条一张，约定于2014年11月27日前归还该借款，逾期未归还，被告按照银行贷款利率的四倍向原告支付利息。若因借款及相关事项发生纠纷，应向彭州市人民法院起诉。败诉方应承担诉讼方的律师费（律师费按借款及利息30%支付）、诉讼费、差旅费以及实现权力而支出的一切费用。借款到期后，被告至今未向原告归还该借款。本院认为，被告向原告出具的借条经被告签字捺印确认，并结合见证人张泽勇的证人证言，该借条应认定为真实、合��、有效的，借条约定的还款日期为2014年11月27日，现还款期限已届满，故原告要求被告归还借款136500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告未举证证明已足额偿还了借款，应承担举证不能的后果；对原告主张的利息以借款本金136500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月28日计算至起诉之日（2015年6月26日）止的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；对原告主张的律师费10000元，因原告未举证证明实际产生了律师费10000元，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一、二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告徐春红自本判决生效之日起七日内向原告陈谋归还借款136500元及利息（以借款本金136500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年11月28日计算至2015年6月26日止）；二、驳回原告陈谋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告徐春红承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告借款时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘海萍代理审判员  王 丽人民陪审员  禹小波二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐 霞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射开民初字第01533号原告严古洲，个体户。委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。被告徐永宁，个体户。委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告严古洲与被告徐永宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人钱军，被告徐永宁及其委托代理人刘必成，证人严某、丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严古洲诉称：2011年2月19日，被告向原告借款50000元，约定月利率20‰，2011年8月18日偿还本息，利息付至2013年10月7日；2011年4月8日，被告为购车又向原告借款100000元，约定月利率20‰，2012年2月17日前偿还借款本息，利息支付至2013年12月。后原告多次索要未果，请求法院依法判决被告偿还借款150000元及约定利息。被告徐永宁辩称：1、对于其中50000元的借款，原告曾经向法院起诉过，案号是（2015）射开民初字第1126号，该案至今没有结论，本案应适用一事不再理的原则；2、对于50000元借款，被告只收到42500元，100000元的借款，被告只收到75000元，原告按月利率25‰预扣了利息，超出20‰部分的5‰应抵算本金；3、本案已超过诉讼时效法定期限，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2011年2月19日，被告立据向原告借款50000元，约定月利率为20‰，于2011年8月18日归还，该款预扣6个月利息6000元；2011年4月18日，被告再次立据向原告借款100000元，约定月利率为20‰，于2012年2月17日归还，该款预扣10个月利息20000元；徐永兵为上述两笔借款作了连带责任担保。借款到期后，被告每月向原告支付利息，50000元借款支付至2013年10月，100000元利息支付至2013年12月。另查明，证人严某、丁某以及徐步龙曾多次向被告和被告借款的担保人徐永兵索要借款，2015年7月11日在向借款担保人徐永兵索要借款时，还拍摄了照片。2011年8月24日，原告曾因找不到被告而起诉担保人徐永兵，后因担保期限已过担保时效而撤诉，本院口头裁定准许原告撤回了对徐永兵的起诉。上述事实，有原、被告的陈述，证人证言及相关书证在卷证实。本院认为：被告徐永宁向原告严古洲借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立。被告在约定的还款时间内没有向原告偿还借款本金，而是按月向原告支付利息，表明了在到约定还款期限后，原、被告双方又达成了按月支付利息的还款协议，本金的还款时间双方约定不明，原告可随时主张，加之证人陈述原告曾多次向被告索款，故本案没有超过法定的诉时效；被告辩称其按月利率25‰支付利息，但未能举证，且根据最高院关于民间借贷案件的司法解释，约定月利率超过30‰的部分，才能主张返还，故本院对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告按月利率25‰预扣了利息，因缺乏证据证实，本院不予采信，本院按原告自认的按月利率20‰预扣了利息。关于被告辩解原告曾就50000元借款起诉，属一事不再理的范畴，原告曾于2015年8月24日起诉过该笔借款的担保人徐永兵，后因担保期间已过法定期限而撤诉，现起诉被告，不属于一事不再理的情形，本院对被告的该辩解意见亦不予采信。据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐永宁在本判决生效后十日内偿还原告严古洲借款人民币124000元及利息（其中本金44000元借款，以本金44000元为基数，从2013年11月开始至实际履行之日的利息，本金80000元的借款，以本金80000元为基数，从2014年1月开始至实际履行之日的利息，均按约定的月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告严古洲负担300元，被告徐永宁负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费3300元。审判员  张洪兵二〇一五年十二月十八日书记员  王园园附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2．《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第00993号原告黄小静。委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。被告张勇。原告黄小静与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小静的委托代理人单炳奎到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小静诉称：原告在利泰皮鞋市场经营鞋类批发业务，在2013年原、被告建立了买卖合同关系，双方刚开始是逐笔结清的，但是随着买卖关系的深入，被告于2014年2月起就开始陆陆续续拖欠货款了，截止2014年12月8日被告合计拖欠原告货款9万元并写下欠条一份。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院。请求法院判令被告支付原告货款90000元并承担本案诉讼费用。被告张勇未作答辩。经审理查明：原告黄小静与其丈夫共同经营爱美莉亚皮鞋店，从事皮鞋批发零售业务。被告张勇经常与原告发生业务往来。2014年12月8日原、被告进行结算，被告确认结欠原告货款9万元并向原告出具欠条一份，内容为：今欠黄小静货款9万元整（玖万元整）。庭审中，原告陈述其于2013年与被告建立买卖合同关系，是在网上洽谈，用快递方式给被告发货。2014年12月8日，被告到原告处看货，原告要求与被告结算其拖欠的货款，结算后被告出具了9万元的欠条。上述事实，有原告提供的欠条，庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：被告张勇向原告处购买皮鞋，双方间的买卖合同关系成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。被告张勇于2014年12月8日以欠条的形式确认了欠付货款的事实和金额，其应当履行付款的义务。因双方并未明确约定付款时间，故原告有权随时向被告主张权利，现被告尚欠货款90000元拒不支付，引发纠纷责任的在被告，故本院对原告要求被告支付货款9万元的请求予以支持。现经合法传唤，被告张勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后10日内向原告黄小静支付货款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张勇负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  滕万波人民陪审员  吴明珠人民陪审员  胡其德二〇一五年十二月二十三日书 记 员  樊怡雯
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第00544号申请执��人：程娜，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：梁省事，男，1961年10月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县程娜申请执行梁省事买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案执行，在执行过程中，申请执行人程娜向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院2014年11月13日作出的（2014）涡民诉前调字第00427号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第12844号原告重庆必茂物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。法定代表人张茂，总经理。被告王永兰，女，汉族，1962年2月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告王永兰房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。审判员 黄 薇二〇一五年十二月二十五日书记员 蒋方微
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法知民初字第2171号原告：叶佳修（YEH,CHIAHSIU），男，1955年2月18日出生，台湾地区台北市居民，现住广东省东莞市。委托代理人：黄昌宏、尹志华，分别系广东协远律师事务所律师、实习律师。被告：中山市皇朝商务酒店有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：方荣，系该公司经理。委托代理人：卢扬见、黄彤瑶，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。原告叶佳修诉被告中山市皇朝商务酒店有限公司（以下简称皇朝公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶佳修的委托代理人黄昌宏，被告皇朝公司的委托代理人卢扬见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶佳修诉称：被告皇朝��司未经著作权人许可，擅自以经营为目的，在未缴纳使用费的情况下将原告叶佳修享有著作权的《流浪者的独白》《七夕雨》《思念总在分手后》《踏着夕阳归去》《秋意上心头》《外婆的澎湖湾》《疼惜我的吻》《生为女人》《再爱我一次》《乡间的小路》《爸爸的草鞋》《走味的咖啡》《声声慢》《酒窟仔相对看》《随风来去》《伸手等你牵》《无啥通无彩》《爱情莎哟哪啦》《月娘岛有我在等你》《酒是舞伴你是生命》《梦中也好》《无怨的青春》《稻草人的心情》《无你是欲搁按怎》《酒量酒胆》《爱的等路》《风向球》《心锁等你合》《伤心也好》《梦里新娘》《我们拥有一个名字叫中国》等31首歌曲以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用。原告叶佳修向公证处申请证据保全公证，并于2015年7月24日在被告皇朝公司经营处作了如上歌曲点播的证据保全公���。被告皇朝公司的行为违反了《著作权法》第十条的规定，故请求判令：1.被告皇朝公司立即停止侵犯著作权的行为；2.被告皇朝公司赔偿原告叶佳修经济损失37200元、制止侵权合理支出费用1980元（公证费1200元和取证费用780元），合计39180元；3.由被告皇朝公司承担本案诉讼费用。经审理查明：叶佳修、吴某某为台湾地区居民，吴某某与叶佳修系同事兼师生关系。2014年7月1日，叶佳修出具授权委托书一份，委托吴某某受委托人就叶佳修的著作权遭受侵害事宜，在大陆地区执行如下维权行动：1.受委托人的代理权限为：特别委托授权代理，具体内容包括但不限于代为诉前及受委托人认为必要时的调查取证（包括以受托人的名义向公证机关或法院申请证据保全）和行政投诉，代为签字立案（含一审、二审、再审、执行程序）起诉，代为答辩，代为参加庭审，代为提出案件执行（含强制执行申请）及作为案件执行申请人有关的所有事宜，代为办理及收取执行款项，代为缴纳诉讼费及收取法院所退还之诉讼费，代为在案件执行过程中选取评估、拍卖等中介结构；2.代为调查取证、起诉、开庭、代收法律文书（包括申请公证处证据保全）；3.代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉等，吴某某有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜等。上述授权委托书办理了认证、公证证明。2015年8月27日，在本院法官的见证下，吴某某在民事诉状的具状人处签名，代叶佳修提起本案诉讼。本院认为：叶佳修确认其与吴某某是同事兼师生关系。依据《民事诉讼法》第五十八条：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼���理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条:“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”及第八十六条：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。”的规定，吴某某作为叶佳修的诉讼代理人不符合上述规定，其代为起诉没有法定依据，应依法予以驳回。依据《民事诉讼法》第五十八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、第八十六条之规定，裁定如下：驳回原告叶佳修（YEH,CHIAHSIU）的起诉。如不服本裁定，原告叶佳修（YEH,CHIAHSIU）可在裁定书送达之日起三十日内，被告中山市皇朝商务酒店有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一五年十二月八日书记员  张 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04394-2号原告商丘中原汽车修理有限公司，：商丘市睢阳区平原路中段。法定代表人王欣华，该公司经理。委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。被告王洪军。被告河南省金野燃气有限公司。法定代表人宋寅泉，该公司经理。被告河南宏宇汽车销售服务有限公司。法定代表人王洪军，该公司经理。第三人宋寅泉，男，汉族，1966年10月24日出生，住洛阳市老城区。本院在审理原告商丘中原汽车修理有限公司诉被告王洪军、河南省金野燃气有限公司、河南宏宇汽车销售服务有限公司、第三人宋寅泉民间借贷纠纷一案中，原告商丘中原汽车修理有限公司于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王洪军、河南省金野燃气有限公司、河南宏宇汽车销售服务有限公司、第三人宋寅泉6000000元的银行存款或查封其同等价值的财产，原告商丘中原汽车修理有限公司现已提供担保。本院认为：原告商丘中原汽车修理有限公司的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：冻结被告王洪军、河南省金野燃气有限公司、河南宏宇汽车销售服务有限公司、第三人宋寅泉6000000元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋德资审判员  李艳梅审判员  刘 涛二〇一五年十二月二十一日书记员  孙雪敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第34425号原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。注册号：110108004469789。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告臧淑云，女，1955年11月23日出生，其他情况不详。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告臧淑云供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告臧淑云经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。东居物业公司诉称，2001年4月16日，臧淑云入住智学苑小区×号楼×单元301室，建筑面积100.12平方米。其一直享受我公司提供的供暖服务，签订有供暖协议书，但一直欠缴2002年11月15日至2004年3月15日的供暖费，我公司催要未果，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令臧淑云支付北京市海淀区智学苑小区×号楼×单元301室2002年11月15日至2004年3月15日供暖费3804.56元；2、本案诉讼费由臧淑云承担。被告臧淑云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2001年4月16日，臧淑云入住智学苑小区×号楼×单元301室，房屋建筑面积100.12平方米,与北京东居物业管理中心签订供暖协议书，约定北京东居物业管理中心为臧淑云上述房屋提供供暖服务，收费标准为18元每平方米，如市有关部分对收费标准另有规定时，按新规定执行。2002年12月1日，北京市东北旺农场与东居物业公司签订委托代收供暖费用协议，约定北京市东北旺农场为东居物业公司管理的智学苑小区提供供暖服务，东居物业公司负责向小区个人等采暖用户收取供暖费，北京市东北旺农场授权东居物业公司对欠缴供暖费代为催收。庭审中东居物业公司提供了北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，主张供暖费收费标准为19元每建筑平方米每采暖季。臧淑云未支付2002年11月15日至2004年3月15日供暖费，另查2002年11月15日，北京东居物业管理中心经工商核准，名称变更为东居物业公司。臧淑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有原告陈述、供暖协议书、委托代收供暖费用协议、北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、应收费用明细、证明等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案臧淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据臧淑云与东居物业公司签订的供暖协议书及北京市东北旺农场与东居物业公司签订的委托代收供暖费用协议，臧淑云作为智学苑小区业主，应向东居物业公司支付相关供暖费用。当业主欠缴时，根据授权，东居物业公司有权追缴，故东居物业公司要求臧淑云支付拖欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：臧淑云于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ二年十一月十五日至二ＯＯ四年三月十五日供暖费三千八百零四元五角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由臧淑云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  马克力二〇一五年十二月二十四日书记员  王 樾
西安市长安区人民法院行 政 判 决 书（2015）长安行初字第00479号原告李景明。委托代理人刘军荣，西安市长安区法律援助中心工作人员。被告西安市长安区魏寨街道办事处。法定代表人李文琪，该街道办事处主任。委托代理人杨拴民、陈海娟，该街办干部。原告李景明诉被告西安市长安区魏寨街道办事处请求撤销《农村低保取消通知》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李景明及其委托代理人刘军荣、被告西安市长安区魏寨街道办事处法定代表人李文琪之委托代理人杨拴民、陈海娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告作出的《农村低保取消通知》主要内容：有群众反映李景明儿子有机动车辆，目前家庭经济状况发生改变，不再符合农村低保条件，经研究决定对你户农村低保予以取消。原告诉称：国家低保政策规定，低保以户为单位，低保对象认定条件包括户籍状况，家庭收入和家庭财产是认定最低生活保障对象三个基本条件。我户只有我和妻子，均已70周岁以上，无劳动能力，生活无来源，儿子虽有三轮车，但无赡养能力，且已分户，被告取消我户低保无法律政策依据，请求依法撤销《农村低保取消通知》。原告当庭提交下列证据：1、本人及儿子户口本，证明自己已与儿子分户。2、机动车销售统一发票，证明该车系2007年所购买，但自己在2014年已享受农村低保，家庭经济状况并无变化。3、程小平、陈利娜证明，证明儿子生活困难，无固定收入。被告辩称：李景明2014年6月以生活困难，儿子无赡养能力为由申请农村低保，我街办为其办理了农村低保。原告在享受农村低保期间，有群众反映原告两个儿子均有机动车辆，常年在外做生意，经被告调查走访，群众反映情况属实，故在2015年办理农村低保时按照农村低保动态管理制度的要求，取消了原告农村低保待遇，符合政策规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告当庭提交了陕政发（2013）42号《陕西省人民政府关于进一步加强和改进最低生活保障工作的实施意见》、陕民发（2013）31号《陕西省最低生活保障工作规程》，证明原告李景明不符合农村低保条件，取消其农村低保待遇符合政策规定。经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院对原、被告提交的证据均予以认定。经审理查明：原告李景明系西安市长安区魏寨街道彭村村民，育有二子一女，均已成家分户，其二子常年在外做生意，均有机动三轮车。2014年原告向被告申请农村低保待遇，经该村委会签署意见后被告为原告办理了2014年农村低保待遇。2015年8月有群众反映原告两子均有三轮车，且常年在外做生意，经被告走访属实，取消原告低保待遇，并向原告发出《农村低保取消通知》，原告不服诉至本院请求撤销该通知。上述事实有庭审笔录及原、被告提交的证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》（民发[2012]220号）第五条、第九条之规定：申请低保应当以家庭为单位，家庭成员包括具有法定赡养义务的人员。原告虽与其三个子女分别领取户口本，但其作为家庭成员的身份并未发生改变，三个子女仍具有法定赡养义务，且原告的两个儿子均有机动三轮车，不符合申请低保的法定条件。被告依据《陕西省最低生活保障工作规程》陕民发（2013）31号、陕政发（2013）42号《关于进一步加强和改进最低生活保障工作的实施意见》及陕民发（2013）31号《陕西省最低生活保障工作规程》之规定，向原告作出书面通知，符合民政部《最低生活保障审核审批办法（试行）》（民发[2012]220号）第二十条之规定，原告请求撤销该书面通知理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告李景明的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰审 判 员  王 华人民陪审员  王平安二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘平艳
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽龙执民字第1328号申请执行人：吴旭芳，男，1972年2月18日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：周绍武，男，1973年11月4日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2015）丽龙调确字第261号吴旭芳与周绍武请求确认人民调解协议效力一案中，执行标的为120000元，查明被执行人周绍武暂无履行能力，故申请执行人吴旭芳尚有债权人民币120000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽龙执民字第1328号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 恺二〇一五年十二月七日代书记员  叶俊杰
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执恢字第00432号申请人卢康武。被执行人赵根洋。本院依据已经发生法律效力的（1998）长民初字第1208号民事判决书执行卢康武与赵根洋人身损害赔偿纠纷一案。执行中查明，被执行人赵根洋在金融机构无存款，又无别的可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）长安执恢字第00432号案本次执行程序终结。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或其他线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十九日书记员  李 明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4922号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云芬，副主任(主持工作)。委托代理人蒋世新。被执行人张先海，男，1980年9月6日出生，汉族，住所地四川省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人张先海缴纳罚款6000元。本院在执行过程中，于2015年9月22日作出(2015)嘉非执字第87号行政裁定书，2015年10月3日向其送达了该行政裁定书，并于2015年10月9日向其送达了执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人张先海系四川籍外来人员，现已离开原暂住地下落不明。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年十二月二十五日书记员  赵宇萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第4084号原告许XX，男，1969年6月29日生，汉族。被告孙XX，男，48岁，汉族。原告许XX与被告孙XX民间借贷纠纷一案中,原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告负担；剩余320元，由本院退还给原告。审判员 陈 瑜二〇一五年十二月二十一日书记员 王建伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第5036号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告刘宝艳。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告刘宝艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杨 婧二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李洪英附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第���百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第686-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。负责人宣海东，该行行长。被执行人崔晓风，农民。被执行人武美林，农民。被执行人武建东，农民。本院在执行崔晓风、武美林、武建东和中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）抚法执字第686-1号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十七日代书记员 殷渤雯
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第03215-2号原告王某。委托代理人李鑫，河北捷诺律师事务所律所。被告金拜克自行车有限公司，住所地河北省霸州市杨芬港镇张家堡村。法定代表人董武祥。被告河北镁轮镁合金科技有限公司，住所地河北省霸州市津港经济开发区。法定代表人冯长浩，该公司总经理。本院在审理原告王某与被告金拜克自行车有限公司、河北镁轮镁合金科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款1300万元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告金拜克自行车有限公司、河北镁轮镁合金科技有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘恰二〇一五年十二月二十一日代书记员 秦叶