上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第6541号原告陈雪利。委托代理人沈汉江。被告上海立明建筑设备租赁有限公司。法定代表人陆季明。委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。被告沈彬。原告陈雪利诉被告上海立明建筑设备租赁有限公司（以下简称立明公司）、沈彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈雪利及其委托代理人沈汉江，被告立明公司的委托代理人黄贤、张伟，被告沈彬到庭参加诉讼。审理中本案经各方同意延长调解。本案现已审理终结。原告陈雪利诉称，2013年3月9日立明公司选用沈彬组织人员对裕安小区八标段建房工程搭建脚手架。2013年6月17日上午7时许，原告在搭脚手架时，因站立的跳板滑脱，致原告从五层楼脚手架处跌入四层楼受伤。原告随即被送往医院接受治疗。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告之伤为右上肢、脊柱等高坠伤，后遗腰部活动障碍等，相当于道路交通事故XXX伤残。损伤后休息150日，护理90日，营养90日。因立明公司选用无资质的沈彬组织人员施工，施工中沈彬对员工和设施疏于教育管理，造成原告受伤，故两被告应当承担赔偿责任。原告在施工中未注意安全，可承担10%的责任。现由于原、被告双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求两被告共同赔偿原告各项经济损失的90%即人民币（以下币种均为人民币）即105898.88元。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：原告的架子工操作证复印件；原告的门诊病史自管卡、门急诊就医病史记录册、出院小结复印件；医疗费明细及收据复印件；交通费票据复印件；司法鉴定意见书及鉴定费收据复印件；律师代理费收据复印件；俩被告间订立的合同复印件。被告立明公司辩称，原告和立明公司没有法律关系，沈彬雇佣的员工是向立明公司备案的，但备案中没有原告的信息。立明公司并不知情原告受伤。立明公司和沈彬是劳务分包关系，约定如有人受伤由沈彬负责。故立明公司不同意承担赔偿责任。被告立明公司向本院提供了沈彬向其备案的施工人员身份证及和沈彬已将工程款结清的收条复印件。被告沈彬辩称，立明公司将脚手架搭建工程包给本人后，其组织原告等人施工，并将原告等人的身份信息报给立明公司。立明公司和其约定工程款200000元，施工人员的工资发放由其决定并发放，平时的管理也由其负责，搭建脚手架的钢管、钢丝由立明公司提供，搭建的工具由施工人员自备，本被告也参与施工，工程款发给施工人员后，多余部分由其支配，包括给施工人员购买饮料。现本被告愿意承担40%的赔偿责任。但本被告在原告受伤后已支付原告医疗费35500元。经审理查明，2013年3月9日立明公司将崇明县陈家镇裕安小区八标段建房工程搭建脚手架工程包给沈彬，沈彬雇佣原告等人施工。2013年6月17日上午7时许，原告在搭脚手架时，因站立的跳板滑脱，致原告从五层楼脚手架处跌入四层楼受伤，后被送往医院治疗。经诊断，原告为右上肢、脊柱等高坠伤，共住院12.5天。原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，损伤后休息150日，护理90日，营养90日。原、被告双方为赔偿事宜协商未果，故涉讼。另查明，在施工前期，原告尚未取得架子工操作证，2013年4月2日取得操作证。被告沈彬无相关建筑行业施工资质。又查明，原告受伤后，被告沈彬向原告支付了医疗费35500元。本院根据原、被告的陈述和提供的证据，经过举证、质证，对原告的经济损失核定如下：1、原告主张医疗费32185.13元、救护车费1214元，立明公司未提出异议，认为按照实际支出，沈彬认为按照法律规定（沈彬对原告的所有损失均认为按照法律规定）。本院核定原告因伤产生的医疗费损失为32185.13元、救护车费1214元；2、原告主张误工费24000元（160元＊150天），立明公司认为应按照上海市职工最低工资标准计算，本院根据原告提供的相关证据，结合本案实际情况，酌定原告的误工费损失为18000元；3、原告主张护理费7200元（80元＊90天），立明公司认为按每天50元，本院根据原告的伤情，结合当地的生活水平，酌定护理费为6300元；4、原告主张营养费3600元（40元＊90天），立明公司认为按每天30元，本院认为根据原告的伤情，以每天30元的标准计算并无不当，故确认营养费为2700元；5、原告主张交通费1000元，立明公司认为由法院酌定，本院根据原告的住院情况，酌定交通费为800元；6、原告主张住院伙食补助费250元（20元＊12.5天）、残疾赔偿金38416元、司法鉴定费1800元、代理费3000元、立明公司未提出异议，本院予以确认；综上，本院确认原告的经济损失共计104665.13元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，同时法律又规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，沈彬从立明公司承接搭建脚手架工程后，雇佣原告等人施工，施工中原告受伤，故沈彬应承担赔偿责任。但原告在施工过程中，疏忽大意，未检查跳板是否牢固，没有尽到安全注意的义务，其本身具有过错，应当承担相应的责任。被告立明公司将工程包给没有建筑施工资质的沈彬，并在施工过程中发生了事故，在选任方面存在过失，应当承担相应的民事责任。立明公司认为原告不在备案范围，不认可在该工程的施工中受伤，但未提供相关证据，本院不予采纳。另原告主张精神损害抚慰金5000元，对此本院认为，原告受伤和自身没有注意安全有关，本院根据其过错程度减轻侵权人的精神损害赔偿责任，酌定原告精神损害抚慰金3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海立明建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪利医疗费、救护车费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、代理费等共计人民币31399.53元；被告沈彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪利医疗费、救护车费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、代理费等共计人民币41866.05元，扣除已支付的人民币35500元，被告沈彬还应支付原告陈雪利人民币6366.05元二、被告上海立明建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪利精神损害抚慰金人民币1000元；被告上海沈彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪利精神损害抚慰金人民币2000元三、原告陈雪利的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2418元，减半收取计人民币1209元，由原告陈雪利负担人民币363元，被告上海立明建筑设备租赁有限公司负担人民币363元，被告沈彬负担483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 京二〇一五年四月二十四日书记员 陆俊杰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。