黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2014）外民一初字第1415号原告孟繁祥，1965年3月23日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。委托代理人聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托代理人李嘉伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师实习律师。被告袁进良，1984年6月1日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。负责人康建民，职务总经理。委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。原告孟繁祥与被告袁进良、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟繁祥及其委托代理人聂鑫、李嘉伟，被告袁进良，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称：人寿保险）委托代理人王铁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月12日14时40分许，被告袁进良驾驶的×××号“捷达”牌轿车，在道外区南十四道街252号门前人行横道将在人行横道上横过道路的原告孟繁祥撞倒致伤。经哈尔滨市公安交警支队道外大队认定，被告袁进良负事故全部责任，原告孟繁祥无责任。该事故车辆在中国人寿保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保交强险。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费2，874.3元（医疗费共计12，374.3元，被告袁进良已支付9，500元）、住院期间伙食补助费2，300元（住院23天，100元／天）、营养费1，500元（50元／天×30天），误工费16，997.5元（社平工资3，399.5元／月×5个月）、护理费12，330元（49，320元／年÷12个月×3个月）、交通费69元（3元×23天），共计人民币36，070.8元；2、依法判令本案诉讼费、鉴定费2，600元（鉴定费共计3，600元，因为原告没有鉴定出伤残，所以伤残鉴定费1，000元由原告承担）由被告承担。被告袁进良辩称，原告所述事情经过属实，被告袁进良垫付了9，500元医药费，该车在人寿保险公司投保了交强险和5万元商业三者险，没有投保不计免赔，应该由保险公司赔偿，剩余不足部分由被告袁进良承担。被告人寿保险辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及5万元限额的三者险，未投保不计免赔，肇事时在保险期限内，对于原告诉讼请求应在交强险限额内承担责任，超出部分在三者险依据责任比例划分扣除不计免赔给予赔偿，全责扣除20%，主责扣除15%，同等扣除10%，次责扣除5%。依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告为证实其主张的事实成立，向本院提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过，该事故原告无责，被告袁进良负事故全责。证据二、哈尔滨市第四医院住院病历及住院明细各一份、票据一份、门诊计费汇总单一张、急救费票据一张、诊断书一张、更正证明一张。证明原告伤情及住院23天，住院票据总额11，598.68元，其中被告袁进良花费9，500元，原告花费2，098.68元。另外急救费287.2元、门诊花费488.42元，共计775.62元，是由原告自己花费的。证据三、鉴定费票据一张。证明原告支付鉴定费3，600元。证据四、第四医院门诊医疗手册一份。证明原告伤情。被告袁进良在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四均无异议。被告人寿保险在庭审中，对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一无异议，但依据保险条例，商业三者险应扣除20%。对证据二中病历无异议、对用药明细真实性无异议，但应扣除非医保用药，住院票据有异议，应扣除取暖费，原告出具的更正证明系2014年11月4日，本份住院票据是在更正证明出具第二日出具，原告应当将住院票据予以更名，但未出具证明，第四医院门诊计费汇总单有异议，该票据不是正式发票。对急救票据无异议，对诊断证明书真实性无异议，依据该证明诊断，出院后仅需要休息一个月，对更正证明无异议。对证据三无异议，但不在保险公司赔偿范围。对证据四无异议。被告袁进良、人寿保险在举证期内，未向本院提供证据。根据原告申请，经哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告做的鉴定意见为：1、孟繁祥损伤未达到伤残标准；2、医疗终结时间为伤后5个月；3、伤后需1人护理3个月；4、支持营养费1个月，需人民币50元／日。原告、被告袁进良对黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书质证如下：无异议。被告人寿保险对黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书质证如下：对真实性无异议，对证明问题有异议，医疗终结时间过长，依据原告提供病历，原告出院后仅需休息一个月，因此其医疗时间及护理时间均过长，同时原告未举证原告及其护理人员因本次事故住院及护理原告的经济损失，依据最高院人身损害司法解释未造成损害不予赔偿，同时护理费超过纳税标准，原告没有提供完税凭证，对于营养费有异议，依据原告提供病历，原告诊疗过程中前20天已经对脑神经补充营养用药，该费用产生已经计算至住院票据中，不应另行诉求。通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据一至证据四及黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中原告的陈述，认定事实如下：2014年10月12日14时40分许，袁进良驾驶的×××号“捷达”牌轿车，在道外区南十四道街252号门前将行人孟繁祥撞到致伤。造成孟繁祥身体伤害，住院治疗23天，支付医疗费11，598.68元，被告袁进良垫付原告医疗费9，500元。原告另支付急救车费用287.2元、门诊费用488.42元。哈尔滨市公安交警支队道外大队作出哈公交（外）认字（2014）第2301040154号道路交通事故认定书，认定被告袁进良负事故的全部责任，原告孟繁祥无事故责任。黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心（2015）临鉴字第6-085号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孟繁祥损伤未达到伤残标准；2、医疗终结时间为伤后5个月；3、伤后需1人护理3个月；4、支持营养费1个月，需人民币50元／日。另查明，被告袁进良驾驶的车辆在被告人寿保险投保了交强险及商业三者险5万元，未投保不计免赔，事故发生时均在保险期间内。被告人寿保险虽然对黑龙江新讼司法鉴定中心的鉴定意见有异议，但不要求重新鉴定。基于上述事实，本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告袁进良驾驶的车辆将原告孟繁祥撞伤，经公安交警部门认定，被告袁进良负事故的全部责任，原告无责任。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，本院予以支持。被告袁进良驾驶的车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险5万元，发生事故时，尚在保险期限内，故原告的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿后，不足部分在商业三者险限额内扣除免赔率予以赔偿，仍有不足的由被告袁进良承担赔偿责任。人寿保险虽然对黑龙江新松司法鉴定中心的鉴定意见有异议，但不要求重新鉴定，故原告诉请的营养费、误工费、护理费按鉴定意见标准计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告医疗费2，874.3元；（原告医疗费总额12，374.3元－被告袁进良垫付的9，500元）二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告住院伙食补助费2，300元；（100元／天×23天）三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告营养费1，500元；（50元／天×30天）四、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告误工费16，997.5元；（2013年黑龙江省在岗职工平均工资40，794元÷12个月×5个月）五、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告护理费12，330元；（2013年黑龙江省居民服务业职工平均工资49，320元÷12个月×3个月）六、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告交通费69元；（3元／天×23天）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元（原告已付），由被告袁进良负担；鉴定费3，600元（原告已付），由原告负担1，000元，被告袁进良负担2，600元，此款与上款一同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李在华代理审判员  吕 红代理审判员  刘秀英二〇一五年四月一日书 记 员  王 佳