苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第00392号原告郑义营。委托代理人匡燎原，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告天佑电器（苏州）有限公���，住所地苏州工业园区亭融街*号。法定代表人陈泓，总裁。委托代理人杨于梅。原告郑义营与被告天佑电器（苏州）有限公司（以下简称“天佑电器公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2015年3月26日、2015年4月3日、2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑义营及其委托代理人匡燎原，被告天佑电器公司委托代理人杨于梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义营诉称，原告负责被告B分厂管理每年业绩均不错，被告以原告无法胜任现工作、且不接受调岗建议为由，通知原告终止劳动合同，该终止理应不成立。原告向仲裁委提起申诉，原告不服苏州工业园区劳动争议仲裁委员会的苏园劳仲案字（2015）第6号仲裁裁决，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令被告支付违法解除劳动合��赔偿金138186元；支付2014年8月至10月的油贴3483.87元。被告天佑电器公司辩称，双方是协商解除劳动合同，并非违法解除，认可仲裁裁决，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑义营于2010年5月4日进入被告天佑电器公司工作，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2012年5月4日起至2015年5月3日止。2011年3月17日被告任命原告为B分厂总经理助理。2014年10月15日，天佑电器公司就提前解除与郑义营的劳动关系向工会发出《提前解除劳动关系告知》。2014年10月16日，天佑电器公司工会委员会回复同意协商解除劳动关系。2014年10月28日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，以原告无法符合现任岗位的工作要求，且不接受公司调整岗位的建议为由，终止双方的劳动合同。郑义营于同日签收该通知书，并办理离职手续。双方于2014年10月28日办理退工手续��退工手续备案表上显示解除（终止）合同类型为协商解除（单位提出），原告在员工意见栏中签字。双方当事人确认的郑义营发送给被告员工的电子邮件显示郑义营称“……非常抱歉，经过考虑我从感情上及其他各方面都不愿意接受降职的选择，如果公司让我离开，我接受，大家好聚好散。……”原告陈述上述电子邮件明确不愿意接受降职才走的；双方就解除劳动合同进行协商但未达成一致，公司并非给其转岗，是降职，由总经理助理降为部门经理，当时告知工资暂时不变，但年终奖会有变化；退工手续备案表是本人签字的，但员工意见系空白，并未达成一致；其解除劳动合同前12个月的总收入包含工资123340元、2个月奖金18880元、年终奖金75726元、油贴14400元，其中油贴并非现金发放，是打到油卡上的；2012财年年终奖共6万多元，分两笔支付到同一银行卡上；2013财���年终奖94400元，分两笔发放，一笔17097元发放到华夏银行工资卡，是相当于2个月工资的奖金，另一笔75726元是应公司要求提供的农业银行卡、发放到农业银行卡。原告提供的银行明细单显示2013年4月28日，郑义营的华夏银行卡收入16665元；2013年4月29日，郑义营的华夏银行卡收入51200元，是由公司总经理张必真的银行账号转入；2014年5月4日，郑义营的华夏银行卡收入17097元；2014年5月6日，郑义营的农业银行卡62×××15内收入75726元，是由公司法定代表人陈泓的银行账号转入。原告提供的电子邮件显示，其将农业银行卡号62×××15发送给张裕龙，张裕龙于2014年5月5日发送电子邮件要求提供可用的除华夏银行卡外的其余银行卡。被告陈述因原告不胜任本职工作而调岗，并未涉及薪水变化，原告不再担任总经理助理，分管生产；2013财年年终奖是按2014年3月工资的两倍发放，均支��到员工的华夏银行工资卡中；原告提供的电子邮件收件人张裕龙是公司财务人员，要卡号与发放奖金无关；就公司总经理及法定代表人的银行账号转钱至原告银行账号，涉及私人账户私人原因，与公司无关。被告提供的工资明细单显示前12个月工资合计123340元。2013年苏州市城镇单位在岗职工年平均工资为61416元（即每月平均5118元）。另查明，郑义营于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求裁决天佑电器公司支付违法解除劳动合同赔偿金138186元级油贴3600元、绩效剩余金额4344元、2012年及2013年年终奖差额122988元、年休假工资25972元、2010年6月至2012年6月加班工资5670元。该仲裁委员会于2015年1月5日裁决支付郑义营解除劳动合同经济补偿金46348.38元及油贴3483.87元；不予支持郑义营的其他仲裁请求。郑义营对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。天佑电器公司对仲裁裁决不持异议。上述事实，有劳动合同书、任免通知、提前解除劳动关系告知、情况告知意见回复、终止劳动合同通知书、离职手续单、苏州工业园区用人单位办理退工手续备案表、苏园劳仲案字（2015）第6号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本案的争议焦点在于天佑电器公司解除劳动合同是否合法有据。本院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。就双方劳动关系的解除事由，原告主张被告对其降职降薪、构成单方违法解除，被告则认为双方系协商解除，首先，原告并未提供充足证据证实被告对其降职降薪，而庭审中双方的陈述表明双方就变更工作岗位进行过协商但并未达成一致；其次，退工手续备案表中已明确双方终止劳动关系的类型为协商解除（单位提��），表明原告对单位提出协议解除劳动关系是明知的，与原告提供的电子邮件中明确“公司让我离开，我接受”相互印证，足以表明双方存在协商解除劳动关系的合意。综上，本院认定郑义营与天佑电器公司系协商解除劳动关系，且天佑电器公司已就解除事宜告知工会，履行告知工会的程序性义务，并非违法解除，原告主张的违法解除赔偿金，缺乏事实依据，本院不予采信。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，被告理应按照原告的工作年限与离职前十二个月月平均工资向原告支付经济补偿。就原告解除劳动关系前十二个月平均工资，原告主张年收入应包含工资、年终奖及油贴，其提供银行明细单以证实其年终奖的发放及数额。就年终奖的数额，被告虽陈述年终奖仅2个月工资，但原告提供的银行明细单表明其在2013年、2014年的银行卡内均分别收到两笔款项，对此被告陈述其中一笔款项系公司总经理及法定代表人个人账户私人原因转入并非奖金、奖金支付至工资卡内，而双方确认的电子邮件足以证实原告是应被告公司财务人员的要求提供银行卡号，被告公司对上述款项并未给予明确合理解释，且被告并未提供证据证实其主张，故被告的意见，缺乏事实依据，本院不予采信，本院确认原告2014年的年终奖由两笔构成，分别是17097元和75726元。奖金系劳动者的劳动报酬，理应计入劳动者解除劳动合同关系前十二个月的收入，但油贴原告已确认是打到油卡内，并非现金支付，应视为员工福利，不应计为劳动报酬，故本院确认原告解除劳动关系前十二个月的收入为216163元（123340＋17097＋75726）。经核算，原告解除劳动关系前十二个月平均工资已超过用人单位所在地上年度职工月平均工资三倍。劳动者月工资高于用人单位所在地上年���职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。据此，被告公司应向原告支付经济补偿金为69093元（5118×3×4.5）。关于原告主张的油贴3483.87元，仲裁裁决予以确认，且被告不持异议，本院亦予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天佑电器（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑义营经济补偿金69093元及油贴3483.87元。二、驳回原告郑义营的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑义营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用��纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  邵婷婷二〇一五年四月二十七日书 记 员  施 昌第页共页