江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0513号原告中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人李淑娟，该公司员工。委托代理人谷永康，该公司员工。被告赵工厂。委托代理人张青俊，陕西由盛水泥制品有限公司工作人员。被告胡玉兰。委托代理人张青俊，陕西由盛水泥制品有限公司工作人员。被告陕西由盛水泥制品有限公司，住所地在陕西省三原县徐木乡冯家塬村村南6号。法定代表人赵工厂，该公司总经理。委托代理人张青俊，该公司工作人员。被告陕西锋锐科技发展有限公司，住所地在陕西省西安市啤酒南路2号。法定代表人赵工厂，该公司总经理。委托代理人张青俊，陕西由盛水泥制品有限公司工作人员。被告富平县锦天绿色果蔬有限公司，住所地在陕西省富平县淡村镇淡村村北李组。法定代表人曹刚。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告赵工厂、胡玉兰、陕西由盛水泥制品有限公司（以下简称由盛公司）、陕西锋锐科技发展有限公司（以下简称锋锐公司）、富平县锦天绿色果蔬有限公司（以下简称锦天公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中恒公司委托代理人李淑娟，被告赵工厂、胡玉兰、由盛公司、锋锐公司共同委托代理人张青俊到庭参加诉讼。被告锦天公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中恒公司诉称：2013年12月16日，原告与被告赵工厂签订融资租赁合同一份，约定被告赵工厂以融资租赁方式（回租赁）向原告租赁一台型号为YZH5254GJBDL的柳工牌混凝土搅拌车，发动机编号为1611B058534，总价为393000元，起租日为2013年12月16日，租金总付为453113.18元，首期租金39300元，保证金19650元，手续费7074元，剩余款项分36期还款，自2013年12月15日至2016年12月15日，每月15日前还款12397.75元（其中第1、2、3、13、14、15、25、26、27期月租金为8000元）。被告胡玉兰作为被告赵工厂的配偶愿意承担共同还款责任。被告由盛公司、锋锐公司、锦天公司分别出具担保书，为被告赵工厂履行上述融资租赁合同约定的全部义务提供连带责任保证。被告赵工厂支付了首期款项后，原告按约交付车辆。被告赵工厂自2015年2月15日起拖欠到期租金，原告多次催要未果，保证人亦未履行担保义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告赵工厂签订的编号为HZLGJR-178-130166的融资租赁合同；二、被告赵工厂向原告返还租赁物并协助原告办理租赁物的过户手续；三、被告赵工厂、胡玉兰赔偿原告各项损失包括全部未付租金263159.5元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按日利率1‰逐月计算到实际付清之日止）、拖车费43820元，同时损失中应扣除租赁物残值；四、被告由盛公司、锋锐公司、锦天公司对被告赵工厂的上述义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由五被告共同负担。原告中恒公司提供了以下证据：1、融资租赁合同及附件（包括租金计算表、租金支付计划表、送达地址确认书、所有权转移证明、指示付款函）各一份，证明原告与被告赵工厂之间存在融资租赁合同关系；2、租赁物验收证明书一份，证明被告赵工厂已检验并接收融资租赁合同项下的车辆；3、结婚证复印件、配偶承诺书各一份，证明被告胡玉兰作为被告赵工厂的配偶承诺同意承担共同付款义务；4、担保书三份，证明被告由盛公司、锋锐公司、锦天公司为被告赵工厂融资租赁合同项下债务提供不可撤销连带责任保证；5、欠付租金明细表一份，证明被告赵工厂拖欠租金的情况；6、承揽合同、拖车费发票、付款凭证、收款证明各一份，证明由于被告拖欠到期租金，原告根据合同约定委托第三方取回租赁物产生拖车费43820元。被告赵工厂、胡玉兰、由盛公司、锋锐公司共同辩称：一、被告赵工厂同意解除与原告之间签订的融资租赁合同，但原告无权单方要求解除合同，原告未经催告，强行将车辆拖回，由此造成的损失均不应由被告承担，被告亦无需再向原告返还车辆；二、被告赵工厂在签订合同时支付了首期款项66024元，其中包括首期租金39300元、保证金19650元、手续费为7074元，对首期款项扣除截至拖车前到期应付租金外的剩余部分，原告应返还给被告赵工厂；三、拖车费的数额是原告与案外人自行协商的，被告不予认可，原告应提供其他证据证明拖车费的实际发生及收费标准的合理性；四、违约金的计算标准明显过高，请求法院予以调低；五、对被告胡玉兰签订配偶承诺书及由盛公司、锋锐公司签订担保书的事实无异议。被告赵工厂提供三原县公安局徐木派出所受案登记表及赵工厂的询问笔录各一份，证明原告已将涉案九辆车全部强行拖回。被告胡玉兰、由盛公司、锋锐公司未提供证据。被告锦天公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月16日，出租人原告中恒公司与承租人被告赵工厂订立编号为HZLGJR-178-130166的融资租赁合同一份，约定出租人指定扬州柳工建设机械有限公司为代理人；租赁方式为回租赁，即由承租人将自己所有的动产转让给出租人，再由出租人租赁给承租人；租赁物为型号为YZH5254GJBDL的柳工牌混凝土搅拌车，发动机编号为1611B058534，总价款393000元；租赁期限36个月，租金总付为453113.18元，月租金12397.75元（其中第1、2、3、13、14、15、25、26、27期月租金为8000元），起租月的下月15号及以后每月15日为支付日；租赁首期租金39300元，租赁保证金19650元，手续费7074元，首期款项合计66024元（含首期租金、保证金、手续费），租赁物期末留购价格1000元/台；由于租赁方式为回租赁，且合同签署前承租人为租赁物所有权人且已占有租赁物，故双方同意并确认自出卖人向出租人出具《所有权转移证明书》之日起，租赁物即被视为由出租人在该日交付给承租人使用，亦即视为承租人接受该租赁物并验收完毕；首期租金在合同签订之日由承租人向出租人一次性支付，如起租后本合同终止，首期租金不予退还。合同起租日后开始计算的第一笔应付月租金为第一期租金，不同于首期租金。承租人对上述首期租金的金额及处置方式无任何异议；本合同一经签订承租人即按照合同明细表记载的金额向出租人支付租赁保证金（以下简称保证金），作为履行本合同一切义务的担保。该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人。因承租人违反本合同导致本合同终止时，无论承租人同意与否，保证金将不予退还；租赁物为机动车，为方便承租人管理和运营承租车辆，承租人须自本合同生效之日起10日内在承租人所在地有管辖权的交管部门以承租人的名义进行租赁物的登记、上牌。租赁物在承租人当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物的唯一所有权人，承租人为租赁物的使用权人；承租人未按约定时限支付租金或其他款项的，出租人有权解除合同，取回全部租赁物及与租赁物相关的一切附属资料，要求承租人偿付应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款，并要求承租人赔偿出租人的损失。如出租人取回租赁物，出租人有权根据租赁物取回时的状况直接处理租赁物，承租人在此声明并保证对该处理结果不提出任何异议。承租人应当承担出租人采取该等措施取回和处理租赁物所支出的全部费用，包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因取回租赁物发生的各项费用等；承租人怠于支付租金、其他相关费用时，按逾期金额日千分之一计收向出租人支付逾期违约金。融资租赁合同另就其他事项作出约定，并经双方盖章、签字确认。同日，被告赵工厂向原告出具所有权转移证明书：鉴于双方签订融资租赁合同已经生效，故自2013年12月16日起，该合同项下全部租赁物的所有权转为原告中恒公司所有。被告胡玉兰向原告中恒公司出具承诺书一份，约定本人与赵工厂系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工混凝土搅拌车一事完全知晓，本人在此承诺，完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。被告由盛公司、锋锐公司、锦天公司向原告中恒公司出具担保书：本人自愿为被担保人赵工厂与贵司签订的编号为HZLGJR-178-130166的融资租赁合同及其附件项下的被担保人对贵公司所负一切债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。嗣后，原告中恒公司按约向被告赵工厂交付并验收了租赁物，被告赵工厂将租赁物登记在自己名下。被告赵工厂支付了首期款项及2015年1月15日前的租金。因被告赵工厂自2015年2月15日起一直拖欠到期租金，原告于2015年4月18日委托天长市豪美国际物流有限公司取回租赁物，并产生拖车费43820元。2015年4月18日，由盛公司员工董龙龙向三原县公安局徐木派出所报警，称被限制人身自由一个半小时，被告赵工厂在公安询问笔录中陈述其九辆车被拖走。被告赵工厂尚有到期和未到期租金总计263159.5元及相应的逾期付款利息未付。以上事实，由原、被告双方当庭陈述及各自举证的融资租赁合同及附件、租赁物验收证明书、担保书、欠付租金明细表、承揽合同、拖车费发票、付款凭证、收款证明、受案登记表、询问笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告是否有权单方解除合同；二、因合同解除造成的各项损失应如何确定，应否由被告赵工厂、胡玉兰共同承担；三、逾期付款违约金计算标准是否约定过高而应予调低；四、被告由盛公司、锋锐公司、锦天公司应否承担连带保证责任。针对争议焦点一，本院认为，原告有权解除与被告赵工厂之间签订的融资租赁合同。被告赵工厂未按合同约定给付到期租金，已构成违约。被告赵工厂自2015年2月15日起即拖欠到期租金，根据合同约定，原告有权解除与被告赵工厂签订的融资租赁合同。合同解除后，被告赵工厂应在合理期限内向原告返还租赁物并协助办理租赁物相应的过户手续，合理期限应为本判决生效之日起十日内。针对争议焦点二，本院认为，被告赵工厂违约导致合同解除，其应赔偿原告损失包括未付租金243509.5元、拖车费43820元，应从上述损失中扣除收回租赁物的价值。对于未付租金损失，根据合同约定，首付租金是总租金的一部分，手续费是为履行合同而支付的必要费用，在解除合同时不应退还，也不能冲抵未付租金。而保证金19650元是作为对融资租赁合同履行的担保，以弥补因承租人违约造成的各项损失，本案中原告已就各项损失一并主张，故保证金应冲抵部分到期租金，未付租金应为243509.5元；对于拖车费43820元，原告提供的拖车承揽合同、发票、付款凭证、收款证明，能够证明拖车费43820元的实际发生，融资租赁合同明确约定如出租人取回租赁物，承租人应当承担出租人采取该等措施取回租赁物所支出的全部费用。原告委托案外人取回租赁物产生的拖车费应由被告赵工厂承担。被告胡玉兰向原告出具配偶承诺书同意与被告赵工厂共同还款，故其应对被告赵工厂的上述债务承担共同还款责任。针对争议焦点三，本院认为，逾期付款违约金计算标准过高而应予调低。违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告的拖车费损失本院已予以支持，被告的其他损失主要应为利息损失。合同约定的逾期付款违约金按日利率1‰计算，明显过高，综合考量案情并适当体现违约金在商事审判中的惩罚性，本院将逾期付款违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算。针对争议焦点四，本院认为，被告由盛公司、锋锐公司、锦天公司分别向原告出具担保书为被告赵工厂的上述债务提供连带责任保证，被告由盛公司、锋锐公司、锦天公司应对被告赵工厂的上述债务承担连带清偿责任。综上，被告锦天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条第二款、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告赵工厂签订编号为HZLGJR-178-130166的融资租赁合同；二、被告赵工厂于本判决生效之日起十日内返还原告中恒国际租赁有限公司发动机编号为1611B058534的柳工牌混凝土搅拌车一辆（已履行），并协助办理相应的过户手续；三、被告赵工厂、胡玉兰于本判决生效之日起十日内给付原告中恒国际租赁有限公司全部未付租金243509.5元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍逐月计算到实际付清之日止）；四、被告赵工厂、胡玉兰于本判决生效之日起十日内给付原告中恒国际租赁有限公司拖车费43820元；五、原告中恒国际租赁有限公司有权就上述第二项判决所述的租赁物与被告赵工厂协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告赵工厂的上述第三项、第四项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由赵工厂、胡玉兰继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告赵工厂所有；六、被告陕西由盛水泥制品有限公司、陕西锋锐科技发展有限公司、富平县锦天绿色果蔬有限公司对被告赵工厂的上述给付义务承担连带清偿责任；七、被告陕西由盛水泥制品有限公司、陕西锋锐科技发展有限公司、富平县锦天绿色果蔬有限公司承担保证责任后，有权向被告赵工厂追偿；八、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8144元、保全费2020元，合计10164元，由原告中恒国际租赁有限公司负担695元，由被告赵工厂、胡玉兰、陕西由盛水泥制品有限公司、陕西锋锐科技发展有限公司、富平县锦天绿色果蔬有限公司共同负担9469元，被告负担部分，原告已垫付，由被告赵工厂、胡玉兰、陕西由盛水泥制品有限公司、陕西锋锐科技发展有限公司、富平县锦天绿色果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8144元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  曹保山人民陪审员  杨兆珍人民陪审员  孙 瑶二〇一五年十二月十一日书 记 员  王露茜