河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第359号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地：保定市北市区凤栖街588号SOHO炫彩12层。负责人王乾，总经理。委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）定州市国通物流有限公司，住所地：定州市定曲路（芦庄子）。法定代表人杨政，总经理。委托代理人王智慧，河北庆都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘改君，男，1978年8月27日出生，汉族，定州市南城区西汶村人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2014）望民初字第0032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年10月4日，刘改君驾驶冀FB49**、冀FP0**挂号重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至184公里100米处时，与定州市国通物流有限公司的司机谢雷驾驶的冀FG49**、冀F7Z**挂号重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆损坏、刘改君受伤的交通事故。望都县公安局交通管理大队望公交认字（2014）第11004号道路交通事故认定书认定，刘改君负本起事故的主要责任、谢雷负本起事故的次要责任。刘改君所驾驶的冀FB49**、冀FP0**挂号重型半挂牵引车在人寿保定支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险期间均为2014年7月10日至2015年7月9日。定州市国通物流有限公司的大运重卡半挂冀FG49**号车，经望都县物价局价格认证中心鉴定车辆损失为36295元，定州市国通物流有限公司支付鉴定费2000元；经河北盛衡保险公估有限公司公估停运损失为48100元，定州市国通物流有限公司支付公估费2400元、施救费6000元。定州市国通物流有限公司请求赔偿车辆损失费、停运损失费、公估费、车损鉴定费、施救费等共计94795元。以上事实，由定州市国通物流有限公司提供的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证、道路运输从业人员资格证、法人资格证明、身份证复印件、注册登记机动车信息、道路交通事故认定书、谢雷的驾驶证、望都县物价局价格认证中心的河北省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、河北盛衡保险公估有限公司公估报告、公估费票据、机动车辆保险单，人寿保定支公司提交的保险单、保险条款及庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格，或者其他方式计算。本案中，刘改君与谢雷驾驶的定州市国通物流有限公司所有的车辆发生交通事故，造成定州市国通物流有限公司财产损失，刘改君负本起事故的主要责任，因该肇事车在人寿保定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，应首先由人寿保定支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担2000元财产损失，其余损失在商业第三者责任保险限额内按70%的比例承担赔偿责任。公估费、鉴定费、施救费，是本次交通事故给定州市国通物流有限公司造成的必然的、实际的损失，是直接经济损失，保险公司应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，因道路交通事故造成的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司根据保险合同予以赔偿。故对人寿保定支公司关于不赔偿定州市国通物流有限公司停运损失费、公估费等损失的观点，原审法院不予支持。关于赔偿数额，定州市国通物流有限公司因此次交通事故的损失为车辆损失36295元，停运损失48100元，车损鉴定费2000元，公估费2400元，施救费6000元，以上共计94795元。人寿保定支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内，赔偿定州市国通物流有限公司财产损失2000元，在商业三者险限额内按70%的责任比例，赔偿定州市国通物流有限公司车辆损失、停运损失、公估费、施救费64957元，以上合计66957元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业三者险限额内赔偿定州市国通物流有限公司66957元，于本判决生效后十日内一次付清；二、刘改君不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由定州市国通物流有限公司负担325元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担760元，于本判决生效后五日内交纳。判后，人寿保定支公司不服，向本院上诉。其上诉理由为：1、原审法院判决上诉人承担停运损失及相应评估费适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，本案应适用商业三者险保险合同第七条第一款的约定，保险公司的责任免除范围包括被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。故上诉人不应承担停运损失及相应的评估费（共计35350元）。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第三款，应当由侵权人而不是保险公司承担停运损失。3、本案中全部诉讼费用均应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人定州市国通物流有限公司答辩称，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条是对赔偿顺序的规定，没有规定停运损失不予赔偿。上诉人与被保险人的商业三者险保险合同第七条第一款规定与法律相悖，侵犯了当事人的合法权益，应属无效条款。根据《保险法》第六十四条、六十六条之规定，保险合同中约定评估、鉴定、诉讼等费用不予赔偿的条款亦属无效条款。根据《保险法》第六十五条规定，商业三者险属责任保险，所以被保险人应承担的赔偿责任应由保险人承担。所以，停运损失及相关评估费用均应当由上诉人赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘改君未提出书面或口头的答辩意见。二审庭审后，上诉人提交了一份空白的机动车辆保险合同（附保险条款）。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。上诉人主张停运损失属于商业三者险保险合同的免责事由，但未能证实其对于合同中的免责条款已经向投保人履行了提示或明确说明义务，故一审法院判决上诉人承担停运损失理据充分，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中相关评估费用是被上诉人为确定其财产损失状况、划分交通事故双方责任而支出的必要合理费用，一审法院判决上诉人承担相关评估费用，亦无不妥。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，诉讼费用由败诉方负担，故一审法院判决本案的诉讼费用由上诉人承担，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓静代理审判员  张亚男代理审判员  安晨曦二〇一五年四月十四日书 记 员  何 军