广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第07029号上诉人（原审被告）：龙红兰。委托代理人：舒文彪，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何金娣。委托代理人：奉建英，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人龙红兰因与被上诉人何金娣侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年9月17日7时30分，龙红兰驾驶超标电动车在番禺区钟村趣园十二座楼下行驶时，与行人何金娣发生碰撞，造成何金娣受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出了《事故认定书》（编号：0305198），认定龙红兰承担事故全部责任，何金娣不承担事故责任。事故发生后，何金娣被送往广州市番禺区钟村医院救治并住院治疗至同年10月8日，住院天数21天，出院诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左胸部及左腕部软组织挫伤；3、L3/4、L4/5及L5/S1椎间盘膨出；4、双肾结石；5、主动脉瓣钙化及轻度返流；6、冠心病；7、节段性室壁运动异常；8、左室收缩舒张功能减退；9、室间隔室壁囊肿；10、低钾血症。同年11月24日，何金娣到粤北人民医院住院治疗至同年12月6日，住院天数12天，出院诊断：腰椎压缩性骨折；左桡骨远端陈旧性骨折并下尺桡关节脱位、腰椎间盘突出症。2014年12月23日，经何金娣委托，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作出了粤广绿司鉴所[2014]法临鉴字第50640号鉴定意见书，鉴定意见：何金娣左桡骨粉碎性骨折，遗留有左上肢功能丧失10.3%，评定为道路交通事故十级伤残。本案审理过程中，经龙红兰申请，原审法院委托广东恒鑫司法鉴定所对何金娣腰椎压缩性骨折并行腰4椎体成形术与本案交通事故的关联性及参与度进行鉴定，该鉴定机构于2015年6月30日作出了粤恒[2015]临鉴字第210号《司法鉴定意见书》，审查意见：1、何金娣本次交通事故损伤与腰4椎体压缩性骨折住院治疗并行腰4椎体成形术之间存在关联性；2、何金娣损伤参与度为41-60%。另查明：龙红兰已为何金娣垫付6500元。原审法院认为：本案事故责任已经公安交警部门作出事故认定，事实清楚，定性准确，原审法院予以采纳，确认龙红兰承担事故全部责任，何金娣不承担事故责任。故龙红兰应对何金娣的损失承担赔偿责任。何金娣腰4椎压缩性骨折经鉴定损伤参与度为41-60%，原审法院酌情按50%确定，故何金娣在粤北人民医院治疗所产生的费用应由龙红兰承担50%的赔偿责任。根据何金娣的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原审法院对何金娣因本事故造成的损失认定如下：1、医疗费16908.2元。何金娣在广州市番禺区钟村医院治疗产生医疗费8034.06元，有何金娣提供的出院记录、疾病证明书、医疗费票据、费用清单等证实，原审法院予以认定。何金娣在粤北人民医院治疗产生医疗费17748.27元，有何金娣提供的出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、费用清单等证实，原审法院予以认定，按50%计算为8874.14元。何金娣主张购买腋拐和座便椅的费用以辅助器具费项目另行计算。2、后续治疗费。何金娣可待实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费2700元。何金娣在广州市番禺区钟村医院治疗21天按100元/天计算为2100元。何金娣在粤北人民医院治疗12天按100元/天并按50%计算为600元。4、营养费500元。考虑何金娣的伤情，原审法院酌情判定500元。5、护理费2160元。何金娣在广州市番禺区钟村医院治疗21天按80元/天计算为1680元。何金娣在粤北人民医院治疗12天按80元/天并按50%计算为480元。6、交通费500元。考虑何金娣的合理需要，原审法院酌情判定500元。7、残疾赔偿金16299.35元。何金娣为城镇居民，经鉴定为十级伤残，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金为16299.35元（32598.7元/年×5年×10%），原审法院予以支持。龙红兰对何金娣的伤残鉴定结论提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故原审法院不予采纳。8、伤残鉴定费850元。该费用有何金娣提供的鉴定费发票证实，原审法院予以支持。9、精神损害抚慰金10000元。结合何金娣的伤残等级和事故各方的过错程度，何金娣主张的10000元合理，原审法院予以支持。10、辅助器具费210元。何金娣主张购买腋拐、座便椅的费用210元，并提供了相应票据，原审法院酌情予以支持。上述损失合计50127.55元，扣除龙红兰已垫付6500元，应由龙红兰赔偿何金娣43627.55元。对于何金娣超出原审法院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2015年9月25日作出如下判决：一、龙红兰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿何金娣43627.55元；二、驳回何金娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由何金娣负担828元，龙红兰负担982元。判后，龙红兰不服，向本院提起上诉称：一、原审认定何金娣在粤北人民医院的医疗费有误。何金娣在粤北人民医院产生医疗费17748.27元，但实际只支付了9263.7元，其余部分由医保报销8484.56元。故何金娣在该院实际的医疗费损失为9263.7元，我方按50%负担应为4631.85元，原审认定为8874.14元错误。二、何金娣应承担鉴定费1750元，原审漏判。我方申请就何金娣主张的腰椎问题申请关联性、参与度鉴定，鉴定费用3500元，应由何金娣负担1750元，原审未予以处理属于漏判。三、何金娣自行委托的伤残等级鉴定不合法，其十级伤残鉴定结论不成立，原审未予采纳我方对此的意见错误。据此，龙红兰上诉请求为：撤销原判，改判我方赔偿何金娣21335.91元。由何金娣承担本案诉讼费用。何金娣答辩称：我方在粤北人民医院产生的费用已经在一审明确认定属于龙红兰应当支付的款项。因为当时在该医院做手术要求对方支付而未支付，而该手术是由于龙红兰对我方造成伤害导致的必须进行的后续治疗手术，且已经有司法鉴定对关联性作出认定。龙红兰在一审期间提出对交通事故和伤情、参与度进行鉴定，并不能以参与度来确定鉴定费的承担，而应当由龙红兰承担。据此，何金娣请求驳回上诉，维持原判。本院另查明：何金娣在粤北人民医院发生的医疗费共计为17748.27元，其中个人支付部分为9263.7元，其余8484.56元由医保基金统筹支付。就广东恒鑫司法鉴定所鉴定费的负担，双方同意二审直接予以处理。二审查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为：关于何金娣于粤北人民医院发生的医疗费17748.27元，根据何金娣提供的医疗费收据复印件，显示基本医保统筹支付8484.56元，故何金娣该项损失应计为9263.7元，由龙红兰负担其中50%为4631.85元。原审对此认定不当，本院予以纠正。据此，何金娣应得赔偿款共计39385.26元。龙红兰虽对何金娣诉前委托广东省绿色产品认证检测中心所作的伤残等级鉴定有异议，但未提供充分证据予以反驳，对其异议本院不予采纳。关于广东恒鑫司法鉴定所鉴定费的负担问题，基于双方意愿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第二款的规定，双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。该项鉴定是由龙红兰申请，鉴定目的是为了明确何金娣在粤北人民医院所作腰椎压缩性骨折并行腰4椎体成形术与本案交通事故的关联性及参与度。经鉴定，本案交通事故与何金娣所作腰椎压缩性骨折并行腰4椎体成形术有关联性，参与度为41%-60%，一审判决据此认定由龙红兰对何金娣在粤北人民医院治疗所产生的费用承担50%的赔偿责任合法合理，本院予以确认。因该项鉴定的提起系因本案交通事故所致，鉴定意见认定二者存在关联性，故该项鉴定费用可由龙红兰全部负担。综上所述，龙红兰关于其应负担何金娣于粤北人民医院发生的医疗费4631.85元的上诉请求成立，本院予以支持；其他上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第18号民事判决第二项及其受理费负担的决定。二、变更广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第18号民事判决第一项为：龙红兰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿何金娣39385.26元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由龙红兰负担400元，由何金娣负担100元。广东恒鑫司法鉴定所鉴定费3500元，由龙红兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘 颖许冕