宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第188号上诉人（原审被告）吴忠市永昌房地产开发有限公司，住所地宁夏吴忠市。法定代表人杨义林，系该公司董事长。委托代理人李爱春，宁夏青瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵文千，宁夏青瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）苏军，男，1981年12月29日出生，回族，住宁夏吴忠市。原审被告马贵金，男，1969年11月29日出生，回族，住宁夏吴忠市。原审第三人郭全义，男，1981年11月25日出生，回族，住宁夏吴忠市。上诉人吴忠市永昌房地产开发有限公司（以下简称“永昌房地产公司”）与被上诉人苏军、原审被告马贵金、原审第三人郭全义房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永昌房地产公司的委托代理人李爱春，被上诉人苏军，原审被告马贵金到庭参加了诉讼，原审第三人郭全义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告永昌房地产公司以抵顶工程款方式将吴忠市利通区永昌花园三期A区6号楼2单元11楼东户房屋（房号62112）抵顶给案外人杨义祥。2010年3月11日，案外人杨义祥将该房屋转让给被告马贵金。2011年6月13日，原告苏军与被告马贵金签订《房屋转让协议》，该协议约定：被告马贵金将永昌城市花园三期A区6号楼2单元11楼东户住宅房一套（房号62112）转让给原告；房屋面积为127.76平方米，合计总房价430000元。协议签订后，被告永昌房地产公司董事长杨义林在该协议上签注“按揭，核转”。后原告与被告永昌房地产公司签订了《商品房买卖合同》，但该《商品房买卖合同》中的签订日期为2010年4月1日。2011年11月4日，被告永昌房地产公司将该房屋产权证办理在原告名下。后原告装修该房时尚没有悬挂门牌号。被告永昌房地产公司在安装永昌花园三期A区6号楼2单元11楼东户房屋门牌号时将该房门牌号定为62111号。2009年9月14日，被告永昌房地产公司通过顶账方式将永昌花园三期A区6号楼2单元11楼62111号房屋出售给第三人郭全义。2012年9月份，第三人郭全义入住永昌花园三期A区6号楼2单元11楼62111号房屋即东户房屋，与原告苏军发生纠纷。2012年9月20日，原告苏军和第三人郭全义达成协议，约定郭全义同意将位于永昌花园三期A区6号楼2单元11楼62111号房屋与原告名下的位于永昌花园三期A区6号楼2单元11楼62112号房屋进行调换，原告向第三人支付40000元补偿款。协议签订后，原告向第三人支付补偿款40000元。原审法院认为，原告与被告马贵金签订的《房屋转让协议》，是经过被告永昌房地产公司的法定代表人签字确认核转的。该协议明确约定双方交易的房屋是永昌花园三期A区6号楼2单元11楼东户房屋（房号62112），且被告永昌房地产公司也依约向原告交付了房屋并办理房屋产权证。但被告永昌房地产公司在安装房屋门牌号时未尽到注意义务，却将该房屋门牌号安装为62111号。被告永昌房地产公司该行为导致交付的房屋存在瑕疵，致使原告无法正常使用该房屋与第三人达成协议，由原告支付第三人补偿款40000元。原告向第三人支付补偿款40000元，系被告永昌房地产公司的重大过错行为造成，故原告要求被告永昌房地产公司赔偿40000元的经济损失的诉讼请求，予以支持。原告要求被告马贵金共同赔偿经济损失40000元的诉求，被告马贵金在签订合同及履行合同时自身均无过错，原告要求被告马贵金共同承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。第三人郭全义在该案审理期间未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实及原告的诉讼请求依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴忠市永昌房地产开发有限公司向原告苏军支付补偿款40000元，限被告吴忠市永昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内付清；二、被告马贵金不承担赔偿责任。案件受理费800元，由被告吴忠市永昌房地产开发有限公司负担。判决宣告后，原审被告永昌房地产公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实与实际不符。被上诉人实际购买的是62112号房屋，上诉人向被上诉人交付也是62112号房屋及钥匙，上诉人根本不存在违约行为，不存在任何过错，因此一审法院判令上诉人承担补偿责任没有任何依据。故请求二审法院撤销吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民初字第1990号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付40000元补偿款，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人苏军答辩称，造成目前损失的原因有两个：第一，我在购买到马贵金的房屋后，签订的是东户房屋的转让协议，永昌房地产公司在将我们之间的协议变成正式的购房合同时，没有尽到核对的义务，只简单的将房号进行了誊抄，事实是62112号房屋本应是东户，但因他们公司编号的原因，致使62112号为西户，办理合同手续的工作人员也不知情，导致签订合同时产生第一次错误。第二，在办理入住过程中，物业公司也未尽到核对义务，没有亲自交房，而是简单的将东户钥匙以及水电卡等交付给我，正是因为他们的两次错误，导致我房屋手续办理错误，造成我给第三人赔偿4万元的损失。而且永昌房地产公司出现的这种错误不止我一家，同住邻居也出现这样的错误。究其原因是永昌房地产公司将尚菊轩6号楼的房屋门牌号编号错误，违背其开发所有的小区的编号规则，包括尚菊轩的其他栋楼。除6号楼的其他楼编号都是由西向东按照1号2号开始编号，西1东2，单元号也是从西向东开始。因此，上诉人的上诉请求不能成立。请求维持原判。原审被告马贵金答辩称，我与永昌房地产公司签订的房屋转让协议是62112号，我与苏军签订的房屋转让协议也是62112号，协议上没有写东户西户，以房号签订的协议。但按常规是西户编号为1，东户编号为2，具体由永昌房地产公司解释西户东户的划分。交房过程是由永昌房地产公司负责，具体情况我不清楚。我认为一审判决正确。原审第三人郭全义经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，并由双方当事人原审提交并经庭审质证确认的全部证据材料，以及双方当事人一、二审庭审陈述意见在卷佐证，予以确认。本院认为，本案中上诉人永昌房地产公司与被上诉人苏军签订的《商品房买卖合同》，是通过上诉人永昌房地产公司的法定代表人杨义林确认核转的苏军与马贵金签订的《房屋转让协议》而形成的。该份《房屋转让协议》是购房人苏军与原审被告马贵金真实的意思表示，协议中明确约定购买的房屋位于永昌城市花园三期A区6号楼2单元11楼东户（房号62112），对此本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。上诉人永昌房地产公司上诉认为，上诉人已经如约向被上诉人交付了62112号房屋，不存在违约。根据庭审查明情况，本案涉案房屋所在的6号楼门牌号与该小区的其他楼宇的门牌号正好相反，即6号楼的门牌号为“西户2号，东户1号”，该小区的其他楼宇的门牌号为“西户1号，东户2号”，而苏军与马贵金签订的《房屋转让协议》上确定为“东户（房号62112）”，因此上诉人永昌房地产公司在与被上诉人苏军签订《商品房买卖合同》时应尽到充分的释明义务，向购房人苏军明确告知6号楼62112号的房屋为西户，但一、二审上诉人永昌房地产公司均未提供有效的证据证实其履行了释明义务，其这一行为侵犯了购房者的知情权，导致被上诉人苏军对所购买的房屋位置产生误解。通过被上诉人苏军一审提交的证人证言能够证实上诉人永昌房地产公司在向被上诉人苏军交付房屋时亦交付的是6号楼东户（62111号）房屋，因此上诉人永昌房地产公司在履行合同的过程中存在瑕疵，影响了被上诉人苏军的合法权利，导致被上诉人苏军不能正常居住使用，并向原审第三人郭全义支付了补偿款40000元。上诉人永昌房地产公司在二审中辩称，其向被上诉人苏军交付的是西户（62112号）房屋的钥匙，上诉人苏军进入东户（62111号）房屋装修，系上诉人苏军自行撬锁进入。但上诉人永昌房地产公司二审中并没有举证证实其主张，且购买房屋属重大项目，被上诉人苏军斥资几十万元购买装修不能过户到自己名下的房屋，明显与常理不符。故上诉人永昌房地产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。对于上诉人永昌房地产公司的一系列过错行为造成的被上诉人苏军的经济损失，上诉人应当予以补偿。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理800元，由上诉人吴忠市永昌房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 龙代理审判员 马 媛代理审判员 杨璐璐二〇一五年四月十五日书 记 员 马晓花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。