云南省福贡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）福民一初字第64号 原告祥四，男，1943年9月2日生，怒族，文盲，农民，住福贡县。 委托代理人李秀花，女，45岁，住福贡县。代理权限：一般代理。 被告桑罗仕，男，1957年3月16日生，怒族，中专文化，退休教师，住福贡县。 委托代理人韩永云，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托代理人记玛妞，女，55岁，住福贡县，系被告桑罗仕妻子。代理权限：特别代理。 第三人施路，男，1931年3月20日生，怒族，文盲，住福贡县，系被告桑罗仕岳父。 委托代理人艳妹，女，51岁，住福贡县。代理权限：特别代理。 原告祥四与被告桑罗仕、第三人施路土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，于2014年12月12日作出（2014）福民一初字第121号民事裁定，原告祥四不服裁定提出上诉，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）怒中民一终字第6号民事裁定，撤销原裁定，指令本院进行审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭对本案进行了审理。原告祥四及其委托代理人李秀花、被告桑罗仕及其委托代理人韩永云、记玛妞、第三人施路的委托代理人艳妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2010年1月擅自在原告承包的地名为“指挥田”的承包地内建盖房屋，原告发现后阻止了该行为，并要求被告恢复土地原状，于是被告停止了侵权行为。被告在停止侵权四年后，又擅自在原告的该承包地内重建房屋，并修建围墙，扩大了对原告承包地的侵权面积。故诉至人民法院，请求判决被告停止该侵权行为；归还被其侵占的土地，并恢复原状。 被告辩称，其房子是建盖在原告的农村土地承包经营权证书中载明地名为“指挥田”的承包地北边的石堆上，并非建盖于原告的农村土地承包经营权证书中载明的承包地范围内。承包地为可耕种的土地，而该争议地为一块石堆，不可能登记于原告的证书中。根据福贡县司法局匹河司法所出具的证明，福贡县匹河乡老姆登村委会与沙瓦村委会对两村土地所有权、使用权争议的处理原则是：老姆登村委会村民在沙瓦河北面承包有土地的，可以耕种的部分归该村民经营，不能耕种的部分归沙瓦村委会集体所有；沙瓦村委会村民在沙瓦河南面承包有土地的，可以耕种的部分归该村民经营，不能耕种的部分归老姆登村委会集体所有。据此，双方争议地在沙瓦河北面且无法耕种，故该争议地所有权属于沙瓦村委会,被告是经沙瓦村委会批准才在该争议地上建盖房屋的。依据第三人施路的农村土地承包经营权证书登记，该争议地属于证书中所载明地名为“指挥田”中的一部分。综上，被告的行为没有侵犯到原告的权益，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 第三人诉称该争议地为沙瓦村委会集体所有，登记于其农村土地承包经营权证书中，被告的行为不构成侵权。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告是否取得争议地的承包经营权；被告的行为是否构成侵权。 针对以上争议，原告向本院提交了以下证据： 1、一份由福贡县司法局匹河司法所出具的书面证明。欲证明书面证明中所约定的土地管理方式仅为老姆登村委会与沙瓦村委会书记、主任的个人建议。 2、一份家庭联产承包合同书、一份农村土地承包经营权证书。欲证明原告取得了该争议地的承包经营权，该争议地属于证书中载明承包地名为“指挥田”的一部分。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议；对原告提交的家庭联产承包合同书、农村土地承包经营权证书的真实性有异议，提出农村土地承包经营权证书中地名为“指挥田”的承包地载明面积有明显涂改，由2.5亩更改为3.5亩及这两份证据证明不了原告已取得争议地承包经营权的质证意见。 经质证，第三人提出该争议地不包含于原告的承包地范围内。 被告对其答辩理由，向本院提交了如下证据： 1、一份家庭联产承包合同书、一份农村土地承包经营权证书。欲证明该争议地在第三人承包的地名为“指挥田”的承包地范围内。 2、一份申请书。欲证明沙瓦村委会批准同意被告在该争议地上建盖房屋。 3、一份证人和成某的证言和一份由福贡县司法局匹河司法所出具的书面证明。欲证明匹河乡老姆登村委会与沙瓦村委会间的承包地管理方式为“以河为界、属地不变，其他归集体经济组织所有”，即老姆登村委会与沙瓦村委会以河为界线，老姆登村村民在沙瓦河北面有承包地的，能耕种的部分为老姆登村村民承包地，不能耕种的部分为沙瓦村委会集体所有；沙瓦村委会村民在沙瓦河南面有承包地的，能耕种的部分为沙瓦村委会村民承包地，不能耕种的部分为老姆登村委会集体所有。 4、一份由匹河乡政府组织的工作组对该纠纷的协调情况、一份福贡金安硅业有限公司土地征用补偿协议书、一份罗某的农村土地承包经营权证书、一份证人罗某的证言。欲证明沙瓦村委会村民罗某在老姆登村委会一边的承包地被征用时，老姆登村委会根据“以河为界、属地不变”的管理方式，提出不能耕种的部分属于老姆登村委会集体所有，并将征用不能耕种部分承包地的补偿款领走。该组证据证明一方村民在对方不能耕种的承包地归对方集体所有。 5、一份福贡县恒大水电开发有限公司子楞河电站项目征用土地实地丈量面积花名册。欲证明原告的农村土地承包证书中载明“指挥田”一地的北面石堆已被征用，面积为1.083亩。间接证明本案争议地没有登记于原告的农村土地承包经营权证书内。 经质证，原告对被告提交的证据1提出证据不真实的质证意见；对证据2提出沙瓦村委会无权批准被告在农村承包地上建盖房屋的质证意见；对证据3提出该管理方式只针对没有登记于农村土地承包经营权证书中的土地，并不包括记载于农村土地承包经营权证书中的承包地，且证人和成某与被告系亲属关系，对该证据不予认可的质证意见；对证据4提出该组证据证明的是证人罗某的私人行为，与本案无关的质证意见；对证据5提出与本案无关的质证意见。 经质证，第三人对被告提交的所有证据均无异议。 第三人未向法庭提交证据。 经各方当事人对以上证据的质证，本院认为，匹河乡老姆登村委会与沙瓦村委会就两个村委会间农村承包地管理方式的约定不符合法律规定，故原、被告提交的由福贡县司法局匹河司法所出具的书面证明，其内容本院不予采信；原告提交证据2中地名为“指挥田”的承包地四至界限不清，并不能证明本案争议地属于该承包地中的一部分，故该证据本院不予采信。被告提交的证据1亦不能证明本案争议地登记于第三人承包地名为“指挥田”的承包地范围内，故对该证据本院不予采信；被告提交的证据2不具有合法性，本院不予采信；被告提交的证据3中证人和成某的证言不具有合法性，本院不予采信；被告提交的证据4、5与本案无关联，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 本案争议地属一块石堆，位于原告承包地名为“指挥田”的承包地与第三人（系被告的岳父）承包地名为“指挥田”的承包地之间，该争议地并未包含于原告及第三人农村土地承包经营权证书中登记的承包地范围内。被告于2010年1月建盖房屋时占用了该争议地，原告认为该争议地登记于其农村土地承包经营权证书中，于是要求被告停止建房，双方因此发生争执，被告遂停止了房屋的建盖。2014年10月，被告继续在该争议地上建盖房屋，并在房屋周围修筑了围墙。 本院认为，本案属侵权之诉，提起侵权之诉的原告方有责任证明被侵犯的物权归其所有。本案的争议标的为农村土地承包经营权，系用益物权，属物权中的一种。原告认为被告侵犯其农村土地承包经营权，首先要证明其已取得该争议地的承包经营权。通过庭审和实地核实，查明本案争议地并未包含于原告提交的农村土地承包经营权证书中地名为“指挥田”的承包地中。原告亦未提交其他证据证明其取得了该争议地的承包经营权，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告祥四的诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告祥四承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  李建忠 审 判 员  崔 建 人民陪审员  和文忠 二〇一五年四月十六日 书 记 员  高 岚 附：与判决相关的法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。