wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民初字第1153号原告李平，男，汉族。被告利津至信贸易有限公司。法定代表人薄其利，经理。组织机构代码：××××××-0原告李平与被告利津至信贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员王学民独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告利津至信贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李平诉称，2013年1月20日至2014年止，被告因建设厂房及焊接设备之需要，雇佣原告及人员为其工作，期间共欠原告劳务费107960元。后被告陆续支付原告劳务费50000元，剩余57960元被告于2014年2月15日支付原告一张50000元的现金支票，该支票经与银行联系为无效票，后原告与被告协商还款未果。现诉至法院请求依法判令被告支付原告欠款57960元并负担本案诉讼费用。被告利津至信贸易有限公司未作答辩。经审理查明，被告利津至信贸易有限公司于2014年2月15日向原告出具付款行为利津农商行王庄支行、出票人账号为××××××××××××的现金支票一张，其中标明收款人为李平，人民币五万元整，用途为往来款，支票上出票人签章处加盖有利津至信贸易有限公司的财务专用章，在复核处盖有该公司法定代表人薄其利的印章。出票之后原告李平去利津农商行王庄支行兑付，但因利津至信贸易有限公司账户上余额不足而一直没有兑现。以上事实由原告当庭陈述及原告提交的现金支票一张，本院调取的利津至信贸易有限公司在利津农商行王庄支行的账户收支明细一份在案为证。在庭审中，原告提交自己书写的工作记录三页，以证明自己在2013年1月20日起至2014年3月份在被告处工作的详细内容及工资数额，被告共应支付原告劳务费107960元，尚有57960元未还清。本院审查分析认为，该工作记录只是原告的个人记录，并无其他证据佐证，不能单独作为定案依据，本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告主张被告欠劳务费57960元，但原告提交的现金支票只能证明被告欠款50000元的事实，其余7960元原告未提交证据予以证明，不予采信，故被告应依法向原告支付欠款50000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利津至信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李平欠款50000元。二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，减半收取625元，由被告利津至信贸易有限公司负担525元，由原告李平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王学民二〇一五年十二月八日书记员  赵钟静
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）西铁民初字第00597号原告李丹洋。法定代理人李永军，系原告李丹洋之父。委托代理人王小平，陕西丰东律师事务所律师。被告席彦春。被告西安市公共交通总公司第三公司。住所地西安市新城区万寿南路**号。代表人陈弋，该公司经理。委托代理人王翰轩，该公司员工。原告李丹洋与被告席彦春、西安市公共交通总公司第三公司（以下简称“公交三公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李丹洋诉称，2015年8月3日16时20分许，原告乘坐被告席彦春驾驶的陕AL58**号大型普通客车沿长安南路由北向南行驶至吴家坟公交车站准备进站时，车头前部撞到同方向已进站停止的另一大客车尾部，致陕AL58**号车内乘坐人李丹洋等人受伤。2015年8月13日，西安市公安局交通警察支队雁塔大队以西公交认字（2015）B080303号事故认定书（以下简称“事故认定书”）认定被告席彦春负事故全部责任，原告无责任。事发后原告被送往西安市红会医院住院治疗，于该院行左锁骨骨折切复内固定术，后于2015年8月12日出院。原告伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定为十级伤残，后续治疗费约需10000元，护理期限为60日。另陕AL58**号车属被告公交三公司所有。原、被告已形成客运合同关系，被告理应将原告安全送至指定地点，但因被告驾驶不当发生事故造成原告受伤，理应承担相应违约责任。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失82261元；2.由被告承担本案诉讼费。被告席彦春辩称，原告所述事故属实，其系被告公交三公司司机，事发时其系履行职务行为。原告单方申请的鉴定不符合其公司关于人身伤害事故处理的一般流程，故对其残疾赔偿金及后续治疗费不予认可。被告公交三公司辩称，原告所述事故属实，肇事车辆属其公司所有，被告席彦春系其公司司机，事发时系履行职务行为。原告单方申请的鉴定不符合其公司关于人身伤害事故处理的一般流程，故对其残疾赔偿金及后续治疗费不予认可，另原告的各项诉讼请求均有不合理之处，请求法院依法判决。经审理查明，2015年8月3日16时20分许，被告席彦春驾驶陕AL58**号大型普通客车沿长安南路由北向南行驶至吴家坟公交车站准备进站时，车头部撞到同方向已进站停止的另一大客车尾部，致陕AL58**号车内乘坐人李丹洋等人受伤。2015年8月13日，西安市公安局交通警察支队雁塔大队作出事故认定书，认定被告席彦春负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告即被送往西安市红会医院治疗，其伤情经该院诊断为：左锁骨骨折。原告于该院住院9天，住院期间的全部医疗费由被告公交三公司垫付。原告出院后自行支付医疗费659元。2015年12月4日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第2256号鉴定意见书（以下简称“鉴定意见书”），载明原告李丹洋伤情构成十级伤残、后续治疗费约需10000元、护理期限为60日。原告支付鉴定费2400元。原告李丹洋系非农业家庭户籍。另查明，肇事车辆属被告公交三公司所有，肇事司机席彦春系被告公交三公司司机，事发时其系驾车正常营运。上述事实，有本院确认的事故认定书、席彦春驾驶证、陕AL58**号车行驶证、西安市红会医院住院病历病案、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费收据，原、被告陈述及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷。被告公交三公司作为承运人，理应将旅客安全运输至约定地点，但因被告席彦春在运输途中的不当驾驶行为造成交通事故并致乘客受伤且对事故负有全部责任，则被告公交三公司构成违约，应对原告李丹洋因本次事故致伤的合法合理损失承担全部的损害赔偿责任，被告公交三公司及席彦春虽认为原告的鉴定事项未经过其公司处理人身伤害事故的流程，但对原告出具的鉴定意见结论并无异议，故本院对原告提交的鉴定意见书的真实性及证明目的予以认可。本院确定原告的各项损失如下：1.医疗费，原告自行支付医疗费659元，其请求659元，本院对其主张予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张270元，结合其住院天数本院予以支持；3.营养费，根据原告伤情，本院酌定其加强营养天数为60日，营养费日标准为20元，故本院支持原告的营养费为1200元，对其主张的超出部分不予支持；4.护理费，结合鉴定意见书，本院对其主张的护理天数予以认可，但原告提交的证据不能充分证实其母因对其护理产生的误工损失，本院酌定原告的护理费每日标准为100元，故本院支持原告的护理费为6000元，对其主张的超出部分不予支持；5.交通费，原告请求500元，根据原告的治疗及复查次数，本院酌定为200元，对其主张的超出部分不予支持；6.残疾赔偿金，原告主张48732元，结合鉴定意见书，本院予以支持；7.后续治疗费，原告主张10000元，结合鉴定意见书，本院予以支持；8.精神损害抚慰金，原告选择提起客运合同纠纷诉讼，故本院对其向违约责任人主张精神损害赔偿的诉讼请求不予支持；9.鉴定费，原告主张2400元，结合鉴定意见书，本院予以支持；10.其他损失，原告主张其因伤不能到校上课聘请家教对其进行补习支出补课费6000元，但其提交证据不符合证据的形式要件，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告西安市公共交通总公司第三公司于本判决生效之日起十日内向原告李丹洋赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费共计69461元；二、驳回原告李丹洋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由原告李丹洋负担100元，由被告西安市公共交通总公司第三公司负担829元。因原告李丹洋已预交，故被告西安市公共交通总公司第三公司应将其负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告李丹洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员 赵 欣二〇一五年十二月二十二日书记员 郑超超
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)寒执字第816号申请执行人郭庆波。被执行人张彤彤。申请执行人郭庆波与被执行人张彤彤机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒民三504号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒民三504号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一五年十二月二十五日书记员  张术平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07875号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告彭丹，男，汉族，1983年3月1日出生，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告彭丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告彭丹经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2011年7月4日，彭丹向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向彭丹办理了信用卡一张。2011年7月20日起彭丹开始使用上述信用卡透支消费，截至2014年7月9日共透支本金19917.04元、利息7852.18元、费用1217.04元。交通银行认为彭丹在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭丹立即偿还信用卡透支本金19917.04元，支付截至2014年7月9日的利息7852.18元、费用1217.04元，并支付自2014年7月10日起至还清本金之日止，以本金19917.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由彭丹承担。被告彭丹未答辩。经审理查明，2011年7月4日，彭丹向交通银行提交了《交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为彭丹办理了信用卡一张，彭丹于2011年7月20日开始使用该卡。在2011年7月至2012年12月期间，彭丹从其信用卡账户中透支。嗣后，彭丹一直未能还清欠款。截至2014年7月9日，彭丹尚欠交通银行信用卡透支本金19917.04元、利息7010.95元、费用1217.04元。上述事实，有交通银行香港新世界百货信用卡/太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与彭丹签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向彭丹核发信用卡，彭丹在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行有权要求彭丹立即偿还所欠的信用卡透支本金、利息及费用。经本院查明截至2014年7月9日彭丹欠利息7010.95元，而交通银行要求彭丹支付截至2014年7月9日的利息7852.18元，对交通银行的诉讼请求中超过7010.95元的部分利息本院不予支持。彭丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭丹应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金19917.04元，截至2014年7月9日的利息7010.95元、费用1217.04元；并支付自2014年7月10日起至付清本金时止，以本金19917.04元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，由被告彭丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 韩 旭人民陪审员 曾炎一二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘 娅
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第5503号原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。代表人余福星，行长。委托代理人周路昀，系该行员工。被告陈慧敏，女，1986年6月18日出生，汉族，住福建省古田县。原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告陈慧敏信用卡纠纷一案。本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行宁德蕉城支行委托代理人周路昀到庭参加诉讼，被告陈慧敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行蕉城支行诉称：被告陈慧敏于2008年8月5日向原告申请办理了卡号为62×××33的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年6月23日，共欠本息及相关费59840.73元（其中本金49985.34元、利息6600.77元、滞纳金3254.62元）。被告陈慧敏于2013年7月30日向原告申请办理了卡号为62×××92的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年6月23日，共欠本息及相关费18765.36元（其中本金14895.01元、利息1733.94元、滞纳金2134.41元）。被告陈慧敏于2008年1月24日向原告申请办理了卡号为45×××10的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年6月23日，共欠本息及相关费5556.68元（其中本金4952.65元、利息604.03元、滞纳金0元）。现原告诉请法院依法判令被告陈慧敏偿还原告贷记卡本息及相关费用共计84162.77元（截至2015年6月23日，其中本金69833元、利息8938.74元、滞纳金5391.03元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告陈慧敏未作答辩。经审理查明：1.被告陈慧敏于2008年8月5日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，截至2015年6月30日，共欠本息及相关费用59840.73元（其中本金49985.34元、利息6600.77元、滞纳金3254.62元）。原告自认该卡已于2015年9月6日停止计算利息、滞纳金。2.被告陈慧敏于2013年7月30日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，截至2015年6月30日，共欠本息及相关费用18765.36元（其中本金14895.01元、利息1733.94元、滞纳金2134.41元）。原告自认该卡已于2015年9月6日停止计算利息、滞纳金。3.被告陈慧敏于2008年1月24日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为45×××10。被告开卡消费后，截至2015年6月30日，共欠本息及相关费用5556.68元（其中本金4952.65元、利息604.03元、滞纳金0元）。原告自认该卡已于2015年9月6日停止计算利息、滞纳金。以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告陈慧敏未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。综上所述，本院认为，原告与被告陈慧敏之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈慧敏应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金69833元及利息、滞纳金（截至2015年6月30日，利息为8938.74元、滞纳金为5391.03元；之后至2015年9月6日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。案件受理费1910元，公告费400元，由被告陈慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢小洋人民陪审员  陈克棱人民陪审员  胡丽莺二〇一五年十二月十七日书 记 员  林桂星附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第02320-2号申请执行人熊亚飞，男，1990年3月5日出生。被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人彭善超，董事长。本院在执行京海劳人仲字（2015）第7640号熊亚飞与北京怡莲嘉美家居用品有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，依法对被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司名下财产进行查询，冻结其名下银行账号四个，未发现机动车、房产及其他可供执行财产。综上所述，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司暂无履行能力，对仲裁调解书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春阳审 判 员  王福林代理审判员  周忠良二〇一五年十二月二十日书 记 员  王英楠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）防市民一终字第471号上诉人（一审被告）：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区桃花湾广场农发行宿舍305栋。法定代表人：黎冠麟。被上诉人（一审原告）：卢伟。委托代理人：高山，广西超仁律师事务所律师。上诉人防城港冠麟房地产开发有限公司因与被上诉人卢伟关于商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第579号民事判决，向本院提出上诉。经本院通知，上诉人防城港冠麟房地产开发有限公司没有交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人防城港冠麟房地产开发有限公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄道仕审判员  唐光尚审判员  李元东二〇一五年十二月十五日书记员  王秋媚
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第6851号申请执行人金森法。被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司，住所地东阳市。法定代表人杜国艳，执行董事。被执行人浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市。法定代表人俞为中，执行董事。被执行人俞为中。被执行人杜国艳。原告金森法与被告浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司、杜国艳、俞为中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）东商初字第4790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金森法于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年12月4日向被执行人浙江森晟生物质能源发展有限公司、浙江俞氏服饰有限公司、杜国艳、俞为中送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金森法未实现债权20万元及利息。现因被执行人的房产均已另案查封，且设有大额抵押，本案不宜处置，暂无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第6851号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋旭华代理审判员  杨志强代理审判员  胡航晓二〇一五年十二月四日代书 记员  葛心爱
原 告 前 郭 县 阳 光 村 镇 银 行 股 份 有 限 公 司 与 被 告 李 英 群 等 八 名 被 告 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书（2015）前民初字第2552号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告：李英群第二被告：张瀚文。第三被告：宋文平第四被告：张丽娟第五被告：范长春第六被告：李英威第七被告：吉林省嘉华建筑材料厂第八被告：上海鼎泰物流有限公司原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李英群、张瀚文、宋文平、张丽娟、范长春、李英威、吉林省嘉华建筑材料厂、上海鼎泰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年10月28日，我行与被告李英群签订了《个人借款合同》，与被告张瀚文、宋文平、张丽娟、范长春、李英威、吉林省嘉华建筑材料厂、上海鼎泰物流有限公司签订了《最高额保证合同》及保证担保承诺书，约定被告李英群向我行借款150万元，用于购车，借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日，月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张瀚文、宋文平、张丽娟、范长春、李英威、吉林省嘉华建筑材料厂、上海鼎泰物流有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告李英群发放了贷款，但被告李英群违反合同约定，到期未还款，现诉至法院，要求被告李英群偿还尚欠借款本金150万元，并支付利息和逾期罚息。被告张瀚文、宋文平、张丽娟、范长春、李英威、吉林省嘉华建筑材料厂、上海鼎泰物流有限公司承担连带清偿责任。本院认为，本案涉及的此笔贷款，已经本院（2015）前刑初字第250号刑事判决书(已生效)认定系被告李英群（现用名李果庚）以欺骗手段取得金融机构贷款，对李英群（现用名李果庚）以骗取贷款罪处以刑罚，并判决李英群（现用名李果庚）向前郭县阳光村镇银行股份有限公司退赔赃款150万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费18300元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷��二〇一五年十二月二十五日书记员  刘 阳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌勃执字第00679号申请执行人郑玉玲。被申请执行人朱大顺。本院在执行申请执行人郑玉玲与被申请执行人朱大顺买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成分期履行和解协议，但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建平审判员  苗建军审判员  徐 剑二〇一五年十二月二十三日书记员  陈建华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠金法三民初字第518号原告徐某。委托代理人王小午，广东正拓律师事务所律师。委托代理人张彦斌。被告珠海市万意达塑胶制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人黄利平，执行董事兼经理。原告徐某诉被告珠海市万意达塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人王小午、张彦斌到庭参加诉讼，被告珠海市万意达塑胶制品有限公司经本院依法传唤，没有正当理由没有参加庭审。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张2015年7月3日，打卡记录为2015年7月4日；二、签订书面劳动合同时间：未签订；三、约定的员工工作岗位：普工；四、约定的每月工资数及工资构成：原告自称刚入职，不清楚自己的每月工资数及工资构成；五、实际领取的每月工资数：未领取；六、办理社会保险的时间和险种：未办理；七、解除或终止劳动关系的时间：2015年7月28日；八、申请仲裁时间：2015年8月5日；九、仲裁结果：驳回仲裁请求；十、需要说明的其他事项：被告法定代表人黄利平失联，被告已停业；十一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2497元；2.判令被告支付原告经济补偿金1158.50元。裁决结果本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但有工资表、上班打卡记录、证人证言、珠海市金湾区人力资源和社会保障局的调查询问笔录、录像等相互印证，对原告主张与被告存在劳动关系，本院予以采信。至于被告拖欠工资问题，工资表上显示尚欠2497元，但原告自认2317元，被告并没有向本院提交相反证据，应就此承担举证不能的不利后果，本院对原告自认的尚欠工资2317元予以采信，对原告主张被告支付拖欠工资和经济补偿金的请求予以支持，数额以本院计算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐某支付拖欠的工资人民币2317元。二、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐某支付经济补偿金人民币1158.50元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币5元，由被告珠海市万意达塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁蔓冰二〇一五年十二月二十八日书记员  曹永荣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第3页共4页
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第01750号原告：李洪真，男，汉族。被告：应乔芳，男，汉族。委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：芦鑫，辽宁名望律师事务所律师。被告：李天祥，男，汉族。委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。委托代理人：芦鑫，辽宁名望律师事务所律师。原告李洪真与被告应乔芳、李天祥恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪真、二被告共同委托代理人芦鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月24日，二被告在没有向原告出示任何有法律效力的行政文书、法律文书情况下，带领众多不明身份人员和多辆铲车将原告合法拥有并正常经营的两个温室大棚、三个铁架冷棚、2200多株葡萄树、200棵李子树、近400平米葡萄行中套种的景天、1口六寸塑料井等强行摧毁。2013年5月11日，二被告又带领数十名不明身份人员组织强行施工，同样没有向原告出示任何有法律效力的行政文书、法律文书。2013年5月11日晚上，被告家中来了两名自称是高花村刘洪老板的人，威胁原告不要阻拦施工。2013年5月12日早上，30多名不明身份彪形大汉将与施工方交涉的原告爱人打成三根肋骨骨折、多处软组织受伤。基于二被告在整件事里起到的总体作用，有理由相信二被告参与并知晓2013年5月11日和5月12日两起事件。被告带领大量不明人员强行拆除原告合法拥有的地上物的行为，已经违反了相关法律规定，现原告诉至法院，请求判令：1、停止侵害行为；2、将原告土地和生产设施恢复原状；3、公开道歉。被告应乔芳、李天祥辩称：原告所述不属实，二被告并没有原告所述的侵权行为，没有侵权事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2005年3月25日，原告与铁西区翟家镇小挨金村民委员会签订《集体土地承包经营协议书》，约定将9.51亩土地自2005年1月1日起至2010年12月31日承包给原告使用。原告主张二被告破坏其合法拥有该块土地上的地上物，诉至本院。以上事实的认定，有集体土地承包经营协议书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告主张二被告对其财产造成损害，未能提供直接证据证明损害结果系二被告行为造成，应当由原告承担举证不能的后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪真诉讼请求。案件受理费100元，由原告李洪真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 靖人民陪审员  钱德锋人民陪审员  王亚光二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 雪本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第1399号原告朱会来，雄县东河营村人委托代理人王文甫，河北冀雄律师事务所律师。委托代理人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。被告王春雨。原告朱会来与被告王春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文甫到庭参加诉讼，被告王春雨经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱会来诉称，2014年7月19日被告向原告借款199224元，借款期限6个月，并约定如到期不还，被告每日按300元支付违约金，该款被告至今未还，故向法院起诉，要求被告偿还本金199224元，违约金63000元（2015年1月18日至2015年8月18日）以后顺延。被告王春雨在法定期限内未作答辩。经审理查明，2014年7月19日被告向原告借款199224元，并出具借据一张，约定期限自2014年7月19日至2015年1月18日，如到期不能偿还被告按每日300元给付违约金，未约定借款期间内的利息。该款被告至今未还，原告于2015年8月24日诉至本院。上述事实，有借据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告所签借款合同合法有效本院予以确认。被告未偿还原告借款，现原告要求被告偿还，本院予以支持。双方按约定的逾期还款违约金高于法律规定，超出部分本院不予保护，应按年利率24%计算，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王春雨偿还原告朱会来借款本金199224元，违约金27891元，（自2015年1月18日至2015年8月18按年利率24%计算，以后顺延至还清之日止）限判决书生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  庞永生代理审判员  张小良审 判 员  田三强二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民四仲字第164号申请人佛山市顺德区北滘镇欧柏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人何树辉，总经理。委托代理人吴桦涛，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人黄铭芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1944。申请人佛山市顺德区北滘镇欧柏家具有限公司（以下简称欧柏公司）因与被申请人黄铭芳申请撤销仲裁裁决一案，于2015年10月15日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院合法传唤，欧柏公司与黄铭芳均未出庭参与听证。欧柏公司诉称：一、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字（2015）2433号仲裁裁决所依据的事实不清。黄铭芳于欧柏公司处担任物控部主管一职，主管日常物料进出及仓库存货管理，黄铭芳有责任按照公司要求采购物料以及对库存物料进行及时的盘点，但是由于黄铭芳在工作期间严重违反公司规章，导致欧柏公司没有及时完成生产订单，违反与合作客户的订单合同，造成严重的经济损失。欧柏公司由此对黄铭芳作出解除劳动合同的决定，故仲裁认定的事实有误。二、顺德区仲裁委顺劳人仲案终字（2015）2433号仲裁裁决所适用的法律错误。顺德仲裁委基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条第一项，《广东省工资支付条例》第十三条作出的裁决有误。综上，请求：1.撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字（2015）2433号仲裁裁决；2.本案案件受理费由黄铭芳承担。黄铭芳未参与听证也未提供书面的答辩意见。本院查明：黄铭芳因劳动争议向顺德仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：1.欧柏公司支付2015年5月、6月的工资7400元；2.欧柏公司支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金3700元及解除劳动合同的经济补偿金12950元；3.2014年9月至2015年4月的节假日加班补贴528元。顺德仲裁委于2015年8月18日公开开庭审理该案，并于2015年9月16日作出顺劳人仲案终字（2015）2433号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人应当向申请人支付2015年5月份的工资3680元及6月份的工资3600元。二、被申请人应当向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金12950元。三、被申请人应当向申请人支付2014年9月至2015年4月的节假日加班补贴528元。四、以上三项合共20758元，被申请人应当在本裁决书送达之日起三日内向申请人支付完毕。”该仲裁裁决为终局裁决。黄铭芳在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。首先，欧柏公司认为仲裁裁决所依据的事实不清。欧柏公司主张其与黄铭芳解除劳动关系的原因是黄铭芳没有履行其工作职责、违反公司规章制度导致，故仲裁裁决认定事实不清。但欧柏公司主张的该理由属于对事实方面的异议，而事实方面的认定不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的理由，本院对其该项理由不予采纳。其次，欧柏公司认为仲裁裁决法律适用错误。经查，在仲裁裁决认定事实基础上，顺德仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条第一项，《广东省工资支付条例》第十三条作出的仲裁裁决，适用法律正确，并未出现《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故本院对欧柏公司的该项理由不予采纳。综上，由于欧柏公司未能证明顺德仲裁委顺劳人仲案终字（2015）2433号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对欧柏公司要求撤销顺劳人仲案终字（2015）2433号仲裁裁决的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区北滘镇欧柏家具有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）2433号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由佛山市顺德区北滘镇欧柏家具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈庆莉代理审判员  谢达辉代理审判员  周 嫄二〇一五年十二月三日书 记 员  杜 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨民初字第01536号原告王守文。委托代理人柏松波，江苏茂业律师事务所律师。被告无锡市维弗阳光装饰有限公司。法定代表人张洁，该公司总经理。委托代理人吴斌，江苏崇宁律师事务所律师。委托代理人王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。第三人吴庆朋。原告王守文与被告无锡市维弗阳光装饰有限公司（以下简称阳光公司）、第三人吴庆朋确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守文及其委托代理人柏松波，被告阳光公司的委托代理人吴斌、王晓岚，第三人吴庆朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守文诉称：2014年4月6日，其在上班途中发生交通事故受伤。现要求确认其与阳光公司在2014年4月6日存在劳动关系。为证明其主张，原告王守文提供了以下证据：1、误工证明、工资签收单，证明其系阳光公司职工；2、不予受理通知书、工伤认定中止通知书，证明本案已经仲裁前置程序。被告阳光公司辩称：王守文从未在阳光公司担任过任何职务，其一直在吴庆朋经营的新区庆鹏门窗经营部工作，与阳光公司无任何劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告阳光公司提供了以下证据：1、门窗阳光房施工承揽合作协议、证人周某的证言、银行对账单、结算清单、日常记账本，证明被告阳光公司已将相关业务发包给吴庆朋；2、视频资料、新区庆鹏门窗经营部工商资料，证明王守文并非阳光公司招聘和管理。3、无锡市思源节能科技有限公司法定代表人王强的谈话笔录，证明吴庆朋不仅仅承揽阳光公司的项目，同时也与其他公司发生承揽安装关系。第三人吴庆朋述称：其同时承揽了阳光公司、无锡市思源节能科技有限公司等公司及个人的阳光房加工和安装项目。2010年起其雇佣王守文等人一起从事阳光房的加工和安装，王守文的工资由其按每日100元发放。2014年4月6日，其安排王守文至本市××××一材料厂运输门窗材料，后因王守文发生交通事故，其还垫付了2万元的住院费。2014年4月17日，其至本市新区申请设立个体工商户“新区庆鹏门窗经营部”，同月24日，新区庆鹏门窗经营部经核准成立。经审理查明：2014年起，吴庆朋同时承揽了阳光公司、无锡市思源节能科技有限公司等公司及个人的阳光房加工和安装项目。2014年2月13日，吴庆朋与阳光公司签订门窗阳光房施工承揽合作协议，双方约定由吴庆朋负责按照阳光公司的要求安排人员进行测量设计、采购原料、制作安装及售后服务，劳动人员由吴庆朋自行安排，薪资及劳动关系由吴庆朋负责；阳光公司每二个月与吴庆朋结算一次。王守文工资由吴庆朋发放，2014年3月工资为每天150元。吴庆朋从阳光公司等其他公司及个人处承接阳光房安装项目后，交由王守文等人进行加工、安装。2014年4月6日，王守文根据吴庆朋的工作安排，在外出驾驶三轮车过程中，行至本市××区阳光横街附近发生交通事故，致其受伤。2014年4月17日，吴庆朋至本市新区申请设立个体工商户“新区庆鹏门窗经营部”；同月24日，新区庆鹏门窗经营部经核准成立。2015年7月10日，王守文向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认事故发生时（2014年4月6日）与阳光公司存在劳动关系。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具不予受理通知书。在本案审理过程中，本院依法追加吴庆朋为第三人。上述事实，有视频资料、承揽合同、不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，吴庆朋同时向阳光公司等其他公司及个人承接阳光房的加工、安装业务，王守文的工作由吴庆朋安排，工资亦由吴庆朋发放。阳光公司已将相关业务发包给吴庆朋，王守文提供的证据无法证实阳光公司对王守文的工作直接管理、指挥和监督，亦不能证实阳光公司曾向王守文支付过劳动报酬。现有证据无法证实王守文与阳光公司之间存有劳动关系；王守文的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王守文要求确认与被告无锡市维弗阳光装饰有限公司在2014年4月6日存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由王守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 郁 松二〇一五年十二月二十五日书记员 陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第1191号罪犯覃志志，现在广西梧州监狱服刑。广西象州县人民法院于2012年12月13日作出（2012）象刑初字第182号刑事判决，以覃志志犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年曾获减刑一年，减刑后刑期至2017年1月24日止，原处罚金人民币8000元不变。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃志志在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃志志在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯覃志志减刑十一个月。另外，罪犯覃志志没有履行财产刑，但已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃志志确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯覃志志能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分82.30分。罪犯覃志志未履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯覃志志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯覃志志虽未履行财产刑，但已提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明，本院决定对执行机关报请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯覃志志减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年2月24日止），原处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  严家鹏人民陪审员  黎百合二〇一五年十二月十八日书 记 员  何 业
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第07288号原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢43-5，组织机构代码57484736-6。法定代表人张兴强，总经理。委托代理人陈敦荣，男，1976年10月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。委托代理人张科，男，1987年1月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市渝北区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。法定代表人朱武斌，总经理。被告朱武斌，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告张渝，女，1967年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告张斌，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告ＸＸ，男，1967年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司（下称金圆小贷公司）与被告重庆建豪实业发展有限公司（下称建豪公司）、朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金圆小贷公司的委托代理人陈敦荣到庭参加诉讼，被告建豪公司、朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金圆小贷公司诉称，2014年9月12日，建豪公司因短期周转资金需要，与我司签订《企业借款合同》，约定建豪公司向我司借款350万元，借款期限1个月，于2014年10月11日到期，借款期限内按照年利率21.6%付息，利随本清。若逾期不还，则从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息至清偿之日止，同时朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ对此债务向我司提供连带保证担保，并签订《保证合同》。2014年9月12日我司按约向建豪公司发放贷款350万元，但建豪公司未按约还款，特诉至法院请求判令建豪公司向我司归还借款300万元及逾期罚息（以300万元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）；请求判令朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费、公告费800元、保全费5000元由五被告共同承担。被告建豪公司、朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ未答辩。经审理查明，2014年9月12日，甲方金圆小贷公司（贷款人）与乙方建豪公司（借款人）签订《企业借款合同》，约定贷款金额350万元，借款期限为1个月，自2014年9月12日起至2014年10月11日止，执行月利率为固定利率1.8%；还款时间和结息时间为借款全部到期日，还本付息采用一次性到期还本付息；朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ提供连带保证担保；关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，甲方朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ（保证人）与乙方金圆小贷公司（债权人）签订《保证合同》，约定甲方为建豪公司借款350万元担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下借款本金及其利息（含罚息、复利）等。同日，金圆小贷公司通过转账方式向建豪公司支付了350万元。建豪公司未按约定归还借款，仅于2015年2月15日偿还了借款本金50万元以及借期内全部利息、截至2015年2月15日的全部逾期利息。至今尚欠借款本金300万元以及从2015年2月16日起的逾期利息未付。上述事实，有当事人陈述、《企业借款合同》、《保证合同》、转帐凭证等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，建豪公司与金圆小贷公司签订的《企业借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，金圆小贷公司已向建豪公司发放了贷款350万元，履行了合同义务。建豪公司在未按约履行还款义务，应承担违约责任，金圆小贷公司要求建豪公司立即清偿借款本金及支付的主张，均符合合同约定和及法律规定，本院予以支持。朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ自愿为建豪公司所负债务提供连带保证担保，依法应当对建豪公司的上述债务承担连带保证责任。金圆小贷公司要求朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司借款本金300万元并支付及逾期罚息（以300万元为基数，从2015年2月16日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算）；二、被告朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ对被告重庆建豪实业发展有限公司的前述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元、诉讼保全费5000元、公告费800元，合计36600元，由被告重庆建豪实业发展有限公司、朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ负担。此款已由原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司交纳，被告重庆建豪实业发展有限公司、朱武斌、张渝、张斌、ＸＸ在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市江北区金圆小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何欣代理审判员  张畅人民陪审员  郭敏二〇一五年十二月十九日书 记 员  陆军
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10109号原告张××，农民。委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。被告郭一×，农民。原告张××与被告郭一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，12月10日公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人金雅东，被告郭一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，原、被告于2011年5月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郭二×。双方婚前相处时间较短，没有感情基础，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，常为琐事发生争吵，无法建立起真挚的夫妻感情。双方多次谈论协议离婚的事情，从2014年初开始分居，现感情已破裂，故起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子郭二×随被告生活，原告每月给付抚养费200元。被告郭一×辩称，不同意离婚，原告所述结婚时间及生育子女情况属实；双方有过争吵，但夫妻感情并没有破裂，有和好的可能。经审理查明，原、被告于2011年5月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一子郭二×，现随被告父母生活。婚后双方感情尚可，因被告家庭干扰，双方有过争吵。原告对其所述感情破裂没有提交相关证据证明。本院认为，除双方自愿离婚外，夫妻感情确已破裂是准予离婚的前提条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。从双方陈述的情况看，双方均系再婚，在选择配偶方面应该是经过了充分了解和慎重考虑，可以肯定地说双方的结合有一定的婚姻基础，婚后亦建立了夫妻感情。双方因外部因素的干扰导致争吵，并不必然导致夫妻感情的破裂。只要双方加强沟通，勤于交流，彼此信任，在互敬互爱，和睦相处的基础上共同负担家庭责任，处理好与双方家庭之间的关系，仍可以共同生活。此案经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，原告不能提交证明双方感情确已破裂的证据，故对原告离婚请求，不予支持。希望双方在今后的生活中，珍惜夫妻感情，为子女创建温馨和谐的家庭环境，以利于子女的健康成长。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张××离婚的诉讼请求。案件受理费200元已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  杨旭东二〇一五年十二月二十四日书记员  李金晓附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执异字第00051号异议人（申请执行人）淮安市恒盛制线厂，住所地淮安市淮阴区。负责人陈慧，执行××合伙人。被执行人盱眙博大服饰有限公司，住所地盱眙县经济开发区。法定代表人金红实。本院在执行淮安市恒盛制线厂与盱眙博大服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人淮安市恒盛制线厂不服本院（2015）盱执字第1337号执行裁定书，向本院提出执行异议，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。淮安市恒盛制线厂异议称，其在诉讼时已对被执行人盱眙博大服饰有限公司的机器设备进行了保全，2015年6月10日申请执行时，被执行人的机器设备全部在位。后来执行局对其债权不闻不问，却把机器设备拍卖款给了别人，并于2015年11月1日裁定终结执行。执行局的行为严重违反法律规定，要求恢复执行。经审查查明，淮安市恒盛制线厂与盱眙博大服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，同日淮安市恒盛制线厂向本院申请对盱眙博大服饰有限公司所有的订扣机、套结机、圆头锁眼机、平头锁眼机、双针机等价值约3万元的机器设备进行诉讼保全。2015年4月24日，本院作出（2015）盱商初字第00258号民事裁定书，查封了上述机器设备。2015年5月6日，本院作出（2015）盱商初字第00258号民事判决书，判决主文为：一、被告盱眙博大服饰有限公司于本判决生效后10日内给付原告淮安市恒盛制线厂货款14648元，并承担利息损失（以14648元为基数，自2015年4月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际给付之日止）。二、驳回原告淮安市恒盛制线厂的其它诉讼请求。案件受理费204元，减半收取102元，保全费320元，由被告盱眙博大服饰有限公司负担。判决生效后，淮安市恒盛制线厂申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。在执行中，本院对被执行人盱眙博大服饰有限公司进行了银行、房产、车辆、工商、股权等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未提供出被执行人有其它可供执行的财产线索。2015年11月9日，本院裁定限制了被执行人盱眙博大服饰有限公司工商登记变更。2015年11月1日，本院以（2015）盱执字第01337号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，徐守德等87名工人与盱眙博大服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，2015年4月24日，本院作出（2015）盱民初字第00489号民事调解书，调解主文为：被告盱眙博大服饰有限公司于2015年4月27日前给付原告徐守德等87名工人工资款212013元，案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告盱眙博大服饰有限公司负担。调解书生效后，徐守德等87名工人申请执行，本院于2015年4月30日立案执行，2015年6月9日，本院将包括淮安市恒盛制线厂申请保全的机器设备在内的盱眙博大服饰有限公司现有资产变卖款207000元全部用于支付被执行人欠付的徐守德等87名工人工资款。本案争议焦点为：本院将包括淮安市恒盛制线厂申请保全的机器设备在内的盱眙博大服饰有限公司现有资产变卖款207000元全部用于支付被执行人欠付的徐守德等87名工人工资款是否违法；本院裁定终结本次执行程序是否违法。本案审查期间，异议人淮安市恒盛制线厂未向本院提供被执行人盱眙博大服饰有限公司有其它可供执行的财产或财产线索。本院认为，异议人虽然在诉讼期间对被告的部��机器设备申请了财产保全，但由于其债权属于普通债权，没有优先受偿权，而徐守德等87名工人工资享有受偿顺位在先的权利，本院将包括淮安市恒盛制线厂申请保全的机器设备在内的盱眙博大服饰有限公司现有资产变卖款207000元全部用于支付被执行人欠付的徐守德等87名工人工资款并无不妥。在执行中，本院依职权没有查到被执行人有可供执行的财产，异议人在执行和审查期间也均未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产和财产线索，本院裁定终结本次执行程序符合法律规定，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人淮安市恒盛制线厂的异议。如不服本裁定，可以自本裁定��送达之日起十日内，向淮安市中级人民法院申请复议。审判长  张秀楷审判员  姚月梅审判员  沈代银二〇一五年十二月二十九日书记员  王笑笑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市立民终字第165号上诉人（原审起诉人）赖建龙。上诉人赖建龙不服柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼立民初字第13号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赖建龙称，上诉人与被上诉人因购买集资房而与被上诉人发生的房屋购买纠纷，系平等民事主体的纠纷，属于人民法院受理的民事案件范围。为此，希望二审法院依法撤消柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼立民初字第13号不予受理民事裁定，给予上诉人立案。本院经审查认为，因集资房的取得与单位发生争议提起的诉讼，属于不平等民事主体之间的纠纷，依法不属于民事诉讼受案范围。故上诉人请求被上诉人给予其购买集资房权利不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定不予受理认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘远恒代理审判员  韦燕琳代理审判员  陈广生二〇一五年十二月六日书 记 员  黄晶晶
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第181-3号申请执行人皋兰县合作水泥厂，住所地甘肃省皋兰县西岔镇铧尖村。法定代表人彭晶嘉，该厂厂长。被执行人皋兰县西岔镇铧尖村民委员会，住所地皋兰县西岔镇铧尖村。法定代表人安仁康，该村委会主任。协助执行人皋兰县西岔镇人民政府，住所地皋兰县西岔镇西岔村。法定代表人杜洪元，该镇镇长。本院（2014）皋民一初字第92号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定由被执行人皋兰县西岔镇铧尖村民委员会支付申请执行人皋兰县合作水泥厂土地使用补偿款287388元，并承担案件受理费5610元。因被执行人皋兰县西岔镇铧尖村民委员会在民事判决书确定的期限内未予履行，申请执行人皋兰县合作水泥厂于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人皋兰县西岔镇铧尖村民委员会还应承担本案执行费4295元及迟延履行期间的债务利息15791.97元（2014年12月5日至2015年10月15日止）。本院在执行过程中，于2015年10月26日向协助执行人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人皋兰县西岔镇铧尖村民委员会在皋兰县西岔镇人民政府的补偿款287388元；并于2015年10月30日将被执行人皋兰县西岔镇铧尖村民委员会在皋兰县农村信用合作联社西岔信用社的银行存款25696.97元予以扣划，用于收取本案执行费及被执行人应承担的迟延履行期间债务利息。后本院于2015年12月23日将兰州新区土地征收管理中心已兑付至协助执行人皋兰县西岔镇人民政府银行账户的涉案土地补偿款287388元予以划拨，现本案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2014）皋民一初字第92号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  白种明执行员  王 丽执行员  董世忠二〇一五年十二月二十四日书记员  缪振中
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江鹤法执字第981号申请执行人鹤山市沙坪捷豹空压机经营部，住所地：广东省鹤山市。经营者：何良平。被执行人鹤山四海电路板有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：林翠萍。本院执行申请执行人鹤山市沙坪捷豹空压机经营部与被执行人鹤山四海电路板有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令履行本院（2015）江鹤法民三初字第293号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按通知书履行。经查，被执行人的财产被多案多家法院交叉查封，现已全面停产并已遣散了全部职工，被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，本院于2015年9月14将相关案件移送江门市中级人民法院进行破产审查，该院正在审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三的规定，裁定如下：本院（2015）江鹤法执字第981号执行案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀荣代理审判员  麦国星代理审判员  林兆盈二〇一五年十二月一日书 记 员  陈凯伦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第2935号罪犯王尚志，男，1968年8月28日生，汉族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2012年5月15日作出（2012）安市刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人王尚志犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。被告人王尚志不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年9月24日作出（2012）黔高刑二终字第52号刑事判决，认定上诉人王尚志犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年8月5日起至2023年8月4日止，于2012年10月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王尚志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王尚志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行危害公共安全，社会影响恶劣，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王尚志减去有期徒刑一年七个月。（减刑后刑期应执行至2022年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二〇一五年十二月八日书记员 伍志敏（代）
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）云执字第2057-1号申请执行人张琳。被执行人解庆虎。被执行人刘红。申请执行人张琳与被执行人解庆虎、刘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月23日立案执行，立案标的为47775元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2015年10月27日本院依法向被执行人解庆虎、刘红送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。2、2015年10月27日本院依法查询了被执行人解庆虎、刘红的银行存款信息，被执行人解庆虎名下有银行存款33258元，其中32641元返还给申请执行人张琳，另617元作为执行费予以交纳。3、2015年10月27日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人解庆虎、刘红的房产信息，被执行人解庆虎、刘红名下登记有位于徐州市绿地世纪城六期255号楼1-1601室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因该房屋具有较大数额的贷款，申请执行人暂不要求对该房屋进行处置。4、2015年10月27日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人解庆虎、刘红的房产信息，被执行人解庆虎、刘红名下无车辆登记。5、2015年12月10日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2013）云民初字第3641号民事调解终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  祖庆锋执行员  黄如河执行员  侍 玮二〇一五年十二月十日书记员  卢亚男
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第808号申请执行人宋某某，男，汉族，现住址汪清县。被执行人刘某某，女，汉族，现住址山东省诸城市。申请执行人宋某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）汪民一初字第750号民事调解书，已发生法律效力。权利人宋某某于2015年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人暂无财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪执字第808号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十八日书记员  贾 旭
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02492号上诉人（原审被告）汤金鑫，个体户。委托代理人梅雪，江苏世纪国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘月娥，无业。委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。上诉人汤金鑫与被上诉人刘月娥民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年9月17日作出（2015）淮开民初字第02559号民事判决。上诉人汤金鑫不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原告与被告系朋友关系。双方之间有一定的经济往来，2014年8月28日被告汤金鑫向原告刘月娥借款19500元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠到刘月娥现金壹万玖仟伍佰元。汤金鑫2014.8.28”。2015年3月26日，被告汤金鑫又向原告刘月娥借款7400元，并出具借条一张，该借条载明：“借到人民币柒仟肆佰元整汤金鑫2015.3.26”。2015年8月14日被告通过中国农业银行汇款5000元给原告，余款21900元未予归还，故原告诉至法院要求被告还款。原审另查明，被告于2015年3月26日两次通过中国农业银行向原告转款共计20000元，2015年4月8日被告通过中国农业银行向原告转款10000元，2015年8月14日被告通过中国农业银行又向原告转款5000元，上述四笔转款合计35000元。原告对此质证认为，对该四份中国农业银行汇款凭证的真实性无异议，除2015年8月14日的转款5000元是归还本案的借款外，另三笔转款与本案无关。因为原、被告之间的经济往来次数较多，不限于本案的两笔借款，而且该四笔款项合计35000元，远远超过诉称的两笔借款。原审又查明，2014年12月30日原告向收款人汤金鑫4096705273861063的账户转账8000元，向收款人汤金鑫6259650901383338的账户转账19600元；2015年1月28日原告向收款人汤金鑫4096705273861063的账户转账2000元，向收款人汤金鑫6259650901383338的账户转账2000元；2015年1月29日原告向收款人汤金鑫4096705273861063的账户转账10000元，向收款人汤金鑫6259650901383338的账户转账41000元；2015年3月30日原告向收款人汤金鑫4096705273861063的账户转账18400元，向收款人汤金鑫6259650901383338的账户分别转账1000元和3300元。被告对此质证认为，对上述转账的事实和金额无异议，但该几笔转账是被告在原告经营店面的POS机上刷信用卡，因临近还款时间，被告无力偿还，遂请原告帮忙先行偿还，然后被告再按原数额刷给原告，一支一出，这当中不存在欠款，且每交易一次原告收取百分之一的手续费。原审原告刘月娥一审诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年8月28日和2015年3月26分别向原告借款19500元和7400元。事后，原告多次向被告催要，被告仅归还了5000元，余款被告均以种种理由久拖不还，故诉至法院请求依法判令被告归还剩余款项21900元及同期银行贷款利息（从起诉之日至实际给付之日止）。原审被告汤金鑫一审辩称：原、被告之间借贷关系属实，被告实际借款数额远远超过原告诉称的数额，原告提交法院的两张借据是在原告向被告催要过程中被告事后出具的，该两笔借款被告已经通过四次银行无卡存款的方式归还了原告，且被告实际从银行向原告转款数额为35000元，其中包含相关利息。综上，被告欠原告款项已经还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审认为：债务应当清偿。被告欠原告26900元，有借条为证，被告应按约定偿还原告借款，原告认可被告已还款5000元，对于尚未偿还的21900元被告应承担相应的还款责任。被告认为欠原告的借款已经偿还，且偿还数额为35000元，远远超出借原告的款项。从原、被告所举证据分析，原、被告之间存在着多笔经济往来，原告持被告出具的两张借条（借款数额合计26900元）起诉，被告称所还款项（35000元）远远超出借条所载明的数额，对超出的部分解释为是偿还利息，显然不合常理。况且在2015年3月26日被告偿还原告2万元的当天，又向原告出具了一张7400元的借条，被告称款已还清的抗辩难以令人信服，故对被告借款已还清的辩解意见，应不予采信。原告提供的两张借条没有注明利息，故应认为本案两笔借款没有利息。被告称案涉两笔借款已经还清的主张无证据证实，亦不予采信。被告汤金鑫应向原告刘月娥偿还借款21900元及利息（利息计算，以21900元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月17日计算至实际还款之日止）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七条之规定，判决：被告汤金鑫应于本判决生效后十日内给付原告刘月娥借款21900元及利息（利息计算，以21900元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月17日计算至实际还款之日止）。案件受理费348元（原告已预交174元），减半收取174元，由被告汤金鑫负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。上诉人汤金鑫不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人向被上诉人借款26900元是事实，但是已经全部归还，上诉人通过无卡存款的方式向被上诉人还款35000元，超出的部分是支付给被上诉人的刷卡手续费。故请求二审法院依法改判。被上诉人刘月娥答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人汤金鑫与被上诉人刘月娥之间的民间借贷关系，有借条为证，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人认可上诉人在借款后已经归还5000元，故上诉人应对剩余的21900元承担还款责任。上诉人主张其已还款35000元，超出的部分应为被上诉人应得的刷卡手续费。但根据双方所举证据，双方之间除本案借款外还存在多笔经济往来，而上诉人主张多还款项为被上诉人应得的刷卡手续费，并未提供证据予以证明，另结合被上诉人持有借条原件的事实，原审法院判决上诉人归还21900元并无不当。综上所述，上诉人的上诉无事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费348元，由上诉人汤金鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  江东新审 判 员  孙 洁代理审判员  黄春丽二〇一五年十二月八日书 记 员  王 姝
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第2798号罪犯谭启见，男，1984年12月25日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于二○○九年九月九日作出（2009）西法刑初字第568号刑事判决，以被告人谭启见犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑二年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭启见在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭启见在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭启见在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭启见减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月12日起至2018年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一五年十二月二十五日书记员 张 淇
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民初字第2754号原告肖文生，工人。委托代理人肖宇。委托代理人韩红娟，河北乾翔律师事务所律师。被告赵涛，无业。委托代理人赵军。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。法定代表人刘晓明，职务总经理。地址：廊坊市广阳道162号。委托代理人于爽晔、常俊辉，该公司员工。本院在审理原告肖文生与被告赵涛、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告肖文生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告肖文生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖文生承担。代理审判员  邢玉清二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵雪艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第03207号原告：刘朋朋。被告：西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店。负责人：铁彦丽，职务不详。委托代理人：田玉涛，系西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店员工。原告刘朋朋与被告西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘朋朋，被告西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘朋朋诉称，2014年12月31日，原告在被告处购买六瓶进口蜂蜜，“蜜蜂工坊太鲁阁高山蜜”三瓶、“蜜蜂工坊日月潭龙眼蜜”二瓶、“蜜蜂工坊阿里山花蜜”一瓶，2015年1月3日，原告再次购买“蜜蜂工坊阿里山花蜜”一瓶，上述蜂蜜产地均为台湾，成分为蜂蜜，净重为700克；上述蜂蜜均没有中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》及其实施条例、《中华人民共和国进出口商品检验法》及其实施条例、《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》及《进出口食品安全管理办法》等相关法律、法规，原告依据《食品安全法》第96条的规定，诉至法院，请求依法判令：被告退回原告货款1596元及十倍赔偿15960元，共计17556元；被告销售不安全食品，危害了消费者的身体健康，应向原告书面赔礼道歉，并赔偿原告身体伤害、精神损失费、误工费、交通费等3.15元；本案的诉讼费由被告承担。被告西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店辩称，原告所购买的产品在被告处销售时均有包装盒，包装盒上均有中文标签；涉案产品已经相关机构检验合格，合法入境，相关的检验材料手续齐全，被告已履行了相关的查验义务；原告并非消费者，属于职业打假人，其所购买产品并非用于自己消费，且该产品并未造成人身财产损害；被告系分支机构，不能独立承担民事责任，原告诉请中被告不适格；故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年12月31日，原告刘朋朋在被告西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店购买“蜜蜂工坊太鲁阁高山蜜”三瓶、“蜜蜂工坊日月潭龙眼蜜”两瓶、“蜜蜂工坊阿里山花蜜”一瓶，以上产品单价均为228元，共计1368元，同日，被告向原告出具发票一份，载明：受票人名称为刘朋朋，开票金额为1368元，开票单位名称为西安易初莲花连锁超市有限公司，开票单位地址为西安市高新区唐延路3号，该发票上盖有西安易初莲花连锁超市有限公司发票专用章；2015年1月3日，原告刘朋朋在被告处再次购买“蜜蜂工坊阿里山花蜜”一瓶，单价为288元。上述产品在销售时，瓶体未贴有中文标签。2014年9月4日，中华人民共和国出入境检验检疫局向包括涉案产品在内的商品出具了《卫生证书》，载明：……中文标签版面格式经检验合格……。2015年5月15日，雁塔区食品药品监督管理局向原告刘朋朋出具《雁塔区食品药品监督管理局关于易初莲花唐延路店投诉查处情况说明》，载明：……现场检查发现该超市货架上摆放的台湾日月潭龙眼蜜（净含量700克），内包装玻璃瓶后摆放该产品外包装，内外包装分离摆放，该产品现场有四瓶如此摆放，内包装玻璃瓶上为繁体字，无简体中文标识，外包装纸盒上有完整的中文简体标识。以上事实，有购物小票、购物发票、产品照片、卫生证书、《雁塔区食品药品监督管理局关于易初莲花唐延路店投诉查处情况说明》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原告提供其在被告处购买商品的购物小票及购物发票，可以认定原告刘朋朋与被告西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。“本案中，涉案产品在售卖时内包装的玻璃瓶上没有中文标签，属于预包装食品标签存在不规范情形，原告以此为由要求被告退还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中的涉案产品内包装玻璃瓶上虽无简体中文标识，但外包装纸盒上有完整的中文简体标识，且该规定中的“十倍赔偿”系具有惩罚性质的赔偿规则，适用该规则须符合相应的条件，涉案产品中文标识有瑕疵并不涉及食品本身的安全问题，也不会对消费者造成误导，且原告亦未提交相关证据证明涉案产品存在安全质量问题，被告作为销售商，向本院提供了涉案产品的出入境检验检疫卫生证书、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等相关证据，证明其销售的食品有合法正规的来源，履行了形式上食品安全审查义务，故原告刘朋朋要求被告十倍赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告提供标签瑕疵的商品，客观上存在过错，根据公平原则，本院酌情认定被告向原告刘朋朋赔偿损失300元。本案中，原告并没有提供相应的证据证明其因该产品受到身体损害、精神损害、误工费、交通费等，故原告诉请中要求被告书面赔礼道歉并赔偿身体损害、精神损害、误工费、交通费等3.15元，没有事实根据，本院依法不予支持，予以驳回。根据法律规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为诉讼主体参加诉讼，并承担相应民事责任，故被告辩称原告诉请中被告不适格，本院不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店应当于本判决生效之日起十日内退还原告刘朋朋货款1596元并赔偿300元，合计1896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告刘朋朋于本判决生效后十日内向被告西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店退还“蜜蜂工坊太鲁阁高山蜜”三瓶、“蜜蜂工坊日月潭龙眼蜜”两瓶、“蜜蜂工坊阿里山花蜜”两瓶。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费239元，由被告西安易初莲花连锁超市有限公司唐延路店承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  蒋建军人民陪审员  程巧艳二〇一五年十二月三日书 记 员  王 东
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第201号上诉人（原审起诉人）嘉善双赢轴承厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇新星村幸福桥。负责人顾亚��，厂长。被上诉人（原审被起诉人）嘉善县人民政府。上诉人嘉善双赢轴承厂因不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行受初字第16号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。嘉善双赢轴承厂上诉称：2014年8月18日嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室向上诉人出具的书面通知已给上诉人的权利义务产生实质性影响，该行为本身就是行政行为，符合行政诉讼的立案条件。请求撤销原裁定，由本院审理本案或指定其他人民法院管辖，并支持上诉人的原审诉讼请求。本院认为，上诉人诉请确认嘉善县“三改一拆”行动领导小组办公室作出的限期拆除和停电停水通知违法。该通知中有关停水停电等内容涉及上诉人的权利义务，上诉人对该通知不服提起诉讼，属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本案应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行受初字第16号行政裁定；二、本案指令嘉兴市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一五年十二月三日书 记 员  许赛俐
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛朱民初字第0678号原告沈留平。委托代理人李跃军，江苏天择律师事务所律师。被告陈飞。原告沈留平诉被告陈飞保证合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈留平到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈留平诉称，2014年7月30日，束和平向原告借款人民币70000元，由被告提供担保，在2015年7月21日，被告向原告出具承诺书一份，载明：束和平向原告的借款由被告陈飞承担全部还款责任，从2015年7月21日起，每月还款20000元，在2015年10月21日前三个月还款陆万元，此借款就以还款陆万元了结；如我陈飞有一个月没有按上述承诺还款，我将承担全部柒万元的还款责任，沈留平有权就余款起诉我，并且我承诺承担沈留平为实现此债权产生的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、鉴定费、评估费、查档费等。原告多次向被告索要无果，为维护自身合法的权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还原告借款本金人民币70000元及利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6%从2015年8月21日计算至借款还清之日止），支付律师代理费6700元；本案诉讼费由被告承担。被告陈飞未作答辩。经审理查明，2014年7月30日，第三人束和平作为乙方与甲方达成借款协议一份，借款协议载明束和平向甲方借款人民币柒万元整，陈飞作为担保人在借款协议中签名并加盖指印。借款协议中出借人（甲方）一栏空白，未载明出借人姓名等相关身份信息。庭审中，原告沈留平向法庭陈述，此款实际出借人为阚群（时为原告女婿）、沈洁（原告女儿），后阚群、沈洁将该项债权转让给原告沈留平。2015年7月21日，被告陈飞向原告沈留平出具承诺书一份，载明：因2014年7月30日束和平向沈留平借款人民币柒万元整，陈飞为此借款提供担保，现在我承诺此借款由我陈飞承担全部还款责任，从2015年7月21日起，每月还款贰万元，在2015年10月21日前三个月还款陆万，此借款就以还款陆万元了结；如我陈飞有一个月没有按上述承诺还款，我将承担全部柒万元的还款责任，沈留平有权就余款起诉我，并且我承诺承担沈留平为实现此债权所产生的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、交通费、鉴定费、评估费、查档费等。2015年9月16日，沈留平向江苏天择律师事务所支付律师费6700元，江苏天择律师事务所向沈留平开具了增值税发票。另查明，第三人阚群、沈洁对该借款由其二人出借及将该债权转让给原告沈留平无异议。上述事实，有原告陈述、借款协议、承诺书、增值税发票等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。原告沈留平提交借款协议一份，能够证明束和平向他人借款人民币柒万元及陈飞为此借款提供担保的事实。原告持借款协议原件诉至本院，诉称该借款由第三人阚群、沈洁出借，第三人阚群、沈洁将该债权转让给原告，经本院调查核实，第三人阚群、沈洁对该借款出借人为其二人及将该债权转让给原告沈留平无异议，结合被告陈飞向原告出具的承诺书及借款时间、金额等事实，被告陈飞对该债权转让给沈留平已知情，且承诺由其还款，故对原告的陈述，本院予以采信。沈留平向法庭提交陈飞出具的承诺书一份，陈飞承诺此借款由其承担全部还款责任，并与原告约定了还款期限及还款方式，因其未按上述约定还款，现原告起诉要求被告返还该柒万元借款，不违反法律规定，本院予以支持。承诺书载明还款责任包括律师费等实现债权所产生的费用，原告起诉要求被告支付律师费6700元，并提供了由律师事务所开具的发票予以佐证，原告的该诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告对柒万元借款承担自2015年8月21日至借款还清之日止按照中国人民银行同期贷款年利率计算的逾期还款利息，因被告未按照约定期限、金额还款，自2015年8月21起被告应承担柒万元借款的清偿责任，对该柒万元双方未约定还款时间，现原告要求被告支付利息，依据有关规定，可自本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告陈飞未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起15日内返还原告沈留平借款人民币70000元、律师费6700元及利息（自2015年10月21日起至清偿完毕之日止对70000元本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告沈留平的其余诉讼请求。案件受理费864元（已减半收取），由原告沈留平承担64元，由被告陈飞负担800元（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1728元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。代理审判员  甘鹏程二〇一五年十二月八日书 记 员  肖 乔
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第939号罪犯龙某某，男，1990年11月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，二00八年九月二十七日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省凤凰县人民法院于二〇一四年一月十三日作出(2013)凤刑初字第131号刑事判决，以被告人龙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。判决生效后，于二〇一四年六月十二日交付执行，刑期至2016年3月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯龙某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯龙某某在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，且系主犯、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙某某不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2015）六刑二初字第166号公诉机关南京市六合区人民检察院.被告人周某甲，男，1993年1月30日出生，汉族，无业。2015年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉［2015］675号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月至2015年6月间，被告人周某甲多次至本区马鞍、程桥、雄州、金牛湖等地，采用翻墙入院、踹门、扳窗等手段盗窃作案14起，盗窃现金、首饰、电动车等物，现金共计人民币（以下币种相同）5700元，涉案黄金饰品合计价值人民币7700余元。具体犯罪事实如下：1、2014年11月7日，被告人周某甲至本区雄州街道台园社区XX号周某乙家，翻墙入院，扳窗入室实施盗窃。2、2015年4月11日，被告人周某甲至本区程桥街道XX号郭某家，翻墙入院，撞门入室实施盗窃。3、2015年4月23日，被告人周某甲至本区雄州街道台园社区XX号田某家，翻墙入院，钻窗入室实施盗窃。4、2015年4月25日，被告人周某甲至本区马鞍街道XX号张某甲家，翻墙入院，踹门入室实施盗窃。5、2015年5月14日，被告人周某甲至本区程桥街道XX号黄某家，采用翻墙入院，扳窗入室的手段入室盗窃，窃得价值5000余元的黄金项链一条，后销赃得款2300元。6、2015年5月22日，被告人周某甲至本区马鞍街道X号潘某家，采用翻墙入院，踹门入室的手段入室盗窃，窃得现金1000元以及电动自行车一辆。7、2015年5月22日，被告人周某甲至本区程XX号张某乙家，踹门入室，未窃得财物。8、2015年5月22日，被告人周某甲至本区程桥街道XX号李某家，撬窗入室，窃得现金3000元。9、2015年6月8日，被告人周某甲至本区金牛湖街道长山XX号邱某家，采用翻墙入院，翻窗入室的手段入室盗窃，窃得价值2100余元的黄金戒指一枚和黄金坠子一个，后销赃得款1100元。10、2015年6月9日，被告人周某甲至本区马鞍街道X号孙某家，翻墙入院，踹门入室实施盗窃。11、2015年6月15日，被告人周某甲至本区马鞍街道马集XXX号陈某甲家中，撬窗入室，未窃得财物。12、2015年6月15日，被告人周某甲至本区马鞍街道X号陈某乙家中，踹门入室，窃得现金1500元。13、2015年6月23日，被告人周某甲至本区马鞍街道X号余某家，翻墙入院，踹门入室，窃得黄金戒指一枚，后销赃得款600元。14、2015年6月23日，被告人周某甲至本区马鞍街道XX号桑某家中，翻墙入院，踹门入室，窃得现金200元。2015年6月23日，被告人周某甲被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述第5至9笔及第11至14笔盗窃事实。另查明，案发后，被告人周某甲的家属代为向本案第5、6、8、9、12、13、14笔盗窃事实中的被害人进行赔偿，并取得了上述被害人的谅解。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中对第5至9笔、第11至14笔盗窃事实亦无异议，并有被害人周某乙、郭某、田某、张某甲、黄某、潘某、张某乙、李某、邱某、孙某、陈某甲、陈某乙、余某、桑某等人的陈述，证人季某、翁某等人的证言、辨认笔录、人身检查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、提取痕迹、物证登记表、物证鉴定书、发票、价格证明、谅解书、情况说明、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。另有户籍资料证实被告人周某甲的年龄等自然情况。本院认为，一、被告人周某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二、关于起诉书指控的第1至4笔以及第10笔盗窃事实有被害人陈述、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、提取痕迹、物证登记表、物证鉴定书等证据，以上证据均能证实被告人周某甲实施第1至4笔以及第10笔盗窃事实本院予以认定。三、关于被告人周某甲是否构成坦白。被告人周某甲如实供述起诉书指控的九笔盗窃事实，从盗窃次数上占起诉书指控的盗窃行为的大部分，但其否认的其中五笔盗窃行为与其已交代的其他九笔盗窃行为的犯罪情节严重程度无法区分，故不认定其如实供述自己的主要犯罪事实，被告人周某甲不构成坦白。考虑到被告人周某甲能如实供述起诉书指控的大部分事实，本院酌情对其从轻处罚。四、被告人周某甲已经着手实行部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。四、被告人周某甲的家属代为赔偿部分被害人的损失，酌情对其从轻处罚。六、被告人周某甲提出其具有立功表现，尚未经查证属实，故对被告人周某甲的该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2017年2月23日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  汪莉珍人民陪审员  张胜珠人民陪审员  陈淑梅二〇一五年十二月十九日书 记 员  康 雨
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第451号申请人崔元根，男，1963年6月30日出生，朝鲜族，住所地宁安市。被执行人秦长利，男，1971年1月14日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第9号民事调解书确定被告秦长利于2015年3月30日前给付原告崔元根货款3500元。逾期被告秦长利未履行生效法律文书所确定的义务，原告崔元根于2015年4月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人崔元根不能提供被执行人秦长利的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人秦长利无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：本院（2015）宁西商初字第9号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人秦长利有可供执行财产，申请执行人崔元根可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一五年十二月十一日书 记 员  宋京媛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1601号原告烟台市金星达再生资源有限公司，住所地莱州市。法定代表人张培风，总经理。委托代理人孙伟波，山东文济律师事务所律师。被告王好平，男，1958年5月6日出生，汉族，农民，住莱州市。原告烟台市金星达再生资源有限公司与被告王好平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙伟波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（公告），无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，被告向莱州市岩沣小额贷款有限公司借款100万元，约定借期6个月，由原告为被告担保，三方共同签订了借款担保合同。借款到期后，被告没有偿还借款。2013年11月13日，原告履行担保责任，代被告向莱州市岩沣小额贷款有限公司偿还了借款100万元。现诉请人民法院依法判令被告偿还欠款100万元。被告未提出答辩。经审理查明，2013年5月13日，被告王好平与莱州市岩沣小额贷款有限公司签订借款合同一份，双方约定：被告向莱州市岩沣小额贷款有限公司借款100万元；借期为6个月（2013年5月13日至2013年11月13日）；借款月利率为18.6‰；借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订等等。同日，原告与被告、莱州市岩沣小额贷款有限公司签订上述借款合同的保证合同一份，合同约定：原告作为担保人，为被告向莱州市岩沣小额贷款有限公司借款100万元承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用等等。2013年11月13日，因被告没有偿还向莱州市岩沣小额贷款有限公司的借款100万元，原告为此履行了担保责任，替被告向莱州市岩沣小额贷款有限公司偿还借款本金100万元。现原告诉至本院，向被告追偿代为偿还的借款本金100万元。审理中，原告向法庭提供了被告与莱州市岩沣小额贷款有限公司签订的借款合同一份、原告与被告、莱州市岩沣小额贷款有限公司签订的保证合同一份、莱州市岩沣小额贷款有限公司出具的原告代被告偿还借款本金100万元的证明一份，以上证据均来源于莱州市岩沣小额贷款有限公司。被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，即未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。以上事实，有当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告对其主张所提供证据包括借款合同、保证合同、还款证明，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩及提供任何反驳证据，上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认。对原告作为被告借款的担保人，已承担保证责任的事实，本院予以确认。现原告要求被告偿还为其垫付的借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：被告王好平偿还原告烟台市金星达再生资源有限公司款100万元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳560元，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李德强人民陪审员  邱代伦人民陪审员  赵爱丽二〇一五年十二月三日书 记 员  孙怡菲