wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08666号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。负责人窦玉红，行长。委托代理人张袆迅，重庆志和智律师事务所律师。被告李霞，女，1978年11月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告肖清贵，男，1953年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告闫仁辉，女，1953年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告李俊熠，男，2005年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行诉被告李霞、肖清贵、闫仁辉、李俊熠信用卡纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费依法减半收取5231元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 长 文 莲代理审判员 曹 磊人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月八日书 记 员 陈 瑶
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执字第185号申请执行人涂金菊，女，1966年7月15日出生。委托代理人彭连菊，女，1967年2月2日出生。被执行人田大举，男，1973年9月13日出生。涂金菊与田大举民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的湖南省龙山县人民法院（2015）龙民初字第223号民事判决书确定的执行内容为：田大举于本判决生效之日起十日内给付涂金菊借款10000元案件受理费150元由田大举承担。申请执行人涂金菊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人田大举发出执行通知书，责令其三日内履行生效支付令确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人田大举仅有共有房屋一套（该房屋已查封）无其他财产可供执行，暂无执行能力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙执字第185号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 锋审判员 吴明辉审判员 向 勇二〇一五年十二月十五日书记员 符晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中��减（假）字第5008号罪犯马志军，男，回族，1981年7月24日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）乌中刑初字第88号刑事附带民事判决，认定马志军犯故意伤害罪（致人死亡）、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失214552元。服刑中，经本院于2010年、2013年、2014年三次裁定书减刑三年八个月，剥夺政治权利改为二年；现刑期止日2021年11月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯马志军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马志军在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯马志军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年被评为监狱局级改造积极分子一次、2014年12月、2015年7月监狱改造积极分子二次；2014年7月、10月，2015年1月、4月、7月获计分表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马志军在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马志军予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年十二月二十四日书记员 李  浩
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)盐执字第00502号申请执行人王风枝，男，1956年出生，汉族，住所地盐山县被执行人王永亮，男，1980年出生，汉族，地址盐山县。王风枝申请执行王永亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院（2014）盐民初字第377号民事判决书已经发生法律效力。权利人王风枝于2014年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：盐山县人民法院（2014）盐民初字第377号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫景昌二〇一五年十二月十七日书记员  李沙沙
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳城商初字第45号原告山东省长城护栏有限公司，住所地乳山市经济开发区胜利街4号。法定代表人张琳琳，经理。委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人张书利，该公司职工。被告常州恒通交通设施有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪汤庄谢庄村兰陵西路53号。法定代表人金凤梅，董事长。委托代理人陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。委托代理人吴剑君，该公司职工。被告邹晓飞。委托代理人陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。原告山东省长城护栏有限公司（以下简称山东长城护栏公司）与被告常州恒通交通设施有限公司（以下简称常州恒通公司）、邹晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵军、张书利，被告常州恒通公司委托代理人陈瀚良、吴剑君，被告邹晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东长城护栏公司诉称，2015年2月4日，原告与被告签订护栏采购合同，双方约定，原告购买被告生产的中央隔离护栏等，合同总价款为852000元，于签订日给付被告定金30万元，余款于2015年5月1日前付清。被告于2015年2月15日前完成交货50%，余下在3月10日前交齐。合同签订当天，原告依约向被告支付定金30万元。被告收到定金后于2月9日、12日向原告发送了3000米护栏。2015年2月15日，原告将全部货款支付给被告，但被告至今未交付剩余护栏，构成违约，故起诉要求解除护栏采购合同及返还定金383968.8元。被告常州恒通公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年2月4日前，被告与原告发生过买卖合同关系，原告长期拖欠被告货款。在订立2月4日合同时，原告口头承诺付清以前欠款才签订该合同且合同没有约定拖欠的前期货款不付先付定金。原告2015年2月4日所付30万元系以前所欠被告货款。对2015年2月4日所签合同，原告已和被告协商终止，被告依据原告提供的账号将原告多支付的货款20000元退还原告，双方所有货款往来全部结清。被告邹晓飞辩称，其是被告常州恒通公司的职工，在与原告的往来中都是履行公司职务的行为，原告起诉被告个人没有法律依据，请求驳回对被告个人的起诉。经审理查明，2015年2月4日，原告与被告常州恒通公司签订护栏采购合同，双方约定，原告购买被告常州恒通公司生产的中央隔离护栏等，合同总价款为852000元，于签订日给付被告定金30万元，余款于2015年5月1日前付清。被告于2015年2月15日前完成交货50%，余下在3月10日前交齐。合同签订当日，原告通过威海商业银行向被告邹晓飞个人帐户分六笔汇款共28万元并交付给被告邹晓飞2万元承兑汇票一张，由被告邹晓飞给原告出具了承兑汇票收条一份。2015年2月14日，原告通过威海市商业银行向被告邹晓飞个人帐户汇款80万元。被告常州恒通公司自称收到了原告上述货款。2015年2月9日、2月12日，被告常州恒通公司分两次共向原告发送了价值216031.2元的货物。另查明，被告邹晓飞系被告常州恒通公司的工作人员。以上事实有原、被告的陈述、原、被告提供的书证等在案为证。本院认为，原告与被告常州恒通公司于2015年2月4日签订的护栏采购合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告于2015年2月4日付给被告常州恒通公司30万元系双方2015年2月4日护栏采购合同第七条明确约定的定金，原告已经履行了该合同约定的交付30万元定金的义务，被告常州恒通公司应按合同约定在2015年3月10日前完成交货义务。但被告常州恒通公司至今仅仅交付了216031.2元的货物，故被告常州恒通公司违反合同约定，原告主张解除合同，本院予以支持。依据合同法规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依据担保法第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原告与被告常州恒通公司约定的定金为30万元，违反担保法规定，定金数额应为170400元。被告常州恒通公司在合同签订后履行了216031.2元的发货义务，故被告常州恒通公司应向原告返还定金的数额为254387元【170400元×2×{（852000元-216031.2元）÷852000元}】。被告常州恒通公司辩称原告口头承诺付清以前欠款才签订该合同但没有向本院提交证据，本院不予采信。被告常州恒通公司辩称原告在签订2015年2月4日合同前欠其货款，但原告已于2015年2月14日向被告常州恒通公司交付了80万元结清了所欠被告常州恒通公司货款。被告邹晓飞系代表被告常州恒通公司签订护栏采购合同，是职务行为，法律后果应由被告常州恒通公司承担，故原告要求被告邹晓飞返还定金，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东长城护栏公司与被告常州恒通公司于2015年2月4日签订的护栏采购合同；二、被告常州恒通公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东长城护栏公司定金人民币254387元；三、驳回原告山东长城护栏公司要求被告邹晓飞承担付款责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元（原告已预交），由原告山东长城护栏公司负担2383元，被告常州恒通公司负担4677元。保全费2770元（原告已预交），原告山东长城护栏公司负担935元，被告常州恒通公司负担1835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 丛 达审 判 员 姜 玲人民陪审员 宋 鑫二〇一五年十二月二十三日代理书记员 宋文磊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民五初字第1117号原告廉齐生。委托代理人张扬。委托代理人曹玉。被告刘盛楠。原告廉齐生诉被告刘盛楠民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月30日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告廉齐生的委托代理人曹玉到庭参加诉讼,被告刘盛楠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原被告系朋友关系,被告于2013年9月向原告借款,承诺近期偿还,原告于2013年9月23日通过中国工商银行给被告转账10000元,同日通过中国农业银行给被告转账20000元,原告于2013年9月24日通过中国工商银行给被告转账225000元,共计255000元。后原告多次催促被告要求其归还借款,但被告迟迟不履行还款义务。为维护原告的合法权益,故诉至法院请求:1、请求贵院依法判令被告向原告偿还本金人民币255000元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提供如下证据材料:中国工商银行个人业务凭证一张、中国工商银行理财金账户历史明细清单两页、中国农业银行ATM(行内)交易流水表一页、中国工商银行网银转账历史交易明细两页,证明原被告之间资金往来。被告刘盛楠未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据均为金融机构转账凭证,该证据具有真实性,但无其他证据相佐证,不能达到原告证明借贷关系成立目的。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原被告系朋友关系,2013年9月23日,原告廉齐生通过其名下中国工商银行账号62×××02转账汇款10000元至被告刘盛楠名下中国工商银行账号62×××97。同日,原告廉齐生通过中国农业银行帐号62×××77转账汇款20000元至6228480028086030971账号。2013年9月24日,原告廉齐生通过其名下中国工商银行账号62×××02转账汇款225000元至被告刘盛楠名下中国工商银行账号62×××97。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原被告之间虽有转账凭证,但未有书面或口头借款协议,不能认定原被告之间存在借贷合意,原被告借贷关系不成立,故本院对原告要求被告偿还本金人民币255000元的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告廉齐生要求被告刘盛楠向原告廉齐生偿还本金人民币255000元的诉讼请求。案件受理费5125元,公告费560元,由原告廉齐生承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 姜 涛代理审判员 王 秀人民陪审员 葛海云二〇一五年十二月十六日书 记 员 赵 超附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第05369号原告孙某某，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。被告周某某，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费240元（原告孙某某已交纳），减半收取120元，由原告孙某某负担。审判员  黄勍二〇一五年十二月二十一日书记员  朱敏
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安严民初字第231号原告肖敏，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区，被告叶炳极，男，1971年12月15日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告陈超华与被告叶炳极民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，2014年4月23日，被告叶炳极向原告借款人民币10万元，利率按月息2%计算，被告向原告出具了借条。现还款期限已到，但被告拒不偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息。本院在审理过程中，查明被告叶炳极涉嫌非法吸收公众存款犯罪，安福县公安局已于2015年11月27日决定对其立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告叶炳极涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定的驳回起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将案件线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告肖敏的起诉。原告肖敏已缴纳的案件受理费2300元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建审 判 员  陈福文人民陪审员  彭世锋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘清林
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民管异初字第00109号原告朵朵润尔营养食品股份有限公司,住所地重庆市黔江区正阳工业园区，组织机构代码56162704-9。法定代表人谢会川，该公司董事长。被告泰州圣泰科红外科技有限公司,住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区凤凰西路168号，组织机构代码55586138-1。法定代表人王兆进，该公司总经理。本院于2015年10月23日受理原告朵朵润尔营养食品股份有限公司（以下简称朵朵润尔公司）诉被告泰州圣泰科红外科技有限公司（以下简称圣泰科公司）合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告已在江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉朵朵润尔公司，该院已于2015年5月4日受理，两案是基于同一合同、同一事实，应当将本案移送至江苏省泰州医药高新技术产业开发区审理。经审查本院认为：被告圣泰科公司以其与原告朵朵润尔签订了《合作协议》及《补充协议》后，朵朵润尔公司自2013年12月起便未再支付设备使用费为由，在江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉朵朵润尔公司，请求朵朵润尔公司支付圣泰科公司设备使用费、逾期费、律师费，并赔偿损失。朵朵润尔公司以圣泰科公司提供的产品一直不能使用，经其调试几次后仍不能使用，又拒绝再调试，其行为严重违反合同约定，致使双方签订合同的目的无法实现为由，在本院起诉圣泰科公司，请求解除双方签订的《合作协��》及《补充协议》。两案虽然诉讼请求不同，但均基于双方签订的同一《合作协议》及《补充协议》而产生，系同一法律关系，双方已分别向江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院、本院起诉，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院先于本院受理，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定，本案应由先立案的江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院合并审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告泰州圣泰科红外科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人��人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  黄晓娟二〇一五年十二月十四日书记员  冉 东
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字���2232号申请执行人谢书艳，无业。申请执行人郑玲，退休工人。被申请执行人杨洋，个体户。谢书艳、郑玲与杨洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）盱民初字第936号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被告杨洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢书艳各项损失1228.9元、郑玲各项损失2391.3元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢书艳、郑玲负担15元，由被告杨洋负担35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知��请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）盱民初字第936号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一五年十二月八日书记员  蔡家新
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岑杰源。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柳州市城中区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市龙城路西一巷*号。法定代表人：区军雄，区长。委托代理人：韦小柳，该政府工作人员。委托代理人：郁雪珍，该政府法制顾问。再审申请人岑杰源为与被申请人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）国有土地上房屋征收纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2014）桂行终字第51-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。岑杰源申请再审称：（一）原裁定确认岑杰源与案涉房屋征收没有利害关系，属认定事实不清。案涉房屋产权为岑光荣与钟美秀共有，共有人钟美秀去世后，该房屋50%的产权为遗产。岑杰源系岑光荣与钟美秀之子，应为遗产继承人之一，且该房屋为岑杰源的户籍居住地，故其与案涉房屋具有利害关系。（二）原裁定适用法律错误。行政诉讼法第二十五条规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。钟美秀系案涉房屋的共有人，有权提起本案诉讼。现钟美秀已去世，其子岑杰源有权提起诉讼。（三）有新的证据并足以推翻原裁定。案涉房屋系房改房，钟美秀系该房屋的共有人，有权提起本案诉讼，并有2014年12月柳州市房产管理局的《行政答辩状》、1999年7月《柳州市职工购买公有住房申请审批表》、1999年8月《柳州市出售公有住房估价报告书》、1999年10月《柳州市公有住宅（房改）出售监证书》、1999年11月《房屋所有权证存根》、2004年3月《柳州市已购公房职工购买扩建部分申请审批表》、2004年5月《柳州市出售公有住房估价报告书》、2004年5月《柳州市公有住宅（房改）出售监证书》、2004年8月《房屋所有权证存根》以及《国务院关于深化城镇住房制度改革的规定》（国发（1994）43号）等为证。请求撤销原裁定及城中区政府作出的城中征决字〔2O13〕2号《柳州市城中区人民政府国有土地上房屋征收决定》，并由城中区政府承担本案诉讼费用。城中区政府提交意见称：（一）城中区政府作出被诉房屋征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（二）原裁定驳回岑杰源的起诉合法有效。案涉房屋的产权人为岑光荣，其已就该房屋的征收补偿与政府签订了《房屋征收货币补偿协议》。（三）岑杰源并无新证据推翻原裁定。柳州市房产管理局系针对岑杰源诉其行政登记纠纷案件中作出的《行政答辩状》，该案件已由柳州市城中区人民法院作出（2014）城中行初字第54号行政裁定驳回了岑杰源的起诉。且岑杰源提供的材料均不能证明其有权提起本案诉讼。（四）岑杰源申请再审超过六个月的法定期限。请求驳回岑杰源的再审申请。本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定的“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，案涉被征收的房屋登记在岑光荣名下，而岑杰源提供的证据均为案涉被征收房屋的权属材料，因其并非房屋产权证上记载的产权人，不能推翻其与被诉房屋征收决定没有法律上的利害关系的认定。故岑杰源主张其与案涉房屋征收行为有法律上的利害关系，证据不足,其该项再审申请理由不能成立。另，原审查明，案涉房屋征收决定所涉项目属于柳州市和城中区两级人民代表大会批准通过的相关《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确的旧城区改造工程。故被诉具体行政行为城中征决字〔2O13〕2号《柳州市城中区人民政府国有土地上房屋征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的出于公共利益的需要，也符合上述条例规定的征收程序。即使岑杰源可以作为原告提起本案诉讼，其请求撤销城中区政府作出的城中征决字〔2O13〕2号《柳州市城中区人民政府国有土地上房屋征收决定》的诉讼主张亦不能得到支持。综上，岑杰源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回岑杰源的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 宫邦友审 判 员 李 伟二〇一五年十二月十六日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民二初字第3320号原告：郄毅俊,男，1981年12月29日出生，汉族，住址：山西省平定县。委托代理人：康雅楠，女，1983年12月29日出生，满族，住址：辽宁省凤城市。原告：康雅楠,女，1983年12月29日出生，满族，住址：辽宁省凤城市。被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司（组织机构代码：11767879-8），住所地：沈阳市和平区长白西路47-4号。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理。委托代理人：朱海维，男，1980年4月3日出生，回族，系该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。原告郄毅俊、原告康雅楠诉被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘建东独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告康雅楠，原告郄毅俊的委托代理康雅楠，被告和兴房地产公司委托代理人朱海维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郄毅俊、原告康雅楠诉称：原告与被告于2012年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-16-1（原址为沈阳市和平区靓岛路X号1-16-1）商品房一处，房屋总价值450167.9元整，合同约定交房时间为2013年8月31日前，依照国家地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格交于原告。合同第九条××逾期交房的违约金责任如下：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税，但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2013年11月7日，被告自交房至今，未履行合同，故依据《中华人民共和国合同法》，特向贵院提起诉讼。诉讼请求。1、请求判令被告向原告支付延期交房违约金3016.12元；2、诉讼费由被告承担。被告和兴房地产公司辩称：延期交房是因为不可抗力导致的，因此应免除违约责任。被告延期交房是因为沈阳市召开第十二届全运会，依据省政府文件，全运会期间为了达到优良的空气质量，政府要求工程停工三个月，从2013年6月28日至2013年9月15日停工，我们认为，这个属于不可抗力，所以我们应该免责。经审理查明：2012年11月11日，二原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-16-1房屋，建筑面积为70.67平方米，套内面积为56.27平方米，总房款450167.9元……。其中第八条交付期限条款约定：××应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、该商品房经验收合格……；第九条××逾期交房的违约责任条款约定：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过60日后，××有权解除合同……××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告于2012年11月23日向二原告出具了销售不动产统一发票，被告庭审中对二原告已支付诉争房屋购房款无异议。另查明：2013年11月7日，被告向二原告出具《房屋准住通知单》一份，要求二原告于5日内办理入住手续。再查明：诉争房屋地址现已变更为沈阳市和平区胜利南街X号D4-1单元16楼1号。上述事实，有二原告向法庭提供的商品房买卖合同、房屋准住通知单、销售不动产统一发票，被告提供的编号审批表、和平区街路楼门牌号变更对应表及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：二原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。二原告按照合同约定将房款交付给被告，被告未按约定履行交付房屋义务，系违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任，故二原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的具体数额问题，二原告要求被告支付自2013年9月1日起至2013年11月7日止期间的违约金3016.12元，符合双方签订的合同第九条约定的标准，故本院对该数额予以认定。关于被告抗辩全运会导致工期延误一节。首先，被告向法庭提供的《第十二届全运会辽宁省环境空气质量保障方案》中的停工范围为比赛场馆2公里范围之内，而被告施工项目不属于该文件规定范围内的工程；其次，被告向法庭提供的《沈阳市人民政府办公厅关于印发第十二届全运会（沈阳赛区）环境空气质量保障方案的通知》中的三环以内的工程项目，不能进行土方、拆除及非应急性道路挖掘施工，而庭审中，被告没有证据证明其在该文件规定的期限内，工程进行的施工属于上述施工内容。故被告该抗辩，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郄毅俊、原告康雅楠自2013年9月1日起至2013年11月7日止期间的逾期交房违约金3016.12元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告沈阳和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院代理审判员  刘建东二〇一五年十二月十三日书 记 员  程 慧本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李惠英。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘珍凤。上述二再审申请人的共同委托代理人：刘仁斌。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁斌。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉梅。委托代理人：沈晓明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈家宁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路*号。法定代表人：陈武，主席。委托代理人：赵江平，该政府法律顾问助理。委托代理人：李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。一审原告：庞家旺。一审原告：沈植光，。再审申请人李惠英、刘珍凤、刘仁斌、李玉梅、沈家宁（以下简称李惠英等五人）为与被申请人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）、一审原告庞家旺、沈植光土地征收行政批复纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂立行终字第19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。李惠英等五人申请再审称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，是指省级人民政府确认自然资源的所有权或者���用权的行政复议决定，且该行政复议决定仅限定于根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定所作出的确权决定，而不包括其他的确权决定。从逻辑上、法理上、语法上看，广西区政府作出的桂政土批函〔2012〕1120号《广西壮族自治区关于武宣县2012年第三批次城市建设用地的批复》并不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决。故原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，指令广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理本案。广西区政府提交意见称：（一）案涉征收土地决定属于国务院或者省、自治区、直辖市人民政府作出的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围。（二）广西区政府作出桂政土批函〔2012〕1120号批复的主体适格、内容适当、程序合法、适用法律正确。（三）案涉批复用地已补偿到位，且不存在违法征地获取商业利益的情形。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。该款规定的行政终局裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，被诉的广西区政府于2012年10月8日作出的桂政土批函〔2012〕1120号《广西壮族自治区关于武宣县2012年第三批次城市建设用地的批复》，是由广西区政府作出的同意征用土地的决定，属于行政终局行为。依据2014年修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项之规定，案涉征用土地批复系法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原裁定据此驳回李惠英等五人的起诉，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定。综上，李惠英等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李惠英、刘珍凤、刘仁斌、李玉梅、沈家宁的再审申���。审 判 长 孙祥壮审 判 员 黄金龙审 判 员 于 泓二〇一五年十二月十六日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
天津海事法院执 行 裁 定 书(2015)津海法执字第349-1号申请执行人：洋浦京盟船务有限公司。住所地，海南省洋浦经济开发区新干冲区办事处新英湾安置区B幢14号。法定代表人：高贵，该公司总经理。被执行人：唐山海港永信基业物流有限公司。住所地，河北省唐山市海港开发区盛世景苑小区103幢3单元301号。法定代表人：周连芝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的天津市高级人民法院（2015）津高民四终字第92号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即向申请执行人支付运费人民币18071.2元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币126元、诉前保全费人民币670元及申请执行费人民币198元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐山海港永信基业物流有限公司的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人唐山海港永信基业物流有限公司的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  蔡国庆二〇一五年十二月二十八日书 记 员  白 鑫
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1105号申请执行人于秀玲，现住松原市。被执行人薄金立，现住扶余市。申请执行人于秀玲与被执行人薄金立道路交通事故损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2011年5月25日作出（2011）扶民重初字第5号民事判决书，判决书内容：被告薄金立赔偿原告鉴定费1400元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延迟履行金。案件受理费350元，由被告薄金立负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年10月21日立案执行。本案经本院执行，被执行人已履行给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2011）扶民重初字第5号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴楠
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00996号原告毛宝兵，居民。委托代理人高爱科，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。被告汪建，居民。原告毛宝兵诉被告汪建买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛宝兵到庭参加诉讼。被告汪建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛宝兵诉称：原、被告之间存在长期买卖合同关系。被告于2008年起经常从原告处购买手机，以前均系现款提货，后被告未能及时付款，截止到2011年8月，被告共欠原告货款21470元。原告为此款多次到被告处索要，被告均以种种借口搪塞，后被告拒接原告电话，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即支付货款21470元。被告汪建未作答辩。经审理查明：原告在淮安市区经营手机批发生意，被告经营手机销售生意，被告从原告处批发手机销售，双方因此发生货物买卖关系。2011年8月30日，原、被告经结算，被告共欠原告货款21470元，并出具了欠条，载明：“欠到手机款贰万壹仟肆佰柒拾元正。￥21740元汪建2011年8月30日”。在欠条中小写数额部分，被告将欠款数额误写为“￥21740”。此后原告经索款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述及欠条载卷佐证。本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，该买卖合同合法有效，应依法予以支持。原告履行了交付货物义务，被告应按欠条载明的数额履行给付货款义务，其未能履行，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建于本判决生效之日起十日内向原告毛宝兵支付货款21470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告汪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)审判员  王翔二〇一五年十二月二日书记员  刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第14361号申请执行人：邓振国，男，汉族，1989年06月04日出生，住湖北省武汉市江夏区。委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所辅助人员。被执行人：王志平，男，汉族，1980年11月02日出生，住广东省东莞市。被执行人：郑少葵，女，汉族，1980年03月17日出生，住广东省东莞市。本院受理的申请执行人邓振国与被执行人王志平、郑少葵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第491号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。依上述民事判决，被执行人需向申请执行人支付112443及承担执行费1587元，合计114030元。因被执行人至今未履行上述民事判决确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志平、郑少葵的银行存款114030元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  梁柱威二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈日初
河北省万全县人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第442号申请执行人万全县农户自立服务社。被执行人温润花。本院在执行万全县农户自立服务社申请执行温润花（2015）万民初字第96号民事判决书借款合同纠纷一案，经查被执行人温润花暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2015）万民初字第96号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 郭 贵二〇一五年十二月八日书 记 员 李亚男
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第3042号申请执行人周开霞，女，1971年12月10日生，；汉族，住连云港市海州区。被执行人范育好，男，1979年8月4日生，；汉族，住连云港市海州区申请执行人周开霞与被执行人范育好担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01065号民事判决书已经发生法律效力。依该判决,被告范育好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周开霞支付代偿款1154715元及利息（从2012年10月22日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人所有的房屋进行保全，但暂无法处置。申请人未提供其可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海商初字第01065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十二月七日书记员  掌云南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第34287号原告吴某某，女，1975年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住西班牙。委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。被告沈某某，男，1969年11月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告吴某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人岳海艳、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告原系夫妻关系，二人依据(2014)长民四(民)初字第238号民事调解书于2014年3月17日离婚，登记在原、被告名下的顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋约定归被告沈某某所有，被告沈某某在2015年3月16日之前给付原告人民币50万元折价款，原告于2015年3月16日之前协助被告办理房屋产权变更手续。被告在调解时，当庭写下保证书，保证在2015年3月16日之前支付原告吴某某50万元房屋折价款，逾期未付的被告同意卖掉该房屋，处置该房屋所得价款扣除剩余房贷后的百分之五十归原告所有。被告在2015年3月16日之前没有给付原告50万元房屋折价款，故原告提起诉讼，请求判令：分割原告与被告共同共有的上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋，分割方案为拍卖系争房屋所得价款还清房贷后的余额原被告各得50%。被告沈某某辩称，被告曾经想通过出卖房屋后还款给原告，但原告不配合，导致被告无法还款，被告现同意按照之前的约定偿还50万元，不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年3月17日，原、被告在上海市长宁区人民法院经调解离婚，调解协议约定：“一、原告吴某某与被告沈某某自愿离婚。二、现登记在原告吴某某和被告沈某某名下的本市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告沈某某所有，上址房屋剩余贷款由被告沈某某负担。原告吴某某应于2015年3月16日前协助被告沈某某办理上址房屋产权变更登记手续。三、被告沈某某应于2015年3月16日之前给付原告吴某某房屋折价款人民币500,000元……”。在当日的庭审调解笔录上，原告还要求被告给付原告房屋折价款后，原告配合被告办理房屋变更登记手续，被告对此表示同意。同日，被告沈某某出具保证书两份，一份为打印件，内容为“本人沈某某保证：本人会按调解书的约定向吴某某支付上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款人民币50万元。如未按期支付的，则处置该房屋所得价款扣除剩余房贷后的百分之五十归吴某某所有。本人自行解决住房。保证人：沈某某”。沈某某在上述打印件签名。另一份保证书为沈某某手写，内容为：“本人沈某某保证：若未按调解书约定支付房屋折价款的，则届时出售房屋的房款扣除房贷债务后，余款的百分之五十归吴某某所有。”沈某某在此保证书签名署期。后沈某某未履行上述调解协议，未能按期付款，原告诉至本院，诉请如前。另查明，系争房屋于2007年9月25日在中国银行股份有限公司上海市宝山支行办理住房抵押贷款，贷款数额为44万元。截至2015年11月，贷款余额为309,773.94元。以上事实，由原告提交的顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋状况及产权人信息、民事调解书、法庭审理笔录、保证书两份、中国银行贷款查询凭证，及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告在离婚过程中已经达成了调解协议，并对房屋分割及折价款的支付达成一致意见，法院已经出具了民事调解书，被告还签署了保证书，现被告未依照民事调解书履行其支付折价款的义务，理应按照其保证书的承诺承担民事责任。在离婚案件的庭审调解笔录中已经明确被告给付原告房屋折价款后，原告配合被告办理房屋变更登记手续，故被告本案中的辩称不能成立。现原告要求被告依据保证书出售系争房屋并将所得价款在还清房贷后的余额由原、被告各取得50%，本院依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条的规定，判决如下：原告吴某某可在本判决生效后申请拍卖、变卖上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室房屋，所得价款在还清该房屋的住房抵押贷款后的余额由原告吴某某、被告沈某某各取得50%。案件受理费27,657元，减半收取计13,828.50元，由原告吴某某、被告沈某某各半负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  万发文二〇一五年十二月十日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第674号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人李迎，女，1993年1月7日出生，汉族，家住河南省漯河市召陵区。指定辩护人李明君，海南信达律师事务所律师。手语翻译人陈超，海南（海口）特殊教育学校老师。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]630号起诉书指控被告人李迎犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、李金陵，被告人李迎及其辩护人李明君，手语翻译人陈超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月26日16时许，被害人林玉某乘坐1路公交车到海口市美兰区海府路彩票中心公交站准备下车时，被告人李迎将林玉某的挎包拉链拉开，扒窃了一个长方形米白色的钱包，内有现金5750元等财物，林玉某当场发现并控制住被告人李迎，被告人李迎将钱包扔给同伙李丰（在逃），李丰则带着盗窃所得的钱包逃跑，后林玉某报警，被告人李迎被民警带回派出所。经讯问，被告人李迎对盗窃事实供认不讳。归案后，被告人李迎通过徐福某将盗窃现金5750元人民币交到派出所，公安机关已将该款发还给被害人林玉某。另查明，2012年，被告人李迎因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月6日刑满释放。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，被害人林玉某的陈述，到案经过，证人徐福某的证言，辨认笔录及指认照片，现场方位图，扣押、发还物品清单，户籍材料，被告人李迎的供述，全国违法犯罪人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李迎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币5750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李迎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时鉴于被告人系聋哑人且自愿认罪，积极退赔所盗赃款，可依法予以相应的从轻处罚。本院采纳了辩护人请求对被告人予以从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七第三款、第十九条之规定，判决如下：被告人李迎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年12月26日止;罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李启文审 判 员  麦丹碧人民陪审员  邹和林二0一五年十二月九日书记员郝恩琳速录员王佩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06240号罪犯刘颖，，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2013年12月27日作出（2013）渝北法刑初字第01118号刑事判决，以被告人刘颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，共同附带民事赔偿102959.98元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年11月27日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯刘颖在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘颖在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘颖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘颖减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月三十一日书 记 员  何燕芸
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民二初字第382号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂（个人独资企业)。投资人：彭海达。委托代理人：周晓雪。被告：惠东县平山耀达鞋底加工厂（个体工商户)。经营者：黄东平，男，汉族。被告：林丽萍，女，汉族。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂诉被告惠东县平山耀达鞋底加工厂、林丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的委托代理人周晓雪、被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平到庭参加诉讼，被告林丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂诉称：原、被告双方因鞋材交易发生业务往来，由原告向两被告供应鞋材，定期结算货款并分期付款。被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者为黄东平，黄东平与被告林丽萍系夫妻关系，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂系黄东平与林丽萍夫妻以家庭经营方式经营的个体工商户。2015年6月2日，原、被告双方核对账目后，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平向原告出具《货款结欠条》一份，确认被告共计欠原告货款355000元。后原告多次向两被告催要该欠款，两被告仍拒绝支付。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判令：1、两被告立即连带给付拖欠货款355000元，并承担该款自原告起诉之日起至付清之日止的银行同期贷款利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平答辩称：拖欠货款355000元是事实，因为我在外面的货款不能收回来，所以无法一次性偿还货款给原告。被告林丽萍未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂为经营加工橡胶鞋底业务的个人独资企业，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂为经营加工鞋底业务的个体工商户，其经营者为黄东平。被告林丽萍与黄东平为夫妻关系，双方于1989年1月10日登记结婚。2015年6月2日，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平出具一张货款结欠条给原告收执，确认截至2015年6月2日止，结欠原告货款355000元。2015年9月30日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，应原告的财产保全申请，本院依法作出（2015）惠东法民二初字第382－1号民事裁定书，查封了被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平和被告林丽萍共同向惠东县XXX有限公司购买的位于惠东县XXX号房【房屋编号：XXX】。以上事实，有原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提供的民事起诉状、营业执照、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、常住人口基本信息、货款结欠条和本院开庭笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告惠东县平山耀达鞋底加工厂在经营期间结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款355000元未予偿付，有其经营者黄东平签名确认的货款结欠条为证，本案债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂应向原告支付上述355000元货款。由于被告惠东县平山耀达鞋底加工厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的上述债务依法应由其经营者黄东平予以承担。被告惠东县平山耀达鞋底加工厂在收取货物后未履行付款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请从其起诉之日即2015年9月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平的上述债务发生在其与被告林丽萍的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林丽萍未举证证明黄东平的的上述债务为个人债务，故其依法应对黄东平的上述债务承担共同偿还责任。被告林丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平、被告林丽萍应于本判决生效之日起7日内共同向原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂一次性支付货款355000元和利息（以355000元货款为基数，从2015年9月30日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，减半收取即3312元，保全费2295元，合计5607元（原告已预交），由被告惠东县平山耀达鞋底加工厂的经营者黄东平、被告林丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一五年十二月十日书记员  林耀驰第1页共5页
文书内容温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三初字第00066号原告段红生，男。被告张小利，男。被告王玉芬，女。被告柴琳，男。被告马俊广，男。原告段红生与被告张小利、王玉芬、柴琳、马俊广民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告段红生到庭参加诉讼，被告张小利、王玉芬、柴琳、马俊广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小利与王玉芬系夫妻关系，2013年5月29日，张小利、王玉芬以经营生意缺资金为由向原告借款120000元，约定月息2%。被告柴琳、马俊广对该借款及利息提供了连带责任保证担保。逾期后经原告多次催要未还，现原告要求被告张小利、王玉芬偿还借款120000元及利息，利息从2013年5月29日起按照月息2%计算至款项还清之日止，被告柴琳、马俊广对该款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据为：借据一份、借款合同书一份，证明被告张小利、王玉芬借原告款120000元及利息的约定，被告柴琳、马俊广提供连带责任担保的事实。被告在法定期限内���答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告张小利、王玉芬借原告款120000元，被告柴琳、马俊广对该借款及利息承担连带清偿责任,由被告给原告出具的借据和借款合同书为证，原告要求被告张小利、王玉芬偿还借款120000元及利息，利息按月息2％计算，从2013年5月29日起算至款项还清之日止，被告柴琳、马俊广对张小利、王玉芬应偿还的120000元及利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定��面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款：“主合同中虽然没��保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下:一、限被告张小利、王玉芬在本判决生效后10日内偿还原告借款120000元及利息（利息按照月息2％计算，从2013年5月29日起算至判决确定的还款之日止）；二、被告柴琳、马俊广对被告张小利、王玉芬上述款项及利息承担连带清偿责任。案件受理费3852元，公告费300元，合计4152元，由被告张小利、王玉芬各负担2076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  段爱霞人民陪审员  李迎军人民陪审员  王新良二〇一五年十月八日书 记 员  慕小娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00619号（2015）长执恢字第619号申请执行人长岭县农村信用合作联社。被执行人于某某。申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人于某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年11月9日作出（2010）长民初字第2925号民事判决，判决如下：被告于某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金50000元的2009年12月20日前的利息4071元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。缴纳执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2010）长民初字第2925号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）瑶刑初字第00849号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人金某，男，汉族，1980年7月15日出生，无业，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市新站区。2015年10月22日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年10月27日被合肥市公安局新站分局取保候审。辩护人王华强，安徽华人律师事务所律师。辩护人曹石明，安徽华人律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人王华强、曹石明等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月4日10时许，被告人金某在合肥市新站区龙门岭路与北二环路交口的中国工商银行自动取款机取款时，发现被害人李某取款后将银行卡遗忘在ATM机内，遂从被害人李某的卡内取款5000元后驾车逃离现场。同年10月20日，经公安机关电话通知，被���人金某主动到案。案发后，公安机关从金某处查获现金人民币5000元，并发还被害人李某。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频监控、截图、银行卡交易记录、调取银行监控说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单、尿样检测报告、查询证明、归案经过、户籍证明、被害人李某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，在银行自助取款机取款时，冒用他人的信用卡，提取现金5000元，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某接公安机关电话通知后主动到案，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻或者处罚。鉴于被告人金某系初犯，且主动偿还被害人全部经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人金某的辩护人提出金某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一��，副本两份。审判员  李婷二〇一五年十二月九日书记员  程然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第五十二条判��罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01802号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：田久江，男，1970年12月15日出生，汉族，现住辽宁省兴城市沙后所镇。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告田久江追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员侯锡洋、人民陪审员张佰新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东方神力公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告田久江经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年3月7日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。请求：1、判决被告给付设备欠款1480666元及利息384797元（截止2015年8月10日），共计1865463元；2、判令被告承担本案讼费用。被告田久江未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2012年3月7日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK350LC-8，机号YC11-C4980租给被告，租赁期为36个月。初始租金152500元，租赁期间租金为每期43549元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1480666元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、欠款情况说明等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告田久江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告田久江、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田久江于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款1480666元及利息384797元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告田久江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21589.16元，公告费800元，由被告田久江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽人民陪审员  侯锡洋人民陪审员  张佰新二〇一五年十二月四日书 记 员  唐 琦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石惠民初字第1682号原告隋成文，男，1962年7月6日出生，汉族，个体工商户，住银川市。委托代理人孙云霞，石嘴山市大武口区法律援助中心律师，特别授权代理。被告宁夏申银特钢股份有限公司。住所地：惠农区红果子。法定代表人袁永兴，该公司董事长。被告宁夏申银建安有限公司。住所地：惠农区红果子。法定代表人丁益民，该公司经理。被告史东云，男，1971年12月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省。本院在审理原告隋成文与被告宁夏申银特钢股份有限公司、宁夏申银建安有限公司、史东云建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告隋成文撤诉。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告隋成文负担。审判员  杨斌二〇一五年十一月二十三日书记员  杨帆
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第1375号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗中福，男，汉族，1960年9月14日生，无固定职业，住伊宁市。委托代理人：陈思宇，男，汉族，1971年10月15日生，无固定职业，住尼勒克县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江三鼎建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市。再审申请人罗中福因与被申请人浙江三鼎建设集团有限公司（简称三鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2014)伊州民终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。罗中福申请再审称：1、原审法院未进行现场勘验，调取证据违法。2、原审法院驳回我主张确认与三鼎公司存在劳动关系的诉讼请求程序违法。请求再审予以纠正。本院认为，关于再审申请人罗中福提出的第一个申请再审理由。无证据证明其向一审法院申请现场勘验和调取证据，故该申请再审理由不能成立。关于再审申请人罗中福提出的第二个申请再审理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表“、“报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言”。结合本案分析，罗中福虽向原审主张其与三鼎公司有劳动关系，但其未按法律规定提供证据证明其主张，故原审法院对其主张确认与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求予以驳回符合法律规定，并无不妥。综上，再审申请人罗中福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回罗中福的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一五年十二月十八日书记员 祖丽比亚
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾民执字第763号申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。法定代表人朱浩然，行长。被执行人迟振祥，乾安县人，现住乾安县。被执行人王井忠，乾安县人，现住乾安县。被执行人王庄，乾安县人，现住乾安县。申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人迟振祥、王井忠、王庄借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审��长李昌盛审判员刘连国代理审判员孙得重二〇一五年十二月三日书记员  张葳
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书��2015）新密执字第1616号申请执行人侯广伟，男，汉族。被执行人巩成仓，男，汉族。被执行人王玉苹，女，汉族。侯广伟与巩成仓、王玉苹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第794号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年8月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩成仓、王玉苹银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢俊杰审判员  李江海审判员  秦晓东二〇一五年十二月二十四日书记员  岳红艳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第02303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆栓。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛文英。被��请人（一审原告、二审被上诉人）：云出长。再审申请人孟庆栓、薛文英因与被申请人云出长房屋确权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第02492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆栓、薛文英申请再审称：（一）二审判决认定事实的主要证据是伪造的，不能作为定案依据。1.编号为（09A）1958753的江苏省行政事业单位结算凭证即云出长提供的所谓8000元房款的交款证明是伪造的。（1）该结算凭证的式样和编号与其记载的开具时间不符；（2）在该结算凭证标明时间，江苏省徐州市鼓楼区文教局（以下简称鼓楼区文教局）分房尚未开始；（3）该结算凭证上签章的收款人与当时实际不符。2.鼓楼区文教局于1997年4月出具的产权证明是伪造的。（1）该产权证明的实际出具人原鼓楼区文教局计财股股长张兆法对其内容的真实与否并不知情；（2）该产权证明称孟庆栓、薛文英将诉争房屋交给鼓楼区文教局，与事实不符；（3）该产权证明称诉争房屋系孟庆栓、薛文英用8000元买下，与事实不符；（4）该产权证明称孟庆栓、薛文英交新房房款时扣除8000元，与事实不符；（5）该产权证明称云出长分到诉争房屋时交给鼓楼区文教局8000元，与事实不符。3.鼓楼区文教局与云出长之女云梅于1996年11月4日签订的租约是伪造的。（1）该租约与前述结算凭证、产权证明等证据相互矛盾；（2）云梅不符合与鼓楼区文教局签订租约的条件；（3）租约所附房屋概况有误。4.鼓楼区文教局于2012年7月30日出具的情况说明是伪造的。该情况说明实际是对前述产权证明内容的再次确认，其认可的内容亦与事实不符。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二���判决认定的云出长交购房款8000元并未实际发生。（1）没有证据证明云出长已交该款；（2）云出长实际上没有资格参加该次分房；（3）云出长不可能仅以8000元价格购得诉争房屋。2.二审判决认定孟庆栓、薛文英将诉争房屋所有权移交给鼓楼区文教局，缺乏证据证明。（1）薛文英不在上交旧房或调房名单之列，没有必要移交诉争房屋所有权；（2）孟庆栓、薛文英购买新房时已将房款交清，不存在用诉争房屋抵差价的问题；（3）孟庆栓、薛文英未以事实履行行为认可移交诉争房屋产权。3.二审判决认定孟庆栓、薛文英与云出长之间不存在房屋借用关系，与事实不符。诉争房屋系孟庆栓、薛文英暂借给云出长居住，其女也一直以借用名义居住其中，且孟庆栓、薛文英就诉争房屋不具有任意处分权。4.二审判决认定云出长已取得诉争房屋所有权，无确实依据。孟庆栓、薛文英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院认为：生效裁判已认定，鼓楼区文教局1994年集资建房之前，薛文英之夫孟庆栓已经依据房改政策，从徐州市纺织厂优惠购买了诉争的徐州市纺织中路2号6-1-103室房屋产权，因此薛文英并不符合鼓楼区文教局1994年5月8日分房方案中规定的分房条件。薛文英为参加此次集资建房，分得比其原居住面积大的新房，而将诉争房屋所有权证及钥匙交给鼓楼区文教局，是处分自身民事权利的行为，不违反法律规定。鼓楼区文教局在办理新房上房手续时，应当向薛文英收取新房集资款16610元，因薛文英已经交出原居住房屋，故鼓楼区文教局实际只收取薛文英8610元，薛文英未缴纳的集资款8000元与其上交旧房的购买价8282.75元基本相当。虽然鼓楼区文教局与孟庆栓、薛文英未签订书面的换房协议，但孟庆栓、薛文英既已向鼓楼区文教局移交诉争房屋所有权证和钥匙，又已从鼓楼区文教局分得新房并办理上房手续，故从双方实施的民事行为能够认定孟庆栓、薛文英与鼓楼区文教局已就移交涉案房屋产权等事项形成合意，并实际履行。鼓楼区文教局据此将涉案房屋依照当时的分房政策分配给云出长居住，并无不当。孟庆栓、薛文英主张其将涉案房屋出借给云出长、云梅居住，缺乏事实依据。孟庆栓、薛文英虽对上述法律关系的认定持有异议，但在后续多次诉讼、再审申请及申请抗诉过程中未能提供足以推翻上述认定的相反证据。而且鼓楼区文教局先后出具产权证明及情况说明，确认诉争徐州市纺织中路2号南区6-1-103室房屋系该局分给云出长居住，云出长为此交给该局8000元，所有权归云出长所有，该局不再主张所有权。孟庆栓、薛文英虽主张上述产权证���及情况说明是伪证，但其提供的证据不足以证明上述书证并非鼓楼区文教局真实意思表示，故其该项主张缺乏事实依据。且即便孟庆栓、薛文英对云出长向鼓楼区文教局交纳购房款8000元及鼓楼区文教局与云出长之女云梅于1996年11月4日签订租约等事实存疑，亦均不足以推翻鼓楼区文教局认可已将诉争房屋所有权分配给云出长的事实。据此，一、二审判决认定孟庆栓、薛文英已将诉争房屋所有权移交鼓楼区文教局，云出长已从鼓楼区文教局分得诉争房屋，因此诉争房屋产权归云出长所有并无不当。孟庆栓、薛文英认为二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及二审判决认定事实的主要证据是伪造的均缺乏依据，不能成立。综上，孟庆栓、薛文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孟庆栓、薛文英的再审申请。审 判 长  马 杰代理审判员  张贞伟代理审判员  蒋 蕾二〇一五年十二月二十九日书 记 员  孙 婧
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书(2015)榆刑初字第550号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人王福柱，男，于山西省晋中市寿阳县，汉族，初中文化，系寿阳县朝阳镇向阳村村民，住，2015年11月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第486号起诉书指控被告人王福柱犯信用卡诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉，被告人王福柱到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月，被告人王福柱通过何瑞芳伪造了一份身份为榆次郭家堡乡新付村小学正式职工的证明，在中国银行郭家堡支行办理了一张长城环球通信用卡（卡号62×××89），王福柱自拿到信用卡后于2014年6月开始透支消费，截止2014年11年27日，王福柱的信用卡共透支本金21718.13元，2015年4月28日、2015年6月12日中国银行郭家堡支行两次出具欠款还款通知书，王福柱也未还款，2015年11月5日王福柱归还本息共25700元。上述事实，被告人王福柱在开庭审理中亦无异议，并有被害人中国银行股份有限公司晋中市分行的报案书及吴士珍的证言、程俊狗、何瑞芳的证言、长城环球通信用卡申请表、在职收入证明及固定居住地证明、王福柱所办信用卡照片、中国银行股份有限公司晋中市分行信用卡已出账单查询表、对账单、客户回单、欠款还款通知书回执、信用卡交易查询单、还款情况说明、被告人王福柱的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王福柱以虚构事实和隐瞒真相的方法办取信用卡后恶意透支，金额21718.13元，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王福柱在公安机关立案后已将透支本息全部归还，在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(一)项、第(四)项、第二款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王福柱犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王广文二〇一五年十二月一日书记员  桑 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18465号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告张博，男，1990年5月1日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2010年10月21日，张博向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张博开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计33790.63元。经交通银行多次催收，张博仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张博立即支付交通银行信用卡欠款本息共计33790.63元（截至2014年10月5日，本金20794.54元，利息9734.49元，费用3261.60元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张博身份证复印件、信用卡交易明细。被告张博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张博未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2010年10月21日，张博填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张博应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张博同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张博的资信状况有权决定是否批准张博的领卡申请；交通银行可以根据张博的书面申请决定是否同意向张博的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张博的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张博账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张博在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张博到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张博在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张博有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张博累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张博太平洋卡的使用；张博如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张博所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张博未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张博除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张博如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张博使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了张博的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张博使用。张博开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计33790.63元（截至2014年10月5日，本金20794.54元，利息9734.49元，费用3261.60元）。本院认为：张博与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张博与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张博自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张博在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张博逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张博催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张博支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月五日的信用卡欠款本息三万三千七百九十元六角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告张博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百四十五元，由被告张博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽商初字第00548号原告曹红飞。被告江苏盈恒化工有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工区实联大道南侧。法定代表人刘琤，该公司总经理。原告曹红飞诉被告江苏盈恒化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹红飞到庭参加诉讼，被告江苏盈恒化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红飞诉称：因被告多次从原告经营的洪泽县东方超市赊欠货物未付款，双方于2015年7月22日结算，被告共欠原告货款54932元，出具一份还款计划书，到期后被告未偿还。现起诉请求依法判令被告支付原告货款54932元，并承担本案诉讼费用。被告江苏盈恒化工有限公司未作答辩。经审理查明：被告江苏盈恒化工有限公司近年来多次从原告曹红飞经营的东方超市赊欠货物，双方于2015年7月22日进行结算，被告共欠原告货款54932元，其法定代表人刘琤出具一份还款计划书，载明分四期支付，分别是2015年7月24日付10000元，8月5日前付10000元，8月31日前付20000元，9月28日前付清余款，后被告按期履行了第一期10000元的还款义务。在原告向本院起诉后被告又支付了14932元，尚欠30000元未支付。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的还款计划书一份加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告江苏盈恒化工有限公司欠原告货款未付，双方之间形成了债权债务关系，被告作为债务人，负有给付原告货款的义务，原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告江苏盈恒化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盈恒化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹红飞货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取587元，由被告江苏盈恒化工有限公司负担481元，原告曹红飞负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。代理审判员  陈士涛二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书(2015)道法刑初字第611号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人何某某，男，1984年8月1日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月17日被道县公安局抓获归案，19日被刑事拘留，同年10月22日经道县人民检察院批准逮捕，次日由道县公安局执行逮捕。被告人石某，男，1973年11月13日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月22日经道县人民检察院批准逮捕，同年11月5日由道县公安局执行逮捕。上列两被告人均于2014年11月17日被道县公安局取保候审，2015年12月16日被道县人民检察院取保候审，2015年12月24日被本院决定取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉［2015］603号起诉书指控被告人何某某、石某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派代理检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人何某某、石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省道县人民检察院指控：2014年6月1日16时许，被告人何某某、石某纠集立埠村数十名村民前往洑水河梅花镇斜皮渡村河段，以何甲等沙场业主采沙过界为由向其寻求说法，随后立埠村数十名村民将停泊在河道中的采沙船上的设备进行毁损，同时将该船的发动机、输送带等设备搬走。经鉴定被毁损的财物价值共计人民币21800元。另查明，2014年9月17日，被告人何某某被道县公安局民警抓获归案；2014年11月5日，被告人石某向道县公安局自动投案。2014年10月14日，立埠村村委会与该沙场业主达成调解协议。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料及被告人何某某、石某的供述和辩解等证据材料，认为被告人何某某、石某的行为已构成故意毁坏财物罪，被告人何某某认罪态度好，被告人石某具有自首情节，可以从轻处罚，二被告人所在村委会已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，酌定从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以判处，建议对被告人何某某判处有期徒刑一年三个月至一年八个月，对被告人石某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见。被告人何某某、石某对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实未提出异议。本院审理查明被告人何某某、石某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，证人何某胜、莫某星、何甲、何厚某、何某玉、石某生的证言，挖沙船受损清单及发票，处理物品文件清单，查获经过及到案经过，协议及收条，户籍证明及被告人何某某、石某的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人何某某、石某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何某某、石某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人石某具有自首情节，可以从轻处罚，被告人何某某、石某积极与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某某、石某的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人何某某、石某适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人石某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡英耀二〇一五年十二月二十九日代理书记员  卜文军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书(2015）万康民初字第281号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行，住所地：江西省万载县康乐街道宝塔东路190号，组织机构代码：86120805-7。负责人：肖雄。委托代理人：龙斌。委托代理人：钟永平。被告：易流生，男。本院于2015年9月11日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告易流生（下称被告）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李舒峰适用简易程序于2015年9月29日和2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟永平、龙斌到庭参加了诉讼，被告易流生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告易流生于2014年7月15日向我行借款人民币3万元，约定到期时间为2015年7月14日。经结算被告欠原告贷款本金30000元、贷款利息702.11元（利息计算至2015年7月30日），借款到期后，经原告多次催缴，被告未偿还贷款本金亦未支付利息，为维护原告合法权益特诉至法院，依法判令被告易流生归还我行贷款本金30000元和相应贷款利息，判令被告承担本案诉讼费。被告易流生未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年5月30日，被告易流生作为借款申请人，向原告中国农业银行股份有限公司万载县支行书面申请贷款，在申请贷款中声明贷款额度为3万元，贷款期限为三年，贷款用途为种植（蔬菜、香菇、平菇），贷款方式为自动可循环贷款方式，还款方式为按季（月）结息到期还本。2012年8月14日贷款人中国农业银行股份有限公司万载县支行与借款人易流生签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同签订后，同日，原告将30000元贷款按照约定转入借款合同指定账号。借款发放后，被告易流生于2013年7月份偿还清首笔借款，同时被告又续贷，于2014年7月份又偿还清第二笔借款，后于2014年7月15日又续贷，该笔借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止。借款到期后，被告易流生偿还了部分利息，至今尚欠原告借款本金30000元及利息1024元（利息计算截止至2015年12月10日）。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供被告易流生农户小额贷款档案材料一本（内含农户小额贷款书面申请等22份证据）、2013年、2014年的放贷凭证、贷款额度签约/修改通知单、农户小额贷款柜面自动循环贷款申请书为证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，2012年8月14日，原告中国农业银行股份有限公司万载县支行与被告易流生签订的中国农业银行农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款的事实成立。现贷款已到期，经原告多次催讨，被告易流生没有及时按照合同履行义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告易流生偿还贷款本金30000元，并按约定给付利息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易流生于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行借款本金人民币30000元，并支付利息1024元（利息计算至2015年12月10日止，自2015年12月11日起至实际履行完毕之日止的利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%计算，息随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告易流生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  李舒峰二〇一五年十二月十日书记员  朱玉琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19404号原告海富通基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文伟，董事长。委托代理人李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人华涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张斌。本院在审理原告海富通基金管理有限公司诉被告山东山水水泥集团有限公司公司债券交易纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币25,835,981.02元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告山东山水水泥集团有限公司的银行存款人民币25,835,981.02元或查封、扣押其相应价值财产;本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 黎审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  周志勇二〇一五年十二月十日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第04945号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人杨召文，董事长。被告庆阳春池工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市庆城县马岭镇琵琶寨村。法定代表人陈兴隆。被告陈兴隆。被告李丹。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹银行存款14450000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告庆阳春池工程技术服务有限公司、陈兴隆、李丹银行存款14450000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  袁波涌二〇一五年十二月二十八日书记员  何 姣