广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2252号原告：黎艺红，女，1966年5月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。原告黎艺红诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告黎艺红的委托代理人李德志、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在车辆损失险限额内赔偿车辆损失等7380元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日下午至2月6日上午，原告将自有车辆粤Ｊ×××**小型汽车停放在江门市汽车总站的停车场期间，车辆被砸，左前、后门玻璃破损（含玻璃上的防爆膜），左前、后车门等位置受损。原告于2018年2月6日上午向被告公司报案，报案号为RDZA201844070000010251，被告并没有派员勘察现场。原告联系了评估机构，于2018年2月6日向被告发出《委托鉴定通知书》，告知被告于2018年2月13日上午在江门市怡诚汽车销售服务有限公司内进行检修评估，被告收到通知后并没有派员参加。经评估，南方价格鉴证公司出具了鉴定报告。现车辆已经修好提车，原告也支付了车辆维修费6880元，评估费500元，共7380元。被告是车辆粤Ｊ×××**商业保险的保险人，该车辆在被告处购买了车辆损失险及不计免赔，原告购买保险时被告没有提示和向原告说明免责事项和负责条款，免责条款未生效。事故发生在保险期间，现根据有关法律规定，提起如上诉讼，请法院依法判决。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、行驶证；2、企业信息；3、报案回单、停车费发票；4、委托鉴定通知函及邮政快递单、邮政邮件查询单；5、车损鉴定费发票、鉴定报告、维修费发票；6、车辆保险单；7零部件更换项目清单。被告辩称：一、原告在本案中提交的《江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告书》是原告单方委托鉴定机构作出的，并未经过答辩人同意，程序有失公平，而根据答辩人定损，原告的车辆损失价格为6380元。原告的委托鉴定价格偏高，应以答辩人的定损价格为准。二、根据原告提供的受案回执，本案受损车辆粤Ｊ×××**被人故意破坏，但没有找到事故责任人，根据机动车汽车损失保险条款第十一条的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%……”，因此，答辩人的赔偿额应为原告车辆损失费用的70%。三、答辩人非本次事故的侵权人，故不应承担诉讼费。被告在开庭时补充答辩意见为：根据原告提交的东风本田汽车江门市怡诚汽车销售服务有限公司结算单，其中一项左前、后门玻璃贴膜位置自费项目500元，且原告提交的鉴定报告中也有该项目费用，而我司定损价格与原告的委托鉴定价格相差500元，是因为该贴膜费用由原告自行承担。被告对其答辩举证有：1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零件项目清单、修理项目清单；2、机动车综合商业保险条款；3、粤Ｊ×××**号小型轿车在我司的投保记录。经审理查明：粤Ｊ×××**号小型轿车的车辆所有人为原告黎艺红。2017年8月20日，原告将粤Ｊ×××**号小型轿车向被告投保了机动车辆商业保险，约定的险种有：机动车损失保险，责任限额为60908.8元；第三者责任保险，责任限额为1000000元；车上人员责任保险（司机），责任限额为50000元/座×1座；车上人员责任保险（乘客），责任限额为10000元/座×4座；不计免赔率。保险期限自2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止。2018年2月5日下午至2月6日上午，原告将粤Ｊ×××**号小型轿车停放在江门市汽车总站的停车场期间，车辆被人为故意破坏。2018年2月6日，原告以粤Ｊ×××**号小型轿车被人为故意破坏为由，向江门市公安局环市派出所报案，同时，江门市公安局环市派出所向原告出具《受案回执》。事件发生后，原告已在2018年2月6日向被告报案。同日，原告以快递的形式向被告邮寄《委托鉴定通知函》，该通知函内容为：本人的粤Ｊ×××**号车辆从2018年2月5号晚上至2月6号早上7点停放在江门市汽运集团有限公司江门汽车总站停车场期间被砸，玻璃破损（含玻璃上的防爆膜）、车门受损，本人于2018年2月6日上午向贵公司报案，贵公司电话答复不属于保险理赔范围，不予赔偿，并且没有派员勘测现场。需要委托鉴定机构进行车物损失价格评估。我已经联系评估机构于2018年2月13日上午在江门市××区××121（利生车城内）的江门市怡诚汽车销售服务有限公司进行检修评估，请贵公司派员参加。2018年2月13日，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××**号小型轿车受损维修费用进行价格鉴定，该公司于2018年2月25日出具江南方价评字[2018]第029号《江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告书》，价格鉴定结论为：原告为此向江门市南方价格鉴证有限公司支付车损价格鉴定费1900元。此次委托鉴定标的车辆在价格鉴定基准日的损坏（修复）价格为人民币柒仟零贰拾柒圆整（7027元，其中包含修理项目3项，价格为1500元；更换项目为12项，价格为5527元）。原告为此向江门市南方价格鉴证有限公司支付价格鉴定费500元。原告将粤Ｊ×××**号小型轿车交由江门市怡诚汽车销售服务有限公司进行维修，该车辆在2018年3月17日修复完毕，江门市怡诚汽车销售服务有限公司开具的《结算单》显示车辆的维修费为6880元（含左前、后门玻璃贴膜500元），原告为此支付了车辆维修费合计6880元，并取得对应金额的发票。另查明：被告开庭时举证保险期间为2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止的《机动车商业保险投保单》，尾部显示有书写为“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的字迹，投保人签章处有“黎艺红”的字迹。在质证时，被告未能肯定上述的字迹由原告书写并签名。被告举证的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……；（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率；……”。被告举证的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零件项目清单、修理项目清单没有制作时间，对粤Ｊ×××**号小型轿车定损的金额为6380元，但未有原告的签名确认。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告将粤Ｊ×××**号小型轿车向被告投保了机动车辆商业保险，交纳了保险费用，双方所订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同，具有法律约束力。原告所投保的车辆在保险期间发生事故，导致被保险车辆受损，本案纠纷的焦点为：关于本案原告损失的认定问题；被告应否承担本案的赔偿责任。一、关于本次事故造成原告粤Ｊ×××**号小型轿车损失的认定问题。事故发生后原告向被告报案，并向被告邮寄《委托鉴定通知函》，告知被告将粤Ｊ×××**号小型轿车停放在江门市怡诚汽车销售服务有限公司进行检修评估。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××**号小型轿车的损失进行鉴定，该公司是具备相应鉴定资质的机构，所作出的《江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告书》应予以采信，虽然江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｊ×××**号小型轿车鉴定的损失为7027元，但江门市怡诚汽车销售服务有限公司对粤Ｊ×××**号小型轿车维修实际的维修费为6880元（包含左前、后门玻璃贴膜500元），本院应认定粤Ｊ×××**号小型轿车实际损失为6880元。被告认为其对粤Ｊ×××**号小型轿车进行了定损，定损的金额为6380元，但被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零件项目清单、修理项目清单没有制作时间，也没有证据证明将车辆定损的结果告知、送达给原告。同时，被告认为原告的车辆损失中的玻璃贴膜不属于车辆本身的损失，而是属于车上物品，应剔除车辆左前、后门玻璃贴膜500元。本院认为，作为一般的常识，购买新车，新车一般没有贴防爆、防晒膜，防爆、防晒膜均由购买者买得汽车后加装在车辆的玻璃上，从而依附着车辆上玻璃成为车上的财产，本案在投保时被告并没有对原告车辆上所贴玻璃膜进行特别的约定和说明，故被告的上述抗辩的理由难以成立，本院不予采信。另原告付出的价格评估费500元，属于为查明和确定保险标的的损失程度和支付的必要、合理费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。故本院对原告上述损失予以认定。二、被告应否承担本案的赔偿责任。本案原告将粤Ｊ×××**号小型轿车向被告投保了机动车损失保险，责任限额为60908.8元，以及不计免赔率。现粤Ｊ×××**号小型轿车是被人为故意破坏，被告是否在该保险限额内向原告赔偿损失。被告认为根据机动车汽车损失保险条款第十一条的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%……”。被告所提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》是格式条款，该第十一条，是否在本案中产生法律效力是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付的免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定保险法第十七条第一款的‘免除保险人责任的条款’、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，本案经开庭质证，原告认为没有收取被告的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。而被告举证保险期间为2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止的《机动车商业保险投保单》，投保人签章处有“黎艺红”的签名，其认为已经将保险条款交付和保险人的免责责任解释给原告。由于被告所举证是已经失效的《机动车商业保险投保单》，而本案的保险期限为2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时的保险合同，且被告也不能确定上述投保单“黎艺红”为原告本人亲自签署的，故本案应认定被告对《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条规定未能履行向原告进行了说明，因而上述的条款不发生法律效力。因此，被告应在承保机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔偿所遭受的损失。综上，被告应向原告赔偿的款项为7380元（6880元＋500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎艺红赔偿人民币7380元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应负担的受理费，原告黎艺红起诉时已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力后将受理费25元直接支付给原告黎艺红，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  罗虹毅二〇一八年六月十三日法官助理彭泽华书记员刘丽婷