浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第3673号原告：王召良。委托代理人：徐红光。被告：吴晓燕。委托代理人：范光有。被告：吕红兰。被告：赵某。委托代理人：吴建芬。第三人：王宝花。原告王召良为与被告吴晓燕、吕红兰、赵某、第三人王宝花民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后由于被告吴晓燕下落不明，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院根据被告赵某的申请，决定追加原债权人王宝花为本案第三人参加诉讼。本院于2014年11月12日、2015年4月14日公开开庭进行审理。原告王召良的委托代理人徐红光、被告吴晓燕的委托代理人范光有、被告赵某的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告吕红兰参加了第一次庭审，第三人王宝花参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告起诉称，2013年11月29日，被告吴晓燕向王宝花借款200万元，并出具借条一份，被告吕红兰、被告赵某对借款进行连带保证责任，借条对借款期间、借款限额、利率、违约责任、诉讼管辖及保证人的保证期间、保证范围、保证方式等作了约定。后王宝花于2014年8月14日将此债权债务转让给原告王召良并以书面形式告知了三被告，经原告多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告吴晓燕归还原告借款200万元，并支付利息360000元（利息已算至2014年8月29日，以后利息及违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用、律师代理费用5万元由被告吴晓燕承担；3、被告吕红兰、赵某对上述款项承担连带责任。为证明其诉讼请求，原告提供了以下证据材料：1、债权转让协议1份，用以证明王宝花将200万元的债权转让给原告的事实。2、债权转让通知及ems邮递单各3份，用以证明王宝花于2014年8月14日己按法律规定通知各债务人债权转让的事实。3、借条及收条、转账凭证各1份，用以证明被告吴晓燕向王宝花借款金额、期限、利息、违约责任，被告吕红兰、赵某就担保等内容作了约定的事实。4、委托代理合同、发票、浙江省物价局、司法厅关于律师服务收费标准的文件各1份，用以证明原告为实现债权支付的律师代理费5万元的事实。被告吴晓燕在庭审中答辩称，借款200万元是属实的，借款当天已支付利息15万元，第二个月利息12万元是以借条方式出具给原债权人王宝花的。被告吕红兰在庭审中答辩称，借款实际只有196万元，当天付了15万元的利息，第二个月利息钱付不出，可能12万元打了借条，王宝花叫我来担保，说不会真让我承担责任的，我就在借条上签了字。被告吴晓燕、吕红兰未针对其辩称提供证据。被告赵某在庭审中答辩称，1、原告诉称借款200万元，实际只有196万元。2、保证人赵某不应承担担保责任。借款当天吴晓燕转入吕红兰账户20万元，次日又将205000元转给吕红兰，赵某对王宝花与吕红兰之间的款项往来概不知情，严重损害了赵某的利益，骗取了赵某的信任，为其提供了担保，依担保法规定不应由赵某承担担保责任。3、借条中手写部分“利息按每月叁分厘计算”是事后添加，借款当时没有写利息计算方式，即使担保成立，赵某对利息部分不应承担担保责任。4、对本案借款的真实性表示怀疑，为查明事实要求追加王宝花为第三人参与诉讼。被告赵某针对其辩称提供了以下证据材料：1、工商银行交易明细2份，用以证明2013年11月29日借款当天及次日被告吴晓燕将借款中的405000元转入被告吕红兰账户的事实。2、贷款卡、营业执照、工商基本信息各1份，用以证明被告吴晓燕贷款用于兴林果业有限公司。第三人王宝花在庭审中陈述，吴晓燕向其借款是通过吕红兰联系，借条三个人一起到第三人店里当着第三人面写的，借款金额是200万元，由被告吕红兰、赵某担保，借款当天通过银行汇给吴晓燕账户196万元，过了十天左右，吴晓燕来店里，才把4万元现金给吴晓燕。关于利息，没有付过也没有汇款过来，如果查出来有会认可的。第三人未提供证据材料。经审理，本院认证如下：原告提供的证据1，三被告及第三人均无异议，被告赵某认为是在收到起诉材料之后才知道；对证据2，被告吴晓燕没有异议，被告吕红兰、赵某认为没有收到过；对证据3，被告吴晓燕没有异议，被告吕红兰、赵某对转账196万元无异议，认为借条中关于利息的手写部分内容，系事后添加，借款当时说好若吴晓燕违约再算利息，签字时并无该约定，对借款期内利息不应承担担保责任；对证据4三被告无异议。被告赵某提供的证据1，原告及被告吴晓燕、吕红兰对真实性无异议，原告认为与本案无关联性，吴晓燕借款后如何支配是吴晓燕的权利，与王宝花的借款无关联，也不是担保人免除担保责任的理由；被告吴晓燕认为能否证明被告的证明目的请法院依法裁决；被告吕红兰认为吴晓燕向其弟黄文明借了70万元一直未还，钱是吴晓燕还给黄文明的，不是给被告吕红兰的。证据2原告对真实性关联性均有异议，也不能证明吴晓燕向王宝花借款并由赵某提供担保存在欺诈的情形，不能免除赵某的担保责任；被告吴晓燕对真实性没有异议，认为借款大部分确实用于支付山林的购买；被告吕红兰没有异议，认为知道吴晓燕借款用于山林的事，但具体怎么用没有告诉。本院认为，原告提供的证据1，真实性应予以确认，能证明第三人王宝花将借款200万元的全部债权转让给原告王召良的事实；证据2，结合原告的起诉，能证明债权转让已通知被告的事实，应予以确认；证据3，除“利息从打入账号之日起，按每月叁分厘计算”的内容第三人王宝花自认系其书写且无法证明担保人是在书写好上面的内容后签的字，对该手写部分内容不予认定外，对借条其他内容、收条、转账凭证的真实性及证明力予以确认。证据4予以确认。被告提供的证据1，虽被告吕红兰对汇款的事实予以认可，但认为系吴晓燕归还他人借款，且原告认为与王宝花借款无关，不能成为免除赵某担保责任的理由的质证意见，本院予以采纳，故对该证据的关联性及待证目的不予认定；证据2系复印件，无原件核对，且原告对真实性不予确认，故本院不作认定。据此，本案经审理查明的事实如下：2013年11月29日，被告吴晓燕因生产经营需要，向第三人王宝花借款200万元。同日，被告吴晓燕向原告出具借条、收条各一份，借条约定：借款金额200万元，借款期限从2013年11月29日至2014年3月28日止，利息按双方约定给付，每月付清（每月的28日为付息日），逾期不还，本人自愿每天按借款本金的3‰支付违约金。若发生经济纠纷，由借款人付清借款本金、利息、违约金、损失赔偿金及实现债权的费用（利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算），签字按印后具有法律效力。上述借款以及实现债权的全部费用由担保人承担连带偿还责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告吴晓燕在借款人处签字捺印，被告吕红兰、赵某分别在担保人一栏处签字捺印。在借条下方的收条上载明“今我收到王宝花借款人民币贰佰万元，是通过银行直接汇给我的”等内容。被告吴晓燕在收款人处签字捺印，被告吕红兰、赵某在担保人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告吴晓燕交付了借款196万元，4万元数日后以现金方式交付给吴晓燕。借款到期后，被告未归还借款本金，也未支付利息。另查明，第三人王宝花于2014年8月14日将此债权转让给原告王召良，双方签订了债权转让协议，并以书面及起诉方式通知了三被告。后经原告催讨无果。为此，原告诉至法院，本院认为，合法的借贷关系及债权转让受法律保护。被告吴晓燕向第三人王宝花借款200万元，由被告吕红兰、赵某提供连带责任保证，第三人王宝花将债权转让给原告王召良的事实清楚，证据确实充分。根据原告提供的借条、收条及转账凭证，结合第三人的陈述及被告吴晓燕在庭审中对借款金额没有异议，应认定第三人王宝花已将借款200万元交付给被告吴晓燕，虽收条中载明的“贰佰万元是通过银行直接汇给我”的内容与实际不符，但不能排除第三人陈述的收条出具后以现金方式将借款4万元交付的可能性，且三被告在收条中签字捺印，视为对收条的认可，应由其承担相应的法律后果。被告吴晓燕未按约归还借款，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任，被告吕红兰、赵某在借条担保人处签字捺印，依法应承担连带保证责任。被告吴晓燕在借款后是否将405000元款汇入被告吕红兰账户，第三人王宝花并不知情，被告也未提供证据证明第三人有与被告吴晓燕、吕红兰串通骗取赵某担保的情形存在，故不能依法免除被告赵某的担保责任。关于利息，借条中双方约定“利息按约定给付，每月28日为付息日；逾期不还，每天按借款本金的3‰支付违约金，若发生经济纠纷，由借款人付清借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，”，明确双方在发生纠纷情况下，借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期每天按借款本金的3‰计算违约金，故原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算借期内利息、逾期违约金，不违反法律限制性规定，应予采纳；被告认为已支付一个月利息15万元的辩称，第三人王宝花不认可，被告也未提供相关证据，本院不予采信。原告为实现债权的律师代理费5万元符合收费标准，原告已实际支付，该费用按约定由被告吴晓燕承担，被告吕红兰、赵某承担连带责任。第三人王宝花将债权转让给原告，且履行了通知义务，该转让合法有效。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吕红兰经本院合法传唤无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓燕于本判决生效后十日内归还原告王召良借款本金200万元，并支付利息、违约金（自2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），支付律师费5万元。二、被告吕红兰、赵永芳对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由被告吴晓燕负担，被告吕红兰、赵永芳负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼敏娟人民陪审员  楼正康人民陪审员  吴仲明二〇一五年四月十六日书 记 员  王群英