wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初463号原告：蔡木涛，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：卢曼，女，1990年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：吴梓忠，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢舒梦思，广东冠法律师事务所实习律师。原告蔡木涛与被告卢曼、吴梓忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告蔡木涛的委托诉讼代理人谢奕蔓、被告卢曼和被告吴梓忠的委托诉讼代理人邱声群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡木涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带返还原告借款人民币50000元及利息（自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计）。2、判令本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因被告卢曼治病需要，于2017年6月6日向原告借款人民币50000元。后经催讨，二被告拒不付还上述借款，给原告带来巨大的经济损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务为两被告婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，原告特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢曼答辩称，对起诉没有异议，但是借款都是用于本人买药和复查。我现在还在康复期不能工作，根本没有还款能力，被告吴梓忠有固定收入，我要求法院判令吴梓忠共同还债。被告吴梓忠辩称，一、被告吴梓忠并没有向原告借款；二、被告卢曼的情况吴梓忠也并不清楚；三、不存在卢曼向原告借款治病的事实；四、本案所谓的借款在事实上，以及证据上均存在诸多疑问。综上，请法庭依法驳回原告对被告吴梓忠的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原告是否有借钱50000元给被告卢曼、吴梓忠；2、如果有借钱给被告，该借款是否用于治疗被告卢曼的病，是否是被告卢曼、吴梓忠的夫妻共同债务，被告吴梓忠是否应与被告卢曼共同偿还。对于第一个争议焦点，从原告提供的由被告卢曼书写并签名的借条及被告卢曼在庭审中的陈述，都确认了被告卢曼向原告借款50000元的事实，但因被告吴梓忠没有在借条上签名，庭审中也予以否认，因此不能确认吴梓忠有与卢曼共同向原告借款；对于第二个争议焦点，首先从被告卢曼提供的揭阳市人民医院诊断证明书、收费票据、结算表等来看能确认卢曼患有严重疾病，且医疗费用也是相对巨额的，因其有医疗保险，所以住院期间大部分医疗费用由医疗保险支付，但被告卢曼也要自行支付部分医疗费用，从结算表上看被告卢曼住院时自行支付医疗费用约57537元；其次卢曼所患疾病的后续治疗也需要一笔不小的费用；再者由于被告卢曼没有固定工作，作为其丈夫的被告吴梓忠又没有为其支付住院期间及住院后的医疗费用，所以被告卢曼向亲戚借了一定数额的款项冶病符合常理，且作为卢曼丈夫的被告吴梓忠也应该知道妻子所患疾病的严重性，应支付一笔不小的医疗费用；最后是卢曼的上述借款是发生在二被告夫妻存续期间的债务。因此被告卢曼的上述借款应为二被告的夫妻共同债务。本院认为，本案属民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告卢曼向原告蔡木涛借款50000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，双方的借贷关系应确认有效。被告卢曼向原告借款50000元，有其庭审时的自认及其签名的“借条”等为证，足以认定。借款后经原告催讨，被告卢曼至今没有偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告卢曼付还借款50000元及该款从起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计的利息，合理合法，依法应予支持。对于上述借款是否是被告卢曼和吴梓忠的夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，虽然被告吴梓忠没有在借条上签字或者事后追认，但因被告卢曼的上述借款确实用于家庭日常生活（包括医疗）需要，因此该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求二被告连带返还借款，合理合法，本院予以支持，被告吴梓忠主张其没有向原告借款，不存在被告卢曼向原告借款治病的事实，请求驳回原告对其本人的诉求，依法无据，本院不予采纳。综上所述，原告蔡木涛请求被告卢曼、吴梓忠连带返还原告借款人民币50000元及利息，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢曼、吴梓忠应于本判决生效之日起十日内连带付还原告蔡木涛借款本金人民币50000元及该款利息（从2018年4月8日起至还清之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告卢曼、吴梓忠连带负担。该款应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一八年六月二十五日书记员  陈婷丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3397号 原告：李双喜，男，汉族，1984年2月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：米国梅，女，汉族，1990年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托玟讼代理人:王飞,宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市信德投资有限公司,住所地:宿州市宿马园区马鞍山大道南侧西经路西侧枫日丽含1#楼售楼部。 法定代表人:王传栓,该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈雪冰,安徽沈雪冰律师事务所律师。 本院在审理原告李双喜、米国梅诉被告宿州市信德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李双喜、米国梅提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李双喜、米国梅回对被告宿州市信德投资有限公司的起诉。 案件受理费278元,由原告李双喜、米国梅承担。 审判员  黄凤文 二〇一八年六月四日 书记员  赵 敏
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执480号之一申请执行人：曹兆华，男,1969年4月8日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县。被执行人：江民员，男，1974年4月6日出生,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县,又名江国员,（男,汉族,江西省都昌县人,住江西省九江市都昌县周溪镇输湖村二舍001号。申请执行人曹兆华依据已发生法律效力（2017）赣0428民初1990号民事调解书于2018年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人江民员未履行生效法律文书确定的义务。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。故本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0428执480号案的本次执行程序。对申请执行人曹兆华尚未实现的债权43.5万元，应由被执行人江民员继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一八年六月十日书记员 :凌燕华
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保66号申请人：张扣宝，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请人：黄文珍，女，1937年7月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请人：张燕，女，1987年3月3日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人：徐新成，男，1963年7月10日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被申请人：朱高，男，1954年7月10日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。申请人张扣宝、黄文珍、张燕于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐新成、朱高价值人民币180000元的财产采取保全措施，并由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐新成、朱高的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年六月八日书记员  孙希远
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申18号再审申请人：张玲芳，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玲芳申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2000年11月20日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2000年11月20日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关于"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律和程序错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玲芳的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初17361号原告：高韧，女，汉族，1963年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈华庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中科兴实业开发有限公司，住所地深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼13层C，组织机构代码91440300708483650L。法定代表人：蔡翔。委托诉讼代理人：贾红伟，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖欣，广东仁人律师事务所律师。原告高韧诉被告深圳市中科兴实业开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。原告高韧向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年4月10日签订的《借款合同》自始无效；2.判令被告向原告返还人民币535万元；3.判令被告向原告支付资金占用费；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告系被告的股东，为解决被告投资经营资金问题，在2012年至2013年期间多次以往来款名义向被告提供借款。为明确双方的借贷关系及所发生的全部借款事实，原告与被告于2013年4月10日签订了《借款合同》，该合同明确约定原告为被告提供总额为人民币535万的借款，借款期限三个月（自原告实际付款至被告账户时间为准）。借款到期后，被告未及时偿还本金及利息。2015年7月7日，原告向被告发出《债务催收函》，要求被告依约偿还本金及支付利息，但被告未予理睬。原告于2017年5月18日向深圳仲裁委员会提起仲裁，申请裁决被告依《借款合同》向原告偿还借款本金人民币535万元及利息。深圳仲裁委员会于2018年3月12日作出（2017）深仲裁字第1044号《裁决书》，认为：原告作为公司法定代表人与自己签订借款合同的行为可能会发生损害一方利益的情形，而原告作为被告的法定代表人与自己订立借款合同也不能反映双方真实意思表示，因此仲裁庭不能确定一个不能反映真实意思且可能损害一方利益的合同关系；原告所主张的出借给被告的535万元实际上是被告在经营期间与原告形成的往来款项，不能构成有效的借款关系，不予支持。依据该《裁决书》，原告与被告之间的《借款合同》自始无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同而取得的财产应当返还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：依照法律规定双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，人民法院告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。经查，深圳仲裁委员会已就原告与被告民间借贷合同纠纷一案作出了仲裁裁决，现原告又以确认该合同无效为由向本院提起诉讼，实质上属同一纠纷。据此，本院认为原告就同一纠纷再向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告高韧的起诉。本案案件受理费54163元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一八年六月二十八日书 记 员  杨华鹏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执598号顾明利、刘爱武、金海梅：顾明利申请执行的刘爱武、金海梅股权转让纠纷一案，申请执行标的为1806245.00元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，顾明利向本院申请执行的（2017）苏0506民初1125号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十二日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初1326号之一原告：夏俊飞，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：夏子健，男，1991年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告夏俊飞诉被告夏子健民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告为夏俊飞，被告为夏子健，与（2018）粤0608民初1325号案件法律关系及当事人身份信息一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤0608民初1325号案件审理。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一八年六月二十日书 记 员  罗敬贤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执7623号之四 申请执行人：彭松，男，汉族，1978年12月15日出生，住所地：珠海市香洲区。 被执行人：林奕坤，男，汉族，1974年5月19日出生，住所地：珠海市香洲区。 被执行人：曹静，女，汉族，1976年5月19日出生，住所地：珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人彭松与被执行人林奕坤、曹静民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初6226号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等，本院已对被执行人名下银行账户存款进行冻结，本院已对被执行人名下房产进行拍卖，本案已分得执行款人民币146916元，此外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0402执7623号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年六月二十九日 书记员王钰林
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0114执3729号申请人：陈谋生，男，汉族，1974年4月18日出生，住沈阳市于洪区被执行人：黄**忠，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省被执行人：詹凤，女，1963年5月27日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市本院在执行申请人陈谋生与被执行人黄**忠、詹凤民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2016]辽0114执3729号执行案件对被执行人黄**忠、詹凤的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一八年六月七日书记员 刘 松
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执1520号被执行人温作伟。温作伟罚金一案，本院于2017年3月作出的（2016）苏0804刑初535号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人温作伟需缴纳罚金300000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本案于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院结合被执行人正在服刑的实际情况，依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人温作伟发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行义务。2、向被执行人温作伟发出限制消费令；3、通过点对点和总对总等网络查询系统以及前往有关不动产登记部门、车管所等部门，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经过采取上述措施后，除查封其与父母共有的一套房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人因刑事犯罪被判处罚金，被执行人应主动缴纳罚金。本院在本次执行程序中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。在执行过程中，已查封的房产尚不具备执行条件，且已穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,结合案件实际情况，建议程序终结。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804刑初535号刑事判决书的本次执行程序终结。本院在发现被执行人有履行能力时，将依法恢复执行，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 孙亚峰二〇一八年六月七日书记员 袁 蕾
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申32号再审申请人：王翠云，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王翠云申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2000年12月20日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司既没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2000年12月20日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关系"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王翠云的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初60号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：翁作林，职务分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告:于东海,男,1964年9月30日出生,汉族,住河南省鹿邑县,上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡透支款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费、手续费，暂计至2017年12月27日共计96026.46元，（其中本金57998.36元、利息26644.91元、滞纳金11383.19元、还款违约金0元、手续费0元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费。原告于庭审中将诉请一变更为“其后利息按日息万分之五并按月计收复利”，其余与上述诉请一致。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向于东海核发涉案信用卡后，于东海作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但于东海未按照《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求于东海偿还透支款本金、利息、滞纳金、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。另原告向本院提出对被告的财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值96026.46元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费980元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于东海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡透支款本金57998.36元、滞纳金11383.19元及利息（截至2018年5月27日止的利息共计33231.31元，自2018年5月28日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五的标准计算并按月计收复利）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200.6元、保全费980元，由被告于东海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年六月二十九日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花附表：主合同：《中国银行信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》信用卡申领时间：2015年4月17日信用卡申领人：于东海违约责任：持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。计算标准利息：0.05%（每日）滞纳金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收透支情况（截至2018年5月27日）应还本金：57998.36元利息：33231.31元滞纳金：11383.19元（计至2016年6月27日）财产保全情况被申请人：于东海保全情况：裁定冻结被告名下价值96026.46元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：980元
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申35号再审申请人：王凤兰，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤兰申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2002年7月30日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2002年7月30日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关于"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律和程序错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤兰的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1446号罪犯张登洪，出生于四川省大邑县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年7月13日以（2012）鄂刑一初字第22号刑事判决，认定被告人张登洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，同案被告人不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年11月27日作出（2012）内刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月19日交付执行。本院于2015年6月7日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期至2026年2月8日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2018年5月29日以罪犯张登洪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张登洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年3月、2016年3月、8月、12月、2017年4月连续表扬6次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。经审理查明，罪犯张登洪在服刑期间确有悔改表现的事实和并处没收个人全部财产未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张登洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人全部财产未履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张登洪减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月28日起至2025年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年六月二十八日书 记 员 宋晓瑾
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2408号申请执行人：邱玉云，女，1968年02月09出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：苏州翔源鑫电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞河路1号。法定代表人：何羽滨。申请执行人邱玉云与被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，该案(2017)苏0506民特21号已经发生法律效力。由于被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州翔源鑫电子科技有限公司银行存款人民币7350.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一八年六月五日书记员  费晓兵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执2710号申请执行人：王莉珍，女，1948年6月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：王莉影，女，1957年6月8日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行王莉珍与王莉影不当得利纠纷一案中，申请执行人王莉珍以被执行人王莉影至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2012)长民一(民)初字第5685号民事判决书，要求被执行人支付人民币45,050元及利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。后当事人双方当成执行和解协议，申请执行人于2018年6月20日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人王莉珍自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执2710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙卫平审判员  顾首明审判员  俞惠琴二〇一八年六月二十一日书记员  石晓舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2397号申请执行人：裴琪，女，1983年08月16出生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人：苏州壹撇壹捺文化发展有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道塔韵路178号1幢。法定代表人：戴忠义。申请执行人裴琪与被执行人苏州壹撇壹捺文化发展有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2017）第1099号已经发生法律效力。由于被执行人苏州壹撇壹捺文化发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州壹撇壹捺文化发展有限公司银行存款人民币8800.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年六月五日书记员  姚 迪
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初551号   原告：程某，汉族，岚县人。   被告：靳某，汉族，岚县人。   原告程某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告靳某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告柴油款43854元。事实与理由：2014年6月份至10月份期间，被告靳某向原告赊购柴油，共计欠原告柴油款78554元，经原告多次催要，被告分两次支付原告柴油款34700元，剩余款项虽经原告多次催要，被告一直拒付。   被告靳某辩称，其没有向原告赊购柴油，其没有向原告支付过34700元的柴油款，也不欠原告柴油款。其与原告之间不存在买卖合同关系。原告曾于2014年6月份开始在界河口镇郭家会村开办洗沙厂，其受雇于原告管理沙场的日常生产，原告经常将柴油送到沙场，让其以实物验收人的身份予以确认，其签字的行为是应原告的要求，故请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院认为，本案争议的主要焦点是：原被告双方之间的买卖合同是否成立。原告提供的柴油款收据，其中3支载明户名为“程（陈）书（淑）军郭家会沙厂”，2支载明户名为“程（陈）书（淑）军郭家会”，1支载明户名为“靳利军”。原告当庭陈述称涉案柴油的出卖人系案外人兰丑罗。被告虽认可6支柴油款收据上的签字“丽军”系其本人所签，但其并不认可原被告之间有买卖柴油的合同关系，也不认可欠原告柴油款的事实。故原被告双方之间的买卖合同不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告虽主张被告应支付其柴油款，但原被告双方之间的买卖合同不成立，其提供的证据也不足以证明被告应支付其柴油款。故原告要求被告支付柴油款43854元的诉讼请求没有事实和法律依据，由此产生的不利后果，应由原告承担。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告程某的诉讼请求。   案件受理费896元，减半收取计448元，由原告程某负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟      二〇一八年六月二十日   书记员 牛文龙
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1175号申请执行人肖海生，被执行人浙江索福工贸有限公司，被执行人吴胜章，申请执行人肖海生申请执行被执行人浙江索福工贸有限公司、吴胜章提供劳务者受害责任纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终6845号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人浙江索福工贸有限公司、吴胜章至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江索福工贸有限公司、吴胜章存款人民币196535.13元，或扣留、提取被执行人浙江索福工贸有限公司、吴胜章收入人民币196535.13元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年六月四日代理书记员  曾 胜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终491号上诉人（原审被告）：内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司。法定代理人：闫智峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张海卿，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康**，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建平，住呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司、张海卿因与被上诉人杨建平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司、张海卿于2018年6月6日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司、张海卿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司、张海卿撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25963元，减半收取12981.5元，由上诉人内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司、张海卿负担，剩余12981.5元退还内蒙古津洋光房地产开发有限责任公司、张海卿。本裁定为终审裁定。审判长 宫 静审判员 周 纬审判员 李 娜二〇一八年六月六日书记员 刘子贺
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0324民初816号 原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：邓志强。 被告：顾万会，男，1952年1月26日出生，汉族，卢龙县，农民。 被告：李福安，男，1966年2月27日出生，汉族，卢龙县，农民。 原告卢龙县农村信用合作联社与被告顾万会、李福安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人邓志强到庭参加诉讼。被告顾万会、李福安经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告顾万会偿还借款本金950元及2007年12月15日起的利息，要求被告李福安承担连带清偿责任。事实和理由：2007年12月15日，被告顾万会为借新还旧，从原告所辖的大李佃子信用社借款1000元，2008年12月15日到期，借款月利率6.075‰上浮90%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李福安作为担保人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告顾万会于2017年1月11日偿还借款本金50元，尚欠借款本金950元及2007年12月15日起的利息拒不偿还，被告李福安也未承担保证责任。2010年1月25日和2016年7月30日，被告李福安出具保函自愿继续承担连带保证责任，保证期间分别为自2010年1月25日至2018年12月15日、2016年7月30日至2021年7月20日。 被告顾万会、李福安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告顾万会、李福安未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款催收通知书、保函，证明双方办理保证担保借款及原告向被告顾万会、李福安催收借款的情况，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月15日，被告顾万会为借新还旧，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款1000元，2008年12月15日到期，借款月利率6.075‰上浮90%，还款方式为按期还本、按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%，被告李福安作为担保人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告顾万会于2017年1月11日偿还借款本金50元，尚欠借款本金950元及2007年12月15日起的利息，被告顾万会未承担还款责任，被告李福安也未承担保证责任。2010年1月25日和2016年7月30日，被告李福安出具保函自愿继续承担连带保证责任，保证期间分别为自2010年1月25日至2018年12月15日、2016年7月30日至2021年7月20日。2018年4月2日原告诉至法院要求被告顾万会偿还借款本金950元及2007年12月15日起的利息，要求被告李福安承担连带清偿责任。 本院认为，本案的争议焦点是被告如何偿还原告借款本金及利息，原、被告签订的个人借款合同和保证合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告顾万会应当按照个人借款合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李福安应当按照保证合同约定承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后向被告顾万会追偿。被告顾万会、李福安经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。 综上所述，原告要求被告顾万会、李福安偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾万会于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金950元及利息（利息自2007年12月15日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定利率计算）。 二、被告李福安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后向被告顾万会追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾万会、李福安共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  解志民 二〇一八年六月五日 书记员  贾君红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13678号原告：深圳三阳包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区雅明街7号第四栋A区，统一社会信用代码9144030056151988X10。法定代表人：郭学华。被告：广东启通律师事务所，住所地深圳市光明新区公明办事处红花北路宏发雍景城F栋F23，统一社会信用代码31440000683797046D。负责人：李艳。原告深圳三阳包装有限公司诉被告广东启通律师事务所委托合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳三阳包装有限公司撤回起诉。本案受理费750元，减半收取375元，由原告负担。审判员 谌   平二〇一八年六月二十八日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终941号上诉人(原审原告)：曹金元，农民，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：曹钱胜（系曹金元弟弟），工人，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张全利，个体经营者，住内蒙古自治区托克托县。上诉人曹金因与被上诉人张全利合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。曹金元上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支持曹金元一审的诉讼请求，即张全利向曹金元返还土地转让款17099元；2.本案的诉讼费用由张全利承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方于2012年签订的《土地转让协议》中明确约定了转让的土地东西长110米(从公路道牙边向东侧量)南北长168米。该条约定非常明确的表明,转让土地的西面是从呼准公路道牙开始计算,一直向东共计110米。根据《公路安全保护条例》之规定,从公路道牙到路基底部约为4米的落差归国家所有,从路基底部到公路用地外源15米为国家所有。上述协议的约定及法律规定非常明显的表明,转让土地包括了国家所有的土地,东西长19米。张全利处分了本属于国家所有的土地的行为属于无权处分行为,一审判决认定没有证据证明涉案土地在转让土地范围内,属于认定事实错误。二、一审判决认定土地转让款的计算方式与协议约定不符亦属认定事实错误。《土地转让协议书》中并未约定转让土地每延长米的单价,而仅仅约定了土地转让的总价款99000元,因此,上诉人以平米计算多余转让款的方式并未违反协议约定。按照合同法的规定,对合同约定不明的事项应当按照交易习惯来认定。实践中,房产、土地的交易单价以平米来确定,属于正常的交易习惯。故曹金元的计算方式没有不当之处。一审判决认定,曹金元计算方式不符合协议约定,同样属于认定事实错误。曹金元在一审中举证义务已经完成,已经达到了民事诉讼高度盖然的证明标准,一审判决认定曹金元应当对自己的主张提供证据予以支持,属于扩大了曹金元的举证义务。本案一审诉讼中,曹金元已经提交了《土地转让协议书》,证明了转让土地从呼准公路道牙开始往东,东西长110米。《公路安全保护条例》又明确了19米属于国家所有,以上证据结合法律规定足以认定的事实,即转让土地中包含国家所有的土地,张全利处分了国家所有的土地,属于无权处分行为。故张全利对无权处分部分所得的转让价款应当返还给曹金元,否则,就会造成无权处分行为人就无权处分行为而获利的非正常后果。综上所述,一审判决认定事实错误,扩大的曹金元的举证义务,判决结果严重侵害了曹金元的合法权益。为此,曹金元特向贵院提起上诉,请求贵院依法支持曹金元的上诉请求,维护曹金元的合法权益。张全利辩称，首先，签订协议时是按照延长米计算的，不是按照面积，张全利完全按照协议约定的延长米履行的；其次，曹金元的起诉已经超过了诉讼时效，请求维持原判。曹金元向一审法院起诉请求：1.判令张全利立即返还曹金元装让土地款17099元;2.诉讼费由张全利承担。一审法院认定事实：2012年10月29日，张全利与曹金元签订了《土地转让协议书》，张全利将位于××县南的一块土地转让与曹金元，该地东西长110米（从公路道牙边向东测量），南北长16.8米，转让总价格99000元。双方因土地使用权发生争议，曹金元认为张全利对该土地没有处分权，向张全利主张返还17099元。曹金元与张全利签订协议时，土地转让金额是以延长米为计量单位的，不是按照面积计算的，东西和南北的距离是标明该土地的四至。一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以支持。本案中曹金元主张张全利构成不当得利，理由是双方的土地转让中，张全利将属于国家所有的土地转让给了曹金元，而张全利对该部分土地是没有处分权利的。但是双方的转让协议中土地转让的计量单位是延长米，不是平方米，协议中并未说明延长米范围内是否包括本案争议的属于国家所有的土地。曹金元主张不当得利的依据是转让协议，但是曹金元计算不当得利损失时却不按转让协议的约定，而是根据土地转让的价格和面积自己计算出每平方米土地的价格，然后得出自己的损失是17099元，对上述情况曹金元没有做出合理的解释，也没有证据足以支持曹金元的主张，对于曹金元主张返还不当得利17099元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回曹金元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：曹金元主张张全利向其返还土地转让款17099元的诉讼请求，是否有事实和法律依据。一、关于本案的法律关系。双方当事人签订了《土地转让协议书》，曹金元起诉请求张全利返还未依约交付部分的土地使用权转让款，该主张系基于履行《土地转让协议书》发生纠纷提起，并未主张不当得利，故本案应以合同纠纷处理。一审法院在曹金元没有主张的情况下按照不当得利法律关系处理本案，适用法律不当。二、关于本案的诉讼时效问题。张全利在一审主张，本案《土地转让协议书》在2012年签订后履行，已经超过法定诉讼时效，一审法院对此没有审理，适用法律不当。经二审审理，曹金元未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，故本案已经超过诉讼时效，曹金元的诉讼主张依法不应支持。综上，曹金元主张张全利向其返还土地转让款17099元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，曹金元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，本院纠正错误予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由曹金元负担。本判决为终审判决。审 判 长 达林太代理审判员 王 晶代理审判员 王 璐二〇一八年六月十八日书 记 员 秦俐娟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执468号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 委托代理人:赵希琼，广东晨光律师事务所律师。 委托代理人:刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。 被执行人：刘芝国，男，汉族，1975年3月29日出生，身份证住址：湖北省京山县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘芝国信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初8583号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人刘芝国名下有银行存款记录及车辆登记记录，本院均已进行查封、冻结，但银行存款极少，车辆下落不明，暂不具备处理条件，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执468号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年六月二十八日 书记员王钰林
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1050号申请执行人：张敏娥，女，1955年1月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：朱翠明，男，1985年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：孙晓，女，1988年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行张敏娥与朱翠明、孙晓民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱翠明在本市名下有一套位于上海市长宁区淮阴路XXX弄XXX号XXX室的房产。现该房屋处于我院正式查封中，除此之外，名下无可供执行的财产线索。本院已将被执行人朱翠明、孙晓纳入失信被执行人名单。上述执行情况及执行流程本院均已向申请执行人告知。本院认为，现因被执行人朱翠明名下的房产正在评估拍卖过程中，因拍卖时间周期较长，且被执行人名下无其他可供执行的财产，并且申请执行人已向本院申请撤回该案件，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执1050号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年六月十三日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2369号牟平：关于本院刑庭移送执行牟平罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。因移送执行人的申请事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年六月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终777号上诉人（一审申请人）:李续杰、马丽等39人（具体信息附后）。委托诉讼代理人:李续杰，河南国银律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）:河南盈瑞置业有限公司，住所地河南省郑州市郑花路90号6号楼2单元66号。委托诉讼代理人:李松蕷，河南天基律师事务所律师。一审申请人：李明、沈思等28人（具体信息附后）上诉人李续杰、马丽等39人因与被上诉人河南盈瑞置业有限公司(以下简称盈瑞公司)、一审申请人李明、沈思等28人申请破产重整一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫01破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李续杰、马丽等39人上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定受理盈瑞公司破产重整申请。事实与理由：1、盈瑞公司建设的楼盘翰林华庭2013年动工，从2015年开始停工至今，盈瑞公司负债3亿多元，涉诉涉执多起，盈瑞公司已成为“僵尸”企业。2、一审法院要求李明、马丽等67人在重整程序启动前提供盈瑞公司具有重整价值的证据没有法律依据。3、盈瑞公司债权人红岭创投电子商务股份有限公司申请查封了盈瑞公司在建楼盘，如果进入执行程序拍卖该楼盘，必然侵害李明、马丽等购房人的权益。4、进入破产重整程序是解决翰林华庭烂尾工程项目唯一合法有效的途径。盈瑞公司辩称：李续杰、马丽等39人自始至终不确定其身份和主张，如果是作为购房人，其不具备申请盈瑞公司破产重整债权人的资格。如果是要求盈瑞公司交房，其目的不符合破产重整程序要求，破产程序是概括性执行程序。如果李续杰、马丽等39人认为自己是债权人，就应该拿出足够的证据证明债权数额多少，何时到期，盈瑞公司是否不能足额清偿，而不是如申请书中所称要求盈瑞公司交付房屋。一审法院认定事实：盈瑞公司成立于2012年7月30日，2013年7月4日通过挂牌出让方式取得了郑州市金水区高皇寨村魏河以南、洛阳路以东、高皇路以西、翰林路以北70亩安置用地。此地分南北两区进行施工建设，北区为高皇寨村民安置房，南区有六栋楼，其中1#楼是政府公租房，2#、3#、5#、6#、7#楼是商品房。盈瑞公司自2013年至2015年11月，先后办理了翰林华庭项目国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证及商品房预售许可证。盈瑞公司为快速回笼资金，于2013年采取团购方式与河南中科汉力建筑设计有限公司以及保弘（上海）投资管理有限公司等签订了商品房定向开发（团购）协议，但并未约定具体的交房时间、期间。因与团购方发生纠纷，盈瑞公司按实际收到的团购款项，将对应的房源按协议约定认购给部分具体的团购户，双方签订了认购协议或商品房买卖合同。本案中，李明、马丽等67名申请人自2013年购买的房屋均为盈瑞公司开发的商品房。盈瑞公司与部分申请人签订的认购协议并未约定具体的交房时间，而与部分申请人签订的认购协议及网签购房合同约定的具体交房日期为2018年10月1日前。一审法院认为：债权人申请对债务人重整的，应当提交债务人不能清偿到期债务的证据材料。本案中李明、马丽等67名申请人提交的与盈瑞公司签订的认购合同和商品房买卖合同中，部分合同未约定交房日期，部分合同约定了具体交房日期但目前履约期限尚未届至，均无法证明盈瑞公司不能清偿到期债务，且李明、马丽等67名申请人未能提供盈瑞公司具有重整价值的证据。故李明、马丽等67名申请人的重整申请无法律依据，不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第八条第一款、第十条第二款之规定，裁定：对李明、马丽等67名申请人的重整申请不予受理。根据双方上诉、答辩情况，本院归纳本案争议焦点为：1、李续杰、马丽等39人是否有权申请盈瑞公司破产重整？2、如果李续杰、马丽等39人有权申请，盈瑞公司是否符合破产法第七十一条关于破产重整的规定？本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第一条关于规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序的立法宗旨的规定，破产程序（包含重整程序）属于对债务人财产的概括性执行程序。既是概括性执行程序，便不同于个别执行程序，其涉及的破产债权和债务人财产即有其特殊性，需要依据《中华人民共和国企业破产法》进行界定。对于破产程序中的债权人身份的要求，《中华人民共和国企业破产法》未作明确规定，依据该法第四十九条关于债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保的规定，破产程序中的债权应指金钱量化的债权。本案中李明、马丽等39人系盈瑞公司的团购户，其通过河南中科汉力建筑设计有限公司或保弘（上海）投资管理有限公司与盈瑞公司签订的商品房定向开发（团购）协议，或者与盈瑞公司签订的认购协议，或者与盈瑞公司签订的商品房买卖合同，约定的盈瑞公司的合同义务均为到期交房、移转团购房所有权。相对应的李明、马丽等39人的请求权的内容即为盈瑞公司交付房屋、移转团购房所有权，以上请求权内容非为金钱量化的债权，因此李明、马丽等39人不具备申请盈瑞公司破产重整的资格，其关于盈瑞公司破产重整的申请不应受理。综上，李续杰、马丽等39人的上诉请求不能成立，一审裁定处理正确，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史昶伟审判员  田伍龙审判员  王 磊二〇一八年六月二十二日书记员  赵登辉
安徽省无为县人民法院 强 制 医 疗 刑 事 决 定 书 （2018）皖0225刑医1号 申请机关安徽省无为县人民检察院。 被申请人沈同明，男，1973年10月26日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。现在芜湖市第四人民医院接受治疗。 被申请人法定代理人沈某1，男，1947年7月17日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，务农，住安徽省无为县。系被申请人沈同明父亲。 指定诉讼代理人汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检医申〔2018〕1号强制医疗申请书，于2018年5月14日向本院申请对被申请人沈同明强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭履行职务，被申请人沈同明的法定代理人沈某1、诉讼代理人汪海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院申请称： 2018年1月22日20时许，被申请人沈同明从其父母房间看完电视回房睡觉时，来到厨房将自来水龙头掰断，致使自来水快速流淌。沈同明母亲陈某某在房间内听到声音后，起床到厨房查看后便责备沈同明，被申请人沈同明遂对其母亲实施殴打，致被害人陈某某重度颅脑损伤经无为县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被申请人沈同明患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力。 申请人认为，被申请人沈同明实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提出强制医疗申请，请法院依法作出决定。 被申请人沈同明的法定代理人沈某1及诉讼代理人汪海生对申请机关认定的事实、证据均无异议，同意对被申请人沈同明予以强制医疗。 经审理查明：2018年1月22日20时许，被申请人沈同明从其父母房间看完电视回房睡觉时，来到厨房将自来水龙头掰断，致使自来水快速流淌。沈同明母亲陈某某在房间内听到声音后，起床到厨房查看后便责备沈同明，被申请人沈同明遂对其母亲实施殴打，致被害人陈某某重度颅脑损伤经无为县人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被申请人沈同明患有精神分裂症，案发时无刑事责任能力，有继续危害社会的可能。 上述事实，有被申请人沈同明的人口信息、扣押清单、芜湖市第四人民医院病情诊断书等书证，证人沈某1、沈某2、闻某、徐某、沙某等人的证言，被申请人沈同明的供述和辩解，鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人沈同明实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，无为县人民检察院要求对被申请人沈同明强制医疗的申请成立，本院依法予以支持。被申请人沈同明的法定代理人及诉讼代理人同意对本申请人应予以强制医疗的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下： 对被申请人沈同明予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  李春辉 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  徐细涓 二〇一八年六月一日 书 记 员  郁 芳 附：本案是用的法律条文及解释 1、《中华人民共和国刑法》 第十八精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执302号府小弟、张荷清：府小弟申请执行张荷清民间借贷纠纷一案，申请执行标的539995元，执行费7800元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，府小弟申请执行的本院（2017）苏0506民初5934号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年六月十一日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2018）甘10民终355号上诉人（原审被告）：高郭强，汉族，城镇居民，住庆阳市。委托诉讼代理人：祁雯（系高郭强妻子），女，汉族，住庆阳市。上诉人（原审被告）：寇冠，汉族，农民，住庆阳市。上诉人（原审被告）：许宁，汉族，城镇居民，住镇原县。被上诉人（原审原告）：张文涛，汉族，农民，住庆阳市。上诉人高郭强、寇冠、许宁因与被上诉人张文涛股权转让纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇冠、高郭强、许宁上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担归还张文涛退股款责任，诉讼费用由张文涛负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，判处显失公平。1、股东合作协议约定，公司成立一年内不得转让股权。张文涛在公司成立一年内且公司未盈利的前提下要求撤股，明显违约，严重损害公司和其他股东利益，张文涛不符合退股条件。2、退股协议约定张文涛不得对外泄露商业秘密，不得同业竞争。但张文涛以自己名义另外开设一家类似交换空间公司产品的公司，将原属于交换空间公司专用的美巢毓建筑装潢材料对外销售。另外，张文涛还将原公司进货价格和客户信息等对外泄露，诋毁公司名誉，利用不正当手段竞争。一审法院在未调查清楚事实前即下判，损害了上诉人的合法权益。高郭强上诉称，张文涛的赔偿与高郭强无关，高郭强只是房东和法定代表人，公司所有的债务跟高郭强无关，应当由寇冠和许宁来承担。张文涛辩称，对一审判决无意见。张文涛向一审法院起诉请求：1、请求判令高郭强、寇冠、许宁共同退还张文涛股金49227元；2、诉讼费用由高郭强、寇冠、许宁承担。一审法院认定事实：庆阳交换空间装饰工程有限公司成立于2016年11月22日，法定代表人为张文涛，其余股东为寇冠、高郭强。2017年4月底，许宁入股15万元。2017年6月16日，四人协商签订了《退股协议》，约定"因本人有事，特向北京交换空间装饰庆阳分公司申请退出所入股金额196908元，大写：十九万六千九百零八元整。退股分为四次，限一年内退清。每季度退一次，四季度退清。第一次退股：49227元，大写：四万九千二百二十七元整。日期：2017年6月16日。第二次退股：49227元，大写：四万九千二百二十七元整。日期：2017年9月16日。第三次退股：49227元，大写：四万九千二百二十七元整。日期：2017年12月16日。第四次退股：49227元，大写：四万九千二百二十七元整。日期：2018年3月16日。此次退股由高郭强、寇冠、许宁三人退还本人所入股金额196908元整。"协议签订当日，退还张文涛49227元。嗣后，四人在工商登记机关进行了股权变更登记。第二次退付时间届满，三上诉人未予退付，张文涛诉至一审法院。一审法院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《退股协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。张文涛已依照约定履行了股权变更手续，故三上诉人应依据《退股协议》的约定，向张文涛退付49227元。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、第一百三十八条之规定，判决：高郭强、寇冠、许宁退付张文涛49227元。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费1031元，由高郭强、寇冠、许宁共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：高郭强二审提交的证据和证人证言，张文涛对其真实性认可，但上述证据无法实现证明目的，故不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，对退股协议的真实性各方当事人均无异议，应予确认，各方当事人应按协议约定履行各自义务。原股东合作协议虽约定股东一年内不得退股，但在退股协议中各股东对此条款进行了重新约定，故张文涛要求三名上诉人退付股金的理由成立，应予支持。高郭强、寇冠、许宁认为张文涛未履行保密和同业竞争禁止义务，但未提交证据证实，本院不予支持。高郭强为公司的法定代表人和主要股东，无论其以何种形式入股，是否负责公司经营管理工作，均不影响其作为法定代表人和股东所应承担的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；高郭强、寇冠、许宁的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1031元，由上诉人高郭强、寇冠、许宁负担。本判决为终审判决。审判长 李保国审判员 沈晋芳审判员 杨立锋二○一八年六月三日书记员 左幸坤
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1301号韩杨：被执行人韩杨盗窃案，执行标的共计3300元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，申请执行的(2017)苏0506刑初1021号刑事判决书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年六月二十八日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执842号 关于申请执行人与被执行人赵雄飞罚金一案，（2018）冀0606刑初205号已经发生法律效力。由于被执行人赵雄飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年06月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606刑初205号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7000.0元已由被执行人赵雄飞交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年5月18日作出的（2018）冀0606刑初205号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年六月二十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执687号申请执行人：昆明海伟国际贸易有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：蒋辉，该公司董事长。被执行人：上海汇贸汽车销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：包乃民，该公司总经理。申请执行人昆明海伟国际贸易有限公司为与被执行人上海汇贸汽车销售有限公司合同纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初6992号民事判决书，于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人上海汇贸汽车销售有限公司向申请执行人昆明海伟国际贸易有限公司支付品牌使用保证金人民币500,000元，案件受理费人民币8,800元。本院立案受理后，依法对被执行人上海汇贸汽车销售有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容2018年2月2日向被执行人上海汇贸汽车销售有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2018年2月2日对被执行人上海汇贸汽车销售有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，其中被执行人公司名下帐户有2000元，本院予以扣划。除此之外，无财产可供执行。2018年2月9日因被执行人的法定代表人下落不明，委托被执行人的法定代表人户籍地的当地法院进行必要调查2018年4月24日将被执行人上海汇贸汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费令2018年5月12日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额2000元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年六月十九日法官助理 房倩书 记 员 陈鹏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黑8102刑初128号 本院二０一八年六月十五日对被告人孟庆彬使用虚假身份证件罪一案作出的（2018）黑8102刑初128号刑事判决书中，文字上漏写法条，现裁定补正如下： 正文第二页倒数第六行“第二百八十条之一款、第六十七条第三款判决如下”，补正为：“第二百八十条之一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条判决如下”。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方芳 二〇一八年六月十五日 书记员  满宇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢163号张美娣、张雪琴、张雪芬、张雪峰：张美娣、张雪琴、张雪芬、张雪峰申请执行吴利刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计28222.07元。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，张美娣、张雪琴、张雪芬、张雪峰向本院申请执行的（2008）吴民一初字第2454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十五日
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫06执6号之一申请执行人：张雪山，男，1970年11月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：河南省强正棉纺有限公司，住所地河南省淇县。法定代表人：方兴鲍。本院在执行张雪山与河南省强正棉纺有限公司与公司有关的纠纷一案中，被执行人河南省强正棉纺有限公司无财产可供执行，申请执行人张雪山也不能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建芳审判员  杜 芳审判员  李永刚二〇一八年六月八日书记员  王晓奇
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1324号罪犯陈朋朋，出生于缅甸，文盲，（上述信息系自报）现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头铁路运输法院于二○一五年八月十二日作出了（2015）包铁刑初字第7号刑事判决，以被告人陈朋朋犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年9月1日交付执行。刑满日期2024年9月5日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年6月11日以罪犯陈朋朋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯陈朋朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年1月、2017年7月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯陈朋朋在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯陈朋朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈朋朋减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月29日起至2024年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年六月二十九日书记员 任丽娜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2373号孟凡海、伍建弟、耿伟伟：孟凡海申请执行伍建弟、耿伟伟买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，孟凡海向本院申请执行的（2018）苏0506民初907号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年六月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初14356号原告深圳市红建达精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑村民生三路益兴工业园A栋二楼，统一社会信用代码914403005977885576。法定代表人邓红平。委托代理人邓小龙，男，汉族，1994年10月18日出生，身份证住址湖南省邵东县，系深圳市红建达精密五金有限公司财务。被告深圳市格瑞普电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔社区金海润工业园A栋，统一社会信用代码914403003592142321。法定代表人邓青竹。原告深圳市红建达精密五金有限公司与被告深圳市格瑞普电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告深圳市红建达精密五金有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘晓丹二〇一八年六月二十日书记员  赖燕楣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1230号申请执行人樊波，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。被执行人邢明才，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行樊波与邢明才合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3557号民事判决书，向被执行人邢明才发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邢明才在银行（或信用社）的存款35000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一八年六月四日书记员 陈明安
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1064号申请执行人：罗敏，女，汉族，1977年11月20日出生，住鹿邑县。被执行人：王镇武，男，汉族，1984年3月28日出生，住鹿邑县。本院在申请执行人罗敏与王镇武民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2017年8月4日向被执行人王镇武送达执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将王镇武纳入失信被执行人名单；向金融机构查询王镇武的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地登记产；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月七日书记员  王 军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初23834号原告惠州童森五金电镀制品有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙溪电镀基地，统一社会信用代码914413225608417566。法定代表人王林，总经理。委托代理人陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托代理人经玲，广东砝码律师事务所律师。被告深圳市星力达通讯有限公司，住所地深圳市宝安区西乡鹤洲恒丰工业城B20栋2层，统一社会信用代码91440300745176107L。法定代表人胡志东。管理人广东经天律师事务所。被告胡志东，男，汉族，1971年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告惠州童森五金电镀制品有限公司诉被告深圳市星力达通讯有限公司、胡志东承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州童森五金电镀制品有限公司撤回起诉。案件受理费30,859元，减半收取15,429.50元，由原告惠州童森五金电镀制品有限公司承担。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一八年六月十一日书 记 员 庄秋玲（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2939号王韩强：本院移送执行你方罚金一案，（2018）粤0112刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年六月六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2010号申请执行人广州市黄埔区人民法院、被执行人广州日埔文化用品有限公司：你们之间纠纷一案，本院作出已经发生法律效力。因被执行人广州日埔文化用品有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申人执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，经强制执行，案款已全额到账，强制执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年六月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民初4118号原告：深圳市鼎盛恒科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：刘小平，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告:深圳市盛狼科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：刘恳娴，总经理。案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院立案时间：2020年9月1日本院开庭时间：2021年3月10日原告深圳市鼎盛恒科技有限公司诉请：1.被告立即停止对原告专利权（专利号为ＺＬ20183029××××.6）的侵权行为，即停止销售以及许诺销售行为；2、被告赔偿原告经济损失及制止本案侵权行为的合理支出共计人民币10万元；3.被告承担本案诉讼费用。被告深圳市盛狼科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案相关情况一、原告权利状况外观设计名称：手环（P68&P69）专利申请日：2018年6月13日专利号：ＺＬ20183029××××.6专利授权日：2018年11月23日权利人：深圳市鼎盛恒科技有限公司最近一次年费缴纳日期为2020年11月12日。国家知识产权局于2019年7月19日作出《外观设计专利权评价报告》，结论是：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。国家知识产权局于2020年5月25日作出第44683号《无效宣告请求审查决定书》，维持专利权有效。二、被告侵权事实原告主张被告构成销售、许诺销售侵权1、许诺销售侵权证据根据（2019）闽某字第5179号公证书记载，2019年8月15日，原告浏览被告经营的京东商城“盛某旗舰店”，该店铺展示了被控侵权产品“盛XXXXNGLANG）大屏智能运动手环手表闹钟跑步骑行登山来电提醒血压心率监测生活防水睡眠监测银壳黑表带”的产品图片。2、销售侵权的证据根据（2019）闽某字第5179号公证书记载，2019年8月15日，原告在被告经营的前述店铺下单购买一件被控侵权产品。销售单价为179元，优惠26.85元，实付款152.14元。2019年8月20日，福建省某公证处代收圆通快递包裹一件，运单号为YT31024111XXXX0。2019年8月22日，原告查看订单号为1015583XXXX4的商品订单详情、物流信息，显示物流公司为圆通快递，运单号为YT31024111XXXX0。三、侵权比对被控侵权产品公证封存完好，物流信息与公证书记载一致。当庭拆封公证封存箱，内为带包装的产品一件、说明书一份、数据线一条、表带一条，被控侵权产品及包装盒、说明书上均没有生产厂家的信息或商标标识。涉案专利包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图共六幅视图。外观设计专利视图本案被控侵权产品图片主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图原告对被控侵权产品图片无异议。将被控侵权产品与授权外观设计进行比对原告比对意见：二者相同；被告未到庭，亦未提交书面比对意见。本院对比认为：二者构成近似。四、其它事实（1）原告为本案及另两个关联案件共支付律师费人民币1万元，在本案中主张律师费人民币3333.3元，本案支付购买产品费用人民币152.14元。原告确定其诉讼请求2中的金额扣除前述维权费用后，即为其请求赔偿的金额，但原告没有提交计算依据，请求法院酌情确定本案侵权赔偿金额。（2）被告的经营范围包括电子产品的技术研发及销售等。五、以上事实，有专利证书、专利年费收据、外观设计专利权评价报告、无效宣告请求审查决定书、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、庭审笔录等证据证实。判决结果本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被控侵权产品与原告专利产品同为手环，系同类产品。将被控侵权产品与原告外观设计专利进行比对，两者整体形状、构造近似，本院认定被控侵权产品落入原告外观设计专利权的保护范围。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，被告在其经营的网上店铺展示了侵权产品的图片，原告从被告处购得侵权产品实物，本院认定被告构成销售、许诺销售侵权。鉴于原告没有证据证明其因侵权遭受的损失或者被告因侵权获得的全部利益数额，本院根据原告专利的类别、被告侵权行为的性质、侵权产品网店销售数量、原告用同一份证据用于多个关联案件等情节因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失人民币15000元及合理开支人民币3485.44元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市盛狼科技有限公司立即停止侵害原告深圳市鼎盛恒科技有限公司名称为“手环（Ｐ68＆Ｐ69）”、专利号为ＺＬ20183029××××.6外观设计专利权的行为；二、被告深圳市盛狼科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市鼎盛恒科技有限公司经济损失人民币15000元及合理开支人民币3485.44元；三、驳回原告深圳市鼎盛恒科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告深圳市盛狼科技有限公司负担，并在本判决生效后七日内径付原告深圳市鼎盛恒科技有限公司。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 王  媛  媛审 判 员 应    连人民陪审员 李  向  利二〇二一年三月十日书 记 员 林惠英（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执1220号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路68号。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：汤吕龙，男，汉族，1965年9月7日出生，住所地：广东省中山市。 被执行人：吴细娥，女，汉族，1966年6月26日出生，住所地:广东省中山市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人汤吕龙、吴细娥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0402民初10409号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人汤吕龙、吴细娥名下有少量银行存款，本院已进行冻结。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0402执1220号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员袁海平 审判员  张从和 二○一八年六月二十八日 书记员王钰林
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初3367号原告南阳市裕邦物业服务有限公司，住所地方城县XX。统一社会信用代码：XX。法定代表人周建永，任总经理。委托代理人刘全超，系公司法律顾问。被告胡松书，女，1962年9月29日出生，汉族，住方城县。本院在审理原告南阳市裕邦物业服务有限公司诉被告胡松书为物业服务合同纠纷一案中，原告南阳市裕邦物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳市裕邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南阳市裕邦物业服务有限公司负担。审判员  屈小丽二〇一八年六月二十五日书记员  李晓丽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执402号苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司、凌建学、谢勤花、陈中钻、马杰美、苏州金三宝建筑材料有限公司、陈中红：苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司申请执行凌建学、谢勤花、陈中钻、马杰美、苏州金三宝建筑材料有限公司、陈中红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计277381元。经本院立案受理,被执行人凌建学、谢勤花、陈中钻、马杰美、苏州金三宝建筑材料有限公司、陈中红已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此苏州市吴中区尹山湖农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初6693号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十一日
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执714号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执714号申请执行人：朱兰，女，1956年4月17日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：侯中华，男，1955年1月27日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：危娜，女，1957年4月6日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人朱兰为与被执行人侯中华、危娜民间借贷纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初22444号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人侯中华、危娜向申请执行人朱兰支付借款本金人民币2,050,000元及利息，支付案件受理费和保全费26,450元。本院立案受理后，依法对被执行人侯中华、危娜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容二〇一八年二月六日向被执行人侯中华、危娜发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一八年二月六日对被执行人侯中华、危娜银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一八年三月九日对被执行人侯中华、危娜名下4套房产进行查封，都为轮候查封，查封期限：2018.3.9-2021.3.8二〇一八年五月八日因被执行人侯中华有拒不履行生效法律文书的行为，本院向被执行人侯中华宣告司法拘留十五日二〇一八年五月二十三日对侯中华解除司法拘留二〇一八年六月十九日冻结并扣划侯中华名下银行存款48000元，转执行费620元，冻结期限：2018.2.8-2019.2.7二〇一八年六月十九日申请人与被执行人达成还款协议二〇一八年六月十九日约谈申请执行人，申请执行人同意延期执行，并向法院申请解除对被执行人的限高和失信措施本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额159,380元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员杨焕林审判员张青二〇一八年六月二十日法官助理沈薇书记员王琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民申40号再审申请人：王晓红，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，宾馆员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人因起诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓红申请再审称，一、一审法院认定本案系政府主导改制，属于认定事实错误。1、申请人与内蒙古民族商场有限责任公司不存在劳动关系，与申请人存在劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司，签订协议书时，内蒙古民族商场有限责任公司并没有成立；2、劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动关系来认定，内蒙古民族商场有限责任公司没有提交任何证据证明2002年12月25日和之前申请人与内蒙古民族商场有限责任公司在签订《终止合同书》时双方存在劳动关系。申请人和内蒙古民族商场有限责任公司即没有签订书面的《劳动合同》也不存在事实的劳动关系，双方不存在劳动关系，本案不应认定为政府主导改制，一审法院认定本案系政府主导改制没有任何事实和法律依据；二、一审法院将申请人的案件"确认协议无效"裁定为"政府主导改制"没有向申请人释明，且与本案事实不符。1、申请人在起诉时的案由为"确认合同无效"，但一审法院将本案裁定为"政府主导改制"且没有给当事人释明，违反法定程序；2、一审法院在裁定书中回避了双方是否存在劳动关系的任何事实和法律判断，也没有任何相关政府改制依据，却裁定本案为政府改制没有依据；三、申请人诉请"确认申请人与内蒙古民族商场有限责任公司签订的《协议书》无效"属于变更之诉，不受诉讼时效的限制，更不是政府主导改制。1、内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，却在2002年12月25日与申请人签订买断协议书，属于欺诈行为；2、内蒙古民族商场有限责任公司无法提供任何关于"政府主导改制"的相关证据，本案并非主导改制，而是企业自主行为；四、一审法院不应以政府主导改制驳回申请人的诉讼请求。综上，一审裁定在劳动关系的认定上，政府改制与企业违法的认定上，适用法律和程序错误，依法应予撤销。本院认为，在赵志红等人诉内蒙古民族商场有限责任公司劳动合同纠纷一案的生效裁定中已查明,1993年6月8日，内蒙古民族商场（集团）总公司通过定向募集设立内蒙古民族商场股份有限公司（集团），其中职工占股39.17%、社会法人占股10.90%、呼和浩特市国有资产管理局占股49.93%。1997年4月2日，内蒙古民族商场股份有限公司（集团）更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司。1999年9月2日，呼和浩特市国有资产管理局出资设立内蒙古鑫源控股有限责任公司。2001年7月2日，呼和浩特市国有资产管理局将其持有的内蒙古民族实业集团股份有限公司股份转让给内蒙古鑫源控股有限责任公司。2002年6月17日内蒙古民族实业集团股份有限公司出资设立民族商场并占股99%。2009年6月11日，内蒙古鑫源控股有限责任公司最终取得内蒙古民族实业集团股份有限公司在民族商场所持股份的99%。该生效裁定还查明，呼和浩特市人民政府相继作出《关于研究民族集团实业股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组事宜的市长办公会议纪要》、《关于研究内蒙古三联化工等企业转制问题和已转制企业遗留问题的市长办公会议纪要》和呼和浩特市经济体制改革委员会作出的《关于内蒙古鑫源控股有限责任公司转制方案的批复》等相关文件，对内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组和内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革事项作出安排。根据上述事实，内蒙古民族实业集团股份有限公司与内蒙古鑫源控股有限责任公司中，国有股份在众股东中占比最多。呼和浩特市人民政府相继作出的系列文件表明，内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制改革系政府主导的行为，并非企业自主进行的改制，原国有职工身份的置换问题是资产重组和企业改制的组成部分，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条"政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理"的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓红的再审申请。审 判 长 刘艳审 判 员 宋敏代理审判员 张浩二〇一八年六月十五日书 记 员 任静
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2018)琼97民终794号   上诉人（原审原被告）：陈帝勇，男，1962年8月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县莺歌海镇新兴社区居委会南街2号。系吴某之长子。   委托诉讼代理人：邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：吴某，女，1944年1月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1973年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系吴某三子。   原审第三人：陈某1（曾用名：陈帝聪），男，1973年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系吴某四子。   原审第三人：陈某2，男，1987年4月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系吴某五子。   原审第三人：陈某3，女，1965年6月27日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系吴某长女。   原审第三人：陈某4，女，1972年10月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系吴某次女。   原审第三人：陈某5，女，1979年4月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系吴某三女。   原审第三人：陈某6，女，1984年9月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。系吴某四女。   以上六原审第三人共同委托诉讼代理人：陈某3。   上诉人陈帝勇因与被上诉人吴某、陈某1及原审第三人陈某1（曾用名：陈帝聪）、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6土地承包经营权继承纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，陈帝勇收到海南省乐东黎族自治县人民法院送达的《缴纳上诉费用通知书》，未在法定期限内交纳上诉费用，亦未提交缓交、减交、免交上诉费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按照上诉人陈帝勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄心宇   审判员 王永政   审判员 陈海珍      二○一八年六月十五日   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初2886号 原告：王秀云，女，1951年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：郑怀前，男，1976年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：郑怀领，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告王秀云、郑怀前与被告郑怀领土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀云、郑怀前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王秀云、郑怀前撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王秀云、郑怀前负担。 审判员  李树国 二〇一八年六月二十一日 书记员  阚景硕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执1625号吕会安：本院立案执行的（2017）粤0112执1625号案件，经本院强制执行，已以执行完毕方式结案，特此通知。二〇一八年六月十九日
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执1407号申请人：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。被执行人：张占义，男，1967年12月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇被执行人：卞常瑛（曾用名卞长英），女，1969年12月6日出生，汉族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇被执行人：卞长亮，男，1977年1月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行申请人沈阳顺大天神工程机械有限公司与被执行人张占义、卞常瑛、卞长亮追偿权纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）辽0114执1407号执行案件对被执行人张占义、卞常瑛、卞长亮的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 缐 伟执行员 倪文超执行员 汪计洲二〇一八年六月二十八日书记员 刘 松