wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05881号上诉人(原审被告)重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村2幢1号2楼。法定代表人王明和，董事长。委托代理人漆巨华。被上诉人(原审原告)罗漠方。委托代理人龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)罗涛。上诉人重庆市江津区路桥工程有限责任公司（以下简称“路桥公司”）因与被上诉人罗漠方、罗涛追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第03614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:路桥公司是江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程的承建单位。2012年4年20日，路桥公司（甲方）与罗涛（乙方）签订了《劳务承包合同协议书》，约定：甲方将江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房工程A区工程施工图纸散水范围以内的土建、周转材料、机械等工程劳务分包给乙方按图施工；同时约定了劳务工程量的单价及计算方法。罗涛分包工程劳务后，于2013年5月至9月期间，雇用罗漠方、吴兴财、江永昌等人做工，工资实行计件，吴兴财为木工班班组长，江永昌为泥工班班组长。2014年4月26日，罗涛与两班组长进行了结算，并制作了拖欠工资汇总表，双方在该表上签字确认。拖欠工资汇总表上载明，罗涛欠罗漠方工资24050元。事后，罗漠方催收上述工资无果。2015年4月9日，罗漠方向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求路桥公司、罗涛支付工资，该委以主体不适格作出不予受理案件通知书，罗漠方不服诉至法院。罗漠方一审诉称：2012年4月，路桥公司承建江津区白沙镇道路交通基础设施续建项目配套还房A区(一标段)工程，继后，将该工程劳务分包给罗涛。2012年至2013年期间，我受罗涛雇请，到该工地做工，工资计件。2014年4月26日，罗涛与我结算，罗涛共欠我劳务工资24050元，并出具了欠条，事后，我多次索要未果。请求判令罗涛支付工资24050元，路桥公司承担连带清偿责任。路桥公司一审辩称：我司承建江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程后，将该工程劳务分包给罗涛是事实。罗漠方是否是罗涛的工人，我司不清楚。我司已经支付了181万元农民工工资给罗涛，要求罗涛及时支付农民工工资，故我司不应承担责任。请求驳回罗漠方的诉讼请求。罗涛一审辩称：我于2012年4月20日与路桥公司签订了白沙镇工业园区还房A区工程劳务合同，总建筑面积约22000平方米，在合同执行期间，路桥公司未按约提供原材料导致工地停工待料，致使劳务工程费用大大增加，我多次要求公司解决问题无果，无法继续施工，被逼无奈于2013年9月13日停工。公司与我中止合同后又不与我结算，我与工人施工班组最终结算工资表客观真实，欠罗漠方劳务工资属实，但我对2013年9月份以前的劳务工程事务只有见证的权利，而公司是总承包方，是责任主体也是工程最终受益人，所以，应由公司来支付以前拖欠的所有的未付劳务工资。一审法院认为：路桥公司承包江津区白沙镇道路交通基础设施项目配套还房A区(一标段)工程后，将该工程劳务分包给罗涛，罗涛雇请民工罗漠方做工后，未及时支付拖欠民工罗漠方的工资，按照债的相对性原理，罗涛应当承担清偿罗漠方工资的民事责任。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”路桥公司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人罗涛，其行为造成路桥公司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人，故路桥公司应当对罗涛拖欠罗漠方在该工地上做工工资承担连带清偿责任。因此，罗漠方诉请罗涛支付劳动报酬24050元，路桥公司承担连带清偿责任的理由成立，该院予以支持，罗涛、路桥公司辩称不应承担责任的理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决：一、罗涛在本判决生效后十日内支付罗漠方工资24050元。二、重庆市江津区路桥工程有限责任公司对上述支付工资义务承担连带清偿责任。罗涛、重庆市江津区路桥工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取201元，由罗涛负担。一审宣判后，路桥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项。主要事实和理由：一审判决未查清罗漠方是否实际在涉案工程中提供劳务、欠款计算方式及依据等事实。路桥公司已超额支付罗涛劳务费，罗漠方的工资应由罗涛支付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》法律位阶较低，不宜作为判决依据。罗漠方辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。罗涛未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》为现行有效的法律文件，一审法院将其作为判决依据，并无不当。该办法第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。本案中，路桥公司违规将工程发包给不具备用工主体的自然人罗涛，应当就罗涛所欠工资承担连带支付责任。至于具体数额，一审判决以罗涛确认的工资汇总表作为依据，并无不当。据此，路桥公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费401元，由重庆市江津区路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 申 威代理审判员 陈 杨代理审判员 周媛媛二〇一五年十二月十一日书 记 员 向 奇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4012号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某，男，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4168号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月20日，被告人何某在佛山市顺德区大良街道西山上筑7座604房内容留吸毒人员魏某、梁某、彭某吸食毒品冰毒，后被民警查获。民警现场起获1瓶毒品冰毒（净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分）及吸毒用的瓶子1个、吸管2条。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某的供述及辨认、指认笔录；证人彭某、魏某、梁某的证言及辨认、指认笔录；证人陈某甲的证言；证人陈某乙的证言及辨认笔录；化验检验报告及鉴定意见通知书；现场检测报告书及毒品现场检测结果告知书；行政处罚决定书；租赁合同及房地产权证复印件；搜查笔录；扣押清单；通话清单；户籍证明；现场勘验笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人何某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对扣押在案的毒品和吸毒工具予以没收、销毁。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元;(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺1.59克及暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的透明瓷瓶一个、透明塑料吸管两条予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）审判员  梁社明二〇一五年十二月七日书记员  王志勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第4页共6页
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1670号原告内蒙古吉泰铝业有限公司住址包头市东河区铝业园区。法定代表人菅少宇，系董事长。委托代理人陈瑞平，男1971年1月28日出生，身份证号码×××，现住包头市昆区龙熙盛景*号楼*单元***号。（一般授权）委托代理人刘志勇，系内蒙古晨鹿律师事务所律师。（特别授权）被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司登记地址鄂尔多斯市东胜区大桥路21号街坊。法定代表人任四清，系董事长。委托代理人李富仓，男，1972年9月9日出生，身份证号码×××，系该公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区铜川街29号1号楼2单元304号。（一般授权）原告内蒙古吉泰铝业有限公司诉被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了开庭审理。原告委托代理人刘志勇、陈瑞平与被告委托代理人李富仓到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2008年6月6日，原、被告签订《铝合金制作安装合同》《补充协议》，2009年2月12日，原、被告签订《铝合金制作安装合同》《补充协议》，原告承揽被告鄂尔多斯市东胜区创世纪住宅小区，7至14号楼的铝合金门窗制作安装工程，双方签订合同后，原告按照约定组成生产安装，按期履约，工程竣工后，被告与原告已核定工程量，被告已于2009年12月实际交付使用，但时至今日，被告欠原告工程款178万元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1.确认原、被告签订的合同有效2.判令被告履行合同，立即给付原告178万元工程款及30万元损失和相应利息。被告辩称，根据原、被告双方2008年6月16日签订的《铝合金制作安装合同》、2009年2月12日签订的《铝合金制作安装合同》和《补充协议》关于价款的内容均约定了“不含税价为xx元，含税价为xx元”，并由答辩人任选，答辩人认为根据《中华人民共和国税收征管法》《中华人民共和国增值税法暂行条例》和《中华人民共和国增值税实施条例》的法律、行政法规的规定，当事人约定违反税收法律、法规，另外，答辩人并未就含税价或不含税价作出明确选择，原告的178万元欠款从何而来，当然原告的实际损失和利息的问题也就不存在。另原告未在收到答辩人货款同时开出增值税发票，答辩人有权拒绝付款，根据《合同法》第52条规定违反法律、行政法规强制性规定，合同无效，因此上述有关协议书均为无效，不存在履行的情形，也就不存在给付价款的条件，原告诉讼请求依法应驳回。经审理查明，2008年6月16日，原、被告双方签订《铝合金制作安装合同》，约定原告对被告开发建设的鄂尔多斯市创世纪住宅小区9号、10号、13号、14号楼的窗及所有商业窗的铝合金窗约10000平方米工程的制作安装及后期服务，同时约定每平方米含税价440.10元，不含税价410元。以上结算单价由甲方任选，也约定了原告使用铝材的颜色规格及玻璃、配件等的标准要求。2008年7月1日双方签订《补充协议》，约定造型框、钢副框、百叶窗的规格和单价，同样约定了含税价和不含税价，由被告任选。2009年2月12日，原、被告双方又签订一份《铝合金制作安装合同》，约定原告对被告开发建设的鄂尔多斯市创世纪住宅小区7号、8号、11号、12号楼所有铝合金窗约10000平方米工程的制作安装及后期服务，约定每平方米含税价375元，同时约定原告使用铝材的规格、颜色及玻璃和配件的标准、要求等，同日，双方又签订一份《补充协议》，对造型框、钢副框、百叶窗的单价分别进行约定，同样约定了含税价和不含税价，由被告任选。上述两份《铝合金制作安装合同》均约定了解决合同纠纷的方式由原告方法院所在地起诉，之后原告按约定进行了制作、安装。期间，原告玻璃、窗户发生损坏，丢失及新增费用，经原、被告双方核定共计95785元。2014年1月9日，被告方出具《创世纪小区吉泰所施工窗工程分楼（含5.46%税）汇总表》及《分项工程暂估结算书》对平开窗、百叶窗、单元门等原告制作、安装的各项铝合金工程进行了数量、含税单价的汇总，合计8990477.37元。2008年7月至2014年5月，被告多次支付原告制作、安装费共计750万元。现原告诉至本院要求被告支付178万元及造成的损失30万元及利息。上述事实，由原、被告双方提供的两份《铝合金制作安装合同》、《补充协议》，原告提供的核定单明细和被告制作的《工程分楼汇总表》、《分项工程暂估结算书》及被告提供的银行转账凭证等证据材料，双方当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告所签订的两份《铝合金制作安装合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，双方已实际履行，虽在合同中约定了不含税的价格，但实际履行中已按含税价进行核算，并未违反我国有关税收的法律、法规，故双方所签合同真实有效，被告关于合同效力的陈述，本院不予支持。按照合同的约定，原告为被告进行了铝合金门窗的制作安装，被告应当支付报酬。被告在2014年1月9日对原告制作安装铝合金门窗各项面积、单价汇总表，证实了原告完成的工作量，原告对此也予以认可。庭审中原告提交的《核定单明细》证明原告门窗材料损坏、丢失共计95785元，被告予以认可，被告提供的给付750万元报酬凭证，原告也予认可。原告提出的后期口头约定施工费及请求的损失30万元，因双方合同没有约定，原告未提供相应证据予以证实，被告又不予认可，故本院无法确信，不予支持。被告在庭审中提供代原告支付维修及补偿金13.8万元，因涉及案外人（实际购房者）的权利义务关系，被告应另案解决。综上所述，被告应当支付原告铝合金制作安装费为8990477.37元（总共完成工作量）减去被告已付价款750万元，再加原告损坏丢失的材料95785元，计1586262元，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的两份《铝合金制作安装合同》及两份《补充协议》有效；二、被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告内蒙古吉泰铝业有限公司人民币1586262元；三、被告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告内蒙古吉泰铝业有限公司以本金1586262元，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月25日起诉之日起计算的利息，利随本清；四、驳回原告内蒙古吉泰铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费23440元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  郑嘉军人民陪审员  卢 伟人民陪审员  贾 雄二〇一五年十二月十日书 记 员  刘 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24866号原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈富林。委托代理人张岳清，男。被告沈李萍，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号。本院在审理原告上海圣陶沙物业管理有限公司与被告沈李萍物业服务合同纠纷一案期间，原告上海圣陶沙物业管理有限公司于2015年12月1日以自愿与被告协商解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海圣陶沙物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十二月一日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11132号罪犯张俊好，男，1990年12月17日出生，汉族，安徽省霍邱县人，高中毕业，住安徽省霍邱县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年一月二十九日作出(2013)杭拱刑初字第62号刑事判决，以罪犯张俊好犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯张俊好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张俊好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张俊好提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张俊好准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎复执字第00061号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人丁伟健，该公司法务。委托代理人闫涛，该公司法务。被执行人海安润兴纺织有限公司，住所地海安县南莫镇于桥村21组。法定代表人杨润兴，该公司总经理。被执行人杨润兴。被执行人高忠兰。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人海安润兴纺织有限公司、杨润兴、高忠兰租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）虎商初字第1161号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人海安润兴纺织有限公司、杨润兴、高忠兰拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2014年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的为1460500元，本院于当日立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年11月9日裁定终结本院（2013）虎商初字第1161号民事判决书的本次执行程序。现申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2013）虎商初字第1161号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  蒋征宇执行员  周晓红执行员  嵇建平二〇一五年十二月二十三日书记员  王嘉懿
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓟民初字第4976号原告康某,女,1981年11月1日出生,汉族,农民。委托代理人刘卫民,天津市蓟县下营镇法律服务所法律工作者。被告翟某,男,1979年7月5日出生,汉族,农民。原告康某与被告翟某离婚纠纷一案,本院于2015年10月15日受理后,依法由审判员王立新适用简易程序于2015年11月27日公开开庭审理了本案,原告康某及其委托代理人刘卫民到庭参加诉讼,被告翟某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某诉称,原、被告于××××年××月登记结婚,××××年××月××日生育长女翟××,××××年××月××日生育次女翟××。2011年11月被告对原告实施家庭暴力,导致夫妻感情破裂,双方在蓟县民政机关办理了离婚手续,2012年1月11日���复婚,复婚后,被告并没有改正以前存在的家庭暴力,反而越演越烈,近二年的时间里对原告非打即骂,2015年9月19日因琐事被告对原告实施殴打,造成原告脊椎骨,胯骨等处受伤,至今未好,原告实难忍受被告的家庭暴力。由于被告的行为导致夫妻感情彻底破裂,原告无奈向贵院提出:1、依法判令原、被告离婚。2依法判令婚生长女翟子童随原告生活,自行抚养;婚生次女翟子洋随被告生活,自行抚养。3、依法判令共同所有的津N×××××号小轿车归原告所有;津H×××××号小轿车归被告所有。依法判令被告给付原告夫妻共同财产折价款20000元。原告庭审中向本院提交的证据有:1、结婚证复印件,证明原告与被告是夫妻的事实。2、户口本复印件,证明原告与被告有两个孩子及孩子的出生日期。被告翟某未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明,原、被告于××××��××月登记结婚,××××年××月××日生育长女翟子童,××××年××月××日生育次女翟子洋,夫妻感情较好,2011年原、被告双方因故在蓟县民政局办理了离婚手续,后双方又于2012年1月11日复婚,复婚后原告认为被告对其实施家庭暴力导致夫妻感情彻底破裂,故诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原告陈述、结婚证、户口本在卷证实。本院认为,原、被告共同生活近十年,婚后生育两个女儿,在共同生活中,双方经历了离婚、复婚的波折,庭审中原告表示生活中夫妻感情挺好,因此原、被告夫妻双方更应从对方及家庭、孩子的角度出发,相互沟通、了解。现原告提出被告有家庭暴力行为导致感情破裂,要求离婚,但原告并未提供相关证据证实其主张,故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:一、驳回原告康某的诉讼请求。二、案件受理费100元,由原告康某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一五年十二月三日书记员  吴建超
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍民一终字第00612号上诉人（原审被告）：魏荣生。被上诉人（原审原告）：孙立军。委托代理人：田春雨，鞍山市法律援助中心法律工作者。原审原告孙立军与原审被告魏荣生返还原物纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年7月16日作出（2015）鞍西民一初字第245号民事判决，魏荣生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人魏荣生，被上诉人孙立军及其委托代理人田春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立军一审诉称：2009年6月30日经证人丁洪光介绍，证人宋金刚、郭庆武、丁洪光，代笔人魏克大（系生产队队长，现任村代表），将千山区达道湾镇城昂堡村11组居民魏振平大窖700平、占地面积3.46亩，因外出打工，现无力耕种，转让给原告名下。但原告户口不在农村，借用被告魏荣生（系原告岳父）名义签字，被告以种种理由搪塞原告，无奈原告才将被告诉至法院，请求判令被告返还魏振平卖给原告的大窖。被告魏荣生一审辩称：对于孙立军让我返还大窖一事，情况完全与原告陈述的不一致，魏振平确实是我城昂堡11组的村民，因外出打工无力耕种，把已经在2008年准备拆迁统计过的大窖，以39，000元价格转让给我的名下，于2009年6月30日由本村村民宋金刚、郭庆武、丁洪光作证，居民组长魏克大代笔写转让书一份，现金收条一份。为了转让的合理合法，转让大窖的底根已落在我的名下，可以到村总管会计查底帐。2010年大窖准备再次拆迁，拆迁办负责人已把拆迁补偿的明细表由魏振平改为魏荣生。现有手写更名拆迁补偿的明细表一份。大窖产权为我所有，孙立军不过在此无偿经营，现有拆迁委托书可以说明一切。委托书到达道湾镇拆迁办即可以确认，也可以解除委托，合理合法．一审法院审理查明：原、被告原系翁婿关系。原告孙立军经丁洪光介绍欲购买案外人魏振平的大窖。2009年6月30日,原告孙立军、被告魏荣生、魏振平等人相约在魏振平家签订大窖转让协议书。协议书内容为：今有11组居民魏振平有大窖700平方米，占地面积3.46亩，因外出打工现无力耕种转让给被告魏荣生名下，特立此据为凭。东至大道，西至大道，北至李德胜园田地，南至魏克启鸭房。备注：如国家占地，地上面一切物品，归魏荣生所有，由2009年开始此土地一切费用由被告魏荣生承担。中证人：宋金刚、郭庆武、丁洪光。代笔人：魏克大。同日，代笔人魏克大从原告孙立军手中接过现金39，000元，清点后交给案外人魏振平并出据收条一份，内容为，今收到被告魏荣生现金￥39，000（叁万玖仟）元。案外人魏振平认可收到现金39，000元。另查，大窖出卖人魏振平认可与其洽谈且购买人为孙立军。再查，大窖转让至今由原告孙立军投资、扩建、经营。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。双方争议焦点在于诉争土地上的大窖由谁实际出资购买，利益由谁享受。原告孙立军认为，诉争大窖系由其出钱购买，由其投资扩建，由其经营使用收益，合同虽以魏荣生名义签订，但其做为实际出资人和实际经营者，应当对该大窖享有权益。同时，原告提供了参与合同签订的相关人员的证人证言予以佐证。其中有中证人丁洪光、原大窖所有权人魏振平、袁素荣出庭接受质证。证人丁洪光明确说明大窖系由孙立军购买，该钱系孙立军从随身的黄书包中取出交给代笔人魏克大，魏克大清点后交给魏振平。魏振平与袁素荣认可其大窖系卖给原告孙立军，钱款已收到，是魏克大清点后交付其手中。被告认可原告自行对大窖投资、扩建及经营的事实。现原告主张其为实际的合同出资人，应该对其所购买的大窖享有权利并要求被告予以返还的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于被告魏荣生以自已为合同签订人，故是其支付的购买大窖款一节。一审法院认为：由于合同中证人出庭作证，证明该大窖系由孙立军购买，该款项系由孙立军支付，且结合其他证据能够形成完整的证据链条，符合客观事实，故被告此项辩解，一审法院不予支持。关于被告魏荣生辩称该合同款系由其支付一节。原告对此提出异议，被告未能提供充分证据予以证明，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条的规定，据此判决：座落在千山区达道湾镇城昂堡村11组的大窖（占地3.46亩，东至大道、西至大道、北至李德胜园田地、南至魏克启鸭房）归原告孙立军，被告魏荣生予以返还。案件受理费775元，原告申请免交，不再收取。魏荣生上诉的理由及请求是：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。孙立军告我原物返还本身就有矛盾，因为大窖一直在孙立军经营。采用证据不公正。上诉人的证据：“大窖转让书”、“现金收条”、“大窖拆迁补偿表”、“证明”均系“真实证件”，漏掉上诉人所提供的“委托书”法院不知何意?而孙立军的“大窖转让书”为不为认可的“转让书”，所以孙立军的证人证言不可信。大窖转让人魏振平、袁素荣夫妇二人作证别有用心，因为孙立军与上诉人签订“委托书”在先，是双方的意愿。魏振平与孙立军又签订了“委托书”这说明了什么？他的“委托书”为假证。上诉人要求法院对双方的证据依法进行鉴定。大窖为我转让，双方各有投资。请二审法院依法撤销一审判决；判决大窖所有权归上诉人所有；由被上诉人承担上诉费。孙立军二审答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，关于双方争议的大窖于2009年6月30日转让时实际出资人如何认定问题，就此，上诉人提供了“大窖转让书”、“现金收条”、“大窖拆迁补偿表”等证据以证明其系当时大窖的购买人并享有大窖相关权益。对此，被上诉人孙立军认为其系大窖实际出资人，并在原审期间提供了证人丁洪光、原大窖所有权人魏振平、袁素荣等出庭作证，依据上述证人证言，结合大窖转让后孙立军自行对大窖投资、扩建及经营的事实，应当认定孙立军为大窖实际出资购买人，其享有对所购买大窖的相关权益。至于上诉人要求法院对双方的证据依法进行鉴定的主张，因其结果并不影响本案对孙立军为大窖实际出资人这一事实的认定，故本院不予采纳。据此，原审判决争议大窖归孙立军，魏荣生予以返还正确，本院予以维持。对上诉人魏荣生的上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，经本院批准予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 王 娟审 判 员 王 迪代理审判员 张 彤二〇一五年十二月八日书 记 员 薄李娜
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2015)青民一初字第471号原告黄瑞平，女，汉族，住址：南昌市青云谱区。委托代理人高峰，南昌市青云法律服务所律师。被告梅元荣，男，汉族，南昌市青云谱区。委托代理人欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。原告黄瑞平诉被告梅元荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄瑞平及委托代理人高峰，被告梅元荣及委托代理人欧阳泉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2011年起在被告处从事蚯蚓包装工作，所有工作用具全部由被告提供，2015年1月9日在包装蚯蚓时因用于乘坐的水果筐突然断裂，导致原告摔倒。事后，被告将原告送至南昌市邹为民骨伤科诊所就医，诊断为粉碎性骨折，期间支付了治疗费用，但治疗效果不好，原告转至中国人民解放军第九四医院治疗，被告拒不承担任何费用，为维护原告之合法权益，恳请贵院判决被告承担各项费用总计79565.66元；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告起诉被告79565.66元的诉请不应该得到支持，原告在工作期间违反了我们的管理制度和操作制度，擅自越权，未经被告同意改变工种，原告违反了操作程序，原告在工作期间没有按照被告的要求工作，导致摔伤应由原告自己承担。有证据证实原告本身就有骨质疏松证，所以才导致伤害的后果，所以被告不应当承担责任。经审理查明，原告受雇于被告从事蚯蚓包装工作，2015年1月9日在包装蚯蚓时，因用于乘坐的水果筐突然断裂，导致原告摔伤。事后，被告将原告送至南昌市邹为民骨伤科诊所就医，被告支付了治疗费用1174元、营养费500元，给原告购买了价值300元的营养品。原告于2015年4月3日在中国人民解放军第九四医院对伤情进行检查，花去581.4元。原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心进行相关鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为十级；后续治疗费1000元。原告垫付鉴定费1400元。庭审过程中，被告对本院在选定鉴定机构时程序提出异议，经调查，被告在选定鉴定机构时已对选定程序及鉴定机构签字认可，故本庭对被告的异议不予支持。另查明，原告受伤前已在城镇居住超过一年；黄福苟，1927年5月11日生，系原告的父亲，受原告扶养，黄福苟的扶养义务人共有5人。上述事实有户口簿、门诊记录、××诊断证明、简明病历、检验报告、医疗费发票、村委会证明、居委会证明、房产证、鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告均认可原告受雇于被告，双方构成劳务关系，被告未提供安全的座椅，原告坐在塑料筐上工作，从而导致事故发生，被告作为雇主应承担50%的责任，原告对该事故的发生亦存在疏忽大意的过失，鉴于原告伤情恢复状况较好，本院酌定原告自行承担本次事故50%的责任。原告虽为农村户口，但受伤时已在城镇居住超过一年，其各项赔偿标准应按城镇标准计算。本院结合鉴定意见书等相关证据及原告受伤时上一年度统计数据，对本次事故对原告造成的各项损失作如下认定：被告主张垫付医疗费1800元，但并未提供证据证明，只能以原告自认的1174元为准，结合九四医院的医疗发票，本院认定原告花去医疗费1755.4元；原告主张伤残赔偿金43756.2元符合法律规定，本院予以确认；原告主张被扶养人的生活费7548元，数额过高，本院依法认定为3019.2元（7548元/年×20年×10%÷5人）；原告主张精神抚慰金3000元、交通费300元，本院认为数额过高，依法认定为精神抚慰金2000元、交通费100元；原告主张误工费19000元、护理费2500元，因原告受伤时已过退休年龄，故本院对误工费不予支持，因原告并未住院治疗，故本院对护理费不予支持。上述各项费用总计50630.8元。扣除被告已经为原告支出的医疗费、营养费1974元，被告还应赔偿原告23341.4元（50630.8×50%1974元）。原告为查明和确定事故的性质、原因和损伤程度所支付鉴定费1400元应由原、被告按责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照最高人民法院关《于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告梅元荣于本判决生效之日起七日内支付原告黄瑞平赔偿款人民币23341.4元；二、驳回原告黄瑞平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元（原告已预交），由原告黄瑞平自行承担894元，由被告梅元荣承担895元；鉴定费1400元（原告已预交），由原告黄瑞平自行承担700元，由被告梅元荣承担700元，被告梅元荣应承担的受理费、鉴定费合计1595元，于本判决生效之日起七日内支付给原告黄瑞平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  刘建辉人民陪审员  胡 敏二〇一五年十二月三日书 记 员  万 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25367号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告管凯，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告管凯物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费和停车管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年十二月八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第2007号原告深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人梁茵宁。委托代理人徐兆宏,上海君澜律师事务所律师。委托代理人聂君,上海君澜律师事务所律师。被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司,住所地上海市闵行区古北路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人张彬。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案期间，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司的银行存款人民币31218元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海津卫东方之珠娱乐有限公司的银行存款人民币31218元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十二月十日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执字第00239号申请执行人叶建国。被执行人袁琳琳，地址湖南省邵阳县。叶建国与袁琳琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案,东安县人民法院(2013)东法民二初字第00180号已经发生法律效力。由于被执行人��琳琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶建国于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人袁琳琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶建国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁琳琳新的财产线索，申请执行人叶建国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓祥智二〇一五年十二月十一日
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第2021号原告杨滨，男，1989年5月8日出生，汉族，。被告李洪杰，男，1984年5月11日出生，汉族，。被告徐文艳，女，1976年2月8日出生，汉族，。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告杨滨诉被告李洪杰、徐文艳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李洪杰驾驶的鲁G***99号小型普通客车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告李洪杰驾驶的鲁G***99号小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十九日书记员  张孝福
河北省唐山市曹妃甸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行执��字第12号申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局，地址河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街127号，法定代表人蔺进清，该局局长被执行人王娟，无业。申请执行人唐山市曹妃甸区国土资源局于2015年11月27日向本院申请强制执行唐曹国土执罚字（2015）第017号的处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人执行人唐山市曹妃甸区国土资源局诉称，王娟于2014年3月份在唐海镇创业大街购物中心对面未经批准占地33.50平方米建彩钢房。经过实地勘测和询问，我局认为她的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年3月6日我局经过会审，于2015年3月11日对王娟送达唐曹国土执罚告字（2015）第017号行政处罚告知书和唐曹国土执听告字（2015）第017号行政处罚听证告知书，在法定期限内王��没有提交申辩书，也没有申请听证。我局于2015年3月25日向王娟送达了唐曹国土执罚字（2015）第017号行政处罚决定，在法定期限内王娟未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。我局于2015年10月22日催告当事人履行。以上事实有曹妃甸区人民政府专题会议纪要（2014）38号、违法线索登记表、立案呈批表、现场勘测笔录、现场照片、询问笔录、非法占地宗地图、土地利用总体规划图、土地利用现状图、认定书、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。现法定期限已满，被执行人王娟拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行唐曹国土执��字（2015）第017号行政处罚决定，被执行人退还非法占用的土地33.50平方米，没收在非法占用土地上的建筑物和其他设施。本院认为，申请人唐山市曹妃甸区国土资源局对王娟作出的唐曹国土执罚字（2015）第017号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行唐山市曹妃甸区国土资源局作出的唐曹国土执罚字（2015）第017号行政处罚决定。本案申请费50元，由被执行人王娟负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  张广宁审 判 员  孙绪忠代理审判员  韩 旭二〇一五年十二月七日书 记 员  梁宝茹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1801号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人张国娜。被执行人胡克彬。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第427号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计156000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第427号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1279号原告：王萍，个体工商业主，现住图们市。被告：马德磊，现住图们市。本院在审理原告王萍诉被告马德磊民间借贷纠纷一案中,原告王萍于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王萍撤回起诉。案件受理费784元，减半收取392元，由原告王萍负担。代理审判员 徐 秀 叶二〇一五年十二月三十日书 记 员 王��琦
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第288号申请执行人王文秀，现住扶余市。被执行人金志强。申请执行人王文秀与被执行人金志强债务纠纷一案，扶余市人民法院于2000年7月3日作出（1999）扶民初字第2628号民事判决，判决如下：被告金志强给付原告王文秀工程款人民币40000元，并自1997年3月27日起至给付之日止按建设银行贷款利率给付利息。案件受理费1700元，由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年11月25日在被执行人处执行回款本金40000元、利息19000元总计59000元已交付申请执行人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（1999）扶民初字第2628号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1223号申请执行人许志华，男，1981年10月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，地址：桂平市龙门工业区。法定代表人梁遇成。该公司总经理。本院在执行许志华申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于买卖合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司可供执行财产。申请执行人申请执行标的为1932700元及利息，被执行人尚未履行标的为1932700元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第1769号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）浔民初字第1769民事判决的执行。申请重新立案时应提交恢复执行申请书，并提供被执行人可供执行财产线索或具备执行条件证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙斯聪审判员  黄庆朝审判员  王锦荣二〇一五年十二月四日书记员  孔繁理
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11168号罪犯孟柳江，男，1976年6月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中毕业，住浙江省诸暨市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一三年三月十八日作出(2013)杭下刑初字第38号刑事判决，以罪犯孟柳江犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，孟柳江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯孟柳江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孟柳江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孟柳江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孟柳江准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)辽民一终字第405号上诉人(原审被告)：高爽，女，住所地：辽源市隆基花园。委托代理人：宋淑荣，吉林辽源恒川法律事务所律师。被上诉人(原审原告)：高文婷，女，住所地：辽源市龙山区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地：辽源市龙山区西宁大路。法定代表人：张东哲，该公司经理。委托代理人：郑文琦，该单位法律顾问。上诉人高爽与被上诉人高文婷、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组��合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年3月25日14时许，高爽驾驶牌照为京P67R**号小型客车，行驶至人民大街雅柏酒店倒车时，与高文婷驾驶的吉DT08**号小型客车碰撞，造成两车损坏的后果。经辽源市交巡警支队事故大队认定，高爽承担此事故的全部责任。京P67R**号事故车辆在太平洋保险公司辽源中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，高文婷维修车辆支付7,560.00元，更换车衣支付1,000.00元。高爽对车辆维修费有异议，于2015年6月9日申请对吉DT08**号小型客车因本次事故发生碰撞支付维修费用的合理性进行鉴定。后因双方当事人未能按时提供必要的证据材料，致使评估鉴定工作无法继续进行，于2015年8月19日终结鉴定委托。另查明，太平洋保险公司将交强险范围内财产项下2,000.00元赔偿金支付给杨光（高爽丈夫）。原审法院经审理认为，辽源市交巡警支队事故大队作出交通事故认定书，认定高爽负事故全部责任、高文婷无责任，对该事故认定予以采信。高爽驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，太平洋保险公司应在交强险财产项下限额内赔偿高文婷损失2,000.00元，仍有不足的，由高爽承担赔偿责任。因太平洋保险公司已将该赔偿款支付给被保险人杨光（高爽丈夫），故应由高爽承担全部的赔偿责任。高爽对修车费7,560.00元不认可，但未提供足以反驳的证据，不予采信。高文婷主张修车餐旅费、误工费1,500.00元，未提供证据，不予支持。高文婷合理经济损失为：车辆维修费7,560.00元、更换车衣费用1,000.00元、保全费520.00元、诉讼费500.00元、邮寄费120.00元。高爽应向高文婷共计赔偿9,700.00元。根据法律规定，原审法院作出如下判决：一��高爽于判决生效之日起十日内，赔偿高文婷9,700.00元；二、驳回高文婷其他诉讼请求。高爽提起上诉称，事故发生之前，高文婷的车辆已有部分损坏，借着本次事故对车辆旧伤一并进行修理，上诉人在原审法院申请对本次事故中高文婷驾驶车辆发生碰撞造成损失的修车费的合理性进行鉴定，因高文婷不配合致鉴定程序终结，7,560.00元修车费不应完全由上诉人承担；车衣发票1,000.00元包括车衣和翼子板，翼子板修复已经包含在7,560.00元修车费当中，1,000.00元的赔偿属于重复计算；修车费用总计1万余元，诉讼费用520.00元，却保全高爽的车辆价值5万元，明显故意扩大损失，增加了诉讼费用、保全费用，高爽仅应承担合理费用100元。二审诉讼中，高爽、高文婷均未向本院提供新的证据，高文婷未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审法院认定的案件事实。本院认为，2015年3月25日高爽与高文婷的车辆碰撞事故，已由辽源市交巡警支队事故大队作出交通事故认定书，认定高爽负事故全部责任。上诉人驾驶的车辆在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。因该事故发生在保险期内，故对于被上诉人高文婷的车辆受到的损失，应由太平洋保险公司在交强险财产项下限额内赔偿给被上诉人2,000.00元，不足部分由上诉人高爽承担赔偿责任，原审法院鉴于该款已由太平洋保险公司支付给高爽丈夫杨光而判决高爽向高文婷支付，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，应予改判。高爽对高文婷提供的7,560.00元修车费用的发票提出异议，称其中含有车辆碰撞前旧伤的维修费，原审中上诉人申请对修车费用的合理性提出鉴定，但并未做出生效的鉴定意见，上诉人应承担举证不能的不利后果。因此，修车费用认定7,560.00元并无不当；长春陆捷汽车贸易有限公司提供的施工单上写明“车衣本店无法处理，需客户另安排”，并且更换车衣1,000.00元的发票上仅有“车衣”一项，并无其他项目，不属于重复计算；以上高文婷的损失总计8,560.00元，扣除交强险2,000.00元，高爽应承担6,560.00元。被上诉人对上诉人的车辆进行了诉前保全，当时并不能准确估量车辆受损所需费用和其他花费的准确金额，不能仅以保全金额与判决金额的差额来判断被上诉人存在明显故意扩大损失的行为。高爽对此提出上诉，理由不充分，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依照《中华���民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院(2015)龙民初字第798号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司赔偿被上诉人高文婷2,000.00元；三、上诉人高爽于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人高文婷支付车辆维修费用6,560.00元。一审案件诉讼费500.00元、保全费520.00元、邮寄费120.00元，二审案件诉讼费500.00元、邮寄费60元，合计1,700.00元由高爽承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。本判决为终审判决。审 判 长  金宝岩审 判 员  崔 鹏代理审判员  朱新华二〇一五年十二月一日书 记 员  曲东东
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第15643号原告重庆市南川区玻艺门窗加工厂,住所地重庆市南川区西城街道办事处长远居委9组，组织机构代码：59920489-3。法定代表人杨光建，厂长。委托代理人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。被告秦川，男，1977年9月9日，汉族,住重庆市。委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。原告重庆市南川区玻艺门窗加工厂诉被告秦川不当得利纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员扈家瑜独任审判，适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁孝伟、被告秦川及其委托代理人刘坤勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告重庆市南川区玻艺门窗加工厂诉称：被告系四川柯美特建材有限公司（2014年2月13日更名为四川科美特建材集团有限公司）的员工。2013年12月20日，被告作为四川柯美特建材有限公司的委托代表人与原告签订《型材购销合同》。合同签订后，四川柯美特建材有限公司按约定向原告供货。截止2014年12月24日，共计供货（型材）9886.2千克，货款共计91941.66元。2014年4月7日和2014年7月18日，被告分别向原告收取货款50000元和10000元，但被告未将上述两笔款项交回四川柯美特建材有限公司。2015年5月7日，四川科美特建材集团有限公司向四川省丹棱县人民法院提起诉讼，要求原告支付前述货款91941.66元及承担违约金27582.50元。后经人民法院调解，达成原告向四川科美特建材集团有限公司支付货款90000元的调解协议。原告多次联系被告要求返还其所收的60000元货款，被告一直予以推诿。为维护原告的合法权益，请求判令被告向原告返还不当得利60000元，并以其中的50000元为基数从2014年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；以其中的10000元为基数从2014年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。被告秦川辩称：被告之前代表案外人四川省德利塑胶集团有限公司与原告签订了《型材购销合同》，被告收到的60000元是代表四川省德利塑胶集团有限公司收取的，因此被告不构成不当得利。经审理查明：原告系案外人四川科美特建材集团有限公司员工。2013年12月20日，被告作为四川科美特建材集团有限公司的委托代表人与原告签订了《型材购销合同》，合同约定由原告向四川科美特建材集团有限公司购买“柯美特”牌门窗用未增塑氯乙烯（PVC-U）型材，白色型材9300元／吨，原告购买的数量不低于100吨。2014年4月7日，被告在原告处领取了塑钢型材材料款50000元。2014年7月18日，被告在原告处领取了塑钢材料款10000元。2015年5月7日，案外人四川科美特建材集团有限公司向四川省丹棱县人民法院提起诉讼，请求判令重庆市南川区玻艺门窗加工厂支付货款91941.66元，并按合同约定支付逾期付款违约金27582.5元。在四川省丹棱县人民法院的调解主持下，双方达成如下调解协议：一、重庆市南川区玻艺门窗加工厂支付四川科美特建材集团有限公司货款90000元（支付时间：在2015年9月7日前支付30000元，在2015年11月7日前支付30000元，在2015年12月30日前支付30000元）。二、重庆市南川区玻艺门窗加工厂若未按照本协议约定的任一期支付价款，四川科美特建材集团有限公司可对未支付的所有款项一并申请执行。2015年9月17日，四川科美特建材集团有限公司出具证明，其没有收到过被告秦川代付重庆市南川区玻艺门窗加工厂的任何款项。另查明，2014年2月13日，四川柯美特建材有限公司更名为四川科美特建材集团有限公司。以上事实，有当事人陈述、民事调解书、说明、领款单、《型材购销合同》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告作为四川科美特建材集团有限公司的委托代表人与原告订立了《型材购销合同》，被告先后两次在原告处领取了型材款60000元，但被告并未将上述60000元交回四川科美特建材集团有限公司，被告没有合法依据占用上述款项，构成不当得利，应当予以返还。被告辩称其另外代表案外人四川省德利塑胶集团有限公司与原告签订了《型材购销合同》，被告收到的60000元是代表四川省德利塑胶集团有限公司收取的，但被告举示的证据仅能证明其作为四川省德利塑胶集团有限公司的代表与原告亦签订了《型材购销合同》，并代表四川省德利塑胶集团有限公司收取了一部分型材材料款，但不能证明上述60000元是代表四川省德利塑胶集团有限公司向原告收取并将该款交给了四川省德利塑胶集团有限公司，因此被告的辩称不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告秦川在本判决生之日起十日内返还原告重庆市南川区玻艺门窗加工厂不当得利60000元及资金占用损失（以其中的50000元为基数从2014年4月8日起按照中国人民银行同期存款利率支付至付清时止；以其中的10000元为基数从2014年7月19日起按照中国人民银行同期存款利率支付至付清时止）；二、驳回原告重庆市南川区玻艺门窗加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告秦川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  扈家瑜二〇一五年十二月十四日书 记 员  艾文静
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)汕龙法下民初字第121号原告郑珠明，男，汉族，1975年12月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人郑会新，广东潮润律师事务所律师。被告吴锦昌，男，汉族，1975年12月12日出生，住福建省诏安县。现在厦门监狱服刑。被告吴炎贤，女，汉族，1974年4月7日出生，住福建省诏安县。原告郑珠明诉被告吴锦昌、被告吴炎贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员曾丰冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑珠明的委托代理人郑会新、被告吴锦昌到庭参加诉讼。被告吴炎贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月28日，被告吴锦昌以做生意需要资金为由向原告借款500,000元。被告吴锦昌亲笔签名出具借条一份，对上述借款事实予以确认。同时双方约定借款利息按月2%计算；若发生纠纷可以在签订地汕头市龙湖区人民法院起诉；双方对借款期限未进行约定。现该借款经原告追讨未果。被告吴炎贤系被告吴锦昌的妻子，对在婚姻关系存续期间产生的该债务应当承担清偿责任。请求法院判令：1.两被告归还原告借款本金500,000元及至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。原告提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息查询表，证明两被告系夫妻关系及其诉讼主体资格；3.借条三份，证明被告向原告借款的事实。被告吴锦昌当庭辩称：我有向原告借这笔钱，当时我在开公司放贷，原告说这笔钱放在我这里赚点利息，但后来我有通过手机转账将500,000元付还给原告了。因为我与原告是结拜兄弟，所以没有跟原告要回借条。事实上这笔钱已经付还给原告了。被告吴锦昌没有向法庭提供证据。被告吴炎贤没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭质证，被告吴锦昌对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但认为借条中有关利息约定的“2%”字样及管辖法院约定的“龙湖区”字样并非其书写，是原告自己写的，其并不知道。被告吴炎贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证。经审查，对原告提交的证据1、2,因对方当事人没有异议，本院认为该证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信；对原告提交的证据3，因被告有异议，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以综合审查判断认定。经审理查明：被告吴锦昌与被告吴炎贤系夫妻关系。被告吴锦昌于2013年6月28日向原告借款500,000元，并向原告出具了由被告吴锦昌署名并加印指模的借条，约定月息按2%计算，双方未约定借款期限。2015年10月22日，原告以两被告未付还其借款为由诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。本院认为：原告持有被告吴锦昌署名并加印指模的借款500,000元的借条，被告吴锦昌也确认该借条的真实性，对该债权债务本院予以确认。原、被告的借款行为，不违反法律禁止性规定，应确认为有效。债务应当清偿。被告吴锦昌未按期还款，显属违约，应承担偿还借款及违约责任。被告吴锦昌提出借条中有关利息和管辖法院的约定非其书写，应不予认定的抗辩，因该借条属于打印好并以填空式填写相关借款金额、利息及管辖法院内容的格式化借条，该借条上的有关利息及管辖法院的填写内容笔迹虽然与被告吴锦昌书写笔迹不同，但该填空内容并没有划除或涂改痕迹，可推定被告吴锦昌在该借条上签名时是认可该借条中有关利息和管辖法院的约定的，故被告吴锦昌提出的该主张依据不足，本院不予采纳。被告吴锦昌提出该笔借款已经全款付还的抗辩，但没有提供证据证实，该主张缺乏依据，本院不予采纳。被告吴锦昌与被告吴炎贤系夫妻关系，被告吴锦昌对原告所负的债务应视为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求两被告付还借款本息的请求，有事实和法律依据，理由成立，应予支持。被告吴炎贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锦昌、被告吴炎贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑珠明借款本金500,000元及该款自2013年6月28日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、保全费2,970元，合共诉讼费8,770元（原告郑珠明已预交），由被告吴锦昌、被告吴炎贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  曾丰冰二〇一五年十二月十日书记员  李毅华附件相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1487号之一申请执行人王金銮被执行人朱丽华王金銮申请执行朱丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，权利人王金銮于2015年6月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额21212.50元未能执行。现查明被执行人朱丽华无财产可供执行，申请执行人王金銮也提供不出被执行人朱丽华有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1487号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人朱丽华有财产可供执行，申请执行人王金銮可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一五年十二月二日代理书记员  齐晓梅
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第7794号原告成都华希广告传播有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人陈爱平。委托代理人汪密，泰和泰律师事务所律师。委托代理人冯娇，泰和泰律师事务所律师。被告绵阳市药王谷旅游发展有限公司。住所地：四川省北川县。法定代表人何居伦。本院在审理原告成都华希广告传播有限公司诉被告绵阳市药王谷旅游发展有限公司广告合同纠纷一案，原告成都华希广告传播有限公司于2015年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都华希广告传播有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都华希广告传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费591元，由原告成都华希广告传播有限公司负担。代理审判员  雷膦绮二〇一五年十二月三十日书 记 员  干 家
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2015）黎民初字第751号原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎川县日峰镇日峰路130号。代表人方灏，该行行长。委托代理人匡维平，该行职员。被告江友祥。被告胡学魁。被告胡学根。原告黎川农行诉被告江友祥、胡��魁、胡学根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人匡维平到庭参加诉讼，被告江友祥、胡学魁、胡学根经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎川农行诉称，被告江友祥于2012年10月17日向原告借款30000元，借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，还款日期为2015年10月16日，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计付，被告胡学魁、胡学根为该借款提供担保。但借款到期后，被告未还本付息，经原告多次催收未果，故诉至法院要求被告江友祥归还借款本金30000元，利息498.3元（计算至2015年11月11日止）及至还清借款日利息，被告胡学魁、胡学根承担连带担保责任。被告江友祥、胡学魁、胡学根未���出答辩意见。经审理查明，2012年10月17日，被告江友祥向原告借款30000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，还款日期为2015年10月16日，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，按季交付，被告胡学魁、胡学根为该借款提供最高额保证担保。被告江友祥最后一次借款的时间为2014年11月3日，约定还款日期为2015年11月2日。借款后，被告江友祥未按合同约定还本付息，截止2015年11月11日尚欠本金30000元、利息498.3元。以上事实，有原告组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、三被告身份证复印件各一份，中国农业银行农户小额贷款业务申请单一份、多户联合保证担保承诺书一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、“三农���个人自助可循环借款补充协议一份、记账凭证一份、本息账单试算信息清单一份及开庭笔录等，在案证实。本院认为，被告江友祥因资金不足向原告黎川农行借款，被告胡学魁、胡学根为该借款提供担保，双方约定了借款金额、利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告江友祥发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告江友祥归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡学魁、胡学根为该借款提供担保，应当承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江友祥在本判决书生效之日起十日内归还原告国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币30000元、利息498.3元（计算至2015年11月11日止）及至判决生效确定履行期满之日止的利息（按合同约定利率计付）；被告胡学魁、胡学根在36000元限额内对上述债务承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为281.5元由被告江友祥、胡学魁、胡学根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邓 辉二〇一五年十二月三十日书记员 甘紫嫣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2549号原告上海扬浩实业有限公司。法定代表人石XX，该公司总经理。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告上海寰鑫工业制造有限公司。法定代表人蔡XX。原告上海扬浩实业有限公司与被告上海寰鑫工业制造有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜清、钮玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年起原、被告建立业务关系，原告向被告供应各类规格的铝制铭牌、波丽贴纸等货物，自建立业务以来，原告均按被告需求供货，但被告久拖货款不付，至今尚欠原告货款人民币(以下币种同)197905.64元。原告经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告支付价款197905.64元及逾期付款利息(以197905.64元为基数，自2015年10月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未进行答辩。原告为证明其主张向本院提供送货单若干、增值税专用发票22张、对账单1份，证明双方发生业务金额为197905.64元。经审理查明：原、被告自2014年4月开始发生业务往来，由原告向被告提供铝制铭牌、波丽贴纸等货物，被告通过传真方式向原告发送订单，原告根据被告要求送货，被告予以签收，嗣后，原告开具相应金额的增值税专用发票。截止2015年5月，原告共计供货金额为197905.64元，并开具了相应金额的增值税专用发票，被告未支付任何款项。故原告诉至法院，并作如上诉请。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，本院予以确认。原告依约履行送货义务后，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。故原告要求被告给付价款及逾期付款利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海扬浩实业有限公司价款人民币197905.64元；二、被告上海寰鑫工业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海扬浩实业有限公司逾期付款利息(以人民币197905.64元为基数，自2015年10月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4258元，减半收取人民币2129元，由被告上海寰鑫工业制造有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周莉二〇一五年十二月七日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1757号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告唐良永，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地四川省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告唐良永信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十五日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10402号罪犯朱王斌，男，1977年3月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，大学文化，住杭州市萧山区，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一三年八月十六日作出(2013)杭萧刑初字第1124号刑事判决，以罪犯朱王斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产40000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员李波、马晓书出庭履行职务，杭州市东郊监狱指派警官石兴、黄佳出庭执行职务，罪犯朱王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关��为，罪犯朱王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议对其予以减刑一年。庭审中，罪犯朱王斌对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱王斌提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯朱王斌已符合减刑条件。经审理查明，罪犯朱王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，财产刑已执行完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱王斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接���教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱王斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱王斌准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月三日书记员王静
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第828-2号申请执行人周显军、周忠信等78人。被执行人扶余市三井子镇人民政府。法定代表人于跃范，镇长。申请执行人周显军、周忠信等78人与被执行人扶余市三井子镇人民政府借贷债务纠纷一案，扶余县人民法院于1998年11月12日作出（1997）扶民初字第188号民事判决，判决如下：周显军、周忠信等78名原告借款本金353849.50元及自借款日至给付日的按农业银行同期、同类贷款利率计算的利息，由被告扶余县三井子人民政府偿还50%，扶余县农电局偿还25%，松原市宁江区农电局偿还25%。上款自本判决生效后十日内给付。诉讼费27543元由扶余县三井子镇人民政府负担13770元，扶余县农电局负担6886.50元，松原市宁江区农电局负担6886.50元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人扶余县三井子镇人民政府履行判决确定的义务，本院于2015年7月14日对本案恢复执行。本案在执行过程中，已执行回款96120元，并对被执行人的草原承包经营权予以查封，被执行人现无其他财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（1997）扶民初字第188号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  常树才审 判 员  张雪峰代理审判员  马 辉二〇一五年十二月五日书 记 员  李欣铭
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第00861-2号申请执行人李春霞。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行李春霞与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在���融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十四日书记员  王 毅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第06761号上诉人（原审被告）：陈香。被上诉人（原审原告）：胡先琼。被上诉人（原审被告）：陈方田。被上诉人（原审第三人）：杨德禄。上诉人陈香与被上诉人胡先琼、陈方田、杨德禄确认合同无效纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民初字第02410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日向上诉人送达了诉讼费交纳通知。上诉人收到通知后，未在期限内缴纳上诉费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈香自动撤回上诉处理。各方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  张 玥代理审判员  莫运垠二〇一五年十二月三日书 记 员  李俊冰
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02305号申请执行人隋某某。被执行人杨某。上列当事人之间因离婚纠纷一案，本院于2013年11月7日作出（2013）东民初字第4200号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效调解书（三）项规定，被执行人应给付申请执行人生活困难补助费2.2万元。本案在执行过程中，被执行人主动履行调解书（三）项确定的给付义务。执行费230元由申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）东民初字第4200号民事调解书（三）项确定的权利义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月七日书记员  孙美艳
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2015)柳民初字第514号原告李某某。被告薛某某。原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于年农历月日举行民间结婚仪式，并于年依法办理了结婚登记。婚后于年月日生育一子李甲，年12月日生育一女李乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后双方因家庭琐事发生争吵，长此以往夫妻感情渐渐疏远并无共同语言。年月的一天，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，无奈原告离家与被告分居一直至今，现如今夫妻感情已经完全破裂，无法再继续共同生活。原告认为，原、被告婚前了解不够，婚后由于性格不合经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已经完全破裂。现原告根据《婚姻法》及相关规定向贵院起诉，请求人民法院依法判令：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生子李甲原告抚养，女儿李乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。法庭审理过程中，原告补充陈述，位于的窑洞是原告兄弟所有；原告没有车；另有40多万元的债务；要求被告把原告父亲的银圆、银器、宝石、钻石归还。被告辩称，其一、双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚；其二、原告所述的从年月分居至今不是事实；其三、原、被告共同财产有位于的两孔窑洞、三间平房，另有两辆车，一辆挖机，占地补偿款17万元，2012年在村买70亩枣地赔付的32万元；其四、原、被告所生之子过生日时原告父亲给了银锁、银圆；其五、原告所述的债务不清楚；2013年被告向薛甲、薛乙借款3万元给了原告的哥哥李；原告于2012年冬天向薛乙借款4000元；2013年被告向薛甲借款5000元，以上债务由原告承担；其六、从2014年正月开始被告的医药费以及孩子生活、教育费用共计5万元，原告应予支付；租赁的房屋原告应承担租赁费；其七、如离婚，被告同意抚养女儿，但原告应支付抚养费。原告无证据向本庭提供。被告向本庭提供如下证据：1、医疗票据、处方，证明被告治病花费情况；2、借条21张，证明所借款项；3、离婚协议书，证明原告认可被告哥哥所借3万元。庭审质证中，原告对被告提供的证据1提出不清楚；对被告提供的证据2不予认可；对被告提供的证据3中的待证事实不予认可。本院认为，被告提供的证据1本院依法采信其中署名被告的正规医疗费支出；被告提供的证据2原告不予认可，且因债权人均未出庭作证，本院在该案中不予处理；被告提供的证据3原告不予认可，且被告亦未签字，并涉及案外人利益，本院对其待证事实不予采信。经审理查明：原、被告于年举行民间结婚仪式，并于年月日依法办理了结婚登记。婚后于年月日生育长子李甲，年月日生育长女李乙。原告于年月日以夫妻感情完全破裂为由向本院提供诉讼，要求解除双方的婚姻关系。此为本案基本事实。经本院询问原、被告所生之子李甲、所生之女李乙，李甲表示愿意和原告李某某一起生活，李乙表示愿意随本案被告薛某某一起生活。本案业经本院调解无效。本院认为，夫妻在共同生活的过程中难免有磕磕绊绊，在发生矛盾和纠纷时，应多加沟通、互相体谅，以期建立和谐家庭。公民虽享有离婚自由的权利，但也应慎重对待婚姻，希望原、被告能够珍惜自己的婚姻，理智处理产生的矛盾。同时，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但并未提供证据，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费200元由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张泽平审 判 员  胡四四人民陪审员  郭纪大二〇一五年十二月五日书 记 员  胡亮琴
最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1377号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福全，男，汉族，1973年3月28日出生，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区恒通钢模板租赁站业主，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区大平路**号。委托代理人：徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏石元建筑工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区新建路。法定代表人：闫春锁，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏石元建筑工程有限公司第三分公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县御景世家**号楼*号营业房。负责人：马波，该分公司经理。再审申请人刘福全因与被申请人宁夏石元建筑工程有限公司、宁夏石元建筑工程有限公司第三分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2014)宁民终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘福全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贾清林审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐 阳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民一初字第788号原告孟金玲，女，汉族，1980年5月5日生，住长春市绿园区。委托代理人王文滨，吉林诚信律师事务所律师。被告宋铁成，男，汉族，1980年6月23日生，住长春市绿园区。原告孟金玲诉被告宋铁成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟金玲及委托代理人王文滨、被告宋铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系恋人关系，2007年2月19日、2007年11月25日，被告人两次从原告处分别借款30000.00元和100000.00元，并出具了两份欠条。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直未付，现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金130000.00元并承担案件受理费。被告辩称，欠款不属实，原告说我分批借的钱，这钱怎么拿的得说清楚。我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系恋人关系，被告分别于2007年2月19日、2007年11月25日向原告出具两份《欠条》，金额合计130000.00。本案争议焦点为：原、被告间是否存在借贷关系，原告各项主张应否予以支持。针对该争议焦点，本院综合评判如下：本院认为，原、被告间借款关系成立。庭审中，原告陈述上述借款本金来自于其母亲，并且系在双方恋爱期间分数次借予被告的，同时，经当庭质证，被告对原告提供的两份《欠条》均予以认可。虽然被告称《欠条》系开玩笑所写，且原告说其没工作，怕黄了故让其写的条，但对此并未提供相应的证据予以证实。对此，本院认为，被告作为一名完全民事行为能力人，对自己的行为应当具备相应的认知能力，其出具《欠条》时应当能够认识到其所应承担的法律责任，在此情况下，其自称“开玩笑所写”与常理相悖，在无法提供其他证据予以证实的情况下，对于被告的主张本院不予支持。因此，对于原告要求被告偿还借款130000.00元的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋铁成于本判决生效之日立即偿还原告孟金玲借款本金人民币130000.00元。案件受理费2900.00元（原告已预交）由被告承担（同上款一并执行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  刘韦廷审判员  郎 萍审判员  刘忠亮二〇一五年十二月三日书记员  康 宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民管字第15号原告：吉林市昌邑区对外经济服务中心，住所地吉林市。法定代表人：冯刚，系该单位总经理。被告：天津海河国际劳务工程公司，住所地天津市南开区。法定代表人：张柏，系该单位书记。本院受理原告吉林市昌邑区对外经济服务中心诉被告天津海河国际劳务工程公司合同纠纷后，被告天津海河国际劳务工程公司对本院管辖权提出异议，认为一、根据合同约定，本案应由天津市南开区人民法院进行审理。二、即使不适用约定管辖，按照法定关系原则，本案也应由天津市南开区人民法院进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诉状所述，原、被告合作没有成功，即合同没有履行，因此本案关系适用的唯一原则即被告住所地管辖原则。被告现实际经营地为天津市南开区水上公园东路翠泽园6号门，故本案应由天津市南开区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而原、被告均未向本院提供合作合同，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”2008年9月19日被告出具的承诺，是对退还原告合作基金的承诺，亦是合同的变更，且被告已退还原告部分合作基金，被告给原告返还合作基金，原告为接收货币一方，合同履行地点应为吉林市，原告住所地为吉林市昌邑区，故本案应归吉林市昌邑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津海河国际劳务工程公司的管辖权异议。案件受理费100元，由被告天津海河国际劳务工程公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨家兴审 判 员  柴莉莉代理审判员  赵莉莉二〇一五年十二月七日代理书记员  梁 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第41857号原告陆自强，男，1976年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告卫柏青，男，1963年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆自强与被告卫柏青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告陆自强到庭参加诉讼，被告卫柏青经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陆自强诉称，被告卫柏青长期经营饭店业务，被告因经营需要于2013年7月5日向原告借款15万元(人民币，下同)。同年8月16日，被告又向原告借款30万元，约定借期3个月。但被告至今未归还借款，故原告诉请法院依法判令被告卫柏青归还原告借款45万元并支付自2013年11月17日起至判决生效日止年利率6%计算的逾期利息。原告陆自强为此提供借条两份作为证据。被告卫柏青未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：被告卫柏青长期经营饭店业务，被告因经营需要于2013年7月5日向原告借款15万元。同年8月16日，被告又向原告借款30万元，约定借期3个月。借款到期后，被告至今未归还借款本息，原告陆自强遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陆自强与被告卫柏青之间借款关系合法有效，被告未能按约归还借款本息已构成违约，故原告要求被告归还借款和逾期履行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫柏青于本判决生效之日起十日内归还原告陆自强借款45万元；二、被告卫柏青于本判决生效之日起十日内偿付原告陆自强以30万元为本金，自2013年11月17日起至判决生效日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元(原告陆自强已预交)，由被告卫柏青负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一五年十二月九日书记员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25360号原告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨俊杰。委托代理人姚佩华。被告李诚，男，1978年10月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海房地集团物业服务有限公司与被告李诚物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年12月8日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉。审判员  刘月华二〇一五年十二月十五日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门工民初字第00624号原告刘一兴。委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。被告刘继荣。委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。原告刘一兴与被告刘继荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由代理审判员桑林龙适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘一兴及其委托代理人蔡黄平、被告刘继荣及其委托代理人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘一兴诉称，其与被告刘继荣系东西向邻居关系，原告居住在东侧，被告居住在西侧。2014年下半年，被告趁原告不在家，在其楼房的东山私自向东搭建2.5米宽的厨房一间，并且在厨房东侧浇铸1米左右宽的水泥散水坡。因原告在弄堂北侧建有厂房，平时车辆进出必须从弄堂中通行。但被告散水坡外侧至原告西山墙之间距离不足2.5米，在不借道被告散水坡的情况下，原告车辆根本无法通行。而被告拒绝借道，故意在散水坡上设置障碍物。现诉请为：一、判令被告依双方之间签订的《协议》、《补充协议》拆除与原告相邻通道一侧私自搭建的厨房及附属散水坡。二、判令被告清理相邻建筑物之间通道上的一切障碍物，保持通道通畅。被告刘继荣辩称，一、双方签订《协议》是因为被告要翻建房屋，因原告在被告翻建房屋是阻挠建房，在迫���无奈的情况下被告与原告签订《协议》，该《协议》明显侵害了被告的权益。被告也没有私自搭建厨房，该厨房属于合法建筑，附属的散水坡原来就存在；二、被告没有阻碍原告的通行，该通道一直是畅通的，因为原告私自搭建违建房屋，侵占了通道范围；三、原先的路面只有1.5米，弄堂宽3.5米，但1991年原告建房时侵占了0.25米，房屋后面又超出了0.5米搭建了违建房屋，等于在原有的3.5米的弄堂基础上侵占了0.75米，道路的不畅由原告亲手造成。要求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告刘一兴与被告刘继荣系海门市三星镇（原德胜镇）银才村同村组居民。原、被告两家毗邻而居。原告宅在被告宅东。双方为建房事宜曾发生纠纷，经村干部协调，原告等人与被告等人于2002年2月23日达成《双方合约书》，该合约书对建房事宜作出具体约定。2002年3月30日，原、被告签订《补充协议》，该协议约定了“尤其是刘继荣东山头虽使用权属刘继荣，只能种植不得搭建任何建筑物或另时性鸡鸭棚等”等内容。另查明，两家住宅中间有一过弄，两家散水坡之间过弄的宽度约为一米五左右。两家住宅的前面有一条东西向的村级中心路。因原告从事生产经营，平时有电动三轮车等运输工具需从该过弄经过进出村级中心路。被告在厨房东散水坡上放置了砖块、芦苇杆。上述事实，由原告提供的《双方合约书》、《补充协议》、照片，被告提供的照片及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿���失。原、被告系邻居。原告的通行权应受到法律保护，被告应当提供便利条件。综合全案证据材料，一般而言，宽度为一米五的进出中心路的便道基本能够满足通行要求，原告也无需使用被告散水坡的坡面。但因为原告从事生产经营而有运输工具进出，难免时而有运输工具接触到被告家散水坡。但本院认为，处于通行便道边的建筑物散水坡，除了具备散水功能外，还承担着便于通行的功能，因此一般要求修筑的散水坡的高度等标准以不妨碍正常通行为条件。现被告在散水坡外侧靠近便道的边缘放置砖块等杂物，确实影响到原告的通行。被告以防止压到散水坡或保护散水坡不受损害作为理由，不能成立。一方面，被告家散水坡已修筑多年，历来的通行并没有构成对散水坡的损害；另一方面，假如确实因为原告的不当通行行为损坏了被告家散水坡，被告的权利也会有��权法、侵权责任法等相关法律给予保护。综上，被告方在散水坡上放置的砖块、芦苇杆等所有杂物影响了原告方通行，应予清除。在相邻关系问题的处理上，更多地需要相邻各方本着互谅互解的精神协商解决。被告搭建的厨房及附属散水坡如果系违章建筑，应由相关政府职能机构处理，非本院处理范围。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告刘继荣将放置在其散水坡上的砖块、芦苇杆等所有杂物自行予以移除，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、自本判决生效之日起，原、被告任何一方不得在双方建筑物之间的过道内（包含散水坡位置）放置有碍通行的障碍物。三、驳回原告刘一兴的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。代理审判员  桑林龙二〇一五年十二月四日书 记 员  董周晓
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第650号原告吴青林。委托代理人汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告徐志军。原告吴青林与被告徐志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告徐志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青林诉称，2013年7月12日，被告向原告借款150000元，借款期限为1个月，约定于2013年8月11日前归还，被告用其所有的苏L×××××车辆质押给原告。为索要借款，原告依法诉讼来院，要求1、被告偿还借款150000元并承担逾期还款利息（自2013年8月12日起至一审判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计付），2、原告对被告所有的苏L×××××车辆享有优先受偿权，3、本案诉讼费由被告承担。被告徐志军未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年7月12日，被告徐志军向原告吴青林借款150000元，约定借款期限为1个月，于2013年8月11日归还，如到期不还，自愿用苏L×××××车辆质押。因被告徐志军未能还款，原告于2015年5月21日诉讼来院，要求1、被告偿还借款150000元并承担逾期还款利息（自2013年8月12日起至一审判决确定给付之日，按银行同期贷款利率计付），2、原告对被告所有的苏L×××××车辆享有优先受偿权，3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，由借据及当事人陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，因被告徐志军下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐志军向原告借款150000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款150000元并承担自2013年8月12日(借款期限届满次日)起至一审判决确定给付之日按银行同期贷款利率计得利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以苏L×××××车辆优先受偿债务，本院认为，机动车质押应当进行车辆交付，转移车辆占有权，因该车未交付，车辆质押不生效，故本院不予支持原告就该车优先受偿债务的诉讼请求。被告徐志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志军于本判决生效后十日内偿还原告吴青林借款150000元，并承担该款自2013年8月12日起至一审判决确定给付之日按银行同期贷款利率计得的利息。二、驳回原告吴青林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告徐志军负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十二月四日书 记 员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第3768号原告顾万发。委托代理人顾根明。被告京沪高速铁路股份有限公司。法定代表人吴强。委托代理人陈海林，北京市科瀚律师事务所律师。委托代理人刘璐，北京市科瀚律师事务所律师助理。原告顾万发与被告京沪高速铁路股份有限公司间相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐芬担任审判长，与审判员杨洁、人民陪审员陆文明组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告顾万发的委托代理人顾根明、被告委托代理人陈海林、刘璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其住宅坐落于安亭镇XXX村XXX号，被告建设的京沪高铁桥墩位于其房屋门口2米处，桥面架在原告房屋上方，将房屋遮挡，严重影响了原告房屋的采光、通风、通行，高速铁路行驶时造成噪音污染，而且，被告在施工时对原告房屋造成损害，原告据此要求判令被告停止对原告的侵害，修复受损房屋。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，京沪高铁是依法进行的建设工程，原告的房屋属于违法建筑，故其不可能对原告进行赔偿；况且京沪高铁建造所涉及的拆迁、建设等实施主体均不是被告，故被告不是本案的适格主体。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围且属于受诉人民法院管辖。本案纠纷涉及土地征用、动拆迁政策，原告因对该地块的安置补偿方案不满，故迟迟未签署协议，而京沪高铁的建设属国家重点工程，必须按期完成，遂形成了目前京沪高铁桥梁与原告房屋相邻而建的状况，这种相邻事实系因原告房屋动拆迁工作尚未完成造成的，非一般民事行为引发，故本案纠纷不属于民事案件受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾万发的起诉。预交的案件受理费80元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  杨 洁人民陪审员  陆文明二〇一五年十二月十日书 记 员  张 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1634号申请执行人王某某，女，1973年出生，汉族，住济南市。被执行人济南海信安居置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘浩，总经理。本院作出的(2014)历商初字第2611号民事判决书已发生法律效力，权利人王某某于2015年9月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人王某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年十二月四日书记员 刘瀚林