河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初3669号原告：邓秋芳，女，汉族，1966年12月29日生，住新安县。委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：马社子，男，汉族，1960年11月6日生，住新安县。被告：杨凤仙，女，汉族，1960年12月17日生，住新安县。委托诉讼代理人：李**，河南凯仁律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳云外楼房地产开发有限公司。住所地：宜阳县李贺大道农业局对面万嘉花园院内。组织机构代码：663413711。法定代表人：马社子，该公司董事长。原告邓秋芳诉被告马社子、杨凤仙、洛阳云外楼房地产开发有限公司（以下简称云外楼公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）豫0323民初2041号民事判决，被告杨凤仙不服上诉，洛阳市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫03民终4395号民事裁定，以原审认定事实不清为由撤销原判，发回重审。本院于2017年12月1日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓秋芳及其委托诉讼代理人王磊，被告杨凤仙的委托诉讼代理人李**均到庭参加了诉讼，被告马社子及云外楼公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年至2009年被告马社子共向原告借款620万元，用于云外楼公司房地产开发项目，双方约定按月息2%计算利息，后签订还款协议，承诺90日内偿还完毕。但直至今日被告马社子只向原告支付利息550万元，本金620万元及其他利息尚未支付。原告认为该笔借款是被告马社子与被告杨凤仙婚姻关系存续期间的共同借款，系夫妻共同债务。因此杨凤仙应与马社子共同清偿上述债务。同时马社子作为云外楼公司的法定代表人，借款用于云外楼公司项目开发上，因此云外楼公司对上述债务也应承担共同偿还责任，故诉至法院，请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金6200000元，并按月利率2%计算相关利息至被告清偿完毕之日（扣除已还的利息，暂计算至2016年4月12日，被告尚欠原告利息为6505665元）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告马社子、洛阳云外楼在原审中辩称，1、还款协议是原告逼迫出具的，马社子报警处理了，该协议无效；2、原告是投资款，云外楼公司股东一致同意将其股份进行工商登记，但原告丈夫一直不同意，未登记是原告方造成的；3、云外楼公司在亏损的情况下，按原告投资数额原数向原告退股，原告并无损失；4、马社子不应承担还款责任，原告向云外楼公司投资应当向云外楼公司主张权利，且云外楼公司已向原告退股款550万元，另外原告丈夫去世时，马社子通过中间人付强子给邓秋芳了20万元。被告杨凤仙辩称，1、原告620万元入股款不能提供付款凭证，真实性不能认定；2、本案应定性为股权转让纠纷，被告马社子是原告的股权代持人；3、原告的《还款协议》对答辩人没有约束力，答辩人2015年4月1日和马社子离婚，2016年4月12日原告和马社子签订《还款协议》转让股权形成债务，已不是夫妻债务。经审理查明，2007年10月25日，邓秋芳（乙方）和马社子（甲方）签订《股份协议书》，约定乙方自愿出资400万元入股云外楼公司，甲方作为公司董事长兼总经理，全体股东应服从董事长安排，原告丈夫高军令代原告签字。2007年11月3日和15日，原告分两次共向马社子给付入股款300万元，马社子向原告出具两份收条。2008年9月16日，原告丈夫高军令给付入股款170万元；2009年4月16日高军令再次给付150万元，马社子均向其出具了收据。2016年4月12日，马社子向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到原项目投资人邓秋芳投资款及利息共计壹仟贰佰万元整。保证在一年内分期付清，如不能如期还清，可用公司及个人房产每平方按壹仟捌佰元抵账。后双方另行签订《还款协议书》，载明：原告邓秋芳为甲方，马社子为乙方，甲方自2007年至2009年先后经其本人及丈夫高军令手向乙方交纳投资款人民币620万元整，乙方已将该款用于云外楼公司开发项目，由于甲方自始没有享受股东待遇，现经甲乙双方协商同意继续按民间借贷形式予以还款。双方经核算本金共计620万元，至2016年4月16日应计利息12005660元，减去已付利息550万元，下欠利息6505665元。本息合计12705665元。乙方承诺自本协议签订之日起90日内一次性将上述12705665元偿还给甲方。洛阳云外楼公司以其公司资产对乙方上述还款行为提供连带清偿责任担保，如果该公司用楼盘抵消债务时，每平方价格不超过1800元。上述协议内容系甲乙双方真实意思表示，双方均放弃对本协议内容行使变更或撤销权。甲方邓秋芳签字、捺印，乙方马社子签字、捺印，担保单位处为云外楼公司，但未加盖公司印章。另查明，1、马社子和杨凤仙于1987年11月21日登记结婚，2015年4月1日经本院调解离婚，本院作出（2015）新民初字第430号民事调解书，查明部分载明双方2007年后长期分居，双方就财产分割达成以下协议：位于新安县新城热力公司楼上****南门住房**、、位于新安县老城立交桥西铁路南的院子原石油公司仓库）及院内房屋、、位于宜阳县盐镇乡北召村的433亩林场及林权证承包期限50年）以及林场内的小院及房屋、、位于宜阳县滨河万嘉花园内的亿嘉福购物中心和国际家居生活馆的经营权及店内货物均归杨凤仙所有洛阳云外楼公司61%的股权归马社子所有。2、原告邓秋芳与高军令在1986年4月18日登记结婚，2013年夏被告高军令去世。3、洛阳市春生家俱有限公司原注册资本为300万元，后于2007年6月7日申请变更公司名称、经营范围、股东，名称变更为云外楼公司，2007年11月云外楼公司的营业执照显示注册资本800万元，实收800万元。公司现股东为马社子，持股比例66.85%，马江涛（系马社子儿子）持股16.58%，马江莉（系马社子女儿）持股16.58%。3、被告马社子2012年2月14日向原告给付500万元，原告认可共收到被告给付550万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马社子在原审中认可收到原告及其丈夫的620万元，并将款项用于云外楼公司经营，后又出具《欠条》、《还款协议书》，《还款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。关于被告马社子提出是受胁迫签字的意见，其未提交证据予以证明，而原告出示了出具《欠条》时的录像资料，两个协议数额相差不大，《还款协议书》是对《欠条》内容的具体化，故原告证据的证明力更强，本院对马社子的该抗辩意见不予采信，被告马社子应当按照《还款协议书》的约定向原告履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告云外楼公司应对原告借款承担共同清偿责任。同时，原告出资是在被告马社子和杨凤仙的婚姻关系存续期间发生，马社子偿还550万元也是在婚姻关系期间，离婚时被告马社子和杨凤仙又将云外楼公司的股权作为夫妻财产予以分割，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，虽签订《还款协议书》时被告杨凤仙和马社子已离婚，但杨凤仙在婚姻关系存续时享有云外楼公司的经营收益，故对因经营产生的债务也应承担，所以杨凤仙也应偿还原告的债务。关于还款数额，因原告和被告马社子在《还款协议书》上约定自协议签订后90日内还款，即至2016年7月12日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求按照协议约定支付2016年4月12日之前的利息6505665元不违反法律规定，应予支持。2016年4月12日至2016年7月12日为被告马社子的还款期，双方未约定利息，故不应计算利息；2016年7月12日之后被告逾期还款，其应当以620万元为基数按照月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条规定，经审委会研究决定，判决如下：一、限被告马社子、杨凤仙、洛阳云外楼房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告邓秋芳借款本金6200000元、利息6505665元，并以6200000元为基数自2016年7月12日起至实际履行完毕之日按照月利率2%向原告邓秋芳支付利息。二、驳回原告邓秋芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98034元，由被告马社子、杨凤仙、洛阳云外楼房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  邓亭亭二〇一八年六月十一日书 记 员  董飞豪