上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民四(民)初字第2579号原告马成利。原告马和平。原告马冀海。原告马成英。原告马成秀。原告马红武。上述六原告共同委托代理人沈亢，上海市申达律师事务所律师。上述六原告共同委托代理人陆耘，上海市申达律师事务所律师。被告上海虹口区红日家园老年公寓。法定代表人陈琦。委托代理人许鹏，上海艾帝尔律师事务所律师。委托代理人王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。原告马成利、马和平、马冀海、马成英、马成秀、马红武与被告上海虹口区红日家园老年公寓(以下简称红日家园老年公寓)生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告马成利、马和平、马冀海、马成秀、马红武及其六原告的共同委托代理人陆耘、被告红日家园老年公寓的委托代理人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成利、马和平、马冀海、马成英、马成秀、马红武诉称，秦某某(于2014年7月30日死亡)系六原告之母，于2012年8月入住被告处403室房间，入住时生活可以自理。根据《老人住养服务合同》的约定，秦某某的护理等级为二级，入住的房间为双人间，养老服务费为每月4,080元，被告提供生活照料、膳食起居等服务。合同期限至2013年8月21日，合同期满未续签，但继续履行，养老服务费增加了6%。2014年6月23日晚7时30分许，被告员工李某在秦某某已经入睡的情况下擅自将403室房门打开，因门外灯光影响睡眠，秦某某便要求李某关上房门，但李某置之不理并离开。秦某某只得自己起身去关门，在回床睡觉时不慎摔倒，经医院诊断为左侧股骨粗隆间骨折。秦某某骨折后继续在被告处居住，秦某某家属要求提高护理等级但被告未同意。由于骨折对秦某某的身体健康、精神状态等影响极大，导致秦某某于2014年7月30日在被告处死亡。六原告认为，被告未尽到安全保障义务，主要表现在：1、被告员工李某不具有专业的护理资质，并且擅自将秦某某居住的403室房门打开，忽视秦某某关门的要求，导致秦某某自行起床关门，进而摔倒，后死亡。2、秦某某摔伤后，被告未定期为其进行检查，亦未提高护理等级。3、秦某某死亡前产生生理反应后，被告并未安排专业人员采取急救措施。六原告故诉至本院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金131,553元、丧葬费28,152元、医疗费1,873.97元、交通费442元、营养费1,520元、精神损害抚慰金20,000元、住宿费1,470元、鉴定费1,900元、律师费8,000元。被告红日家园老年公寓辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告员工李某具有护理资质，秦某某摔伤当晚李某将403室房门打开是因为秦某某患有XXX疾病，XXX疾病人需要通风。李某随后去406室查房，回来后看到秦某某摔倒了，秦某某自述是起床小便，想去关门，不小心摔倒的，故被告对于秦某某摔伤并不存在过错。2、被告没有能力和资质对住养老人进行医疗检查，但是老人入住时被告要求老人进行体检。秦某某摔伤后，被告安排一名护理人员专门负责秦某某及403室的另外一位老人，并且做到24小时陪护，实际上提高了其护理等级。3、2014年7月30日晚，秦某某家属离开后，秦某某一直在睡觉，21时许，护理人员发现秦某某呼吸急促，被告医生进行了急救，并且拨打了120急救电话，通知了秦某某家属。秦某某的死亡与其摔伤不存在因果关系，是其本身心源性或者肺源性原因所引起的。经审理查明，原告马成利、马和平、马冀海、马成英、马成秀、马红武系秦某某(于2014年7月31日死亡)与马某某(于1995年12月死亡)所生子女。秦某某因慢支感染于2012年8月14日至8月22日在上海市杨浦区中心医院住院治疗，出院诊断：“1、慢支感染；2、左腮腺恶性肿瘤术后；3、高血压病3级(极高危组)。”实验室检查及主要会诊包括：窦性心率，左心室肥大等。出院带药包括：心痛定等。秦某某于出院当日入住被告403室房间，被告与秦某某及其亲属签订了《老人住养服务合同》，主要约定：入住老人应向被告提供其在合同签署前一个月内在本市二级甲等以上医院进行的《体检报告》；被告根据秦某某入住时健康状况及日常生活自理能力，确定秦某某为二级护理等级；秦某某选择入住的房间类型为双人间，养老服务费标准为每月4,080元，包括托管费3,380元、护理费250元、伙食费450元；如入住老人在入住期间突发疾病或身体伤害事故，被告应及时通知老人亲属，同时尽自身所能立即采取必要的救助措施，及时联系120救护车，如需安排医疗机构急救，被告应派人陪同；合同期限为一年，自2012年8月22日至2013年8月21日止，合同期满，如老人有意续住，可向被告提出申请，并执行新的养老服务费用；养老服务费每年递增6%，每递增一次本合同自动延期一年，无需签订新的合同，办理出院时本合同自动失效。合同期满后，秦某某继续居住在被告处，生活可以自理。2014年6月23日晚19时30分许，被告护理总监李某值班查房，发现403室老人已就寝，房门关闭，因天气有点闷热遂将403室房门打开，秦某某认为门外灯光有点亮要求关门，李某告知天气热房间要通风。后李某至406室查看。19时40分许，李某巡查发现秦某某摔倒在床边，秦某某自述起床小便后回到床边，仍认为房门开着灯光有点亮，想去关门，不小心摔倒。秦某某床头处安装有灯的开关，秦某某去关门时并未开灯。后秦某某被送至医院，诊断为左侧股骨粗隆间骨折。秦某某骨折后继续入住被告处，被告安排一名护理人员24小时护理秦某某及403室的另一位老人。2014年6月24日、7月28日，秦某某分别至上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心及上海建工医院门诊就医。2014年7月30日晚九时许，被告护理人员发现秦某某呼吸急促，遂拨打120急救电话，并通知秦某某亲属。秦某某被送至上海市第十人民医院急救，后于2014年7月31日1时10分死亡。秦某某摔伤后至死亡前共产生医疗费合计1,890.27元。2014年8月22日，原告马成利及被告共同委托上海华医司法鉴定所对秦某某进行伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定。2014年9月4日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人秦某某肢体跌伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折，后死亡；运用医学科学原理和法医损伤学理论与技术，基于其股骨粗隆间骨折类型、成伤机制及可能后遗功能障碍的情形，结合法医临床伤残等级和三期鉴定实践，宜判定其相当于构成道路交通事故XXX伤残；损伤后休息、营养、护理期均为自受伤之日起至死亡前一日。原告为此支付鉴定费1,900元。2014年10月15日，原告马成利向上海申达律师事务所支付律师费8,000元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，六原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。另查明，《上海市院前急救病员(或近亲属)告知单》中载明：救护车到达时，病员心跳、呼吸已停止。既往史一栏载明：高血压、XXX疾病。告知时间为2014年7月30日22时44分，病员近亲属签名一栏有原告马成利签名。《居民死亡医学证明书》中载明的直接死亡原因为“猝死：心源性？肺栓塞？”，促进死亡但与导致死亡的疾病或情况无关的其他重要情况有“1、冠心病；2、股骨骨折后；3、贫血。”又查明，被告员工李某于2011年1月13日取得初级/五级养老护理员职业资格证书，于2014年1月13日取得中级/四级养老护理员职业资格证书，发证机关均为上海市人力资源和社会保障局。上述事实，由原、被告的当庭陈述及户籍证明、户口簿、出院小结《老人住养服务合同》、《秦某某老人摔倒事件经过》、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、《上海市院前急救病员(或近亲属)告知单》、《居民死亡医学证明书》、职业资格证书等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公共场所管理人负有安全保障义务，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，根据审理查明的事实，首先，2014年6月23日晚秦某某系自己不慎摔倒，当日被告的护理人员李某具有相应的护理资质。其次，秦某某摔伤后继续入住被告处，被告安排护理人员二十四小时护理秦某某及同室老人，实际已经提高了护理等级至专护标准。秦某某摔伤后身体状况的检查应当由专门的医疗机构进行，且实际上秦某某亦至医院门诊进行了诊疗。再次，秦某某系猝死，死亡原因考虑为心源性？肺栓塞？秦某某于2014年7月30日晚出现不适症状后，被告采取了拨打急救电话并通知其亲属等措施，已尽到了必要的救助义务。综上，被告提供的服务未违反服务合同的约定，亦不存在违反安全保障义务的行为。被告员工李某将秦某某房门打开并且未满足其关门的要求与秦某某摔伤的损害后果之间不存在法律上的因果关系，与秦某某死亡的后果之间亦不存在因果关系。原告主张被告因未尽到安全保障义务应承担损害赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马成利、马和平、马冀海、马成英、马成秀、马红武的全部诉讼请求。本案受理费4,202.34元，由原告马成利、马和平、马冀海、马成英、马成秀、马红武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 浩代理审判员 尹 灿人民陪审员 郭 瑛二〇一五年四月二十七日书 记 员 张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。