上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第209号原告朱永法。原告朱灵娣。上列两原告共同委托代理人黄家勇，北京市京大律师事务所上海分所律师。被告朱来娣。委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。被告朱有娣。委托代理人臧储运。原告朱永法、朱灵娣诉被告朱来娣、朱有娣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由主审法官刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱永法、朱灵娣及其共同委托代理人黄家勇，被告朱来娣的委托代理人张勤到庭参加诉讼。被告朱有娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱永法、朱灵娣共同诉称，朱永法、朱灵娣、朱来娣、朱有娣系朱四根与傅德贞的子女。上海市宝山区祁连镇葑村村陈家宅XXX号系朱四根与傅德贞的宅基地房屋。2002年1月26日，傅德贞死亡。2006年9月，葑村村陈家宅XXX号房屋动迁，可安置获得宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“202室房屋”)。2008年10月，朱四根向拆迁人确认该套房屋产权人为朱四根及朱来娣。后该房屋交房，由朱四根实际居住。2009年5月，朱来娣未经朱四根同意，与拆迁人签订《配套商品房供应单》，将拆迁户基本情况、购房人情况均登记为朱来娣。2009年10月，朱来娣凭该供应单与开发商签订《上海市商品房出售合同》后取得202室房屋产权。2014年5月29日，朱四根死亡。朱永法、朱灵娣认为，原宅基地房屋应为朱四根与傅德贞共有，傅德贞死亡后房屋并未进行继承分割，故该房屋所得动迁利益即202室房屋也应由继承人共有，且朱四根并未放弃过202室房屋的产权，朱来娣擅自将202室房屋产权登记在其一人名下，侵犯了朱四根及其他继承人的合法权益，故起诉要求确认朱永法、朱灵娣对202室房屋具有共有权，朱来娣配合办理产权过户手续。被告朱来娣辩称，202室房屋系朱四根动迁所得，动迁时朱四根已明确房屋由朱来娣所有，朱四根还留有遗嘱表明202室由朱来娣所有，现房屋登记在朱来娣名下，朱四根对朱来娣的赠与已履行完毕，不存在继承的问题。动迁协议写明动迁利益由朱四根一人所有，傅德贞在动迁时已死亡，其并不享有动迁利益。朱永法、朱灵娣对202室房屋产权登记从未提出过异议，现已超过了2年的诉讼时效。综上，不同意朱永法、朱灵娣的诉讼请求。被告朱有娣辩称，作为长女在父母赡养中尽心做到子女责任，不欲兄妹为所有权对簿公堂，不参与财产纠纷，放弃本案中所有财产继承的权利，如果朱有娣对该房屋有权利，本人愿意将继承的份额赠与朱来娣。经审理查明，朱四根与傅德贞系夫妻，朱永法、朱灵娣、朱来娣、朱有娣系朱四根与傅德贞的子女。上海市宝山区祁连镇葑村村陈家宅XXX号系朱四根与傅德贞所有的宅基地房屋。2002年1月26日，傅德贞因病死亡，其死亡后继承人未对其遗产进行分割。2006年9月10日，拆迁人上海轨道交通七号线发展有限公司(甲方)与被拆迁人朱四根(乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，主要约定，对葑村村陈家宅XXX号房屋进行拆迁，建筑面积为115.13平方米；根据规定，被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1,799元，价格补贴400元/建筑面积；甲方应当支付给乙方货币补偿款计(1,799+400)*115.13平方米+建安重置价32,424元=285,594.87元；甲方应当支付给乙方棚舍和其它附属物补偿款12,040元、搬家补助费10元*2*115.13=2,302.6元；乙方过渡期从2006年9月10日至2008年2月底止，过渡费按建筑物面积每平方米每月8元*18个月计算，合计16,578.72元；奖励费40元*115.13平方米=4,605.20元(补足5,000元)、速迁费200元*115.13平方米=23,026元，以上费用总价344,542.19元。2006年9月15日，拆迁人上海轨道交通七号线发展有限公司(甲方)与被拆迁人朱四根(乙方)签订《补充协议》(适用动迁产权房安置)，主要约定，乙方在签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，选择了动迁产权房安置方式，甲方提供给乙方的动迁产权房座落在葑润华庭(二期)基地，等等。2008年10月，朱四根通过抽签程序抽中202室房屋。根据《轨道交通M7号动拆迁结算单》记载：甲方应支付乙方各项费用364192.97元，已预付乙方费用35690.30元，乙方预留费用328502.67元，202室房屋建筑面积110.34平方米，单价3130元/平方米，甲方应向乙方收取费用345364.20元，说明情况：该户一套房奖励1万元，预留面积余4.79平方米，奖励9580元，总额为348082.67元，应付应收相抵后，甲方应付乙方2718.50元。2009年5月8日，动迁单位出具《配套商品房供应单》，载明拆迁户户主姓名朱四根，购房人为朱来娣，所购房屋为202室，开发单位为上海华葑房地产开发有限公司，总房价为345364.20元(以购房合同为准)。2009年10月21日，上海华葑房地产开发有限公司(甲方)与朱来娣(乙方)签订《上海市商品房出售合同》，约定，乙方向甲方购买202室房屋，总房价款为345364.20元。同年11月17日，朱来娣经核准登记为202室房屋的房地产权利人。2014年5月29日，朱四根死亡。审理中，朱来娣为证明自己的观点，提供以下证据：1、2005年6月26日朱四根遗嘱，内容为：从2004年3月8日起我的起居是朱来娣在照顾我，她会一直养我，我愿意在过世后把所有的财产给朱来娣；2、2013年10月12日房屋赠与合同，赠与人为朱四根(甲方)，受赠人为朱来娣(乙方)，约定甲方自愿将房屋赠与乙方，房屋地址为宝山区大场镇祁华路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积110.34平方米，房屋所有权证证号：沪房地宝字(2009)第058069号，乙方取得赠与房屋所有权，甲方积极协助乙方办理过户手续，已于2008年10月12日向有关部门提出产权人变更为乙方的申请，并办妥产权人为乙方的房地产权证，此房产的所有税费均由乙方支付，该房屋的相关权益随该房屋一并赠与，等等。朱永法、朱灵娣对遗嘱和赠与合同真实性均不予认可，因为朱四根本人不会写字。以上事实，有朱永法、朱灵娣提供的常住人口登记表、户口登记表、宅基地使用证、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、补充协议、抽中房号确认单、《轨道交通M7号动拆迁结算单》、《配套商品房供应单》、《上海市商品房出售合同》、上海市房地产登记簿，朱来娣提供的遗嘱、房屋赠与合同及各方当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。审理中，朱永法、朱灵娣提供2008年10月12日分户申请，载明：原居住陈家宅产权人朱四根，房屋建筑面积115.13平方米，动迁安置房分配202室，建筑面积110.34平方米，产权人为朱四根、朱来娣，落款申请人处由朱四根签名。朱永法、朱灵娣认为朱四根确认朱来娣对202室房屋有权利，但202室房屋系朱四根与傅德贞的夫妻共同财产，朱四根要处分也只能处分自己的份额，傅德贞的份额应由所有继承人共有。朱来娣对该分户申请真实性有异议，并提供自己留存的分户申请，该申请将产权人为“朱四根、朱来娣”处的“朱四根”划去，并将以下空白的内容也划去，可证明朱四根在动迁时候明确表示将202室房屋给朱来娣。朱永法、朱灵娣对朱四根名字被划去不予认可，认为划掉的部分并未签字，是否事后添加也不清楚，不能说明朱四根放弃202室房屋的所有权。本院认为，从本案查明的事实来看，上海市宝山区祁连镇葑村村陈家宅XXX号房屋的动迁手续均系朱四根操办，朱四根提出的分户申请中亦明确将朱来娣确定为动迁安置房屋即202室房屋的产权人，之后202室房屋登记在朱来娣名下，上述行为可视为朱四根将其享有的动迁利益赠与朱来娣。并且，朱来娣提供的2013年房屋赠与合同再次印证了上述赠与事实。朱永法、朱灵娣主张朱四根对于房屋登记情况不清楚，系朱来娣擅自将202室房屋登记为朱来娣一人的意见，本院不予采信。但，朱四根只能对自己的财产享有处分的权利。根据本案查明的事实，上海市宝山区祁连镇葑村村陈家宅XXX号系朱四根与傅德贞所有的宅基地房屋，而202室房屋由上述房屋动迁得来，故202室房屋应由朱四根与傅德贞共有。因傅德贞去世后对于其遗产未作过分割，故202室房屋中属于傅德贞个人的部分应作为遗产依法由其所有继承人共有。所以，朱四根赠与朱来娣的权利仅限于朱四根自身在动迁中的权利及从傅德贞处继承得来的权利，朱永法、朱灵娣作为傅德贞的继承人，理应可以继承202室房屋中属于傅德贞的份额，当然属于202室房屋的权利人，故本院对其诉请予以支持。朱有娣在本案中放弃对202室房屋的继承，并明确将其所享有的权利赠与朱来娣，本院对此亦予以确认。朱来娣辩称202室房屋系朱四根一人动迁所得，该房屋不存在继承问题的意见，于法无据，本院不予采纳。朱来娣作为目前202室房屋登记的权利人，理应配合朱永法、朱灵娣办理该房屋的产权登记手续。关于诉讼时效，朱永法、朱灵娣对老房动迁的情况不清楚，而朱四根于2014年5月去世，朱永法、朱灵娣现对202室房屋权利登记存在异议，向法院提起诉讼，更何况朱永法、朱灵娣在本案中系请求确认物权，而物权请求权不受诉讼时效的限制，故朱来娣抗辩朱永法、朱灵娣起诉已超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条第(八)项的规定，判决如下：上海市宝山区祁华路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告朱永法、朱灵娣、被告朱来娣共同共有，被告朱来娣于本判决生效之日起十日内配合原告朱永法、朱灵娣办理上述房屋的权利登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取为11,400元，由原告朱永法、朱灵娣各负担5,550元，由被告朱来娣负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘姗二〇一五年四月二十七日书 记 员  黄莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产。