四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 判 决 书（2015）涪行初字第120号原告刘宏，男，汉族，生于1966年4月29日，住四川省绵阳市涪城区。原告邱建红，女，汉族，生于1965年4月10日，住四川省绵阳市涪城区。原告周正英，女，汉族，生于1936年4月27日，住四川省绵阳市涪城区。原告共同委托代理人奉平，四川临龙律师事务所律师。被告绵阳市住房和城乡建设局。住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。法定代表人郑志恒，该局局长。委托代理人庞庆国，该局房产信息档案监督科副科长。委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。第三人绵阳市涪城区石塘路社区居民委员会第一居民小组。住所地：绵阳市涪城区石塘路**号。负责人冯光明，该居民小组组长。第三人四川浩兴实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区华兴上街*号浩兴.芙蓉依山居。法定代表人刘明东，该公司总经理。第三人共同委托代理人赵迂，四川真道律师事务所律师。原告刘宏、邱建红、周正英不服被告绵阳市住房和城乡建设局行政注销登记行为，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。经原告补正后，本院于2015年10月12日受理后，于2015年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因绵阳市涪城区石塘路社区��民委员会第一居民小组（以下简称石塘路第一居民小组）、四川浩兴实业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘宏、邱建红及委托代理人奉平，被告的委托代理人庞庆国、郑植，石塘路第一居民小组的负责人冯光明及委托代理人赵迂，四川浩兴实业有限公司的委托代理人赵迂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年9月3日，被告在绵阳日报上刊载房屋所有权注销公告，根据绵阳市涪城区人民政府《石塘路社区第一居民小组灾后重建项目（浩兴。城南御郡）申请办理房屋所有权证注销登记的情况说明》及《房屋登记办法》第四十一条规定，对绵房权证市房监字第XX**号房屋所有权（所有权人刘宏）及XXXX-1（共有人邱建红）、XXXX-2（共有人邱���安）、XXXX-3（共有人周正英）号共有权予以注销。原告诉称，被告注销登记房产只能依据权利人的申请或生效的判决、仲裁裁决或者政府的收决定。被告在没有上述依据的情况下，作出注销登记行为，系超越职权行为，程序严重违法，适用法律错误。请判决撤销被告对原告绵房权证市房监字第XX**号房屋所有权及XXXX-1、XXXX-2、XXXX-3房屋共有权以注销的行政行为。原告向法庭提供了以下证据：1、绵房权证市房监字第XX**号产权证书，证明刘宏对被注销房屋享有合法的所有权，依法应当受法律的保护，在非法律规定的情况下不得注销；2、照片8张，证明原告无地居住，规划局给原告重新规划自建地，因其他村民阻挡，无法修建。被告辩称，四川浩兴实业有限公司向原告支付了相应的对价。取得了原告房屋所有权，第三人有权就本案所涉及的房屋提出注销申请，被告依据申请作出的注销行为符合法律规定，并无不当之处。本案所涉及的房屋在注销之前已经灭失，注销行为并没有对原告的实体权利产生任何影响。本案所涉及的重建项目是依据突发事件应对法所确定的进行灾后安置的应急处置项目。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据和依据：1、组织机构代码证、《房屋登记办法》第四条等，证明被告主体资格合法，具有注销登记的法定职权；2、注销公告、房屋注销明细表，证明被诉具体行政行为；3、绵房权证市房监字第XX**号产权证书，证明被注销房产的原产权状况；4、《中华人民共和国突发事件应对法》第四十九条第一款第（一）项、绵重纪要[2010]3号文件、绵府函[2009]191号文件、绵重建办函[2010]13号文件、“城南御郡”已灭失房屋产权证注销协调推进会纪要、涪城区人民政府《情况说明》，证明被诉注销行为所指向的重建行为属于灾后安置项目，具有按市政府指令的灾后安置进行应急处置性质等；5、石塘路第一居民小组《申请报告》、灾后重建协议书、南山街道办事处《会议纪要》、《补充协议》、石塘路第一居民小组《委托》、石塘路第一居民小组“两证”注销情况报告、浩兴公司注销申请、房屋所有权注销登记委托书，证明重建行为整体以居委会名义进行，居委会有权代表刘宏就损毁房产作出决定，浩兴公司通过“还房”的对价取得剩余房产的所有权，居民小组和浩兴公司同时向被告提起注销申请，居民小组有权代表原告，浩兴公司应认定为所有权人，被告均应当予以注销等；6、涪城区南山街道办事处《证明》，证明原告房产已在注销前灭失，其所有权已经消失，被告的注销行为未对原告权利造成任何影响；7、《物权���》第十七条、第三十条，《房屋登记办法》第十一、十二、三十八、三十九、四十一条，证明被诉行政行为适用法律正确。第三人石塘路第一居民小组述称，原告的房屋由于自行拆除已丧失物权，被告有权依法对已丧失物权的产权证注销。第三人取得了原告的代表权、房屋所有权及土地的使用权，第三人可以申请注销。被告的注销登记行为符合法律的规定，请驳回原告的诉讼请求。第三人四川浩兴实业有限公司述称，同意被告及第三人石塘路第一居民小组意见。四川浩兴实业有限公司与本案没有法律上的利害关系。第三人向法庭提供了以下证据：2008年3月2日石塘路第一居民小组向被告出具的申请报告、刘宏、邱建红与石塘路第一居民小组签订的自建房补充协议等证据，证明刘宏自愿拆除房屋进行自建等相关事实。经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见如下：对第1至3组证据无异议；第4组证据中涪城区人民政府的《情况说明》系违法说明，不应采信，其他证据与本案无关；第5组证据中，对《补充协议》的真实性无异议，但协议未履行，对其他证据的真实性、合法性有异议；第6组证据的证明内容错误，原告不是自行拆除；被告适用法律不正确。第三人对被告所举证据不持有异议。被告及第三人对原告所举证据的质证意见：第1组证据的真实性无异议，但不能达证明目的，第2组证据与本案无关。原告对第三人所举证据的质证意见：第三人提供证据与本案行政行为无关，真实性也不能认可。被告对第三人所举证据不持有异议。本院对上述证据认证如下：原告所举第1组证据与本案有关，可作为本案证据使用，原告所举第2组证据与本案无直接关联性，不作为本案证据使用。被��所举《中华人民共和国突发事件应对法》与本案无关，不作为本案的依据。被告所举第2组证据中的注销公告系本案审理的行政行为，不作为证据使用。被告所举其他证据系被告在作出注销行为前收集，与本案有关，可作为本案证据，但该证据是否能达到证明被诉行政行为合法的目的，本院在后面综合评判。第三人所举2008年3月2日石塘路第一居民小组向被告出具的申请报告、刘宏、邱建红与石塘路第一居民小组签订的自建房补充协议系申请注销中涉及资料，与本案有关，可作为本案证据使用，其他证据与本案无关，不作为本案证据使用。经审理查明，2000年6月13日，绵阳市房产管理局（现合并至绵阳市住房和城乡建设局）颁发了绵房权证市房监字第XX**号房屋所有权证，该证记载刘宏系绵阳市涪城区石塘路37号4幢4单元4号房屋所有权人，邱建红、邱长安、周��英系该房屋的共有人（共有证号分别为绵房权证市房监字第XXXX-1、2、3号）。2008年，该房被纳入石塘路第一居民小组灾后重建工程项目，而被拆除。2010年，石塘路第一居民小组与四川浩兴实业有限公司签订了《统规统建灾后重建协议书》。2012年4月18日，刘宏、邱建红与石塘路第一居民小组签订了《关于自建房屋居民刘宏要求自建房的补充协议》，选择自建。2015年8月，石塘路第一居民小组与四川浩兴实业有限公司分别向被告提出注销申请（报告），要求将石塘路第一居民小组灾后重建工程项目已拆除的住房的原房产证注销。被告绵阳市涪城区人民政府也向被告出具了情况说明。被告审核相关资料后，于2015年9月3日在绵阳日报上刊载了注销公告。邱长安已死亡，除周正英、邱建红外，邱长安的其他继承人向本院提交书面意见，不参加本案诉讼。���院认为，首先，四川浩兴实业有限公司向被告提出了相关注销申请，被告基于四川浩兴实业有限公司、石塘路第一居民小组的相关注销申请而启动的注销程序，四川浩兴实业有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其参加诉讼并无不当。其次，根据《房屋登记办法》第三十八条的规定，房屋登记簿记载的所有权人应当自房屋灭失发生后申请房屋所有权注销登记。此处申请注销的申请人系“房屋登记簿记载的所有权人”，被告未提供证据证实石塘路第一居民小组、四川浩兴实业有限公司系相关房屋的房屋登记簿记载的所有权人，因此，被告及第三人认为石塘路第一居民小组、四川浩兴实业有限公司可以申请注销的理由，证据不足，与法律规定不符，本院不予采信。其次，根据《房屋登记办法》第四十一条的规定，经登记的房屋所���权灭失后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销的事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。被告未提供证据证实其在办理该房产权注销登记时，有人民法院、仲裁委员会生效的文书或者人民政府生效的征收决定确认相关所有权已转移。因此，被告办理该房屋所有权、共有权的注销登记也不符合房屋登记机关自行注销的规定。再次，本案注销行为涉及事项不属《中华人民共和国突发事件应对法》包括的范围，被告认为本案应适用该法的理由不成立，本院不予采信。综上所述，被告办理绵房权证市房监字第XX**号房屋所有权及共有权的注销登记行为，不符合法律的规定。鉴于该所有权、共有权涉及房屋在注销前已灭失的事实，本院判决撤销该注销登记行为已无意义，可确认该行为违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告绵阳市住房和城乡建设局于2015年9月3日在绵阳日报上公告注销绵房权证市房监字第XX**号房屋所有权及XXXX-1号、XXXX-2号、XXXX-3号房屋共有权的行为违法。本案诉讼费50元，由被告绵阳市住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王志萍人民陪审员  李 杰人民陪审员  吕 艳二〇一五年十二月三十日书 记 员  车娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……《房屋登记办法》第三十八条经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：房屋灭失的；……第四十一条经登记的房屋所有权灭失后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销的事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废。