江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第00158号原告马千里。委托代理人包新东委托代理人冯健。被告薛健。委托代理人徐勇原告马千里与被告薛健合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员石松林适用简易程序独任审判。于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告马千里及其委托代理人包新东、冯健，被告薛健及其委托代理人徐勇均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告马千里诉称，2014年5月28日，原告与被告签订了一份《庭外和解协议》，协议约定：一、被告确认结欠原告合伙财产份额转让款计人民币31万元，双方一致同意以20万元了清上述债权债务，该款由被告分别于2014年5月28日支付原告5万元，2014年12月30日前支付原告5万元，2015年5月30日前交付原告5万元，2015年12月30日前交付原告5万元。被告任何一期不按时给付，原告仍有权要求被告按31万元与原告结算支付。二、本协议签订后，原告自行撤回对被告的起诉及财产保全申请等。协议签订后，被告于2014年5月28日付给原告5万元，原告随后也于当日向张家港市人民法院递交了对被告的撤诉申请，张家港市人民法院也于2014年5月28日作出（2014）张民初字第952号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉。但此后的剩余款项原告虽多次向被告催要，被告迟迟未能给付。为此起诉请求判令：一、被告支付原告转让款260000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告薛健辩称，首先，被告从未有违约或不支付转让款的行为，双方签订和解协议后，被告如约支付了原告56000元，在2014年12月30日前，被告多次联系原告商谈付款事宜。但是原告一直无回应，在被告接到法院通知后，及时通过电话与原告沟通付款事宜，但是原告拒接电话或消极应付，不提供卡号给被告等导致被告无法付款。因此，责任首在原告而非被告，现原告主张之权利违反法律公平公正原则。根据合同法第94条对于迟延履行的司法解释，债务人迟延履行本身并不会导致整个合同的落空，在此情况下，债权人应当向债务人发出履行催告，给债务人一定的履行期。纵观本案，原告第一期付款已经完毕，本身的合同还有三期、四期，在第二期原告未经催告就诉至法院诉求权利，是违反法律公平正义的。且根据我国合同法的规定，迟延履行本身不构成根本违约的情形下，当事人为了达到自己本身的预期利益，为了惩罚对方，企图通过赔偿而达到自己的预期利益，这种做法是完全违反合同法的个别正义，也不符合社会正义，是滥用权利的行为。况且原被告双方之前合伙开的安闲动漫公司目前一直处于关闭状态，也未转让，亏损一直都是由被告承担，被告已经尽了朋友之情义，现原告故意懈怠被告还款，诉至法院，是滥用权利的行为，违反法律基本精神，应极力杜绝。经审理查明，2014年5月28日，即原告第一次向本院起诉被告后在开庭前，原被告双方签订《庭外和解协议》一份，就甲方（马千里）诉乙方（薛健）转让合伙财产份额纠纷一案，经双方协商一致，约定：一、乙方确认结欠甲方合伙财产份额转让款计人民币31万元，双方一致同意以20万元了清上述债权债务，该款由乙方分别于2014年5月28日支付甲方5万元，2014年12月30日前支付甲方5万元，2015年5月30日前交付甲方5万元，2015年12月30日前交付甲方5万元。乙方任何一期不按时给付，甲方仍有权要求乙方按31万元与甲方结算支付。二、本协议签订后，甲方自行撤回对乙方的起诉及财产保全申请，并由甲方自行负担案件受理费、财产保全费。乙方于本协议签订当日一次性补偿原告诉讼费（含邮寄费）损失6000元。协议签订后，被告履行了《庭外和解协议》项下的首期履行款5万元以及第二条项下的损失6000元，共计56000元。原告随后也于2014年5月28日向本院递交了对被告的撤诉申请，本院也于2014年5月28日作出（2014）张民初字第952号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉。由于被告未能按约支付剩余款项，原告马千里诉至本院，引起本案纠纷。上述事实，有《庭外和解协议》及当事人陈述等予以证实。审理中，被告薛健对《庭外和解协议》的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是强调我并不是有意拖延履行该协议，而是在这之前联系不上原告本人，其中双方往来款项中，原告的银行卡号因时间比较久远，本人账上的往来款项次数多查找困难，且在第二期到期前原告未能联系我向我催款，因我事情多不可能时刻记住5万元付款的事，因此我没能履行协议。原告称在《庭外和解协议》约定的第二期付款到期前，原告从未接到过被告的任何电话，被告是在接到法院的应诉材料以后才开始联系原告，被告辩称在第二期付款期限前多次打电话给原告，原告不接电话，这情况不属实。对于双方的联系方式原告认为，除了电话还可以发短信、发邮件等方式联系。原告也没有收到被告的其他方式的联系。被告辩称记不清原告的银行卡号，导致其一时不能汇款给原告，该理由不能成立，被告清楚知道第一期付款的时间，完全可以去银行查询被告支付给原告第一期款项时的银行账号，另外即使不通过银行付款，被告也可以通过邮局付款。对于原告的住所地，被告也是明知的，因为原告之前对被告提起过诉讼，所以本案中被告未能按时支付的行为是明显的违约行为。原告按照协议约定要求被告按照31万结算转让款项，事实法律依据充分，也不存在被告代理人所称的原告滥用诉讼权利。原告在起诉前没有向被告催要过款项。审理中，双方一致认可该《庭外和解协议》所涉及的安闲动漫公司的性质是按照公司法规定成立的有限责任公司，在该公司下成立了安闲动漫项目，经营电玩娱乐，经营地在沃尔玛楼上。该安闲动漫项目是从他人处转让来，2012年上半年原被告双方开始合伙经营，原告投入31万元，一年半以来一直处于停业状态。安闲动漫公司实际是没有注册成立的，其实际经营以一个文化有限公司的名称经营，原被告并不是该公司的股东，由原被告委托他们共同认识的人负责管理。上述事实，由庭审笔录及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，本案调解未成。本院认为，原、被告双方对《庭外和解协议》的真实性、合法性、关联性均无异议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，具有证据效力，本院予以采信。双方的争议焦点在于，被告是否存在逾期付款的违约行为，以及被告存在逾期付款的违约行为，是否承担和解协议上约定的按照总额31万元与原告结算支付的违约责任。按照证据规则，履行义务的一方应当对履行行为承担举证的证明责任。被告主张协议约定的付款期限届满前后，有积极履行义务的意向，但并未提供相应的证据加以证明，况且被告至今未能履行已到期约定的款项，因此应当认定被告已构成逾期付款的违约行为。该违约行为与和解协议第一条约定的违约责任构成的条件是一致的，即“乙方任何一期不按时给付，甲方仍有权要求乙方按31万元与甲方结算支付”，况且该违约责任中的形式按照31万元结算支付，本身是被告确认的结欠原告的合伙转让费31万元，因此该违约责任并没有违背公平原则，本院予以支持。因此，扣除被告薛健已经履行的首期转让款5万元，被告薛健还应向原告支付剩余转让款26万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告薛健应于本判决生效之日起十日内支付原告马千里转让款26万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告马千里指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市分行，账号：38×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2600元（已经减半收取）由被告薛健负担。该款原告马千里已经预交，本院不予退还，由被告薛健在履行本判决时直接给付原告马千里。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  石松林二〇一五年四月七日书记员  李 惠