天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书[2015]宁民初字第2876号原告李敬军。被告李克敏。委托代理人庞庆华，宁河县148法律服务所法律工作者。第三人张德成。原告李敬军与被告李克敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，因其他原因，依法扣除审限后，依法由审判员段薇适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李敬军、被告李克敏及其委托代理人庞庆华、第三人张德成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年6月26日晚19时30分许，原告乘坐张德成驾驶津NJ**号巨力牌三轮农用车在天津开发区泰达大街发生交通事故，造成原告受伤。2002年12月19日天津经济技术开发区人民法院作出（2002）开民初字第337号民事判决书，判决张德成赔偿原告经济损失109861.32元，判决生效后张德成至今没有履行赔偿义务。被告李克敏与张德成系夫妻关系，被告依法应对夫妻共同债务承担赔偿责任。为此，原告起诉，要求：1、被告赔偿原告经济损失14000元；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供天津经济技术开发区人民法院于2002年12月19日作出的（2002）开民初字第337号民事判决书，用于证明2001年6月26日晚19时30分许，第三人张德成驾驶其所有的牌照号为津HJ**巨力牌三轮农用运输车，该车超员载乘包括原告在内的十三名本村村民，沿天津开发区新城东路由南向北行驶至泰达大街交口处时，与沿泰达大街由东向西行驶的岳建永驾驶的冀A号解放牌大货车相撞，造成农用运输车乘车人三人死亡、原告李敬军等十一人不同程度受伤的交通事故。第三人张德成负事故的主要责任，岳建永负事故的次要责任。原告于2002年1月10日向天津经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2002年12月19日作出判决，判决载明，由第三人张德成赔偿原告李敬军各项损失共计109861.32元。被告李克敏在法定期限内未作出书面答辩。庭审中称，原告的诉讼请求无事实理由和法律依据，原告是在诉讼时效届满后提起诉讼，依据法律规定，原告丧失胜诉权，应依法驳回原告的诉讼请求。被告李克敏在本案中并非适格的被告，原告所诉交通事故发生在2001年6月26日，被告李克敏并非交通事故侵权人，不应承担赔偿责任。原告认为，该债务为夫妻共同债务，无事实和法律依据，本案中第三人驾驶机动车发生交通事故，造成原告损失的行为系侵权行为，其产生的赔偿系侵权之债，其行为为个人行为，与被告无关，产生的债务应为第三人个人的债务，即使该事故发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，也不能认定为该侵权之债为夫妻共同债务，故被告李克敏不应承担赔偿责任。原告诉讼请求数额需经法庭查清核实，如无法查清，当属诉讼请求不明确，也应驳回。第三人张德成在法定期限内未作出书面答辩意见。庭审中称，此次事故为其个人的责任，其与被告李克敏离婚好多年。经本院庭审质证，被告李克敏对原告提交的证据发表如下质证意见：1.真实性以法院核实为准；2.事故发生时第三人张德成的违法违规行为系其个人行为，被告李克敏在本次交通事故中无任何过错，不是侵权人，也不应当承担赔偿责任，如果该判决认定为真实的，该判决为生效判决，该交通事故赔偿义务人均已确定，且该判决书经原告认可，并未认定被告李克敏的赔偿责任，而第三人张德成驾驶机动车的违法违规、犯罪行为产生的侵权之债，也不能认定为夫妻共同债务，该判决书足以证明以上内容，被告李克敏不应承担赔偿责任；3.从该判决书可以看出，已过诉讼时效。第三人张德成对上述证据未提出异议，本院予以确认。被告李克敏向本院提交离婚证复印件一份，用于证明被告李克敏与第三人张德成已于2012年10月23日离婚。经庭审质证，原告李敬军、第三人张德成对上述证据未提出异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2001年6月26日晚19时30分许，第三人张德成驾驶其所有的牌照号为津HJ**巨力牌三轮农用运输车，该车超员载乘包括原告在内的十三名本村村民，沿天津开发区新城东路由南向北行驶至泰达大街交口处时，与沿泰达大街由东向西行驶的岳建永驾驶的冀A号解放牌大货车相撞，造成农用运输车乘车人三人死亡、原告李敬军等十一人不同程度受伤的交通事故。第三人张德成负事故的主要责任，岳建永负事故的次要责任。事故发生时，被告李克敏与第三人张德成为夫妻关系，二人于2012年10月23日离婚。津HJ**巨力牌三轮农用运输车所有人为第三人张德成，该车辆为家庭用车。原告于2002年1月10日向天津经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院于2002年12月19日作出了（2002）开民初字第337号民事判决书，判决载明，第三人张德成赔偿原告各项损失共计109861.32元。判决生效后，第三人张德成未对原告进行赔偿，原告已向天津经济技术开发区人民法院申请强制执行。本院认为，2001年6月26日交通事故发生时，被告李克敏与第三人张德成系夫妻关系，第三人张德成所驾驶车辆为家庭用车，故因该车辆发生交通事故所产生的侵权之债应为夫妻共同债务。原告曾以第三人张德成为被告提起诉讼，且判决已生效，原告也已在法定期限内申请强制执行，依据当时的规定，被告李克敏虽不是原生效判决确定的赔偿义务人，但在执行时可追加其为被执行人。因2012年8月31日修正并公布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》、2015年2月4日公布实施的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中对在执行程序中变更或者追加被执行人进行了明确规定，被执行人配偶不属于可变更或追加被执行人范围，针对这一规定，原告以诉讼方式要求被告李克敏承担赔偿责任，并没有超过诉讼时效。关于被告李克敏与第三人张德成已于2012年10月23日离婚，并不影响被告李克敏对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李克敏及第三人张德成未对原告进行过赔偿，本案中原告的诉讼请求数额为14000元，未超出原生效判决确定的赔偿数额，以此为准。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条、第四百七十三条、第四百七十四条、第四百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李克敏对天津经济技术开发区人民法院（2002）开民初字第337号民事判决书确定的第三人张德成赔偿原告李敬军109861.32元债务，在14000元范围内承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李克敏承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  段薇二〇一五年十二月二十九日书记员  张蕾附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。第四百七十五条作为被执行人的公民死亡的，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。