上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第7931号原告丁燕萍。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告上海市对外服务有限公司。法定代表人李栋，董事长。委托代理人施僶，男。被告雅泰地产咨询（上海）有限公司。法定代表人BEVERLYLAIWUNSUNN，董事长。委托代理人萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。原告丁燕萍与被告上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称外服公司）、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司（以下至判决主文前简称雅泰公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁燕萍及其委托代理人张毅霞、被告外服公司的委托代理人施僶、被告雅泰公司的委托代理人萧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁燕萍诉称，《劳动合同法》第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《劳动合同法》第48条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《劳动合同法》第87条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《劳动合同法》第91条规定，用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。原告提起诉讼：要求：1、被告外服公司支付违法解除劳动合同补偿金人民币24，000元及赔偿金48，000元，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，两被告各自分别承担72，000元，共计144，000元；2、被告外服公司以每月8，150元的标准支付经济补偿金24，450元及经济赔偿金48，900元，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，共计146，700元；3、被告外服公司以双倍支付上海市最低工资自2013年2月1日至判决日，并追加经济补偿金及赔偿金，被告雅泰公司承担连带赔偿责任；4、因欺诈手段签订劳务派遣合同，被告外服公司支付经济补偿金32，000元及经济赔偿金64，000元，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，共计192，000元；5、被告外服公司支付2013年2月1日至判决生效日的带薪年假（按12天／年，8，000元／月，按日工资3倍计算）及带薪病假（按法律法规规定计算，按日工资1倍计算），被告雅泰公司承担连带赔偿责任；6、被告雅泰公司违反就业促进法，要求被告雅泰公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄，被告外服公司承担连带赔偿责任；7、被告外服公司支付2013年2月1日至判决生效日的医疗费用872元及25%的赔偿金，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，各自承担1，090元，共计2，180元；8、被告外服公司按月工资8，000元的标准为原告补缴2013年2月1日至判决日当月的社会保险金（即五险一金），支付自判决次月开始至现行法律法规规定的女性领取养老金待遇年龄（55周岁）的劳动待遇损失差额（即五险一金，以2014年度上海市在职职工月平均工资为基础，之后每年按工资增长后的比例计算，即1992-2014年的工资增长的平均比例为14.16%），并追加经济补偿及赔偿金，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，如女性领取养老金待遇年龄因国家政策而延长，原告申请追加劳动保护待遇的差额、经济补偿及赔偿金至延长后的年龄，按照前述标准，被告外服公司一次性支付自判决日次月起至中国人社部统计出的平均预期寿命（80岁）的养老金、经济补偿金及赔偿金，被告雅泰公司承担连带赔偿责任；9、被告雅泰公司未经与劳动者协商变更劳动合同，被告雅泰公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算，被告外服公司承担连带赔偿责任；10、因违反法律、行政法规强制性规定，要求被告外服公司进行赔偿，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算并进行赔偿；11、两被告违反宪法、就业促进法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法，影响劳动者参加教育、职业考试，影响劳动者再次就业造成的损失，要求两被告分别以双倍工资进行赔偿32，000元，共计64，000元；12、两被告违反宪法、就业促进法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法等法律法规，签订非法劳动合同，给劳动者造成名誉损失，两被告就此公开作出书面澄清、停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，要求被告外服公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算，被告雅泰公司承担连带赔偿责任；13、两被告支付案件所需的文印费、交通费、通讯费、律师费及其他因该案件产生的费用，暂定为500元，律师费以实际费用支付；14、上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会未依法受理案件，致使诉讼超过时效，要求其承担连带赔偿责任；15、两被告支付诉请1至14的银行利息，利率不低于中国人民银行同期贷款利率；16、法律法规规定的其他符合该劳动人事争议的经济补偿及经济赔偿，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告工龄（计算至55周岁）及利息。审理中，原告要求追加上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会为本案第三人。被告外服公司辩称，2012年12月5日原告与外服公司建立劳务派遣法律关系，将原告派遣至雅泰公司处工作。2013年1月30日原告提出辞职，故外服公司为原告办理退工手续，2013年1月31日解除劳动关系。原告曾向仲裁委员会、人民法院提出仲裁、诉讼，经相应仲裁委员会、两级人民法院审理，经上海市第二中级人民法院依法作出生效裁定，前述事项已经生效裁定确认。因此，原告因主动辞职而解除劳动关系，不存在违法解除劳动合同事实，故原告主张经济补偿、赔偿金等无事实依据。鉴于原告于2013年1月31日与外服公司解除劳动关系，此后双方不存在任何法律上的权利义务关系，故原告要求外服公司支付2013年2月1日起的法律责任并无事实依据。有关社会保险费诉请，不属于人民法院受理范围。综上，不同意原告的诉讼请求。被告雅泰公司辩称，根据一事不再理原则，应当予以驳回原告诉请。原告的诉请涵盖在黄劳人仲（2014）通字第28号不予受理通知书、（2014）黄浦民一（民）初字第1043号民事裁定书、（2014）沪二中民三（民）终字第1068号民事裁定书。原告诉请不明确，均涵盖在上述案件的原告请求中。另外，原告诉请需要经过仲裁前置程序。原告诉请属于缠讼行为，原告诉请需建立在两被告存在违法解除的相关情形下。原告就（2014）沪二中民三（民）终字第1068号民事裁定书向上海市高级人民法院申请再审，已经立案审查。若原告认为相关诉请应在另案中解决，则无需在浦东法院提出相同诉请的诉讼。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月26日原告与雅泰公司签订了英文版劳动合同及劳动合同附件。该劳动合同约定，原告入职时间为2012年12月3日，聘用期限为三年，岗位为客户经理，每月劳动报酬为税费前8，000元等。原告于2012年12月3日开始上班工作。2012年12月14日原告与外服公司签订中文劳动合同及派遣协议书，约定外服公司将原告派遣至雅泰公司工作，岗位为物业顾问，派遣期限自2012年12月5日至2015年12月4日，每月薪资为税费前8，000元。2013年1月30日原告向雅泰公司提交辞职信，内容为：“我决定辞去我目前在本公司的职位。首先，谢谢每一位资产及租赁管理部的同事在这一个半月中对我工作上的帮助，并给予我信任和支持。希望所有同事在工作中取得更好的成就。”当日，雅泰公司以原告辞职为由向外服公司发出派遣员工退工通知书。后外服公司为原告办理了退工手续，退工日期为2013年1月31日。此外，原告在职期间，其工资由外服公司按上述标准代雅泰公司发放。2014年1月17日，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以两被告签订逆向劳务派遣合同，未签到合同文本，合同中相关条款存在免除自己法定责任，排除劳动者权利等违反法律法规等一系列因素给其造成损害为由，要求两被告共同赔偿。上述仲裁委员会于2014年1月23日以原告请求事项不属于其受理范围为由，作出不予受理通知书。后原告向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求：1、外服公司以8，150元／月为标准，支付原告经济补偿金16，300元及赔偿金32，600元，雅泰公司承担连带赔偿责任，外服公司、雅泰公司各自分别承担48，900元，共计97，800元；2、外服公司支付原告违法解除劳动合同补偿金16，000元及赔偿金32，000元，雅泰公司承担连带赔偿责任，外服公司、雅泰公司各自分别承担48，000元，共计96，000元；3、因欺诈手段签订劳务派遣合同，外服公司、雅泰公司连带赔偿原告补偿金16，000元及赔偿金32，000元，外服公司、雅泰公司各自分别承担48，000元，共计96，000元；4、外服公司按8，000元／月支付原告2012年12月5日至2013年1月31日劳动报酬16，000元、补偿金8，000元、赔偿金16，000元，雅泰公司承担连带赔偿责任；5、未将劳动合同给予劳动者而造成损害，外服公司、雅泰公司连带赔偿原告补偿金32，000元及赔偿金64，000元，外服公司、雅泰公司各自分别承担96，000元；6、要求外服公司支付本市最低工资自2013年2月1日至判决日，并追加经济补偿金及赔偿金，雅泰公司承担连带责任；7、外服公司支付原告2013年2月1日至判决生效日的带薪年假（按12天／年，8，000元／月）及带薪病假（按法律法规计算），雅泰公司承担连带赔偿责任；8、外服公司按上海市职工月均工资为基础及每年增加幅度后的标准支付原告2013年2月1日至现行法律法规规定的领取养老金待遇年龄（55周岁）的劳动待遇损失，并追加经济补偿及赔偿，雅泰公司承担连带赔偿责任；9、按照前款标准，外服公司一次性支付原告从2013年2月1日起算至中国人社部规定的平均寿命的经济补偿金及赔偿金，雅泰公司承担连带赔偿责任；10、雅泰公司违反促进就业法，雅泰公司赔偿原告60，922.29元，外服公司承担连带赔偿责任，各自分别承担60，922.29元，共计121，844.58元；11、外服公司支付原告2013年2月1日至判决生效日的医疗费用872元及25%赔偿金，雅泰公司承担连带赔偿责任，各自承担1，090元，共计2，180元；12、因违法，外服公司赔偿原告60，922.29元，雅泰公司承担连带赔偿责任，各自分别承担60，922.29元，共计121，844.58元；13、雅泰公司未经与劳动者协商变更劳动合同，雅泰公司赔偿原告60，922.29元，外服公司承担连带赔偿责任，各自分别承担60，922.29元，共计121，844.58元；14、外服公司与雅泰公司违反宪法、促进就业法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法，影响劳动者参加教育、职业考试，影响劳动者再次就业造成的损失，要求外服公司、雅泰公司分别按双倍工资赔偿32，000元，共计64，000元；15、外服公司及雅泰公司违反宪法、促进就业法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法等法律法规，签订非法劳动合同，给劳动者造成名誉损失，外服公司、雅泰公司应当公开作出书面澄清、消除影响、赔礼道歉，外服公司、雅泰公司分别赔偿原告60，922.29元，共计121，844.58元；16、法律法规规定的其他符合该劳动人事争议的经济补偿及经济赔偿；17、劳务派遣给劳动者造成损害，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。上海市黄浦区人民法院经审理，以原告仲裁请求不明确，无法显现其上述诉讼请求经过仲裁前置程序为由，于2014年7月14日裁定驳回了原告的起诉。原告对此不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。审理中，原告变更上述第8项诉请，要求判令外服公司按每月8，000元工资标准补缴2012年12月3日起至判决生效之日当月的五险一金，从判决次月开始至现行法律法规规定的女性领取养老金待遇年龄（55周岁）的劳动待遇损失、五险一金和其他社会福利待遇，雅泰公司承担连带责任；如女性退休年龄因国家政策而延长的话，另主张经济补偿及赔偿金至延长后的年龄，再加上五险一金。另，原告还主张所有17项诉请均要求支付银行利息，同时要求追加上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作为本案当事人承担相应赔偿责任。2014年9月22日，上海市第二中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。2015年2月3日，原告又向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告外服公司支付违法解除劳动合同补偿金16，000元及赔偿金32，000元，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，两被告分别承担48，000元，共计96，000元；2、被告外服公司以双倍支付本市最低工资自2013年2月1日至判决日，并追加经济补偿金及赔偿金，被告雅泰公司承担连带赔偿责任；3、被告外服公司支付2013年2月1日至判决生效日的带薪年假（按12天／年，8，000元／月）及带薪病假（按法律法规规定计算），被告雅泰公司承担连带赔偿责任；4、被告雅泰公司违反就业促进法，以2014年度本市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算支付赔偿金，被告外服公司承担连带赔偿责任；5、被告外服公司支付2013年2月1日至判决生效日的医疗费用872元及25%的赔偿金，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，各自承担1，090元，共计2，180元；6、被告外服公司违反行政法规强制性规定进行赔偿，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，以2014年度本市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算进行赔偿；7、被告雅泰公司未经与劳动者协商变更劳动合同，支付赔偿金，以2014年度本市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算，被告外服公司承担连带赔偿责任；8、被告外服公司按月工资8，000元补缴原告2013年2月1日至判决日当月的社会保险费（五险一金），支付自判决次月开始至现行法律法规规定的女性领取养老金待遇年龄（55周岁）的劳动待遇损失差额（即五险一金，以2014年度本市在职职工月平均工资为基础，之后每年按工资增长后的比例计算，即1992-2014年的工资增长的平均比例为14.16%），并追加经济补偿及赔偿金，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，如女性领取养老金待遇年龄因国家政策而延长，原告申请追加劳动保护待遇的差额、经济补偿及赔偿金至延长后的年龄，按照前述标准，被告外服公司一次性支付自判决日次月起至中国人社部统计出平均预期寿命（80岁）的养老金、经济补偿金及赔偿金，被告雅泰公司承担连带赔偿责任；9、两被告违反宪法、促进就业法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法，影响劳动者参加教育、职业考试，影响劳动者再次就业造成的损失，要求两被告分别以双倍工资进行赔偿32，000元，共计64，000元；10、两被告违反宪法、促进就业法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法等法律法规，签订非法劳动合同，给劳动者造成名誉损失，两被告就此公开作出书面澄清、停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，要求被告外服公司支付赔偿金，以2014年度本市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄，被告雅泰公司承担连带赔偿责任；11、被告外服公司支付上述1-10项诉求的银行利息，利率不低于中国人民银行同期贷款利率；12、两被告支付案件所需要的文印费、交通费、通讯费、律师费及其他因该案件产生的费用，暂定为500元，律师费以实际费用支付；13、法律法规规定的其他符合该劳动人事争议的经济补偿及经济赔偿。经仲裁，以原告的请求事项均已超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的原告与外服公司签订的劳动合同及派遣协议、原告与雅泰公司签订的劳动合同及附件、原告的名片、派遣员工退回通知书、劳动手册、黄劳人仲（2015）通字第17号不予受理通知书、招商银行专业版系统历史交易、原告2012年12月工资单、上岗通知书、中国员工社会保险人是服务信息表、最后付款、工作证明；被告雅泰公司提供的黄劳人仲（2014）通字第28号不予受理通知书、（2014）黄浦民一（民）初字第1043号案件民事起诉状、法庭审理笔录、民事裁定书、（2014）沪二中民三（民）终字第1068号民事裁定书、原告与雅泰公司签订的劳动合同及附件（附中文翻译件）、原告英文辞职信（附中文翻译件），以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。审理中，原告还提供了以下证据材料：1、医疗费用票据，证明违法解除合同，劳务派遣用人单位及用工单位承担连带赔偿责任；2、2014年1月2日入职新公司的电子邮件，证明雅泰公司导致原告再次失业；3、2013年7月24日录音文字记录，证明2013年7月24日原告收到中文劳动合同，未收到英文劳动合同原件；4、（2014）黄浦民一（民）初字第633号案件中原告提交的《劳动人事争议事实与理由》、补充事实及理由，证明原告的观点；5、2013年1月30日电子邮件（附原告手写的中文译文），证明外服公司违法解除劳动合同；6、原告与雅泰公司的录音文字记录，证明雅泰公司侵犯原告权益。经质证，外服公司认为，上述证据1、3、6与本公司无关，上述证据4系原告单方陈述，不予认可，上述证据2、5不符合形式要件，对其形式真实性不予认可。雅泰公司认为，原告上述证据1与本案无关系，上述证据2、5不符合形式要件，对其形式真实性不予认可，上述证据4系原告单方陈述，不予认可，上述证据3、6系原告自己整理，其真实性难以确认，且该录音整理资料也看不出雅泰公司自始没有给原告合同原件，无法证明原告的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告系向雅泰公司提出辞职而解除双方的用工关系，根据双方劳动合同约定原告向用工单位雅泰公司提出辞职，应视为原告向用人单位即外服公司提出辞职，故原告与外服公司之间的劳动关系因原告提出辞职而解除，现原告再要求外服公司支付违法解除劳动合同补偿金24，000元及赔偿金48，000元，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，两被告各自分别承担72，000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告与被告之间的劳动关系因原告于2013年1月30日提出辞职而解除，故原告要求外服公司以双倍支付上海市最低工资自2013年2月1日至判决日，并追加经济补偿金及赔偿金，雅泰公司承担连带赔偿责任；外服公司支付2013年2月1日至判决生效日的带薪年假（按12天／年，8，000元／月，按日工资3倍计算）及带薪病假（按法律法规规定计算，按日工资1倍计算），雅泰公司承担连带赔偿责任；外服公司支付2013年2月1日至判决生效日的医疗费用872元及25%的赔偿金，雅泰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告提出雅泰公司违反就业促进法，要求雅泰公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄，外服公司承担连带赔偿责任；雅泰公司未经与劳动者协商变更劳动合同，雅泰公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算，外服公司承担连带赔偿责任；因违反法律、行政法规强制性规定，要求外服公司进行赔偿，雅泰公司承担连带赔偿责任，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算并进行赔偿；两被告违反宪法、就业促进法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法，影响劳动者参加教育、职业考试，影响劳动者再次就业造成的损失，要求两被告分别以双倍工资进行赔偿32，000元，共计64，000元；两被告违反宪法、就业促进法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法等法律法规，签订非法劳动合同，给劳动者造成名誉损失，两被告就此公开作出书面澄清、停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，要求外服公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算，雅泰公司承担连带赔偿责任；两被告支付案件所需的文印费、交通费、通讯费、律师费及其他因该案件产生的费用，暂定为500元，律师费以实际费用支付及法律法规规定的其他符合该劳动人事争议的经济补偿及经济赔偿的诉讼请求，均不符合法律规定，本院均不予支持。对原告要求两被告支付诉讼请求1、3、5、6、7、9、10、11、12、13的银行利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求外服公司以每月8，150元的标准支付经济补偿金24，450元及经济赔偿金48，900元，雅泰公司承担连带赔偿责任，共计146，700元及相应银行利息；因欺诈手段签订劳务派遣合同，外服公司支付经济补偿金32，000元及经济赔偿金64，000元，雅泰公司承担连带赔偿责任，共计192，000元及相应银行利息的诉讼请求，因未经过劳动争议仲裁前置程序，本院不予处理。关于原告要求外服公司按月工资8，000元的标准为原告补缴2013年2月1日至判决日当月的社会保险金（即五险一金）的诉讼请求，因社会保险费不属人民法院处理范围，本院不予处理。关于原告要求外服公司支付自判决次月开始至现行法律法规规定的女性领取养老金待遇年龄（55周岁）的劳动待遇损失差额（即五险一金，以2014年度上海市在职职工月平均工资为基础，之后每年按工资增长后的比例计算，即1992-2014年的工资增长的平均比例为14.16%），并追加经济补偿及赔偿金以及相应利息，被告雅泰公司承担连带赔偿责任，如女性领取养老金待遇年龄因国家政策而延长，原告申请追加劳动保护待遇的差额、经济补偿及赔偿金至延长后的年龄，按照前述标准，外服公司一次性支付自判决日次月起至中国人社部统计出的平均预期寿命（80岁）的养老金、经济补偿金及赔偿金以及相应利息，雅泰公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另由于劳动人事争议仲裁委员会并非劳动争议案件的适格当事人，原告要求追加上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作为当事人的请求，本院不予准许，原告要求该仲裁委员会承担相应连带赔偿责任及银行利息的请求，本院不予处理。至于雅泰公司所称的原告的诉请已经过处理，本院认为，原告虽在之前的诉讼中提出过与本案相同之请求，但之前一审、二审均系裁定驳回原告的起诉，对原告在本案中的请求并未作出过实体处理，故原告在本案中再次提出相关请求并不属于一事不再理之情形。据此，雅泰公司的上述辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告丁燕萍要求被告上海市对外服务有限公司支付违法解除劳动合同补偿金24，000元及赔偿金48，000元，被告雅泰地产咨询（上海）有限公司承担连带赔偿责任，被告上海市对外服务有限公司、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司各自分别承担72，000元，共计144，000元的诉讼请求；二、驳回原告丁燕萍要求被告上海市对外服务有限公司以双倍支付上海市最低工资自2013年2月1日至判决日，并追加经济补偿金及赔偿金，被告雅泰地产咨询（上海）有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告丁燕萍要求被告上海市对外服务有限公司支付2013年2月1日至判决生效日的带薪年假（按12天／年，8，000元／月，按日工资3倍计算）及带薪病假（按法律法规规定计算，按日工资1倍计算），被告雅泰地产咨询（上海）有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告丁燕萍以被告雅泰地产咨询（上海）有限公司违反就业促进法，要求被告雅泰地产咨询（上海）有限公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄，被告上海市对外服务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告丁燕萍要求被告上海市对外服务有限公司支付2013年2月1日至判决生效日的医疗费用872元及25%的赔偿金，被告雅泰地产咨询（上海）有限公司承担连带赔偿责任，各自承担1，090元，共计2，180元的诉讼请求；六、驳回原告丁燕萍要求被告上海市对外服务有限公司支付自判决次月开始至现行法律法规规定的女性领取养老金待遇年龄（55周岁）的劳动待遇损失差额（即五险一金，以2014年度上海市在职职工月平均工资为基础，之后每年按工资增长后的比例计算，即1992-2014年的工资增长的平均比例为14.16%），并追加经济补偿及赔偿金以及相应利息，被告雅泰地产咨询（上海）有限公司承担连带赔偿责任，如女性领取养老金待遇年龄因国家政策而延长，原告申请追加劳动保护待遇的差额、经济补偿及赔偿金至延长后的年龄，按照前述标准，被告上海市对外服务有限公司一次性支付自判决日次月起至中国人社部统计出的平均预期寿命（80岁）的养老金、经济补偿金及赔偿金以及相应利息，被告雅泰地产咨询（上海）有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；七、驳回原告丁燕萍以被告雅泰地产咨询（上海）有限公司未经与劳动者协商变更劳动合同，被告雅泰地产咨询（上海）有限公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算，被告上海市对外服务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；八、驳回原告丁燕萍提出因违反法律、行政法规强制性规定，要求被告上海市对外服务有限公司进行赔偿，被告雅泰地产咨询（上海）有限公司承担连带赔偿责任，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算并进行赔偿的诉讼请求；九、驳回原告丁燕萍以被告上海市对外服务有限公司、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司违反宪法、就业促进法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法，影响劳动者参加教育、职业考试，影响劳动者再次就业造成的损失，要求被告上海市对外服务有限公司、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司分别以双倍工资进行赔偿32，000元，共计64，000元的诉讼请求；十、驳回原告丁燕萍以被告上海市对外服务有限公司、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司违反宪法、就业促进法、劳动法、劳动合同法、侵权责任法等法律法规，签订非法劳动合同，给劳动者造成名誉损失，被告上海市对外服务有限公司、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司就此公开作出书面澄清、停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失，要求被告上海市对外服务有限公司支付赔偿金，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告实际工龄计算，被告雅泰地产咨询（上海）有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求；十一、驳回原告丁燕萍要求被告上海市对外服务有限公司、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司支付案件所需的文印费、交通费、通讯费、律师费及其他因该案件产生的费用，暂定为500元，律师费以实际费用支付的诉讼请求；十二、驳回原告丁燕萍要求被告上海市对外服务有限公司、被告雅泰地产咨询（上海）有限公司支付诉请1、3、5、6、7、9、10、11、12、13的银行利息，利率不低于中国人民银行同期贷款利率的诉讼请求；十三、驳回原告丁燕萍要求按法律法规规定的其他符合该劳动人事争议的经济补偿及经济赔偿，以2014年度上海市在职职工月平均工资乘以原告工龄（计算至55周岁）及利息的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一五年四月三十日书记员 曹嘉俊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。