wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第1164号原告中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。负责人苏涵勋。委托代理人郑文彬、陈春花，福建融思佳律师事务所律师。被告余鸿，女，1979年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告余祥平，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。被告福清泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人周明。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福清分行与被告余鸿、余祥平、福清泰禾房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福清分行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司福清分行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福清分行撤回起诉。本案案件受理费7754.06元，减半收取为3877.03元，由原告中国建设银行股份有限公司福清分行负担。代理审判员  王水明二〇一五年四月十五日书 记 员  魏华芳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民二民终字第154号上诉人（原审被告）张志刚，男，1971年10月20日出生，汉族。委托代理人张丽艳，女，汉族，1975年2月22日出生，汉族。上诉人（原审被告）高仁河，男，1974年2月26日出生，汉族。委托代理人戴静，黑龙江法同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴兴君，男，1971年3月28日出生，满族。委托代理人姜玉华，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。法定代表人沈宝林，该公司经理。委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。上诉人张志刚、高仁河因与被上诉人吴兴君、南通宏华建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人南通宏华建筑安装有限公司在二审中提供与其签订劳务分包合同的相关新证据，致原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2014）源民初字第127号民事判决；二、此案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。二审案件受理费3460元，退回上诉人张志刚2535元，退回上诉人高仁河925元。审 判 长  臧国燕审 判 员  刘振影代理审判员  赵丹辉二〇一五年四月二十八日书 记 员  范继超附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第633号原告：何某。委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。委托代理人张小敏，河南国基律师事务所律师。被告：王某。原告何某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何某诉称：2010年原被告协议离婚，并在中原区民政部门办理离婚登记。离婚时双方签订离婚协议书约定位于中原区航海西路3号院XX号楼1单元101号房产归属原告。但是，至起诉时止经原告多次要求拒不办理过户手续，为此酿成诉讼，请求法院依法判决支持原告所请：1.责令被告履行《离婚协议书》，将其名下的位于航海路某号院的房产判归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称：原告诉讼请求中的房屋与被告产权证的房屋并非同一套，被告所拥有的房屋为中原区航海西路X号院X号楼X单元1层2号，并非离婚协议书中的中原区航海西路X号院X号楼X单元101号房屋，建筑面积也不同。本院认为：起诉应当有明确的诉讼请求，诉讼请求不明确的，不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。原告何某诉状的诉讼请求为：将被告名下“航海路X号院X号楼X单元的房产判归原告所有”；原告在诉状事实部分的陈述为：“中原区航海西路X号院X号楼X单元101号房产归属原告”；庭审中又出现了：“中原区航海西路X号院X号楼X单元1楼西户”的房屋及“中原区航海西路X号院X号楼X单元1层2号”房屋，至庭审结束，原告未明确请求人民法院对上诉几个房屋称谓中那个房屋进行确权。被告亦明确抗辩称，原告诉讼请求中的房屋与被告产权证的房屋并非同一套，故原告诉讼请求不明确，即使法院按照原告诉讼请求判决亦无法执行，原告何某的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇一五年四月二十八日书记员  程婧婧
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）威经技区刑初字第33号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人赵贺，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，无业。曾因犯诈骗罪于2008年7月被河北省石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。此次因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。辩护人黄涛，山东光威律师事务所律师。山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人赵贺犯诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人赵贺及其辩护人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年7月16日20时许，被告人赵贺在威海经济技术开发区佳世客商场附近，以谎言骗取被害人王某的银行卡，并偷窥到密码后持卡逃离。在逃跑过程中，被告人赵贺通过取现、转账和刷卡消费等手段，将被害人银行卡中的100619.68元据为己有。公诉机关认为，被告人赵贺的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。被告人赵贺对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称不知道自己的行为构成信用卡诈骗罪。辩护人辩称，被告人赵贺骗得的银行卡是借记卡，按照中国人民银行有关文件的规定，该卡不同于信用卡，不具备透支功能，被告人赵贺的行为应构成诈骗罪。此外，被告人赵贺认罪、悔罪，社会危害性小，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2014年7月16日20时许，被告人赵贺在威海经济技术开发区佳世客商场附近，谎称需要一张银行卡便于家人汇款救人，向路过的被害人王某求助，骗得其中国银行借记卡，又趁被害人查某账户余额时，偷窥到密码，后被告人赵贺编造借口逃离。在逃跑过程中，被告人赵贺通过ATM机取现2万元，转入李容账户5万元，又通过刷卡消费购买了价值30593.68元的金银首饰，并由此产生26元的手续费。被害人王某报案后，威海市公安局经区分局经侦支队的民警及时将被告人赵贺转入他人账户的5万元款项冻结，并在五河县公安局民警的配合下将被告人抓获，其余赃款赃物已被被告人赵贺挥霍处理，无法追缴。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人王某的陈述、被告人取现时的照片、被害人的银行卡交易明细、李容的银行卡交易明细、前科刑事判决书、抓获经过、被告人身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵贺骗取他人信用卡并使用，诈骗数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人赵贺犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据2004年《全国人大常委会关于刑法有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的电子支付卡。而本案被告人赵贺骗得的借记卡符合该项规定的内涵，应认定为信用卡，其行为应以信用卡诈骗罪定罪处罚。故被告人及其辩护人关于其不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，与法相悖，本院不予采纳。被告人赵贺归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人赵贺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2020年4月29日止），并处罚金人民币五万元（罚金于本判决生效之日向本院缴纳）。二、继续追缴被告人赵贺的财产赔偿被害人王筱。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  于永智人民陪审员  宋惠利人民陪审员  卫永忠二〇一五年四月十五日书 记 员  杨 蕾
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵非执字第10号申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会法定代表人童衍福，主任被执行人曾环有，男被执行人曾悦贵，女申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人曾环有、曾悦贵社会抚养费行政征收一案，本院于2015年2月5日作出（2015）贵非执字第10号行政裁定书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币21000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）贵非执字第10号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  艾建平审 判 员  李百灵代理审判员  李 勇二〇一五年四月二十四日书 记 员  鞠慧兵
浙江省新昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍新行受初字第15号起诉人姚洪江。起诉人李妃平。2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月7日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对姚洪江、李妃平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。审判长  张兆刚审判员  徐玉燕审判员  张月顺二〇一五年四月三十日书记员  蔡芳芳
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）旌刑初字第218号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人甯某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人甯某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员刘继青出庭支持公诉。被告人甯某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2014年6月30日2时30分许，被告人甯某驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘袁某某沿德阳市旌阳区天山路由北至南方向行驶，梁某驾驶小型轿车沿凯江路由西至东行驶，两车行至凯江路与天山路交汇处地段发生碰撞，造成甯某、袁某某受伤及车辆受损的道路交通事故发生。民警到医院调查了解两轮摩托车驾驶员甯某时，发现其涉嫌酒后驾驶，遂对其进行了抽血取样送检，经四川华大司法鉴定所对甯某的血样进行检测，检测结果：所送甯某血样中检出乙醇，浓度为122.7mg／100ml。被告人甯某对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，当庭认罪。上诉事实，有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、挡获经过、车辆检验报告、伤情鉴定报告、道路交通事故认定书、证人袁某某和梁某的证言、被告人甯某的供述、血样提取登记表、血醇检验报告书、户籍查询记录、驾驶证、身份证复印件等证据在案证实，控辩双方均无异议，本庭予以确认并作为定案依据。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人甯某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人甯某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节和社会危害性以及被告人甯某的认罪悔罪表现，对被告人甯某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人甯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隆正蓉二〇一五年四月二十八日书记员  尚 月
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰平民初字第37号原告吴海东，男，1990年4月15日出生，汉族，无业，住兰西县。被告赵春华，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住兰西县。原告吴海东诉被告赵春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴海东到庭参加诉讼。被告赵春华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴海东诉称，2014年1月3日，被告经中间人符清志介绍在原告处借款100，000.00元，双方约定月2分利，于2014年11月1日偿还本金及利息共计120，000.00元。被告给原告出具借据一份，并将利息计入本金中。该欠款到期后，被告一直为归还。现起诉至法院，请求被告偿还欠款。案件全部诉讼费用由被告承担。被告赵春华未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告吴海东为支持其诉讼主张，提供了如下证据：借据一张，证明借款事实存在及内容；兰西县远大乡建设村委会证明，证明被告赵春华是该村居民，该人与2014年10月离家出走，至今下落不明，情况属实；证人吴某某出庭作证并提供证人证言，证明被告赵春华向原告借款100，000.00元并约定月利为2分的事实，原告将钱交给被告，被告为原告出具借据；证人高某某出庭作证并提供证人证言，证明被告赵春华向原告借款100，000.00元并约定月利为2分的事实，原告将钱交给被告，被告为原告出具借据；证人周某某出庭作证并提供证��证言，证明被告赵春华向原告借款100，000.00元并约定月利为2分的事实，原告将钱交给被告，被告为原告出具借据。被告赵春华未提交相关证据。因被告未出庭参加诉讼，结合当事人的陈述及相关事实，就原告提交的证据，本院综合审查认证如下：原告所举的证据一，欠据因有三位证人出庭作证证明欠据系被告赵春华出具，能够证明借据的真实性，予以采信；原告所举的证据二，系兰西县远大乡建设村委会证明，应予采信；原告所举的证据三、四、五，证人出庭当庭作证，有证明效力，应予采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年1月3日，被告经中间人符清志介绍在原告处借款100，000.00元，双方约定月2分利，于2014年11月1日偿还本金及利息共计120，000.00元。被告给原告出具借据一份，并将利息计入本金中。借款当时有证人���某某、高某某、周某某在场。该欠款到期后，被告一直为归还。现被告赵春华下落不明。本案争议的焦点是：原告与被告的借贷关系是否成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但被告赵春华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故原告吴海东为证实其主张提供了借据及证人证言等证据，应认定原告吴海东与被告赵春华民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定的利息没有违反规定，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，对原告请求被告支付逾期利息，应予支持，即逾期利息为2，670.00元（本金100，000.00元，自2014年11月1日至2015年4月24日，按银行同期贷款年利率5.6%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵春华给付原告吴海东欠款120，000.00元，逾期利息2，670.00元，共计122，670.00元。该款项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1，350.00元，财产保全费1020.00元，由被告赵春华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中��人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉人民陪审员  邹旭利二〇一五年四月二十九日书 记 员  南 锋
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第322号原告王某，女，汉族。被告赵某，男，汉族。原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员李金煜适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告王某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2011年年底，原、被告于网上相识，2012年2月13日登记结婚。2013年11月27日生育儿子赵某某（现在原告处生活）。原、被告婚前缺乏了解，且被告隐瞒坐牢的事实，婚后，被告经常赌博，沉迷于网络游戏，屡劝不改，导致夫妻感情不和，现原、被告的夫妻感情已经完全破裂。特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。被告赵某辩称，被告所述不属实，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年2月13日在湘潭县登记结婚。2013年11月27日生育儿子赵某某（现在原告处生活）。2015年3月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但原告未提交相关证据证明原、被告之间的感情已经完全破裂。上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、小孩赵某某的常口信息复印件、结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2012年2月13日登记结婚，感情基础一般，婚后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，只要在今后的生活中加强沟通，互谅互信，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能。现原告要求离婚，缺乏充分的事实与理由，对于原告要求离婚的请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告赵某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  李金煜二〇一五年四月二十一日代理书记员  王 海附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第00200号原告雷曼曼。委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告陆爱华。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区美体大街69号新城科技园3栋4楼。负责人张伟勇，公司总经理。委托代理人苏佳威，公司员工。原告雷曼曼与被告陆爱华、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷曼曼的委托代理人陈维先、被告保险公司的委托代理人苏佳威、被告陆爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2014年6月29日9时35分左右，被告陆爱华驾驶苏F×××××号中型厢式货车沿启东市汇龙镇韩华新能源南区停车场路段与原告雷曼曼驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由被告陆爱华承担全部责任，原告雷曼曼无责任。二、肇事车辆投保情况：被告陆爱华驾驶的苏F×××××号中型厢式货车在被告保险公司处投保交强险及保额为50万元的第三者责任保险附加不计免赔险，案涉事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗及司法鉴定概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于7月15日出院。2015年1月5日，启东市人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：1、雷曼曼交通事故致右锁骨中段骨折、右大腿及右足皮肤擦伤，入院后行手术治疗，现恢复尚可，其右关节活动功能正常，不足以构成伤残。2、其误工期限为120日，护理期限60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，营养期限为60日。四、当事人各项赔偿费用主张情况：1、医疗费21973.95元、二次手术费6000元。2、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）。3、营养费600元（60天×10元／天）。4、误工费9688元（2422元×4月）。5、护理费5280.48元（76天×69.48元）。6、交通费469元。7、车损400元。五、当事人垫付情况：事故发生后，被告陆爱华为原告垫付了20000元。双方对第一、二、五项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费21973.95元，原告提供了相应票据予以佐证，被告保险公司认为应剔除15%的非医保用药，但未能说明该比例的合理合法性，对该项抗辩本院不予认可；二次手术费6000元，有鉴定意见佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费288元（16天×18元／天）计算合理，本院予以确认；3、营养费600元（60天×10元／天）计算合理，本院予以确认。1-3项合计28861.95元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业险限额内承担18861.95元。4、误工费9688元、护理费5280.48元，被告无异议，本院予以确认；5、交通费，本院酌情支持300元。4-5项合计15268.48元，由被告保险公司在交强险限额内承担。6、车损400元，原告车辆受损的事实已由事故认定书载明，且提供了修理费发票佐证，本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内合计赔偿原告因交通事故造成的损失合计44530.43元。为减少诉累，被告陆爱华垫付给原告的20000元，由被告保险公司从原告所得赔偿款中扣除后直接予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告雷曼曼因交通事故造成的损失计人民币24530.43元；二、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内返还被告陆爱华垫付款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元（原告已预交），由被告陆爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。审判员  张丽娜二〇一五年四月七日书记员  王嘉滟
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂电法林民初字第34号原告李某某。被告黄某某。本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某某负担。审判员  苏小龙二〇一五年四月二十四日书记员  崔元强
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第401号原告刘敏。委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告邹平县弘泰金属材料有限公司，住所地：邹平县九户镇。法定代表人赵山，系该公司总经理。原告刘敏与被告邹平县弘泰金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘敏委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告邹平县弘泰金属材料有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，2011年8月25日，被告邹平县弘泰金属材料有限公司从原告处借款250000元，约定月利率为1.5%。2011年12月25日，被告邹平县弘泰金属材料有限公司为原告出具了250000元借款收据，并约定月利率为1.5%。后经原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还原告借款250000元；偿还自2012年6月26日至2015年1月25日116250元的利息；偿还自2015年1月26日按年息18%计算至履行完毕之日的利息；诉讼费用由被告承担。为证明上述诉讼主张，原告向法院提交了证据1中国建设银行客户回单一份、借款收据一份，证明2011年08月25日，原告刘敏通过中国建设银行账户向被告邹平县弘泰金属材料有限公司账户汇款250000元；2011年12月25日被告邹平县弘泰金属材料有限公司为原告刘敏出具250000元借款收据一份，并约定月利率为1.5%。证据2付款审批单复印件一份、网银转账凭证复印件一份，证明2012年7月23日，被告邹平县弘泰金属材料有限公司通过网银转账的方式，向原告支付了2011年12月25日至2012年6月25日的利息22500元。被告邹平县弘泰金属材料有限公司未到庭应诉、未答辩。经审理，本院认定以下事实：2011年8月25日，被告邹平县弘泰金属材料有限公司向原告刘敏借款250000元，并约定月利率为1.5%，原告刘敏通过银行汇款方式将250000元汇入被告邹平县弘泰金属材料有限公司账户。2011年12月25日，被告邹平县弘泰金属材料有限公司为原告出具250000元借款收据一份，并约定月利率为1.5%。2012年7月23日，被告邹平县弘泰金属材料有限公司通过转账方式向原告支付了自2011年12月25日至2012年6月25日的利息22500元。后经原告多次催要借款，被告拖延不还。本院认为，被告邹平县弘泰金属材料有限公司向原告刘敏借款250000元，由原告提交的银行客户回单、借款收据为证；被告邹平县弘泰金属材料有限公司向原告支付了2011年12月25日至2012年6月25日的利息，由原告提交的付款审批单、网银转账凭证为证。以上证据事实清楚，真实充分，本院予以采信。原告刘敏主张被告邹平县弘泰金属材料有限公司，按借款收据约定的月利率1.5%支付自2012年6月25日至2015年1月25日期间的利息116250元及按约定年息18%给付自2015年1月26日至该义务履行完毕之日的利息，并不违反现行法律规定，本院予以支持。被告邹平县弘泰金属材料有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹平县弘泰金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款250000元，利息116250元（自2012年6月26日至2015年1月25日的利息），及按约定年息18%给付自2015年1月26日至清偿借款之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元，保全费2420元，共计9214元，由被告邹平县弘泰金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张广旭人民陪审员  张建林人民陪审员  任新民二〇一五年四月二日书 记 员  孙玉颖
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2014）梁法民初字第03242号原告李昌俊，男，生于1957年1月15日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。委托代理人周小林，重庆鼎谋律师事务所律师。被告尹国翠，女，生于1965年8月18日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。原告李昌俊诉被告尹国翠物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中波与人民陪审员吕清秋、陈世肃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌俊及其委托代理人周小林、被告尹国翠及其委托代理人张宜炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌俊诉称，2014年10月，原告在自家原房屋的基础上进行危房改建，被告无理取闹，多次阻挠原告方施工，致使修建工程窝工，后迫使停工停建，给原告造成经济损失，现请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍、赔偿原告因停工导致的水泥变质、木材损坏的损失费5000元。被告尹国翠辩称，原告正在修建的房屋占用了被告家从原仁贤镇长龙村一组租用的土地，因此被告尹国翠于2014年10月阻止了原告在所占用的被告家租用的土地上打基脚，被告的阻挠行为是维护被告的合法权益，是正当的。原告所建房屋在公路边，应经交通部门批准，原告未经交通部门批准，原告在原厕所后面和左侧的扩建部分占用的土地也未经相关部门批准，因此原告的建房行为属违法修建，不能继续修建。如果原告还要坚持在该土地上打基脚修房，被告尹国翠仍然要阻挠。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年8月16日，被告之夫余定国（已死亡）与原仁贤镇长龙村一组签订合同，合同约定：仁贤镇长龙村一组将该组所有的瓦窑和育秧室所有空地以7500元的价格长久性租借给余定国使用，同时有继承权和转让权，余定国在使用土地时，应留一条至外坝稻田的小道，小路靠李昌俊房屋，宽为一米左右。原告李昌俊的旧房位于梁平县仁贤镇长龙村8组，与被告家从原仁贤镇长龙村1组租用的土地相邻。2011年8月14日，梁平县国土资源和房屋管理局对该房屋颁发的Ｊ308仁贤房地证2010字第00078号房地权证确定该房所占用的土地使用面积为98.7平方米，土地用途为农村宅基地，房屋建筑面积为143.00平方米，包含房屋主体建筑和右后部的厕所（面向公路）。2014年9月，原告以其旧房年久失修为由，申请改建，梁平县仁贤镇建设管理办公室于当月5日批准其改建，梁平县国土资源和房屋管理局双桂管理所于当月9日同意其改建。同年10月，原告拆除了其旧房的厕所部分（但与公路相邻的旧房主体部分并未拆除），利用原厕所占用的土地和与谢荣华互换的土地（该部分土地位于原厕所后面和左面，未经有关部门批准为宅基地）重新建房，在打基脚过程中，被告尹国翠以李昌俊原所有的厕所占用的土地系其丈夫向原仁贤镇长龙村一组所租用，使用权归被告为由，站在李昌俊原所有的厕所占用的土地上，阻挠原告打基脚。原告为此诉讼来院，请求人民法院判决被告停止侵害、排除妨碍、赔偿原告损失费5000元。上述事实，有原告提供的与本件核对无异的李昌俊的Ｊ308仁贤房地证2010字第00078号房地权证复印件、改建用地申请书复印件、建房规划申请书复印件、建设工程项目选址报建申请复印件、地形及相邻关系图复印件、照片，被告提供的合同复印件、照片，本院制作的现场图和摄取的照片等证据及双方当事人、代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告李昌俊原所有的厕所占用的土地已经梁平县国土资源和房屋管理局颁发的Ｊ308仁贤房地证2010字第00078号房地权证确定为李昌俊的宅基地，2014年9月，有关部门又批准原告在原厕所占用的土地上改建房屋，因此原告已取得对该块土地的宅基地使用权，被告主张对该块土地享有使用权的理由不充分。原告对该宅基地的使用权为用益物权，当此用益物权受到妨碍，致使原告不能有效利用，原告可以请求排除妨碍；被告阻挠原告使用该土地，致使该工程目前处于停工状态，妨碍了原告行使用益物权，被告表示若原告继续施工，仍要继续进行阻挠，继续妨碍原告施工，为了保护当事人的用益物权，应当排除被告的妨碍行为，允许原告在有关部门批准的用地范围内继续修建房屋，对于原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因《中华人民共和国物权法》列举的物权保护方式中没有“停止侵害”这一方式，对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告赔偿因停工导致的水泥变质、木材损坏的损失费5000元，因未提供充分证据证明损失的数量，对此诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告所建房屋在公路边，未经交通部门批准，被告不准许其修建的理由充足。因原告所有的与公路相邻的旧房的主体建筑并未拆除重建，原告原所有的厕所占用的土地与公路并不相邻，交通部门的审批又属另一法律关系，对于被告的此主张，本院不予支持。被告主张原告在与谢荣华互换的土地上建房，未经相关部门批准，被告不准许其修建的理由充足。因原告未经相关部门审批就在与谢荣华互换的土地上建房，其行为违反相关行政法律的规定，应接受相关行政部门的处理，属另一法律关系，被告不能以此为由阻挠原告在其已获审批为宅基地的原厕所占用的土地上建房，对于被告的此主张，本院亦不予支持。现依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、排除被告尹国翠对原告李昌俊在有关部门批准的用地范围内继续修建房屋的妨碍，被告尹国翠应当允许原告李昌俊在此范围内继续施工。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张中波人民陪审员  吕清秋人民陪审员  陈世肃二〇一五年四月二日书 记 员  王娅君
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第40号申请执行人：杜科斌。被执行人：袁艳。执行担保人：冯列，男，1978年12月13日出生，汉族户籍所在地：宁波市江北区槐树路084号704室。本院在执行申请执行人杜科斌与被执行人袁艳、执行担保人冯列买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，且已履行部分款项。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 煜二〇一五年四月十六日代书记员 毛忆梦
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂广水刑初字第00072号公诉机关广水市人民检察院。被告人芦某，无业。因容留他人吸毒嫌疑，于2015年1月22日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同月30日转逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人芦某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员梁焕环出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年1月11日21时许，被告人芦某持捡拾的徐某某的身份证在广水市应山办事处迎宾大道“佰特国际大酒店”登记入住1106房间。2015年1月13日1时许，芦某在该房间内提供毒品“冰毒”和“麻果”供蔡某、李某等人吸食；同日13时许，芦某又容留涂某在该房间吸食毒品。认定上述事实的证据有：1、徐某某的身份证、人口信息查询结果单、查获经过、旅店业治安管理系统查询结果单、广水市佰特大酒店旅客住宿登记单复印件、徐某某的身份信息查询结果单及身份证补办记录、情况说明、容留场所照片、行政处罚决定书等；2、证人蔡某、李某、涂某、尚某的证言；3、芦某的供述和辩解；4、视频光盘一张。以上证据经庭审举证、质证，被告人芦某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人芦某在其住宿的宾馆房间内容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制制度和他人的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某��案后自愿认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人芦某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十二日起至二0一五年六月二十一日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张春生二〇一五年四月十日书记员  姚 威
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第416号申请执行人于珊。被执行人烟台海吉建筑安装工程有限公司。法定代表人林勇，总经理。本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第223号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一五年四月二十三日书记员  苏 兴
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑执字第581号罪犯方志荣。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2011年6月16日作出（2011）儋刑初字第167号刑事判决，以被告人方志荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币17万元。被告人方志荣不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）海南二中刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月27日起至2015年9月26日止。罪犯方志荣于2011年12月29日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯方志荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯方志荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方志荣自2012年4月起至2014年10月止，累计考核31个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯方志荣应交纳罚金人民币17万元，该犯尚未履行。经查，该犯家庭困难，其在监狱内的年消费仅为842.9元，月均消费不足100元，确实没有履行能力。又查明，罪犯方志荣系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、个人消费清单、监区出示的罪犯消费台账及经济履行能力说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方志荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方志荣减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈杨丽审判员  傅 萍审判员  林 梅二〇一五年四月三十日书记员  沈 兰
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第725-1号原告：张兆山，农民。被告：梁山县骏翔汽车贸易有限公司。法定代表人：刘灿申，董事长。本院在审理原告张兆山与被告梁山县骏翔汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁山县骏翔汽车贸易有限公司价值54000元的财产，并以其所有的车牌号为鲁H×××××的轻型普通货车一辆和案外人孙某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁��如下：一、查封被告梁山县骏翔汽车贸易有限公司价值54000元的财产。二、查封原告张兆山提供担保的其所有的车牌号为鲁H×××××的轻型普通货车一辆和案外人孙某某所有的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩清峰审 判 员  王成斌人民陪审员  杨玉建二〇一五年四月二十八日书 记 员  周长伟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2014）中二法东民二初字第317号原告：中山市海量电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎耀林，该司总经理。委托代理人：孙志如，规定瑶琨律师事务所律师。被告：中山市强生电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张国苗。委托代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。原告中山市海量电器有限公司诉被告中山市强生电器有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，原告于2015年4月1日向本院提出撤回对被告中山市强生电器有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市海量电器有限公司撤回对被告中山市强生电器有限公司的起诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中山市海量电器有限公司负担（已交）。审判长  文国盛审判员  卢钊洪审判员  马孟秋二〇一五年四月一日书记员  苏嘉俊
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永民初字第529号原告吕苏军。原告乔飞虹。两原告的委托代理人周跃军（特别授权），浙江三星律师事务所律师。被告周永魁。被告王莉萍。两被告的委托代理人金高云（特别授权），上海市锦天城律师事务所律师。原告吕苏军、乔飞虹诉被告周永魁、王莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告乔飞虹及原告吕苏军、乔飞虹的委托代理人周跃军，被告周永魁、王莉萍及其委托代理人金高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕苏军、乔飞虹起诉称：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2003年原告吕苏军参与浙江省永康市农村合作银行组织的集资建房。2004年11月28日两被告与原告吕苏军签订一份《集资房转让协议》，将待建的集资房转让给两被告，约定转让款为8万元，另行支付原告已支付给浙江省永康市农村合作银行的首付款14万元。协议签订后由于国家政策变化，单位集资建房取消，改为房屋建成后商品房买卖，故原、被告之间自动转化为二手房买卖，除转让费外，房屋价款和相关费用按浙江省永康市农村合作银行最终确定数据计算。2014年7月30日原告选中了坐落于永康市金胜路170号1003室，建筑面积为105.57平方米，房屋价款为805499.10元，从属购房的相关费用82415.35元。2014年8月6日原告与浙江省永康市农村合作银行签订了《房屋买卖合同》，2015年1月28日原告取得了房屋权属证书。此前两被告除8万元转让款外，支付原告或代原告支付购房款55万元，剩余的购房款255499.10元及从属购房的相关费用82415.35元，经原告催要未有支付。现两被告要求原告协助过户，理应按约付清上述款项。为此。请求法院判令两被告支付购房款255499.10元及从属购房的相关费用82415.35元，并承担本案诉讼费用。原告吕苏军、乔飞虹为证明自己的诉讼主张，举证如下：一、集资房转让协议复印件一份，证明原、被告之间约定将原告当时认为是集资房的房屋转让给被告，原告赚取8万元人民币的事实。二、2014年8月6日原告与浙江永康农村合作银行签订的房屋买卖合同原件一份，证明：1、原告所买的房屋不是集资房而是商品房；2、原告购买的房屋单价7630元，按照房屋面积105.57平方米计算，计总房价为805499.1元的事实。三、选房确认书复印件一份、房款结算告知书原件一份，证明原告所购买的房屋坐落江南街道金城路170号1003室、原告所支付的相关的购房费用是82415.35元和购房款共计887914.45元的事实。四、发票原件一份、房屋产权证复印件一份（原件供法庭核对后退还给原告方保管），证明原告已合法取得讼争房屋及购房价款与合同约定的购房款相同的事实。五、（2014）金永民初字第2439号民事判决书复印件一份，证明：1、被告要求原告协助过户；2、被告仅付55万元购房款、余款未付。被告周永魁、王莉萍答辩称：双方买卖房屋的性质是集资房，当时浙江永康农村合作银行约定单价3000多元，永康政府为了多交税收，单价改为8000多元，中间有5000元的差价，依据浙江永康农村合作银行综合楼套房处置实施方案的规定，所认购房屋的建筑面积小于166㎡的，银行会给予找补，所以该75万元的性质是找补款，可以用作抵扣房款，所以我方认为房款已经全部付清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周永魁、王莉萍为支持自己的抗辩理由，举证如下：1、浙江永康农村合作银行综合楼处置方案草案复印件一份，证明浙江永康农村合作银行对每个集资户有75万元利息找补款的事实。2、（2014）金永民初字第2442号民事判决书复印件一份，证明75万元找补款属被告所有，可以抵扣房款，对多余的款项由银行汇给原告后，再由原告还给被告。经审理，本院认证如下：两被告对原告提供证据一的真实性没有异议，但认为该协议已经很明确，转让的是集资权利的转让而非二手房转让，以后的集资款都是由被告来支付。本院对原告提供证据一的真实性予以认定。两被告对原告提供证据二的真实性没有异议，但认为该房价并不是本案的真实价格，只是形式上的价格，真实的集资房的价格只有3000多元。本院对原告提供证据二的真实性予以认定。两被告对原告提供证据三的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。两被告对原告提供证据四的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对该证据予以确认。两被告对原告提供的证据五没有异议，该证据系本院制作的裁判文书，本院予以确认。两原告对两被告提供证据1的质证意见为该证据系复印件，且系草案，从形式要件上不符合。该份草案是针对单位股东代表及定向购置对象的，浙江农村合作银行定向购置对象的名单是谁要搞清楚，只能是一手房屋买卖的人，所以说不可能是被告，即使该方案有正式稿，处置方案也是对单位股东代表及定向购置对象名单里的人具有约束力，对其他人没有约束力，因此请求法庭对该证据不予确认。本院认为，原告的质证意见成立，本院对上述证据的证明目的不予认定。两原告对两被告提供证据2的质证意见为该判决书的复印件至今没有生效，而且该判决书与本案无关。本院认为因该判决书还没有生效，我国也不是适用判例制的国家，故对上述证据的证明目的不予认定。根据原、被告双方在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：两原告及两被告均系夫妻关系。2003年，原告吕苏军参与浙江永康农村合作银行组织的集资建房。2004年11月28日，原告吕苏军与两被告签订集资房转让协议一份，约定原告吕苏军将坐落于永康市金胜路红绿灯叉路口（当时尚未确定具体位置及建筑面积）的集资权转让给两被告，约定转让款为8万元，另行支付原告已支付给浙江省永康市农村合作银行的首付款14万元。协议签订后两被告支付原告吕苏军转让费8万元及首期集资款14万元。此后，两被告分别于2008年11月7日、2009年9月18日、2010年10月10日向浙江永康农村合作银行各缴纳集资建房款16万元、10万元、15万元。2014年7月30日，浙江永康农村合作银行确认原告吕苏军认购的房屋坐落于永康市江南街道金胜路170号1003室，建筑面积为105.57㎡。2015年1月28日，两原告取得了房屋所有权证（证号：永康房权证江南字第××号）。本院认为：原告吕苏军与被告周永魁、王莉萍签订的集资权转让协议，实际上是对购房权益的转让，法律对此并无禁止性规定，且系双方的真实意思表示，应确认合法有效。两原告要求两被告支付购房款255499.1元及从属购房的相关费用82415.35元的诉请，因原告提供的销售不动产统一发票，属交税发票，并不能确认两原告已支付购房款255499.1元及从属购房的相关费用82415.35元的事实，且浙江永康农村合作银行至今未有明确相关款项的性质，原告可待款项性质明确后再另行主张。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕苏军、乔飞虹的诉讼请求。案件受理费3184元（已减半收取），由原告吕苏军、乔飞虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金东波二〇一五年四月二十七日代书记员 周 群
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第706号原告黄永岗，男，1991年2月22日出生，汉族，农民，住夏邑县。委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告李永永，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住虞城县。被告李世英，男，现年50岁，汉族，农民，住虞城县。系李永永之父。被告祁四环，女，现年51岁，汉族，农民，住虞城县。系李永永之母。三被告委托代理人刘冬，河南公仆律师事务所律师。原告黄永岗与被告李永永、李世英、祁四环婚约财产纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁适用简易程序审理本案，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告黄永岗、委托代理人李扎根，三被告的委托代理人刘冬参加了诉讼。被告李永永、被告李世英、被告祁四环经传票传唤未到庭。本院现已审理终结。原告黄永岗诉称，黄永岗和李永永经媒人介绍于2014年正月二十九订亲，订亲时依习俗经媒人送现金彩礼23000元，端酒钱1600元，压箱礼200元，买礼品3800元，给李永永买衣服钱2000元，因原告要求办理结婚登记手续，被告不同意，导致婚约解除，原告为索要彩礼诉至法院，请求依法判决三被告返还现金彩礼30600元。三被告未提交书面答辩，庭审时口头辩称：三被告并没有接收原告方所诉的30600元彩礼，原告黄永岗与被告李永永订立婚约，与被告李永永的父母无关，其父母不是本案的适格主体。被告李永永精神受到了伤害，原告应当赔偿李永永的精神损失。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被告李世英、被告祁四环是否是适格被告；2、原告诉请的彩礼数额有何事实依据和法律依据；3、被告要求赔偿损失有何事实依据和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：1、原告黄永岗的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、申请2名证人出庭作证。证人黄记生证明自己将23000元彩礼款在杨集镇碱地村张庄组李永永家中堂屋里交给了祁四环，祁四环和李永永两人点的数，李世英也在场；证人石长义证明，自己和黄记生是原、被告的两个媒人，原告的父母将23000元彩礼款交给自己和黄记生两人，后经两人之手在李永永家的小屋里交给了李永永的母亲祁四环。被告对原告的证据1无异议，对2名证人的证明有异议，认为两名证人的证言不真实，证人黄记生与原告黄永岗有亲属关系，两位证人所述的交钱的地点不一致。被告向法庭提交的证据材料有：收据2份、家具清单1份和证明1份，以上证据证明因为原、被告订立婚约给被告造成的财产损失。原告对被告提供的证据有异议，认为被告所提交的证据是被告的个人行为与原告无关，被告未提出反诉，对该主张法庭不应审理。本院根据当事人的举证、质证，对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1，因被告无异议，本院予以认定。对原告提供的2名证人，2名证人均依法出庭接受了原被告双方的质询，2名证人关于现金彩礼数额的证明内容一致，且能够相互印证，被告虽提出交钱地点不一致，但并未提供相应证据，故对2名证人关于男女双方现金彩礼的数额23000元予以采信。依据当事人陈述及相关证据，本院确认以下案件事实：经中间人黄记生和石长义介绍，原告黄永岗与被告李永永订立婚约，2014年农历正月二十九日，男方依习俗经中间人送给女方现金彩礼23000元，后双方因故发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，男女双方订立的婚约不受法律保护，对当事人双方没有法律拘束力，双方订立婚约但未办理结婚登记手续的，当事人一方请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。本案中，原告黄永岗与被告李永永订立婚约，男方给付女方现金彩礼23000元，事实清楚，现两人未办理结婚登记手续，婚约因故解除，女方应当返还所收的现金彩礼23000元，对原告超出该数额的诉讼请求依法不予支持，被告辩称祁四环和李世英不是本案适格被告，因彩礼的收取关系到两个家庭及家庭财产，不能仅限于缔结婚约的男女个人，对该辩称本院不予支持，被告辩称遭受了经济损失，但其所提供的证据并未证明其所遭受的具体损失情况，本院对此不予支持，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李永永、被告李世英、被告祁四环于本判决生效之日起十日内偿还原告黄永岗现金23000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费565元，由被告李永永、被告李世英、被告祁四环共同负担500元，由原告黄永岗负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王一丁二〇一五年四月二十八日书记员  冯 谦
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒸民一初字第295号原告刘某某，男，1968年1月23日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。被告张某某，女，1967年12月16日生，汉族，衡阳县人，小学肄业，农民。委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘某某和被告张某某及其委托代理人张利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1988年下半年经他人介绍相识恋爱；1989年1月，双方在衡阳县原岘山乡人民政府登记结婚。1989年12月26日，生一男孩刘某甲、一女孩刘某乙。婚后一段时间夫妻感情一般，后因被告经常打牌，不顾家庭，夫妻产生矛盾。2011年原告发现被告与他人有不正当关系，双方开始分居。2014年5月，原告起诉离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方继续分居，夫妻关系没有改善。现夫妻感情已经破裂，故请求离婚。为支持其诉讼主张，原告提供了下列证据：证据1、衡阳县岘山镇民政社会事务办公室出具的证明1份，拟证明原、被告登记结婚的事实；证据2、（2014）蒸民一初字第323号民事判决书及生效证明1份，拟证明原告第一次起诉离婚的情况；证据3、证人刘志会出庭作证，主要内容：证人与原、被告系同组村民；证人对原、被告的夫妻感情情况不太清楚；2014年11月，证人分别到过原、被告住处，原、被告互相指责对方出轨，证人做过劝解工作，但没有效果；证人只知道原、被告平时不在一起，不知道他们实际是否住在一起。被告张某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未就其诉讼主张举证证明。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2、的真实性无异议，但被告至今未收到该民事判决书，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告提供的证据1、2系书证，证据来源和形式合法，可以作为本案认定事实的依据；证据3为证人证言，被告无异议，本院亦予采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：原、被告于1988年经他人介绍相识恋爱。1989年1月，双方在衡阳县原岘山乡人民政府登记结婚。1989年12月26日，婚生一双胞胎：男孩刘某甲，女孩刘某乙。2014年5月6日，原告起诉离婚，经审理判决不准离婚。综上所述，本院认为，本案系一宗典型的离婚纠纷案件，是否准许原、被告离婚，是以夫妻感情是否破裂为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款：“当事人应就自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。”本案原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，其申请的证人蒋杨发虽出庭，但明确表示拒绝作证，证人刘志会的证言不能原、被告夫妻关系未得到改善，原告提供的证据不足以证实自己的诉讼主张，被告亦不予承认，并明示不同意离婚。因此，原告请求离婚的事实与理由不能成立，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谭建宝二〇一五年四月三十日书记员  刘蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂孝南民初字第00768号原告邓天顺。被告孝感安泰生光电科技有限公司。住所地：孝感市经济开发区孝天工业园纵五路。法定代表人RomaninPacy，该公司董事长。委托代理人于隆明，访公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，签收法律文书。原告邓天顺诉被告孝感安泰生光电科技有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓天顺诉称，2014年3月17日，我应聘为被告单位的员工，从事生产车间组装工作。被告未为我缴纳住房公积金，为此，我于2015年3月19日向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告为我补缴住房公积金，该委作出孝劳人仲不字（2015）3号不予受理案件决定书。原告不服诉讼来院，要求被告根据相关规定补缴其在职期间的所有住房公积金2537元。本院认为，劳动者与用人单位因住房公积金发生的纠纷，不属于民事诉讼及劳动人事争议仲裁调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告邓天顺的起诉。案件受理费10元，由原告邓天顺承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周泽民二〇一五年四月三十日书记员  谢 娟第2页共2页
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第368号原告王俊杰。委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。原告朱翠娥。委托代理人张洪光，威县法律援助中心法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司。住所地南宫市青年路***号。负责人胡长春，公司经理。委托代理人孙慧娟，公司法律顾问。原告王俊杰、朱翠娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（下称人保财险南宫支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊杰及二原告委托代理人张洪光、被告人保财险南宫支公司委托代理人孙慧娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月19日13时40分，闫静驾驶冀E×××××、ER959挂半挂车沿武馆线由南向北行驶至107公里560米处时，车辆发生侧滑与路边行人李秀亭、王冰冰及停在路边的电动自行车、威县供电公司供电设施、朱芹方门市前的电动三轮车、电动自行车、门市广告牌、电视机等相撞，造成李秀亭、王冰冰死亡，车辆、威县供电公司供电设施、广告牌、电视机等损坏的交通事故，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2014）第00348号道路交通事故认定书认定闫静负此事故全部责任，李秀亭、王冰冰、朱芹方、威县供电公司常屯供电所���无责任。冀E×××××、ER959挂半挂车在被告人保财险南宫支公司投保交强险及商业第三者责任险。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、车辆损失费等共计220，000元，原告当庭变更诉讼请求为222，371元。被告人保财险南宫支公司辩称，肇事车辆在我公司投保一份交强险，主、挂车分别为50万元、5万元的商业第三者险，均不计免赔，事故发生在保险期内，对原告有法律依据的合理损失，公司在交强险分项限额内依法赔偿，超出部分根据商业三者险责任条款确定保险公司的赔偿范围；保险公司不承担诉讼费、评估费，该两项费用应由事故车的车主承担，原告未起诉车主，视为对该两项费用的放弃。本事故司机闫静构成交通肇事罪，保险公司不再承担精神损害抚慰金。原告为证明其主张事实，提交以下证明材料：威县公安交通警察大队作出威公交认字（2014）第00348号道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验意见书、原告户口本、身份证、王冰冰死亡注销证明、法医损伤检验意见书、交通费票据、河北天元保险公估有限公司公估报告、冀E×××××、ER959挂半挂车行驶证复印件、闫静驾驶证复印件、冀E×××××、ER959挂半挂车交强险、商业第三者险保险单复印件等。被告人保财险南宫支公司质证意见：对事故责任无异议；对冀E×××××、ER959挂半挂车车主、投保情况无异议；对王俊杰误工损失证明、工资收入不认可，没有提交工资表，误工证明没有负责人签名，不符合单位出具证明的形式要件，同意按照农业标准计算5天；电动自行车公估报告系个人委托且数额过高，公司保留重新鉴定权利；交通费数额过高且事故发生在本地，公司认可100元；死亡��偿金、丧葬费无异议；该事故涉嫌交通肇事罪，精神损害抚慰金不予赔偿；评估费保险公司不予承担。经审理查明，2014年10月19日13时40分，闫静驾驶冀E×××××、ER959挂半挂车沿武馆线由南向北行驶至107公里560米处时，车辆发生侧滑与路边行人李秀亭、王冰冰及停在路边的电动自行车、威县供电公司供电设施、朱芹方门市前的电动三轮车、电动自行车、门市广告牌、电视机等相撞，造成李秀亭、王冰冰死亡，车辆、威县供电公司供电设施、广告牌、电视机等损坏的交通事故，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2014）第00348号道路交通事故认定书认定闫静负此事故全部责任，李秀亭、王冰冰、朱芹方、威县供电公司常屯供电所均无责任。原告王俊杰、朱翠娥系死者王冰冰父母。死者王冰冰，女，2000年9月23日出生，农业家庭户。庭审中，原告具体请求为：1、死��赔偿金182，040元（9，102元×20年）；2、丧葬费21，266元（42，532元÷2）；3、误工费1，295元（110×7＋37.44×2×7）；4、交通费1，100元；5、精神损害抚慰金15，000元；6、车辆损失费1，470元；7、评估费200元。另查明，冀E×××××、ER959挂号半挂车在人保财险南宫支公司投保交强险一份，主、挂车在该公司投保商业第三者责任险，限额分别为50万元、5万元，投不计免赔。本院认为，公民生命健康权及合法财产权受法律保护。本次交通事故的发生造成王冰冰死亡，二原告作为死者王冰冰第一顺序继承人主张相关赔偿权利与法有据，原告合理损失，被告应依法赔偿。原、被告均对该道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书予以确认；原告主张交通费，考虑原告为处理丧葬事宜确系实际支出，本院酌定支持1，000元；原告主张处理事故误工费证据不足，被告人保财险南��支公司同意给付5天，本院确定按3人计算；本事故中，驾驶人闫静负全部责任并造成二人死亡，已构成交通肇事犯罪，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，本案不再支持原告精神损害抚慰金的诉讼请求；原告主张评估费证据不足不予支持。综上，原告王俊杰、朱翠娥应得损失为死亡赔偿金182，040元（9，102元×20年）、丧葬费21，266元、交通费1，000元、处理事故误工费524.16元（37.44元×3人×5天）、车辆损失费1，470元。因冀E×××××、ER959挂号半挂车在被告人保财险南宫支公司投保交强险及商业第三者责任险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，应首先由被告人保财险南宫支公司在该车投保交通事故责任强制保险责任限额��赔偿原告损失，超过交强险责任限额部分在该车投保商业第三者责任险限额内按事故责任（100%）承担赔偿责任。综上，原告损失由被告人保财险南宫支公司在冀E×××××、ER959挂号半挂车投保交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王俊杰、朱翠娥共计56，000元（含财产损失1，000元），超过交强险责任限额的150，300.16元（死亡赔偿金127，040元、丧葬费21，266元、交通费1，000元、处理事故误工费524.16元、车辆损失费470元）由人保财险南宫支公司在冀E×××××、ER959挂号半挂车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告王俊杰、朱翠娥。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在冀E×××��×、ER959挂号半挂车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王俊杰、朱翠娥共计56，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在冀E×××××、ER959挂号半挂车投保商业第三者责任险限额内赔偿原告王俊杰、朱翠娥共计150，300.16元。上述给付事项于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，640元减半收取2，320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司负担1，500元，原告负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马佳林二〇一五年四月二十七日书记员  于晓囡
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2015）克东民初字第41号原告宋XX，男。被告陈XX，女。原告宋XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经本院公告传唤在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1996年11月22日结婚。生育二名子女，长子宋X1现年19岁、长女宋X2现年6岁。被告于2012年12月12日擅自离家出走，至今未归，现下落不明，故诉至法院要求与被告离婚。被告陈XX未答辩。经审理查明，原告宋XX与被告陈XX于1996年11月22日依法登记结婚，婚生二名子女，长子宋X1现年19岁、长女宋X2现年6岁。夫妻双方婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事经常发生口角，2012年12月12日被告陈XX离家出走，至今未归，现下落不明，其子女一直与原告共同生活。故原告宋XX以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告陈洪波离婚，无夫妻共同财产，无存款及债权、债务。上述事实，有克东县润津乡和平村出具的证明材料及原告陈述在卷为凭。上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实成立。本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告于2012年12月离家出走，至今未归，现下落不明，未尽到妻子的责任与义务，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求予以支持；因婚生子女在被告离家出走后一直与原告共同生活，故对原告要求其女儿宋X2与其共同生活，被告应给付宋X2子女抚育费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七之规定，判决如下：一、准予原告宋XX与被告陈XX离婚；二、婚生女孩宋X2随原告宋文国共同生活，被告陈XX自2015年5月1日起每月给付宋X2抚育费300.00元，至子女独立生活是止。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孔德富人民陪审员  邢树亭人民陪审员  孙 权二〇一五年四月二十日书 记 员  康 玉
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第00035号原告：汪贤玉，男，安徽省六安市人。委托代理人（特别授权）：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。被告：刘世勇，男，安徽省六安市人。原告汪贤玉与被告刘世勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴苒到庭参加诉讼，被告刘世勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪贤玉诉称：被告刘世勇经营的六安开发区新皖汽车修理厂自2013年8月份开始多次从原告经营的六安国际汽车城鑫安商铺购买汽车配件，截止2014年8月9日，被告尚欠原告配件款14011元，经多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘世勇支付原告配件款14011元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。刘世勇未作答辩。经审理查明：六安国际汽车城鑫安商铺系由原告经营，未进行工商登记，经营地点在国际汽车城内，经营范围为汽车配件。六安开发区新皖汽车修理厂系由刘世勇经营，其系个体工商户。自2013年8月起，被告刘世勇多次从六安国际汽车城鑫安商铺购买汽车配件，截止2014年8月9日，被告尚欠原告配件款10611元，当日被告出具借据一份，载明：欠鑫安配件款合计10611元，落款为六安开发区新皖汽车修理厂，该款后经原告多次催要无果，原告于2014年12月16日诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述及借条、身份信息等书证在卷佐证，足以认定。本院认为：被告刘世勇经营的六安开发区新皖汽车修理厂因经营需要自2013年8月起至2014年8月9日止，陆续从原告处购买汽车配件，合计价款10611元，并出具借据，载明借款人为六安开发区新皖汽车修理厂，作为该厂所有人的刘世勇可以成为本案的适格被告，现原告汪贤玉诉请被告刘世勇偿还10611元汽车配件款并承担本案诉讼费用，事实清楚，证据充分，应予以支持。因借据双方未约定利息，应视为不支付利息，但原告主张利息部分可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世勇于本判决生效之日起七日内一次性支付原告汪贤玉欠款10611元及利息（自2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告刘世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  郁 莉人民陪审员  陈克海二〇一五年四月二十三日书 记 员  夏宝明附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第522号上诉人（原审被告）：江红艺。委托代理人：徐业尧，河南森和律师事务所律师。特别授权。委托代理人：杨配霞，特别授权。被上诉人（原审原告）：河南技改建设集团有限公司。法定代表人：谢雷，总经理。委托代理人：韩冲锋，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审第三人）：杨利坡。上诉人江红艺因与被上诉人河南技改建设集团有限公司、杨利坡劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐业尧、杨配霞，被上诉人河南技改建设集团有限公司的委托代理人韩冲锋，被上诉人杨利坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月29日汝阳县劳动争议仲裁委员会作出汝劳裁字（2013）06号裁决书，裁决江红艺与洛阳市技改建安工程有限公司之间存在事实劳动关系。洛阳市技改建安工程有限公司对上述裁决书没有提起诉讼。2013年11月2日洛阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定江红艺所受伤害属于工伤。2014年3月11日洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛阳市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论江红艺伤残拾级。2014年6月5日洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字（2013）第127号仲裁裁决书。河南技改建设集团有限公司对上述裁决不服向本院提起诉讼。另查明，2014年2月14日洛阳市技改建安工程有限公司更名为河南技改建设集团有限公司。原审认为：被告江红艺受伤后通过劳动仲裁程序和工伤认定程序确定了双方存在劳动关系并构成工伤。原告公司在收到汝阳县劳动争议仲裁委员的仲裁裁决书后没有在法定期限内提起诉讼，在洛阳市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书后没有在法定期限内提起复议，并且在洛阳市劳动能力鉴定委员会作出洛阳市劳动能力鉴定结论通知书后没有申请再次鉴定，视为对自已权利的放弃。我国相关法律规定，已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无需举证。因此对上述材料中确定的事实应当予以认定，即原、被告之间存在事实劳动关系，被告构成工伤，应当得到工伤赔偿。原告要求驳回被告92067.3元的工伤赔偿请求，证据不足，不予支持。第三人杨利坡在本案中不承担责任。关于被告江红艺的工资标准问题，江红艺要求按240元每天计算，理由是双方口头约定并且在住院期间收到了对方支付的240元工资，原告对江红艺的工资标准不认可为每天240元，认为应当以受伤时河南省建筑业职工平均工资计算。本院认为，首先关于240元每天的工资标准江红艺认可是双方口头约定，没有书面合同。其次江红艺未能提交出事故前的收入证明，证明本人的工资收入是多少，江红艺在本案涉案的工地仅工作一天，对方支付了240元，仅仅是一天的工资收入，没有证据显示该收入是江红艺的长期稳定收入。因此，应当以2013年河南省建筑行业职工平均工资29054元／年的标准认定江红艺的工伤赔偿更为公平合理。综上，江红艺的工伤赔偿计算办法同洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第127号仲裁裁决书，工资标准认定为29054元／年。即：一次性伤残补助金16948元（29054元／年÷12×7个月）；一次性工伤医疗补助金19161元（3193.5元／月×6个月）；一次性伤残就业补助金19161元（3193.5元／月×6个月）；3个月停工留薪工资7263（29054元／年÷12×3个月）；工伤住院期间护理费1145.3元；劳动能力鉴定费400元。以上合计：64078.30元。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款、第三十四条第二款之规定，原审判决如下：一、驳回原告河南技改建设集团有限公司的诉讼请求。二、解除原告河南技改建设集团有限公司与被告江红艺之间的劳动关系。三、原告河南技改建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告江红艺各项工伤赔偿金及护理费64078.30元。案件受理费10元，由原告承担。江红艺上诉称：一、原审判决以2013年河南省建筑行业职工平均工资作为上诉人的工资标准，认定事实错误，适用法律不当。江红艺的工资是240元／天，是双方口头约定的，并经汝阳县劳动争议仲裁委员会汝劳裁字（2013）第06号裁决书予以认定，应当采用；二、原审判决关于江红艺一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准适用错误，计算标准应当适用2013年洛阳市在岗职工月平均工资，原审判决认定使用2012年洛阳市在岗职工月平均工资作为计算标准是错误的。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。河南技改建设集团有限公司答辩称：一、江红艺只工作2小时，支付他的240元并不代表是他一天工资，更不代表其一个月都是这种工资标准；二、答辩人给江红艺投有保险，因江红艺不配合无法办理理赔，给答辩人造成损失。在医院，答辩人已经交纳了治疗费用，治疗未使用完部分也未退还。杨利坡答辩称：一、江红艺的工资按照240元／天计算是不合理的。公司都有试用期，需要根据干活的质量决定发多少工资，不可能不看其工作的质量就直接开240每天的工资。公司员工的工资不都是240元／天，还有100元／天的。另外，江红艺只半天就出事故了，不能直接认为他的工资就是240元／天；二、江红艺在来公司干活前做过手术，但是却没有向答辩人和河南技改建设集团有限公司告知过，因为从事的是高架工作，江红艺自身存在过错。本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：一、关于江红艺的工资标准问题，江红艺经人介绍进入河南技改建设集团有限公司工作，双方没有书面合同对其工资进行约定，江红艺也未能提交出事故前的收入证明，不能证明其持续收入。鉴于江红艺在本案涉案的工地仅工作一天，河南技改建设集团有限公司支付的240元，不能证明是其长期稳定收入。因此，原审判决以2013年河南省建筑行业职工平均工资29054元／年的标准认定江红艺的工伤赔偿并无不当，本院予以维持；二、江红艺主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准应当适用2013年洛阳市在岗职工月平均工资的上诉理由，符合相关法律法规的规定，本院予以支持，即：一次性工伤医疗补助金应为20234.5元（40469元／年÷12个月×6个月），一次性伤残就业补助金应为20234.5元（40469元／年÷12个月×6个月），原审判决适用2012年标准有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1281号民事判决第一、二项。变更洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1281号民事判决第三项为：原告河南技改建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告江红艺各项工伤赔偿金及护理费66225.30元。一审案件受理费维持；二审案件受理费10元，由上诉人江红艺负担。本判决为终审判决。审 判 长 周朝晖审 判 员 焦丽娟代审判员 黄兴东二〇一五年四月三十日书 记 员 任利佳
山东省鱼台县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鱼行执字第49-1号申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。法定代表人程某，局长。被执行人郭某。本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与郭某社会抚养费行政征收一案中，执行标的额37704元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鱼行执字第49号案件执行程序。在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 波审判员 董拓基审判员 李峰祖二〇一五年四月二十八日书记员 解芸芸
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初字第207号原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人谢芳，职务董事长。委托代理人王中柱，系该公司员工。被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人王君庭，职务董事长。委托代理人赵霞，系该公司法律顾问。委托代理人吕良，系该公司法律顾问。原告上海邦浦实业集团有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，���院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王中柱、被告委托代理人赵霞、吕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月，原、被告签订买卖合同一份，约定被告向原告购买泵产品一批，合同金额共计295000元。原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告在支付了265500元后就拒绝履行支付剩余货款的义务。原告就剩余货款多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币29500元，并赔偿原告以29500元为本金，自2011年8月14日至被告实际付款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息损失。诉讼费用由被告承担。被告辩称，第一，原、被告双方之间不存在债权债务关系；第二，原告所诉欠款已超过诉讼时效；第三，本案不应当支付利息，原、被告双方之间未有相关利息的约定。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2010年3月23日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订工业品买卖合同一份，约定购买卧式单级双吸中开蜗壳式离心泵四台，合计价款为人民币295000元，交货日期为2010年5月30日。由出卖人派技术人员免费指导安装调试。质保期从开炉正常生产一年，在使用周期内如出现质量问题一切损失由出卖人承担。结算方式为：银行承兑支付，预付款30%，发货前30%，货到安装调试合格后30%，质保金10%一年后无质量异议30天内付清。买受人付款至60%出卖人开具全额增值税发票。原告在合同落款出卖人处加盖其公章，被告在合同落款买受人处加盖其合同专用章。原告提交发货清单两份，主张其已按照合同约定履行供货义务。发货清单的发货或签收日期均为2010年8月，签收人分别为潘积国和秦��朝。原告主张潘积国系合同实际签订人，但对秦俊朝的身份不清楚。被告对发货清单的真实性有异议，对潘积国的身份不予认可，并主张原告未履行交货义务。原告提交2010年11月16日的编号为28980023、28980024、28980025的增值税专用发票三份，其金额分别为62000元、62000元、85500元；2010年11月17日的编号为29090527的增值税专用发票一份，金额为85500元。上述四份发票共计金额为295000元，显示的应税货物均为卧式单级双吸中开蜗壳式离心泵。本院根据原告申请，自青岛市李沧区国家税务局调取上述四份发票的认证发票抵扣联明细信息一份，显示，上述发票已由被告于2010年12月27日认证。被告对发票及明细信息的真实性均无异议。此外，被告未陈述并举证证明案涉合同项下的货物存在质量问题。原告提交银行承兑汇票四份及电汇转账凭证三份，证明被告已付款265500元。被告对上述证据的真实性没有异议。根据上述支付记录显示，被告的最后一笔付款时间为2011年6月21日，金额为8500元。原告自认，总货款295000元，扣除已付款265500元，剩余29500元系案涉合同项下的质保金。原告主张案涉业务是原告的浙江分公司与被告做的，2014年之前是浙江分公司与被告接洽，原告席自2014年才向被告催款，并提交EMS邮件详情单及邮件查询结果各一份，证明2014年10月10日原告曾向被告发出催款函，被告于2014年10月12日签收。被告对该证据的真实性有异议。上述事实，有原告提交的工业品买卖合同一份、发货清单两份、增值税专用发票三份、银行承兑汇票四份、电汇转账凭证三份、EMS邮件详情单一、邮件查询结果一份，本院调取的认证发票抵扣联明细信息一份及原、被告陈述笔录在案证明。本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。结合被告收取、认证发票并向原告支付货款的事实足以认定被告已收到原告交付的案涉合同项下的货物，其应依约履行付款义务。在被告未陈述并举证证明货物存在质量问题的情况下，剩余29500元质保金，双方应依照合同约定处理。关于被告的诉讼时效抗辩，本院认为，依合同约定，合同结算方式为“银行承兑支付，预付款30%，发货前30%，货到安装调试合格后30%，质保金10%一年后无质量异议30天内付清。买受人付款至60%出卖人开具全额增值税发票。”质保金的付款期限应为安装调试合格之日起一年零30天，被告的最后一笔付款时间为2011年6月21日，该时间点应视���安装调试合格的最迟时间，以该时间为准，被告的诉讼时效起算时间为2012年7月21日，届满时间为2014年7月21日。现原告的催款函发出时间为2014年10月10日，已超出诉讼时效。故，被告针对诉讼时效的抗辩事由成立，原告的诉讼请求应予驳回，其关于利息损失的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告上海邦浦实业集团有限公司对被告青岛银钢炼铁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币538元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  刘生世人民陪审员  王 蕾二〇一五年四月八日书 记 员  刘洪伟
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第2087号原告张桂斌，男，汉族，住胶州市。被告胶州市胶北街道办事处邰家庄村村民委员会，住所地胶州市胶北街道办事处邰家庄村。法定代表人于学福，该村村主任。原告张桂斌与被告胶州市胶北街道办事处邰家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂斌到庭参加诉讼，被告胶州市胶北街道办事处邰家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2004年5月1日向原告借款15300元，约定月息为1%，截止到2014年3月8日，计九年六个月二十五天，被告偿还16696元，尚欠15300元。被告另行出具一份欠借款利息的欠条。要求被告偿还该借款利息并由被告承担诉讼费用。被告胶州市胶北街道办事处邰家村村民委员会未答辩。经审理查明，被告胶州市胶北街道办事处邰家村村民委员会于2014年3月8日给原告出具收款收据一张，上面载明欠借款利息16174元（注：利息不再生息），收据盖有被告单位的公章。本院所确认的上述事实，有原告提交的收据及当事人陈述在案为凭，以上证据经当庭审查，本院予以采信。本院认为，被告胶州市胶北街道办事处邰家村村民委员会欠原告张桂斌处借款利息的事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还该借款利息，本院予以支持。被告胶州市胶北街道办事处邰家村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胶州市胶北街道办事处邰家村民委员会偿还原告张桂斌借款利息16174元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告胶州市胶北街道办事处邰家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  孙 军二〇一五年四月二十七日书 记 员  张正功附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第237号申请执行人冯晶淼，女，汉族，海林市公安局公务员，海林市。被执行人马占林，男，汉族，住所地黑龙江省海林市城区河西路。本院在执行申请执行人冯晶淼申请执行被执行人马占林民间借贷纠纷一案中，海林市人民法院于2013年4月9日作出的（2013）海商初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人冯晶淼于2015年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2013）海商初字第55号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解意见履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海峰审 判 员  陈富友代理审判员  张丽霞二０一五年四月二十七日书 记 员  李 林
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2014）沈民初字第1792号原告马百勇，男，住沈丘县。委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被告孙洪东，男，汉族，住沈丘县。被告范俊峰，男，住沈丘县。上列被告孙洪东、范俊峰的共同委托代理人梁伟、刘常虹，河南裕恒律师事务所律师。原告马百勇诉被告孙洪东、范俊峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马百勇的委托代理人陈战旗、被告孙洪东、范俊峰的共同委托代理人刘常虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马百勇诉称：被告系承包工程的包工头，2012年5月11日，被告将承包工程的水电安装工程承包给原告，双方签订了劳务分包协议书。原告按照协议书如期施工完毕并通过了验收。原、被告经过结算，被告还下欠原告工程款298800元。后经原告向被告催要欠款，被告以种种理由推诿不还。请求判令二被告给付工程款298800元及利息，承担诉讼费用。被告孙洪东、范俊峰辩称：1、原告未履行合同义务。2012年5月11日，原告与二被告签订了一份劳务分包协议书，约定将二被告所承包的工程其中水电安装发包给原告施工，工程款在该水电工程完工后并经二被告及相关部门验收合格后支付。但该水电工程至今并未完工，且质量存在问题，更未通过验收，二被告多次要求原告进行返工或维修，但原告一直置之不理，导致水电工程无法通过验收。2、原告应赔偿被告的经济损失。原告马百勇为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告的居民身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、劳务分包协议书一份。证明被告将项城市学府花苑3#楼水电安装工程发包给原告，并与原告签订了劳务分包协议，当时原、被告约定按实际建筑面积每平方米为50元，水电验收合格付总工程款的95%，下余5%12个月付清。3、2014年10月27日河南裕福特房地产开发有限公司及工程部证明一份，该证明内容为：学府花苑3#楼水电安装施工已完毕，建筑面积7976平方米，由马百勇水电安装队负责施工，现已交工。证明原告的实际施工建筑面积7976元，每平方米为50元，合计为398800元，原告将工程施工完毕并验收合格后，被告仅支付100000元，下余298800元经原告数次催要，被告拒还。被告孙洪东、范俊峰为证明自己的主张，向本院提供一下证据：1、劳务分包协议书，2、2015年1月10日，河南裕福特房地产开发有限公司及监理部出具的证明，内容为：学府花苑一期工程已完工，整体包括水电未经本公司及有关部门进行验收。3、2015年2月6日，河南裕福特房地产开发有限公司工程部出具的证明，内容为：沈丘县马百勇在项城市承接学府花苑3#楼，水电项目尚未进行竣工验收，马百勇在沈丘县法院提起的诉讼所提供的竣工验收报告系不实材料，不能作为竣工验收报告，竣工验收应有建设局、质检站、设计、监理、勘探、开发商的等有关部门正式验收为准，3#楼已初验，但未验收合格。证明目的：1、原、被告约定工程款支付期限为该工程竣工并经验收合格，2、该水电工程并未竣工，也未经相关部门进行验收，3、原告所提交的河南裕福特房地产开发有限公司证明为不实证据。经审理查明：2012年5月11日，原告马百勇与被告孙洪东、范俊峰签订了劳务分包协议书，被告孙洪东、范俊峰将河南裕福特房地产开发有限公司的项城市学府花苑3#楼水电安装工程分包给原告马百勇施工。该劳务分包协议书约定，工程单价按实际建筑面积每平方米50元，水电验收合格付总工程款的95%，下余5%12个月付清。原告马百勇按照协议将水电安装施工完毕，建筑面积为7976平方米，至2013年底，被告共支付原告款100000元。2014年10月27日，河南裕福特房地产开发有限公司及工程部为原告马百勇出具证明，证明学府花苑3#楼水电安装施工已完毕，建筑面积7976平方米，由马百勇水电安装队负责施工，现已交工。后原告向被告追要欠款无果，提起诉讼。本院认为：原告马百勇与被告孙洪东、范俊峰签订的劳务分包协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应予保护，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告马百勇依约施工完毕后，被告应及时履行验收及付款义务。本案中双方争议的焦点问题是原告马百勇对项城市学府花苑3#楼水电安装施工是否验收合格。在本案中，原告马百勇施工完毕后，河南裕福特房地产开发有限公司及工程部2014年10月27日出具证明马百勇已交工。从双方提供的协议可以看出，原告马百勇完成水电安装工程后，对原告工程验收的主体是被告孙洪东和范俊峰，而非河南裕福特房地产开发有限公司以及其他单位，原、被告提供的证据均已证明原告马百勇已完成工程，而被告没有提供证据证明原告完成的水电安装工程不合格，故原告认为水电安装工程符合验收合格条件并无不妥，因此被告孙洪东、范俊峰应当按照合同履行付款义务。原告马百勇实际施工面积为7976平方米，每平方米为50元，工程总价款为398800元，扣除已付100000元，下余298800元。原、被告协议约定水电验收合格付总工程款的95%，下余5%12个月付清。因此二被告现应支付被告工程款278860元，2015年10月27日前支付19940元。被告孙洪东、范俊峰所辩证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告孙洪东、范俊峰于本判决生效之日十日内起支付原告马百勇工程款278860元，并同时支付自2014年10月27日起至履行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告孙洪东、范俊峰于2015年10月27日前支付原告马百勇工程款19940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，财产保全费2120元，共计7902由被告孙洪东、范俊峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平审 判 员  于 杰代理审判员  陈国立二〇一五年四月三十日书 记 员  李 杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧天民初字第00161号原告孟爱军。委托代理人张清安。被告黄俊。原告孟爱军与被告黄俊所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清安，被告黄俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟爱军诉称，2014年4月30日，原、被告双方签订一份车辆转让合同，合同约定原告把自己名下的桑塔纳汽车转让给被告，合同约定：本次交易钱��车交付两清，双方不再为对方出具收款收据和收车收据；双方到车管所办理过户手续时间为2014年9月1日。合同签订后，双方即时完成了交付，原告向被告交付了车辆和随车证件，被告向原告支付了购车款12000元。约定的办理过户手续时间届满后，原告多次催促被告办理过户手续，被告总以自己有各种情况为由，不去办理过户手续。根据《中华人民共和国物权法》第23条之规定，原被告双方已经完成合同规定的交付，桑塔纳轿车的物权已经归被告所有，现诉请：1、请求确认桑塔纳苏D×××××为被告所有。2、判令被告承担本案诉讼费。被告黄俊辩称，车子是给我了，但是所有权问题我不懂，请法院公正处理。经审理查明，2014年4月30日，原、被告双方签订汽车转让合同（b）一份，约定原告将其所有的车牌号码为苏D×××××的小轿车出卖给被告。合同第四条约定：本次��易钱车交付两清，双方不再为对方出具收款收据和收车收据，双方到车管所办理过户手续的时间为2014年9月1日之前。合同签订之后，双方当场完成了交付，原告向被告交付了车辆和随车证件（行驶证、产权证书、车主身份证复印件、保险单），被告向原告支付了购车款12000元。以上事实，由原告提供的汽车转让合同，原告委托代理人及被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告孟爱军的诉请，本案系确认之诉。按照确认之诉的性质和特点，从确认之诉的主体要件来说，确认之诉是原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种法律关系的诉，其实质内涵是原、被告双方之间法律关系的存在与否，而本案中原告请求法院确认某一动产的物权属于被告，不符合确认之诉的主体要件。从确认之诉的利益来说，原告请求确认的事项是一个常态，在当事人不去起诉主张对案涉汽车拥有所有权的情况下，就相当于当事人对案涉汽车所有权没有争议，该诉缺乏要求人民法院裁判所必须具备的必要性，原告不具有诉的利益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟爱军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  易阳二〇一五年四月二十七日书 记 员  ＸＸ
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江夏金民初字第00062号原告易永武。委托代理人张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处海口村村民委员会。法定代表人白云，该村委主任。委托代理人李新建，特别授权。被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处海口村六组。代表人徐德胜，该小组组长。本院在审理原告易永武诉被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处海口村村民委员会、被告武汉江夏经济开发区金港新区办事处海口村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1176元（已减半收取），由原告易永武负担。审判员  舒腊荣二〇一五年四月二十七日书记员  王 苑
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2014）岱商初字第2175号原告泰安市某钢铁有限公司，住所山东泰山钢材大市场。法定代表人徐汝波，该公司经理。委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。被告泰安某钢材贸易有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。法定代表人崔某，该公司总经理。被告崔某，女，1988年出生，居民。原告泰安市某钢铁有限公司（以下简称泰安市某钢铁有限公司）与被告崔某、泰安市天特钢材贸易有限公司（以下简称泰安某钢材贸易有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泰安市某钢铁有限公司的委托代理人冯拥政到庭参加诉讼，被告崔某、泰安某钢材贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告泰安市某钢铁有限公司诉称，2013年3月13日，两被告以急需周转资金为由向原告借款200万元，约定月息3分，借款期限一个月。借款到期后，被告一直拖欠没有偿还。为此，请求法院判令被告偿还借款200万元并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。被告崔某、泰安某钢材贸易有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年3月13日，被告泰安某钢材贸易有限公司、崔某为原告出具借条一份，借条载明：“今借到泰安市某钢铁有限公司现金200万元（大写贰佰万元）整，于2013年4月13日前归还，借款利息与借款本金一块归还（月息3分），借款单位泰安某钢材贸易有限公司，借款人崔某，身份证号××。”2013年3月13日将300万元通过中国工商银行泰安分行网银打入被告指定吕衍齐账户内，含之前欠被告的100万元。以上借款到期后，被告泰安某钢材贸易有限公司未能偿还。上述事实有原告陈述，欠条、银行转账凭证等证据在案证实。本院认为，被告泰安某钢材贸易有限公司、崔某向原告泰安市某钢铁有限公司借款200万元，约定月息3分，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护，债务应当清偿，久拖不付于法无据。根据法律规定借贷利息不得超出同期人民银行贷款利率的四倍，本院对超出部分的利息不予支持。被告泰安某钢材贸易有限公司、崔某未到庭，亦未举证，应承担相应的法律责任。综上，本院对原告关于被告泰安某钢材贸易有限公司、崔某的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告泰安某钢材贸易有限公司、崔某于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某钢铁有限公司借款200万元及利息（以200万元为基数，自2013年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费4520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  黄 浩人民陪审员  王洪生人民陪审员  杨圣美二〇一五年四月二十一日书 记 员  翟伟伟
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂来凤民初字第00141号原告姜银秀，女。委托代理人（特别代理）王升群，男，系姜银秀之夫。被告王松林，男。委托代理人（一般代理）李学明，湖北立鹤律师事务所律师。原告姜银秀诉被告王松林离婚后财产纠纷一案，2014年9月11日恩施自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2015年2月10日立案受理后，因案件事实清楚，权利义务关系明确，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告姜银秀及其委托代理人王升群，被告王松林及其委托代理人李学明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜银秀诉称，原、被告原为夫妻关系，2004年7月经鹤峰县人民法院调解离婚。离婚后共同经营的生产生活资料即承包土地一直由被告耕种管理，经村乡两级多次调解未果，2013年2月原告申请仲裁，仲裁机构作出决定终止对本案的仲裁。请求人民法院判令被告按经营土地的四分之一划给我承包责任地。被告承担诉讼费用。本院认为，2013年2月28日原告姜银秀向鹤峰县农村承包合同纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，2013年9月9日该委认为原告提出仲裁申请超过了农村土地承包经营纠纷申请仲裁的法定时效期，遂裁决终止对本案的仲裁。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。直到2014年7月16日，原告才向人民法院提起诉讼，明显违反了上述规定，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告姜银秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨克昌二〇一五年四月二十八日书记员  向中兴
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法民四初字第283号原告：广东新南方物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路835号305室。法定代表人：陈风华。委托代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：江灿威，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：陈英奋。被告：钟连娣。本院在审理原告广东新南方物业管理有限公司诉被告陈英奋、钟连娣物业服务合同纠纷一案中，原告广东新南方物业管理有限公司以被告陈英奋、钟连娣已支付了相关款项为由，于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东新南方物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东新南方物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东新南方物业管理有限公司负担。审判员  黄超兰二〇一五年四月二十三日书记员  杨旻熹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第561号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟某，出生地广西壮族自治区宁明县，住广西壮族自治区宁明县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月某天，被告人钟某到本市白云区白云湖街夏茅村十八社工业区广企印刷包装厂宿舍208房，盗得该厂一名员工的无线移动电话机1台等财物。同年5月某天，被告人钟某到本市白云区大朗南路来福展示用品厂宿舍407房，盗得洪某杰的现金人民币170元。同年8月3日凌晨，被告人钟某到本市白云区白云湖夏茅村十八社工业区广企印刷包装厂宿舍208房，盗得吴某毅的小米牌2S型无线移动电话机1台及现金人民币70元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币986元。同年10月15日凌晨2时许，被告人钟某到本市白云区白云湖夏茅村向西大道十九社工业区自编28号二楼实施盗窃时被抓获。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见，被害人陈述，证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人钟某多次盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：一、2014年4月某日，被告人钟某到本市白云区白云湖街夏茅村十八社工业区广企印刷包装厂宿舍208房，盗得该厂一名员工的无线移动电话机1台等财物。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人林某的证言，涉案的现场照片、现场勘验检查记录，被告人钟某的供述。二、2014年5月某日，被告人钟某到本市白云区大朗南路来福展示用品厂宿舍407房，盗得洪某的现金人民币170元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人洪某的陈述，涉案的现场照片、现场勘验检查记录，被告人钟某的供述。三、2014年8月3日凌晨，被告人钟某到本市白云区白云湖夏茅村十八社工业区广企印刷包装厂宿舍208房，盗得吴某的小米牌2S型无线移动电话机1台及现金人民币70元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币986元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案财产价格鉴定结论书及明细表，被害人吴某的陈述，证人林某的证言，涉案的现场照片、现场勘验检查记录，被告人钟某的供述。四、2014年10月15日凌晨2时许，被告人钟某到本市白云区白云湖夏茅村向西大道十九社工业区自编28号二楼实施盗窃时被杨某等人抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人杨某的证言及辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查记录，到案经过，行政处罚决定书，被告人钟某的供述。本院认为，被告人钟某多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一五年四月二十四日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。