桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）雁民初字第724号 原告杨义华，男，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。 被告桂林市顺泰运输有限责任公司。住所地：桂林市象山区安新小区216-217连接体一层。 法定代表人曹顺保，经理。 委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司。住所地：桂林市七星区桂磨路西侧（创意产业园2号楼一层）。 负责人薛向红，经理。 委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。住所地：浙江省义乌市锦湖西路269号1-3层。 负责人任灵英，经理。 被告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6-7层。 法定代表人孙建平，董事长。 被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路13号。 负责人李军凯，总经理。 委托代理人李泽彦，该公司员工。 被告韦习普，男，壮族，住广西钟山县。 被告朱万永，男，汉族，住四川省大竹县。 被告骆光荣，男，汉族，住浙江省义乌市。 被告骆海英，女，汉族，住浙江省义乌市。 原告杨义华与被告桂林市顺泰运输有限责任公司（以下简称顺泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司（以下简称人保七星支公司）、中国平安财产保险股份有限 公司义乌支公司（以下简称平安义乌支公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安总公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安东莞分公司）、 韦习普、朱万永、骆光荣、骆海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成由审判员欧阳东担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永 富参加的合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行审理，原告杨义华及委托代理人栗光荣，被告顺泰公司的法定代表人曹顺保及委托代理人谭桂鹏，被告人保七星支公司的委托 代理人宋弘到庭参加诉讼，被告平安义乌支公司、平安总公司、平安东莞分公司、韦习普、朱万永、骆光荣、骆海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告诉称，2011年2月14日1时25分，被告桂林市顺泰运输有限责任公司的司机韦习普驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车由北往南行驶至二广高速 2197KM+700M处，见前方发生事故，操作不当致使车辆方向失控，与中央水泥隔离带发生刮擦后，又与前方已经发生事故的停靠在路肩的由王新军驾驶的桂Ｂ×××××号 大型卧铺客车及该车乘车人杨义华相撞后再次与粤Ｓ×××××号小型普通客车相撞，造成原告等人受伤。同时，粤Ｓ×××××号车受撞后发生移位碾压到浙Ｇ×××××号小轿车 乘车人朱国芳。2011年3月10日经湖南省公安厅交警总队高支队邵永大队认定，桂Ｃ×××××号车司机韦习普承担此次交通事故的全部责任，原告无责任，粤Ｓ×××××号 车驾驶员朱万永、浙Ｇ×××××号驾驶员骆光荣在此事故中无责任。事故发生后，原告住院治疗，后经鉴定伤残等级为九级。桂Ｃ×××××号大型普通客车司机韦习普是被告桂林 市顺泰运输有限责任公司的员工，因事故产生的民事赔偿责任应由桂林市顺泰运输有限责任公司承担。另外，桂Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支 公司投保有“交强险”和不计免赔第三者商业责任险（50万元），应由保险公司在保险限额内先行赔偿，并且在交强险限额内优先赔偿原告的精神抚慰金；浙Ｇ×××××号车在被 告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司投保有“交强险”、粤Ｓ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有“交强险”，两保险公司应在“交强险”无责任限 额内分别赔偿1.2万元；超出保险限额的部分再由被告桂林市顺泰运输有限责任公司赔偿。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告赔偿原告经济损失共 532273.70元（医疗费149834.84元、护理费121374元、住院伙食补助费62300元、误工费78535.10元、残疾赔偿金93220元、被抚养人生 活费15409.76元、交通费1000元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元），由义务保险公司和平安保险公司在交强险限额内各承担赔偿原告1.2万元，七星保险 公司在交强险和商业险限额内直接进行赔偿，超出保险限额赔偿的部分再由被告桂林市顺泰公司承担赔偿责任；2、判令四被告承担本案诉讼费用。 被告顺泰公司辩称：1、从原告的住院情况看，原告有二次伤害可能，在邵阳县医院检查时没有盆骨受伤情况，有可能是二次伤害造成，请法庭查明；2、我方承担合理、必须的医疗 费用，不合理部分予以扣除；3、赔偿标准按照农村居民标准计算。 被告人保七星支公司辩称：1、桂Ｃ×××××在我司投保交强险及50万元商业险。2、本案应由三车的交强险赔偿原告的损失。本次事故共9人受伤，我司已支出 266273.51元，其中交强险已赔偿59480.20元，商业险已赔偿206793.31元，我司在余下限额内赔偿。3、同意顺泰公司代理人代理意见。原告盆骨骨折在 邵阳医院未发现，原告的出入院都没有发现进行治疗。原告住院天数603天，不合常理。住院床位费高于西药费用，不合常理。原告诉请的赔偿标准过高。4、我司不承担鉴定费、 诉讼费。 被告平安义乌支公司提交书面答辩状辩称，其公司在无责范围内赔付。 被告平安东莞分公司提交书面答辩状辩称，其公司承保标的与原告受伤并无直接或者间接的关系，不应承担任何赔偿责任。 被告朱万永提交书面答辩状辩称，1、在本次事故中无责任，无需对原告的损失承担赔偿责任；2、答辩人的粤Ｓ×××××号车辆在平安东莞分公司投保了交强险和商业险，答辩人 在交通事故中无责任的情况下，应由平安东莞分公司在交强险无责任限额内承担责任；3、原告的各项损失，其合理部分由法院核实；4、答辩人无需对原告的损失承担赔偿责任，请 求法院判决驳回原告对答辩人的诉求。 被告平安总公司、韦习普、骆光荣、骆海英缺席，亦未答辩。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、户口本两本（其中杨万根、陈香仔的户口本未提供原件）、结婚证及张坊村民委证明，证明原告与被抚养人的身份关系及被扶养人 人数。二、电脑咨询单两份，证明顺泰公司与人保七星公司主体资格。三、交通事故认定书，证明1、桂Ｃ×××××号车的所有人为被告顺泰公司及该车投保情况。2、桂 C18328司机韦习普承担事故全部责任，原告无责任。四、机动车保险单，证明桂Ｃ×××××号车在人保七星公司投保第三者商业责任险。五、1、湖南省邵阳县人民医院诊断 证明书、入院记录、出院记录；2、樟树市中医院疾病证明书、入院记录、出院记录、MRI单，证明原告伤情、治疗经过、住院时间和陪护人数、医嘱休息时间等。六、1、医疗费 发票；2、交通费发票；3、伤残鉴定费发票，证明原告住院治疗期间花费的医疗费149834.84元、交通费1000元及伤残鉴定费600元。七、司法鉴定检验报告书，证 明原告本次交通事故伤残等级为九级。八、1、江西金都保险设备有限公司证明；2、江西金都保险设备有限公司工作牌，证明原告从事制造行业，误工费标准应当按照制造行业平均 工资计算。九、房屋租赁合同、房产证及房租收据等，证明交通事故发生前原告已在城镇居住满一年，相关赔偿应当按照城镇标准计算。十、公告费发票，证明原告支付公告费 300元。十一、证明两份，证明杨义华及其家人从2009年2月份起居住在城镇及证明杨义华的妻子何怀玉在樟树市清江医院工作。 经过开庭质证，被告顺泰公司对原告提供的证据一中村委证明有异议，不予认可，对身份证据无异议。证据二、四、七、十无异议。证据三有异议，认定书认定不全面，未考虑车辆上 乘客是否有过错。证据五中对邵阳医院的无异议，对樟树市医院的有异议，入、出院记录不予认可，住院天数603天不合理。证据六真实性无异议，对部分医疗费票据有异议，认为 无关联性。交通费票据不予认可。证据八真实性不予认可，原告需提供劳动合同及交纳社保等证据。证据九无法核实，不予认可。证据十一真实性有异议，不予认可。被告人保七星支 公司对证据一中村委会证明无法核实，认为证明内容不属于村委会职权范围，应由户籍管理机关出具。两本户口本的户号是一样的，户口本中记载为农村居民，户口本无法证明原告的 证明内容。结婚证无异议。对证据二、三、四、七、十无异议。证据三交通事故认定书只对驾驶人员的责任认定，不认定事故发生后的责任，原告在事故中存在过错。证据五无异议。 邵阳医院的证据中未记录原告盆骨骨折。樟树市医院的证据有虚假的可能。护理问题，原告提供的交通费票据中是一人可以到南昌往返，说明这段期间不需要人护理。原告如需到上级 医院做相关检查需有治疗医院的建议，但原告未提供。证据六真实性无异议，但住院床位费用高于西药费用，不合理。核磁共振检查没有必要性。交通费发票真实性无异议，原告往返 南昌是一人单程往返，必要性无法核实。证据八有异议，这份证据是事后发生的证据，原告未提供工资条等证据，原告未提供事前的证据，真实性无法核实，不予认可。证据九真实性 无法核实，需房东出庭予以佐证，原告是2、3个月交一次房租，但房屋收据是连号的。租赁合同与收据中房东签名笔迹不一致。证据十一有异议，街道办事处证明不予认可。清江医 院的证明是事后证据，原告应提供劳动合同等相关证据予以证明，不予认可。本院经过审查，对原告提供的证据真实性予以认可，综合考察以上证据，证明内容相互印证，可以达到其 证明目的。 被告顺泰公司未提供证据。 被告人保七星支公司：1、网上转账回单三张，证明人保七星支公司在交强险及商业险限额内已赔偿广西国联、顺泰公司111393.16元，顺泰公司一单10万元，一单 142333.33元，合计353726.49元。2、收条、调解书两份，佐证第一份证据内容。3、樟树市医院患者费用明细汇总单，证明护理费支出与医疗费票据不一致。被 告人保七星支公司庭后提交以下证据4、机动车保险赔款/费用计算书(两份，包含交强险和商业三者险)、申请书两份、《收条》一张、邵阳县人民法院民事调解书两份(分别为 (2011)阳民初字第368号、676号)，证明被告人保七星支公司在交强险限额范围内赔付60519.9元、在商业三者险限额范围内赔付293206.59元。 经过开庭质证，原告认为证据1-3为复印件，真实性由法院核实。认为护理费支出是医院计算，与原告没有关系。对证据4无异议。被告顺泰公司对证据1-4无异议。本院经过审 查，结合被告的质证意见，认为以上证据能相互佐证，本院予以采信。 被告平安义乌支公司、平安总公司、平安东莞分公司、韦习普、朱万永、骆光荣、骆海英经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其已放弃举证和质证的权 利。 依被告人保七星支公司的申请，经双方当事人选定，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对对原告杨义华因道路交通事故受伤后合理住院时间、误工时间及护理时间进行鉴定，鉴定 意见（一）杨义华因道路交通事故受伤后住院治疗至2012年10月26日属合理住院期限，其出院后全休6个月亦属合理全休时间。（二）杨义华护理期限为90日。在鉴定过程 中，因鉴定需要，本院依法委托江西省樟树市人民法院至樟树市中医院调取原告杨义华的住院病案、住院记录、病程记录等证据。 经过开庭质证，原告对司法鉴定结论书结论第一项无异议，对第二项有异议，护理期限不合理，对法院调取的医院的证据无异议。被告顺泰公司对司法鉴定结论书结论第一项有异议。 认为手术间断10个月不合理，对法院调取的证据无异议。被告人保七星支公司对司法鉴定结论书中第三页，认为显示2011年3月5日到樟树医院住院，2012年8月23日才 做内固定取出手术，这段期间在医院治疗过程不合理，对法院调取的证据无异议。本院经过审查，认为桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定意见系由法院组织，经双方当事人选定而做出。 当事人无相反证据反驳，证明力应予采信。本院调取的住院病案、住院记录、病程记录因当事人均无异议，本院予以采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2011年2月14日1时25分，被告韦习普驾驶桂Ｃ×××××号大型普通客车由北往南行驶至二广高速公路2197KM+700M处，见前方发生事故，操作不当致使车辆方 向失控，与中央水泥隔离带发生刮擦后，又与前方已经发生事故的停靠在路肩的由王新军驾驶的桂Ｂ×××××号大型卧铺客车及该车乘车人杨义华相撞后再次与前方发生事故停靠在 行车道上的由被告朱万永驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车相撞，此次相撞导致粤Ｓ×××××号小型普通客车向前发生位移碾压到被告骆光荣驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车 乘车人朱国芳，造成原告、朱万永等人受伤。2011年3月10日经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队认定，韦习普承担此次交通事故的全部责任，杨义华不负 事故责任。事故发生后，原告进入湖南市邵阳县人民医院住院治疗，至同年3月5日出院，出院诊断：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折术后；2、脑震荡；3、下颌皮肤裂伤；4、缺 损。出院医嘱：回当地医院继续住院治疗、定期复诊、不适随诊。同日，原告转至江西省樟树市中医院住院治疗，入院诊断：1、右骨盆骨折；2、右胫腓骨上1/3开放性骨折术后 感染；3、右膝关节十字韧带损伤；4、上右中切牙缺损。至2012年10月26日出院，出院诊断：1、右骨盆骨折；2、右胫腓骨上1/3开放性骨折术后感染；3、右膝关节 十字韧带损伤；4、上右中切牙缺损；5、上左中切牙缺失；6、右胫骨上1/3皮瓣转移术后。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗，内服中成药3个月；2、加强功能锻炼，患肢 6个月内禁单立、行步等活动，禁体力劳动。若关节十字韧带无法完全恢复，需行韧带重建术；3、每月定期复查，有情况随诊。共花费医疗费149834.84元。2013年 2月23日，经樟树市为民司法鉴定中心做出(2013)樟为医(鉴)字第(06)号司法鉴定检验报告书，鉴定意见：被鉴定人杨义华右胫腓骨上段及平合粉碎性开放性骨折，骨 盆骨折评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费600元。诉讼过程中，经桂林市正诚司法鉴定中心做出正诚司鉴[2014]临鉴字第1101号司法鉴定意见书，鉴定意见(一)杨 义华因道理交通事故受伤后住院治疗至2012年10月26日属合理住院期限，其出院后全休6个月亦属合理全休时间。(二)杨义华护理期限为90日。事故发生后，被告人保七 星支公司在交强险限额范围内赔付其他受害人60519.9元、在商业三者险限额范围内赔付293206.59元。 另查明，桂Ｃ×××××号大型普通客车所有人为被告顺泰公司，在被告人保七星支公司投保了交强险及商业三者险(保额50万元，不计免赔)，事故发生时，车辆在保险期间。被 告韦习普系被告顺泰公司员工，事故发生时系执行职务。粤Ｓ×××××号小型普通客车所有人为被告朱万永，该车在被告平安东莞分公司投保交强险及商业三者险。浙 GR511W号小型轿车所有人为被告骆海英，该车在被告平安义乌支公司投保交强险。原告杨义华自2009年始至事故发生前在江西省金都保险设备有限公司务工，杨义华及家人 自2009年2月起租住在樟树市土桥47号，其妻子何怀玉在樟树市清江医院务工，两人育有子女杨青(2000年4月17日出生)、杨婷(2008年5月30日出 生)。杨义华的父亲杨万根、母亲陈香仔生育五个子女，其父杨万根先前已去世。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：1、原告诉请的各项赔偿项目及计算标准是否有事实和法律依据；2、原告的赔偿标准应按何种计算；3、各被告应承担何种赔 偿责任；4、原告住院期间及费用支出是否合法合理；5、原告对自身损害结果有无过错。 本院认为，被告韦习普未按操作规范安全驾驶机动车，其过错行为是导致事故发生的根本原因。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队确定韦习普承担此事故的全部责 任，杨义华不承担事故的责任。该结论未违反法律的规定，作为定案之依据，本院予以采信。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2014 广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告方损失计算如下： ①医疗费：根据原告提供的证据及计算数额为149834.84元； ②护理费：原告诉请按99元每天计算属合理，第二次入院根据医嘱须双人护理，但根据司法鉴定意见书原告的护理期限为90日，计算为99元×20天+99元× (90-20)天×2=15840元； ③住院伙食补助费为100元×623天=62300元； ④误工费：原告系制造业职工，按照司法鉴定意见书意见，原告住院至2012年10月26日属合理住院期限，且出院后全休6个月属合理全休时间，原告自愿按照743天计算 予以支持，计算为38583元÷365天×743天=78540元； ⑤残疾赔偿金：23305元×20年×20%=93220元； ⑥被抚养人生活费：原告母亲的生活费为5206元×14年÷5×20%=2915.36元；儿子杨青为5206元×8年÷2×20%=4164.8元；女儿杨婷为 5206元×16年÷2×20%=8329.6元；小计15409.76元； ⑦交通费：本院结合原告就医地点、时间、次数，酌情支持1000元； ⑧鉴定费600元。 ⑨精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本院综合考虑侵权人的过错程度，以及侵权行为所造成的后果，酌情支持 5000元。 以上各项损失合计人民币421744.6元。 关于保险公司承担的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险 责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担 责任。”，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受 人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为 110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医 疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”故，被告人保七星支公司应在交强险限额范围内赔偿原告122000元，因已赔付60519.9元，还 需赔付61480.1元。被告平安义乌支公司应在交强险限额范围内赔偿原告1.2万元。因粤Ｓ×××××号小型普通客车承保单位为被告平安东莞分公司，平安东莞分公司辩称 粤Ｓ×××××号小型普通客车与原告所乘车辆并未直接碰撞，与原告的损失并无因果关系，不应承担任何责任。本院认为，交警队的事故认定书并未将粤Ｓ×××××号小型普通客 车列为当事人，与本次交通事故无任何关系，故被告平安东莞分公司不应承担赔偿责任。因被告平安总公司未承保，亦不应承担赔偿责任。 关于其他被告承担的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据《中华人民共和国道路交通安 全法》第七十六条之规定，应由侵权人在保险公司交强险赔偿范围之外承担赔偿责任，承担的赔偿数额为：421744.6元-各交强险合计(61480.1元+1.2万元) =348264.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告韦习普系执行职务 行为，无需承担赔偿责任，应由被告顺泰公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保 险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确 定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”顺泰公司在人保七星支公司投 保商业三者险(保额50万元，不计免赔)，因人保七星支公司已在该限额范围内赔付293206.59元，故，还需赔偿 500000-293206.59=206793.4元。余下损失348264.5-206793.4=141471.1元由被告顺泰公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若 干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判 决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币61480.1元； 二、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币12000元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市七星支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失合计人民币206793.4元； 四、被告桂林市顺泰运输有限责任公司赔偿原告各项损失合计人民币141471.1元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币9123元，由原告负担2123元，被告桂林市顺泰运输有限责任公司负担7000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执 行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9123元（收款单位：桂林市 中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处 理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 代理审判员  银小平 人民陪审员  余永富 二〇一五年四月十三日 代书 记员  唐庆丰