wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂襄城民一初字第00648号原告于全福，国营卫东机械厂退休职工。被告郝祯泰，国营卫东机械厂退休职工。原告于全福与被告郝祯泰为相邻侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于全福、被告郝祯泰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于全福诉称，其与被告郝祯泰原为国营卫东机械厂同事，现均已退休。双方住国营卫东机械厂20栋1楼，原告住1号房，被告郝祯泰住2号房，相互是邻居关系。原告退休后因在外做生意未在家住，被告趁原告不在家期间，用铝合金将原告大门前5.4平方米封闭据为己用，造成原告不能从大门进出。被告还在原告大门外侧砌筑花坛种花种树。另，被告还在原告家住房后窗户外砌筑隔墙，堵住了原告家窗户的一半，造成原告家窗户不能正常使用。被告在家门前封铝合金、砌花坛种花种树以及在原告家住房后窗户外砌筑隔墙等行为妨碍了原告的通行，影响了原告房间的通风采光。原告知悉情况后多次与被告协商或交涉，要求被告停止侵权，未果。故诉至法院，请求排除妨害，判令被告立即拆除砌筑在原告大门前的封闭物，拆除砌筑在原告后窗户的隔墙，移除原告门前的花坛和树木。被告郝祯泰辩称，原告诉称不实，所谓被告砌筑在原告于全福大门的封闭物问题，事实是原告于全福先于被告装修房屋，先从其住房西面开砌了大门，砌封了东面门。被告家在征得于全福同意后，才装修属于被告的住房走廊，现原告要求拆除没有道理；关于要求移除在原告门前的花坛和树木的问题，因花草和小树是种植在属于国营卫东机械厂国家所有的土地上，且不妨碍原告的通行和生活，故要求移除的请求不能成立；关于在原告家后窗户处砌筑隔墙一事，事出有因。在未砌筑隔墙之前，原告家人员经常不带钥匙、不锁后门，经常借道从被告家通过，被告家成了过路通道，给被告家生活造成不便，并带来安全隐患。且关于该隔墙已经经由基层组织出面进行过协调处理，可由原告于全福负责拆除。总之，原告的诉讼请求无理，应予以驳回。经审理查明，原告于全福与被告郝祯泰原为国营卫东机械厂同事，现均已退休。原告于全福住国营卫东机械厂生活区25幢1单元1层101室，被告郝祯泰住25幢1单元1层102室，相互是邻居关系。被告郝祯泰在1972年起即住用102室，后原告于全福从别处搬家至被告郝祯泰隔壁即101室。2012年七、八月份，为扩建自家厨房，原告于全福将原来自家紧邻被告郝祯泰房屋东侧的出口之门砌封，其出口门改辟于自家房屋的西侧。同年10月，在原告于全福自家砌封东门、改辟西门之后，被告郝祯泰也在自家西侧走廊处（紧邻原告于全福砌封的东门处）进行装修，并砌筑一堵约5平方米的封闭式铝合金框架式玻璃墙。2015年6月，被告郝祯泰还在双方住房相邻的南侧方向公用地界处堆砌一处花坛，栽种花草。另查明，2001年前后，被告郝祯泰认为原告家人在此前经常不带钥匙、不锁后门，原告家人及其来往客人经常借道于被告家通过，给被告家生活造成不便，并带来一定安全隐患，被告为消除上述所谓不便和安全隐患，遂在西侧凉台紧邻原告于全福家屋后方向砌筑了一堵高2米、长3.8米的围墙。该围墙搭建在原告于全福的后窗户上，堵住了原告于全福一半窗户界面，影响原告家窗户的开启及通风采光。上述事实，有双方当事人陈述、原被告双方提交的房产证及其四至、原告于全福提交的照片、被告郝祯泰提交的国营卫东机械厂离退休管理中心及原被告所在的当地居民委员会襄阳市襄城区孙家冲社区居民委员会的证据在卷证实，可予认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”作为同为一处楼栋比邻而居的原、被告双方应该按照上述法律规定处理相邻关系。本案中，被告郝祯泰以方便自家生活防范安全隐患为由搭建的围墙，堵住原告窗户界面，影响原告家窗户的开启及通风采光，给原告造成了妨碍，因此原告请求判令拆除该围墙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告于全福所诉被告郝祯泰在其自家西侧走廊处（紧邻原告于全福砌封的东门处）进行装修，砌筑一堵约5平方米的封闭式铝合金框架式玻璃墙，原告请求判令拆除的问题，本院认为，该处封闭式铝合金框架式玻璃墙的砌筑，发生在原告于全福为扩建自家厨房，将原来自家紧邻被告郝祯泰房屋东侧的出口之门砌封，其出口门改辟于自家房屋的西侧门之后，被告郝祯泰并提交了证据证明该处砌筑行为征得了原告于全福的同意，且原告于全福未举证证明该砌筑行为对其造成了何种妨碍和损失，故对原告提出的判令拆除该封闭式铝合金框架式玻璃墙的诉讼请求，本院不予支持；另外，被告郝祯泰在双方住房相邻的南侧方向公用地界处堆砌一处花坛，栽种花草，该行为确有不妥，但该处花坛及花草砌筑栽植在属于国营卫东机械厂国家所有的公用地界处，对原告于全福的相邻通行和生产生活等并未造成妨碍和不便，宜由被告郝祯泰所在物业管理机构协调处置，故对原告于全福提出的判令移除花坛及栽种于花坛上花草树木的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告郝祯泰自本判决生效后十五日内拆除搭建在原告窗户上的高2米、长3.8米的围墙；二、驳回原告于全福的其它诉讼请求。案件受理费80元，原告于全福负担40元，被告郝祯泰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂志军人民陪审员  董 娟人民陪审员  陈 蓓二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨秀伟
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2013）公民一初字第497原告王玉，男，现住吉林省公主岭市。被告栾佰泉，男，现住吉林省公主岭市。被告沈文辉，男，现住吉林省公主岭市。原告王玉与被告栾佰泉、沈文辉农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王玉起诉称：栾佰泉与沈文辉共同将林地承包给了王玉，2009年10月30日，王玉与沈文辉签订了林地转让承包合同书，将坐落在江东里村各屯林地承包给王玉，承包期限自2009年10月30日至2038年10月30日止。王玉于2009年12月20日一次性给付栾佰泉承包地款7000元，栾佰泉向王玉出具了收条。王玉在交费后该承包合同由于栾佰泉和沈文辉的关系一直未能实际履行，为使自身的合法权益免遭侵害，起诉至法院，要求栾佰泉、沈文辉立即返还承包林地款人民币7000元整以及银行利息。经审查，王玉提供的沈文辉的住址及联系方式均不祥，本院无法向沈文辉送达相关法律文书，故对本案中止审理，后本院于2015年1月23日向王玉送达通知书，要求在收到通知书后7日内提供沈文辉或与其共同居住的成年家属的准确住址，王玉逾期未能提交。本院于2015年8月26日再次以特快递专递方式向王玉送达通知书，要求继续寻找沈文辉下落并在收到通知书后7日内提供沈文辉准确住址及联系方式，但王玉拒收本院送达的法律文书。同时王玉向本院提供的联系方式已变更但未通知本院，本院亦无法与之取得联系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”的规定，本院认为，所谓“明确的被告”，是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。在本院于2013年4月3日受理本案后，在送达中发现被告沈文辉住址不详，在本院多次通知王玉继续寻找并提供沈文辉住址的情况下，已过两年之久，王玉仍不能予以更改或补充沈文辉的准许住址或联系方式并拒收本院向其送达的相关法律文书，应视为本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王玉的起诉。案件受理费50元退回原告如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  王成立审 判 员  甘丽丽代理审判员  冯 亮二〇一五年十二月十日书 记 员  吴英华关于未缴、未足额缴纳社会保险的行政责任：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。社会保险的征缴、发放应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴、发放进行处理社会保险费的范围包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费和生育保险费（以下统称社会保险费），
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第2973号原告：中信银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环县玉城街道双港路309号。代表人：张仕海，行长。委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。被告：浙江奋进机械有限公司，住所地玉环县沙门镇滨港工业城。法定代表人：颜文斐，执行董事。被告：颜文斐。原告中信银行股份有限公司台州玉环支行（以下简称玉环中信银行）为与被告浙江奋进机械有限公司（以下简称奋进公司）、颜文斐金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冰到庭参加诉讼；被告奋进公司、颜文斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉环中信银行诉称：2014年8月12日，被告奋进公司与原告签订两份《最高额抵押合同》。合同约定：被告将其所有的坐落于玉环县玉城街道环东村的房产［房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2008）第0××××号］为其借款提供最高额抵押担保，最高额担保主债权为650万元以及利息、罚息、复利、实现债权的律师代理费等。另一份合同的抵押物为被告奋进公司所有的坐落于玉环县沙门镇滨港工业城的房产［房产证号：玉房权证玉环字第××、××××号，土地证号为：玉国用字（2009）第0××××号］，抵押担保贷款主债权最高额为3680万元。两份合同的融资借款期限均为：2014年8月12日至2015年8月12日。同日，被告颜文斐与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告颜文斐为被告奋进公司在2014年8月12日至2015年8月12日形成的一系列融资贷款向原告提供最高额保证担保，担保范围包括主债权3600万元，及其利息、罚息、复利、及实现债权的律师代理费等费用。同年8月14日，原告与被告奋进公司就抵押物办理了抵押登记手续，原告领取了三份《房屋他项权利证书》。2014年8月19日、2015年1月16日和19日，被告奋进公司与原告签订三份《人民币流动资金贷款合同》。分别约定：借款金额为500万元、750万元和750万元；借款期限自合同签订之日至2015年7月10日、2016年1月16日和19日；贷款年利率为7.08％、6.608％和6.608％；如逾期的按贷款利率加收50％罚息利率计算罚息。合同签订后，原告向被告奋进公司指定的收款人台州强辰机械有限公司发放贷款500万元，向玉环县时兴阀门加工厂发放两笔贷款各750万元。借款后，被告支付部分利息，至2015年6月20日尚欠利息132984.37元。第一笔借款500万元于2015年7月10日到期后，被告奋进公司未予偿还借款本息。经原告催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告奋���公司偿还原告借款本金2000万元，支付利息132984.37元（计算至2015年6月20日止），并要求自2015年6月21日起继续按合同约定和中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息、罚息、复利至实际履行之日止，并支付原告律师代理费20万元；并要求对被告奋进公司所有的位于玉环县沙门镇滨港工业城房产在拍卖、变卖后的款项在3680万元本金、利息、罚息、复利以及律师代理费范围内优先受偿；对被告奋进公司所有位于玉环县玉城街道环东村的房产在拍卖、变卖后的款项在本金650万元、利息、罚息、复利以及律师代理费范围内优先受偿；并要求被告颜文斐对上述债务承担连带清偿责任。被告奋进公司、颜文斐既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，原告为本案诉讼需支付律师代理���20万元。以上事实由原告提供的最高额抵押合同（两份）、最高额保证合同、流动资金贷款合同（三份）、借款借据（三份）、电汇凭证（两份）、转账支票、房屋他项权利证书（三份）、被告账户资金信息（三份）、律师代理费发票（两份）以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，被告奋进公司以其所有的房产为主债权3680万元提供最高额抵押担保向原告借款，被告颜文斐为被告奋进公司向原告借款主债权最高额3600万元提供保证担保，原被告双方签订的保证合同和抵押合同均合法有效。被告奋进公司在贷款后应按约偿还借款本金及利息。现被告奋进公司未予偿还应承担继续履行的民事责任，并应承担合同约定的支付罚息、复利以及律师代理费等违约责任。被告奋进公司以其所有房产为借款提供最高额抵押担保，原告在最高额范围内对抵押物享有优先受偿权。被告颜文斐自愿提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江奋进机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司台州玉环支行借款本金人民币2000万元，利息132984.37���（暂算至2015年6月20日），并继续按合同约定和中国人民银行有关规定计算利息、罚息、复利至判决履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）20万元。二、原告对被告浙江奋进机械有限公司所有坐落于玉环县沙门镇滨港工业城房产［房产证号：玉房权证玉环字第××、××××号，土地证号为：玉国用字（2009）第0××××号］的拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但以主债权不超过3680万元为限；原告对被告所有坐落于玉环县玉城街道环东村房产［房产证号：玉房权证玉环字第××号，土地证号：玉国用（2008）第0××××号］的拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但以主债权不超过650万元为限。（以上最高限额溯及原告主张的其它债权之和。）三、被告颜文斐对被告浙江奋进机械有限公司应付原告的上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143465元，由被告浙江奋进机械有限公司、颜文斐共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费143465元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  苏为赞人民陪审员  林文彪人民陪审员  欧锦慧二〇一五年十二月七日代理书记员  胡琳琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第04908号上诉人卢笔强，男，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人重庆新永基商业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦24楼。原审被告重庆锦利塑业有限公司,住所地重庆市潼南工业园区标准厂房4号楼底层。上诉人卢笔强因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2014)沙法民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。到庭参加诉讼。(未开庭的，写“本院依法组成合议庭审理了本案。”)本案现已审理终结。一审法院经审理查明:。(案件事实、纠纷起因、起诉和反诉请求、答辩情况。)一审法院认为，……(一审认定理由和判决情况)。卢笔强不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、；2、；3、。主要事实和理由：1、。2、。3、。重庆锦利塑业有限公司,重庆新永基商业管理有限公司答辩称:1、。2、。3、。经审理查明。本院认为。依照，判决如下:……[写明判决结果。分四种情况:第一、维持原判的，写:“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写:“一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2014)沙法民初字第00433号民事判决；二、……(写明改判的内容，内容多的可分项书写)。”第三、部分改判的，写:“一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2014)沙法民初字第00433号民事判决的第×项，即(写明维持的具体内容)；二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院(2014)沙法民初字第00433号民事判决的第×项，即(写明撤销的具体内容)；三、……(写明部分改判的内容，内容多的可分项书写)。”第四、维持原判，又有加判内容的，写:“一、维持重庆市沙坪坝区人民法院(2014)沙法民初字第00433号民事判决；二、……(写明加判的内容)。”](如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。)一审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由(被上诉人)负担元；二审案件受理费元，其它诉讼费元，合计元，由(上诉人)负担元，由（被上诉人）负担元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗登文代理审判员  刘 希代理审判员  王 兵二〇一五年十二月十六日书 记 员  唐 欢
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2639号原告上海追日电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈某某，该公司董事长。委托代理人陈某某。委托代理人周国涛，上海合勤律师事务所律师。被告上海滨恒机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梁某某。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海追日电气有限公司撤回起诉。本案受理费人民币502元，减半收取计人民币251元，由原告上海追日电气有限公司负担。代理审判员  黄静雅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陆 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3401号原告：李军，农民。委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。被告：唐山市丰润区久存液化气站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村北。负责人：韩久存，该站业主。被告：韩久存，农民。原告李军与被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人王利生到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李军诉称，2013年9月6日供给被告液化气价值291464元，此款被告至今未付。要求二被告立即给付液化气款291464元。被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存未提交答辩意见。经审理查明，2010年开始，原告陆续给被告韩久存开办的唐山市丰润区久存液化气站供应液化气。2013年9月6日，原告给被告供应了液化气一部，价值291464元。被告韩久存于当日为原告出具了欠条，并在欠条上加盖了唐山市丰润区久存液化气站的公章。被告韩久存承诺在2013年9月底前付清。后经原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、被告韩久存所出具的欠条等证据予以证实。本院认为，二被告从原告处购买液化气，原告履行了交付液化气的义务，双方买卖合同关系成立并合法有效。被告应按约定及时付款，被告未按约定付款，已构成违约。被��韩久存为原告出具的欠条加盖了液化气站的公章，原告要求被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存于判决生效后十日内给付原告李军液化气款291464元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取2836元，由被告唐山市丰润区久存液化气站、韩久存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李树国二〇一五年十二月九日书记员  阚景硕
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1564号原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司，住所地淮安市淮海南路137号。负责人陆泳，该公司经理。委托代理人洪磊，江苏君萃律师事务所律师。被告龙成建设工程有限公司，住所地在南京市高淳区砖墙镇。法定代表人周训龙，该公司董事长。委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称人保清浦公司）与被告龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员刘昌政适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告人保清浦公司的委托代理人洪磊、被告龙成公司的委托代理人杨学斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保清浦公司诉称：2015年3月17日，李丽丽所有的苏Ｈ×××××车停放在玄武区花园路1号苏果超市停车场，第二天发现车辆被倒塌的围墙砸坏，随后报警处理。经查，该围墙倒塌系施工不当所致，施工单位为龙成公司。李丽丽找龙成公司协商遭拒，随后向媒体求助，媒体对此进行了报道。苏Ｈ×××××车在原告处投保车损险，事故发生在保险期间内，原告依约进行了赔偿。原告认为，该损失系龙成公司施工不当所致，应由龙成公司承担。现请求法院判令龙成公司赔偿损失25812元，并承担本案的诉讼费。被告龙成公司辩称：其公司不是停车场的所有人、管理人，没有管理义务，围墙倒塌与其公司无关，其公司也非围墙的管理方，围墙倒塌系阴雨天所致，原告的诉请无法律依据。经审理查明：李丽丽名下的苏Ｈ×××××车在人保清浦公司投保了限额为79110元的机动车损失保险，并附加不计免赔率，保险期间自2014年12月9日至2015年12月9日。南京市公安局玄武分局板仓派出所2015年3月18日的接处警工作登记表载明，苏Ｈ×××××车停在南京市玄武区花园路1号苏果超市停车场时被工程兵维护大队的围墙砸坏。人保公司提供的录像、照片能够显示龙成公司在附近施工，但不能够反映围墙倒塌系该公司所致。事故发生后，苏Ｈ×××××车产生施救费400元，人保清浦公司对苏Ｈ×××××车定损25912元，扣除绝对免赔额500元后，人保清浦公司赔偿李丽丽25812元。以上事实有车辆行驶证、保险单、接处警记录、录像、相片、定损单、支付凭证以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，苏Ｈ×××××车在人保清浦公司投保了机动车损失险，人保清浦公司在保险事故发生后依约进行了赔偿，因此人保清浦公司取得了向第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点在于苏Ｈ×××××车损失是否由龙成公司造成。根据庭审可知，倒塌的围墙属于某工程兵维护大队，虽然龙成公司在附近施工，但没有证据证明围墙倒塌与龙成公司的施工有因果关系，苏Ｈ×××××车损失与龙成公司的施工也就没有因果关系，因此人保清浦公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费222.5元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。代理审判员  刘昌政二〇一五年十二月十五日见习书记员  赵五英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴财保字第909号申请人石建军，男，1972年4月7日出生，汉族，住银川市兴庆区。被申请人林保义，男，1955年2月28日出生，汉族，住银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。被申请人谢立宏，男，1947年11月5日出生，汉族，住石嘴山市惠农区（以上信息由申请人提供）。申请人石建军为保护自身合法权益，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人林保义、谢立宏名下银行存款1400000元或价值相当的其它财产。担保人郑红兰以其名下位于银川市兴庆区某营业房为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林保义、谢立宏名下银行存款1400000元或价值相当的其它财产；二、冻结担保人郑红兰名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 坤二〇一五年十二月二十四日书 记 员 杨子仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大��初字第5699号原告王燕龙，男，1965年10月18日出生。委托代理人王峰，北京市鼎弘律师事务所律师。委托代理人陈跃旗，男，1963年2月3日出生。被告高鹏程，男，1967年4月20日出生。委托代理人朱屹，男，1953年11月13日出生。委托代理人法生明，男，1983年8月26日出生。原告王燕龙与被告高鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王燕龙的委托代理人王峰、陈跃旗，被告高鹏程及其委托代理人朱屹、法生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕龙诉称：2012年12月31日，王燕龙与高鹏程签订房屋买卖合同，约定高鹏程将位于大兴区泰河园X1室、X2室、X3室和X4室（以下分别简称：X1室、X2室、X3室、X4室）共四套房屋以总价270万元的价格卖给���燕龙，王燕龙将房款付清后，高鹏程在合同签订30日内将房屋腾空交给王燕龙入住，并协助办理过户手续。王燕龙依约支付了房款，高鹏程至今未协理过户手续。请求判令高鹏程将其名下的X1室、X2室、X3室、X4室共四套房屋协助过户给王燕龙，诉讼费由高鹏程承担。被告高鹏程辩称：双方确实签订了房屋买卖合同，认可王燕龙给付了270万房款，当时房屋没有房产证，所以价格极低。签订合同之后，王燕龙说房子不要了，由高鹏程退还房款，双方于2013年口头解除了房屋买卖合同，未签订书面协议。此后，高鹏程在2014年年底到2015年陆续分批偿还给王燕龙320万元左右，多支付的部分是给付王燕龙的利息。不同意王燕龙的诉讼请求。经审理查明：2012年12月31日，王燕龙与高鹏程签订房屋买卖合同，约定高鹏程将其X1室、X2室、X3室、X4室共4套房屋卖给王���龙，房屋总价为270万元；高鹏程在30日内将房屋腾空交给王燕龙，王燕龙在过户当日付清房款。庭审中，高鹏程认可已收到房款270万。高鹏程主张双方口头解除了房屋买卖合同，并已退还王燕龙房款及利息324万元，同时提交了205.6万元的银行转款凭证，表示其他汇款是通过其妻子办理的，证据暂不能提供。王燕龙不认可双方口头解除了房屋买卖合同，但认可收到高鹏程通过银行转账支付的款项，主张该款项是高鹏程因逾期过户所支付的利息，王燕龙对其利息主张未提供证据，表示双方只是口头约定。另查，诉争房屋已取得房屋所有权证书。诉争X3室、X4室房屋于2014年10月31日被本院查封，诉争4套房屋于2015年1月8日被江苏省阜宁县人民法院查封，诉争X1室、X2室、X3室房屋于2015年4月7日被本院查封。诉讼中，本院向王燕龙释明现诉争房屋被法院查封��是否变更诉讼请求，王燕龙坚持要求高鹏程协助办理房屋过户，不变更诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、协议、银行付款凭证、房屋所有权证书、法院协助执行通知书在案佐证。本院认为：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形除外。根据已查明的事实，诉争房屋因其他案件现被人民法院查封，无法办理房屋所有权过户登记，经法院释明后，王燕龙拒不变更诉讼请求，因此王燕龙要求办理诉争房屋过户手续的诉讼请求，法院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告王燕龙的诉讼请求。案件受理费二万八千四百元，由原告王燕龙负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  何素琴人民陪审员  刘希荣二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 鑫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15822号原告重庆百佳润物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道果塘路169号荣腾盛世明珠5幢，组织机构代码：66643925-5。法定代表人刘思妤，总经理。委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。委托代理人陈蔾月，重庆祥鉴律师事务所律师。被告谭卓孟，男，1979年1月18日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告谭卓孟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆百佳润物业管理有限公司的委托代理人秦娜、陈蔾月到庭参加了诉讼。被告谭卓孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆百佳润物业管理有限公司诉称：原告一直为X小区提供物业服务。根据原、被告签订的《前期物业服务合同》的约定，原告收取物业服务费的标准为高层住宅1.5元／月／平方米，公用能源分摊以10元／户／月计收，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月10日���履行交纳义务，若未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日以欠交费用的千分之三的标准计算违约金。被告作为该小区业主，在接受原告提供的物业服务的同时，拖欠2014年4月至2015年7月期间的物业服务费1961.76元、公摊费160元。现起诉要求：1.依法判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费1961.76元以及违约金（从被告应付而未付之日起，以每月所欠物业管理费为基数，按每日千分之三计付至付清时止）；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠的公摊费160元。被告谭卓孟未作答辩。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告谭卓孟系位于重庆市渝北区X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为81.74平方米，系高层住宅。2012年5月24日，重庆市渝北区发展和改革委员会依原告的申请作出渝北发改价（2012（26号文件，其中载明X小区的物业服务费收取标准为：高层住宅每平方米1.5元／月。2013年5月20日，原告与重庆市荣腾实业有限公司签订了一份以重庆市荣腾实业有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年5月20日起至2016年5月19日止。该合同第五条约定，本物业管理区域的物业服务收费为包干制：高层住宅物业服务费1.5元／平方米·月。该合同第六条约定，公用能源的分摊10元／户·月。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年10月9日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年4月至2015年7月期间的物业服务费、公���费及违约金。审理中，原告称其针对本案被告的物业服务收费标准为1.5元／月／平方米，公摊费标准为10元／户／月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、渝北发改价（2012（26号文件、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市荣腾实业有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主���具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。物业服务收费标准问题，根据渝北发改价（2012（26号文件的规定以及原告与重庆市荣腾实业有限公司签订的《前期物业服务合同》中的约定，结合原告陈述，本院确认被告应交纳的物业服务费的标准为1.5元／月／平方米、公摊费标准为10元／户／月。因此，在2014年4月至2015年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1.5元／月／平方米×81.74平方米×16个月=1961.76元，应交纳的公摊费为10元／月×16个月=160元。原告诉请主张物业服务费及公摊费与上述计算标准相符，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告谭卓孟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2014年4月至2015年7月期间的物业服务费1961.76元；二、被告谭卓孟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆百佳润物业管理有限公司2014年4月至2015年7月期间的公摊费160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告谭卓孟负担��本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一五年十二月三日书 记 员  李文婧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第09476号原告陈多，男，1973年12月6日出生，汉族,重庆庆城标准件有限公司总经理,住重庆市沙坪坝区。被告许琪科，男，1983年3月17日出生，汉族，职业不详,住重庆市沙坪坝区。原告陈多与被告许琪科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员李旭伟共同组成合议庭，适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈多到庭参加诉讼。被告许琪科经本院于2015年9月15日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈多诉称,2014年8月13日，被告向原告借款50000元并出具了借条。借款期限一个月，如到期未还按月利率3%计息。此后被告未还款，原告多次催收未果，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即归还借款50000元，给付按月利率3%自2014年8月13日计算至2015年12月15日止的利息。被告许琪科未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月经朋友介绍认识。被告提出向原告借钱，原告表示同意。2014年8月13日，被告许琪科向原告出具借条1张，载明：“今借到陈多人民币现金5万元整，于2014年9月16日前归还，如逾期未还，每月按3%月利率算。”借款后，被告许琪科曾按月利率3%支付2个月利息共计3000元，此后再未偿付本息。原告多次催收，均无结果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原告陈多提供了借条原件，该证据证明力强大，对原告向被告许琪科出借50000元的事实，本院予以确认。被告借款后不能按期偿还，构成违约，应当向原告如数偿还借款本息。双方约定按月利率3%计息，超过国家金融法规限制范围，依法应调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，被告曾给付2个月利息共计3000元，据此核算，截止2014年10月12日，被告尚欠原告本金48841.10元。被告许琪科经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许琪科于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈多借款48841.10元并给付利息，该利息以48841.10元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2014年10月13日计算至2015年12月15日止。二、驳回原告陈多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，公告费800元，合计2262元（原告已预交），由被告许琪科负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈  凯代理审判员 欧阳智鑫人民陪审员 李 旭 伟二〇一五年十二月十六日书 记 员 盛  锐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2015)官刑二初字第591号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李朝祥，男，傣族，1981年1月18日出生，大专文化，户籍地四川省会东县，现住昆明市呈贡区。被告人李朝祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1157号起诉书指控被告人李朝祥犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2015年12月21日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员王付艳出席法庭支持公诉。被告人李朝祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月7日21时许，被告人李朝祥饮酒后持A2类准驾车型驾驶证驾驶云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车行驶至昆明市彩云北路新亚洲体育城3号门路段时与他车追尾。经抽取被告人李朝祥的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为130.83毫克/100毫升（乙醇/血）。另查明，被告人李朝祥在案发后明知他人报警仍在事故现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。经事故认定，被告人李朝祥承担事故全部责任。被告人李朝祥与事故对方车主潘某达成赔偿协议，潘某出具书面谅解书表示对被告人李朝祥予以谅解。上述事实，被告人李朝祥在庭审中亦无异议，并有书证物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李朝祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李朝祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李朝祥在醉酒的情况下驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。被告人李朝祥在案发后明知他人报警仍在事故现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其行为属于自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李朝祥与事故对方车主潘某达成赔偿协议并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人李朝祥在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。因被告人李朝祥的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人李朝祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李朝祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一五年十二月二十一日书记员  程 琳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第4656号原告：赵国生。委托代理人（特别授权）：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：郭勇。被告：周妤。原告赵国生与被告郭勇、周妤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵国生的委托代理人虞迪飞到庭参加诉讼，被告郭勇、周妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国生诉称，二被告系夫妻。2013年10月15日，二被告需用资金向原告借款，原告同意借给二被告现金40万元。同日，原、被���签订了抵押借款合同一份，约定利息为月息2%，归还期限为2014年10月14日，并办理了诸房他证抵字第K0000789**权证。原告于2013年10月16日汇给被告40万元。期间，被告归还了部分利息外，其余本息经原告多次催讨，认欠不还。现原告起诉来院，请求判令：二被告归还原告借款本金40万元，并支付自2015年3月15日起至款请之日止按月息2%计算的利息，并要求对属被告所有的财产即座落于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室依法处置所得款项享有优先受偿权。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、抵押借款合同一份，用以证明原、被告双方于2013年10月15日签订抵押借款合同一份，约定由二被告向原告借款40万元，借款期限自2013年10月15日至2014年10月14日止，利息按月息1.5分计算，若逾期，应按照月息2分计算逾期利息，二被告以其所有的坐��于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室的房产为借款提供抵押担保的事实；2、借据一份、转账凭条二份，用以证明原告于2013年10月16日通过转账方式交付借款40万元，并由二被告于同日出具借据的事实。3、他项权证一份，用以证明原、被告双方于2013年10月16日办理了抵押登记手续的事实。被告郭勇、周妤未提出答辩，亦未提交证据材料。被告郭勇、周妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据材料1、2、3，符合真实性、合法性、关联性的要件，且能相互印证，可以证实原告的主张，本院予以认定。经审理查明，2013年10月15日，原告赵国生与被告郭勇、周妤签订抵押借款合同一份，约定：二被告向原告借款40万元，借款期限为2013年10月15日至2014年10月14日，按月息1.5分计算利息，若二被告违约，则应按照月息2分计算逾期利息；若违约超过一个月，原告有权卖出该套抵押的房产，售房所得用来归还借款及利息、违约金；二被告提供坐落于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室的房屋作为抵押担保，原、被告双方还对抵押物的保管等其他事项作了约定。2013年10月16日，原告通过银行转账方式交付借款给被告郭勇。同日，二被告出具借据一份。借款期限届满后，二被告未能归还本金，仅支付利息至2015年3月14日止。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且依法办理了抵押登记手续，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告郭勇、周妤未按合同约定按时偿还借款本金，构成违约，应承担归还借款本���、支付逾期利息的违约责任。被告郭勇、周妤提供登记在被告郭勇名下的坐落于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室的房产为本案债务提供抵押担保，且依法办理了登记手续。现二被告未按约履行债务，原告有权就该财产经法定程序处置后所得价款优先受偿。综上，原告要求二被告归还借款本金40万元，支付相应利息，并就抵押财产经法定程序处置后所得价款优先受偿的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭勇、周妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民��院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭勇、周妤应共同归还原告赵国生借款本金40万元，并支付该款自2015年3月15日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起三日内付清；二、若被告郭勇、周妤未按时履行前述第一债务，则原告赵国生对被告郭勇、周妤提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室的房产［房权证号：F0××70号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000789**号］经法定程序处置后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告郭勇、周妤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  杜敏丽二〇一五年十二月一日书记员  楼 榕
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2015)民初字第1114号原告陈小存，女，1978年8月20日出生，汉族，住山东省庆云县。委托代理人张国营，男，1956年2月14日出生，汉族，住山东省庆云县。特别授权。被告刘同行，男，1972年2月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省庆云县。委托代理人于辉，庆云县法律援助中心律师。特别授权。原告陈小存与被告刘同行健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海霞独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈小存及委托代理人张国营、被告刘同行及委托代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小存诉称，原告丈夫刘卫刚于2014年患右下肢坏死性筋膜炎，先后在多家医院治疗，因治病欠巨额外债，导致家庭经济十分困难。为此，原告所在的村委会于2015年8月19日号召村民为原告家庭捐款。被告当时也在捐款现场，被告不仅自己不捐款，还干扰其他村民捐款。当日16时许，被告到原告家对刘卫刚接受捐款一事横加指责，并对刘卫刚拳脚相加，原告陈小存从外面回到家，连忙阻止，被告对刘小存也大打出手。原告因伤到庆云县人民医院就诊，被诊断为皮下血肿和软组织损伤。请求法院判令被告赔偿医疗费1021.85元、误工费651元、护理费162.75元，共计1835.6元，并由被告承担诉讼费。被告刘同行辩称，原告所诉并非事实，被告并没有殴打原告，而是原告夫妇殴打了被告。原告的诉求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告为同村村民。2014年，原告丈夫刘卫刚腿部患病。2015年8月份，原告所在的村委会组织村民为原告丈夫捐款。2015年8月19日下午16时许，原告丈夫刘卫刚与被告在原告家中因捐款一事发生争执，继而相互动手殴打对方，在打架的过程中原告陈小存也赶到与刘同行相互殴打。原告夫妇及被告均不同程度受伤。2015年8月28日，被告刘同行因殴打他人被庆云县公安局拘留十二日并处罚款壹仟元。同日，原告陈小存因殴打他人被该局拘留五日并处罚款伍佰元。以上事实由原、被告陈述及本院调取的公安卷宗材料予以证实。原告称受伤的次日到庆云县人民医院检查，并到庆云镇南周卫生室输液治疗，共花费医疗费1021.85元，提供庆云县人民医院出具的门诊收费票据五张(其中检查费647元、中西药费100.29元)、CT影像检查及放射影像检查报告单各一份、南周卫生室出具的处方笺两张。一份处方笺上载明用药情况及药费为274.56元，另一份上载明的内容为：陈小存因皮下血肿、软组织损伤于2015年8月20日至8月27日来我处就诊，给予静脉滴注治疗，建设观察休养半个月。原告以该处方笺载明的治疗、休养天数为依据按2014年农村居民人均纯收入标准要求误工费651元。原告另主张护理费162.75元，称治疗期间由妹妹陈菊华护理，提交陈菊华身份证复印件一份。被告刘同行认为原告提供的证据不具有合法性和真实性。本院认为，原告丈夫刘卫刚与被告刘同行在因生活琐事发生争执后，双方均未保持克制，导致矛盾激化继而相互殴打，原告也加入其中，对于打架的发生，原告夫妇及被告均有过错，考虑打仗的地点、参与人数、参与人受行政处罚的情况等因素，本院酌定原告夫妇对打架事件的发生存在40%的过错，被告存在60%的过错。关于医疗费，原告确实因打架受伤，其居住在庆云镇一陈村，受伤后到庆云县人民医院检查并到村级医疗机构输液治疗符合现实情况。原告提供的庆云县人民医院的门诊收费票据载明的收费产生于打架的次日，对门诊收费票据本院予以认定。原告提供的庆云镇南周卫生室出具的处方笺上载明了用药情况及费用，结合当前村级医疗机构的从业情况，其无法出具正规医疗费单据也在情理之中，故对原告在南周卫生室的医疗费252.18元，本院予以支持。关于误工费，原告伤情为“软组织损伤”，参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193-2014)的有关规定，本院酌定原告的误工期为15日，原告的户口性质为农村居民，按2014年农村居民家庭人均纯收入标准每天32.55元计算，误工费为488.25元。关于护理费，原告未住院治疗，不存在护理费，对原告护理费的诉求，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费999.47元、误工费488.25元，总计1487.72元。由被告刘同行按60%赔偿计为893元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告刘同行于判决生效后五日内赔偿原告陈小存医疗费、误工费893元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担20元，由被告承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后两年内有向本院申请执行的权利。审判员  刘海霞二〇一五年十二月七日书记员  杨 帆
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01915号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。负责人张玉龙，东港市支行行长。委托代理人何丹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行职员。被执行人ＸＸＸ。被执行人王伟。上列当事人之间因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）东民初字第1128号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向六被执行人发出执行通知书。按判决书规定，二被执行人应返还申请执行人金融借款3.03825万元及利息、案件受理费280元。现因二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年十二月九日书 记 员  孙美艳
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00669号芜湖市川辉机械有限公司:你单位与申请人周萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周萍于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向周萍支付借款本金及利息440000元。二、负担案件受理费7720元；申请执行费6616元。开户银行：芜湖扬子银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  郑文武二〇一五年十二月九日书记员  周晔枫
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第02745号原告：何泽成，男，汉族，生于1972年1月10日，住重庆市彭水县。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。被告：郑守超，男，住重庆市黔江区，其余身份信息不详。被告：刘小红，男，住重庆市黔江区，其余身份信息不详。原告何泽成诉被告郑守超、刘小红劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖小萍担任审判长，与人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告何泽成及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告郑守超、刘小红经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。原告诉称：被告郑守超承包了重庆市黔江区中塘乡辖区内的小地名仰头山处的科技楼装潢建设工程项目后，指定被告刘小红负责具体管理。被告刘小红于2012年农历五月初六雇用原告何泽成在该工地上提供劳务，并约定工资按原告实际完成的工作日计算。工程完工后，除去已经支付的工资外，被告尚欠原告工资3090元，被告刘小红出具了欠条。后因被告拒绝支付，导致原告发生追债费用660元，但仍未果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬及追偿债务费用共计3750元，并按照人民银行贷款利率支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。被告郑守超、刘小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告何泽成向本院提交如下证据证明其主张：1.欠条；2.证人徐克英、吴兴才的证言。经审理查明：2012年6月24日，被告刘小红雇请原告何泽成到被告郑守超承包的重庆市黔江区中塘乡仰头山科技楼建设工程项目中从事房屋内粉工作，约定工资220元/天，工期为2012年6月24日至2012年7月28日中午，共计34天半。做工期间，二被告向原告何泽成支付工资4500元，完工后，经结算还剩3090元未支付。被告刘小红给原告出具了一张欠条，欠条上载明：“今欠到何泽成仰头山科技楼内粉务工费34.5天*220元=7590元-借支4500元=余3090元。大写：叁仟零玖拾拾元整。经办人：刘小红，2013.1.31。”本院认为，原告何泽成与被告刘小红依照法律规定达成协议，由原告为被告郑守超、刘小红承包的工程提供劳务活动，被告刘小红、郑守超向原告何泽成支付相应劳动报酬，原告与二被告之间已经形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，既然原告何泽成已经按照约定提供了劳务（即34.5天的房屋内粉工作），作为相对方的被告就应当支付其相应的劳动报酬（220元/天*34.5天=7590元，扣除已经支付的4500元，还剩3090元未支付），故原告何泽成持欠条向被告郑守超、刘小红主张劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告认为二被告应就前述费用支付逾期利息的主张，按照原、被告双方约定，原告提供劳务后被告应立即支付相应劳动报酬，但自2015年5月11日原告起诉催告二被告支付至今，二被告仍未支付，给原告造成了一定经济损失，而此经济损失最直接的表现即为利息，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，对原告关于利息的主张予以支持，二被告应自2015年5月11日起按照中国人民银行同类贷款利率支付相应资金利息。另原告主张追索劳动报酬期间所产生的费用，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下:一、被告郑守超、刘小红于本判决生效之日起十日内向原告何泽成支付所欠劳动报酬3090元及利息（利息的计算方式为：自2015年5月11日起，以3090元本金为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告何泽成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑守超、刘小红负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖小萍人民陪审员  秦绍海人民陪审员  查佐顺二〇一五年十二月二日书 记 员  刘圣杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书[2015]铁执字第262-2号申请执行人张某某被执行人某某厂申请执行人张某某与被执行人某某厂劳动争议纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月8日作出的〔2014〕铁民初字第1004号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某某于2015年6月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院2015年11月10日以暂未发现被执行人某某厂有财产可供执行为由，对本案终结本次执行程序。申请执行人张某某于2015年12月25日以劳动争议款已全部给付为由，向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：本院〔2015〕铁执字第262号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付治钧审判员  赵国范审判员  邓文恒二〇一五年十二月三十一日书记员  刘希龙
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第3930号原告钱克兵，男，汉族，1975年3月16日生。委托代理人辛长洲、严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告王正友，男，汉族，1960年9月8日生。被告徐龙珍，女，汉族，1964年9月11日生。原告钱克兵与被告王正友、徐龙珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱克兵及其委托代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告王正友、徐龙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱克兵诉称，两被告系夫妻关系。被告王正友与原告经人介绍认识，2015年1月28日，被告王正友提出向原告借款5万元并出具借条一份，用于投资周转和家庭生活，答应尽快归还原告。原告出借后，被告王正友逐渐疏远原告，欠款至今未还，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款5万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年6月11日起计算至判决确定的给付之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告王正友、徐龙珍未到庭应诉、答辩。经审理查明，2015年1月28日，被告王正友向原告钱克兵出具欠条一张，载明：“今欠钱克兵人民币伍万元整”。另查明，被告王正友与被告徐龙珍于19XX年X月XX日办理结婚登记手续，20XX年X月XX日办理离婚登记手续。庭审中，原告陈述其自营烟酒店，与被告王正友经朋友介绍认识，已有两、三年，曾去过两被告家几次，见过被告徐龙珍。王正友以需要资金短期周转为由向原告借款，原告在自己的位于本市莫愁湖西路的办公室内将5万元现金交给王正友。借款后，王正友一直未归还任何款项，原告经多次催要未果，因两被告失去联系，下落不明，故诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条、婚姻登记证明等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告王正友出具的欠条予以证明王正友向原告借款5万元的事实，本院对此予以确认，被告王正友应承担偿还责任。因欠条中未约定还款期限，故原告有权要求被告王正友随时履行还款义务。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日即2015年6月11日至判决确定的给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务产生于被告王正友、徐龙珍夫妻关系存续期间，两被告未能提交证据证明该债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告徐龙珍应承担共同还款责任。被告王正友、徐龙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正友、徐龙珍自本判决生效之日起十日内向原告钱克兵归还借款5万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年6月11日起计算至判决确定的给付之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，合计2170元，由被告王正友、徐龙珍负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  辛 靓人民陪审员  卜翔雁人民陪审员  曹小秋二〇一五年十二月十四日见习书记员  刘春龄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭兴民初字第0907号原告徐某，居民，被告金某甲，居民。原告徐某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告金某甲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告徐某诉称：××××年××月，原、被告于登记结婚，××××年××月××日，双方婚生一男孩，取名金某乙，现已成家。现请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，各自生活用品归各自所有。被告金某甲辩称：坚决不同意离婚。经审理查明：××××年××月，原、被告于登记结婚，××××年××月××日，双方婚生一男孩，取名金某乙，现已成家。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。原告诉至本院，要求与被告离婚等。本案在审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，有一定的夫妻感情基础，理应珍惜夫妻感情。近年来，虽双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方在今后的生活中能以家庭利益为重，为家庭团结多尽自己的义务，相互信任，加强沟通，夫妻和好有望，为维护和睦、文明的婚姻家庭关系，促进社会和谐稳定。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告徐某与被告金某甲离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙伟二〇一五年十二月十日书记员  高璐附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2219号申请执行人：金晓艳，女，回族，住齐河县。被执行人:董斌，男，汉族，住齐河县。被执行人：张孝梅，女，汉族，住址同上。被执行人：米玉征，男，汉族，住址同上。本院在执行申请人金晓艳申请执行董斌、张孝梅、米玉征借款担保合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2015)齐商初字第734号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  吴 震
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民三初字第867号原告华风雅，男，1979年12月11日生，汉族，住赣州市。委托代理人华善生，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告钟石发庆，男，1980年7月31日生，汉族，住赣州市。被告王卉，女，1983年1月6日生，汉族，住址同上。被告商东梅，女，1982年12月15日生，汉族，住赣州市。原告华风雅与被告钟石发庆、王卉、商东梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告华风雅因被告商东梅一次性支付原告华风雅50000元后，申请撤回对被告商东梅的起诉，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华风雅及其委托代理人华善生到庭参加诉讼。被告钟石发庆、王卉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月22日，被告钟石发庆向原告华风雅称其经营的于都县盛唐风足浴店资金紧张，需要资金周转，故向原告华风雅借款人民币10万元，双方约定利息为月息3分，借款期限为2个月。原告华风雅遂向被告钟石发庆支付了10万元，被告钟石发庆出具借条。商东梅对被告钟石发庆的借款债务提供了连带责任担保。借款到期后，被告钟石发庆未能按期偿还本金及利息。被告王卉是被告钟石发庆之妻，应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。经原告多次催告，被告仍无故拒不还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告钟石发庆、王卉向原告归还借款本金计人民币7.2万元及2015年5月22日至还清之日止按月息2分计息的利息；2、本案诉讼费用由被告钟石发庆、王卉共同承担。被告钟石发庆未作答辩。被告王卉提交答辩状辩称：原告华风雅在诉状中提出借款10万元给被告钟石发庆，借款人为钟石发庆，担保人是商东梅，借款打入商东梅账户中。被告钟石发庆已于2014年9月24日失踪，我无法核实借款是否真实。这笔借款是被告钟石发庆的个人债务，我毫不知情。被告钟石发庆失踪后，我才得知被告钟石发庆在未经我父亲允许的情况下将我父亲名下的汽车抵押给原告华风雅，原告华风雅私自接受该车并多次高速违章，已触犯法律。经查被告钟石发庆账户，钟石发庆与原告华风雅、原告华风雅的员工肖亿有以下资金往来：2014年4月18日汇入肖亿账户37000元，2014年7月3日汇入华风雅账户6000元，2014年7月25日汇入肖亿账户4000元，2014年9月17日汇入肖亿账户6000元。被告钟石发庆一直骗取我与我父母的财物，我们现已经法院判决离婚，其所欠债务从未用于家庭共同生活，系个人债务，不应由我承担。原告华风雅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2，个体工商户营业执照，证明被告钟石发庆的身份。证据3，借款单及转款凭证，证明借款事实及担保的事实。被告钟石发庆未提交证据。被告王卉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1，银行转账记录，证明钟石发庆的借款没有用于共同生活。证据2，报案笔录，证明王卉于2014年9月26日向公安机关报案钟石发庆开走家中的标志汽车后失踪。证据3，钟石发庆与刘斌的借条。证据4，王卉母亲的说明，证明王卉不承担借款责任。证据5，信用卡还款信息，证明婚后购置的标志汽车是王卉本人按揭还款的。证据6，民事判决书，证明王卉与钟石发庆已经离婚。原告华风雅提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；被告王卉提交的证据，经庭审质证，原告华风雅发表如下质证意见：对被告王卉提交的证据1的证明目的有异议，认为2014年7月3日转的6000元是支付原告的利息，其他和原告无关，且不能证明没有用于共同生活；对证据2的三性均有异议，与本案无关；对证据3、证据4、证据5、证据6的关联性有异议，与本案无关。本院认为，被告王卉提交的证据1银行转账记录系一段时间内被告钟石发庆账户的进出资金记录，无法证明资金没有用于共同生活，故本院对该份证据的证明效力不予确认；对证据2系报案笔录，本院予以确认；证据3系被告钟石发庆与案外人刘斌的借条，与本案无关，本院不予确认；证据4属于证人证言，因证人与本案被告王卉系亲属关系，且未出庭作证，本院对该份证据的证明效力不予确认；证据5信用卡还款信息与本案无关，本院不予确认；证据6离婚判决书，可以证明被告钟石发庆与被告王卉已经离婚，本院对该份证据的证明效力予以确认。经审理查明：2014年4月22日，被告钟石发庆向原告华风雅借款10万元。被告钟石发庆于当日向原告出具《借款单》一份，载明“钟石发庆现向原告华风雅借现金10万元整，用于于都县盛唐风足浴中心周转，借款期限为2014年4月22日至2014年6月22日，借款利率为月息3分”。商东梅作为担保人在《借款单》上签名。原告于当日向被告钟石发庆指定的账户汇款92000元，另支付现金8000元。借款后，被告钟石发庆仅在2014年7月3日归还了2014年4月22日至2014年6月22日之间的6000元利息，此后借款利息及本金均未归还。原告遂诉至本院。本案在审理过程中，保证人商东梅于2015年5月21日向原告华风雅偿还人民币5万元。本院认为：原告华风雅与被告钟石发庆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告华风雅在还款期限届满后要求被告钟石发庆归还借款本息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告钟石发庆已按月利率3%向原告支付2014年6月22日之前的借款利息，本院不作调整，但此后利息应按月利率2%计算。保证人商东梅于2015年5月21日向原告华风雅偿还人民币5万元，其中，22000元为2014年6月22日至2015年5月21日的利息，故截止至2015年5月21日，被告钟石发庆尚欠原告借款本金为100000-（50000-22000）=72000元。被告钟石发庆与被告王卉虽已离婚，但本案债务发生在被告钟石发庆与王卉夫妻关系存续期间，被告王卉未能证明该笔债务约定为钟石发庆个人债务且原告华风雅知道该约定，故属夫妻共同债务，原告华风雅要求被告钟石发庆与王卉共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告钟石发庆、王卉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟石发庆、王卉归还原告华风雅的借款本金72000元及利息（以72000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月22日起至债务清偿之日止）。限被告钟石发庆、王卉于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告钟石发庆、王卉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  肖 军代理审判员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一五年十二月二十五日代书 记员  程 婕
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1980号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行被执行人陈万利被执行人朱娜被执行人张明候被执行人夏丽娜本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人陈万利、朱娜、张明候、夏丽娜金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人陈万利、朱娜、张明候、夏丽娜无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2452号民事判决��本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第07690号原告郑明，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被告王孝明，男，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市江津区。原告郑明与被告王孝明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明及其委托代理人肖戈到庭参加诉讼，被告王孝明经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑明诉称，被告王孝明因做生意资金周转困难向原告借款，原告于2013年6月29日借款19.2万元给被告，被告为此出具了借条，承诺在2014年6月29日前归还，并约定按月息5%计息。还款期限届满后，被告未按时归还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金19.2万元；2、被告支付利息（截止2015年5月29日计算为8.832万元；自2015年5月30日起至付清之日止，以借款本金19.2万元为基数，按照月息2%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告王孝明未答辩。经审理查明，王孝明与郑明系朋友关系。王孝明因做生意资金周转困难向郑明借款，郑明于2013年6月29日借款19.2万元给王孝明，其中通过郑明银行卡给王孝明银行卡转账12万元、另外7.2万元通过现金支付。王孝明为此出具了借条，承诺在2014年6月29日前归还，并约定了按月息5%计息。还款期限届满后，王孝明未按时还款，郑明多次催收未果，现与王孝明失去联系。郑明遂于2015年6月1日诉至法院。庭审中，郑明陈述王孝明一直未归还借款本息。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。王孝明向郑明借款，郑明通过银行转账及现金方式支付出借款项，王孝明为此出具了借条，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满后，王孝明未按时履行还款义务，已经违约，郑明要求其归还19.2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于郑明要求王孝明支付利息的请求，其主张的利率标准超出相关法律规定的最高限度，根据当事人之间的约定及法律规定，本院以未偿还的本金为基数，自借款之日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王孝明于本判决生效之日起十日内返还原告郑明借款本金19.2万元；二、被告王孝明于本判决生效之日起十日内向原告郑明支付利息（以未偿还的借款本金为基数，从2013年6月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；三、驳回原告郑明的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5504元、公告费800元，合计6304元，由被告王孝明负担。此款已由原告郑明预交，被告王孝明在履行前述付款义务时一并支付原告郑明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  王一风人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 新
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）荣刑初字第281号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人谢某甲，男，1993年6月7日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，小学文化，粮农。2010年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年7月1日刑满释放。2015年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于荣县看守所。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终��。荣县人民检察院指控：2015年9月初，被告人谢某甲在荣县旭阳镇务工期间，与陈某等人同住于荣县旭阳镇附东街329号4栋1单元301号出租房内。2015年9月6日凌晨，被告人谢某甲趁陈某熟睡之机，盗走其放于钱包内的现金人民币2300元。所盗现金全部用于个人挥霍。2015年10月18日，被告人谢某甲主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明；被告人谢某甲的供述和辩解；失主陈某的陈述；证人谢某乙、张某某的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控罪名��立，予以支持。被告人谢某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人谢某甲有自首情节，对被告人谢某甲可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人谢某甲未退赃款2300元，返还失主陈某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗锐锋二〇一五年十二月二十三日书记员  龚佳蔚
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀新民初字第00455号原告何章所，男，汉族。委托代理人何易，男，汉族，系何章所胞弟。被告杨三林，男，汉族。本院在审理原告何章所与被告杨三林民间借贷纠纷一案中，原告何章所于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何章所撤回起诉。本案受理费按件收取300元由原告何章所负担。审 判 长  张 梅人民陪审员  张仁全人民陪审员  赵新民二〇一五年十二月七日书 记 员  李婉秋
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民一初字第02254号原告：邵某某，委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。被告：邓某某，委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。原告邵某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，现在审理过程中发现案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。(本页无正文)。审 判 长  戚仁元审 判 员  张先东人民陪审员  王 莉二〇一五年十二月二日书 记 员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)忻中民终字第848号上诉人（原审被告）郭有锁，男，汉族，1960年7月6日生，山西省中阳县人，现住中阳县。被上诉人（原审原告）宁武县晋阳洗煤有限公司，法定代表人王占成，职务董事长，住址山西省忻州市宁武县迭台寺乡石庄村。委托代理人王伟宏，职务总经理。上诉人郭有锁与被上诉人宁武县晋阳洗煤有限公司租赁合同纠纷一案，不服宁武县人民法院（2015）宁民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭有锁与被上诉人宁武县晋阳洗煤有限公司委托代理人王伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，上诉人、被上诉人于2013年4月25日签订《租赁经营合同书》，约定上诉人郭有锁租赁原告的洗煤厂从事洗煤等经营活动。租用期限为2013年5月10日至2014年5月10日，租金为750000元。租金分两次支付，合同签订后十日内支付原告380000元，2013年12月1日前支付剩余的370000元，延期付款的，每逾期一天以应付款项的1%计算违约金。电费等生产性开支由上诉人郭有锁负担。2013年12月，上诉人缴纳电费26437.05元。另查明，2014年5月10日合同到期后，上诉人���被上诉人未另行签订续租合同，也未表示解除合同。以上事实由《租赁经营合同书》、电费缴纳发票等证据证明。原审本院认为，《租赁经营合同书》约定的期限届满后，上诉人郭有锁继续使用洗煤厂，被上诉人宁武县晋阳洗煤有限公司没有提出异议，所以《租赁经营合同书》继续有效，租赁期限为不定期。上诉人郭有锁应当按照《租赁经营合同书》的约定向被上诉人支付租金。被上诉人主张的租金1187500元（计算至2015年6月），本院予以认可。2013年12月被上诉人为上诉人垫付的电费26437.05元，本院予以认可。依照双方对于违约金计算方法的约定，违约金数额超过了被上诉人实际损失的30%，本院不予支持。本院认为对于违约金的主张可以利息计算，即双方明确约定2013年12月1日前支付370000元租金，但上诉人逾期未付，应当支付利息133866元（按同期银行贷款一到三年期基准利率四倍计算）。据此，根据《民事诉讼法》第一百四十四条、《合同法》第八条和第二百三十六条之规定，判决为，一、上诉人郭有锁支付被上诉人宁武县晋阳洗煤有限公司租金1187500元，违约金133866元。二、上诉人郭有锁支付被上诉人宁武县晋阳洗煤有限公司电费款26437.05元。案件受理费12550元由被告郭有锁承担。判后，郭有锁不服山西省宁武县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）宁民初字第61号民事判决，以“一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律不当”为由提起上诉。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁决。本案中，1、关于一审程序是否存在违法问题，经二审开庭查明，一审开庭通知已经书面送达上诉人，后一审法院变更了开庭时间，通知了上诉人的委托代理律师，上诉人的代理律师以上诉人未支付代理费未参加开庭法院已经依法通知其委托代理人。一审时，被上诉人知识增加了从起诉至开庭期间的租金数额，不属于法律规定的变更诉讼请求，法院也就无需在重新指定举证期限，故原审法院程序并不违法。上诉人郭有锁的该项上诉请求，本院不予支持。关于原审认定事实是否错误问题，上诉人郭有锁与被上诉人宁武县晋阳洗煤有限公司于2013年4月25日签订《租赁经营合同书》是有效的，《租赁经营合同书》中明确约定上诉人租赁的是被上诉人的场地、机器设备等，不包含手续。经营中，上诉人使用的是自己企业的手续，《租赁经营合同书》与2014年5月10日到期后，双方另行续���合同，也未办理解除或终止合同的交接，上诉人郭有锁继续使用被上诉人的洗煤厂。因此持续计算租金合理合法。上诉人郭有锁一直拖欠被上诉人租金。上诉人郭有锁精煤现仍存效于使用被上诉人处。上诉人仍未将洗煤厂交接给被上诉人宁武县晋阳洗煤厂有限公司。故原审法院认定事实清楚，上诉人郭有锁的该项上诉请求，本院不予支持。关于一审判决是否适用法律不当问题，上诉人郭有锁拖欠上诉人租金。依据双方约定应支付被上诉人违约金，上诉人郭有锁每逾期一天，则应支付被上诉人应付数项的1%的违约金确实违约金过高。一审法院按照相关法律规定对违约金予以调整并无不当。故上诉人的该项请求。本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚。适用法律适当，程序正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费8392由上诉人郭有锁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 田青苗审判员 梁晓莉二〇一五年十二月二十九日书记员 刘 鑫
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2015)管执字第02316号申请执行人李建胜，男，汉族，1975年6月15日出生。被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司。法定代表人唐华，该公司董事长。被执行人唐华，女，汉族，1965年1月12日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第1802号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司、唐华在银行的存款5895840.0万元或查封被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司、唐华相当于5895840.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人驻马店市天赐缘商贸有限公司、唐华负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨兵二〇一五年十二月二十一日书记员  吴堃
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第10251号原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，组织机构代码67101818-0。法定代表人李明龙，总经理。委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师。被告尹华，女，汉族，1980年4月7日生，住重庆市云阳县。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告尹华物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员张妮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人苏建红、廖风华到庭参加诉讼，被告尹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司诉称，被告购买金泉阳光花园小区房屋时，与原告签订了《金泉阳光花园前期物业服务合同》，该合同对业主及物管公司双方的权利义务进行了约定，使用人及其他应交费人员必须按时交纳物业管理服务费和其他相关费用，但被告自2012年10月至2015年8月期间，共欠缴物业服务费、电梯费、水电公摊费共计5613.86元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告尹华支付原告物业服务费、电梯费、水电公摊费共计5613.86元，并支付滞纳金8098.39元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准自欠费之日起次月开始计算至2015年7月31日），共计13712.25元；2、诉讼费由被告承担。被告尹华未作答辩。经审理查明，2011年9月18日，原告金海洋物业公司与被告尹华签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的重庆市万州区金泉阳光花园小区xx号楼xx层x号房屋提供物业服务；物业服务内容主要包括房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生管理、公共秩序管理、交通秩序和车辆停放、房屋装修管理；业主应于当月15日前交纳当月的各项费用，如未按时如数交纳物业服务费，则按3‰/日的标准支付违约金。关于各项费用的收取，合同约定物业服务费用高层住宅按1.00元/月/㎡收取，电梯费按0.20元/月/㎡收取，共用设施设备的能源费用（水、电）每月按业主/用户建筑面积据实定额分摊，在合同实际履行过程中，分摊水电费为10元/月/户。《前期物业服务协议》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx号楼xx层x号房业主，自2012年10月至2015年8月期间一直未支付原告物业服务费4386.55元（125.33㎡×1.00元/月/㎡×35个月）、电梯费877.31元（125.33㎡×0.20元/月/㎡×35个月）、水电公摊费350元（10元/月/户×35个月）。原告通过催缴函、打电话、张贴《告全体业主书》的方式对被告所欠费用进行了催收。上述事实，有原告提供的书证等及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告未按约向原告交纳2012年10月至2015年8月期间的费用的事实成立，原告已通过催缴函、打电话、张贴告示的方式多次向被告进行催收，故本院对原告主张由被告支付拖欠费用并支付滞纳金的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告尹华于本判决生效后十日内支付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费、电梯费、水电公摊费共计5613.86元及违约金（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准自欠费之日起次月开始计算至2015年7月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告尹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 妮二〇一五年十二月一日书 记 员 蔡栋楠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015��昌执字第0703号申请人昌图县XXXXXX体验馆。经营者李X。被执行人许XX。本院在执行昌图县XXXXXX体验馆与许XX买卖合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01428号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡金生二〇一五年十二月一日书记员  王阿娉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)州民二初字第80号原告湖南屹立房地产开发有限责任公司。地址：吉首市武陵西路*号。法定代表人刘晓林，该公司董事长。委托代理人田园，湖南生元律师事务所律师。委托代理人李攀贵，湖南隆邵律师事务所律师。被告湖南马王堆建筑工程有限公司。地址：湖南省长沙市芙蓉区远大一路***号。法定代表人舒靖弘，该公司董事长。委托代理人袁维民，湖南湘晟律师事务所律师。委托代理人楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。原告湖南屹立房地产开发有限责任公司（以下简称“屹立公司”）与被告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称“马王堆公司”）建设工程施工合同纠纷一案，原告屹立公司向吉首市人民法院提起诉讼，并预交了案件受理由费21540元，吉首市人民法院经审查后认为本案按级别管辖应由本院管辖，遂移送本院审理。本院受理后，确定原告应补缴案件受理费52840元，本院书面通知原告应在2015年12月14日之前缴纳案件受理费52840元，但原告屹立公司未在通知书规定的期限内交纳诉讼费。本院认为，依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告屹立公司在规定期限内未交案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  陈礼乐审 判 员  曾浩恒代理审判员  张李艳二〇一五年十二月十五日代理书记员  舒 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第8461号原告邓礼军,男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人何某，中国人民解放军重庆警备区法律顾问处律师。被告重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，组织机构代码45045317-0。法定代表人刘光伦，董事长。委托代理人田某某，重庆合融律师事务所律师。被告邓永红，男，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人段某某，重庆合融律师事务所律师。原告邓礼军与被告重庆市新天泽消防工程有限公司（下称新天泽公司）、邓礼军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长,与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓礼军及其委托代理人何某，被告新天泽公司的委托代理人田某某、被告邓永红的委托代理人段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓礼军诉称，2012年初，被告邓永红称其从新天泽公司承包了消防工程中的水电系统，让原告分包负责国际社区1-6幢负一楼的消防水系统工程，工程单价以新天泽公司合同范本单价计价，最终以新天泽公司工程量结算收方确认表为准。2012年6月原告组织工人进场施工，2013年1月接受新天泽公司验收。新天泽公司在对原告工程进行验收后，出具了《新天泽公司项目工程量结算收方确认表》，被告邓永红在该表上签字确认，结算合计金额为814474.5元，扣除被告代付的部分人工工资和向原告支付的部分工程款534600.8元，被告还应支付原告279873.7元，原告向二被告讨要剩余工程款以支付民工工资，多次与二被告发生纠纷，到派出所及相关部门调解无果，故起诉请求：1、判决二被告连带支付原告剩余工程款279873.7元及工程款利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告新天泽公司辩称，新天泽公司将涉案工程发包与邓永红施工，与原告没有合同关系，请求驳回原告对被告新天泽公司的诉讼请求。被告邓永红辩称，新天泽公司将涉案工程内部承包与邓永红，邓永红以新天泽名义招聘工人组织施工，工资由新天泽公司发放，被告邓永红与原告不存在分包关系，因此原告要求被告邓永红支付工程款的诉讼请求不能成立，应予驳回。经审理查明，2012年8月15日，被告新天泽公司与被告邓永红签订《中海国际社区消防工程劳务分包协议》，将自己承接的中海国际社区消防工程中的劳务部分分包与乙方(邓永红)施工。协议第十条关于人工工资发放第1条约定：乙方所雇用的劳务人工的劳务报酬，由乙方负责支付；同时在甲方向乙方支付本合同项下工程款时，乙方委托甲方依据乙方制作的劳务报酬名单，直接将部分工程款支付至乙方指定的个人账户。第2条约定：乙方须为其劳务人员编制完善的人工费清单，乙方每次发放人工费时应由乙方所雇工人本人签字领取，乙方将其所雇工人签字后的人工费签证交给甲方备案。第3条约定：未有真实、完善的人工费清单，甲方有权暂不相乙方支付相应金额的工程款。第4条约定：若发生乙方所雇工人的劳务报酬、意外伤害等方面的争议的，由乙方自行负责解决，因此导致甲方承担责任的，乙方负责赔偿，甲方有权在应付给乙方的工程款中扣除。被告邓永红在分包到该消防工程的劳务后，将消防水系统部分又转包与原告邓礼军，由邓礼军组织工人施工。工程完工后，原告多次向二被告要求支付工程款无果。2015年4月13日，原告邓礼军与被告邓永红对原告施工工程量达成一致，双方在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签字确认，邓永红还认可按该结算收方确认表确定的工程价额支付工程款，同时在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签注：邓永红支付金额。《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》显示邓礼军施工的报警系统的结算金额合计814474.5元。2015年4月21日，原告邓礼军以《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》作为主要证据向本院起诉。诉讼中，原告邓礼军认可被告新天泽公司和邓永红在2012年7月至2013年4月期间向其本人和手下的工人支付工程款和代付工资金额为534600.8元。上述事实，有原、被告各方的当庭陈述与辩解，二被告签订的《中海国际社区消防工程劳务分包协议》、《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》、《工资发放表》在案证实。本院认为，被告邓永红将自己从新天泽公司承接的消防工程中的消防水系统转包与原告施工，原告邓礼军与邓永红虽然未签订书面合同，但从被告邓永红在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签字认可的结算工程量和支付金额来看，足以认定双方形成事实上的转包合同关系，同时因邓礼军个人不具备消防工程所具备的资质要求，双方形成的事实转包关系当为无效。但无效的合同关系并不影响原告依据双方达成结算合意向被告邓永红主张工程劳务费用。因此被告邓永红应还支付原告工程款为279873.7元（814474.5元-534600.8元）。因原告与新天泽公司不具备合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。原告主张工程款利息，因双方无证据证明约定了工程款利息和工程款支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因原告也无证据证明工程实际交付时间，本案工程款利息的起算时间可以从双方结算时2015年4月13日起结算，利率未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告邓永红于本判决生效后五日内支付原告邓礼军工程款279873.7元及利息（利息以279873.7元为基数，从2015年4月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告邓礼军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6169元，由被告邓永红承担（此款已由原告邓礼军垫付，被告邓永红于本判决生效之日起五日内将该款给付原告邓礼军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一五年十二月十八日书 记 员  梁芯愿
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第04075号原告任兰彬，男，1966年10月1日出生。委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村。负责人王来，主任。原告任兰彬与被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会（以下简称大水峪村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任兰彬的委托代理人石元霞、被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会的主任王来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兰彬诉称：2010年8月6日，原、被告签订《工程分包协议》，约定被告将大水峪村给排水工程发包给原告，合同签订后，原告组织人员进行施工，并将部分工程转包给了案外人席革林，2010年完成了部分工程，2011年原告又继续雇请席革林组织人员完成了剩余工程，2011年原告为被告完成的工程总价款为123600元，原告就该部分款项多次向被告催讨，被告拒不支付。原告为维护自己利益，特向法院起诉要求：1、判令被告支付原告工程款123600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间的工程款已结清；被告与原告进行结算时，总的价款为365000元，被告直接向原告支付350000元，剩余的15000元是通过司法所调解的，而且出具了手续。经审理查明，2010年8月6日，大水峪村��委会与任兰彬签订工程分包协议，约定大水峪村村委会将该村给排水工程发包给任兰彬，工程包括施工图纸内的雨污水、管道及井池和给水工程等全部内容。双方约定施工图纸内的给水井、污水井、雨水井、污水处理池施工中所需的砖、沙子、水泥、钢筋、模板及混凝土的材料设备由大水峪村村委会提供，任兰彬负责提供人员，负责户外工程，户内不管挖沟，只负责接管。双方约定开工日期为2010年8月6日，竣工日期为2010年10月31日。合同签订后，任兰彬组织人员进行了挖沟施工，并将其它部分工程转包给了席革林。席革林和任兰彬在2010年只完成了部分工程，全部工程未能在约定的日期竣工。2011年，席革林又组织人员继续完成了2010年未完成的合同工程。在工程进行期间，大水峪村村委会直接向席革林支付了报酬4万元。工程完工后，席革林曾找到任兰彬要求结算工钱，并提供了日期分别为2011年3月5日、2011年4月1日、2011年5月1日、2011年6月1日的考勤表4张，任兰彬在席革林提供的日期为2011年3月5日的考勤表上签名，并写明“以下4页属实”。因大水峪村村委会未全部支付工程款，大水峪村村委会、任兰彬曾接受北京市怀柔区怀北镇司法所调解，2015年1月26日，北京市怀柔区怀北镇司法所转交给任兰彬工程款15000元，任兰彬出具的收条载明：“今收到怀北镇司法所转交给我一次结清2010年污水改造工程款余款15000元，人民币大写（壹万伍仟元整）。全部款项全部结清。收款人任兰彬。”席革林所雇佣工人的工资已由席革林支付。2015年4月，本院以（2015）怀民初字第02042号民事判决书判决：1、任兰彬于判决生效后7日内给付席革林劳动报酬款119200元；2、驳回席革林的其它诉讼请求。任兰彬与大水峪村村委会对于任兰彬出具的收条���见不一。任兰彬称：“收条中所涉及的只是2010年的工程款，2011年的工程款并未结清。”大水峪村委会则认为：“所有的工程款都已结清。”本院为此向北京市怀柔区怀北镇司法所工作人员了解情况，得知：当时司法所主持对此事进行了调解，司法所的工作人员沈建壮、郭海彦在场，王来、任兰彬参加了调解，当时的意见是，大水峪村村委会给付任兰彬15000元，任兰彬与大水峪村村委会之间的工程款就全部结清了。原告于2015年6月向法院起诉。因双方意见分歧较大，本院调解未果。上述事实，有当事人当庭陈述、调查笔录、（2015）怀民初字第02042号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于收条内容有不同理解，但根据本院向怀北镇司法所了解到的情况，任兰彬与大水峪村村委会之间已达成了一致意见并履行完毕，任兰彬与大水峪村村委会之间的工程款已经结清。故对于任兰彬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任兰彬的诉讼请求。案件受理费二千七百七十二元，由原告任兰彬负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  聂 颂人民陪审员  彭光利人民陪审员  彭向楠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 琪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2640号原告上海崭烨精密机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘某某，该公司经理。被告威禾精密模具(上海)有限公司，住所地上海市国际汽车城零部件配套工业园区。法定代表人谢某某。原告上海崭烨精密机械有限公司与被告威禾精密模具(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告上海崭烨精密机械有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海崭烨精密机械有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  张志慧二〇一五年十二月三日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2011)伊执字第3号申请执行人孙国君，男,住伊通满族自治县伊通镇。被执行人王大权，男，住伊通满族自治县伊通镇。孙国君申请执行王大权民间借贷纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2010年8月2日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙国君于2011年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人孙国军与被执行人王大权民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 郭雨春审判员 王洪波二〇一五年十二月十八日书记员 胡艳平