wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）潮安法刑初字第104号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人庄楷灵，绰号“猴灵”，男，1983年12月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，农民，住广东省潮州市潮安区；2014年10月19日因吸毒被潮州市公安局湘桥分局处行政拘留，2014年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人庄楷灵犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人庄楷灵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人庄楷灵于2013年4月至7月间，先后多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员庄某某、庄某甲、黄某某、庄某乙（均已强制隔离戒毒）吸食，获赃款人民币1100元。被告人庄楷灵因吸毒于2014年10月19日被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人庄楷灵多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺不满十克，情节严重，且向未成年人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人庄楷灵犯贩卖毒品罪，判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关对其指控提供了被告人庄楷灵的供述与辩解，证人庄某丙、黄某某、庄某甲等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，书证等材料在案为证.被告人庄楷灵对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。经审理查明：被告人庄楷灵原系吸毒人员，其为以贩养吸，于2013年4月至7月间，先后多次将其从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员庄某某、庄某甲、黄某某、庄某乙（均已强制隔离戒毒）吸食。事实列举如下：1、2013年4月至5月间，被告人庄楷灵与吸毒人员庄某某经事先电话联系，先后八次在护堤公路潮州市枫溪区田头何路段、潮州市潮安区江东镇下庄村等地，将共计0.4克毒品海洛因及3.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员庄某某，获得赃款人民币750元。2、2013年5月间，被告人庄楷灵与吸毒人员庄某甲经事先电话联系，先后五次在潮州市枫溪区池湖堤顶路，将共计0.25克毒品海洛因贩卖给吸毒人员庄某甲，获赃款人民币250元。3、2013年7月的一天下午，被告人庄楷灵与吸毒人员黄某某经事先电话联系，在潮州市潮安区江东镇上庄村，将0.05克毒品海洛因贩卖给吸毒人员黄某某，获得赃款人民币50元。4、2013年6月的一天下午，被告人庄楷灵与吸毒人员庄某乙（男，1995年11月30日出生）经事先电话联系，在潮州市潮安区江东镇下庄村卫生站附近，将0.05克毒品海洛因贩卖给吸毒人员庄某乙，获得赃款人民币50元。公诉机关对上述指控向法庭出示的证据有：（1）证人庄某丙的证言及辨认笔录：证实自2012年11月份开始至今，其与“猴龙”（庄楷灵）合伙直接向惠来人“阿兄”购买毒品海洛因及冰毒来贩卖。一共贩卖了八次毒品给庄某某，共0.4克海洛因和3.5克冰毒。第一次是2013年4月6日14时许，庄某某用他的手机打给其说要买50元海洛因及50元冰毒，其约他到护堤路田头何路段路边，随后其打电话给“猴龙”叫他将相应的毒品送去与庄某某交易，约一小时，“猴龙”便跟其说交易好了。之后七次分别以同样方式将毒品贩卖给庄某某。前7次都是贩卖50元量毒品海洛因和50元量毒品冰毒，最后一次只贩卖了50元量毒品海洛因，其中第四次是在江东镇下庄村小外埕一大树下进行交易的。经照片辨认，证人庄某丙对庄楷灵、庄某某作了指认。（2）证人庄某某的证言及辨认笔录：证实其第一次向庄某丙、“猴龙”（庄楷灵）购买毒品是2013年4月6日14时多，其用手机联系庄某丙说要购买50元海洛因及50元冰毒，双方约好在枫溪田头何护堤路相遇，其开摩托车到约定地点后，“猴龙”就开一辆男庄摩托车将50元海洛因（约0.05克）和冰毒（约0.5克）交给本人，其将100元交给他，随后毒品被其一人吸食完。之后以同样方式再向庄某丙和“猴龙”购买了七次毒品海洛因及冰毒，前七次每次购买50元量海洛因及50元量冰毒，最后一次购买了50元量海洛因，总共购买海洛因0.4克、冰毒3.5克，其中除第四次在下庄村外埕仔一大树下进行交易外，其他都是在枫溪田头何护堤路进行交易。经照片辨认，证人庄某某对庄楷灵、庄某丙作了指认。（3）证人庄某甲的证言及辨认笔录：证实其共向庄楷灵购买了5次毒品海洛因，每次约0.05克50元，总重0.25克250元。购买时间都是2013年5月份期间，地点都是在枫溪区池湖堤顶路，每次均是通过手机与庄楷灵联系的。经照片辨认，证人庄某甲对庄楷灵作了指认。（4）证人黄某某的证言及辨认笔录：证实2013年7月30日15时许，其拨打“猴龙”（庄楷灵）的电话跟他联系购买毒品海洛因，后双方约定在江东镇上庄菜园基地一田地交易，之后其到交易地点，“猴灵”拿了一小包用塑料袋包装的海洛因给本人，其拿了50元给他，之后双方各自离开。经照片辨认，证人黄某某指证被告人庄楷灵即“猴龙”。（5）证人庄某乙的证言及辨认笔录：证实2013年6月17日14时多，其用同村人“老集”手机联系“猴灵”（庄楷灵）要求购买50元“白药”（海洛因），双方约在江东镇下庄村卫生站附近交易，到交易地点后，“猴灵”开一辆白色女庄摩托车，其将50元交给“猴灵”，“猴灵”将一小包用锡纸包着的“白药”拿给本人，交易后双方各自离开。经照片辨认，证人庄某乙指证“猴灵”即庄楷灵。（6）被告人庄楷灵作了与本案查明事实基本一致的供述。经照片辨认，被告人庄楷灵对庄某丙、庄某甲、黄某某、庄某乙均作了指认。（7）现场图、现场照片，证实案发现场的情况。被告人庄楷灵因吸毒于2014年10月19日被潮州市公安局湘桥分局抓获归案后被行政拘留，至同年11月3日因本案被潮州市公安局潮安分局刑事拘留。综上，被告人庄楷灵十五次贩卖毒品海洛因0.75克、甲基苯丙胺3.5克。认定以上事实，还有公安机关的抓获证实，被告人的身份证明，扣押物品清单及其他书证在案证实。本院认为：被告人庄楷灵为以贩养吸，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，其多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，数量不满十克，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄楷灵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄楷灵在贩卖毒品犯罪中，有部分犯罪系向未成年人出售毒品，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人庄楷灵归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人庄楷灵犯贩卖毒品罪判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人庄楷灵对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：被告人庄楷灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2018年5月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张雪兰人民陪审员  吴奕校人民陪审员  沈观伟二〇一五年四月十五日书 记 员  张 如1
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）邓法民初字第2264号原告：张晓嫚，女，生于1981年3月21日，原籍镇平县。委托代理人：张伟，邓州市法律援助中心。被告：赵伟，男，生于1979年4月20日，汉族，原籍镇平县。本院在审理原告张晓嫚与被告赵伟为同居关系析产纠纷一案中，原告张晓嫚于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告张晓嫚撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵伟负担。审 判 长  李成秀审 判 员  刘照景人民陪审员  谷 川二0一五年四月二十八书 记 员  郭 霄
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行初字第00118号陈昂诉武汉市人民政府行政复议一案，起诉人陈昂向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由武汉市江汉区人民法院管辖。二〇一五年四月二十日
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第51号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。法定代表人：莫英惠，总经理。被执行人：胡娜，女，汉族，1983年2月19日生，住吉林市丰满区。被执行人：范广江，男，汉族，1979年9月30日生，住舒兰市。被执行人：王枫，女，汉族，1981年1月15日生，住吉林市昌邑区。被执行人：宫海燕，女，满族，1988年2月13日生，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人胡娜、范广江、王枫、宫海燕借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2015年1月22日作出吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第21号裁决书，裁决主文为：一、被申请人胡娜于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司贷款本金人民币150，000.00元；二、被申请人胡娜按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2015年1月12日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人范广江、王枫、宫海燕对上述借款本金及利息以150，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币750.00元，由被申请人胡娜承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。此案进入执行程序后，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人于2015年4月27日向本院出具书面申请，请求终结本次执行，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林仲裁委员会（2015）吉仲裁字第21号裁决书终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  王 平审 判 员  刘天舒二〇一五年四月二十七日代理书记员  孙 洋
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2014）新法民一初字第662号原告候某某，男。委托代理人袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。被告阳某某，女。监护人阳某甲，男。委托代理人阳某乙，女。原告候某某与被告阳某某离婚纠纷一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾铮担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告候某某及其委托代理人袁立梅、被告阳某某及其委托代理人阳某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1986年4月份经人介绍认识，1987年6月生育男孩候某甲，1989年8月在新化县桑梓镇民政所登记结婚，同年生女孩候某乙，现两个小孩均已成年。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后未能建立真挚的夫妻感情。被告性情怪癖，脾气暴躁，对原告动辄破口谩骂，两个人常为家庭琐事发生争吵。1994年双方发生吵架后，原告为缓和矛盾去被告家，遭到被告家人殴打，从此双方感情开始破裂。因感情不和，双方于2005年开始分居生活，2012年2月份，原告向法院起诉要求与被告离婚，被告强行不准原告进入法庭开庭，原告被迫撤诉，撤诉后原、被告夫妻感情并没有得到改善，而是更加恶化，俩个人继续分居生活。2012年11月份，原告再次起诉至人民法院，要求与被告离婚，在开庭当天被告再次强行拖住原告并殴打。后法院判决不准离婚，判决不离婚后，原、被告夫妻感情并没有得到改善，而是继续分居生活至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，请求判令原、被告离婚，共同财产共同分割。原告候某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告候某某的身份证复印件，以证明原告的基本身份情况；2、结婚证复印件，以证明原告的婚姻状况，系合法夫妻关系；3、计划生育证明，以证明原、被告婚后生育两个小孩；4、（2012）新法民一初字第114号民事裁定书，以证明2012年3月份原告向人民法院起诉要求离婚，后原告又撤回起诉；5、（2012）新法民一初字第1763号民事判决书，以证明原告于2012年11月份再次向法院起诉要求离婚，法院于2013年元月份判决不准离婚；6、杨满香的调查笔录，7、候某乙的情况说明，8、候某甲的情况说明，证据6-8，以证明原、被告因感情不和分居9年的事实；判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有得到改善，继续分居生活的事实；9、陈军的证言，10、江辉的证言，11、李飞龙的证言，证据9-11，以证明原、被告因感情不和分居9年，原告两次向法院起诉跟被告离婚；张国和的证言，13、魏兵的证言，14、胡林青的证言，证据12-14，以证明从2012年开始，原告向法院两次起诉离婚，法院判决不准离婚，判决不离婚后，原、被告夫妻关系没有改善，继续分居的事实。被告代理人对原告所提交的证据，其质证意见为：证据1-5无异议；证据6，是原告的母亲，证言可信度不高；证据7、8，系双方的儿女，是被原告洗脑的；证据9-14，都是原告在外面的同事，证人对双方的感情是不清楚的。原告自2005年外出后，原告曾多次回来，并与被告在一起共同生活过。被告阳某某辩称，原告在起诉状中称“被告性情怪癖，脾气暴躁，对原告动辄破口谩骂，两个人常为家庭琐事发生争吵。”与事实不符。被告自幼患有“智障”之疾，与原告结婚时，原告就知道被告的自体疾病，但两人结婚初始，感情还是十分甜蜜，并生育了一儿一女。长期以来，被告已形成了对原告的依赖，不可能有折磨原告的事实。另，“原、被告于2005年开始正分居。”事实上是2005年左右，原告在外打工寻到了他自认为幸福稳定的居所，开始不回家看望妻子和儿女，不想去承担一个做丈夫和父亲的责任。被告本身弱智，无能力去争取自己应得的权利和财产，只能死守在侯家，等待原告回心转意。原告曾两次向人民法院起诉离婚这是事实，人民法院也曾判决不准离婚，但原告在诉讼中仍然不提法院查明的事实，编制着两年前的谎言，坚持要离婚，其目的何在。基于以上事实，请求法院给予被告一个公正的判决。被告未向本院提交证据。根据庭审举证和质证，本院认证如下：对原告所提交的证据1、2，系相关职能部门出示的有效证明，予以认定；证据3，结合庭审调查，对证明原、被告系夫妻关系，婚后生有一子一女的事实，被告无异议，予以认定；证据4、5，系法院生效文书，被告质证无异议，予以认定；证据6-14，结合庭审调查，对原告自2005年外出打工后，与被告开始关系疏远，曾两次向法院起诉要求与被告离婚的事实予以综合认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件基本事实：1985年原、被告经人介绍相识，1986年10月按乡俗结婚，1989年8月2日办理结婚登记手续，1987年6月19日生育男孩候某甲，1989年9月15日生育女孩候某乙。原、被告婚初感情尚好，于2004年将老房子进行了改建。原告于2005年外出打工至今。2012年2月，原告向本院起诉要求与被告离婚，同年3月23日申请撤回起诉，之后双方分居生活。同年11月12日，原告再次向本院起诉，经本院（2012）新法民一初字第1763号民事判决书判决不准离婚后，双方关系未得到改善，双方继续分居生活。原告称双方经常吵架，并自2005年开始分居生活，但未提供相应的证据证明，被告在庭审中陈述欠有债务，亦未提交相关证据佐证。另，原告候某某于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被告阳某某的精神智能障碍以及是否具有民事行为能力和是否需要指定监护人进行鉴定，经本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，该中心作出了芙蓉司法鉴定中心（2014）精鉴字第795号司法鉴定书，该鉴定意见为：根据提供的材料和检查，被鉴定人阳某某目前诊断为精神发育迟滞（中度），目前无民事行为能力。本案争议的焦点，原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否达到法定的离婚条件。本院认为，当事人对其提出的诉讼主张有责任提供证据，原告主张其与被告因感情不和分居有9年，经查，双方分居是因为原告为家庭生计在外打工所致，虽感情有所淡薄，但不至于完全破裂，且考虑被告目前身体和精神状况，本院再给双方一定时间缓和家庭矛盾。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告候某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告候某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾 铮人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一五年四月八日书 记 员  吴再华附相关法律条文对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2015）郾行执字第0007号张辉、母小贾：本院已立案受理郾城区人口和计划生育委员会申请执行你行政征收一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你单位于2015年4月22日前按照郾人口征字（2014）0439号处罚决定书所确定的义务履行完毕，并双倍承担逾期履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行的，本院则予以强制执行。。二〇一五年四月二十日
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁法民初字第00869号原告程某甲，女，1983年12月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人程某乙，男，1958年10月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。系原告程某甲父亲。被告唐某甲，男，1983年1月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人唐某乙，男，1953年10月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。系被告唐某甲父亲。原告程某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某乙、被告委托代理人唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称：原、被告于2003年1月经人介绍认识，于2006年7月17日办理结婚登记，2006年8月31日生育一女，取名唐某丙，2010年10月3日生育一子，取名唐某丁。2013年2月23日原告因夫妻感情不和向法院提起离婚诉讼，经梁平县人民法院（2013）梁法民初字第00661号民事判决书判决驳回诉讼请求。判决生效后，双方仍旧分居至今，感情已经彻底破裂，请求判决准许原、被告离婚。被告唐某甲承认原告所提出的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告于2003年1月经人介绍认识，于2006年7月17日办理结婚登记，2006年8月31日生育一女，取名唐某丙，2010年10月3日生育一子，取名唐某丁。2013年2月23日原告因夫妻感情不和向法院提起离婚诉讼，经梁平县人民法院（2013）梁法民初字第00661号民事判决书判决驳回诉讼请求。判决生效后，双方仍旧分居至今，感情已经彻底破裂，请求判决准许原、被告离婚。上述事实有原告提供的有效证据《结婚证》、《户口页》和梁平县人民法院（2013）梁法民初字第00661号《民事判决书》足以认定。本院认为，原、被告经本院（2013）梁法民初字第00661号民事判决书判决驳回诉讼请求后，历经一年多时间，双方仍无法正确处理双方矛盾，弥补感情裂痕，导致感情确已破裂，无再和好之可能，故原告起诉离婚的诉讼请求，本院依法予以支持，原、被告婚生子女，本院从子女成长的角度考虑，酌情，由婚生子唐某丁随被告唐某甲生活，由婚生女唐某丙随原告程某甲生活为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养若干问题的具体意见》第3条第（4）项至规定，现判决如下：一、原告程某甲与被告唐某甲离婚；二、婚生女唐某丙随原告程某甲生活，婚生子唐某丁随被告唐某甲生活。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由被告唐某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生效力之前，原、被告双方不得另行结婚。代理审判员 张 弛二〇一五年四月九日书 记 员 陈飞宏
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2015）夏法执保字第214号申请人：夏津县卫生和计划生育局。法定代表人：王成华，职务：局长被申请人：刘庆华。申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人刘庆华非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月9日作出夏卫计生征决（2015）104039号行政征收决定书，并于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆华款项24252元或者查封、扣押相应价值的财物。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一五年四月十三日书记员  王 健
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第268号原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。负责人：韩廷华委托代理人：袁春永。委托代理人：王效金。被告：古怀亮。被告：李守霞。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告古怀亮、李守霞信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人王效金到庭参加诉讼，被告古怀亮、李守霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告古怀亮于2011年5月23日在我行办理金穗准贷记卡一张，信用额度10000元，由被告李守霞提供保证担保；被告于2012年1月4日透支8119.62元，现尚欠透支款本金8069.62元及利息，经多次催收未果。现诉至法院，要求被告古怀亮偿还透支信用卡款8069.62元及利息，被告李守霞对上述透支款及利息负连带清偿责任。被告古怀亮、李守霞未提供书面答辩。经审理查明，2011年5月23日，被告古怀亮向原告提交金穗准贷记卡申请表一份，申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820113311，授信额度为10000元，并由被告李守霞提供担保。原告（发卡行，下称甲方）与被告古怀亮（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。同日，被告李守霞与原告签订金穗准贷记卡保证合同一份，被告李守霞自愿为被告古怀亮因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日期起两年；合同另对其他事项做了约定。被告古怀亮于2012年1月4日起使用该卡透支，至2015年1月18日止，尚欠原告信用卡透支款8069.62元。上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗准贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、金穗准贷记卡保证合同、准贷记卡利息试算表、被告的身份证明复印件、催收通知书等证据在卷予以证实。本院认为，被告古怀亮在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告古怀亮应当按双方约定使用该卡。被告古怀亮在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告；被告李守霞自愿为被告古怀亮提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗准贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古怀亮于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款8069.62元，并按约定的日利率万分之五支付利息。二、被告李守霞对上述款项在最高额20000元内承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告古怀亮追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告古怀亮、李守霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一五年四月二日书记员 胡芳帅
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第109号原告：宁波市镇海朝阳机械配件厂。代表人：沈天峰。委托代理人：沈立健。被告：宁波科光机电有限公司���法定代表人：徐放鸣。原告宁波市镇海朝阳机械配件厂（以下简称朝阳配件厂）为与被告宁波科光机电有限公司（以下简称科光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告朝阳配件厂的委托代理人沈立健到庭参加诉讼，被告科光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告朝阳配件厂以被告科光公司未支付货款为由，诉请判令被告支付原告货款41301.07元。本院经审理认定以下事实：被告向原告购买织带机配件。2014年4月30日，被告出具对账单1份，载明截止到当日，经双方财务对账核实被告欠原告货款41301.07元。以上事实由原告提供的对账单1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告朝阳配件厂与被告科光公司之间存��买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当按照对账单的约定向原告支付货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波科光机电有限公司支付原告宁波市镇海朝阳机械配件厂货款41301.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费833元，由被告宁波科光机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  陆昕予代理审判员  赵 淼人民陪审员  朱飞芬二〇一五年四月二十四日代书 记员  余芳芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第746号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。被告黄玲，身份不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，719.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，719.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年四月十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一民初字第1446号原告刘永峰，男，1969年10月27日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告郭忠臣，男，出生年月不详，汉族，农民，住巴彦县。原告刘永峰与被告郭忠臣借款合同纠纷一案，原告刘永峰于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员杨广新适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘永峰到庭参加诉讼。被告郭忠臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘永峰诉称，2013年1月31日，被告从原告处借款8，000.00元，至今未还、为此诉讼要求被告立即给付欠款8，000.00元。在本院开庭审理过程中，原告刘永峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告刘永峰举示证据情况如下：证据A1、欠据。拟证明：被告借款8，000.00元的事实。被告郭忠臣未举示证据。本院确认：证据A1为有效证据，予以确认。本院经审理查明：2013年1月31日，被告郭忠臣从原告刘永峰处借款8，000.00元。被告为原告出据欠据1份。载明上述内容。双方未约定具体还款时间。现原告诉讼要求被告偿还借款8，000.00元。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：应否支持原告的诉讼请求。关于应否支持原告的诉讼请求的问题。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间形成的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告从原告处借款，立有字据，双方的债权债务关系清楚，被告理应按约履行偿还义务，拒不给付，显然无理。综上所述，原告刘永峰的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告郭忠臣偿还原告刘永峰借款8，000.00元。于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告郭忠臣负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审?判?员????杨广新二〇一五年四月二十二日书?记?员????李欣书
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）宕民初字第52号原告冉玉桃，女，1967年8月29日生，汉族，不识字，住宕昌县理川镇上街村八社，农民，公民身份号码6226231967********。被告王虎娃，男，1962年7月24日生，汉族，不识字，住址同上，农民，公民身份号码6226231962********。本院于2014年12月31日立案受理了原告冉玉桃诉被告王虎娃健康权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉玉桃诉称：2014年9月23日22时，同村村民闫玉忠酒后将被告王虎娃家大门砸了几下，被告怀疑是我指使闫玉忠所为，被告便随同其妻子将我家大门用脚踢开，与我发生了争吵，被告和其妻子对我进行殴打，致使我受伤住院治疗6天，花去医疗费3100元。现我向法院起诉要求被告承担我住院期间的医疗费、误工费、伙食补助费、交通费、砸坏大门的维修费、精神损失费等共计人民币14800元，由被告承担案件受理费。被告王虎娃辩称：我和原告发生争吵的起因是原告指使闫玉忠砸了我家大门，我和原告发生争吵后，仅仅将原告肩膀上撕扯致其倒地，并没有对原告头部殴打，但原告在县医院的诊断结果显示其头部受伤。原告家的大门本来就坏着呢，不是我踢坏的。所以，对于原告的医疗费我只承担几百元，对于她的其他诉讼请求和大门维修费我一概不承担。经审理查明：2014年9月23日22时许，同村村民闫玉忠酒后砸了被告王虎娃家大门，被告怀疑是由原告指使闫玉忠砸了他家大门，被告便找到原告家，双方由此发生口角并撕打，致使原告受伤住院。原告在宕昌县人民医院住院治疗5天，经诊断：颅脑外伤（头部软组织损伤）；颌面部软组织抓痕伤；胸背、右小腿软组织损伤。原告冉玉桃的伤情经甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。上述事实，有原、被告陈述，宕昌县公安局理川派出所宕公（理）行罚决字（2014）68号、70号行政处罚决定书2份、宕昌县人民医院疾病诊断书1份、住院费用结算单1份、门诊医疗费票据3份、出院证明1份及本案庭审笔录载卷佐证，并经当庭质证核实，应予认定。本院认为：公民生命健康权应受法律保护。原、被告不能正确处理邻里纠纷，被告怀疑他人砸自家大门是受原告冉玉桃指使，双方由此发生口角并撕打，造成原告受伤住院的后果。公安机关亦对双方的行为做出了行政处罚的决定，故对原告受伤住院产生的相关费用应由原、被告双方承担同等过错责任。原告请求的误工费、护理费、住院伙食补助费标准较高，结合当地生活水平和实际情况，误工费、护理费应按每天70.5元计算【即误工费70.5（元）×5（天）=352.5元、护理费70.5（元）×5（天）=352.5元】；住院伙食补助费应按每天20元计算【即20（元）×5（天）=100元】；交通费按实际支出以200元计算为宜。原告提交的照片不能证实其大门损坏是由被告行为所致，被告也对此予以否认，故原告要求被告赔偿大门维修费没有相关证据予以佐证，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：原告冉玉桃医疗费3060.24元、误工费352.5元（5天×70.5元、护理费352.5元（5天×70.5元）、住院伙食补助费100元（5天×20元）、交通费200元，合计4065.24元，由被告王虎娃承担50%即2032.62元，其余部分由原告冉玉桃自行承担。本案诉讼费200元，由被告承担100元，原告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马 芸代理审判员  祁玉斌人民陪审员  赏社珍二〇一五年四月二十四日书 记 员  刘爱军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第515号原告沈保良。被告上海业顶实业有限公司。被告李国庆。本院在审理原告沈保良诉被告上海业顶实业有限公司、李国庆借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈保良撤回对被告上海业顶实业有限公司、李国庆的起诉。案件受理费人民币50元、减半收取25元，由原告沈保良负担(已缴纳)。审判员 申 智二〇一五年四月二十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第409号原告李斌，男，1964年7月生。委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告肖学洪，男，1969年10月生。委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。被告方烈生，男，1954年11月生。原告李斌诉被告肖学洪、方烈生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡衍、被告肖学洪委托代理人李佩到庭参加了诉讼，被告方烈生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李斌诉称，被告肖学洪以生意周转为由于2014年4月3日向原告借款250000元，约定月利率为3.5%，逾期承担违约金，被告方烈生对上述款项承担连带偿还责任，现借款已到期，被告未付，原告遂诉至法院，要求依法判令：1、被告肖学洪立即偿还借款250000元，并自2014年4月3日起按月利率2%计付利息及违约金，息随本清；2、被告方烈生对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告肖学洪辩称，借款属实，我已支付原告56750元本金，应予以核减；原告主张的利息及违约金已超出法律规定，应予以调整。被告方烈生未到庭，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2014年4月3日，被告肖学洪因资金周转，向原告李斌借款250000元，并出具借据一张，约定借款期限为两个月，2014年6月2日到期。同时约定未按期归还借款，从借款之日起按每月2%的利率支付利息，并从逾期之日起按每天违约借款总额的1%计付违约金，直至借款还清为止。同日，被告方烈生向原告出具保证担保书一份，约定对被告肖学洪的该笔借款和违约金承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。另查明，2014年6月12日、7月15日、9月3日，被告肖学洪分别向原告支付10000元、10000元、20000元。2014年4月至6月期间，中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%（6个月以内）。上述事实有原告向法庭提供的身份证复印件、借据及保证担保书一份、江西省农村信用社电子回单复印件一份、江西农信签购单两份及简易明细复印件一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。本院认为，被告肖学洪向原告李斌借款250000元，有借据、江西省农村信用社电子回单及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告肖学洪辩称已偿还本金56750元，并向法庭提交签购单及交易明细予以证实，其中一张16750元签购单的交易时间为2014年1月28日，发生在借款之前，本院不予确认，仅确认被告肖学洪向原告支付40000元的事实。该款系本金还是利息，双方无法达成一致，按照法律规定，本院予以确认该40000元包含2014年4月3日至9月3日的利息25076元（2014年4月3日至6月2日的10000元+2014年6月3日至7月15日的7167元+2014年7月16日至9月3日的7909元）及本金14924元，故被告肖学洪尚欠原告借款本金235076元及2014年9月4日的利息，原告主张被告肖学洪偿还借款本金及利息，符合法律规定，但原告主张按月利率2%计付利息和违约金，双方虽有约定，但该约定的利率及违约金已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对于超过部分不予支持，本院仅支持自2014年9月4日起按月利率1.87%计付利息。原告主张被告方烈生承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告方烈生在承担保证责任后，有权向被告肖学洪追偿。被告方烈生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖学洪欠原告李斌借款本金235076元，限被告肖学洪于本判决生效后十日内一次性偿还；二、上述款项，被告肖学洪应自2014年9月4日起按月利率1.87%计付利息，息随本清；三、被告方烈生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告方烈生在承担保证责任后，有权向被告肖学洪追偿。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李斌承担200元，被告肖学洪承担2700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  姜凡二〇一五年四月十日代理书记员  罗芳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第418号上诉人（原审原告）崔宪，男，1971年6月24日出生，汉族，居民。被上诉人（原���被告）中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司。住所地临沂市河东区三和东街与东兴路交会。法定代表人高磊，经理。委托代理人李海滨，山东弥纶律师事务所律师。上诉人崔宪因法律服务合同纠纷一案，不服河东区人民法院（2014）河民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年原告崔宪曾向法院起诉中国联合网络通信有限公司河东区分公司，因企业登记信息与被告名称不符，法院驳回了原告的起诉。后原告再次起诉本案被告中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司，要求被告支付垫付的仲裁费及诉讼费。庭审中，原告提交中国联通临沂分公司的文件、仲裁费单据六张、诉讼费的单据一张及临沂市中级人民法院的调解书一份。中国联通临沂分公司的文件仅注明了清欠佣金的标准；在临沂市中级人民法院的调解书中，原告崔宪与中国联合网络通信有限公司临沂市分公司对其起诉的垫付款已经达成一致意见；六张仲裁费单据及诉讼费单据中，缴款人为“河东联通”，除诉讼费的单据中标有案号，仲裁费单据均没有案件的详细当事人或案件受理标号。原审法院认为，原告虽然主张系被告中国联合网络通信有限公司临沂市河东区分公司的委托清欠人，且垫付过较多诉讼费及仲裁费，但是原告没有向法院提交与被告公司或者与被告的上级公司之间的委托协议；在原告提交的诉讼费单据及仲裁单据中，仅诉讼费单据有明确的案号，但是根据该案的裁判文书，原告并非本案的委托代理人，因此该诉讼费的实际缴款人法院无法认定为原告崔宪，在六张仲裁单据中，缴款人“河东联通”的名称也无法证实��原告之间的委托关系，且该六张的单据均无明确的案号和案件当事人名称，故法院无法查明以上的仲裁款是否为原告崔宪代缴；另外原告所提交的七张单据相加，诉讼费及仲裁费共计15，660元，与原告崔宪起诉的数额不符。综上，原告崔宪提交的证据无法证实其具体的诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔宪的诉讼请求。案件受理费165元，由原告崔宪负担。一审宣判后，上诉人崔宪不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实不清，因程序违法导致实体判决不公。1、本案一审的立案时间是在2014年3月20日，而做出判决的时间是2014年9月20日，审理期限突破简易程序的两倍再逾一天；而判决书送达给上诉人的时间是2014���11月11日，拖了长达50余天，程序严重违法，以致法律丧失公信力。2、开庭当日，审判庭门锁着，问工作人员说是法院开全体会议，上诉人走后再被电话通知去开庭，造成上诉人匆忙中未带证据而举证不利。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人中国联合网络通信有限公司河东区分公司答辩称：本案一审适用法律正确，事实清楚，并且不存在像上诉人所说的情况，因此二审应当依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。上诉人作为代理人应该清楚开庭前要做好开庭前的准备，并且在一审开庭时上诉人提交了相应的证据，只不过是一些证据链条及证据不扎实所导致的诉讼对其不利的结果，根本不存在举证不力的情况。二审庭审时，上诉人提交一份关于崔宪代付诉讼费账目的说明，用于证明替被上诉人垫付了费用。被上诉人质证意见为因证据是复印件，不是原件，不符合证据的要求。我方不予质证。二审审理查明的其他事实与一审相同。以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。本院认为，一审法院适用普通程序在合理审限内审理本案，并非上诉人上诉所称适用简易程序审理，上诉人按照法院通知参加庭审并举证发表辩论意见，在开庭笔录上签字确认，一审审理程序合法，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人二审审理时提供的证据系复印件，无法证实该证据的真实性，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳��上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人崔宪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张法勇代理审判员  朱 军代理审判员  王玉波二〇一五年四月二十日书 记 员  郇小雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、���定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第277号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人左某。因犯盗窃罪于2009年6月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2011年3月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元，2012年12月29日刑满释放。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。被告人丁某。因犯盗窃罪于2013年10月被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月25日刑满释放。因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人左某、丁某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院经审查于2015年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平、季玲骅出庭支持公诉，被告人左某、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年10月19日5时许，被告人左某、丁某至本市江干区九堡镇格畈小区，后由丁某提供并指认作案地点，左某则进入该小区南苑8排19号304房间内窃得被害人王某乙的步步高牌手机1只（价值人民币1747元）及人民币68元，窃得被害人陈某的人民币150元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证照片、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人左某、丁某的行为均应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人左某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定依法判处。被告人左某、丁某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中均未提供证据。经审理查明，被告人左某、丁某于2014年10月19日5时许，至位于杭州市江干区九堡镇的格畈小区，由被告人丁某为被告人左某提供作案目标并指认作案地点，后由被告人左某进入被害人陈某和王某乙暂住的格畈小区南苑8-19号304房间，窃得被害人王某乙的步步高牌手机1部（价值人民币1747元）及现金人民币68元，窃得被害人陈某的现金人民币150元，后在逃离时被抓获。案发后，被窃的手机及现金均已追回并发还相应被害人。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、发生情况报告表及被害人王某乙、陈某的陈述，证实各自被窃财物的时间、地点及被窃财物的种类、数量。2、证人胡某、王某甲的证言，证实其二人从监控中发现被告人左某、丁某于凌晨在格畈小区闲逛后进入8排19号人家，形迹可疑，后协助公安机关抓获二被告人的具体经过。3、扣押笔录、清单及照片，证实从被告人左某处查获并扣押现金218元及步步高牌手机1部。4、监控录像及说明，证实被告人左某、丁某行窃的具体行动轨迹。5、接受证据清单、手机购买凭证及价格鉴定结论书，证实涉案手机的具体价值。6、辨认笔录及照片，证实二被告人能辨认出具体作案地点。7、发还清单，证实被窃的手机及现金均已发还相应被害人。8、现场勘查笔录及照片、证人徐某的证言，证实案发现场即格畈小区南苑8-19号304房间系王某乙、陈某租住并用于日常生活起居所用。9、户籍证明、抓获经过，证实二被告人的具体身份及被动归案的经过。10、被告人左某、丁某的供述在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符。上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。本院认为，被告人左某、丁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人左某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人左某、丁某庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年6月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年5月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ辰人民陪审员  郑 斌人民陪审员  鲁文丽二〇一五年四月十七日代书 记员  张滨滨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第4109号罪犯高念朋，男，汉族，初中文化，1981年11月3日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年3月15日作出（2011）苏豫刑初字第0161号刑事判决，以被告人高念朋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年7月1日止），并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高念朋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯高念朋在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯高念朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高念朋减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年四月二十四日书 记 员  杨 帆
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民初字第135号原告麻海民，男，1981年5月21日出生，汉族，无职业。被告焦培红，男，1966年10月29日出生，汉族，打工。被告仝雨，男，1970年6月13日出生，汉族，保险公司业务员。原告麻海民与被告焦培红、被告仝雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻海民、被告焦培红及被告仝雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻海民诉称，2013年10月10日，由被告仝雨担保，被告焦培红向原告借款6万元（有借据为证），当时双方约定借款期限从2013年10月10日至2014年12月10日。被告向原告借款期满后，分文未偿还原告借款。为此原告找二被告索要，但至今被告不于偿还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款6万元，二被告承担连带责任，诉讼费由被告负担。针对自己的主张，原告提供借款单一份，欲证明被告焦培红借款的时间、数额、期限及被告仝雨为借款担保人。被告焦培红未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称，原告起诉的借款事实、借款时间及数额都对了，因为现在没有钱，三年左右还清借款。被告仝雨未向本院提交书面答辩意见，在本院庭审中口头答辩称，答辩人和被告焦培红是朋友关系，由答辩人担保，被告焦培红向原告借款，到期后还不了，2014年3月20日焦培红用房屋抵押，有物的担保先执行物的担保，如果房子不够还款，答辩人可以代还，然后焦培红再偿还答辩人。被告仝雨提供房屋抵押转让书复印件一份，欲证明被告焦培红用房屋抵押偿还原告麻海民的借款。根据原告的起诉及被告的答辩，原、被告对借款的事实及数额无异议。本案争议的焦点是：原、被告之间是否达成过房屋抵押担保协议？被告仝雨是否应承担连带责任？经本院庭审质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以采纳。原告提供借款单，原告称借款单的名字及捺印都是被告本人签的，其他是原告写的，借款原因说是开旅馆，原告不认识被告焦培红，被告仝雨说有亲戚借款，就介绍认识了被告焦培红并借款，当时说好利息4分，但是也没有按约定给付，总共给了3000元--4000元，也不是原告亲自收的，是仝雨代收的。被告焦培红称其娶被告仝雨的本家姑姑，其给了仝雨最少五个月利息，让仝雨转交原告，每月都是2400元，之后就给不了啦。被告仝雨称有被告焦培红和马海英签字的借款单，利息给到2月份就不给啦。被告焦培红称给原告利息没有证据，把利息给了仝雨。本院认为，双方对借款的事实、数额及用途陈述一致，本院予以确认。关于借款利息，被告就其主张没有提供证据，原告陈述总共给了3000元--4000元，且原告未主张借款利息，故被告关于借款利息的辩解，与本案无关。针对被告仝雨提供的证据，原告称对房屋转让书无异议，但是原告去调查，房屋不是焦培红的，也没有房本，当时要钱没有钱就把村里的三间房屋写给了原告，房子是焦培红的儿子住着，所以原告和焦培红口头解除了协议，协议也撕了。被告焦培红称仝雨为了脱身，非要抵押焦培红和前妻的房屋，但是房屋已给了儿子，去看房子时焦培红也没有下车，焦培红和原告两个人把协议撕了，解除了协议，房子没有房本，现在已登记在儿子焦勇名下了。被告仝雨称村里边的房屋都没有房本，房子是焦培红和他前妻盖的，要不是他的房子他也不会签字，原、被告撕了协议仝雨也不知道。本院认为，原、被告认可被告焦培红用村中房屋抵押原告借款，但该房屋没有房本，房屋现由被告焦培红之子居住。本院根据上述认证查明，2013年10月10日，由被告仝雨担保，被告焦培红向原告麻海民借款6万元，双方约定借款期限从2013年10月10日至2014年12月10日，期间被告焦培红给付了原告部分利息，但借款到期后，被告焦培红未偿还原告借款本金。本院认为，债务应当清偿。被告焦培红向原告麻海民借款6万元，由被告仝雨担保，两被告无异议，且有原告提供的由两被告签名捺印的借条证实，事实清楚，原告要求被告偿还借款，两被告承担连带责任的请求，符合相关法律规定，故本院对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条和第十九条之规定，判决如下：被告焦培红、被告仝雨于本判决生效后十五日内偿还向原告麻海民借款本金60000元。两被告互负连带责任。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告焦培红和被告仝雨连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 杨 义二〇一五年四月七日书记员 田晓慧
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丹法执字第91号恢1申请执行人何彩烈，女，1958年12月29日出生，壮族，农民。被执行人唐丽华，女，1988年5月7日出生，汉族，农民。申请执行人何彩烈与被执行人唐丽华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）丹民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月20日再次向本院恢复申请强制执行，请求法院强制执行被执行人唐丽华履行义务为：支付赔偿伤残金、住院伙食补助费等各项费用13831.45元，支付利息1381元。本院即立案执行，立案号为：（2014）丹法执字第91号恢1。本案在本次执行过程中，执行被执行人唐丽华得款2000元。本院根据申请执行人提供的财产线索查明，南丹县吾隘镇思河村思河屯将本队集体林场出租给个体老板种桉树，承租老板一次性支付租金给该生产队，每户人口的租金收入为3900元；被执行人唐丽华家因欠南丹县吾隘信用社的贷款，生产队所发放的林场租金在2014年10月26日被吾隘信用社扣取用于偿还贷款。另查明，被执行人唐丽华外出务工未在家，现无房产登记信息，无银行存款，无车辆登记信息，无其他财产可供执行，暂无履行能力。因此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）丹法执字第91号恢1案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄小波代理审判员  刘顺武代理审判员  黎林波二〇一五年四月二十八日书 记 员  陆 睿
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）八刑初字第00034号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人姚某，男，1983年6月28日出生。2015年2月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被淮南市公安局八公山分局取保候审，3月16日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，3月24日经本院决定，淮南市公安局八公山分局于4月1日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人姚某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员张帆、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮南市八公山区人民检察院指控：1、2014年三月份的一天晚上和夏天的一天，被告人姚某在其位于淮南市八公山区新庄孜团结村59栋5号的家中，两次容留吸毒人员刘某吸食毒品冰毒。2、2014年九、十月份期间，被告人姚某在其位于淮南市八公山区新庄孜团结村59栋5号的家中，两次容留吸毒人员王某吸食毒品冰毒。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过、现场检测报告书，证人王某、刘某证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚某违反国家关于毒品管制的法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 霞代理审判员  肖翠兰人民陪审员  刘登云二〇一五年四月八日书 记 员  胡思扬附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马文清，男，回族，1968年11月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：李福明，男，汉族，1972年5月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖文，男，汉族，1964年11月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。再审申请人马文清因与被申��人肖文建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马文清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定再审申请称，本案原一、二审认定事实不清，马文清是依据肖文提供的图纸施工，工程出现质量问题不应由马文清承担，且工程出现质量问题是可以修复的，原审判令马文清承担赔偿责任没有依据。另，原审在没有评估的基础上判决马文清承担工程总价款70%的赔偿责任，属适用法律不当。综上，请求予以再审。本院认为，再审申请人马文清陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年6月20日，双方当事人签订了一份施工合同。约定由马文清采取大包干做法，承包彩钢棚、围墙及��地维修清理。施工期间，马文清所发生的所有费用由马文清自行支付并完成，工期自同年6月20日至7月30日，彩钢棚1200平方米左右，承包费每平方米280元，工程总价款336000元。合同签订后，马文清开始施工，到当年11月份完工，肖文陆续支付工程款，截止到2012年11月3日，将全部工程款支付于马文清。但当年冬天大雪，雪压棚顶，造成部分棚顶脱落，至2013年夏天该彩钢棚顶已有一半脱落。梁、柱有部分弯曲变形、墙体出现裂纹，不能使用。原审认为马文清与肖文就是否应当支付涉案彩钢大棚因质量不合格产生的重建费用引发争议，马文清认为设计施工图纸系肖文提供，涉案彩钢大棚质量不合格系设计缺陷造成，因本案中的设计施工图纸马文清与肖文均签名认可，双方在施工过程中均未对设计图纸提出异议。同时，马文清未能向法院提交证据证实涉案彩钢大棚质量不合���系由设计缺陷造成，该主张不予采纳。马文清在未取得任何施工资质的情况下，承建了该涉案彩钢大棚，竣工后双方未进行验收，彩钢大棚就出现了质量问题，马文清存在主要过错。肖文在明知马文清未取得任何施工资质的情况下，与其签订了施工合同，也存在一定过错。综合双方的过错程度考虑，由马文清承担损失的70%为适宜。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人马文清对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。综上，马文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马文清的再审申请。审 判 长  陈 力代理审判员  张红见代理审判员  赵亚丽二〇一五年四月二十四日书 记 员  王 婷
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第00569号原告冯某，男，汉族，住城固县。被告王某，男，汉族，住址同上。本院在审理冯某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告冯某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：刘世贵二〇一五年四月七日书记员 ： 郝 薇
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2015）周民初字第00038号原告张某某。委托代理人肖某某，周至县司法局哑柏镇法律服务所法律工作者。被告王某。原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯建博公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖某某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告2009年经人介绍相识，2011年正月初四举行婚礼，同年6月17日登记结婚。2011年11月生子王某某。因婚前了解甚少，双方性格差距较大，语言无法沟通，婚后不久原告即长期居住娘家。2013年原、被告在深圳打工期间，虽同居一室，但形同路人。被告不尽丈夫义务，拒绝夫妻生活，使原告伤心至极。为此，原告曾于2013年11月向法院起诉离婚，后被驳回诉讼请求。之后，双方长期分居，没有任何往来，关系彻底破裂，只好再次起诉离婚；并请求判令婚生子王某某由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。被告王某辩称，尽管原告二次起诉离婚，但被告认为原、被告夫妻感情依然较好，坚决不同意离婚。上次法院判决驳回原告离婚之诉后，被告千方百计联系原告，原告一直避而不见，也不接被告电话，被告及其家人、亲戚劝说原告回家，原告却执意不肯。现原告无视年幼的孩子、被告本人及年迈老人的感受，将被告再度告上法庭，被告深感痛心，但依然恳望原告能回家一同生活。以前被告做的不对的地方，被告将尽力改正，迫切期望原告能够给被告再一次和好的机会。对本院（2014）周民初字第00439号民事判决书认定的如下事实：原、被告于2009年经人介绍相识，两人互通电话联系，2010年11月份两人见面。2011年正月初四举行结婚仪式，同年6月17日登记结婚。2011年11月10日生子王某某。2013年2月，原、被告先后赴深圳市宝安区打工，两人租房共同生活。期间，原告生病，被告借其合疗证带原告就医，关系融洽。2013年11月两人因生活琐事发生争吵，原告搬出另居至今。原、被告对上述事实均无异议。另经审理查明，2014年6月16日，（2014）周民初字第00439号民事判决书宣判后，被告及其家人多次到原告家里恳求原告父母劝说原告回家，均未如愿。被告打电话、发信息联系原告，原告置之不理。原告遂于2015年1月6日向本院再次起诉离婚，并请求解决孩子的抚养及财产分割问题。庭审中，经本院主持调解未能达成一致意见。上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、（2014）周民初字第00439号民事判决书等记录在案佐证。本院认为，原、被告经人介绍相识两年后登记结婚，足以证明其婚姻基础牢靠。婚后生有一子，夫妻感情进一步加深。共同生活期间，虽曾发生过争执，但皆属生活琐事，不足以导致夫妻感情破裂。尽管原告两次向本院起诉离婚，但未能提供任何证据证明其符合法定的离婚条件，故原告离婚之诉本院不予支持。目前孩子年龄尚小，迫切需要一个完整幸福的家庭和父母亲的共同呵护，才能健康、快乐成长。原、被告应多从孩子的健康成长方面着想，今后不断加强沟通与理解，克制与包容，夫妻间仍然能够和睦相处、幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：驳回原告张某某与被告王某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告张某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  侯建博二〇一五年四月二日书记员  梁 润
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民一初字第00993号原告：刘蒋氏，女，1937年8月16日出生，汉族，农民。被告：刘子修，男，1962年5月20日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘蒋氏与被告刘子修赡养纠纷一案中，原告刘蒋氏于2015年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘子修的起诉。本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘蒋氏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  张廷言二〇一五年四月六日书记员  朱理想
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第1050号原告徐长法。委托代理人路建设。委托代理人路国顺。被告徐海涛。原告徐长法与被告徐海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟光独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长法的委托代理人路建设、路国顺，被告徐海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐长法诉称，原告于2014年2月跟着被告在西班牙小镇承包6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼的外保温活，2014年4月份时因与被告借生活费被告不给并通知不让干这批活了。后工资款经劳动监察局服务公司管理已给原告结了70%，后余30%至今没有结算。原告多次打电话一直找不到人。为此原告请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资846.4元；2、判令被告赔偿误工费1200元。被告徐海涛辩称，1、工人工资发放比较混乱，如果工人工资与被告的记录、与路建设的记录一致，被告就同意付工资。如果不一致，应由路建设付工资，路建设是他们的工头。2、误工费不成立，因为原告都在本地打工，随时可以找到活，如果因为工资纠纷，被告一年没给工资，被告能给他们一年的误工费吗？3、原告方什么时间把工资数额算清了，和被告的一致，被告才会付工资，误工费不同意支付。经审理查明，2014年2月起，原告徐长法等人在工头路建设的带领下为被告徐海涛承包的驻马店市西班牙小镇工地6号楼、9号楼、10号楼、11号楼、12号楼工程提供劳务，具体负责外墙保温施工。施工期间，原告徐长法等人与被告徐海涛发生纠纷，后在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，经核算，被告徐海涛与工头路建设于2014年4月15日向驻马店市劳动保障监察支队出具“西班牙小镇一期5#、6#、9#--12#楼工地外墙保温徐海涛班组工资表”一份，该表由被告徐海涛及工头路建设署名。该工资表显示，原告徐长法工数为30.5，工价为120元，扣借支后应结工资数额为3560元，实结工资数额为2741元。原告按照该表显示的实结工资数额领取了劳务费并在该工资表上签字确认。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、庭审中，被告对原告等人跟着其在西班牙小镇工地5#、6#、9#--12#楼工地做外墙保温无异议，并提交由工头路建设制作记录派工单一组与考勤表一份，用以证明路建设记录混乱，与被告掌握的派工信息不合，且考勤表与派工单上的信息也不符；被告同时提供由路建设制作工资单一份，被告主张工资单有明显的涂改，路建设的名字是添加的。原告质证称，派工单与考勤表确实有误差，工地上的工人来来往往干活，有些没有及时记上。请求的工资数额要求以在劳动监察支队造的工资表为准。被告质辩称，应付工资要求以算清后的数额为准。劳动部门的工资清单，被告虽然签字，但是具体的工人工资数额被告并没有核算，出了问题劳动部门也要承担责任。二、庭审中，原告主张，被告不付工资后，原告等农民工到市政府、劳动局要求协助解决工资，耽误了十多天。原告等农民工每天的工资大工180元，小工100元或者120元，根据这个标准，原告计算的误工费。被告质辩称，对误工费被告不应该支付，当时被告也在积极的帮助原告要工资。以上事实，有原告提交的工资表，被告提交的派工单、考勤表、工资单以及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告徐长法等人在路建设的带领下为被告徐海涛提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。2014年4月15日，在驻马店市劳动保障监察支队处理过程中，徐海涛与路建设向驻马店市劳动保障监察支队出具“徐海涛班组工资表”一份，原告徐长法等人按照该表显示的实结工资数额领取劳务费后，下欠的劳务费被告徐海涛一直未结清，构成违约。现原告请求被告徐海涛支付下欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。关于下欠劳务费数额，工资表显示，原告扣借支后应结工资数额为3560元，实结工资数额为2741元，故下欠劳务费数额应为819元（3560元-2741元=819元），原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。被告徐海涛称其虽在工资表上签名，但具体的工人工资数额被告并没有核算，应付工资应以算清后的数额为准，对其上述主张，因被告未提交相关证据加以证明，故本院不予采信。原告请求被告支付误工费1200元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告徐海涛在判决生效后十日内向原告徐长法支付劳务费819元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  张伟光二〇一五年四月二十九日书 记 员  王太祯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第11559号原告张宗怀，男，1950年10月15日生，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人刘杰，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。被告重庆誉华电信有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路126号8-8-1号，组织机构代码62203797-5。法定代表人张华茂，职务总经理。委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。原告张宗怀诉被告重庆誉华电信有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林宝珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗怀的委托代理人刘杰，被告重庆誉华电信有限公司委托代理人刘传甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗怀诉称，原告到被告承建的北碚水土工地从事线路铺设工作，约定每天报酬为120元，原告工作了13天。原告多次向被告催要报酬无果。特起诉至法院，请求判决被告支付原告2013年8月9日至2013年8月25日期间工资1560元，并额外支付25%的赔偿金390元。庭审中，原告经本院释明后，变更诉讼请求为被告支付原告2013年8月9日至2013年8月25日期间劳务报酬1560元，并撤回被告额外支付原告25%的赔偿金390元的诉讼请求。被告重庆誉华电信有限公司辩称，原被告双方既不不存在劳动，也不存在劳务关系或雇佣关系；被告已就北碚水土西南生产中心工程与史有平签订承揽协议，并按照承揽协议支付史有平报酬；被告不清楚原告是否在该工程中从事劳动。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月20日，被告与史有平签订《承揽协议》，约定承揽内容为2013年中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程的光缆敷设；施工内容涉及光缆沟开挖、桥架施工、光缆架设及转接、路面恢复、光缆熔接及调试、竣工资料提交等；在2013年10月31日前完成所有承揽工作并交付承揽成果；光缆布放报酬按照图纸预算为8万元。2014年10月27日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资1560元和25%的赔偿金390元。该委以原告年满60周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，于2014年10月27日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向本院起诉。经本院审查后，原告工作时已年满60周岁，达到法定退休年龄，其主张的工资性质应为劳务报酬，经本院依法释明后，原告请求按劳务合同关系主张其劳务报酬。庭审中，原告举示了如下证据：1、《2013年施工分包框架协议》复印件、《单项工程施工（分）包合同》复印件、《2013年中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路施工合同》复印件、施工线路图复印件，证明重庆市通信建设有限公司将工程分包给被告，施工地点就是原告上班的地点。被告对上述证据的真实性不予认可，认为均系复印件，且施工线路图无公司盖章。被告认可被告承包的工程是中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程，但认为不能证明原告工作地点就在该工程处。2、考勤表（复印件）、工作照片，其中考勤表（复印件）、抬头载有重庆市通信建设有限公司联通事业部字样。被告对上述证据的真实性和证明内容不予认可，认为证据系复印件，载明的抬头为重庆市通信建设有限公司联通事业部，与被告无关，上面无被告盖章或负责人签字；原告不能证明照片的地点系工程所在地，也不能证明原告为被告提供劳务。被告举示了如下证据：1、2013年被告公司员工花名册、2013年6月-9月工资表，证明原被告之间没有劳动或者劳务关系，被告公司员工工资的发放形式是银行打卡。2、被告与史有平签订的《承揽协议》，领条、收条4张，拟证明被告将工程交由史有平承揽，承揽报酬为8万元；被告已向史有平支付承揽报酬共计8万元。原告对被告举示的证据1、2的真实性无异议，但认为史有平无承包工程的资质，因此应由被告承担支付劳务报酬的责任。3、证人史有平的证言，证人史有平出庭接受法庭的询问，陈述与被告签订《承揽协议》，从事铺设光缆的工作，承揽期限为2013年6月20日至2013年8月25日；被告已支付承揽报酬8万元；史有平将该承揽工程交由桂绪明做；工人由桂绪明招用；该工程一共支付了桂绪明6万元左右，该笔费用应用于支付工人劳务报酬，但桂绪明并未支付劳务报酬工资，后史有平另行支付了工人劳务报酬；原告并未在该工程中做工。原告认可是由桂绪明招用的，工资都是在史有平处领取。上述事实，有双方当事人的陈述、《承揽协议》、《2013年施工分包框架协议》复印件、《单项工程施工（分）包合同》复印件、《2013年中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路施工合同》复印件、施工线路图复印件，收条、领条、工资表、员工花名册、考勤表、照片、《不予受理案件通知书》、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告举示的考勤表均系复印件，本院无法核实其真实性，同时该考勤表的抬头均载明重庆市通信建设有限公司联通事业部，并非被告名称，原告未举示其他证据予以佐证，故不能达到原告的证明目的；原告所举示的照片形成时间、地点的真实性因本院无法核实，对该照片亦不予采信。因此，原告举示的证据不足以证明其在中国联通重庆水土西南生产中心至北碚团山堡汇聚机房线路工程中为被告进行劳务作业，其请求被告支付劳务费用事实依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张宗怀的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张宗怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  林宝珍二〇一五年四月十五日书 记 员  朱 静
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第101号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该社理事长。地址：新宁县金石镇解放路99号。委托代理人何典方，男，系该联社工作人员。被告徐建平。被告何艳，系被告徐建平之妻。原告新宁县农村信用合作联社与被告徐建平、何艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员马小凤独任审判，书记员谢青担任法庭记录，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，被告徐建平、何艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告徐建平因生意所需，于2012年3月31日向原告下属机构白沙信用社借款50000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2015年3月31日。徐建平借款后支付利息至2013年12月31日，之后一直未付息还本，现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告徐建平、何艳向原告支付欠款50000元及相应利息、罚息；2、本案诉讼费由被告徐建平、何艳承担。被告徐建平、何艳均未作书面答辩亦未提交任何证据。在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：1、原告营业执照及法定代表人证明，拟证明原告的主体适格；2、两被告户籍证明，拟证明两被告的个人基本情况；3、湖南省农村信用社借款借据；4、贷款审批表；5、贷款申请调查报告；6、个人贷款合同。以上3-6号拟共同证明被告徐建平于2012年3月31日在湖南省农村信用社借款50000元，约定利息10.2‰，借款到期日为2015年3月31日，其本息逾期未偿还的事实。经庭审质证，对原告新宁县农村信用合作联社提供的1－6号证据的真实性本院依法予以认定。经审理查明：被告徐建平需要资金，于2012年3月31日在原告下属机构白沙信用社借款50000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2015年3月31日。被告徐建平借款后支付利息至2013年12月31日，之后一直未付息还本，该笔借款到期后，经原告多次催收，徐建平均未偿还。本院认为：原告新宁县农村信用合作联社与被告徐建平所形成的借贷关系系双方真实意思表示，被告徐建平应按照合同约定履行偿还借款及利息的义务。同时，该款系徐建平与何艳夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，何艳也应承担偿还该笔债务的义务。因借据中没有约定罚息，本院对原告要求徐建平、何艳支付罚息的诉讼请求不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建平、何艳于判决生效后十日内偿还原告新宁县农村信用合作联社欠款人民币50000元及利息（按照双方合同约定月利率为10.2‰自2014年1月1日开始计算至还清之日止）；二、驳回原告新宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，财产保全费减半收取260元，由被告徐建平、何艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  马小凤二〇一五年四月三十日书记员  谢 青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2169号原告张少刚，男，1987年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被告李龙龙，男，1984年7月31日出生，汉族，城镇居居民，现住莱州市。原告张少刚与被告李龙龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少刚到庭参加诉讼，被告李龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金困难多次向原告借款，共计叁万元，详见借条原件，被告至今未按借条约定期限还款。原告多次向被告索款，被告均以无款为由拒付。原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告借款叁万元，并由被告负担本案的一切诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2014年3月23日，被告李龙龙向原告张少刚借款10000元，并给原告出具借条、收条各1张，借条载明：“借条今借到张少刚现金人民币壹万元整（10000.00元整）保证于2014年4月21日将借款全部归还李龙龙（签名手印）2014年3月23日”；同日，被告出具收条1张，收条载明：“收条今收到张少刚人民币现金10000.00元整壹万元整李龙龙（签名手印）2014年3月23日”。2014年5月3日，被告李龙龙向原告张少刚借款20000元，并给原告出具借条1张，借条载明：“借条今借到张少刚现金人民币￥（20000.00）元整贰万元整。保证于2014年5月16日借款全部归还。借款人：李龙龙（签名手印）2014年5月3日”；同日，被告出具收条1张，收条载明：“收条今收到张少刚现金人民币贰万元整（20000.00）收款人：李龙龙（签名手印）2014年5月3日”。借款到期后，被告对上述款项均未偿还，原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，原告向本院提供了借条2张、收条2张、李龙龙的身份证复印件。被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。以上事实，有当事人的陈述、提供的借条、收条、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告李龙龙向原告张少刚借款30000元事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了被告出具的借条2张、收条2张。经当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙龙偿还原告张少刚借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担，限于本判决生效后七日内纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  王锡存人民陪审员  于洪亮二〇一五年四月七日书 记 员  张 元
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）万法执字第182号申请执行人安由义。委托代理人卢远乐。被执行人彭坚锋。被执行人。申请执行人依据生效的梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第903号民事判决书，于2015年2月3日申请执行彭坚锋、苏翠霞委托合同纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院根据已经生效的（2014）万民初字第903号民事判决书，向彭坚锋、苏翠霞执行通知书，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院扣划了彭坚锋在银行存款33659元，并将相关款项发给申请执行人，申请人的权利得以实现，本案依法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万民初字第903号民事判决书确定彭坚锋、苏翠霞履行的义务已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎 静审 判 员  李祖遥代理审判员  李研材二〇一五年四月十五日书 记 员  梁胜朋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第1723号因李卫民与陈邦梅一般人格权纠���一案，本院在审理本案过程中，原告李卫民向本院申请撤诉。本院经审查认为：依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许李卫民撤回起诉。代理审判员 福 津二〇一五年四月三日书 记 员 李秋香
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第0808号上诉人（原审被告）中建六局第三建筑工程有限公司华东分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区港田路99号港田工业坊综合楼二楼。负责人李建光，经理。被上诉人（原审原告）冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路盛泰物流院内。法定代表人魏有奎，执行董事。原审被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人李健，经理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司华东分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，天津市河北区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉诉合同明确约定发生争议向合同签订地（即天津市河北区）人民法院起诉，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故天津市河北区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷 焱代理审判员  张炳正代理审判员  刘剑腾二〇一五年四月二十九日书 记 员  刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第196号上诉人（原审原告）曾某，男，1988年11月28日生，农民，住武平县。被上诉人（原审被告）钟某某，女，1988年5月9日生，农民，住武平县。上诉人曾某因与被上诉人钟某某离婚纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第1049号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾某、被上诉人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，双方于2012年6月27日在武平县民政局办理了结婚登记手续并领取了结婚证，婚后未生育子女。以上事实，有原告提供的《结婚证》一份及原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。原审判决认为，婚姻以感情为基础。被告同意与原告离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。经该院调解无效，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持；被告主张原告欠其二万多元，证据不足，不予支持。该院曾召集原、被告就经济帮助问题进行协商，双方未达成协议。鉴于被告没有固定工作和收入，生活比较困难，酌定原告应适当给予被告经济帮助15000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告曾某与被告钟某某离婚。二、原告曾某应于本判决生效后十日内支付给被告钟某某经济帮助15000元。案件受理费245元，由原告曾某负担。宣判后，原审原告曾某不服，向本院提出上诉。上诉人曾某上诉称：上诉人同意离婚，现因上诉人没有固定的收入，生活困难且负债累累，而被上诉生活条件好，不存在经济上的困难，原审判决上诉人支付被上诉人经济帮助1.5万元是错误的，请求二审法院查清事实，依法撤销一审判决第二项即原告曾某应于本判决生效后十日内支付给被告钟某某经济帮助1.5万元。被上诉人钟某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经庭审，双方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人没有提供新的证据，本院对本案的事实亦作与一审相同的认定。本院认为，上诉人曾某与被上诉人钟某某婚后不能正确处理家庭矛盾，致使矛盾加剧最终导致夫妻感情彻底破裂，原审法院判决准予上诉人与被上诉人离婚符合法律规定，本院予以维持。关于经济帮助如何确认问题，应根据双方的经济收入等情况酌情进行判断，原审法院鉴于上诉人实际生活状况、经济收入等情况高于被上诉人，判决上诉人给予被上诉人经济帮助1.5万元并无不当，本院予以支持。上诉人主张被上诉生活条件好，不需要经济帮助的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人曾某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟繁钦代理审判员  吴胜佳代理审判员  卢维善二〇一五年四月二十日书 记 员  张毅晖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第155号原告：汤学申，男，汉族，1964年1月2日出生。被告：夏彬，男，汉族，1969年4月4日出生。委托代理人：赵春高，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李勇，云南博政律师事务所实习律师，特别授权代理。原告汤学申诉被告夏彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员李忠楠适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告汤学申，被告夏彬的委托代理人赵春高、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤学申起诉称：2012年11月8日，原、被告双方签订协议，原告的股票账户由被告全权操作，���方约定每月结算一次。2013年6月27日，因被告的公司处于搬迁过程中，故原告与被告没有进行结算，被告认可尚欠原告人民币58000元，并约定于2013年7月20日归还人民币40000元，2013年7月31日归还人民币18000元。但被告并没有履行约定，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令：一、被告按约定归还原告的欠款50000元，并按约定的期限返还自2013年7月20日至今按银行同期存款利率计算的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。被告夏彬答辩称：被告与原告签订协议有违公平原则，显失公平；由于2013年2月8日对原协议约定的期限作了变更，导致本协议的周期缩短，在终止本协议后，原交易的股票开始不断上涨；被告受托后在证券交易过程中，不存在违约、侵权等过错，损失应当由原告自己承担。原告汤学申为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证���：协议、变更条款、欠条，用以证明被告欠款的事实。经质证，被告对协议及变更条款的真实性无异议，但认为双方系委托合同关系，系以自然人身份签订的协议，合法性由法庭裁判；被告对欠条的真实性无异议，但认为具体指向谁不清楚。被告夏彬未向本院提交证据。本院认为，原告提交的所有证据的真实性已经当事人双方认可，本院对上述证据真实性予以确认。双方对证据所持证明观点及与本案关联性问题的争议，本院将在判决理由部分予以综合评判。经审理本院确认以下法律事实：原告侄子范顺喜将其所有的在光大证券开户的沪深A股证券账户委托给原告全权操作投资。2012年11月7日，原、被告签订协议，约定由被告（乙方）对原告（甲方）前文所述账户进行管理，协议中约定：“1、甲方授权乙��全权操作账户；2、双方均有查看账户的权利；3、账户亏损小于5%以内双方均无责任；4、账户亏损超出15%时双方均有权止损，亏损大于5%的部分由乙方完全负责；5、每个季度的总盈利在10%以内则完全归甲方所有，超出10%的部分完全归乙方所有；6、甲乙双方采用结算周期为月度，每次结算后甲方月度结余收益应大于3.33%；7、本协议自2012年11月8日起至2013年11月7日止；8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜双方协商解决。”2013年2月8日，原、被告签订变更条款：“1、原条款3变更为甲方不承担亏损；2、原条款7变更为本协议自2012年11月8日起至2013年5月7日止。”双方在协议及变更条款上均签字认可。后被告于2013年6月27日出具欠条：“由于账户操作约定期限已到，按规定应补齐亏损差额。由于我公司正处于搬迁过程中，特约定还款计划如下：1、差额总计人民币58000元；2、于2013年7月20日前归还人民币40000元；3、于2013年7月20日至31日期间归还人民币18000元。另查明：被告在2014年1月向原告支付了人民币8000元。本院认为，原告与被告签订的协议及更改条款，在该协议及更改条款中约定的主要内容系被告依授权管理原告股票账户事宜，被告从中获取相应报酬，原、被告双方的约定符合我国法律关于成立委托合同法律关系的实质要件，故本院依法认定原、被告双方之间系委托合同关系。关于被告所提被告与原告签订协议有违公平原则，显失公平，且由于2013年2月8日对原协议约定的期限作了变更，导致本协议的周期缩短，在终止本协议后，原交易的股票开始不断上涨，被告受托后在证券交易过程中，不存在违约、侵权等过错，损失应当由原告自己承担的辩解，本院认为，原、被告双方之间系自愿签订���委托合同，且该合同的约定符合我国法律关于委托合同的规定，且被告在双方约定的股票账户操作期限结束后向原告出具欠条确认股票账户操作亏损差额为人民币58000元，并书面承诺于2013年7月31日前归还给原告，故本院对被告的辩解不予支持。因被告在2014年1月已经归还原告人民币8000元，现原告要求被告归还原告欠款人民币50000元的诉请于法有据，本院予以支持。由于被告未能按照其承诺的期限返还原告剩余款项必然给原告造成了资金占用利息损失，故本院对原告要求被告自其承诺的还款期限届满之次日起承担按照银行同期贷款利率计算的利息的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏彬于本判决生效后���日内返还原告汤学申人民币50000元及该款项自2013年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告汤学申的其他诉讼请求。如被告夏彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告夏彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的���限为两年。审判员  李忠楠二〇一五年四月二十八日书记员  王文婷
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第780号原告奉化市恒彩母粒厂与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）甬奉江商初字第118号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市恒彩母粒厂于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人奉化市恒彩母粒厂不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人奉化市恒彩母粒厂货款35600元，并承担案件受理费345元、执行费439.17元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第780号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第00086-6号申请执行人吴礼美，男，1960年4月26日出生，汉族，住郊区。被执行人铜陵华亚房地产开发有限公司。法定代表人：李金亚，董事长。吴礼美与铜陵华亚房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，吴礼美因该公司未完全履行本院（2010）铜官民二初字第439号民事判决书确定的给付义务，再次向本院申请执行。本院在执行中查明铜陵华亚房地产开发有限公司有银行存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人铜陵华亚房地产开发有限公司名下财产人民币陆万零伍佰陆拾陆元整的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴健二〇一五年四月十六日书记员  马静
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑执字第398号罪犯徐国林，男，1966年12月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省莆田市，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2012年10月11日作出（2012）集刑初字第417号刑事判决书，以被告人徐国林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月30日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币1万元，与同案犯共同退赔被害人人民币773631元。该犯不服，提起上诉，福建省厦门市中级人民法院于2012年12月8日作出（2012）厦刑终字第453号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2012年12月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年4月1日提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年12月至2014年12月为期25个月的考核期内获嘉奖折合系数15.6个，其中一级达标5个，二级达标6个，三级达标6个，四级达标4个，五级达标3个。2014年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。经审理查明，罪犯徐国林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月至2014年12月为期25个月的考核期内获嘉奖折合系数15.6个。2014年被评为监狱改造积极分子。2014年8月29日、9月24日、10月15日分别向本院缴交罚金3000元、4000元、3000元，合计人民币10000元；2014年11月12日向本院提存退赔款人民币5115元。因家庭经济困难，罪犯徐国林未全额履行财产刑。以上事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地莆田市城厢区灵川司法所、灵川镇青山村委会、莆田市公安局灵川派出所共同出具的家庭贫困证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯徐国林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯徐国林的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月30日起至2015年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦审 判 员  黄翠青代理审判员  庄 磊二〇一五年四月二十九日代书 记员  陈雅萍附：本案所适用的法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）丹商初字第951号原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人张云韬，江苏运韬律师事务所律师。委托代理人悦瑞英，江苏运韬律师事务所实习律师。被告吴志强。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告吴志强信用卡纠纷一案，本院于2013年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云韬、悦瑞英到庭参加诉讼，被告吴志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称，2011年11月，被告吴志强向原告申请办理工商银行牡丹信用卡。原告经审核向被告核发透支额度为20万元的信用卡一张，后被告使用该卡透支消费，但未能按期还款。截止2014年8月25日，被告累计结欠透支本金177636.62元、利息17188.31元、滞纳金2500元，合计197324.93元。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还截止2014年8月25日的尚欠款项197324.93元，并承担自2014年8月26日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金及本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告吴志强的复印件一份，证明：被告的诉讼主体资格。证据二、牡丹卡申请表、中国工商银行信用卡章程（以下简称信用卡章程）、牡丹信用卡领用合约（以下简称信用卡合约）及信用卡审批单各一份，证明：被告吴志强于2011年11月7日向原告申请办理信用卡，并领取了信用卡合约及章程，双方之间的权利义务关系明确；原告经审核授予其20万元的信用额度。证据三、信用卡交易明细八张、账户余额查询单三张，证明：被告吴志强持卡消费，于2014年4月25日起开始出现逾期还款，截止2014年8月25日累计结欠原告信用卡透支本金177636.62元、利息17188.31元、滞纳金2500元，合计197324.93元。被告吴志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，2011年11月7日，被告吴志强向原告申请办理牡丹信用卡，并领取了信用卡章程及合约，明确了双方的权利义务。其中信用卡章程计息及费用规定部分约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人未能按照最低还款额规定还款的，发卡机构除对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，持卡人还应按照最低还款额未还部分按照一定比例支付滞纳金。信用卡合约中对账及还款部分约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，持卡人应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××44，信用额度为20万元的信用卡一张。被告收卡后多次持卡消费，并于2014年4月25日起开始逾期还款，截止2014年8月25日累计结欠原告信用卡透支本金177636.62元、利息17188.31元、滞纳金2500元，合计197324.93元。原告诉至本院，请求判令被告支付截止2014年8月25日的尚欠款项197324.93元，并承担自2014年8月26日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金及本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间信用卡领用合约及章程均合法有效，被告应当按照约定按期足额履行还款义务。被告持信用卡透支消费后，未能按约履行还款义务，截止2014年8月25日，尚欠原告透支金额197324.93元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按期还款，原告要求被告立即偿还截止2014年8月25日的尚欠款项197324.93元并承担自2014年8月26日起至被告实际给付之日止按照信用卡章程及合约的约定标准计算的利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴志强于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年8月25日尚欠的信用卡透支欠款金额197324.93元，并承担自2014年8月26日起至实际给付之日止按信用卡领用合约及信用卡章程约定标准计算的利息、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元、公告费600元，合计4846元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 强代理审判员  吴业男人民陪审员  朱新朝二〇一五年四月七日书 记 员  束永辉附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。