【该案上诉，二审改判。详见三（民）终字805号判决书】福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）将民初字第61号原告刘建成，男，汉族，住福建省将乐县。委托代理人刘开平，男，将乐县法律服务中心法律工作者。委托代理人杨文兵，男，将乐县法律服务中心法律工作者。被告福建南平九峰建设工程有限公司，住所地：福建省南平市建设路57号B幢二层，组织机构代码：68505901-2。法定代表人方彦国，董事长。委托代理人卢健，男，将乐县��律服务中心法律工作者。被告方亮，男，汉族，住福建省邵武市。原告刘建成与被告福建南平九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司）、方亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开平、杨文兵，被告九峰公司委托代理人卢健到庭参加诉讼，被告方亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建成诉称：2011年11月24日，将乐县安仁乡安仁村、伍宿村村民委员会委托三明市烟草公司将乐分公司与被告九峰公司签订了《将乐县2011年度烟叶生产基础设施建设工程施工合同》，约定委托方将2011年度烟叶基础设施建设工程承包给被告九峰公司承建。合同签订后，九峰公司全权委派被告方亮对上述所承建工���进行实际建设管理。2011年11月28日，九峰公司委派管理人方亮与原告签订了《水泥销售协议》，约定上述承建工程所需水泥由原告供应，按每吨438元结算。原告按被告的要求分6次供应水泥138吨，总价款60444元，被告已付20148元，尚欠40296元未付。为此诉至法院，要求被告立即支付原告水泥款人民币40296元，并承担本案诉讼费用。被告九峰公司辩称：1、答辩人与原告间没有合同关系，答辩人不应作为被告。方亮签订合同是其以个人名义实施的民事行为，不能代表答辩人。2、方亮与原告所签合同中不具备表见代理的构成要件，答辩人不应作为被告。方亮向原告采购水泥是以个人名义，原告没有证据证明其有理由相信方亮有权代表答辩人，原告知道方亮的行为不能代表答辩人的事实也是明知的。3、方亮不是答辩人的烟叶基础建设工程的项目经理，其行为不能代���答辩人。4、该工程并未欠原告工资款，不存在以实际施工人的身份起诉答辩人的理由。5、原告提供的出仓单据上并没有公司委派的项目经理或方亮的签字，也不是购销合同中指定的收货人方家福的签字，该单据不真实。为此要求驳回原告的诉讼请求。被告方亮未提出书面答辩意见。原告为证明其主张，提供了以下8组证据：证据1、将乐县2011年度烟叶生产基础设施建设工程施工合同，证明被告九峰公司承包涉案烟基工程的事实；证据2、信访事项处理答复意见书、中标通知书，证明被告九峰公司承包涉案烟基工程，并委托被告方亮经营管理，方亮是涉案工程项目班组负责人；证据3、水泥购销协议，证明原告与被告方亮就涉案工程水泥达成购买协议；证据4、将乐县安仁乡伍宿村村委会证明、将乐县司法局安仁司法所对安仁乡伍宿村村委委员余春旺作的调查笔录，证明被告方亮是涉案烟基工程实际管理人，邓玉林、江峰是方亮指定的材料签收人；证据5、将乐县司法局安仁司法所对邓玉林、江峰所作的调查笔录，证明方亮是涉案工程项目部负责人，其受雇于方亮，是工程材料的签收人；证据6、水泥出仓单6份，证明原告供应的水泥数量138吨；证据7，将乐县司法局安仁司法所对运输水泥的姜吉梁所作的调查笔录，证明涉案水泥是其车队运输到工地，由方亮雇佣的邓玉林、江峰、刘土春提货签收；证据8、资格审查申请书、授权委托书、拟派出主要施工管理人员表，证明涉案工程被告九峰公司委托方亮投标及管理，方亮是涉案工程班组负责人。被告九峰公司质证认为，证据1、2、8，真实性无异议，但只能证明九峰公司委托方亮对涉案工程进行招投标，并未授权其购买水泥，该证据与本案无关联性，也能证明方亮不是九峰公司委派的，其与九峰公司是转包关系；证据3、6，真实性和关联性均有异议，九峰公司未订立合同，也不知有向原告购买水泥，且合同约定水泥1000吨，而涉案工程不要这么多水泥；证据4、5、7，合法性有异议，被调查人未出庭接受质证，司法所也没有取证的权利；村委会证明不是法定证据形式，也超越了其职权范围，村委会负责人未出庭接受质证，该证据不能采信。被告提供（2013）将民初字第836号裁定书和（2014）将民初字第1112号裁定书，证明原告此前有起诉过后撤诉，原告与方亮签订的1000吨水泥购销合同中水泥没用于涉案工程。原告质证认为，原告因要补充证据所以撤诉。本院对原告提供的证据分析认为：证据1、2、8被告对真实性无异议，予以采信；证据3是原告提供的原件，被告九峰公司没有证据证明其不属实，该证据应予采信；涉案烟基工程业主是伍宿村委会，村委会也参与涉案烟基工程的管理，应当了解工程的具体情况，因此其出具的证明应当符合客观情况，该证明予以采信；虽然调查笔录中被调查人未出庭接受质询，但司法所是基层司法机关，被询问人所作出的证言“方亮是涉案工程管理人员，是九峰公司委派的班组负责人，邓玉林、江峰、张华是方亮指定的材料接收人等情况”与本案的其他证据能相互吻合，相互印证，因此该证据应予采信；证据3、6，被告九峰公司未提供相反证据证明方亮未向原告购买水泥，且购买的水泥并未使用于涉案工程，该证据予以采信。被告提供的证据原告真实性无异议，予以采信，原告此前撤诉，不能说明被告未欠原告水泥款，原告与方亮签订的购销水泥合同虽有1000吨，但无法证明涉案的138吨水泥未用于涉案工程。根据本院采信的上述证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认下述事实。2011年11月24日，将乐县安仁乡安仁村、伍宿村村民委员会委托三明市烟草公司将乐分公司与被告九峰公司签订了《将乐县2011年度烟叶生产基础设施建设工程施工合同》，约定委托方将2011年度烟叶基础设施建设工程承包给被告九峰公司承建。合同签订后，九峰公司全权委派被告方亮对上述所承建工程进行实际建设管理，方亮是该工程班组负责人。2011年11月28日，方亮与原告刘建成签订了《水泥销售协议》，约定上述承建工程所需水泥由原告供应，按每吨438元结算。原告分6次供应水泥138吨，总价款60444元，被告已付20148元，尚欠40296元未付。本院认为，被告九峰公司出具的资格审查申请书、授权委托书、拟派出主要施工管理人员表和中标通知书，均表明方亮是九峰公司���职员，为将乐县2011年度烟田基础设施建设项目工程的班组负责人，刘建成有理由相信方亮的行为系九峰公司作出的行为，水泥出仓单、司法所的调查笔录和伍宿村村委会证明与其他证据能形成证据链，证明方亮购买的138吨水泥系用于涉案烟基工程，方亮该行为是职务行为而非个人行为，而九峰公司也没有反驳证据证明涉案的水泥没有用于涉案工程，因此涉案所欠水泥款的法律后果应由九峰公司承担。原告要求二被告连带支付所欠工程款的要求，没有法律依据，本院不予支持。被告方亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建南平九峰建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘建成水泥款人民币40296元；二、驳回原告刘建成其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告福建南平九峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  罗成辉审 判 员  全 锋人民陪审员  曹 晖二〇一五年四月十七日书 记 员  钟木兰附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行���间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第六十三条【代理及其适用范围】公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。