wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执411、423号申请执行人：任小伟，男，汉族，1985年9月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：杨应益，男，汉族，1988年7月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。负责人：吕姿文。本院在执行任小伟、杨应益与贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷两案中，查明被执行人应支付申请执行人任小伟法律文书款191010元，交纳执行费2760元。应支付申请执行人杨应益法律文书款189907元，交纳执行费2750元。该两案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因遵义市播州区人民法院执行其他案件在处置被执行人的采矿权，经与遵义市播州区人民法院协调，我院共分得处置款1744094.00元，对该款本院按申请人总数予以了分配，本案任小伟分得60836元，杨应益分得60485元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。两案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执411、423号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年六月十一日书记员 唐 帆
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民督166号 申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城349号。 负责人：张发跃。 被申请人：陈正添，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被申请人陈正添申请支付令一案，本院于2018年6月19日立案后，申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回申请处理。 审判员  吴雪峰 二〇一八年六月二十七日 书记员  徐静萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）财产保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 1 3
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他92号 申请执行人：徐强，男，汉族，1967年5月10日出生，住北海市海城区。 被执行人：谢吉祯，男，汉族，1971年3月14日出生，住合浦县。 申请执行人徐强与被执行人谢吉祯民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）桂05民终804号民事判决]，北海市海城区人民法院于2018年3月5日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）桂05民终804号民事判决即申请执行人徐强与被执行人谢吉祯民间借贷纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇一八年六月三十日 法官助理 周春燕 书 记 员 龙 泉
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执1051号 中国农业银行股份有限公司清远分行、李嘉仪： 关于中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行李嘉仪信用卡纠纷一案﹝（2018）粤1802执1051号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一八年六月二十七日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执246号之一 申请执行人：桐梓县安帝办公设备有限公司，住所地桐梓县娄山关镇冬青路。 法定代表人罗安志，总经理。 被执行人：贵州娄山关宏达纺织有限公司，住所地桐梓县楚米镇**村娄山关高新区。 法定代表人：王满波，董事长。 本院在执行申请人桐梓县安帝办公设备有限公司与被执行人贵州娄山关宏达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且被执行人已被吊销，申请人自愿撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0322执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一八年六月二十九日 书记员 荣秋生
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0521民初32号 原告：章正友，男，1985年9月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：王华，系贵州心典律师事务所兼职律师。 原告：章正伦，男，1954年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：王华，系贵州心典律师事务所兼职律师。 被告：杨尔国，男，1968年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：梅军，系贵州大方县律师事务所律师。 被告：杨尔福，男，1964年5月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：梅军，系贵州大方县律师事务所律师。 原告章正友、章正伦与被告杨尔国、杨尔福排除妨害纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，于2018年5月4日依简易程序公开进行了审理。原告章正友、章正伦及其代理人王华，被告杨尔国、杨尔福及其委托代理人梅军到庭参加诉讼。因本案涉及双方争议之地的现状，需要到现场进行勘察，故本院决定暂时休庭，待现场勘察后再继续开庭审理。本院到双方争议之地进行勘察后，于2018年6月8日继续开庭审理。原告章正友、章正伦及其代理人王华，被告杨尔国、杨尔福及其委托代理人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告将埋葬于大方县东关乡马安村马安组大营坡荒山上的坟墓迁走。事实和理由：原告自1980年起就对大方县东关乡马安村马安组大营坡的荒山进行经营管理，到2009年大方县东关乡马安村将该荒山发包给予二原告，二原告从此依法取得了该荒山的使用权。2017年间，家住大方县文阁乡的被告以该荒山上有其数百年前的祖坟为由，在该荒山上埋葬了一冢坟墓。原告多次请求有关部门处理，要求被告迁出坟墓没有结果，特依法提起诉讼。 被告杨尔国辩称：争议之地在几百年前就是被告的杨家坟山，管理经营了数百年。我所埋葬的坟是在我杨家的祖坟后，属于杨家坟山中，并非是原告的林地，原告要求我迁出所葬的坟墓没有理由。 被告杨尔福辩称：我与杨尔国不是亲兄弟，杨尔国所葬之坟与我没有近亲关系，我不应当是本案的被告。根据现有杨氏族谱记载，三百多年前，杨氏的祖坟就葬在了争议之地，杨氏族人经营管理了几百年，从没有人主张过经营权。现原告主张对争议之地有经营权，应当举证证明。 本院经审理查明如下事实：二原告是大方县东关乡马安村马安组村民，被告杨尔国是大方县文阁乡文阁村村民，被告杨尔福是大方县兴隆乡果木村村民。原、被告双方争议之地位于大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山上。1980年农村土地实行承包经营时，大方县东关乡马安村马安组将该组大营坡的荒山分配给予包括原告章正友、章正伦在内的24户村民，由村民各自管理。2009年3月25日，为贯彻落实有关林业政策，大方县东关乡马安村将大营坡的荒山承包给予了大方县东关乡马安村的村民余显云，大方县林业局为余显云颁发了相应的林权证。该林权证载明林地所有权权利人为马安村马安组，林地使用权人为余显云。2015年间，案外人杨立方、杨立付在该林权证记载范围内的杨家祖坟后埋葬了一冢坟墓，2017年间，被告杨尔国又在该林权证记载范围内的杨家祖坟后埋葬了一冢坟墓。原告章正友、章正伦为此多次请村、乡处理，因双方不能达成一致意见，致原告向本院提起诉讼，要求被告将所葬之坟迁出。 本院认为：原告主张自己的荒山承包经营权被被告侵害，要求被告将埋葬于大方县东关乡马安村马安组大营坡荒山上的坟墓迁走，原告需要举证证明被告葬坟之地系原告使用，才能认定被告的葬坟行为侵害了原告的荒山承包经营权。原告章正友、章正伦在案件审理过程中，用于证明原告章正友、章正伦对大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山有使用权的证据是大方县东关乡阁丫社区的证明和大方县人民政府、大方县林业局颁发的林权证。根据大方县东关乡阁丫社区出具的证明，原告章正友和章正伦取得大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山的使用权是农村土地承包时集体分配取得，是否与集体签订了承包合同，是否依法进行登记，没有其他证据证明。根据原告提交的林权证，2009年3月25日，大方县人民政府、大方县林业局依法对包括原告章正友、章正伦等在内的24户集体村民的大营坡荒山进行了登记，并颁发了相应的林权证。林权证记载大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山使用权人是该组的村民余显云，使用年限为70年。在余显云依据林权证取得的使用期限内，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，余显云对大方县东关乡马安村马安组的地名为大营坡的荒山享有占有、使用和收益的权利，其他任何人均不得侵害。由此，原告提起诉讼，要求被告排除妨害，将埋葬于大方县东关乡马安村马安组大营坡荒山上的坟墓迁走缺失权利基础，主体资格不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其起诉应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告章正友、章正伦对被告杨尔国、杨尔福的起诉。 本案案件受理费因适用简易程序减半收取30元，退回原告章正友、章正伦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员 袁 官 宏 二〇一八年六月八日 书记员 刘昆（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执6780号之一 被执行人吴国军，男，汉族，1973年6月18日出生，户籍地湖南省成州市宜章县，系（2017）粤0307刑初2519号案件的被告人。 关于被执行人吴国军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2519号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随按移送的手机一部、铁盒一个，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年5月14日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2519号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2519号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月六日 书记员  林 帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他191号 申请执行人：蔡道华，女，1975年4月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：苏健,男，1970年10月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：林华,女，1972年12月1日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人蔡道华与被执行人苏健、林华民间借贷纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）桂0502民初1870号民事判决]，北海市海城区人民法院于2018年3月7日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由合浦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）桂0502民初1870号民事判决即申请执行人蔡道华与被执行人苏健、林华民间借贷纠纷一案由合浦县人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送合浦县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇一八年六月三十日 法官助理 周春燕 书 记 员 龙 泉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）冀8601民初617号 原告（执行案外人）：张学军，男，1966年11月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 被告（申请执行人）：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。 法定代表人：王庆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冲，河北照海律师事务所律师。 第三人（被执行人）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。 法定代表人：董庆柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董雅君。 原告张学军与被告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）、第三人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学军，被告赤建公司的委托诉讼代理人张现超、王冲，第三人凤辉公司的委托诉讼代理人董雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学军向本院提出诉讼请求：1、确认张学军享有遵化市的所有权；2、解除对遵化市的查封。事实和理由：原告张学军于2016年9月22日通过遵化市爱家房产购买了位于遵化市，同日原告向李剑平支付了全额购房款。经了解，该房屋系案外人希玉东于2012年11月8日向凤辉房地产公司购买的，并于当日交纳了全额房款。此后由于希玉东欠李剑平钱款，委托李剑平对外出售。原告得以购买此房，并由希玉东配合在第三人凤辉房地产公司办理了相关手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,原告购买的房屋系案外人希玉东能够排除执行的房产，原告在支付全款购买该房屋后，依法取得了案外人希玉东对该房产的全部权利，完全能够排除河北省高级人民法院的查封手续。原告张学军于2017年1月10日向石家庄铁路运输法院提出执行异议申请，2017年2月26日，石家庄铁路运输法院以（2017）冀8601执异19号执行裁定书驳回了原告的异议申请。 赤建公司辩称，原告张学军2016购买的房屋，其购房时间晚于法院查封时间，该房产是被法院查封的房产，其不应享有相应权益，应驳回原告诉请。 凤辉公司述称，原告通过中介购买的李剑平的房子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年11月8日，凤辉公司将遵化市卖于希玉东，希玉东支付房款404440元，凤辉公司出具收据，后该收据丢失。希玉东因欠款将涉案房产抵顶给李剑平。2016年9月22日，李剑平通过遵化市爱家房产将涉案房产转让给张学军，凤辉公司配合办理了相关手续。 另查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款并于2013年8月1日进行公告；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产并于2014年9月25日进行公告（含本案争议房产）。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院于2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市的房产（含本案争议房产）。在执行过程中，案外人张学军提出案外人执行异议，张学军称遵化市11号楼1单元201号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行，并提交了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等材料。本院于2017年2月20日作出（2017）冀8601执异19号执行裁定书，裁定驳回案外人张学军的异议请求。 本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩、第三人的述称，本案争议的焦点在于原告张学军对本案所涉及的房屋是否拥有所有权以及是否应当停止对涉案房屋的执行。关于房屋所有权问题，本案是执行异议之诉而非确认之诉，原告要求确认争议房屋享有所有权的诉讼请求不属于本案的审理范围。关于是否应当停止对涉案房屋的执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。关于本案，首先，张学军与被告凤辉公司所签的《商品房买卖合同》对具体房号、总价等均做了明确约定，并有出卖人签章和买受人签字。张学军还提供了载明房号和房款金额并加盖有凤辉公司发票专用章的收款收据，证明凤辉公司已经按照约定收受了全部购房款，故该《商品房买卖合同》合法有效。虽然张学军购房的时间晚，但2012年11月8日凤辉公司已将涉案房产卖给希玉东，后希玉东将涉案房产抵顶给李剑平，李剑平又转卖给张学军，说明涉案房产已于2012年11月8日就已不属于凤辉公司，该买卖房子的时间早于法院查封该房产的时间（2014年9月9日省高院做出查封裁定并于2014年9月25日进行公告），故此可以认定符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款”的条件。其次，涉案房产已于2012年11月8日属于希玉东，希玉东因欠款抵顶给李剑平，张学军后从李剑平手中实际获得涉案房产并实际入住，以上事实说明张学军已取得该房产的使用权并合法占有了该房产，符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。第三、本案争议房产未办理过户登记，系因凤辉公司未及时将该涉案房产向房管部门进行备案，故至今未办理过户登记并非因张学军自身原因所致。综上所述，张学军对本案争议房产在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且已支付全部价款，并在人民法院查封之前已合法占有该处房产，且非因其自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对争议房产享有能够排除执行的权利。因此，停止对遵化市产的执行与法有据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定，判决如下： 一、不得执行遵化西二里玫瑰园一区11号楼1单元201室楼房。（本院（2017）冀8601执异19号执行裁定于本判决生效时自动失效）； 二、驳回原告张学军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告赤峰建设建筑(集团）有限责任公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  呼广宇 审 判 员  路丽欣 人民陪审员  王长治 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  王 磊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初129号原告：董岚，女，1982年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：柳春江，男，1962年7月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告董岚与被告柳春江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董岚及委托诉讼代理人王灵军到庭参加诉讼，被告柳春江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金390000元、支付自借款日至2017年12月31日的利息23000元，并承担自2018年1月1日起至借款偿还之日止期间的利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告以经营所需为由向原告借款31万元，并向原告出具借条一份，同年1月27日，被告又以资金困难为由向原告借款8万元，约定一个月还清，并向原告出具借条一张，借款到期后原告多次向被告索要欠款，被告一直未还，现诉至法院，请求判如所请。被告柳春江未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月29日，原告通过其招商银行账户向被告账户转账300000元。二、2017年1月1日，被告向原告出具借条一份。载明：“今借董岚人民币叁拾壹万元正（￥310000.00）。如果到期还不清有柳春江八间房低（抵）压（押）。此款到期后为建棚资金用。柳春江。2017年1月1日。对于上述借据的形成，原告主张因被告当天急需用钱，所以要求原告以现金形式先给付1万元应急，剩余30万通过银行转账交付被告。原告按被告要求给付其现金1万元，又通过银行转账给其30万元后，被告为原告出具31万的借条。后被告未还款，也未将其房产抵押给原告。三、2017年1月26日，原告通过其招商银行账户分两笔向被告账户转账80000元。四、2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份。载明：“今欠董岚人民币捌万元正（￥80000.00）一个月之内还清。柳春江。2017年1月17日。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的借条、银行汇款凭证及庭审查明的事实，可以确认原、被告之间系民间借贷法律关系。被告向原告借款390000元的事实清楚，证据充分。原告虽主张与被告口头约定年利率为银行上浮最高利率，但未提供证据予以证明。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告对31万的借款期限没有约定，对8万元的借款约定一个月的还款期限，原告要求被告以39万元为基数，支付自借款之日至2017年12月31日的利息23000元于法无据，本院不予支持。经计算以8万元为基数按照年利率6%的标准支付自2017年2月26日至2017年12月31日止的利息为4000元。故对原告主张的利息、过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭且未提交答辩状，视为其放弃抗辩权和对证据的质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳春江于本判决生效之日起十日内偿还原告董岚借款390000元、逾期利息4000元，共计394000元，并继续支付以390000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告董岚其他诉讼请求。如果被告柳春江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元、公告费1120元，合计4868元，由被告柳春江负担4688元，由原告董岚负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈 欣人民陪审员  初善本人民陪审员  付 倩二〇一八年六月二十一日书 记 员  赵健君
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初344号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈慧，女，汉族，1990年4月11日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）369号起诉书指控被告人陈慧犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控:2017年10月26日晚，被告人陈慧在杭州市西湖区××镇××路××号义乌小商品超市内，趁四周无人注意之际，窃得被害人余某放置在超市货架上的黑色苹果牌7代手机一部（价值人民币4018元）。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。被告人陈慧在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈慧拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人陈慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈慧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人陈慧犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年六月八日 书记员  郭 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7470号经营者：陈文海。原告：陈文海，男，汉族，1970年11月10日出生，户籍地址广东省兴宁市。共同委托诉讼代理人：吴爱军，广东君一律师事务所律师。被告：李晓方，男，汉族，1972年10月14日出生，户籍地址广东省大埔县。原告深圳市龙岗区龙岗镇城城通货运部、陈文海与被告李晓方劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年六月十四日书 记 员  林桂平
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1014号 申请执行人刘容与被执行人赵久崇婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵久崇已自动履行完毕，申请人基于（2018）黔0322民初1152号民事调解书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执1014号执行案件已执行完毕，同时解除被执行人赵久崇因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年六月十二日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执747号 申请执行人:汤芳,女,汉族,农民，住安徽省枞阳县,号码342823196909141944。 申请执行人:方鑫,男,汉族，农民,住安徽省枞阳县。 被执行人:邹冬祥,男,汉族，农民,住安徽省枞阳县。 被执行人:方大树,男,汉族,农民,住安徽省枞阳县。 本院在执行汤芳、方鑫与邹冬祥、方大树提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初3531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹冬祥、方大树至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹冬祥、方大树的存款366373.06元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年六月十九日 书记员  谢 健 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民初44号 原告：蔡文忠，男，汉族，1968年5月9日出生，住海南文昌市。 委托诉讼代理人：邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。 法定代表人：邓良池，该公司经理。 被告：保亭黎族苗族自治县新星农场，住所地海南省保亭黎族苗族自治县新星农场场部。 法定代表人：蒙雄，该场场长。 原告蔡文忠与被告中太建设集团股份有限公司、被告保亭黎族苗族自治县新星农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告蔡文忠于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡文忠撤诉。 案件受理费160915.49元，减半收取计80457.75元，由原告蔡文忠负担。 审 判 长 卢艳萍 审 判 员 阮慧婷 审 判 员 林 敏 二〇一八年六月二十五日 法官助理 闫海宁 书 记 员 陈素园 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初7237号原告：何福江，男，1977年5月1日生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被告：袁梦，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原告何福江与被告袁梦股权转让纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福江及其委托诉讼代理人夏彦到庭参加诉讼，被告袁梦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何福江向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付剩余股权转让款107700元；2、请求判决被告支付违约金100000元；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月15日，原被告之间签订了股权转让协议，双方约定原告将名下的江阴市恒云轴承有限公司（以下简称恒云公司）60%的股权转让给被告，被告支付360000元转让款给原告。原告于2017年9月26日进行了股权及法定代表人变更。截止起诉之日，被告尚有107700元转让款尚未交付，违反了股权转让协议的约定，己构成违约。经原告多次催要剩余款项未果，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。袁梦未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：何福江原系恒云公司股东之一。2017年8月15日，何福江作为股权出让方与股权受让方袁梦签订股权受让协议一份，由出让方将其在恒云公司占60%的股权以360000元现金的价格出让给受让方，并约定协议签署后三个工作日内出让方应向工商行政管理机关提交股权变更所需的各项文件，完成股权变更手续，使受让方成为股东，受让方应于2017年9月30日前支付180000元转让款，于2017年10月30日前支付180000元转让款。如有一期未按约支付，则受让方需支付出让方100000元损失/违约金。此后，经江阴市市场监督管理局于2017年9月26日核准,恒云公司的法定代表人由何福江变更为袁梦，公司类型也由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，公司股东变更为袁梦。另外，自2017年8月31日至2017年11月25日，袁梦共向何福江支付了股权转让费252300元，尚有107700元未支付。以上事实，有股权转让协议、江阴市市场监督管理局公司准予变更登记书、中国农业银行交易明细清单，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中袁梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据何福江提供的股权转让协议、江阴市市场监督管理局作出的公司准予变更登记通知书，结合庭审中原告方的陈述，对何福江与袁梦达成股权转让协议及何福江已将其名下的股权转让至袁梦名下的事实予以认定。根据股权转让协议的约定，受让方至迟应于2017年10月30日前付清全部转让款360000元，现袁梦仅支付转让款252300元，故对何福江要求袁梦支付剩余转让款107700元的诉讼请求，本院依法予以支持。股权转让协议约定未按约付款应由受让方支付出让方100000元损失/违约金，故对何福江要求袁梦给付违约金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁梦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何福江股权转让款107700元、违约金100000元，合计207700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2208元（何福江已预交），由袁梦负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给何福江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年六月二十六日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1302民初1022号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，所在地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：焦智勇，公司职工。被告：韦应闯，男，壮族，1989年3月1日出生，住来宾市兴宾区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告韦应闯追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（已交）负担。审判员  周黎莉二〇一八年六月七日书记员  杨 丽
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初3405号 原告：程凤明，男，1970年2月16日出生，汉族，现住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 被告：河北广通房地产开发有限公司，住所地固安县京开公路西侧铁道桥北云龙湾。统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：张紫强，。 委托诉讼代理人：王彦峰，该公司法律顾问。 第三人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****。统一社会信用代码：91130000104332851X。 法定代表人：范定胜，董事长。 委托诉讼代理人：曹建忠，该公司员工。 原告程凤明与被告河北广通房地产开发有限公司（以下简称广通公司）、第三人华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凤明及委托诉讼代理人范永强、被告广通公司委托诉讼代理人王彦峰、第三人华宸公司委托诉讼代理人曹建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程凤明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告债权人民币5630299.51元。2、诉讼费、保全费及诉讼期间产生的一切费用由被告承担。 事实和理由：2017年原告与华宸公司曹建忠签订了一份债权转让协议，协议载明华宸公司将广通公司享有到期债权转让给原告，转让金额为人民币5630299.51元。依据法律规定，华宸公司己书面（邮政快递）通知广通公司。被告广通公司收到债权转让通知后，经原告多次催促，被告不予履行。现原告为实现上述债权，故起诉被告。综上，为维护原告的正当权利，请求法院依法判如所请。 广通公司辩称，原告诉称无事实依据。我公司与原告不存在合同关系，无付款义务。原告诉称无法律依据。我公司与华宸公司之间的工程款至今未结算，经计算，华宸公司已经超支工程款。双方之间的纠纷我公司于2016年9月5日起诉至法院，要求与华宸公司结算并赔偿我公司的损失，因无法送达，法院驳回了起诉。故华宸公司对我公司不享有涉案的债权。华宸公司是依赖于自身特有的施工资质及技术等条件才与我公司形成的合同关系，所形成关系为特定的权利和义务关系，华宸公司所收取的工程款要为我公司开具全额发票，这是华宸公司的法定义务，原告作为个人无法完成，所以我公司与华宸公司之间的合同权利即便明确也不得转让，否则会损害国家税收的公共利益。我公司没有收到任何关于债权转让的文件，对转让行为不予认可，该转让行为对我公司也不发生任何法律效力。我公司不在注册地址实际办公，该场所没有我公司人员，更不可能加盖印章，要求原告提交加盖我公司收发室印章的回执。 华宸公司述称：我公司一直向广通公司追账，无奈将债权转让给原告。关于结算，我公司通过特快专递邮寄给广通公司，广通公司在规定的时间内没有答复，按合同约定，我们的预算价格作为了结算价格。 本院经审理认定事实如下：广通公司与华宸公司签订建设工程施工协议及补充协议，约定华宸公司承建广通公司开发建设的位于固安县”工程中的土建工程及安装工程，其中安装工程包括：施工图纸规定的主体建筑内的给排水、强弱电、采暖工程、消防工程、中央空调工程。承包方式为包工包料。结算方式为按实结算不下浮。付款方式：工程竣工拨付至工程总造价的85%，6-8个月内审计完成，仍不能完成审计工作，则华宸公司上报的决算价可视为该工程的最终决算价款。华宸公司授权曹建忠为固安青年城1号楼项目负责人，负责施工固安青年城1号楼项目的土建、装修、水电安装的现场施工的经营管理。2012年11月18日，曹建忠以华宸公司固安青年城项目部的名义与程凤明签订安装工程承包合同，约定程凤明承包华宸公司承建的固安青年城1号楼施工图纸设计范围内总合同内的给排水、强弱电、消防、通风等安装工程的全部内容。承包方式为包工包料。合同签订后，华宸公司及程凤明按约进行施工。2015年7月30日，华宸公司以特快专递方式向广通公司提交“固安青年城1号楼主体预算书”，要求广通公司进行结算。2015年10月20日，华宸公司与程凤明经结算，华宸公司共欠付程凤明工程款5630299.51元。2017年8月28日，华宸公司与程凤明签订债权转让协议书，华宸公司将其享有的对广通公司的工程款1800万元中的5630299.51元的债权请求权转让给程凤明。2017年9月4日华宸公司以特快专递方式向广通公司发出债权转让通知书。 上述事实，有广通公司与华宸公司签订建设工程施工协议及补充协议，华宸公司出具的法人授权委托书，安装工程承包合同，华宸公司与程凤明结算单，工程计量报审表，工程款支付证书，工程款支付申请书，债权转让协议书，特快专递邮寄单，以及原、被告及第三人的陈述等证据证实。 本院认为，华宸公司依据与广通公司签订的建设工程施工协议及补充协议的约定，对涉案工程进行施工。按照约定，华宸公司以特快专递方式向广通公司提交“固安青年城1号楼主体预算书”，要求广通公司进行结算。广通公司未在约定的期限内完成审计，则华宸公司上报的决算价即视为该工程的最终决算价款。同时，华宸公司将工程中的部分即给排水、强弱电、消防、通风等安装工程承包给程凤明进行施工。经结算，华宸公司共欠付程凤明工程款5630299.51元。华宸公司与程凤明签订债权转让协议书，华宸公司将其享有的对广通公司的工程款1800万元中的5630299.51元的债权请求权转让给程凤明，并以特快专递方式向广通公司发出债权转让通知书，华宸公司与程凤明的债权转让有效，并对广通公司发生效力。广通公司应向程凤明支付工程款5630299.51元。广通公司主张与华宸公司未进行结算，但华宸公司已超支工程款，广通公司未提供已付工程款的证据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 被告河北广通房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告程凤明工程款5630299.51元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51213元，减半收取25606.50元，由被告河北广通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  张炳烨 二〇一八年六月六日 书记员  王东玲
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0427执525号 关于李俊霞、李红霞、李树霞、李浩申请执行中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为刑事附民事纠纷一案，本院于2018年6月25日立案执行，并于2018年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执669号之一2006200 申请执行人唐巧琼，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张富昌，广东汉章律师事务所律师。 被执行人宋江晖，男，1979年2月21日出生,汉族，住广东省龙门县。 被执行人曾淦坤，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人唐巧琼与被执行人宋江晖、曾淦坤借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初5759号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宋江晖、曾淦坤应向申请执行人归还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按月利率2%从2016年6月25日起计至付清之日止）；并承担案件受理费920元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院于2017年7月19日另案查封被执行人宋江晖名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，查封期限二年，从2017年7月19日起至2019年7月18日止，逾期自动解除查封【查封案号：（2017）粤1971执9316号】。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。2、本院于2018年4月27日另案冻结被申请人宋江晖、曾淦坤持有东莞市欢喜实业投资有限公司的股权，冻结期限为三年，从2018年4月27日起至2021年4月26日止，逾期自动解除冻结【冻结案号：（2017）粤1971执9316号】。由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。3、本院于2018年1月6日依法另案拍卖被执行人宋江晖名下位于东莞市石龙镇×××××幢2×××××2（合同编号：20×××××92），拍卖成交价为361000元，根据执行款分配表，可分配14600.13元以及退还受理费920元，共计15520.13元给本案申请人唐巧琼。本院已将上述款项划至申请人唐巧琼指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过发函被执行人户籍村委会，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人唐巧琼，申请执行人唐巧琼并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年六月二十二日 书记员  邱宝璋
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初782号 原告：孙培霞，女，144年12月25日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：冯婷，山东文康律师事务所律师。 被告：李兆军，男，1962年8月5日出生，汉族，住山东省龙口市。 原告孙培霞与被告李兆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙培霞及其委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告李兆军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙培霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27787元，并支付逾期利息（自2014年11月26日至实际支付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月和9月，被告两次进货，购买嘉康利产品。因被告资金短缺，原告向被告出借资金27787元，用于被告支付产品款，就前述借款，被告于2014年11月26日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还借款。 被告李兆军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年11月26日向原告出具欠条一份，载明：今欠到孙培霞嘉康利产品款27787元。 本院认为，被告向原告出具的欠条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据原告提交的证据，足以证明原告与被告之间存在借贷关系且原告已履行出借义务，被告应按约及时偿还借款。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2014年11月26日至实际支付之日逾期利息的诉讼请求，因涉案欠条中并未约定还款时间，故本院依法调整为自原告起诉之日即2018年2月5日开始计算逾期利息。 被告李兆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兆军于本判决生效后十日内偿还原告孙培霞借款27787元及按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算借款本金27787元自2018年2月5日至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告孙培霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，公告送达费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  阎兴国 二〇一八年六月十一日 书 记 员  所 姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初3608号 原告：卜艳阳，女，1964年8月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄尚屹，男，1987年12月19日出生，壮族，住广西宜州市。 本院在审理原告卜艳阳与被告黄尚屹租赁纠纷一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卜艳阳撤回起诉。 本案受理费580元，减半收取290元，由原告卜艳阳负担。余下受理费290元，由本院直接退回原告卜艳阳。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  黎小活 二〇一八年六月二十九日 书 记 员  覃树鹏
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3400号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：陶军，男，1975年2月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省芜湖市镜湖区，约定送达地址为安徽省芜湖市镜湖区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陶军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告陶军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陶军立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              25000.00              2018-06-22              24.00                  合计                    25000.00                                  事实与理由：2018年5月21日,陶军通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陶军在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      21              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-05-      21              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,陶军履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          25000.00                            2018-06-22      上述《个人借款合同》第五条约定了陶军指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陶军提供的法律文书送达地址为安徽省芜湖市镜湖区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陶军未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陶军身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陶军向海尔金融公司贷款及陶军逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陶军未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陶军通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陶军未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陶军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶军于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费213元，由被告陶军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初539号原告：张房红，女，1988年4月18日出生，汉族，住山东省即墨市。被告：李沧区尚煊麒餐馆，住所地青岛市李沧区。负责人：孙涛，男，汉族。被告：朱晓莉，女，1977年3月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告张房红诉被告李沧区尚煊麒餐馆、被告朱晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张房红撤诉。案件受理费857元，减半收取计428.5元（原告已预交），由原告负担。审判长  崔红红审判员  柳 林审判员  慕 雪二〇一八年六月二十二日书记员  于 悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3615号原告：李春江，男，1976年6月3日生，居民身份证号码320722197606037733，汉族，住东海县平明镇老庄村25-18号。原告：李子华，男，1964年8月10日生，居民身份证号码320722196408107716，汉族，住东海县平明镇老庄村28-11号。原告：李守贵，男，1967年4月16日生，居民身份证号码320722196704167713，汉族，住东海县平明镇老庄村25-8号。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：刘兴永，男，1973年3月28日生，居民身份证号码320722197303287794，汉族，住东海县平明镇老庄村三组。被告：徐慧，女，1971年3月25日生，居民身份证号码320722197103257726，汉族，住址同上。原告李春江、李子华、李守贵与被告刘兴永、徐慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春江、李子华、李守贵及其委托诉讼代理人陆善银、被告徐慧到庭参加诉讼、被告刘兴永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春江、李子华、李守贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还代其偿还的借款100668.83元，其中李春江代其偿还的借款本息为35000元、李子华代其偿还的借款本息为30668.83元、李守贵代其偿还的借款本息为35000元。2、案件受理费等涉案费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年4月7日，原、被告在江苏东海农商行平明支行联保贷款40万元，每人授信额均是10万元，贷款期限至2018年4月5日。该贷款到期后，被告刘兴永拒绝偿还，原告作为担保人代其偿还贷款本息共计100668.83元，原告履行了担保责任之后，多次找到被告，要求其偿还原告代其垫付的贷款本息，被告至今未予偿还。现向被告行使追偿权。刘兴永未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。徐慧答辩称，对代偿事实无异议。经审理本院确认如下事实：2016年4月7日，三原告夫妻、二被告与江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称：东海农商行）共同签订了《江苏东海农村商业银行股份有限公司“阳光信贷”最高额借款联保协议》，协议约定：由李春江夫妻、李子华夫妻、李守贵夫妻、刘兴永夫妻组成某小组，东海农商行向本联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度10万元的贷款，贷款期限自2016年4月7日至2018年4月5日，其中一户使用借款，其余各户均为连带责任保证人。2017年4月，被告刘兴永户向东海农商行贷款10万元。贷款到期后，被告刘兴永、徐慧未能偿还。2018年，原告李春江、李子华、李守贵作为连带责任保证人代其偿还贷款本息共计100668.83元，其中李守贵、李春江各代刘兴永偿还贷款本息35000元，李子华代刘兴永偿还贷款本息30668.83元。现原告向本院提起追偿之诉。本院认为：原、被告之间的借款担保关系，合法有效，原告已向债务人履行了担保义务，有权向被告追偿，被告应当承担给付责任。被告刘兴永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴永、徐慧于本判决生效之日起十日内给付原告李春江代偿款35000元。二、被告刘兴永、徐慧于本判决生效之日起十日内给付原告李子华代偿款30668.83元。三、被告刘兴永、徐慧于本判决生效之日起十日内给付原告李守贵代偿款35000元。案件受理费减半收取1157元由被告刘兴永、徐慧共同承担（已由原告李守贵预交，在被告给付判决确定的款项时一并给付原告刘守贵）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2314元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年六月二十日书记员  郑逢春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4127号 原告：唐必红，女，1981年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 被告：邬秋媚，女，1982年6月18日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：张鑫圣，男，1987年4月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告唐必红诉被告邬秋媚、张鑫圣民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外协商解决，原告遂于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告唐必红撤诉。 本案受理费6220元，减半收取计3110元，由原告唐必红负担。余款3110元，由本院退回原告唐必红。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  梁丽丽 二〇一八年六月十九日 书 记 员  李婵晶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8079号之一 被执行人陈东明，男，汉族，2000年7月17日出生，户籍地广东省茂名市电白县，系（2017）粤0307刑初2063号案件的被告人。 关于被执行人陈东明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2063号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案手机二移动硬盘一个、笔记本电脑一台，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年4月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2063号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2063号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月四日 书记员  林 帅
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初1531号之一原告：山东三棵树土木工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路36号城建时代广场1号楼943室。法定代表人：佘明，该公司总经理。被告：江苏长安建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省宿州市经济开发区双创科技孵化园1楼101室。负责人：吴继春，该公司负责人。被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区焦山村焦庄南路南、大寨路东第二工业园区。法定代表人：姜兆军，该公司总经理。被告：砀山县人民医院，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇健康路174号。法定代表人：李则岭，该院院长。原告山东三棵树土木工程有限公司与被告江苏长安建设集团有限公司安徽分公司、江苏长安建设集团有限公司、砀山县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因需向江苏长安建设集团有限公司公告送达诉状等法律文书，以及案情复杂，本案不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘善宗人民陪审员  刘海丽人民陪审员  崔兆才二〇一八年六月二十日书 记 员  宋晴晴
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1543号原告：烟台某公司。被告：马某。原告烟台某公司与被告马某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一八年六月十五日书记员  王美丽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初3047号 原告：王振营，男，1971年6月14日生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。 被告：高峰，男，1987年8月6日生，汉族，农民,住迁安市。 原告王振营与被告高峰身体权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振营的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼。被告高峰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振营向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失14376.26元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求中的损失数额变更为11344.06元。事实和理由：2017年12月4日17时许，在迁安市路口处，建昌营派出所处理一起治安案件时，被告到达现场对案件当事人原告进行殴打，原告先后在迁安市人民医院、迁安市佳鑫医院治疗，被诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔，颅脑外伤后反应等。给原告造成经济损失11344.06元。因赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院。 被告高峰辩称，不同意赔偿，被告也打我了，我也有住院开支。 本院经审理认定事实如下：2017年12月4日17时许，王振营与高峰父亲高怀新在新××路××村路口处发生纠纷，建昌营派出所民警在对纠纷处理过程中，高峰到达现场后抓住王振营衣服，用手打了王振营左边脸上一个嘴巴。王振营伤后到迁安市人民医院住院治疗，诊断为：1、创伤性鼓膜穿孔（左耳）。2、耳廓挫伤（左耳）。3、外耳道挫伤（左耳）。4、脑外伤神经症性反应。于当晚以家属照顾方便为由转到迁安市佳鑫医院住院治疗，诊断为：1、左侧外伤性鼓膜穿孔。2、慢性乙型××。住院期间和出院后王振营三次到唐山市人民医院耳鼻咽喉科门诊检查。王振营因伤所受经济损失除放弃的迁安市人民医院检查费用348.78元和迁安市佳鑫医院治疗××费用104元外，尚有经济损失医药费7083.62元、误工费704元（64元／天×11天）、护理费704元（64元／天×11天）、住院伙食补助费440元（40元／天×11天）、交通费酌定为500元，共计9431.62元。 迁安市公安局对高峰作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用以及因误工减少的收入。本案中因王振营与高峰父亲发生纠纷，高峰未采取克制、冷静的态度，而将王振营致伤，侵害了王振营的身体权，由此给王振营造成的经济损失，高峰应承担赔偿责任。王振营放弃的部分请求是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，王振营要求高峰赔偿损失证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条规定，判决如下： 一、被告高峰一次性赔偿原告王振营因伤所受经济损失9431.62元。本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王振营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王志健 二〇一八年六月二十七日 书记员  周东琦
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初28号 原告廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 委托代理人尹冬生，四川拓泰律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府工作人员。 原告廖进琼不服被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）作出的政府信息公开行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告廖进琼，被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿及被告青羊区政府的委托代理人郭义靖、尹冬生，被告市政府负责人委托的工作人员孙雪梅及被告市政府的委托代理人雍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2017年11月2日作出2017年第112号《政府信息公开申请告知书》（以下简称112号告知书），其主要内容为：廖进琼申请公开“青羊区政府制作保存的因征收（青羊区苏坡乡龙嘴村4组）而补偿安置征地农民的财政预算资金金额”的政府信息，经核实，青羊区政府未制作或获取廖进琼申请公开的政府信息，根据中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，告知该信息不存在。廖进琼不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年1月2日作出（2017）1217号行政复议决定（以下简称1217号复议决定），维持了被告青羊区政府作出的112号告知书。 原告廖进琼诉称，被告青羊区政府是原告所在的苏坡乡龙咀村4组征地安置补偿的主体单位，其在履行职责过程中应当制作或保存了对原告进行安置补偿的财政预算资金金额的政府信息，应当予以公开。请求判决撤销被告青羊区政府作出的112号告知书和被告市政府作出的1217号复议决定。 被告青羊区政府辩称，青羊区政府收到原告的政府信息公开申请后进行了积极查询工作，经查询确认该信息不存在。青羊区政府作出的112号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告廖进琼的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的1217号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告廖进琼的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月15日，原告廖进琼通过邮寄方式向被告青羊区政府递交政府信息公开申请，申请公开“青羊区政府制作保存的因征收（青羊区苏坡乡龙嘴村4组）而补偿安置征地农民的财政预算资金金额”的政府信息。被告青羊区政府于同年10月18日收到该申请后，分别向成都市青羊区财政局、成都市国土资源局青羊分局发出《关于政府信息依申请公开协办的函》。2017年10月25日，成都市国土资源局青羊分局向被告作出《关于对的回复》，2017年10月31日，成都市青羊区财政局向被告作出《关于区法制政管办协办政府信息依申请公开的回复意见》，两份回复均载明经查询廖进琼申请的政府信息公开事项不存在。2017年11月2日，被告青羊区政府作出112号告知书，并向原告送达。原告廖进琼不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府收到复议申请并履行相关程序后，于2018年1月2日作出1217号复议决定，维持了被告青羊区政府作出的112号告知书。原告廖进琼仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有本案当事人提供的《成都市青羊区政府政府信息公开申请表》、《关于对的回复》、《关于区法制政管办协办政府信息依申请公开的回复意见》、112号告知书、行政复议申请书、（2017）1217号《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、1217号复议决定及送达相关文书的送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，被告青羊区政府对原告廖进琼提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。就本案看，被告青羊区政府在收到原告廖进琼的政府信息公开申请后，针对其申请事项，分别向成都市青羊区财政局、成都市国土资源局青羊分局进行了查询、核实，在确认该申请事项不存在的情况下，作出112号告知书符合法规规定，且程序合法。被告市政府作出1217号复议决定维持该告知行为适用法律正确，程序合法。原告廖进琼的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告廖进琼的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告廖进琼负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 代理审判员  盛 莉 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  刘 恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执590号 申请执行人林国辉与被执行人胡祖英买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2366号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡祖英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林国辉向本院申请执行，请求被执行人给付货款130000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人胡祖英按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执590号执行案件执行完毕，于2018年6月19日结案。 二〇一八年六月十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢134号 中国银行股份有限公司北海分行、刘德雄、翁小红： 本院受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人刘德雄、翁小红金融借款合同纠纷一案。本案合计本金、案件受理费、公告费、逾期履行利息共计134438.73元。在执行过程中，被执行人已自动履行了本案的全部债务。经申请执行人确认，被执行人对北海市海城区人民法院（2003）海民初字第394号民事判决书确认的权利义务已全部履行完毕，本案的债权已全部得以受偿。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人刘德雄、翁小红金融借款合同纠纷一案按自动履行的方式结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初2556号原告：梁骏，女，1981年9月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉，职务总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡菲，贵州黔翰律师事务所律师。原告梁骏与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘之航、被告的委托诉讼代理人胡菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁骏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付意外死亡保险赔偿金50000元及意外医疗保险赔偿金5000元，共计55000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告以365元价格向被告购买了《合家欢卡》的保险产品，被告向原告给付账号为01×××99的《合家欢卡》一张。之后，原告按照卡片上记载的保单生效流程进行激活操作，生成电子保单。保险期间自2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止。保障对象是夫妻双方+双方父母+子女，其中房屋、室内财产装修损失、居家责任及银行卡盗刷，共享保障额5万元（每次事故免赔200元）；意外伤残、死亡保额5万元/人；意外医疗部分，65周岁以下1万元/人，65周岁及以上的0.5万元/人（每次事故免赔200元后按80%赔付）。2017年10月8日，原告之父梁某某驾驶二轮摩托车在贵阳市云岩区市北路省府路政府后门路段发生交通事故，肇事人驾车逃逸，梁某某在交通事故发生后经贵州医科大学附属医院抢救无效于2017年10月11日死亡，花费医疗费62748.56元。事故发生后，原告向被告报案，并递交索赔料，被告以原告之父无有效驾驶证或行驶证属免赔情形，于2017年11月20日作出《拒赔通知书》。原告认为被告拒赔依据未向原告递交，亦未告知过原告条款内容，更未作出提示或者明确说明，不应产生效力。为维护自己的合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令。被告平安财险贵州公司辩称，我国法律禁止无证驾驶，原告在购买保险时，被告工作人员已向其详细阐述相应条款，且原告自行激活时也有相应保险条款提示，免责条款均为加黑加粗字体，被告已进行明确提示，各方当事人应受该条款约束，此外，肇事者应系全责，和保险合同无直接关系，被告不应赔付。根据电子保单，受益人为法定，梁某某所有继承人应共享本份保险，本案缺少必要主体，死亡证明、发票等均为复印件，无法作为定案的依据，原告应承担举证不能的后果。本院经审理查明事实如下：2017年4月，原告以365元价格向被告购买了《合家欢卡》的保险产品，出卖该卡的被告营销人员根据原告的授权及原告提供的相关信息，通过网上激活操作，生成电子保单，该保单合同内容载明：意外伤害身故/伤残保险责任保额为5万元；意外医疗65周岁以上责任保额为0.5万元（每次事故免赔200元后按80%赔付）；被保险人为原告梁骏；保障对象为夫妻双方+双方父母+子女，受益人类型为法定；保险期间自2017年4月8日0时起至2018年4月7日24时止，该保单对免责条款的免责事由，亦作了特别约定。2017年10月8日，原告之父梁某某在驾驶证注销状态下驾驶无牌二轮摩托车由市北路扁井方向经市北路王交际处路口方向行驶至省政府后门路段时发生交通事故，肇事人驾车逃逸，梁某某后经贵州医科大学附属医院抢救，花费医疗费62748.56元，后于20117年10月11日经抢救无效死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告认为原告之父无有效驾驶证和行驶证属免赔情形，并于2017年11月20日作出《拒赔通知书》。庭审中，被告当庭演示合家欢卡的激活流程，拟证明原告在激活过程中必须浏览相关合同内容后才能进行下一步操作，被告已尽到提示义务。另查明，死者梁某某现年68岁，其法定第一顺位继承人有冯某某（妻）、梁某（次女）及本案原告梁骏（长女），冯某某、梁某分别出具《声明》，称自愿将本案中二人应享有的权益让与给原告。本院认为，原告以向被告购买《合家欢卡》的保险产品，通过网上激活操作，生成电子保单，保单载有合同条款等内容的方式，在双方之间设立了人身保险合同关系，该合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院应认定合法有效，应受法律保护，因此，保险公司在保障对象发生事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定条款予以履行。本案中，原告投保的保障对象原告之父梁某某，因驾驶车辆不当，发生交通事故，致其死亡，根据该保险条款，被告作为保险人理应进行赔付。对此，被告称，原告之父驾车，系无有效驾驶证和行驶证，属于国家明令禁止情形，出现该情形，合同已有免赔条款，不应赔付，为此，本院经查，投保单确有该特别约定，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险人对上述免除条款应向投保人作出足以引起投保人注意的提示和明确说明，方产生效力，庭审中，被告未提供“明确说明”的相应证据，应认定该免赔条款不产生效力，故其意见，不能成立。又根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”之规定，原告作为被保险人，有权要求被告在保险限额内进行赔付，被告称受益人为法定，死者梁某某所有继承人应共享本份保险，本案缺少必要主体的意见，亦不能成立。综上，根据该合同条款，意外伤害身故/伤残保险责任保额为50000元，现原告主张保险金50000元，本院应予支持；意外医疗65周岁以上责任保额为0.5万元（每次事故免赔200元后按80%赔付），原告之父梁某某死亡时68岁，并花去医疗费用62748.56元，应按该标准赔付为5000元，其该请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁骏支付保险金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇一八年六月四日书记员  张 丹
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初3259号之一原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九环路**。法定代表人朱康正，总经理。委托代理人（特别授权代理）章韵燕、蒋璐，、实习律师。被告辽宁军翔房地产开发有限公司。。住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路**法定代表人王杰。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告辽宁军翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1110元，减半收取人民币555元，财产保全申请费人民币570元，合计人民币1125元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 长  朱学军人民陪审员  陈小梅人民陪审员  胡梦蝶二〇一八年六月二十二日代书 记员  夏晓青
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初13号原告：陈啊愿，男，1973年6月28日生，汉族，住崇川区。委托诉讼代理人：单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。被告：南通东方红国际贸易有限公司，住所地南通开发区东方大道**。法定代表人：曾建鸿，董事长。诉讼代表人：邵建华，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：刘笋，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卯玉（实习），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告陈啊愿诉被告南通东方红国际贸易有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认以月利率2%计算借款5491609元的利息（2013年7月5日计算至2016年9月7日，本金100万元；2014年11月10日至2014年12月13日，本金1033109元；2014年11月24日至2014年12月13日，本金2900000元；2014年12月14日至2016年9月7日，本金433109元；2015年1月27日至2016年9月7日，本金4058500元）。事实和理由：被告多次向原告借款，约定借款利率为月利率2%。被告破产案件受理后，原告向管理人申报了债权，管理人对原告申报的本金予以确认，但利息以银行同期贷款利率计算。原告认为，原、被告对利息的约定没有超过年利率24%，为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称：根据债权审核报告，原告所申报的债权为10991609元，认定为原告出资的部分为5500000元，该部分不计算利息；余款为5491609元为借款本金，借款部分按月息2%标准计算计算无事实和法律依据，不应被认定。破产管理人对其债权的审核并无不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为被告的股东。2012年10月20日，被告形成股东会决议，因公司投资不足，一致同意向股东及其他单位及个人融资，公司按照月息2%计息。2012年起，被告多次向原告借款，分别为2012年12月1日400000元、2012年12月1日600000元、2012年12月12日500000元、2013年7月5日1000000元、2013年10月23日500000元、2014年11月10日1033109元、2014年11月24日2900000元、2015年1月27日4058500元，合计10991609元，上述借款的借条中均约定利率为月息2%。被告先后进行了三次股东会会议决定增资，涉及原告的增资情况为，2012年12月1日决议原告增资1500000元、2013年9月22日决议原告增资500000元、2014年12月13日决议原告增资3500000元（减去公司借款1000000元，3000000元代偿款中2500000元作为增资款，增资已到位）。2015年4月10日，被告作出股东会决议各股东的增资款于2015年4月21日全额到位。三次增资均未办理增资变更登记。2016年9月7日，本院裁定受理被告的破产清算申请，并制定南通产权交易中心有限公司为管理人。2017年5月22日，破产管理人对原告申报的债权出具审核报告，结论为债权数额本金为10991609元，其中5500000元增资款不计算利息，5491609元本金自2015年4月22日计算至破产清算受理之日共计15个月，以年息6%计算为411870.68元。原告对审核报告认定的债权本金10991609元，及其中5500000元增资款不计算利息无异议，但对其余本金5491609元的利息认定有异议，提出如前诉请。另查明，被告于2013年向陈兵借款300000元、向钟长尊借款500000元、向南通市通州区金羚贸易有限公司借款200000元，均以月息2%计息。本院认为，借款人应当按照约定支付借款利息。本案的争议焦点为原告除增资款以外的借款是否应当以月利率2%计息及利息的计算期间。争议焦点一：被告应当按照约定的月利率2%支付借款利息，理由如下：第一，原、被告之间的借款均有借条明确约定利率为月2%，并未违法法律、法规的强制性规定，该利息约定合法有效。第二，该约定与2012年10月20日被告股东会决议的借款利率相符，被告主张该股东会决议为虚假决议，并未提供相关的证据证明，本院不予采信。第三，同时期被告向他人借款亦以月利率2%计息，与上述股东会决议相符，能够佐证被告向原告借款约定利率标准的真实性。第四，对于被告抗辩的南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初2745号民事判决书中表述的“股东在面对公司资不抵债的困境时，商议通过股东会决议的方式将股东前期已到位的增资款变更为公司借款，并约定了高额利率，企图通过借款债权侵蚀公司的利息，并非指向其他借款债权。”的问题。该表述系针对2016年7月31日的股东会决议，并未否定之前的股东会决议，且所述的增资款变更为借款，原告亦未对认定增资款部分主张相应借款利率，故被告以此否定除增资款以外借款的约定利息，无相关依据。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，约定的利息并未违法法律、法规的相关规定，原告主张剔除增资款部分的借款按照月息2%的约定计算利息并不不当，本院予以支持。争议焦点二：原告的借款数额远远大于增资款数额，被告以最后一次增资缴付期限届满之日起算借款利息，与借款合同约定不符，本院不予支持。原告以每次股东会决议进行增资时剔除增资款计算剩余借款利息，本院照准。结合上述借款日期及股东会决议日期，本院认定利息计算期限如下：2013年7月5日至2013年9月22日，本金500000元；2013年10月23日至2016年9月7日，本金500000元；2014年11月10日至2014年12月13日，本金1033109元；2014年11月24日至2014年12月13日，本金2900000元；2014年12月14日至2016年9月7日，本金433109元；2015年1月27日至2016年9月7日，本金4058500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南通东方红国际贸易有限公司以月利率2%给付原告陈啊愿借款5491609元的利息（2013年7月5日至2013年9月22日，本金500000元；2013年10月23日至2016年9月7日，本金500000元；2014年11月10日至2014年12月13日，本金1033109元；2014年11月24日至2014年12月13日，本金2900000元；2014年12月14日至2016年9月7日，本金433109元；2015年1月27日至2016年9月7日，本金4058500元）；二、驳回原告陈啊愿的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担（原告负担部分已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  徐 娟审 判 员  张邢霖人民陪审员  顾艳娇二〇一八年六月二十九日书 记 员  盛夏昱
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保33号申请人：栾川县万达种养殖专业合作社,住所地栾川县城关镇向阳路,注册号:410324NA000571X。法定代表人：万正先，系该合作社经理。被申请人：栾川县三甲钨钼科技有限公司，住所地栾川县庙子镇产业集聚区，统一社会信用代码：91410324066485047J。法定代表人：李建伟，系该公司总经理。申请人栾川县万达种养殖专业合作社于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司在金融机构的银行存款1600000元予以冻结或对其同等价值的其他财产(财产名称:钼酸产品)予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人栾川县万达种养殖专业合作社的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人栾川县三甲钨钼科技有限公司在金融机构的银行存款1600000元或查封、扣押同等价值的其他财产。对申请人提供的位于洛阳市涧西区天津路28号街坊天翔花园29幢1-501房产予以查封(证号：洛市字第X417703号)。对申请人提供的位于栾川县橡树公馆7幢南层03号房产予以查封（证号：2009字第02号）。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年六月二十九日书记员  杨冰凌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1473号申请执行人：垫富宝投资有限公司,9113053030821104XL,住河北省邢台市新河县新兴街东侧；被执行人：陈震,男性,1995年4月18日出生,522101199504183610,汉族,住遵义市红花岗区。本院受理执行垫富宝投资有限公司与陈震借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈震银行人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年六月二十五日书记员  陈 驰
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执复2号 复议人（异议人、被执行人）：广西铜业有限公司，住所地：河池市金城江区城东路。 法定代表人：龙科宏。 委托代理人：余海茜，女，1989年11月13日生，汉族。住广西鹿寨县。 申请执行人：陈百维,男,1990年12月5日出生,汉族,现住南丹县。 广西铜业有限公司不服南丹县人民法院（2018）桂1221执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 一审法院审理查明，一审法院在执行申请执行人陈百维与被执行人广西铜业有限公司等一案过程中，于2018年3月20日作出（2017）桂1221执142-7号裁定书，该裁定书裁定：自2018年4月份起,每月从被执行人广西铜业有限公司在河池市××至××楼房出租收取的月租金中提取51%的租金用于偿还债务,直至债务偿还清楚为止。另查明，异议人广西铜业有限公司用鸿宇建材交易市场的Ａ区1至14栋、Ｂ区19栋、Ｃ区25、26、28、29栋,共计19栋的房产作抵押向河池市区农村信用合作联社借款，债务人履行债务的期限为5年，至2018年9月23日债务履行期届满。 一审法院认为，关于河池市区农村信用合作联社对异议人广西铜业有限公司借款抵押物（鸿宇建材交易市场的Ａ区1至14栋、Ｂ区19栋、Ｃ区25、26、28、29栋,共计19栋）的租金收入是否享有优先受偿权以及无抵押部分楼房的租金收入是否应当按债权比例再次分配的问题。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。由此可见，抵押权实现的条件是债务履行期届满抵押权人未受清偿。抵押权人优先受偿的范围为处分抵押物的价款，并不及于抵押物的孳息。本案中异议人广西铜业有限公司用鸿宇建材交易市场的Ａ区1至14栋、Ｂ区19栋、Ｃ区25、26、28、29栋,共计19栋的房产作抵押向河池市区农村信用合作联社借款，借款期限为5年，至2018年9月23日债务履行期才届满，抵押权实现的条件尚未具备，并且一审法院所执行的租金不是抵押物，不属于抵押权人优先受偿的范围。综上所述，异议人广西铜业有限公司主张其公司借款抵押物（鸿宇建材交易市场的Ａ区1至14栋、Ｂ区19栋、Ｃ区25、26、28、29栋,共计19栋）的租金收入应按债权人的抵押权先行分配，无抵押部分按债权比例再次分配，没有法律依据，一审法院的执行行为没有违反法律规定。异议人广西铜业有限公司请求裁定中止对其公司在河池市××至××楼房租金的执行，其理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回异议人广西铜业有限公司的异议请求。 复议人广西铜业有限公司复议请求：撤销（2018）桂1221执异3号执行裁定书，撤销对复议申请人在河池市××至××楼房租金的执行。理由：一审法院2017年3月21日作出（2017）桂1221执142-4号执行裁定书，该裁定书裁定：一、查封被执行人黄开恩、广西铜业公司、广西飞施商贸有限公司、黄开永、朱永德、黄耀尉的不动产（具体名称、数量以协助执行通知书为准）二、查封期限为三年。协助执行通知书并没有列出复议申请人在河池市××至××楼房租金，并且协助执行通知书中的不动产价值远远超出申请人执行人借款本息，而且案件己经进入拍卖程序，作为被执行人之一的本公司自始至终都密切配合该院的执行行为。因为一审法院己经将各被执行人用于抵押的不动产进行查封和拍卖。因此，复议申请人的本息应当从其拍卖所得的价款中受偿。一审法院作出（2017）桂1221执142-7号执行裁定书后，本公司己于法定期间内依法提出执行异议，一审法院应当先裁定中止执行复议申请人在河池市××至××楼房租金，待异议程序终结后才依法按照异议结果作出执行或不执行该裁定书的执行行为。然而，一审法院并没有中止该执行，而是直接对复议申请人在河池市××至××楼房租金进行强制扣划。这是执行程序上的瑕疵。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第六十三条规定：“抵押权设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。”因此，租金是复议申请人房产的附合物，一审法院称租金不是抵押物是对法律的错误理解，应当及时纠正。另该解释第六十四条规定：“债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人收取的由抵押物分离的天然孳息和法定孳息，按照下列顺序清偿：（一）收取孳息的费用;（二）主债权的利息;（三）主债权。由此可以看出：由抵押物分离的天然孳息和法定孳息（即租金）就是抵押物本体的一部份，只是其可以分离于本而被误解成因为要以独立存在，而被错误认定成不是抵押物而己。因此一审法院称租金不是抵押物是对法律的错误理解，应当及时纠正。综上所述，一审法院执行程序存存瑕疵，对法律理解错误从而适用法律错误。请二审法院依法裁定，对其错误的执行行为给予纠正，以维护申请人的合法权益。 本院认为，申请执行人陈百维申请执行广西铜业公司等人案件是金钱给付的执行，从执行的程序来说，如有金钱的应当先执行金钱，没有金钱的再执行其他动产或者不动产。一审法院在冻结或者划拨被执行人广西铜业公司银行帐户里的资金（房屋租金）之前虽然查封了广西铜业公司的不动产，但并不受限不能再对广西铜业公司的帐户里的资金冻结或划拨执行，复议申请人广西铜业公司对此提出的异议不成立，不予支持。关于一审法院冻结复议申请人广西铜业公司在河池市××至××楼房租金是否为抵押物问题，一审法院仅为提取河池市××至××楼房租金，并未处置已设置抵押给农村信用社的房产，未损害到抵押权人的权益，故此，本院不予论述。复议申请人广西铜业公司的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回广西铜业公司的复议申请，维持南丹县人民法院（2018）桂1221执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  谭学政 二〇一八年六月××日 书记员  芩荣欢
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1093号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鸿勋，男，1965年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭城明，天津旌宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓。法定代表人：解玉刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：安莹，女。再审申请人赵鸿勋因与被申请人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司（以下简称银泰公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵鸿勋申请再审称，（一）一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。银泰公司虽然通知赵鸿勋到银泰公司报到、上班，但银泰公司始终没有给赵鸿勋安排具体的工作岗位，说明其所谓的上班一事根本不能成立。且一审、二审法院作为认定事实依据的员工手册没有经过赵鸿勋签字确认，银泰公司也不能证明邮寄给赵鸿勋的员工手册与其公布、存档的员工手册完全一致。因此，银泰公司不能依照该员工手册解除劳动合同，其解除劳动关系违法，应赔偿赵鸿勋各项损失。（二）一审、二审判决适用法律错误。一审、二审法院错误的适用法律，没有支持赵鸿勋的相关主张，严重违反法律规定。赵鸿勋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。银泰公司提交意见称，赵鸿勋的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于银泰公司是否违法解除劳动合同问题。首先，银泰公司制定的员工手册经过了该公司职工代表大会的决议通过，其内容亦不违反国家法律、行政法规及政策规定，赵鸿勋本人亦于2016年5月24日从银泰公司领取了该员工手册并签字确认，故该员工手册对赵鸿勋应予适用。其次，赵鸿勋虽然从2012年开始一直处于离岗挂编、待岗状态，但2016年5月17日银泰公司通过EMS快递的方式向赵鸿勋寄送了上班通知，赵鸿勋亦于2016年5月18日到银泰公司报到，故自2016年5月18日起赵鸿勋在银泰公司的离岗挂编状态就已结束，赵鸿勋若不能到岗上班即应履行相应的请假手续。在2016年5月24日赵鸿勋签收的员工手册中明确规定，员工未经请假或假满而擅自不到职以旷工论处；并规定连续旷工十五日，将根据《中华人民共和国劳动合同法》中有关规定予以解除劳动关系。赵鸿勋在2016年5月24日以其妻子住院需要照顾为由口头提出请假，在其妻2016年5月25日出院后，赵鸿勋既未到银泰公司工作亦未向银泰公司履行任何请假手续。故，银泰公司于2016年8月3日以赵鸿勋自2016年5月24日至8月2日连续旷工超过15天，严重违反员工手册为由解除劳动合同并不违反法律规定。赵鸿勋主张银泰公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。（二）关于银泰公司是否应支付赵鸿勋2012年1月至2016年7月冬季取暖费补贴2080元问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。赵鸿勋于2016年11月16日向北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原审法院认定2012年1月至2015年11月16日期间的冬季取暖补贴的请求事项已超过劳动争议的仲裁时效并无不当。（三）关于银泰公司是否应支付赵鸿勋2012年1月至2016年7月工资的问题。赵鸿勋自2012年1月起即未向银泰公司提供过劳动。诉讼中，赵鸿勋主张银泰公司曾承诺在其待岗期间按不低于天津市最低工资标准支付其工资，但未提供相应证据予以证明。故原审法院对该项诉讼请求不予支持亦并无不当。综上，赵鸿勋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵鸿勋的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  段昊博二〇一八年六月二十七日书 记 员  张 莹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执293号 孟庆艳、广西蓝钻物业服务有限公司 本院执行的孟庆艳申请广西蓝钻物业服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年六月十三日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民终1027号 上诉人（原审被告）：方世和，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：强华明，安徽安江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：谢燕，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨能贵，男，1956年11月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕凤平，男，1977年8月25日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 上诉人方世和、河北建设集团股份有限公司与被上诉人杨能贵、吕凤平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2018）皖0207民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭进行了审理，上诉人方世和的诉讼代理人强华明、上诉人河北建设集团股份有限公司诉讼代理人谢燕、刘涛、被上诉人杨能贵的诉讼代理人杨园、尚涛、被上诉人吕凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初25号民事判决； 二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。 二审案件受理费439元，188元退回上诉人方世和，251元退回上诉人河北建设集团股份有限公司。 审判长  胡国华 审判员  王桂珍 审判员  钱 晨 二〇一八年六月二十一日 法官助理王旭东 书记员吴珺媛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初50号原告王红平，女，汉族，现住山西省临汾市。原告刘书贵，男，汉族，现住址同上，与王红平系夫妻关系。被告高亮，男，汉族，现住山西省临汾市。被告王爱英，女，现住址同上，与高亮系夫妻关系。被告临汾鑫创投资咨询有限公司，以下简称“鑫创公司”。法定代表人高亮。住所地山西省临汾市尧都区解放东路地建家属院18号院尧苑小区1号楼7单元201室。原告王红平、刘书贵与被告高亮、王爱英、鑫创公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红平、刘书贵到庭参加诉讼，被告高亮、王爱英、鑫创公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。王红平、刘书贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金20000元、50000元、10000元、30000元，共计110000元，并自2015年4月1日起按月利率2%支付利息，至还清时止；2、依法判决被告承担违约责任11000元；3、依法判决三被告承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告分别于2014年10月13日、2015年1月18日、2015年1月20日、2015年3月1日分四次分别向原告借款20000元、50000元、10000元、30000元，共计110000元。每笔借款期限均为6个月，月利率2%，按月付息，到期还本。违约损失为每笔借款额的10%。借款到期后，被告一直没有归还本金，且自2015年4月1日起再未支付利息。为此提起诉讼。被告高亮、王爱英、临汾鑫创投资咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：有关王红平的借款事实：被告高亮设立了鑫创公司，从事金融委托理财业务。2014年10月13日、2015年3月1日，被告鑫创公司共计向原告王红平借款50000元。双方约定借款期限为6个月，月利率2分，按月付息，到期还本。并约定了违约责任。原告均以现金的方式将借款交给了被告，被告为此向原告出具了借据。2014年10月13日的借款期限范围内，被告如期向原告支付了利息，利息已支付至2015年2月。2015年3月1日的借款只支付了一个月的利息。借款期限届满，被告未能归还原告本金，也再未能归还利息。经原告多次催要，被告借故推拖，不予归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、委托理财协议书二份。2、借据二份。有关刘书贵的借款事实：被告高亮设立了鑫创公司，从事金融委托理财业务。2015年1月18日被告鑫创告诉你向原告刘书贵借款50000元。借款期限六个月，借款利率2分。2015年1月20日向原告借款11000元，借款期限六个月，借款利率2分。原告均以现金的方式将借款交给了被告，被告为此向原告出具了借据。这两笔借款，被告仅归还了两个月的利息。之后再未能支付利息。借款期限届满，被告未能归还原告本金，也再未能归还利息。经原告多次催要，被告借故推拖，不予归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、委托理财协议书二份。2、借据二份。本院认为：原、被告之间所达成的委托理财协议书，其实质为借款合同。借款合同内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照合同的约定实际向被告出借了借款，借款合同生效。被告为此向原告出具了借款借据，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为，应承担违约责任。原、被告关于借款利率的约定，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款规定，需要说明的是原、被告双方所约定的利息及违约金不符合前述司法解释第三十条的规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于高亮和王爱英承担偿还责任的问题，高亮是鑫创公司的法定代表人，同时也是借款人，应当对借款承担连带清偿责任。王爱英并非鑫创公司股东，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。原告请求王爱英承担偿还责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、第三十条之规定，判决如下：一、被告临汾鑫创投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告王红平50000元。并承担该借款自2015年2月17日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）；二、被告临汾鑫创投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘书贵61000元。并承担该借款自2015年3月20日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）；三、被告高亮对第（一）、（二）判项内容承担连带清偿责任；四、驳回原告王红平、刘书贵对被告王爱英的诉讼请求。案件受理费2720元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 姚燕春人民陪审员 刘 巍 二〇一八年六月十三日书 记 员 徐朝霞