金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺北民初字第83号原告刘某甲。原告刘某乙。上述两原告的共同委托代理人蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人洪娟，浙江婺星律师事务所律师。被告陈某甲。被告陈某乙。被告陈某丙。被告赵某。上述四被告的共同委托代理人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。原告刘某甲、刘某乙为与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、赵某继承纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于当日受理后，由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2015年4月21日再次公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙及其委托代理人蒋洪联、洪娟、被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、赵某及四被告的共同委托代理人陈旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙诉称：刘某丙和王某于××××年××月××日登记结婚，二人再婚前，刘某丙育有两个女儿即原告某、刘某乙，王某育有一子陈某丁，三被告系陈某丁的三个子女。刘某丙和王某结婚时，原告刘某甲15岁，刘某乙8岁，陈某丁24岁。刘某丙与王某结婚后，两原告出嫁前均随父亲刘某丙、继母王某共同生活居住在位于金华市溪下街1组后桥路八号的老房子内。刘某丙系杭州铁路分局的职工，因其生前未享受过房改待遇，其妻子王某参加铁路职工房改，享受刘某丙的一切房改待遇，并将金华市郑岗山路41号201室分配给刘某丙居住使用的房屋办理了产权登记手续。刘某丙、王某共同所有的位于金华市溪下街1组后桥路八号的老房子也被拆迁，因户主刘某丙已经去世，只能以其妻王某的名义进行拆迁安置，后安置到金华市婺城区世纪花园17号楼17幢2-203室。刘某丙、王某去世后，对登记在王某名下的该两处房产各继承人一直未进行分割。两原告认为，对于该两处房产，刘某丙享有1／2的份额，刘某丙去世后，刘某甲、刘某乙、王某各享有1／3的继承权。王某去世后，对于王某的遗产，刘某甲、刘某乙、陈某丁各享有1／3的继承权。故原告刘某甲、刘某乙应各自享有7／18的份额。综上，二原告均对生父刘某丙及继母王某尽到了赡养义务，依法对上述两套房产享有继承权，因各继承人对遗产分割未达成一致意见，故一直未予分割。请求判令：1、请求依法分割登记在王某名下的下列两处房产：坐落于金华市婺城区郑岗山路41号-201室房产（房产证号：金房权证婺字第××号）及坐落于金华市婺城区世纪花园17幢2-302室（房产证号：金房权证婺字第××号），并请求依法确认原告刘某甲、刘某乙对该两套房产各自享有7／18份额的继承权；2、本案的诉讼费用由三被告承担。为证明上述主张，两原告向法庭提供了下列证据材料：1、两原告身份复印件各1份，用以证明两原告的诉讼主体资格的事实。2、刘某丙身份证、刘某丙常住人口登记表、刘某丙与王某的结婚登记表、刘某丙为户主的户籍信息、金华县劳动人事局下乡知青名册、下乡青年统计表、刘某丙与刘某甲的父女关系证明、新招工人录用通知书、王某及其儿子陈某丁的死亡证明各1份，用以证明两原告系刘某丙的亲生女儿，系王某的继女，且继母王某与两原告形成具有抚养关系的继母女关系，两原告对王某的遗产享有继承权；刘某丙与王某结婚时，三被告之父陈某丁已成年，三被告及其父陈某丁对刘某丙的遗产不享有继承权，双方未形成具有抚养关系的继父子关系；刘某丙与王某的结婚时间，刘某丙、王某、陈某丁各自的死亡时间；坐落于金华市溪下街1组后桥路八号（文革后门牌号变更为永革路一组婺江中路368号）的房产系刘某丙与王某的夫妻共同财产；原告刘某甲因1964年知青下乡户口从婺江中路369号迁出，之前之后均与刘某丙与王某共同生活直至结婚的事实。3、房屋权属登记信息查询申请表两份、老干部离休荣誉证、房改情况说明各1份，用以证明刘某丙原系杭州铁路分局生活段金华公寓的离休干部，1984年，刘某丙所在单位将位于金华市郑岗山路41号201室分配给刘某丙居住使用，刘某丙1991年去世后，杭州铁路分局1998年才进行房改，如果刘某丙没有去世的话，该房屋的产权人是刘某丙，因刘某丙生前未享受过房改待遇，根据当时政策，只能以刘某丙妻子即王某的名义参加铁路职工房改，并享受刘某丙名下的一切房改待遇，故该套房产属于刘某丙与王某的夫妻共同财产；坐落于金华市婺城区世纪花园17幢2-302室是婺江中路368号老房子的拆迁安置房，1961年左右由王某刘某丙共同生活，虽然是王某一个人登记的该套房子，但是该房拆迁安置部分系刘某丙与王某的夫妻共同财产；两原告对父母遗留的上述两处房产均享有继承权的事实。4、陈某丁及三被告的户籍信息复印件1份，用以证明两原告与陈某丁系继兄弟姐妹关系，三被告系陈某丁的子女的事实。5、出让屋契、收款收据2张、出让契本契、房屋拆迁期房安置补偿协议及补充协议各1份、房屋权属登记信息查询申请表1份，用以证明坐落于金华市婺城区世纪花园17幢2-302室是婺江中路368号老房子的拆迁安置房，该世纪花园房产系刘某丙与王某的夫妻共同财产的事实。6、公有住房买卖合同、浙江省国有住房出售专用票据、房屋征收补偿分户估价报告各1份，用以证明刘某丙原系杭州铁路分局生活段金华公寓的离休干部，1984年，刘某丙所在单位将位于金华市郑岗山路41号201室分配给刘某丙居住使用，刘某丙去世后，杭州铁路分局才进行房改，因刘某丙生前未享受过房改待遇，根据当时政策，只能以刘某丙妻子即王某的名义参加铁路职工房改，并享受刘某丙名下的一切房改待遇，故该套房产属于刘某丙与王某的夫妻共同财产的事实。7、刘某乙的结婚登记复印件1份，用以证明婚前二原告与刘某丙、王某共同居住多年，有教育抚养关系的继父母关系的事实。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、赵某的共同委托代理人辩称：首先，原告的诉讼请求缺乏事实法律依据，老房子皂树巷9号，是王某和陈某丁所建造居住的。刘某丙去世后一直由第四被告照顾和服侍，而且刘某丙去世后两家就没有来往了，现在突然说要分割房子，是一种无理取闹的行为；其次，本案已超过法律规定的两年诉讼时效，原告对溪下街的房子拆迁安置一事知情，若想分割应该早就提出；再次，郑岗山路的房子是王某和陈某丁两个人共同出资购买，这个房子之所于能够买到是享受到刘某丙应受的待遇，但是待遇是不能够继承的；最后，王某晚年重病期间，所有的服侍、照顾、护理都是四被告，特别是赵某所承担的，两原告没有去看过一次，不闻不问，现在却突然认老娘，违背社会常理和风俗习惯。综上，请求法庭依法驳回两原告的诉讼请求。为证明上述主张，被告向法庭提供了下列证据材料：1、王某生病住院期间伙食费发票、医疗费发票共38份，用以证明被告赵某在原告王某生病住院期间，都由赵某服侍、照顾及支付医疗费，赵某有权分得二七区块的继承权的事实。2、调查笔录2份，用以证明溪下街房子都是由陈某丁一家居住，当时说好这个房子是留给陈某丁的，房改合同是陈某丁所签，溪下街的房子是分给陈某丁，刘某丙没有份额的事实。3、结婚证复印件1份，用以证明赵某系陈某丁的妻子且享有继承权的事实。4、国土资源房屋权属证明1份，用以证明该房屋属于王某个人所有的事实。5、证人证言1份，用以证明原溪下街的房子属于王某所有，而非婚后共同财产。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、4、7，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据2，被告对其真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，认为这组证据恰恰证明了两原告对该两处房产既没有继承权，也没有与王某之间形成抚养关系。本院认为，该部分证据从相关政府职能部门调取，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告对其真实性与合法性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，认为原告提出的证据恰恰证明了诉争的房产属于王某的个人所有。本院认为该组证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。对原告提供的证据5，被告对其真实性与合法性无异议，但对其关联性有异议，认为新世纪花园的前身是溪下街的房子，该房子原属于王某的第一任老公，即被告的爷爷，第三个老公才是刘某丙，这套房子不可能是刘某丙的。本院认为该组证据符合证据的三性，对其证明力予以确认。对原告提供的证据6，被告对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为享受待遇与夫妻共同财产的性质是不一样的，该组证据恰恰证明了溪下街的房子属于王某个人所有。本院认为，该组证据体现了涉案房屋的买卖情况，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对其关联性以及证明目的有异议，认为王某本人的退休工资都是由被告领取的，被告偶尔存在交款也是王某本人的退休待遇，根据法律规定，丧偶的儿媳对婆婆照顾较多的可以按照第一顺序继承，但是本案中王某先于陈某丁死亡，王某住院期间两原告也经常去探望照料，两原告尽到了继女的义务。这些票据不能够证明赵某为王某交纳伙食费和住院费用。本院认为，这些票据上的签字均为王某，在没有其他相关证据的印证下，该组证据不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据2，原告对其三性及证明目的均有异议，认为调查人、记录人均为同一人，被调查人的身份连身份证复印件都没有，无法确定被调查人的身份及该笔录的真实性。根据法律规定，证人证言证人应当出庭质证，该份调查笔录内容与事实完全不符，房屋的所有权应该由国家的法定程序来确认。本院认为该组证据在没有其他相关证据的印证下，不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但认为赵某不属于丧偶儿媳，对王某的遗产不享有继承权。本院对其真实性予以确认。对被告提供的证据4，原告认为登记在夫妻任何一人名下都属于夫妻共同财产。本院认为该证据在没有其他相关证据的印证下，不能达到被告的证明目的。对被告提供的证人证言，原告认为该证言完全不符合事实，也没有其他证据予以佐证证人所陈述的事实。本院认为房屋属于不动产，其所有权应按照物权法的相关规定来认定，故对该证言的证明力不予确认。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，两原告生父刘某丙与继母王某登记结婚。二人再婚前，刘某丙育有两个女儿即原告某、刘某乙，王某育有一子陈某丁，三被告系陈某丁的三个子女。被告赵某系三被告的母亲，也即陈某丁的妻子。刘某丙和王某结婚时，原告刘某甲15岁，刘某乙8岁，陈某丁24岁。刘某丙与王某结婚后，两原告出嫁前均随父亲刘某丙、继母王某在位于金华市溪下街1组后桥路八号的老房子内共同生活居住。1973年11月，由出让屋契人应业精将溪下街的房子出让给王某，签订《出让屋契》1份，并同时由浙江省金华县革命委员会生产指挥组出具受主为王某的出让契本契1份。2001年，该房屋因拆迁被安置到新世纪花园小区17号楼二单元302室。原溪下街被拆迁房屋的面积为71.75㎡。1984年，两原告的生父刘某丙单位将位于金华市郑岗山路41号201室（建筑面积为54.71㎡）的房子一套，分配给刘某丙居住使用。刘某丙系杭州铁路分局的职工，因刘某丙于1997年去世，其生前未享受过房改待遇，1998年，其妻子王某参加铁路职工房改，享受刘某丙的一切房改待遇，并将该房屋办理了产权登记手续。王某于2008年2月19日去世后，三被告之父陈某丁于2009年6月去世。刘某丙与王某均未对涉案房屋立下遗嘱。另查明，原告刘某甲于1968年出嫁，原告刘某乙于1978年出嫁后，王某与陈某丁一家居住在一起，王某于1998年生病后，其日常生活也均由陈某丁一家照料。郑岗山路41号201室的房子，由原告继母王某携陈某丁一家办理购买事宜，溪下街的房子拆迁及出资事宜，也均由陈某丁一家办理拆迁事宜。本院认为：公民依法享有继承权。被继承人刘某丙、王某死亡后，其所留遗产即坐落于金华市郑岗山路41号201室，建筑面积为54.71㎡（证号为：金房权证婺字第××号）、坐落于新世纪花园小区17号楼二单元302室，原溪下街建筑面积为71.75㎡（证号为：金房权证婺字第××号）的房屋两套，依法应由其法定继承人继承。两原告和三被告之父陈某丁均为第一顺序继承人，均有权利继承刘某丙与王某的遗产。考虑到王某在两原告出嫁后，均由陈某丁一家照顾，且郑岗山路41号201室的房屋，是在两原告生父去世后，由继母王某携陈某丁一家出资购买，溪下街的房子拆迁及出资事宜，也均由陈某丁一家操作及出资，故酌情给予陈某丁1／2的份额，其份额由其法定继承人继承，两原告各得该两处房屋的1／4份额。被告认为两原告无继承权的抗辩，于法无据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十九之规定，判决如下：一、坐落于金华市郑岗山路41号201室，建筑面积为54.71㎡（证号为：金房权证婺字第××号）的房屋，原告刘某甲、刘某乙各享有1／4的份额。二、坐落于新世纪花园小区17号楼二单元302室中的71.75㎡（证号为：金房权证婺字第××号），原告刘某甲、刘某乙各享有1／4的份额。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5900元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  兰千卉人民陪审员  顾明华二〇一五年四月二十一日代书 记员  齐 扬