wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法响民初字第911号原告易文强，男，1970年10月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告黄双全，男，1957年12月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告王艳娥，女，1962年12月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。(被告黄双全之妻）原告易文强与被告黄双全、王艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员王喜申适用简易程序独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告易文强、被告黄双全到庭参加了诉讼，被告王艳娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易文强诉称：2014年7月12日，被告黄双全向原告借款44万元，原告将借款支付给被告黄双全后，被告黄双全向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借到甲方（即易文强）人民币44万元整，借款期限为4个月，月息2%”。2015年1月25日，被告黄双全又向原告借款26万元，原告支付被告黄双全借款后，被告黄双全又向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借甲方（即易文强）人民币26万元整，借款期限为6个月，月息2%”。借款到期后，原告曾多次要求被告还款，被告仅归还7万元，对于其他借款被告均以各种理由拒绝归还。由于被告黄双全与被告王艳娥系夫妻关系，被告黄双全与原告的借贷关系发生在被告夫妻二人婚姻关系存续期间，为维护原告的合法权利，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款63万元；2、两被告偿还利息，利息要求按照月息1.2%从2015年7月25日起计算至被告还清该款本息之日止（暂计算至2015年10月25日为24000元）；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告黄双全辩称：借款本金是事实；具体的利息数额需要再详细计算一下。被告王艳娥未提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明：2014年7月12日，被告黄双全向原告借款44万元。被告黄双全于2014年12月12日向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借到甲方（即原告易文强）人民币44万元整，借款期限为4个月，月息2%”。2015年1月25日，被告黄双全又向原告借款26万元，被告黄双全于当日向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：“今借甲方（即原告易文强）人民币26万元整，借款期限为6个月，月息2%”。被告向原告支付了自借款之日起至2015年5月份的利息，被告于2015年8月28日归还借款本金2万元，于2015年10月19日归还借款本金5万元，对于其他借款本金被告没有向原告归还。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。另查明，被告黄双全、王艳娥系夫妻关系，被告黄双全所借原告款项发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告身份资料、借条、银行明细账查询单、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告黄双全向原告易文强出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立。被告黄双全应当按照约定履行还款义务。被告王艳娥作为被告黄双全的妻子，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告诉请的利息主张为1.2%，并没有按照借条上约定的月息2%进行主张，且没有主张2015年5月份至2015年7月24日期间的利息，本院视为原告自愿放弃部分权利。原告主张的利息数额计算方式为：2015年7月25日至2015年8月28日期间的利息数额为9665.75元（700000×14.4%÷365×35），2015年8月29日至2015年10月19日期间的利息数额为13950.24元（680000×14.4%÷365×52），即2015年7月25日至2015年10月19日期间的利息数额为23615.99元；2015年10月20日之后的利息，以63万元为基数，按照月息1.2%的标准计算。综上，本院对原告诉请被告偿还借款本息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄双全在本判决生效后十日内向原告易文强返还借款本金63万元并支付利息（2015年7月25日至2015年10月19日期间的利息数额为23615.99元；2015年10月20日之后的利息数额，以63万元为基数，按照月息1.2%的标准计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；二、被告王艳娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10340元,减半收取5170元，由被告黄双全、王艳娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王喜申二〇一五年十二月二十八日代理书记员  冯 钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第13841号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告薛林娥。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛林娥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛林娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，113.78元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，113.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第00447号申请执行人张某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人张某，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人陈某，女，汉族，住府谷县府谷镇。申请执行人张某某与被执行人张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01674号民事判决书及申请人的申请，于2015年4月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请人张某某给付借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费4400元。申请人于2015年月日向本院申请撤回强制执行，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2015）府执字第00447号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张培华审判员  贾建荣执行员  康洪霞二〇一五年十二月二十一日书记员  郝 建
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民一初字第285号原告：吴宝添，男，汉族，1987年4日18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。委托代理人：陈家倩，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。被告：冼某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈某，女，汉族，住广东省罗定市。被告：周少英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告吴宝添与被告冼某、陈某、周少英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告冼某、陈某、周少英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称：原、被告于2013年2月21日签订《借款合同》，被告冼某向原告借款15万元，借款期间到2014年1月20日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告周少英对上述借款承担担保责任。被告陈某是被告冼某的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间。故起诉，请求判令：1、被告冼某归还借款本金15万元及从2013年2月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告，被告周少英、陈某对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告身份证、被告冼某身份证、南海农商银行盛通卡复印件各一份、户籍证明原件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格2、《借款合同》、《收据》原件各一份、转账凭证打印件一份，用以证明被告冼某向原告借款15万元；被告周少英自愿作为担保人；原告依约向被告汇款142500元。3、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》原件各一份，用以证明涉案债务发生在被告冼某与被告陈某婚姻关系存续期间。被告冼某、陈某、周少英没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审查，本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年2月21日，原告吴宝添与被告冼某、周少英签订《借款合同》，约定被告冼某向原告借款150000元，借款期限为2013年2月21日起至2014年1月20日止，利息按银行同期贷款利率4倍计算；被告周少英自愿承担担保责任，担保期限为2年。同日，原告通过银行转账方式向被告冼某支付借款142500元。同日，被告冼某出具《收据》，确认收到原告借款142500元，另收到现金7500元。诉讼中，原告确认，收据中的7500元实际为借款首期利息，并未实际向被告冼某支付。另查明，涉案借款发生在被告陈某与被告冼某婚姻关系存续期间。诉讼中，原告称至一审辩论终结时止，三被告均未归还过借款及约定利息。本院认为，被告冼某向原告借款142500元事实清楚，现借款期限已届满，应归还予原告；因原告实际向被告借款为142500元，故对原告诉请被告应归还150000元的主张，本院不予全额支持。原告主张被告冼某应按《借款合同》中约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向其支付利息，该主张并未违反法律规定，本院予以支持；因上述借款于2013年2月21日才完成交付，故利息应自2013年2月22日起开始计算，原告主张自2月21日起计算利息，本院不予支持。被告周少英为涉案债务提供连带责任保证担保，故应对本案债务承担连带保证责任。因上述债务系被告冼某、陈某婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以被告冼某、陈某是夫妻关系为由请求被告陈某共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冼某、陈某、周少英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告冼某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款142500元，并支付以142500元为本金从2013年2月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息予原告吴宝添；二、被告周少英、陈某对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴宝添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5026元（原告已预交），由三被告负担，并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯代理审判员  尹 素人民陪审员  武珊珊二〇一五年十二月十八日书 记 员  尹红丹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民三初字第1165号申请人：吴某某，男，住中华人民共和国吉林省龙井市安民街土城堡社区十五组。委托代理人：朴哲，男，住中华人民共和国吉林省龙井市安民街东山社区十一组。2015年12月30日，申请人吴某某向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对当事者吴某某与申某某离婚意愿确认申请一案于2015年7月6日作出的2015第1605号确认书。该确认书确认吴某某与申玉顺协议离婚。本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2015第1605号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：对大韩民国釜山家庭法院2015第1605号确认书的法律效力予以承认。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一五年十二月三十日书记员  蔡慧伶
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第4952号申请执行人：李成成。被执行人：杨华。申请执行人李成成于2015年12月3日向本院申请执行（2015）甬余商初字第1638号民事调解书。经审查本院（2015）甬余商初字第1638号案件审理中，双方当事人于2015年11月3日自愿达成调解协议并已生效。调解协议约定从2015年11月起，杨华每月月底前归还李成成4000元直到还清全部借款，2015年11月30日杨华依法向本院执行账号汇入40000元并未违约。故本案申请执行的理由不足。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人李成成的执行申请，本院不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十一日代书 记员  徐虹玒
云南省易门县人民院执 行 裁 定 书（2015）易执异字第1号案外人大理州嘉盛房地产开发有限公司。申请执行人李玉飞。被执行人杞成红。本院在执行李玉飞申请执行杞成红民间借贷纠纷一案中，案外人大理州嘉盛房地产开发有限公司于2015年12月7日对本院查封的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人大理州嘉盛房地产开发有限公司称，2014年3月25日被执行人杞成红与建行易门支行签订商业用房借款合同，借款300000元。因杞成红未按合同约定还本付息，建行易门支行向法院起诉，易门县人民法院以（2015）易民二初字第84号民事判决书判决确定由被告杞成红偿还原告建行易门支行借款本金及利息，大理州嘉盛房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。因杞成红下落不明，大理州嘉盛房地产开发有限公司履行担保责任，代杞成红赔付建行易门支行借款本金296926.32元、利息20856.68元等。据此异议人取得了向被执行人杞成红的追偿权，杞成红位于东盛花都房屋的买受人已为异议人，异议人享有对该房屋的优先受偿权，要求法院解除对该房屋的查封。本院查明，杞成红于2014年3月25日向建行易门支行借款300000元用于购房，借款期限240个月，其用坐落于易峨高公路西侧的房屋提供抵押担保，大理嘉盛公司作为保证人提供连带责任保证。因杞成红未按约定还本付息，建行易门支行向法院起诉，易门县法院以（2015）易民二初字第84号民事判决书判决确定由被告杞成红偿还原告建行易门支行借款本金及利息，大理州嘉盛房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。因杞成红下落不明，大理州嘉盛房地产开发有限公司履行了担保责任，代杞成红赔付建行易门支行借款本金296926.32元、利息20856.68元等。杞成红用于担保抵押的房屋至今未办理抵押登记手续。本院认为，房产证是房屋所有权证的简称，是不动产权登记机关发放的证明房屋所有权归属的书面凭证。其买卖、过户、抵押须以产权登记为准。杞成红承诺用其所购买的房屋办理贷款抵押登记，但未实际办理抵押登记手续，抵押关系不成立，不产生法律效力。大理州嘉盛房地产开发有限公司履行担保责任后，取得向杞成红追偿的权利，但追偿权不等同于所有权。故大理州嘉盛房地产开发有限公司主张东盛花都房屋的买受人为其的主张不能成立。因本院现对杞成红的房屋采取的是查封措施，尚未对房屋进行处置分配，故本院对大理州嘉盛房地产开发有限公司是否享有优先受权的主张不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回大理州嘉盛房地产开发有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可于裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  拔跃云审判员  王儒鸿审判员  杞得权二〇一五年十二月二十一日书记员  吴丹丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第15519号原告北京焊博焊接材料有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-354号。法定代表人李蕊，董事长。委托代理人李昆，男，1968年3月18日出生。委托代理人邓航海，男，1981年11月17日出生。被告任春兰，女，1977年3月4日出生。原告北京焊博焊接材料有限公司（以下简称焊博公司）与被告任春兰劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判，公开开庭进行了审理。原告焊博焊接公司委托代理人李昆、邓航海，被告任春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焊博公司诉称：原告任春兰原为我公司员工，因有人举报其利用工作时间在外做兼职，并因个人原因影响其他员工正常工作，我公司本着人文关怀精神于2015年5月13日同任春兰协商一致解除了劳动合同。随后，我公司以打款方式给付任春兰2015年4月27日至5月13日出勤日的工资4000元及解除劳动合同经济补偿金13000元，共计17000元，之后任春兰亦未退回该款项中工资以外的补偿部分，应视为其认可协商解除劳动合同。北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）以京房劳人仲字（2015）第2094号裁决书裁决我公司支付任春兰违法解除劳动合同赔偿金32000元，我公司认为该裁决有悖事实与法律，故诉至法院，请求判决我公司不予支付被告任春兰违法解除劳动合同赔偿金32000元，诉讼费由被告承担。被告任春兰辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告任春兰于2012年5月12日入职焊博公司，月工资为7000元；2015年5月13日焊博公司向任春兰提出解除劳动关系，当日双方办理工作交接手续，之后任春兰未再上班，焊博公司向任春兰打款17000元，其中含2015年5月工资及解除劳动合同补偿金。另查，2015年5月任春兰出勤天数为13天。关于焊博公司已给付的17000元中所含2015年5月工资，焊博公司提供2015年5月考勤表，主张按照任春兰实际出勤天数13天给付；任春兰认可该考勤表，但提出焊博公司承诺给付2015年5月全部工资7000元。任春兰向房山仲裁委申请仲裁，要求焊博公司支付2012年5月12日至2015年5月13日违法解除劳动合同赔偿金42000元。2015年9月29日房山仲裁委以京房劳人仲字（2015）第2094号裁决书裁决焊博公司支付任春兰违法解除劳动合同赔偿金32000元，驳回任春兰其他申请请求。焊博公司不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院。以上事实，有原告焊博公司提交的2015年5月考勤表、京房劳人仲字（2015）第2094号裁决书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：2015年5月任春兰实际出勤13天，焊博公司应支付此期间工资4184元，故焊博公司已支付的17000元中含有解除劳动合同经济补偿金12816元。任春兰主张焊博公司解除劳动关系时承诺支付其2015年5月整月的工资7000元，但其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于解除劳动合同，原被告双方一致认可焊博公司于2015年5月13日同任春兰谈话，通知其办理离职，任春兰未持异议，并在谈话后进行了工作交接且未再上班，同时原被告双方就劳动合同解除的补偿问题也进行了协商，故法院认定双方系协商一致解除劳动关系。根据劳动合同法的规定，该情形下，用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金，但应扣除已支付的12816元，经本院核定，焊博公司应支付的解除劳动合同经济补偿金金额为11684元；焊博公司要求不予支付任春兰违法解除劳动关系经济赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京焊博焊接材料有限公司无需支付被告任春兰违法解除劳动合同赔偿金三万二千元；二、原告北京焊博焊接材料有限公司于本判决生效后十日内支付被告任春兰解除劳动关系经济补偿金一万一千六百八十四元。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京焊博焊接材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴奕晗二〇一五年十二月二十三日书 记 员  牛淑静
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧民初字第4850号原告李全法，男，1965年2月5日生，汉族。委托代理人李亚玲、李晓江，南京市溧水区法律援助中心律师。被告南京飞天电机制造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园。法定代表人谢云飞，该公司总经理。本院受理原告李全法诉被告南京飞天电机制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李全法于2015年12月25日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告李全法申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李全法撤回起诉。审 判 员  张鹏二〇一五年十二月二十五日见习书记员  傅柏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25537号原告上海申大物业有限公司。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，该公司员工。被告楼丹飞。原告上海申大物业有限公司与被告楼丹飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付原告2014年4月至2015年7月的物业管理费6,913.60元；二、判令被告支付原告2015年1月至2015年7月的停车管理费525元；三、判令被告支付违约金1,000元。本院于2015年12月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海申大物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆玲英二〇一五年十二月十七日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第3105号原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋，该行行长。一般授权委托代理人代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权委托代理人冯光伟，四川君合律师事务所律师。被告：冯午，男，汉族，1974年6月16日出生，住成都市锦江区橡树林路***号*栋*单元****号。原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告冯午金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法适用简易程序，后因被告下落不明，需要公告送达，依法转为普通程序继续审理。依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员叶碧云、宋道福组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，被告冯午经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告兴业银行起诉认为，2013年8月1日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》，之后于2013年8月21日签订了《个人旅游借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币2万元，用于支付旅游消费支出，月利率为0.675%，借款期限自2013年8月21日起至2015年8月21日止。合同签订后，原告已向被告全额提供了借款，原告履行合同后，截止到2014年12月21日，被告应付原告的利息及罚息共计120.07元，借款本金8727.29元，经原告多次催收，被告并未偿还原告借款本息。故，请求判决：1、请求依法判令2万元借款及相关���权提前到2014年11月19日到期；2、请求依法判令被告立即清偿所欠原告借款本金人民币8727.29元；3、请求依法判决被告向原告支付利息及罚息共计人民币120.07元（截止2014年12月21日）及违约金直至借款全部偿还完毕时止；4、请求依法判决被告承担原告实现债权的全部费用，其中包括律师费、保全费、调查费、差旅费；5、本案全部诉讼费均由被告承担。被告冯午经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订《零售授信额度借款合同》。2013年8月21日，原、被告签订了《个人旅游借款合同》，主要约定：“第十四条特别约定条款二、借款用途、金额、期限和利率（三）1、借款金额为人���币二万元整。2、借款期限为24个月，自2013年8月21日至2015年8月21日。3、借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%。三、罚息利率（一）债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为对应借款利率上浮50%。（二）借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%”。被告冯午对该借款的还款方式满周期还本付息，自借款发放起每满月与借款实际发放日向对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日没有异议。其中违约责任约定被告不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金。因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担等；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向原告所在地人民法院提起诉讼等。2013年8月30日，原告向被告发放了2万元借款。被告在合同履行过程中归还了14期利息后，未再按约归还贷款本息。被告尚欠原告借款本金8727.29元，截止2014年12月21日的利息、罚息为120.07元。另查明，原告为实现包括案涉债权在内的共11笔借款合同委托律师提起诉讼，与四川君合律师事务所签订了编号为省君合代字（2015）400号的《诉讼代理合同》，约定律师费共计28633元，其中就被告一案的律师费为619元，并于2015年4月21日向其支付了相应的律师费。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明，上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了2万元贷款，被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。对于原告要求确认被告的2万元借款及相关债权提前到期的请求，因原、被告合同约定若被告不按规定偿还借款本息，原告有权解除合同，要求被告清偿所有的到期或未到期的借款本息、利息及其他费用，现被告未按约归还本��，原告有权按合同约定要求对被告的借款及相关债权提前到期，本院予以确认。对于原告要求被告归还所欠的借款本金8727.29元及相应利息、罚息的诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款总金额10%即2000元违约金的诉讼请求，因其在合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，对该请求本院不予支持。对于原告所主张的保全费、调查费、差旅费，因无证据证实，不予支持。据此，依照��中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯午于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金8727.29元，并支付相应利息、罚息（利息和罚息计算至2014年12月21日为120.07元，应计算至被告本息付清之日止，按照《个人旅游借款合同》中约定的标准计算）；二、被告冯午于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费619元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费260元，共计310元，���被告冯午承担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  叶碧云人民陪审员  宋道福二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨旻昱
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶民二初字第153号原告张德志，男，汉族，韶山市人，户籍登记地韶山市韶山乡，现住韶山市清溪镇。委托代理人张佩新，男，韶山市人，住韶山市清溪镇，张德志之子。被告王应军，男，汉族，韶山市人，户籍登记地韶山市清溪镇石，现住韶山市清溪镇安置区。2015年9月1日，原告张德志为与被告王应军民间借贷纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告张德志的委托代理人张佩新到庭参加诉讼，被告王应军经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张德志诉称：被告王应军在办糖厂时向原告借款2万元应急，后又借7000元，一直未予归还。特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款2.7万元及利息，诉讼费由被告负担。被告王应军未提供答辩。经审理查明：原告张德志与被告王应军系同组村民。2013年3月31日，被告王应军为糖厂的开办向原告张德志借款2万元，并出具内容为“今借到张德志老师人民币贰万元，年息1分5厘，息一年叁仟元”的借条，王应军在借款人处签名。随后的5月6日，被告又向原告借款7千元，并出具内容为“今借到张德志老师人民币柒仟圆”的借条，王应军在借款人处签名。王应军借款后，经原告多次催要未予偿还。原告遂于2015年9月1日诉至本院。上述事实，有借条等证据证实。本院认为，原告张德志与被告王应军之间因相互信用而发生借贷关系，有王应军出具的借条证实，该借贷行为是当事人真实意思表示，合法有效。被告王应军未按时偿还借款有失诚信，原告张德志要求被告王应军偿还借款并按年息一分五的约定给付利息的请求，经查，其中2万元的借款借贷当时约定有利息，依法予以支持，另外的7000元借款未约定利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对该7000元借款不应计算借期内的利息，同时根据该规定第二十九条第二款之“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”规定，可依法支持原告提起诉讼后的该项利息。被告王应军经本院公告送达开庭传票拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王应军在本判决生效后一个月内偿还原告张德志借款2.7万元，对其中的2万元支付按年息一分五的标准计算自借款之日起至清偿日止的利息，对其余的7千元按年息6%标准计算自起诉日（即2015年9月1日）起至清偿日止的利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，其他诉讼费1000元，由被告王应军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王伟忠审 判 员  肖凯文人民陪审员  文年方二〇一五年十二月二十三日代理书记员  蔡旺东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款...第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；...《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）莫民初字第1653号原告莫旗腾达建筑安装工程有限责任公司。法定代表人姜俊山，该公司董事长。被告莫旗中蒙医院。法定代表人吴明学，该院院长。本院在审理原告莫旗腾达建筑安装工程有限责任公司诉被告莫旗中蒙医院建筑工程施工合同纠纷一案中，原告莫旗腾达建筑安装工程有限责任公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旗腾达建筑安装工程有限责任公司的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予��许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗腾达建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费58401元，减半收取后由原告莫旗腾达建筑安装工程有限责任公司负担29200.5元。审 判 长  刘玉红代理审判员  杜丹丹代理审判员  孟 瑶二〇一五年十二月二十八日书 记 员  金 晶
林西县人民法院民 事 判 决 书（2015）年林民初字2879号原告李志辉，男，1986年4月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告杨哲，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告李志辉诉被告杨哲民间借贷纠纷一案，本院2015年11月3日审查受理后，于2015年12月23日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款10000元至今未还，因此，要求被告偿还借款10000元，诉讼费由被告承担。经审理查明：2014年5月2日，被告向原告借款10000元，为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告至今未还。上述事实由原告提交的借款借据一枚予以证明。本院认为，元、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨哲偿还原告李志辉借款10000元，限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨哲承担，邮寄送达费410元，原告李志辉承担20元，被告杨哲承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 ：刘则民二〇一五年十二月二十三日书记员 ： 王 贺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学明，男，1964年4月5日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔东南州中兴房地产开发公司从江分公司。住所地贵州省从江县北上新区。一审被告、二审被上诉人阮伟平，男，1964年12月7日出生，汉族，住贵州省从江县。一审被告、二审被上诉人龙计文，男，1986年10月12日出生，侗族，住贵州省从江县。再审申请人王学明因与被申请人黔东南州中兴房地产开发公司从江分公司、阮伟平、龙计文承揽合同纠纷一案，不服黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第254号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学明申请再审称：工程漏水是因为被申请人在施工连接处处理不当造成，申请人也准备修补，被申请人没有经过申请人同意擅自请人修补，申请人不应承担责任。申请人平整地面、搭架子的费用应当支付。被申请人应当赔偿申请人催要款项的费用。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。本院认为：王学明为黔东南州中兴房地产开发公司从江分公司完成的伸缩缝工程漏水工作，没有提供证据证明漏水原因与其无关，应承担黔东南州中兴房地产开发公司从江分公司返修损失。王学明主ＸＸ整地面以及搭架子工程费用，没有提供确认和结算依据，原判不予支持并无不当。王学明主张催要款项的费用，因双方对工作成果质量有争议，黔东南州中兴房地产开发公司从江分公司享有相应的抗辩权，故原判不支持王学明该请求正确。王学明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项为依据申请再审，没有提供原判决认定事实的具体哪些主要证据未经质证，不予审查。王学明以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项申请再审，没有具体提出原审违反法律规定剥夺其辩论权利的具体事实，不予审查。综上，王学明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王学明的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  张信梁代理审判员  李可眉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  秦 雯
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2015）招执字第1789-1号申请执行人邵淑英，女，1947年3月19日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人崔学荣，男，1947年6月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在申请执行人邵淑英与被执行人崔学荣侵权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）招执字第1789-1号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  刘彩彬审判员  林天奇二〇一五年十二月二十五日书记员  邵周庆
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邳刑初字第0697号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张某，农民。2015年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月9日21时许，被告人张某酒后驾驶苏N×××××号三轮汽车，上道路行驶至邳州市邳城镇城东村路段时，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时张某血液中检出乙醇成份，含量为89.5mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案情况说明、到案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、照片，当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 曹 瑞二〇一五年十二月二十九日书 记 员 于恒恒
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第802号上诉人（原审原告）邢林森。上诉人（原审原告）田雁六。上诉人（原审原告）田镇三。上诉人（原审原告）田小红。上诉人（原审原告）邢越秀。上诉人（原审原告）田桂南。委托代理人邢庆伟。委托代理人韩海龙。被上诉人（原审被告）定襄县晋昌镇城内村村民委员会。法定代表人姚x祥。原审第三人韩宪明。委托代理人张伟。上诉人邢林森、田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南因物权保护纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人邢林森、田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南的委托代理人邢庆伟、韩海龙，原审第三人韩宪明的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。原审人民法院查明，邢林森早年参加革命，一直在外工作，后居住北京。定襄县老家有祖遗宅院一处，位于城内村小南门街24号。2001年邢林森在北京与第三人韩宪明签订房地产转让合同，将争议宅院以15万元价款转让于韩宪明，宅院转让合同有邢林森、韩宪明签字、按印。同时将该宅院《土地使用证》交给韩宪明。此期间因邢林森堂弟邢四贵占院不腾，邢林森出面在原审人民法院起诉排除的妨害。之后韩宪明将争议宅院进行了翻新、拆盖，占有使用10余年。期间经邢林森申请过户，定襄县晋昌镇城内村村民委员会同意转让过户，并经定襄县晋昌镇政府同意，但未力理土地证。2012年城内村小南门街拓宽改造，争议宅院属于在拆迁范围，城内村委与韩宪明签订了协议，并给予了补偿。2013年邢林森以物权纠纷诉至原审人民法院，要求其同第三人韩宪明的房屋买卖合同无效，原审人民法院判决后，邢林森上诉至山西省忻州市中级人民法院，山西省忻州市中级人民法院以代理人超越代理权限驳回邢林森起诉。以上事实经定襄县人民法院、忻州市中级人民法院确认。2014年9月24日，邢林森、田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南以定襄县晋昌镇城内村村民委员会为被告诉至原审人民法院，请求：1、要求被告与原告签订拆迁补偿协议；2、要求赔偿给原告造成的财物毁损、搬迁等经济损失5万元；3、要求确认原告地址上现新建的小二楼产权归原告所有；4、要求被告承担本案诉讼费用。原审人民法院认为，公民的合法权益受法律保护。邢林森同第三人韩宪明之间的房地产转让合同已成立。定襄县晋昌镇城内村村民委员会是基于邢林森同第三人韩宪明之间的房屋转让合同而签订的拆迁补偿协议。该补偿协议属于邢林森同第三人韩宪明合同权责关系上新增的财产权利，邢林森同第三人韩宪明之间的房屋转让合同的效力，虽曾诉讼在案，但忻州中院以代理人超越代理权限驳回原告起诉，即本案邢林森同第三人韩宪明之间签订的房屋转让合同效力并未确定。故原告的诉讼请求，原审人民法院不能支持。原审人民法院依照根据《中华人民共和国合同法》第四条、第七条之规定，判决为：驳回六原告的诉讼请求。诉讼费1130元，由六原告承担。邢林森、田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人祖遗宅院及地上附着物为上诉人合法所有，上诉人的《集体土地建设使用证》是公民集体土地的合法凭证，根据我国物权法第六条物权公示原则，依法登记的不动产应当受到法律的保护。无论任何理由均无法对抗国家颁发的具有法律效力的土地使用证。被上诉人明知上诉人持有合法凭证，却未通知上诉人，也未和上诉人签订拆迁补偿合同，擅自拆毁房屋，侵占地基，已侵犯了上诉人的合法权益，上诉人诉讼请求于法有据。上诉人是否与他人签订过转让合同，是否成立，是否有效？与本案物权不属同一法律关系，也与本案无关。合同是一种债权，物权大于债权是我国法律基本原则，一审法院混淆了债权与物权的法律关系，导致了判决适用法律的错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销定襄县人民法院（2014）定民初字第279号民事判决书；2、判决被上诉人与上诉人签订房屋拆迁补偿协议，并支持上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案诉讼费用。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，1、诉争宅院属邢林森个人所有，现邢林森因老年性痴呆，处于植物状态，没有语言表达能力。田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南作为邢林森的成年子女，以邢林森法定监护人身份提起诉讼，《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”根据上述规定，监护人以被监护人名义为民事行为，应当体现被监护人意志或为保护被监护人合法权益。邢林森与本案第三人韩宪明签订房屋买卖协议，邢林森其时为完全民事行为能力人；邢林森于2001年5月27日为出卖房屋曾向村委和乡政府申请协助办理转让手续；邢林森又于2001年10月12日给（邢）四贵的信中明确提到“……我的房已于五月十七日出售……”，上述情形足以证实邢林森出卖房屋为其真实意思表示。现田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南等五监护人以被监护人邢林森名义提起诉讼，其诉求与邢林森出售房屋意思表示相悖，上诉人向本院提交了一份以邢林森及田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南名义共同致“山西省定襄县城内村委会各位领导”就争议房院拆迁的函，首先该函上邢林森签字与本案其他相关证据邢林森的签字明显不同，上诉人也未能证明邢林森当时是否具有完全民事行为能力以及是否有其他相关证据能够与该函相互印证以体现该函内容为邢林森真实意思表示；其次该函为复印件，经本院特别提示，上诉人明确表示该函没有原件。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件……”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”。故本院依法不能确定田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南以邢林森法定监护人身份提起诉讼系体现邢林森真实意思表示。2、上诉人诉讼请求均以邢林森为诉争房院所有权人为事实基础，经本院（2014）忻中民终字第210号生效民事裁定书确认的事实，邢林森与本案第三人韩宪明签订房屋买卖协议，收到韩宪明房款15万元，同时将《土地使用证》交付韩宪明，上诉人在二审中亦确认其持有的《土地使用证》没有原件。本院认为，民事法律行为是引起物权变动的基础原因，上诉人曾因买卖房屋效力提起民事诉讼，终审裁定驳回上诉人起诉后，上诉人未就同一请求再次提起诉讼，故在相关民事法律行为效力确定之前，本案涉及的物权权属亦系不确定状态，故原审判决不予支持上诉人诉求是正确的。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人之上诉请求无事实与法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1130元由上诉人邢林森、田雁六、田镇三、田小红、邢越秀、田桂南负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一五年十二月十七日书记员  赵 慧
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖吴执民字第2422-2号申请执行人：陈建。被执行人：陆海强。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第2422-1号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陆海强所有的车牌号为浙E×××××别克牌小型轿车一辆，2015年11月26日，买受人祁广焕（男，汉族，1973年10月4日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区妙西镇沈埠村南埠头42号。公民身份号码：××）以人民币9万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、被执行人陆海强所有的车牌号为浙E×××××别克牌小型轿车一辆归买受人祁广焕（男，汉族，1973年10月4日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区妙西镇沈埠村南埠头42号。公民身份号码：××）所有，该车辆所有权自本裁定送达买受人祁广焕时起转移。二、买受人祁广焕于本裁定书送达之日起十日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人祁广焕承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢永华二〇一五年十二月四日书记员  黄麟娟
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第971号申请执行人李宇，女，，住遂宁市河东新区。被执行人四川聚人投资有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路。法定代表人吴洪波，该公司董事长。李宇与四川聚人投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）船山民初字第2030号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2030号民事调解书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  唐晓凰审 判 员  苟 琼代理审判员  彭耀星二〇一五年十二月十七日书 记 员  徐千惠
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第3281号原告陈春红，居民。原告边剑，居民。委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中央城。法定代表人崔海林，该公司总经理。委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。原告陈春红、边剑诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员姜浩淼运用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春红、边剑的委托代理人朱峰、被告涟水县汉邦置业有限公司的委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春红、边剑诉称，2011年9月3日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧中央城2号2148室商品房销售给原告，并约定于2012年6月30日前将符合合同约定的房屋交付原告。被告于2012年1月6日向原告交付房屋，但至今不能办理房屋产权证。原告向被告索要延迟办理房屋产权证的违约金未果，遂诉至法院，要求被告给付迟延交付违约金278378.5元，提供房屋登记材料、协助原告办理房地产权属证书。被告涟水县汉邦置业有限公司辩称，原、被告双方签订商品房买卖合同是事实。原告主张被告逾期为原告办理产权证，无事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。经审理查明，2011年9月3日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇常青路北侧、安东路西侧中央城2号2148室商品房销售给原告。双方在合同中约定：“第八条交付期限出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；1、该商品房经验收合格。……第十五条出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价退还给买受人，并按已付房价的0.1%赔偿买受人损失2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的%向买受人支付违约金……”。原告按约交纳全部购房款1465150元。房屋已于2012年1月6日交付，交付后因被告不能出具购房发票、房屋验收合格报告，导致原告至今不能办理房屋产权证。被告未能按约办理房屋产权证的期限为：2012年10月1日至2015年11月30日。逾期1155天，据此，原告向被告索要延迟办理房产证的违约金未果，遂诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、商品房购房款发票、收据等证据载卷为证，本院予以确认。另查明：2012年7月6日至2014年11月21日，年利率为0.0615、2014年11月22日至2015年5月10日，年利率为0.0600、2015年5月11日至2015年11月30日，年利率为0.0550。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。双方在合同中约定，原告可以退房，但原告已于2012年1月6日接受该房屋，无法退房，原告选择要求被告赔偿违约金，是其对权利的行使，亦不违反法律规定。被告未能在约定的期限内提供办理房屋产权证的相关资料，对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2012年9月30日应交付办理房屋产权证的相关资料的第二日起至2015年11月30日止计算违约金，应予以支持。依法律规定被告应承担违约金数额为1465150元×1155（天）×（2012年7月6日至2014年11月21日，年利率为0.0615、2014年11月22日至2015年5月10日，年利率为0.0600、2015年5月11日至2015年11月30日，年利率为0.0550）=282684.41元，原告主张278378.5元，本院予以支持。因被告目前确实无法履行原告请求的由被告提供办理房屋产权证的相关资料，故对原告的该请求暂不处理，如履行条件成就后，被告仍不履行，原告可重新主张。被告辩称能够办理房屋产权证，因其未能提供商品房经验收合格的证明及不能提供购房发票的证明，对被告该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县汉邦置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈春红、边剑违约金278378.5元。二、驳回原告陈春红、边剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  姜浩淼二〇一五年十二月十八日书记员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第2955号申请执行人徐方明，男，1987年8月3日生，汉族，住山东省胶南市。被执行人王永安，男，1962年7月8日生，汉族，住安徽省。被执行人上海寿安水利建设有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王永安，总经理。本院在执行申请执行人徐方明与被执行人王永安、上海寿安水利建设有限公司(2015)崇民一(民)初字第4145号民间借贷纠纷一案中，经查，两被执行人名下无银行存款、证券，被执行人王永安名下无房产，被执行人上海寿安水利建设有限公司名下坐落于上海市崇明县长兴镇石沙村139/2丘土地已被多个案件查封并已进入评估拍卖程序，被执行人上海寿安水利建设有限公司名下号牌为D32266的小型汽车已被另案查封，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第2700号原告唐亚萍。被告颜国华。被告谢初珍。原告唐亚萍与被告颜国华、谢初珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告唐亚萍到庭参加诉讼，被告颜国华、谢初珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐亚萍诉称：2014年8月6日，被告颜国华向原告出具借据借款人民币100000元，约定月息3分，2015年1月18日，被告承诺在2015年2月2号前还本息67700元，其余50000元在阴历20号还清。后经原告多次催讨未果，原告请求判令两被告立即返还原告借款本金100000元，利息39000元。（利息按月息3分计算至2015年9月6日止，以后利息另计至借款还清日止）为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、被告颜国华身份证复印件1份，用以证明被告颜国华的主体资格；3、离婚证复印件1份，用以证明二被告于2014年12月15日离婚；4、借条及承诺书各1份，用以证明被告颜国华向原告唐亚萍借款并承诺还款的事实；5、转款回单1份，用以证明原告通过案外人唐敏利向被告转款100000元的事实；6、唐敏利证明一份，证明目的同证据5。被告颜国华、谢初珍既未答辩，也未向本院提交证据。经审查，对原告提交的证据，被告颜国华、谢初珍既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的证据形成了证据链，能证明原告所主张的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：两被告原系夫妻关系，双方于2014年12月15日办理离婚登记手续。2014年8月6日，被告颜国华向原告出具借据借款人民币100000元，写明“今借到唐亚萍现金壹拾万元正100000.00，月利息0.03元借款人颜国华”该款由原告唐亚萍通过案外人唐敏利的建设银行账户转给被告颜国华。2015年1月18日，被告颜国华向原告出具承诺书，承诺该款在2015年2月2号以前还本息67700元，其余50000元在阴历20号还清。此后，被告支付了2015年1月26日前的利息17000元，其余本息未予归还，酿成纠纷。本院认为：被告颜国华向原告唐亚萍借款并出具借条，是对双方债权债务的确认，借贷关系成立，应受法律保护，双方约定月利率30‰的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款利率应以年利率24%为限。二被告原系夫妻关系，该借款在两被告婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告已支付2015年1月26日前的利息，其利息应从2015年1月27日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜国华、谢初珍在本判决生效后10日内返还原告唐亚萍借款本金100000元并支付利息14666元（利息按月利率20‰从2015年1月27日起计算至2015年9月6日止，以后的利息按月利率20‰计算至还清日止）。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3080元，由原告唐亚萍承担500元，被告颜国华、谢初珍承担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  唐佑华审 判 员  肖苏容人民陪审员  彭求卿二〇一五年十二月十五日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3291号再审申请人（一审被告，二审上诉人）北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人施亚兵，该公司董事长。委托代理人蒋华光，北京市嘉地律师事务所律师。委托代理人张志会，北京市嘉地律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）安徽广达建设工程有限公司（原名称为安徽广达通信工程有限公司），住所地安徽省六安市解放南路豪门花园7号楼。法定代表人王昕，该公司总经理。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）安徽众升工程建设有限公司，住所地安徽省六安市龙河路江南世家。法定代表人张荣运，该公司总经理。再审申请人北京城建九建设工程有限公司（以下简称北京城建九公司）因与安徽广达建设工程有限公司（以下简称广达公司）、安徽众升工程建设有限公司（简称以下简称众升公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）于2015年5月14日作出的（2015）皖民四终字第00022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广达公司申请再审称，安徽高院（2015）皖民四终字第00022号民事判决认定的基本事实缺乏有效证据证明并且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院撤销一、二审判决，对本案再审，诉讼费用由被申请人承担。理由为：1.本案一、二审判决在认定基础事实上明显缺乏证据证明，适用法律错误。（1）广达公司的法定代表人王昕向北京城建九公司转款240万元的行为，不能视为北京城建九公司和广达公司之间存在合同关系。一、二审判决均将本案案由归纳为建设工程施工合同纠纷，而且，王昕在转款用途上明确注明为“投标保证金”，那么，法院首先应当查清北京城建九公司与广达公司之间是否存在合作关系。因为，只有确认北京城建九公司与广达公司之间客观上存在着合作关系，才能被认定为合同纠纷，才能继而认定王昕转给北京城建九公司240万元款项的行为，是广达公司对双方之间合同的履行行为。然而，一、二审判决对于北京城建九公司与广达公司之间究竟是否存在合作关系这一最基础的事实始终未予查实，仅以王昕转给北京城建九公司240万元款项，就认定双方之间存在合同关系，属认定错误。（2）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，北京城建九公司向法院提交了与众升公司签订的有关“六安清水河畔安置小区二期工程”招投标事宜的合作协议，已完成了证明合同订立及生效事实的举证责任。广达公司诉称其与北京城建九公司之间达成了关于“六安清水河畔安置小区二期工程”招投标事宜的合作协议，且王昕向北京城建九公司转款的行为是对双方合作协议的履行行为，那么广达公司就应该提供充分的证据支持其主张。但至本案二审终审，广达公司也没有提供任何证据证明其与北京城建九公司建立合同关系，甚至广达公司不能明确其与北京城建九公司的哪一位业务人员或领导相识，与何人在何时商谈过合作事宜。鉴于此，广达公司应当承担举证不能的败诉结果。然而，二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，认定广达公司的主张具有高度可能性而支持其主张，适用法律错误。2.众升公司的陈述不具客观性，二审法院予以采信错误。众升公司在本案一审期间提交的陈述意见以及在二审庭审后接受法庭询问所作出的答复意见，不是该公司真实意思表示。一、二审判决均予采信，明显错误。被申请人广达公司答辩称，本案一、二审判决正确，不符合再审事由，应当驳回北京城建九公司的请求。1.本案北京城建九公司与众升公司之间有合同，并不能否认北京城建九公司与广达公司之间也存在合同关系，二者并不是非此即彼的关系。2.双方虽然未签订书面合同，但是广达公司与北京城建九公司已经就项目合作达成一致意见。3.北京城建九公司没有任何证据证明众升公司的陈述是虚假的。4.广达公司向北京城建九公司提交保证金，履行合同主要义务的行为足以证明双方之间的合同成立并实际履行。被申请人众升公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议焦点为，广达公司将240万元转至北京城建九公司能否认定为广达公司系根据众升公司的指示交付保证金。为证明广达公司系根据众升公司的指示交付保证金，北京城建九公司在一审程序中提交了其与众升公司合作投标清水河畔小区项目的协议书、众升公司与安徽裕锦建筑工程有限公司的协议书，以及北京城建九公司向众升公司转账的凭证。但是，第一，众升公司及广达公司均不认可众升公司曾委托广达公司代为支付投标保证金；第二，北京城建九公司与众升公司之间多次合作投标，所涉保证金的总数额远远超过240万元；第三，北京城建九公司没有提交证据证明之前与众升公司的多次合作中，存在由广达公司或者广达公司法定代表人王昕根据众升公司的指示交付保证金的交易习惯。在此情况下，北京城建九公司的上述证据无法证明其转入众升公司的240万元就是清水河畔小区项目的投标保证金，更无法证明广达公司系受众升公司委托交付240万元保证金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”据此，安徽高院认定广达公司就清水河畔小区项目向北京城建九公司缴纳了240万元投标保证金的事实。安徽高院对上述事实的认定并无不当，本院对北京城建九公司的再审申请不予支持。综上，北京城建九公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京城建九建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  于 明代理审判员  刘少阳代理审判员  杨 春二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张巧云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第07039号原告北京市京博粘合剂厂。经营者蔡建中，男，1969年8月20出生。委托代理人张志成，北京市翱翔律师事务所律师。被告北京顺天通建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区东小口街道办事处天通苑北苑三区68号楼。法定代表人曹晨光。被告南通亦申建设工程劳务公司，住所地北京市昌平区天通苑西一区15#楼702号。法定代表人顾一军。被告施卫，男，1962年9月27日出生。原告北京市京博粘合剂厂（以下简称粘合剂厂）与被告北京顺天通建筑工程有限公司（以下简称顺天通公司）、南通亦申建设工程劳务公司（以下简称亦申公司）、施卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员尤文静担任审判长，人民陪审员韩玉林、王秋华参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告粘合剂厂经营者蔡建中、委托代理人张志成到庭参加庭审，被告顺天通公司、亦申公司、施卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告粘合剂厂起诉称：2009年，顺天通公司天通苑项目开工，由亦申公司承建，其中部分安装工程分包给施卫，期间施卫找到原告要求原告提供建设需要的底层石膏、界面剂等材料，双方就价格等达成一致，工程于2011年完工后，被告并没有支付材料款，2012年1月15日，施卫就欠款一事向原告出具欠条，确认欠款金额为286463元，原告多次催要，被告一直不还。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款286463元，诉讼费由被告承担。被告顺天通公司、亦申公司、施卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：粘合剂厂与施卫之间存在口头买卖合同关系，施卫从粘合剂厂购买底层石膏、界面剂等材料，2012年1月15日，施卫向粘合剂厂出具《欠条》一份，载明：“欠粘合剂厂2009年-2011年底所送底层石膏、界面剂等天通苑L-2#、I-7、I-8号楼材料款贰拾捌万陆仟肆佰陆拾叁元，286463元”，该款项至今未付。庭审中，粘合剂厂以顺天通公司、亦申公司违法分包为由要求两个公司对施卫的上述债务承担连带责任。上述事实，有欠条、判决书及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：粘合剂厂与施卫之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。施卫在向粘合剂厂出具欠条后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对粘合剂厂要求施卫支付货款的诉讼请求，本院予以支持。粘合剂厂以违法分包为由要求顺天通公司、亦申公司承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。顺天通公司、亦申公司、施卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施卫于本判决生效后七日内支付原告北京市京博粘合剂厂货款二十八万六千四百六十三元；二、驳回原告北京市京博粘合剂厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百九十六元及公告费（以票据为准），由被告施卫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩玉林人民陪审员  王秋华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王龙宇
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04377号原告曾某某，女，1973年5月31日出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。被告龚某，男，1974年12月3出生，汉族，农民，住丰都县。委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。原告曾某某与被告龚某离婚纠纷一案，本院2015年11月23日立案受理后，依法由审判员代孝国适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人马培良，被告龚某及其委托代理人刘明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：原、被告于2005年1月6日经人介绍相识恋爱，后同居生活。2006年3月31日生育女龚某甲，2008年3月31日生育子龚某乙。2010年8月10日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，致婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子龚某乙由原告曾某某抚养，婚生女龚某甲由被告龚某抚养，并各自承担其抚养费；共同财产【坐落在丰都县XX场上（小地名安水池）的砖房和丰都县XX镇XX村4组的土木结构房屋各一套】、共同债务7000元应依法分割、分担。被告龚某辩称：同意离婚。原告曾某某诉称的恋爱、结婚和生育孩子的时间、事实属实。但其诉称的共同财产即坐落在丰都县XX场上（安水池）砖房一套、共同债务7000元不属实。坐落在丰都县XX镇XX村4组的土木结构房屋一套系被告龚某之父、母亲所有。双方除银行存款13000元外，无其它共同财产。共同债务有5400元。法院应判决婚生小孩龚某甲、龚某乙由被告龚某抚养，由原告曾某某每月支付小孩抚养费共1000元；夫妻共同债权、债务应依法分割。经审理查明：2005年1月，曾某某与龚某相识后确立婚姻关系，后同居生活。2006年3月31日生育长女龚某甲，2008年3月31日生育次子龚某乙（现均随其祖父、母生活，就读于丰都县XX小学校）。2010年8月10日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚（曾某某系再婚）。婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，双方因性格、感情不和，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情已破裂。另查明，曾某某与龚某在婚姻关系存续期间，在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（账号为2707050126100XXXXXX有存款10000元、账号为2707050126100XXXXXX有存款3000元）存有定期存款共计13000元。在庭审中，龚某自愿放弃对该定期存款共计13000元的分割。无共同债务。上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、结婚登记信息、定期存单，原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚。但在婚后的共同生活中，双方因性格不和常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情已完全破裂。现原、被告均同意离婚，本院应予以准许。婚生长女龚某甲、次子龚某乙现随被告龚某生活（现由被告龚某之父、母亲代为管理生活、学习）。若改变其居住、生活环境，对其教育、成长不利。故应判随被告龚某生活为宜。但原告曾某某应支付小孩的部份抚养费（本院酌定每月每人各300元）。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产即银行存款共计13000元。鉴于被告龚某在庭审中表明愿意放弃对该笔定期存款的分割，是对自己权利的处分，本院应予准许。但原告曾某某在庭审中主张，该存款系代其母亲存入（所有），其理由与本案客观事实不符。且原告曾某某未能举示充分的证据证明该存款属其母亲所有。故本院不予支持。原告曾某某还诉称，原、被告的夫妻共同财产【坐落在丰都县XX场上（小地名安水池）的砖房和丰都县XX镇XX村4组的土木结构房屋各一套】，共同债务7000元，应依法予以分割。但原告曾某某未能举示相关的证据证明其主张成立，本院不予支持；被告龚某辩解，原、被告有夫妻共同债务5400元应予分担。但仍未举示充分的证据证明其理由成立，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七，第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告曾某某与被告龚某离婚；二、婚生长女龚某甲、次子龚某乙由被告龚某抚养，原告曾某某自2016年1月起，在每月底以前各支付小孩生活费300元分别至其年满18周岁时止；三、原、被告在婚姻关系存续期间，在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（账号为2707050126100XXXXXX的存款10000元、账号为2707050126100XXXXXX的存款3000元）的定期存款共计13000元，归原告曾某某所有。案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  代孝国二〇一五年十二月二十八日书记员  陈姝旭
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第213号原告丁东彦，女，1963年4月22日生，汉族，住河南省新蔡县。被告梅远峰，男，成年，汉族，住河南省新蔡县。关于原告丁东彦诉被告梅远峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告向原告借30000元，由被告梅远峰亲笔出具借条一份，约定借款期限为6个月，在约定期限届满后，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令被告及时偿还借款30000元及利息。本院认为：原告所提供的被告梅远峰的居住地，本院多次找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告丁东彦起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 王 健代理审判员 杨 靖人民陪审员 李国武二〇一五年十二月三日书 记 员 肖东辉
山东省烟台市牟平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）烟牟刑初字第198号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被告人肖某，职业农民。2015年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。辩护人赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）207号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王艳艳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市牟平区人民检察院指控：被告人肖某于2014年7月10日16时许，在烟台市牟平区观水镇留格庄村，因琐事与被害人张某发生争执。期间，被告人肖某将被害人张某推倒在地，致其左腕部受伤，经法医鉴定构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人肖某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人肖某予以惩处。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的意见是，被告人肖某系自首，且本案系邻居纠纷，被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。经审理查明：被告人肖某与被害人张某系同村东西邻居。2014年7月10日16时许，在烟台市牟平区观水镇留格庄村，因通行问题被告人肖某及其妻子孙某与被害人张某及其丈夫肖德望发生争执。期间，被告人肖某将被害人张某推倒在地，致其左腕部受伤，经法医鉴定构成轻伤一级。2014年7月15日，被告人肖某到公安机关投案自首。另查，案发后被告人肖某赔偿了被害人张某经济损失人民币37000元，得到了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人陈述。被害人张某的陈述证实：2014年7月10日下午16时许，我丈夫肖德望在俺家门口靠南墙坐在轮椅上风凉，西邻肖某经过时把他的拐棍碰倒了。他们回来时，我就问他们为什么把拐棍碰倒了，我老头跟着骂了他们一句，肖某的妻子就上来撕把肖德望，把他撕把坐在地上，我就上前拉仗，这时肖某朝我上身一推，我就倒地上了。当时是左手先撑的地，经过检查，我的左手腕骨折了。2、证人证言。证人孙某的证言证实：肖某是我丈夫。我们家与肖德望、张某是东西邻居，我们家出入要经过他们家门口。2014年7月10日下午4点多钟，我与肖某回家经过肖德望家门口时，肖德望拿根拐棍挡着我们的路，我就让他妻子张某帮忙把拐棍拿开，这时肖德望情绪很激动，站起来边骂边拿起拐棍想要打我，我就与他夺拐棍，张某就过来想把我们两个拉开。我与肖德望撕把时，两个人都倒地了，张某上来就想抓我的头发，肖某就上前推了张某一下，张某接着就倒地了。后来村里人将我们劝开了。3、鉴定意见。公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某左腕部之损伤定为轻伤一级。4、书证。（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年7月10日，张某报案，称2014年7月10日16时许在烟台市牟平区观水镇留格庄村，肖某对自己进行殴打，致其左腕部受伤，烟台市公安局牟平分局于2015年9月12日立案侦查。（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人肖某出生于1951年6月25日。（3）公安机关出具破案经过，证实被告人肖某于2014年7月15日到公安机关投案自首。5、被告人的供述与辩解。被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人肖某主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人肖某在归案后积极赔偿被害人张某的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人肖某系自首，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 婷审 判 员  高承模人民陪审员  王学尧二〇一五年十二月二十四日书 记 员  周 航
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民金初第00060号原告河南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪海涛。机构代码：××。地址：兰考县中原路15号。被告曹玉彬，男，汉族，农民。原告河南农村商业银行股份有限公司与被告曹玉彬金融借款合同纠纷一案，因原告未按时向法院缴纳诉讼费，依照最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王于红二〇一五年十二月十一日书记员  童歆歆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民一初字第2817-3号原告袁宏丰，男，汉族，1974年07月03日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。被告曾松钦，男，汉族，1965年02月23日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区。被告王发森，男，汉族，1968年07月21日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。被告陈英，女，汉族，1966年11月17日，户籍地址广东省深圳市南山区。本院受理的原告袁宏丰与被告曾松钦、王发森、陈英民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告袁宏丰向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁宏丰在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁宏丰撤回起诉。案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告袁宏丰承担。代理审判员  殷耀华二〇一五年十二月二十四日书 记 员  梁嘉芮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民一金字第30号原告中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区。负责人潘文尧，职务：行长。被告ＸＸＸ。被告孙伟伟。被告王莉平。本院在审理原告中信银行股份有限公司洛阳分行诉被告ＸＸＸ、孙伟伟、王莉平为借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司洛阳分行于2015年12月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。审判长  石平安二〇一五年十二月十四日书记员  曹 虹
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民一初字第04870号原告马某某，女，回族，生于1978年，住禹州市。被告海某某，男，回族，生于1977年，住禹州市。本院在审理原告马某某诉被告海某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告撤回起诉；二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  徐勇锋二〇一五年十二月十六日书记员  牛浩源
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安岳民初字第2772号原告王小琴，女，生于1982年9月10日，汉族，农民，住重庆市。委托代理人尹元华，安岳县石羊法律服务所法律工作者。被告黄谷多，男，生于1963年11月17日，汉族，居民，住四川省安岳县。原告王小琴诉被告黄谷多民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院对被告黄谷多位于安岳县岳阳镇建设街柠都大酒店1号8层商业用房一套（房屋产权证号2007063**，面积：705.87平方米）中价值310000元的部分予以查封。原告王小琴的委托代理人尹元华到庭参加了诉讼，被告黄谷多经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小琴诉称，原、被告系朋友关系，2015年2月28日，被告黄谷多向原告借款300000元，被告黄谷多向原告出具了借条一张交由原告收执。借款逾期后，经原告催收，被告黄谷多一直未还款付息，故原告诉来法院要求被告偿还借款本金人民币300000元。被告黄谷多未作答辩。经审理查明，原告王小琴与被告黄谷多系朋友关系，2014年12月，被告黄谷多向原告借款300000元，原告于2014年12月15日向被告的账户转款150000元，次日原告再次向被告指定的收款人苏华的账户转款100000元，并向被告给付现金50000元，被告黄谷多于2015年2月28日向原告出具借条一张交原告收执，借条载明：今借到王小琴现金300000元（叁拾万元正），定于六月三十日归还。黄谷多2015.2.28。借款逾期后经原告催收，被告一直未偿还借款本金，现原告向本院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金300000元。上述事实有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件、被告的户籍资料、借条原件一份、转款凭证两张等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄谷多向原告借款300000元，并向原告出具了借条，原、被告之间因此形成民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告黄谷多向原告借款，到期后，经原告催收，被告至今未偿还借款本金，其行为已构成借款违约，故原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。被告黄谷多经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄谷多于本判决生效之日起十日内偿还原告王小琴借款本金人民币300000元。本案受理费5800元，公告费600元，保全费2070元，合计8470元，由被告黄谷多负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  刘光强人民陪审员  刘衍能人民陪审员  李瑜玲二〇一五年十二月十一日书 记 员  杨 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民监字第8号原审原告福州锦昌机械有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人徐玮，总经理。原审被告俞晓敏，男，1975年11月30日出生，汉族，住福州市仓山区。原审原告福建锦昌机械有限公司与原审被告俞晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出（2011）鼓民初字第3390号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为原审程序错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：本案由本院另行组成��议庭进行再审。再审期间，中止原判决的执行。院 长 苏维海二〇一五年十二月十八日书记员 陈 洁《民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序��理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第5412号原告龙海市隆欣建材有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村，组织机构代码：07088645-X。法定代表人欧阳聪明，总经理。委托代理人陈赐坤，男，住龙海市。被告洪惠龙，男，1979年2月19日出生，汉族，住龙海市。被告许彩兰，女，1979年5月23日出生，汉族，住龙海市。原告龙海市隆欣建材有限公司与被告洪惠龙、许彩兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈赐坤到庭，被告洪惠龙、许彩兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海市隆欣建材有限公司诉称，2014年4月14日被告洪惠龙因到白水镇工地、东园镇工地向原告欠货款97800元，被告洪惠龙出具欠条和购销合同给原告收执。之后，经原告多次催讨，被告未还款。该借款系被告洪惠龙与被告许彩兰婚姻存续期间所欠的债务，被告许彩兰应对该债务负共同偿还责任。请求被告共同偿还欠款97800元及利息（从起诉之日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告洪惠龙、许彩兰在规定期间内未作答辩和举证。经审理查明，2013年9月至2014年4月间，被告洪惠龙因工程建设需要向原告龙海市隆欣建材有限公司购买混凝土。2014年4月14日，原告龙海市隆欣建材有限公司与被告洪惠龙进行结算，确认被告洪惠龙累计欠原告的货款为97800元。被告洪惠龙向原告出具《欠条》一份，并自愿同意于2014年5月14日前偿还。后经原告多次催讨，被告洪惠龙至今未还款，原告具状诉至本院。另查明，被告洪惠龙与被告许彩兰系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实有原告提供的购销合同、欠条、结算清单、两被告婚姻关系证明及庭审陈述为据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还欠款的义务。原告请求判令被告洪惠龙偿还货款97800元及利息有事实及法律依据，应予支持。被告洪惠龙与被告许彩兰系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当对该债务承担连带偿还责任。被告洪惠龙与被告许彩兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：被告洪惠龙、许彩兰应于本判决生效之日起三十日内偿还原告龙海市隆欣建材有限公司货款97800元及利息（利息自2015年10月16日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2245元，减半交纳1122.5元，由被告洪惠龙、许彩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇一五年十二月二日书记员  林雅娟附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第972号申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市。负责人孟松，系该行行长。被执行人ＸＸ兰，男，1973年9月8日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人王外兰，男，1971年6月28日出生，住住湖南省郴州市北湖区。被执行人王金兰，男，1967年9月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人ＸＸ兰、王外兰、王金兰借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第972号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洁萍审判员  曹鹏宇审判员  周裕新二〇一五年十二月二十二日书记员  廖 毅
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南扬民初字第744号原告秦某甲。委托代理人黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告潘某。原告秦某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托代理人黄震宇、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某甲诉称：双方婚前相处时间短，缺乏了解，感情一般。婚前发现潘某有赌博行为，婚后依然没有悔改，经潘跃东多次规劝均没有效果。潘某对家庭严重缺乏责任感，双方多次因赌钱等原因发生争吵，导致秦某甲对共同生活失去信心。现夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求判令：1、双方离婚；2、女儿秦某乙由秦某甲抚养，潘某每月支付抚养费800元至女儿18周岁；3、共同财产依法分割；4、案件诉讼费由潘某承担。被告潘某辩称：秦某甲所讲的都不是事实，其之前有过赌博行为，但现在已经改正了，从8月份开始已经不出去了打牌了，专心在家带孩子，还找了工作。夫妻感情没有破裂，愿意和秦某甲继续生活，故不同意离婚。经审理查明：秦某甲与潘某于2013年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女秦某乙。双方婚后初期感情尚可，近年来因家庭琐事发生矛盾，秦某甲遂于2015年12月诉讼来院。上述事实，有结婚登记证明等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本院对秦某甲与潘某的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要秦某甲和潘某相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。秦某甲要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予秦某甲与潘某离婚。本案诉讼费减半收取后为120元（已由秦某甲预交），由秦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 赵 冬二〇一五年十二月十八日书 记 员 黄嘉诚本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2410-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人冉勇军本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1177号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人冉勇军发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人冉勇军的存款、收入人民币65681.31元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月二十二日书记员 蒋 利
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第26384号原告田桂峰，女，1988年1月10日出生，汉族，无业，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。法定代表人徐莹，董事长。委托代理人郭伟，男，1978年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告田桂峰与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，由代理审判员王懿担任审判长，与代理审判员武祎、陈平组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告田桂峰的委托代理人于丽颖、被告美廉美公司的委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告田桂峰起诉称：2012年12月29日，田桂峰在美廉美公司厢红旗店购买北京北方渔夫食品有限公司生产的红火圆带鱼段两袋，回家后发现存在以下问题：1、正面封口处由美廉美公司贴标签注明包装日期为2012年12月28日，保质期到2013年1月27日；2、背面北京北方渔夫食品有限公司标签注明生产日期见封口，保质期9个月，而封口处压印显示生产日期2012年12月15日。经查询相关法律规定，发现美廉美公司在销售红火园带鱼段行为中存在以下法律问题：1、外包装虚构生产日期；2、保质期相互矛盾。故田桂峰诉至法院，请求判令美廉美公司：1、赔偿500元；2、赔偿交通费、误工费等损失8315元；3、承担诉讼费。田桂峰向本院提交以下证据予以证明：1、发票及小票；2、商品实物包装袋及复印件；3、案件材料收取单。被告美廉美公司答辩称：首先，田桂峰的诉讼请求已过诉讼时效。其次，田桂峰购买的涉案商品是称重商品，不是预包装商品。称重商品的日期是包装日期，不是生产日期，涉案商品不存在两个生产日期的问题。美廉美公司销售的食品都是经过合格的销售商供货的，在销售过程中也不存在欺诈行为。田桂峰购买涉案商品，无论是生产日期还是价签上的包装日期都在商品的有效期内，商品没有任何质量问题。田桂峰没有证据证明其受到了任何损失，故田桂峰主张的三倍赔偿没有法律依据。综上，美廉美公司请求驳回田桂峰的诉讼请求。美廉美公司向本院提交以下证据予以证明：1、营业执照、商标条码证书、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、复函、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明；2、检测报告。经本院庭审质证，美廉美公司对田桂峰提交的证据1中的发票真实性认可，认为小票模糊不清，无法辨认，本院认为购物小票上能够辨认出“美廉美超市厢红旗店”、“带鱼段300/500”“金额7.8元”，与本案有关联的信息能够辨认，故本院认为该证据具有真实性，故对该证据予以确认。美廉美公司对田桂峰提交的证据2的真实性不认可，认为田桂峰只提交了一个商品的包装袋，且商品实物已灭失，本院认为实物灭失并不能否认包装袋的真实性，故本院对该证据予以确认。美廉美公司对田桂峰提交的证据3的真实性认可，不认可关联性，认为无法证明该证据与本案存在关联，本院认为该证据未显示案件编号，无法确定该案件材料收取单与本案之间的关系，故本院对该证据不予确认。田桂峰对美廉美公司提交的证据的真实性认可，均不认可关联性，本院认为美廉美提交的证据与待证事实无关，故对美廉美公司提交的证据均不予确认。本院根据上述认证查明：2012年12月29日，田桂峰在美廉美公司厢红旗店购买带鱼段2袋，单价7.8元。美廉美公司为田桂峰开具购物小票及发票各一张。庭审中，田桂峰出示其购买的带鱼段包装袋一个，包装袋右上角贴有美廉美公司的标签，显示包装日期为2012年12月28日，保质日期为2013年1月27日；包装袋封口处显示生产日期为2012年12月15日，包装袋背面显示保质期为9个月。经询，田桂峰称其2014年10月通过邮寄方式向本院起诉立案，后被立案法官告知补交材料，其于2014年11月20日向本院诉讼服务大厅递交案件材料。田桂峰未向本院提交关于其立案的受理通知书、交费通知书等材料。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，田桂峰在美廉美公司购买商品，美廉美公司向田桂峰出具购物小票及发票，田桂峰与美廉美公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。关于美廉美公司辩称田桂峰的诉讼请求已超过诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。即在民法通则或其他民事法律规范没有特别规定的情形下，均适用2年的一般诉讼时效期间。本案应适用一般诉讼时效期间的规定。经查，田桂峰在本院提起诉讼的记录仅本案一件。涉案商品的购买日期为2012年12月29日，本院受理田桂峰起诉的日期为2015年7月3日，田桂峰提交的案件材料收取单不能证明其曾就本案提起诉讼，本院认为田桂峰未提供充足证据证明其诉讼请求未超过诉讼时效。美廉美公司辩称田桂峰的诉讼请求已超过诉讼时效，本院予以采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田桂峰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告田桂峰负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 懿代理审判员 武 祎代理审判员 陈 平二〇一五年十二月七日书 记 员 雷茗雁
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1163号原告：某甲公司。法定代表人：陈某。委托代理人（一般代理）：李某。被告：某乙公司。法定代表人：杨某。委托代理人（特别授权）：盛泉新。原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人李某，被告某乙公司的委托代理人盛泉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某甲公司诉称，原告于2014年5月份起先后在被告处购买十八台自卸半挂车，原告付款后，要求被告开具所购的每台自卸半挂车的增值税发票，以便原告到税务部门认证进行相关完税，但被告不予理睬；后原告多次与被告联系要求开具所购的每台自卸半挂车的增值税发票，被告以各种理由推诿。原告认为，被告作为生产汽车的专业公司，具备我国《税法》等相关法律规定的开具增值税发票一般纳税人的资格，根据《增值税暂行条例》第二十一条之规定，开具增值税发票系被告法定义务，且被告不存在法律法规规定不开具增值税发票的情形，由于被告未向原告提供所购的十八台自卸半挂车增值税发票，导致原告无法到税务部门认证，不能进行税额抵扣，原告为销售该批车辆，遂自行到税务部门缴纳了该批车辆的增值税，被告未向原告提供所购的十八台自卸半挂车增值税发票的行为违反了《增值税暂行条例》相关规定，且给原告造成了179589.73元损失，为此诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告未开具增值税发票造成的179589.73元损失；诉讼费由被告承担。被告某乙公司辩称，1、原告所述不是事实，原告没有发生18辆挂车的买卖合同，也不拖欠原告诉称的发票造成的损失179589.73元，原告起诉的数额是不真实的；2、原告截止目前欠被告车款20余万元，被告已在梁山县人民法院速裁庭开庭，原告已经确认欠原告车款20余万元，原告在买卖合同中首先存在违约的情况，原告还应承担逾期还款的违约金；3、被告于2014年6月19日、11月4日分别向原告出具90000元、385000元的增值税发票，累计税金为69017.11元。综上，原告的起诉没有事实依据，根据我方的起诉情况应依法驳回原告的诉讼请求。原告某甲公司为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告身份适格。2、原被告之间签订的承揽合同复印件四份，证明原告某甲公司在被告处购买十三台挂车，另外的五辆车没有起诉。3、机动车销售统一发票原件十三张，证明因被告未向原告开具增值税发票，原告为该批车辆自行交纳增值税为179589.73元。被告某乙公司为支持其答辩意见，当庭提交以下证据：2014年6月19日，2014年11月4日山东增值税专用发票复印件两份，证明被告向原告开具的发票已抵税70000元。发票中南充力马车业有限公司与原告系同一公司。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；被告对原告提交的证据2有异议，认为是复印件，对其真实性不予认可；被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据不能证实就是原告与被告所发生的买卖合同关系所涉及的车辆，也就不能证实原告的观点，另外该发票中涉及的车辆不能证实就是购买原告生产的车辆。原告对被告提交的两份增值税发票有异议，认为系复印件，原告不予认可，且10943996号发票中货物是搅拌车，不是原告购买的挂车。经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1能够证明原被告基本情况；原告提交的证据2系复印件，无法证实原、被告之间存在承揽合同；原告提交的证据3无法证实发票上车辆系被告生产。被告提交的证据系复印件，本院不予采信。经审理查明，原告无法证实原、被告之间存在相应合同关系，也无法证明被告因未开具增值税而给原告造成经济损失179589.73元。本院认为，原、被告应依法对自己的诉求或主张承担举证责任。本案原告无法证实原、被告之间存在原告所诉称的买卖合同，也无法证实被告为其造成经济损失179589.73元，原告要求被告赔偿经济损失179589.73元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告某甲公司的诉讼请求。案件受理费人民币1946元，由原告某甲公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一五年十二月二十五日书记员  柏静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第1038号申请执行人曹萍，女，1971年5月2日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区泰和苑********号。被执行人刘春艳，女，1971年3月31日，汉族，，住石嘴山市惠农区世纪家园*******号。申请执行人曹萍依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月24日作出的（2014）石惠民初字第2218号民事调解书，于2015年8月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人刘春艳应支付申请执行人曹萍案件款321086元。本案在执行过程中查明，被执行人刘春艳暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2014年11月24日作出的（2014）石惠民初字第2218号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为321086元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。本裁定送达后立即生效。审判长  吴怀库审判员  李韶清审判员  高 鑫二○一五年十二月二十五书记员  杨 鹏