wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1219号 原告：朱建勋，男，1972年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：宁夏兰花椛国际大酒店有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区双庆路南侧。 法定代表人：陈自华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐东进，男，1979年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街78-2-5-102号。 被告：银川旺元投资实业（集团）有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区。 法定代表人：陈自茜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐东进，男，1979年9月27日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街78-2-5-102号。 原告朱建勋与被告宁夏兰花椛国际大酒店有限公司、银川旺元投资实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建勋、被告宁夏兰花椛国际大酒店有限公司、银川旺元投资实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐东进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱建勋向本院提出诉讼请求：l.判令被告宁夏兰花椛国际大酒店有限公司支付租金58476元：2.判令被告宁夏兰花椛国际大酒店有限公司支付违约金3492.9元[①（20045元+18939元）÷2×542天×0.2‰=2112.9元，自2016年10月1日暂计算至2018年3月27日，计542天；②（20045元+18939元）×177天×0.2‰=1380元，自2017年10月l日暂计算至2018年3月27日，计177天]，要求违约金承担至租金付清为止，以上合计为61968.9元。3.被告银川旺元投资实业（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永宁县望远镇"旺元一城南炫特区"A9号楼5层03号、06号房屋所有人。被告宁夏兰花椛国际大酒店有限公司（以下简称为兰花椛酒店）与原告于2014年9月24日签订《租赁合同》，按照合同约定原告将A9号楼5层03室租赁给被告经营使用，租赁面积为48.78㎡，租赁期限自2014年10月1日至2024年9月30日止。租金每年18939元，租金先付后用，于每年10月1日前支付。另双方于2014年9月26日签订《租赁合同》，按照合同约定原告将A9号楼5层06室租赁给被告经营使用，租赁面积为5l.9l㎡，租赁期限自2014年10月1日至2024年9月30日止。租金每年20045元，租金先付后用亦于每年10月1日前支付。上述两份合同约定，如被告逾期支付租金每逾期一日按照本年度约定租金的万分之二向原告支付违约金，另双方就权利义务、违约责任、争议解决等做出明确约定。2014年9月24日，被告银川旺元投资实业（集团）有限公司（以下简称旺元投资公司）、被告兰花椛酒店与原告签订《担保书》，约定被告旺元投资公司对上述两份合同承担担保责任，担保期限自2014年10月l日至2024年9月30日止。合同签订后原告将上述两套房屋交付被告使用，但被告兰花椛酒店仅支付了部分租金，尚欠2016年度-2017年度半年租金及2017年度至今的租金。欠付租金虽经原告多次催收，但被告均借口推诿拒付。原告认为其依约将涉案房屋出租给被告兰花椛酒店使用，被告兰花桦未能依约支付租金的行为侵害了原告的合法收益，给原告造成了一定的经济损失。另被告旺元投资公司作为担保人，应当对欠付租金等承担连带清偿责任。故原告提起诉讼。 宁夏兰花椛国际大酒店有限公司、银川旺元投资实业（集团）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告所出具的证据均表示无异议。 本院认为，兰花椛酒店、旺元投资公司均承认朱建勋在本案中主张的事实，故对朱建勋主张的事实予以确认。由于原、被告签订《租赁合同》，成立合法有效的房屋租赁关系，被告于2017年9月15日向原告支付2017年4月1日至2017年10月1日半年的租金，下欠租金至今未支付，故被告应当承担继续向原告支付下欠租金58476元的民事责任。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，原告要求将下欠租金分段，并以合同约定的万分之二为利率计算违约金总额为3492.9元，符合法律规定，本院依法予以支持。旺元投资公司对上述租赁关系提供担保，未约定担保方式视为承担连带担保责任，《担保书》约定担保日期为2014年10月1日至2024年9月30日，原告要求旺元投资公司对兰花椛酒店欠付原告的租赁费及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告朱建勋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第（一）款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告宁夏兰花椛国际大酒店有限公司欠付原告朱建勋房 屋租赁费58476元、违约金3492.9元，共计61968.9元，于判决生效之日后十日内付清； 二、被告银川旺元投资实业（集团）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，减半收取计674.5元，由宁夏兰花椛国际大酒店有限公司、银川旺元投资实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一八年六月十一日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2404号 上诉人（原审原告）：杨秀莲，女，1955年12月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人:黄志强，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人杨秀莲因与被上诉人王强及原审第三人黄志强案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨秀莲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持杨秀莲一审的诉讼请求。事实和理由：虽然租赁合同、收据均是黄康乐出具的，但由于黄康乐与黄志强系亲兄弟关系，且签订合同时黄康乐表示诉争房屋系他们兄弟二人共有，杨秀莲也使用诉争房屋多年，杨秀莲有理由相信黄康乐所言非虚。黄志强虽未在合同上签字，但其对杨秀莲多年来使用诉争房屋未提出异议，应视为对租赁合同的追认。上述事实还有石狮市宝盖镇埔锦村民委员会出具的证明予以证实。 王强辩称，一审判决正确，应予维持。 黄志强未作陈述。 杨秀莲向一审法院起诉请求：1.对黄志强名下址于石狮市××镇××村××号房产中止执行；2.确认杨秀莲享有继续租赁被查封房屋的权利直至2019年2月9日租赁合同到期。 一审法院认定事实：王强与黄志强民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年1月6日作出（2015）狮民初字第5388号民事判决，判令黄志强、王保玉应于判决生效之日起十日内共同偿还王强借款本金2850000元及利息（其中本金1850000元自2015年4月5日起至实际还款之日止按月利率1.2%计息，本金1000000元自2015年10月19日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）。案件受理费30754元，因适用简易程序减半收取15377元，财产保全申请费5000元，由黄志强、王保玉负担。判决作出后，王保玉不服提起上诉，二审法院于2016年5月3日作出（2016）闽05民终1215号民事裁定，该案按王保玉自动撤回上诉处理。该案生效后，王强向一审法院申请强制执行，案号为（2016）闽0581执2203号。2016年7月13日，一审法院作出（2016）闽0581执2203号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄志强、王保玉的财产（以执行标的额为限）。2016年7月15日，一审法院向石狮市不动产登记中心送达（2016）闽0581执2203号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理以下事项：一、查封登记在被执行人黄志强名下的址于石狮市××镇××村××号房产［房产证号：狮建房权证宝盖字第0××3号，土地证号：狮地宝集用（2010）第00012号］。二、查封期限为三年。三、查询上述房产的抵押、查封情况。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章，并在备考栏注明：黄志强名下的址于石狮市××镇××村××号房地产［产权证号：狮建房权证宝盖字第0××3号，土地证号：狮地宝集用（2010）第00012号］，房地产查封的有效期至2019年7月14日。2016年9月6日，一审法院对被执行人黄志强名下的址于石狮市××镇××村××号房产进行现场查封。同日，一审法院发出公告，责令被执行人黄志强及其他占用人限期自行迁出上述房产。逾期仍拒不腾退，将依法强制执行，所产生的相关费用及法律后果由房产占用人自行承担。2016年12月15日，一审法院作出（2016）闽0581执字第2203号之一执行裁定，拍卖或变卖被执行人黄志强名下址于石狮市××镇××村××号房产等。2017年5月19日，杨秀莲提出书面异议，请求撤销执行裁定，停止拍卖址在石狮市××镇××村××号房产，并确认其享有继续租赁被查封房屋的权利直至2019年2月9日。2017年6月2日，一审法院作出（2017）闽0581执异60号执行裁定，驳回杨秀莲的执行异议。该裁定书于2017年6月8日送达杨秀莲。杨秀莲不服该裁定，于2017年6月22日提起诉讼。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。石狮市宝盖镇铺锦村西畔新村5号房产登记在黄志强名下，房屋所有权证为狮建房权证宝盖字第0××3号，所有权人为黄志强，集体土地使用证为狮地宝集用（2010）第00012号，土地使用权人为黄志强。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，杨秀莲主张其对案涉房屋享有租赁权利，并请求中止对案涉房屋的执行，确认其享有继续租赁案涉房屋的权利至2019年2月9日。但其本案提供的租赁协议是与黄康乐所签，其提供的收款收据也是将租金交给黄康乐，无法体现其与案涉房产的权属人黄志强有存在租赁关系，因此，杨秀莲的上述主张没有事实和法律依据，予以驳回。黄志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第一百一十五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回杨秀莲的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，杨秀莲提供的证据无法证明其与被执行的不动产所有人黄志强在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同，其应当承担举证不能的不利后果，杨秀莲关于中止执行并继续租赁被查封房屋的请求，理据不足，不予支持。 综上所述，杨秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨秀莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月二十五日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0581民初3101号 原告：石狮市聚祥漂染有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：侯宁波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林育明、蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：石狮市加扬包装用品商行，经营场所福建省石狮市。 经营者：施美雅，女，1967年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈静云、苏涌达，福建世隆律师事务所执业律师。 原告石狮市聚祥漂染有限公司（以下简称聚祥公司）与被告石狮市加扬包装用品商行（以下简称加扬商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚祥公司的委托诉讼代理人林育明、蔡增延、被告加扬商行的委托诉讼代理人陈静云、苏涌达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚祥公司向本院提出诉讼请求：1.加扬商行返还聚祥公司款项190913元并从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告资金占用损失；2.本案诉讼费用由加扬商行负担。事实和理由：聚祥公司、加扬商行双方自2008年开始就发生业务往来，加扬商行向聚祥公司提供编织布包装袋，双方约定包装袋价格按每公斤12.5元计算。然而，在长期批次的交易过程中，加扬商行却一直以每斤12.5元的价格计费并收取货款。截止至2016年底，聚祥公司多支付货款现可查清的为190913元。聚祥公司发现上述问题后，多次与加扬商行协商要求返还多支付的货款，但加扬商行一直以各种理由推诿不予解决。聚祥公司认为，双方约定按每公斤12.5元提供编织布包装袋，但加扬商行在双方的交易过程中，缺斤少两没有按双方的约定来履行合同，对聚祥公司造成违约。鉴此，为维护自身合法权益，聚祥公司特依法提起诉讼，请求判如所请。 加扬商行辩称：1.原告诉称不实。原告所主张的每公斤12.5元的约定没有依据，双方合同已经履行完毕、交割清楚，不存在原告所主张的违约事实。2.原告的起诉已经超过法定时效，原告所主张的2008年开始至2016年期间交易，其主张被告违约已经超过法定时效，其每一笔的交易均有原告方的经手、验收、主管及审批人员确定后才向被告支付货款，双方之间的每一笔交易买卖合同均已履行完毕，无存在其他的权利义务关系。原告的起诉不仅无事实和法律依据，且超法定时效，应予以驳回诉讼请求。 经审理查明，2009年9月12日至2016年间，聚祥公司向加扬商行购买编织布包装袋。2018年2月9日，聚祥公司因送货单上的计价单位与加扬商行发生纠纷，诉至本院，后于2018年4月2日向本院申请撤诉，本院于2018年4月3日作出(2018)闽0581民初1562号民事裁定书，准许聚祥公司撤诉。2018年4月27日，聚祥公司持39份聚祥一厂送货单、29份付款凭证、4份聚祥二厂入库单及相应送货单再次诉至本院，主张双方约定按每公斤12.5元提供编织布包装袋，但加扬商行在长期批次的交易过程中一直以每斤12.5元的价格计费并收取货款，未按约定履行合同，对聚祥公司造成违约，请求返还货款190913元。另查，聚祥公司提供的39份聚祥一厂送货单所载计价单位均为“斤”、单价为12.5元，其中25份送货单背面均由聚祥公司三名工作人员分别在“经手”、“验收”、“主管”、“审批”处签名确认。聚祥公司提供的4份聚祥二厂送货单所载计价单位均为“公斤”、单价为12.5元或12.3元。 以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告个体工商户登记基本信息表、送货单等为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”聚祥公司未能提供证据证明起诉前有向加扬商行主张计价单位错误要求返还货款的事实，故应认定聚祥公司系于首次起诉即2018年2月9日开始主张相应权利，因此聚祥公司2016年2月9日前已签收的聚祥一厂送货单已过数量异议的法定除斥期间，应视为上述送货单上所载的数量符合双方的约定，聚祥公司不得再以此主张权利。对于2016年2月9日后签收的五份聚祥一厂送货单，聚祥公司主张加扬商行对其存在违约行为，应当对双方存在约定及违约行为的存在承担举证责任。聚祥公司对此提供了39份聚祥一厂送货单（时间跨度为2009年9月12日至2016年7月9日）、29份付款凭证、4份聚祥二厂入库单及相应送货单予以证明。经审查，本院认为，聚祥公司提供的聚祥一厂、聚祥二厂的送货单，只能证明加扬商行以每斤12.5元的价格向聚祥一厂提供编织布包装袋、以每公斤12.5元或每公斤12.3元的价格向聚祥二厂提供编织布包装袋，而无法证明双方约定统一以每公斤12.5元的价格计价。聚祥一厂39份送货单中有25份背面均由聚祥公司三名工作人员分别在“经手”、“验收”、“主管”、“审批”处签名确认，其中2016年2月9日后签收的五份聚祥一厂送货单均有聚祥公司工作人员的签名确认，双方从2009年至2016年长期进行编织布包装袋的交易合作，聚祥公司经其三名工作人员核签未发现计价单位存在错误，不合常理，聚祥公司也未能提供其他证据进一步证明，故对聚祥公司的主张不予采信。综上，因聚祥公司提供的证据不足以证明其事实主张，部分送货单已过数量异议的法定除斥期间，故对聚祥公司要求加扬商行返还货款及资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回石狮市聚祥漂染有限公司对石狮市加扬包装用品商行的诉讼请求。 案件受理费4118元，减半收取计2059元，由石狮市聚祥漂染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨少婷 二〇一八年六月二十九日 书记员  陈冰瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同》 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初308号原告：蒋领，男，1963年9月7日生，汉族，现住孟州市。委托诉讼代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正先（系原告妻子），住孟州市。被告：王红莉，女，1966年8月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：丁军营，男，1969年2月18日生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。原告蒋领诉被告王红莉、丁军营借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋领的委托代理人李玉梅、张正先，被告丁军营的委托代理人汤洪峰到庭参加诉讼，被告王红莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋领向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告王红莉归还原告借款4万元及利息（从2015年12月18日到还清之日，按月利率2%计算）；2.被告丁军营承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：单华兴与被告王红莉是夫妻关系。2015年1月18日，单华兴以家里做生意资金周转为由从原告处借款4万元，月利率2%，被告丁军营提供担保。借款后单华兴仅支付了2015年12月18日之前的利息。2016年9月，单华兴因交通事故死亡。原告多次讨要借款及其余利息，被告至今未付。被告王红莉提交答辩状辩称，原告诉称与事实不符。1.在诉讼前，其不认识原告，单华兴在向原告借款时没有与其协商，其不知道借款用途，没有在借据上共同签字。2.原告没有证据证明该笔借款用于共同生活，2015年其家庭生活稳定正常，故该借款超出家庭生活需要。3.2016年9月16日单华兴突然亡故后，其没有确认该笔债务。4.单华兴生前曾赌博成性，分别被孟津县老城派出所、洛阳市吉利区大庆路派出所，因聚众赌博被处罚，有理由合理推定该笔借款为赌债，恳请法庭依法调取公安机关处罚材料。综上所述，原告诉称与事实不符，原告无法证明该笔借款用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。被告丁军营辩称，其担保期限是2015年的10月18日，原告在担保期内未要求其承担担保责任，根据法律规定，其不再承担责任。经审理查明，2015年1月18日，单华兴以家里做生意需资金周转为由从原告处借款4万元，双方约定2015年4月18日归还，月利率为2%，被告丁军营为该笔借款提供担保。同日，单华兴向原告出具借条一份。单华兴与被告王红莉系夫妻关系，单华兴于2016年9月17日因交通事故死亡。2017年3月14日，被告丁军营在借条上写明：担保帮忙款要回为止。在审理过程中，原告称单华兴仅支付了2015年12月18日之前的利息，借款本金和其余利息均未支付。上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，单华兴以家里做生意需资金周转为由向原告借款4万元，该借款应为夫妻共同债务，单华兴死亡后被告王红莉作为配偶应当偿还。原、被告约定有还款期限及利息，原告主张自2015年12月18日，按月利率2%计算借款利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告丁军营为该笔借款提供担保，并在单华兴死亡后再次在借条上注明担保款要回为止，应视为担保期满后再次对担保进行约定，但对担保期限约定不明，其担保期间应自2017年3月14日起计算两年。被告王红莉与被告丁军营应承担连带清偿责任，被告丁军营承担保证责任后可向被告王红莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（法释2000）44号》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红莉于本判决生效后十日内支付原告蒋领借款4万元及其利息（自2015年12月18日至实际清偿之日，按月利率2%计算）；二、被告丁军营对上述债务承担连带清偿责任；三、被告丁军营承担保证责任后有权向被告王红莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王红莉、丁军营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇一八年六月八日书记员  郑英英
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保309号申请人：胥川，男，汉族，1984年7月7日生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：吴亮，男，汉族，1986年5月30日生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：陈薇，女，汉族，1993年4月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：杨善珍，女，汉族，1986年8月2日生，住贵州省红花岗区。申请人胥川与被申请人陈薇、吴亮、杨善珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，申请人于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值220,000元的财产予以保全。并由申请人胥川提供中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号为：AGYA232Z0118Q000023T）作担保。本院认为：申请人胥川要求保全被申请人陈薇、吴亮、杨善珍价值220,000元的财产，且提供了担保，故申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结、扣押、查封被申请人陈薇、吴亮、杨善珍价值220,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇一八年六月二十六日书记员  季 琴
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执87号 申请执行人安新县锐跑鞋服有限公司，住所地安新县。 法定代表人：顾秋建，系该公司经理。 被执行人单克斌，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住安新县。 安新县锐跑鞋服有限公司与单克斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）冀0632民初1699号民事判决，判决确定被执行人单克斌给付申请执行人安新县锐跑鞋服有限公司货款96500元，并自2017年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金直至货款付清之日止。判决生效后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月5日申请执行，本院依法受理。 在执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、责令其限期履行义务，但被执行人仍未履行，且违反财产报告制度，2018年2月8日将其纳入失信人员名单、限制高消费。于2018年6月27日决定对其采取强制拘留十日。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年六月二十九日 书记员  刘 恒
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）闽05司惩复8号 复议申请人：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地广东省湛江市赤坎区湾南路12号。 负责人：谢成信，该行行长。 委托代理人：何木春，中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行法律专务。 委托代理人：出学阳，中国农业银行股份有限公司泉州分行公司律师。 申请执行人：曾淑华，女，1947年7月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：湛江市中鑫有限公司，住所地广东省湛江市霞山区胜利长堤4号，统一社会信用代码91440800232135238N。 法定代表人：龙土金，该公司董事长。 被执行人：龙土金，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：梁玉芳，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：龙彦兆，男，1987年8月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 复议申请人中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行（以下简称湛江赤坎农行）不服惠安县人民法院作出的（2017）闽0521执1387号罚款决定书，向本院申请复议。 湛江赤坎农行提出，惠安县人民法院在执行申请执行人曾淑华与被执行人湛江市中鑫有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日要求复议申请人协助冻结被执行人梁玉芳在赤坎农行的银行账户（账号6228××××0112）内存款500万元，因该账户余额不足，复议申请人已协助冻结632.72元，未冻结4999367.28元。次日惠安法院要求复议申请人协助强制赎回梁玉芳名下“金麒麟3号”基金（基金代码ＡＢ0003），并将赎回的本金及收益转入梁玉芳6228××××0112银行账户。因“金麒麟3号”基金是兴业证券股份有限公司（以下简称兴业证券公司）经营管理的基金，属开放式基金，不属复议申请人银行自营的理财产品，仅属复议申请人银行代销产品。惠安法院要求复议申请人协助执行的标的“金麒麟3号”基金由兴业证券公司实际控制，复议申请人银行ＢＯＥｉｎｇ系统无强制赎回基金功能，客观上也无法强制赎回，复议申请人并非主观不配合惠安法院要求的协助执行事项，惠安法院要求复议申请人协助执行的事项，复议申请人已在协助义务范围内完成协助义务，其要求强制赎回执行标的“金麒麟3号”基金已超出复议申请人的协助义务。惠安法院对复议申请人作出罚款20万元的（2017）闽执0521执1387号罚款决定书和《函》明显错误，请求撤销惠安法院作出的（2017）闽执0521执1387号罚款决定书和《函》并撤销对复议申请人作出的20万元罚款。 经审查查明，申请执行人曾淑华与被执行人湛江市中鑫有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，惠安法院于2017年3月22日作出（2017）闽0521民初1050号民事调解书，因被执行人未按（2017）闽0521民初1050号民事调解书约定的还款期限偿还借款，申请执行人于2017年4月13日向惠安法院申请强制执行，惠安法院受理立案后［案号为（2017）闽0521执1387号］，2017年4月14日向被执行人发出执行通知、财产申报通知。因被执行人未履行法律文书确定的义务，惠安法院于2017年4月24日作出（2017）闽0521执1387号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人相应的银行存款及查封、扣押、冻结其相当的财产。2017年11月1日惠安法院要求湛江赤坎农行协助冻结被执行人梁玉芳在赤坎农行的银行账户（账号6228××××0112）内存款500万元，因该账户余额不足，仅冻结到632.72元。次日惠安法院向湛江赤坎农行发出协助执行书，要求协助强制赎回梁玉芳名下“金麒麟3号”基金（基金代码ＡＢ0003），并将赎回的本金及收益转入梁玉芳6228××××0112银行账户。2018年1月26日惠安法院以湛江赤坎农行拒不履行协助义务作出罚款20万元的（2017）闽0521执1387号罚款决定书及（2017）闽0521执1387号函。2018年2月8日惠安法院又作出（2017）闽0521执1387号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划、变价、强制赎回被执行人梁玉芳所购买的“金麒麟3号”基金份额，变价或强制赎回的全部款项（含本金及实际应得收益等）应转入中国农业银行湛江赤坎支行的理财回款账户（账户：6228××××0112）。惠安法院分别于2017年11月23日、2018年2月8日向兴业基金管理有限公司、兴业证券资金产管理有限公司发出协助执行通知书，同时以“被执行人梁玉芳购买的“金麒麟3号”基金份额由兴业证券资金产管理有限公司管理”为由委托福建省平潭县人民法院及上海市浦东新区人民法院代为办理对被执行人梁玉芳购买的“金麒麟3号”基金份额的变价、强制赎回事项。 另查明，“金麒麟3号”基金产品名称为兴业证券金麒麟3号优选基金组合集合资金产管理计划，存续期为8年，可展期，该基金管理人为兴业证券资产管理有限公司，托管人为中国农业银行股份有限公司。2014年5月8日该基金管理人法人主体变更为兴业证券资金产管理有限公司的子公司兴证证券资产管理有限公司。 本院经审查认为，惠安法院在执行申请执行人曾淑华与被执行人湛江市中鑫有限公司、龙土金、梁玉芳、龙彦兆民间借贷纠纷一案中，对被执行人梁玉芳购买的“金麒麟3号”基金份额向复议申请人发出协助执行书，要求其协助强制赎回梁玉芳名下“金麒麟3号”基金（基金代码ＡＢ0003），并将赎回的本金及收益转入梁玉芳6228××××0112银行账户。因兴业证券资金产管理有限公司为“金麒麟3号”基金的管理人，后基金管理人法人主体变更为兴业证券资金产管理有限公司的子公司兴证证券资产管理有限公司，复议申请人仅是该基金的托管人，不是法院要求协助强制赎回被执行人梁玉芳购买的“金麒麟3号”基金的义务协助执行主体，惠安法院要求协助执行的行为无法履行，惠安法院以拒不履行协助义务对复议申请人作出的（2017）闽0521执1387号罚款20万元决定书及（2017）闽0521执1387号函缺乏法律依据，应予撤销。复议申请人的复议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》一百八十六条规定，决定如下： 撤销惠安县人民法院（2017）闽0521执1387号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年××月××日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3760号 上诉人（原审被告）：颜文森，男，1976年8月31日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：郑清埔，男，1974年10月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：郑秀宽，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人颜文森因与被上诉人郑清埔及原审被告郑秀宽民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2018）闽0526民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜文森收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜文森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十三日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初878号原告：吴瑞民，女，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:焦聪聪、程川东，河南银基律师事务所律师。被告：伊川源帅置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇豫港大道东，统一社会信用代码91410329082266178L。诉讼代表人：郭朝芳，伊川源帅置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：方菁平、周朵朵，河南大进律师事务所律师。原告吴瑞民与被告伊川源帅置业有限公司（以下简称“源帅公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴瑞民及其委托诉讼代理人焦聪聪、程川东，被告源帅公司的委托诉讼代理人方菁平、周朵朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑞民向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对被告享有债权本金800000元,利息825600元，共计1625600；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，原告与被告签订借款协议，约定原告借给被告80万元人民币，月利率24‰，原告将上述借款现金交付或者转到被告指定账户，借款用途为公司运营、资金周转、工程建设。协议签订后，源帅公司向原告出具80万元借据一份，原告向源帅公司银行转账80万元，源帅公司随即向原告出具80元万元收据一份。2017年1月5日，源帅公司还给原告出具还款计划书，承诺2017年9月21日归还借款本息。2017年1月25日原被告又签订一份内容相同，金额为50万元的借款协议，原告也于当日将50万元汇入被告源帅公司会计张爱梅账户，被告给原告出具借据、收据各一份。2017年10月19日，原告向被告的破产管理人申报债权，但管理人对原告的债权不予确认。原告认为借给被告130万元真实合法，请求法院依法作出公正判决。被告辩称：1、原被告不存在债权债务关系，双方没有借款事实；2、原告的借款协议、收据、还款计划书是补签的，且存在大量瑕疵，不予认可。根据原被告诉辩主张，本院总结本案的争议焦点为：原、被告之间是否真实存在80万元和50万元两笔借款。根据双方的举证、质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：原告系被告源帅公司原实际控制人王建军前妻，2017年1月25日，王建军以公司经营急需为由，提出向原告借款50万元，原告于当日将50万元汇入被告源帅公司会计张爱梅账户。后该笔借款未予偿还，被告源帅公司进入破产重整程序，公司实际控制人王建军因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施。原告于2017年10月向被告的破产管理人申报两笔借款债权，一笔债权金额80万元，凭证为2014年2月22日汇款80万元给任晓峰的汇款凭证一份，加盖公司印章的80万元的借款协议、借据、收据各一份（落款时间为2014年2月22日，无经手人），以及加盖公司印章的将80万元汇给任晓峰的委托书一份（无经手人和落款时间），加盖公司印章的落款时间为2017年1月5日的还款计划书一份。另一笔债权金额50万元，凭证为2017年1月25日汇款50万元给张爱梅的汇款凭证一份，加盖公司印章的50万元的协议、借据、收据各一份（落款时间为2017年1月25日，无经手人）。原告在庭审中承认，此两套借款协议和收据、借据、还款计划书均是在被告源帅公司出事后找熟人由公司原管理人员补写。被告的破产管理人证明加盖在借款协议和收据上的号码为4103290018539的印章，源帅公司原管理人员未在破产重整程序启动后交给破产管理人，处于失控状态。本院认为，关于原告主张的50万元借款，原告根据被告源帅公司原实际控制人王建军要求，将该款项汇入公司会计账户，应认定为公司借款，对该笔债权应予确认。原告主张的另外一笔80万元债权，其提供的相关证据只能证明其于2014年2月22日将80万元汇给任晓峰。其提供的借款协议、借据、收据、还款计划书、委托书均为公司出事后补办，其上所加盖的印章系失控印章，此类证据材料本院不予采信，不能证明该笔80万元系公司债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定，判决如下：确认原告吴瑞民对被告伊川源帅置业有限公司享有500000元的债权。案件受理费19431元，由原告吴瑞民负担11931元，被告伊川源帅置业有限公司负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  梁要轩人民陪审员  张治卿人民陪审员  岳星星二〇一八年六月十二日书 记 员  李称义
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初652号 原告：甘肃远大矿业投资有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。 法定代表人：石刚，经理。 委托诉讼代理人：陶吉宝，甘肃河西律师事务所律师。 被告：蒲永军，男，汉族。 原告甘肃远大矿业投资有限公司（以下简称远大矿业公司）诉被告蒲永军不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大矿业公司委托诉讼代理人陶吉宝、被告蒲永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大矿业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告不当得利款28000元及利息（自2016年2月1日至本判决指定履行之日，按银行同期贷款利率2倍计算），返还电脑一台及软件共计14300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月开始，被告在原告法定代表人石刚承包的平凉崇信县五举煤矿通风机房土建工程项目部工作，具体负责项目部日常事务。2015年12月13日至2016年1月30日，应被告要求，石刚先后16次通过转账方式向被告打款83005元。2016年3月，被告以未与原告签订劳动合同和拖欠工资为由申请嘉峪关市劳动仲裁委员会仲裁，要求确认劳动关系并支付双倍工资。后该案经嘉峪关市中级人民法院审理，确认了原、被告之间的劳动关系，同时在（2017）甘02民终222号判决书中认定，原告法定代表人石刚打给被告的83005元中的55005元系支付被告的工资，剩余28000元被告至今未向原告说明用途。据此，被告的行为已构成不当得利，侵害了原告的权利。 蒲永军辩称，被告从2015年2月开始在原告承包的工程项目部劳动，负责项目部日常事务，原告打款28000元属实，但都已支付工程款。原告主张返还的电脑一台确实在被告处，但价格不是原告主张的14300元，电脑同意返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方当事人无异议的嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初546号民事判决书、嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民终222号判决书、购买电脑发票等证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证明、报销单，原告抗辩该证据未附相关票据，不予认可。根据证据的关联性，考虑到被告提供的报销单的来源、时间、用途及与被告的工作性质相符，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告受原告法定代表人石刚指派具体负责平凉崇信县五举煤矿通风机房土建工程项目部日常事务工作。2015年12月13日至2016年1月30日，石刚先后16次通过嘉峪关市农商银行向被告转账83005元。2016年3月，被告以未与原告签订书面劳动合同和拖欠工资为由申请嘉峪关市劳动仲裁委员会仲裁，要求确认劳动关系并支付双倍工资。后经嘉峪关市中级人民法院审理，确认了原、被告之间的劳动关系，同时嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初546号判决书认定，原告法定代表人石刚打给被告的83005元中的55005元系支付被告的工资。在2015年3月12日至2015年7月10日期间，被告负责平凉崇信县五举煤矿通风机房土建工程项目部日常事务工作，通过会计报销工程费用26824.13元。因工作需要，原告向被告提供戴尔电脑（型号：13-4G-500-2G）一台。 另查明，被告在诉讼期间已将戴尔电脑（型号：13-4G-500-2G）一台及软件返还给原告。 本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还收受损失的人。原告支付被告工程款83005元由被告暂时保管使用，其中支付被告工资55005元，支付工程开支26824.13元，剩余1175.87元无合法根据占为已有，已构成不当得利。故原告要求被告返还不当得利的主张正当，本院对其部分诉讼请求予以支持。 综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下 蒲永军于本判决生效后10日内返还甘肃远大矿业投资有限公司工程款1175.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由甘肃远大矿业投资有限公司负担317元，由蒲永军负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  韩卫国 人民陪审员  李 蓉 人民陪审员  张新梅 二〇一八年六月十一日 法官 助理  赵学智 书 记 员  汤建华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3966号 上诉人（原审被告）：尤思泰，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：郭萍莉，女，1977年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人尤思泰因与被上诉人郭萍莉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尤思泰收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人尤思泰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902财保46号申请人：李某，男，生于1988年1月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，身份号码×××。被申请人：张某，男，生于1970年9月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市，身份号码×××。申请人李某与被申请人张某买卖合同纠纷一案，申请人李某于2018年3月27日向本院提出申请，要求对被申请人张某所有的位于酒泉市××区、土地证号为酒肃国用（2013）第078号的工业用地予以保全。申请人李某已向本院提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张某所有的位于酒泉市××区、土地证号为酒肃国用（2013）第078号工业用地予以扣押。案件申请费1020元，由被申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 岩二○一八年三月二十七日书记员 许克平
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3860号 上诉人（原审被告）：泉州市正盛皮革制品有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村。 被上诉人（原审原告）：王位坤，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原审被告：张红伟，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。 上诉人泉州市正盛皮革制品有限公司因与被上诉人王位坤、原审被告张红伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市正盛皮革制品有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市正盛皮革制品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1208号原告:袁丽珍(曾用名李珍)，女，1965年4月5日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邢博，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：刘秋红，女，汉族，1968年7月11日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：高万山，河南津翔律师事务所律师，特别授权。原告袁丽珍诉被告邢博、刘秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽珍及其委托诉讼代理人梅卫星、被告邢博、被告刘秋红委托诉讼代理人高万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽珍向本院提出诉讼请求：1.一、要求被告支付原告借款5万元及利息（2017年2月21日起按月息三分计算至偿还之日）；2、从2017年3月28日起，每天要求被告支付违约金100元，直至本金还清；3、判令被告承担因诉讼造成的费用及损失。被告邢博辩称，答辩人在洛阳经营钦淳公司因扩展业务而吸收资金。当时答辩人并不认识原告，是袁某介绍的。当时说的是按吸收的资金分红，并未说按月计息。只是在出具手续时袁某让写成了借条。答辩人的公司后来效益转差，无法归还原告资金。现原告要求按月息三分计算利息和双方当初商定的有出入。原告将钱交给答辩人，答辩人母亲刘秋红当时并不知道，原告说刘秋红是担保人，与事实不符。被告刘秋红辩称，答辩人没有借原告的钱，不用还本付息。答辩人也没有为邢博向原告借钱的行为进行担保，不用承担担保责任。原告借钱给邢博时，答辩人完全不知晓，也未与原告签订担保合同。审理查明，2016年9月27日，被告邢博出具借款条一份，系打印资料,签名及时间系书写,显示：“今借到李珍人民币伍万人民币整，2016年9月27日至2017年3月27日止”之后又备注:“在上述基础上在延期一个月邢博2017.3.20”“本条不作废，退还本金凭此条情况好转时，随时兑付邢博2017.6.28”。同日，出具保证书一份，系打印资料,签名及时间系书写,落款由邢博签字摁印，显示“今借到李珍女士人民币伍万元整，使用期为六个月。（2016年9月27-2017年3月27日）1、本人自愿在资金使用内每月20号支付1500（壹仟伍佰元整）圆人民币给出借人李珍女士，以示酬谢。2、最后一个月本金伍万元于2017年3月27日一次性付清，绝不拖延。3、每向后拖延一天，除按现行规定执行外，令增加违约滞纳金每天壹佰圆人民币，绝不返悔。借款人：邢博时间：2016.9.27”。以上证据被告邢博认可，被告刘秋红不予质证。原告申请证人袁某出庭作证，袁某称自己是介绍人，与邢博不认识，与其母刘秋红熟识，刘秋红让其帮忙借款，口头承诺照头还款，如出现问题，可用房子偿还。证人袁某虽出庭作证，但被告方对此说法不予认可。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告袁丽珍作为涉案借款凭证的实际持有人，在被告邢博未对其债权人身份提出异议、且未对原告提交的证据提出异议的情况下，应当认定袁丽珍系本案适格原告及涉案债权债务关系的债权人。故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的50000元为准。关于逾期利息和违约金，本案原告以民间借贷纠纷为由起诉向被告同时主张利息和违约金，利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，违约金亦旨在弥补守约方的实际损失，原告主张按月息三分计算利息已超过年利率24%的标准，亦未举证因被告逾期还款而实际损失的具体数额，故本院根据公平原则酌定原告利息等损失按年利率24%计算，对于超过部分本院不予支持。被告刘秋红既没有与原告签订保证合同也未在借款凭证上签章，原告主张其承担担保责任，证据不足，不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邢博于本判决生效之日起十日内向原告袁丽珍清偿借款本金50000元；二、被告邢博于本判决生效之日起十日内向原告袁丽珍支付利息（以本金50000元为基数，按照年利率24%，自2017年2月21日起计算至本判决确定的还款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邢博承担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年六月二十八日书记员  郭帅兵
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川19行初15号 原告陈联国，男，1956年10月16日出生，汉族，初中文化，住四川省南江县。 被告南江县人民政府，住所地：四川省南江县南江镇朝阳新区党政中心。 法定代表人李善君，县长。 被告南江县仁和乡人民政府，住所地：四川省南江县仁和乡街道。 法定代表人吴宏，乡长。 第三人伍红，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈联国诉被告南江县人民政府、南江县仁和乡人民政府及第三人伍红土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：1982年农村土地下户，原告所在村集体分得2.5亩田、1.9亩地，共计3.99亩。田具体为石坝大田0.875亩、弯模塘田0.03亩、竹林过路田0.475亩、包包田0.25亩。地1.49亩，具体为：郭家梁大坪0.41亩、小弯华严寺1.08亩。1992年新进1.8人承包田1.45亩，具体为：大田0.2亩、弯田0.175亩，信用社小榜0.075亩、过路小田0.075亩、长田边小田0.15亩、高文斗坟边0.2亩，共计1.5亩。1993年仁和乡人民政府（原长征乡人民政府）以原告拖欠税费强行收回原告4.5人田和地共计5.49亩。1994年原告对此不服信访到南江县信访办，南江县信访办责令原下两区公所做好原告工作，保证原告不再上访。而仁和乡人民政府以原告自愿交回土地为由置之不理。原告对此多次向南江县人民政府信访，请求返还承包地。1997年在第二轮土地调整时，二被告对原告的诉求仍不予理睬。在2014年土地承包经营权登记时，南江县人民政府将原告的承包地确权给本案第三人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。农村土地承包经营权是用益物权，仁和乡人民政府以拖欠税费抽走农村土地的行为属超越职权，其行为实属绝对无效，自作出起对原告不发生任何效力。被告南江县人民政府对原告多次信访要求返还抽走土地拖延不予办理，构成不作为。其2014年确权给本案第三人，是对仁和乡强行抽走原告承包土地的侵权行为的认可。因此，南江县人民政府与仁和乡人民政府构成共同侵犯原告的土地承包经营权。故请求：1.判决确认强行剥夺的农村承包经营权行为无效；2.请求判决被告赔偿23年5.5亩农村土地承包收益40万元；3.判令被告赔偿自2008年粮食直补3万元；4.请求撤销伍红的包包田0.25亩；5.判决被告承担本案诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告起诉要求确认南江县仁和乡人民政府和南江县人民政府于2015年5月1日之前作出的收回其农村土地承包经营权的行政行为无效，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告陈联国的起诉。 原告陈联国已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 王 立 审判员 赖 敏 审判员 吴 全 二〇一八年六月五日 法官助理易阳梅 书记员 杨相国
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初26号原告：杨平，男，1954年2月24日出生，汉族，住茂名市茂**。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁全旺，广东前瞻律师事务所实习律师。被告：蒙美安，女，1971年4月9出生，壮族，住广西隆安县。原告杨平诉被告蒙美安买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人董志坚、梁全旺到庭参加诉讼，被告蒙美安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒙美安立即偿还欠原告杨平货款132463元，利息暂计36593.62元，合计169056.62元，其中利息按双方约定月利率1.5%暂计至2017年11月，2017年12月至欠款还清之日止的利息按月利率1.5%另外计算；2.本案诉讼费用全部由被告蒙美安承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告蒙美安在2015年5月15日从原告杨平处购进一车燃料油，止于2015年11月，该车油款还欠50296元；2015年12月4日被告又从原告处购进一车燃料油，止于2016年8月，该车油款还欠82167元。但被告多次借口推迟支付剩余货款，原告对被告不再信任，于2017年2月17日，经双方结算后，由被告蒙美安出具《欠据》给原告杨平收执。《欠据》确认被告蒙美安尚欠原告杨平油款132463元及利息22685元（该利息按双方约定的月利率1.5%，暂计至2017年4月），合共155148元。另外，按双方约定月利率1.5%计算，2017年5月到2017年11月欠款利息为13908.62元。之后，经原告多次催促，被告仍拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。被告蒙美安不作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠据等证据，因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒙美安于2015年5月15日和2015年12月4日从原告杨平处分别购进一车燃料油，价款分别为125000元和140967元。被告蒙美安于2017年2月17日与原告杨平结算货款，并出具《欠据》一张给原告杨平收执。该《欠据》主要载明：1.蒙美安于2015年5月15日收到杨平一车燃料油22.81吨，油款总额125000元，并于2015年6月27日、2015年7月28日、2015年11月5日向杨平分别付款40000元、25000元、10000元，本车油款还欠50296元。2.蒙美安于2015年12月4日收到杨平一车燃料油28.48吨，油款总额140967元，并于2015年12月6日、2015年12月23日、2016年4月5日、2016年8月18日向杨平分别付款40800元、10000元、5000元、3000元，本车油款还欠82168元。3.两车油总欠132463元，两车油欠款利息22685元，共计155148元，蒙美安承诺在2017年3月-4月份两个月内还清；双方发生纠纷，约定由茂名市茂南区法院管辖。另查明，原、被告双方约定本案货款欠款利息按照月利率1.5%计算。还款期限届满后，经原告多次催收此货款，被告蒙美安至今分文未还。原告遂诉至本院，致成本案纠纷。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告蒙美安欠原告杨平货款132463元及利息36593.62元（按月利率1.5%计至2017年11月），有《欠据》为凭，事实清楚，本院予以认定。原告杨平请求被告蒙美安偿还货款132463元，理由充分，本院予以支持。关于本案货款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原、被告双方有约定利息，且利率未超过法律规定，原告请求本案所欠货款的利息按月利率1.5%计至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告蒙美安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蒙美安在本判决生效之日起十日内偿还货款132463元及利息36593.62元（按月利率1.5%暂计至2017年11月为36593.62元，2017年12月至欠款还清之日止的利息起按月利率1.5%另外计算）给原告杨平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元、公告费300元，共计3982元（原告杨平已预付），由被告蒙美安负担。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  郭金荣人民陪审员  冯永健人民陪审员  朱 家二〇一八年六月二十日法官助理何斯蕙书记员刘庆纳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初38号 原告林东海，男，1945年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人李刚、刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，职务区长。 委托代理人吴艺强。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 被告漳州市芗城区城市管理行政执法局，住所地福建省漳州市芗城区延安北路52号。 法定代表人谢武，职务局长。 出庭行政机关负责人陈新恩，职务副局长。 委托代理人林惠斌、游燕琦，福建必得律师事务所律师。 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府，住所地漳州市芗城区胜利西路869号，统一社会信用代码11350602003878863L。 法定代表人沈生辉，职务镇长。 出庭行政机关负责人沈西旗，职务镇党委副书记。 委托代理人蔡清良、徐艳微，福建南州律师事务所律师。 原告林东海诉被告漳州市芗城区人民政府、漳州市芗城区城市管理行政执法局、漳州市芗城区芝山镇人民政府房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林东海诉称，原告是福建省漳州市芗城区芝山镇康山村村民，在本村拥有合法集体建设用地的宅基地和私有房屋，并且在此生活居住多年。2018年2月1日，被告方在未出示任何合法拆除手续的情况下，组织上百人，突然采取限制原告及家人的人身自由，动用大型工程机械等暴力手段强制将原告合法居住的房屋拆除，并毁坏了原告屋内的生产生活用具、家用电器等。严重侵犯了公民的合法财产权益。请求判决1、请求人民法院判决确认三被告对原告合法居住房屋实施强制拆除的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告漳州市芗城区人民政府辩称，一、被告并未实施原告诉称的强制拆除行为，也未实施任何侵权行为，不是适格被告。二、涉案房产不具有合法批建手续，系违法、违章建筑物，原告不具有合法利益；相关执法部门拆除原告违建物合法有效，应驳回原告对被告漳州市芗城区人民政府的起诉。据了解，漳州市芗城区城市管理行政执法局等执法单位在进行“两违”巡查时，发现原告未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，之后也没未按要求提交相关审批手续，且继续将该违法建筑物全部建成完工，芗城区执法局等执法单位按照省委省政府和市委市政府开展“两违”综合治理的要求对原告违法建筑予以拆除，符合相关规定，拆除行为合法，被告并未实施拆除行为，并非本案适格被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉，并将本案移送至龙海市人民法院管辖。 被告漳州市芗城区城市管理行政执法局在庭审中辩称，一、被告依法履行工作职能，对原告违法建筑物进行强制拆除的行为，符合法律规定。本案决定、组织、实施拆除行为的，均是被告。在实体上，被告根据原告违法搭建建筑物、构筑物的行为，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条和《福建省实施办法》第三十六条的规定，确认原告自建房屋未取得建设工程施工许可证以及其他建设房屋的相关合法手续，该行为属于违建行为。被告根据省委办、省政府办《关于开展“两违”综合治理专项行动的意见》（闽委办发[2014]7号和市委办、市政府办《关于开展“两违”综合治理专项行动的实施意见》（漳委办发[2014]1号）文件）对原告违法建筑予以强制拆除，符合法律规定。二、被告的拆除行为不存在程序违法行为，该强制拆除房屋也不存在原告诉称的“合法居住房屋”的现实状态。1、被告在确认该抢建行为违法的前提下，要求其停止建设，在原告仍然继续违章建设的情况下，对原告实施强制拆除，该拆除行为符合法定程序，属于合法拆除。2、原告不仅在违建过程中未取得建设工程施工许可证，且未向承建房屋的相关部门申请办理其他建设手续，也未有合法的房屋权属来源，其居住的房屋属于违章建筑，完全不属于“合法居住的状态”。原告是由于自己的违法行为，才导致违法房屋被强制拆除，其行为本就不具有正义性，亦不符合社会公共利益原则。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求 被告漳州市芗城区芝山镇人民政府辩称，被告漳州市芗城区芝山镇人民政府并未实施原告诉称的强制拆除行为，也未实施任何侵权行为，不是适格被告，请求法院驳回原告起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉请求确认被告漳州市芗城区人民政府拆除其房屋的行为违法。被告漳州市芗城区人民政府主张2018年2月1日其没有参与拆除原告的房屋。被告漳州市芗城区人民政府是否参与拆除原告的房屋，属于原告起诉请求确认被告漳州市芗城区人民政府拆除其房屋的行为违法是否有事实根据的问题。为此，原告提供涉案房屋被强拆时的现场照片、视频；芗城区人民政府、芗城区城市管理执法局、芗城区民政局、芗城区芝山镇人民政府及镇人大有关人员的录音等视听资料；芗城西湖生态园建设领导小组、西湖生态指挥部、指挥部下设办公室及工作小组组成人员照片复印件；以及闽南日报2018年2月7号第一版“365天，拆除205万平方米”等证据，欲证明被告漳州市芗城区人民政府参与2018年2月1日拆除原告的房屋。经审查，原告提供的证据尚不足以证明被告漳州市芗城区人民政府组织实施了当日对原告房屋的强制拆除行为。经审理查明，2018年2月1日被告漳州市芗城区城市管理行政执法局组织有关人员对原告房屋进行拆除。因此，原告主张被告漳州市芗城区人民政府参与2018年2月1日拆除原告房屋的事实依据不足，其起诉请求确认被告漳州市芗城区人民政府强制拆除原告房屋行为违法缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。至于原告对漳州市芗城区城市管理行政执法局、漳州市芗城区芝山镇人民政府的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于本院管辖范围，本院将移送有管辖权法院处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告林东海对被告漳州市芗城区人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年六月三十日 书 记 员  蔡清秋 附本案适用的法律、司法解释： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(​javascript:SLC(239820,0)​)第四十九条(​javascript:SLC(239820,49)​)规定的； ……  —— 5-
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初60号原告：张正民，男，1960年7月16日生，汉族，现住河南省禅城县。委托诉讼代理人：王洁朋，洛阳市法律援助中心指派河南永晖律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区展览路泉舜财富中心沁泉园1幢1单元101，统一社会信用代码：91410300752276632A。法定代表人：吴水林，总经理。委托诉讼代理人：张改娟，女，1978年9月10日生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李婧菡，女，1980年10月27日生，汉族，住洛阳市西工区，系该公司员工，特别授权。上列原告张正民诉被告洛阳泉舜物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人河南永晖律师事务所律师王洁朋，被告洛阳泉舜物业服务有限公司委托代理人该公司员工张改娟、李婧菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月9日到被告处上班并当日签订劳动合同，合同约定原告的工资每月1,650元，每年续签一次，每年工资上调30元的工龄工资，2017年8月原告上班时中暑摔伤，被公司送到医院住院治疗。9月8日在原告腿伤还没有好不能干活的的情况下，被告强迫原告从事重体力劳动，还故意多处刁难，原告要求休息时被告竟然提出解除劳动合同。原告认为依据《劳动合同法》第四十条和第四十六条之规定，被告应支付经济补偿金：第四十条下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；（一）劳动者患病或因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位和劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的；按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。劳动者月工资高出用人单位所在直辖市、设区的市人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故原告提出相关诉求，请求1、判令被告向原告支付提前解除劳动合同一个月工资1,740元。2、被告向原告支付补偿金6,960元。3、诉讼费由被告方承担。被告辩称：被告同意按照原告2017年9月份实际出勤天数向其支付2017年9月份的工资。原告在入职被告公司时对公司人事考勤制度是经过充分学习并了解的，原告于2017年9月8、9、11日连续3天在未办理任何请假手续的情况下未到被告方处上班，严重违反被告方管理制度，被告依法与其解除劳动关系符合法律规定，且不属于劳动合同法中应当向其支付经济补偿金的情形，因此原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实与法律依据，不应支持。经审理查明：原告张正民于2014年4月9日到被告洛阳泉舜物业服务有限公司处上班并签订了劳动合同，合同约定原告的工资每月1,650元，工资每月打卡发放。2017年8月25日前一个在被告绿化部工作，2017年8月25日后在保洁部工作。2017年9月8日，原告因不满工作分配，在清楚了解被告管理制度的情况下，只对主管进行口头告知，未履行任何书面请假手续，于2017年9月8日、9日、11日连续三天没有上班。2017年9月12日，被告以原告连续旷工三天严重违反被告管理规定为由，解除了与原告之间的劳动关系，并于当日向被告进行了邮寄送达，被告次日签收后，也没有再上班。后原告申请至洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，洛龙区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回其仲裁，原告不服遂诉至本院。本院认为：原告张正民和被告洛阳泉舜物业服务有限公司签订劳动合同后到被告处上班，双方应按合同的约定全面履行各自的义务，原告付出劳动，被告支付劳动报酬，同时对被告方的规章制度原告也应遵守执行，但原告在未履行书面请假手续的情况下，于2017年9月8日、9日、11日连续三天没有上班，被告以原告连续旷工三天为由解除了与原告的劳动关系，并按程序向原告进行了送达。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，（二）严重违反用人单位的规章制度的。”被告依照法律规定解除与原告的劳动合同，并无不当，因此原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持，被告同意支付2017年9月原告实际出勤天数的工资406元，本院予以准许。经本院多次调解，原被告未能达成一致意见，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定。判决如下：一、被告洛阳泉舜物业服务有限公司向原告张正民支付2017年9月实际工资406元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告洛阳泉舜物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一八年六月二十三日书记员  陈 明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初90号原告：刘晓蕾，女，汉族，1991年10月24日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：柴文功，河南金晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师。被告：郑方芳，女，汉族，1972年5月16日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。第三人：洛阳湛澜电子科技有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢村北工业园A区17号。法定代表人：段伟，总经理。第三人：段伟，男，汉族，1962年5月26日生，住洛阳市西工区纱西三街坊30号楼3门401号。原告刘晓蕾与被告郑方芳、第三人洛阳湛澜电子科技有限公司、段伟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告刘晓蕾于2018年6月26日申请撤回起诉。本院认为：原告刘晓蕾的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告刘晓蕾撤回起诉。案件受理费10600元，减半收取5300元，由刘晓蕾负担。审判长 董 艳审判员 祖 萌审判员 肖秋宣二〇一八年六月二十六日书记员 殷春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1071号上诉人（原审被告）：郭密丹，女，汉族。委托诉讼代理人：刘宏元，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，河南德金律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘恒，男，汉族。委托诉讼代理人：何静，河南秉义律师事务所律师。上诉人郭密丹因与被上诉人潘恒民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭密丹上诉请求：1、请求依法撤销洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初462号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案诉争的借款金额上诉人己全部偿还给被上诉人，被上诉人对于该借款的请求权己经因上诉人偿还完毕而消灭。一审法院仅以借据和被上诉人单方陈述就认定借贷关系仍然存在的判断属于认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人自2012年至2014年一直有经济往来，二者对于该经济往来因诚实信用的基础并未出具借据和收据等，上诉人每次在收到借款后一般会在七个工作日以内进行还款。被上诉人提供双方的银行流水仅为部分借款流水，还款银行流水部分并未提供。上诉人基于对被上诉人的信任出具了一份借据，还清全部借款后未收回借据，也没有索要收据，一审法院未谨慎审查证据材料，仅凭上诉人提供的部分银行流水就认定借贷关系仍然成立，属于证据不足，认定事实错误。二、上诉人开具的借据仅仅是对之前总借款的确认，并不能证明借贷关系未终止。从被上诉人提供的银行流水中可看出，其中的300万借款是于2013年12月18日借出，而借据中已写明上诉人借款时间是从2014年1月1日开始，2013年的借款并不属于该借据中的金额。另外，被上诉人提供的银行流水直接从2013年12月19日跳跃至2014年4月18日，其行为明显是为掩盖上诉人已还款的事实。因此，该借据并不能完全作为认定借贷关系成立的依据，被上诉人存在虚假诉讼的可能。三、一审法院程序违法，一审法院没有按法律规定向上诉人送达起诉状副本和应诉通知书等法律文书，上诉人并未收到一审法院的任何法律文书，在没有通过正常途径通知上诉人的情况下，就直接使用公告程序缺席开庭审理。综上，本案一审法院对案件认定事实错误，在证据采信万面存在严重错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。潘恒答辩称：1.上诉人没有偿还本案诉争的全部本金，上诉人与被上诉人之间从2014年到2015年短信记录可以对此予以印证；2.对于上诉人提到2013年12月18日的借款300万元不在借条的时间范围之内，实际上该借条是在2014年底双方对账的时候签订的，而上诉人与被上诉人在往来的短信中也对此予以认可，且上诉人还按诉争的600万元本金在2014年偿还相应的利息，对此还有上诉人的财务人员李莎与被上诉人之间的短信予以印证。借款金额多少应当根据实际借款确定；3.一审法院程序正确，与上诉人通过电话和到其住处送达等多种方式都无法联系，一审调解时，法官当庭给上诉人打电话仍然处于关机状态，被上诉人在索要债务期间，也在2015年之后联系不到上诉人；4.上诉人代理人所称的借款的用途以及公司的相应负责人都与本案借贷法律关系无关，上诉人对于借款用途的陈述构成了他对上诉人向被上诉人借款这一事实的自认。潘恒向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决郭密丹偿还潘恒的借款本金人民币600万元并支付利息372万元（暂按月利率2%自2014年9月计算至2017年4月，最终计算至实际还清全部借款本金之日）；2、依法判决郭密丹承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用。一审法院审理查明：潘恒于2013年12月18日、2014年1月8日、2014年2月27日、2014年4月9日分四次向郭密丹支付借款600万元。2014年12月31日，郭密丹向潘恒出具一份借据，该借据载明：“郭密丹从2014年1月1日至2014年12月31日共借到潘恒（××）人民币（大写）陆百万元整（￥6000000）用于河南兴隆机械装备制造有限公司经营周转，担保人为河南兴隆机械装备制造有限公司。借款人如不能按《借据》约定按时偿还借款，自愿承担由此产生的一切损失及费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等，担保人对此承担连带法律责任。因借款人于2014年9月开始并未支付××约定利息，经××和借款人双方协定，借款人自愿到期支付××约定利息。”郭密丹在借款人处签字，河南兴隆机械装备制造有限公司在担保人处盖章。2014年4月18日，郭密丹向潘恒支付30万元。潘恒因向郭密丹催要借款未果，持状诉至该院。一审法院认为：郭密丹向原告潘恒借款600万元用于河南兴隆机械装备制造有限公司经营周转，双方成立合法的民间借贷关系。因双方并未约定借款期限，现潘恒要求郭密丹偿还借款本金600万元，符合法律规定，予以支持。且双方在借据上对利息约定不明，故潘恒要求按照月利率2%支付自2014年9月至实际还清全部借款之日的利息，于法无据，不予支持，但郭密丹应当自潘恒起诉之日即2017年4月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。潘恒主张郭密丹承担律师费，因其未提供实际支付律师费的凭证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告郭密丹于判决生效之日起十日内偿还原告潘恒借款本金600万元，并按年利率6%支付自2017年4月21日起至实际履行之日止的利息；二、驳回原告潘恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79840元、公告费600元，合计80440元，由原告潘恒负担30555元，被告郭密丹负担49885元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，从双方来往账目及微信截屏来看，双方自2012年起就开始有大量资金往来，且借款是有利息的，郭密丹的还款中不仅有本金也有支付的利息，郭密丹现仅以部分银行流水来辩称借款已还完依据不足，郭密丹作为完全民事行为能力人对其自己出具的借据没有合理的解释，而潘恒答辩所称的借据是双方对之前借款本金及利息对账后重新确认的债权债务，这一说法更符合常理，也符合双方来往账目的反映，且又有双方微信内容佐证，故对郭密丹的上诉意见，本院不予支持。关于一审程序问题，一审卷宗中不仅有送达人员的送达情况说明，也有送达地点的现场照片，故原审程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43800元，由郭密丹承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年六月二十五日书记员  刘伟琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初3376号 原告：徐元彪，男，1969年3月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。 被告：王利明，男，1976年10月25日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告徐元彪与被告王利明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐元彪到庭参加了诉讼，被告王利明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐元彪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付其拖欠的木材款310000元及欠款利息33480元(310000元*0.03元/月*36月)，共计343480元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系包工头，因在中卫投资建筑工程需要大量购买木材，自2015年开始，被告就到原告位于中宁县为民建材城经营的建材经销部购买木材。后因被告资金不足，分别于2015年5月11日购买价值10万元的木材，于2015年5月20日购买价值10万元的木材，于2015年5月22日购买价值11万元的木材，被告于购买木材的当天给原告出具了欠款欠据并承诺如超期不能支付，按每月3%支付利息。被告承诺的付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。无奈，原告只好诉诸法律解决。 被告王利明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王利明分别于2015年5月11日、2015年5月20日、2015年5月22日在原告徐元彪处购买木材，木材款共计31万元。被告王利明分别于购买木材当日向原告出具欠款欠据，载明欠付的木材款金额及付款日期，还约定如超期按每月3%利息付款。欠款欠据出具后，被告至今未向原告支付木材款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告王利明基于买卖合同法律关系，被告王利明尚欠原告木材款31万元的事实，故被告王利明应对欠付木材款承担清偿责任。双方约定逾期付款，则按月3%承担利息，该约定过高，诉讼中原告主动调整为33480元，符合法律规定，本院予以支持。被告王利明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王利明于本判决生效后十日内向原告徐元彪支付木材款31万元，逾期付款利息33480元，合计343480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，已减半收取，由被告王利明负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一八年六月二十一日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执1721号之一 申请执行人：陈建筑，男，1969年7月15日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：庄少华，男，1982年5月27日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：张燕青，女，1985年12月13日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人陈建筑与庄少华、张燕青民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2016年11月25日作出的(2016)闽0582民初7665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄少华、张燕青未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈建筑于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人已达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林峥嵘 审 判 员  王文起 助理审判员  叶宏文 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  庄晖煌 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 合议笔录 时间：2018年月日 地点：晋江市法院执行局 合议庭成员：执行长林峥嵘，执行员叶宏文、王文起 案件主办人：叶宏文书记员：庄晖煌 评议：申请执行人陈建筑与庄少华、张燕青借款合同纠纷一案 记录如下： 叶宏文：申请执行人陈建筑与庄少华、张燕青民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2016年11月25日作出的(2016)闽0582民初7665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄少华、张燕青未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈建筑于2017年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人已达成和解协议，因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，建议裁定如下：终结本案的执行。 王文起：同意承办人意见，同意终结本案的执行程序。若被执行人没有如期履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。 林峥嵘:双方当事人和解，且和解期限较长，符合最高人民法院关于终结执行中“和解长期履行”的情形，我同意承办人意见。 合议结果：终结本案的执行。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3671号 上诉人（原审被告）：吕联胜，男，1953年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：吕天柱，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吕联胜因与被上诉人吕天柱民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕联胜在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕联胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5646号 上诉人（原审原告）：李华锋，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审原告）：吕耿旭，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建义全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕良辉，男，1953年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴善灯，福建侨声律师事务所实习律师。 上诉人李华锋、吕耿旭因与被上诉人吕良辉相邻关系纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李华锋、吕耿旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案案由应为相邻通行纠纷，而非一审认定的排除妨害纠纷。二、其历史上的出行均是依赖于诉争的四米宽的村路，为了出行方便，其自费对该村路进行硬化，而对方未与其事先沟通协商且诉争土地权利存疑的情况下径行将村路挖断，通过铁皮将村路阻断封死。村委会无权出具相关土地权属证明，退一步讲，即使对方是该地块的农村土地承包经营权权利人，根据法律法规，也只能将土地用于农业生产经营，不得用于非农用途。本案双方不存在土地使用权属争议，一审据此作出驳回其一审的诉讼请求有误。 吕良辉辩称，诉争道路的土地是其所有，有村委会的证明，其不存在占用，如果是相邻权纠纷，双方土地不存在相邻。对方主张无路可走不是事实，本来对方可以走水库畔，因为厂房占用的问题，对方只能走边上的小路。要求驳回上诉，维持原判。 李华锋、吕耿旭向一审法院起诉请求：吕良辉立即停止侵害、排除妨碍，赔礼道歉，恢复正常通行的四米宽通道原状，确保该通道畅通无阻；本案诉讼费用由吕良辉负担。 一审法院认定事实：李华锋就其坐落于南安市××镇××村的宗地办理了集体土地使用证，该宗地北至“吕荣容厝”，南至“厝埕”，西至“村路”，东至“勇啊厝”。2016年3月17日，一审法院组织双方到讼争地块勘查现场。经勘查，本案讼争地块位于国道324线路边，该讼争地块连接国道324线有一条通道通往李华锋、吕耿旭房屋，在“吕华水厂”与登山路之间有一条小巷，现李华锋、吕耿旭出入均经过该条小巷，吕良辉在上述诉争土地挖建地基，现已停止施工。2015年7月22日，南安市××镇××村民委员会出具一份证明，内容为“原朴一村第六生产队振星生产小组，拆组分给吕良辉、吕志玲地一块。东至振星地，西至良辉地，南至公路水沟，北至基团地及水库岸”，该证明书并附吕良辉地示意图。 一审法院认为，李华锋、吕耿旭主张该讼争地块系村民集体所有，是用于通行的村路，李华锋、吕耿旭提供了集体土地使用证一份，该集体土地使用证上有标注该讼争地块连接国道324线的通道为“村路”，但吕良辉予以否认，吕良辉辩称本案讼争地块系南安市××镇××村民委员会第六生产队拆组分给吕良辉使用的，吕良辉有权对该讼争地块进行使用，吕良辉并提供了南安市××镇××村民委员会的证明为证。因李华锋、吕耿旭与吕良辉对本案讼争地块的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，在该讼争地块的使用权未明确之前，李华锋、吕耿旭无权要求吕良辉将讼争地块恢复原状，且根据现场勘查，李华锋、吕耿旭现尚有一条小巷可供出入，故对于李华锋、吕耿旭的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李华锋、吕耿旭的诉讼请求。一审本案受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由李华锋、吕耿旭负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，予以确认。 本院认为，李华锋、吕耿旭基于吕良辉侵权行为影响其通行而提起本案诉讼，本案应定为相邻关系纠纷。根据双方争议所在地的南安市××镇××村民委会证明可以证实，诉争土地为吕良辉承包经营，李华锋、吕耿旭提供的证据不足以证实该讼争地块是用于通行的四米宽村路，其要求吕良辉恢复四米宽通道原状，缺乏事实依据，不予支持。一审认定双方当事人就土地使用权属发生争议，应由人民政府处理，属适用法律错误，应予纠正。 综上所述，李华锋、吕耿旭的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李华锋、吕耿旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月一日 书记员  苏水福 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初142号原告赵建民，男，汉族，1970年3月22日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。赵建民诉开封市顺河回族区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告赵建民向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，赵建民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵建民撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建民负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年六月十三日书记员 李延茹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0202民初835号原告：河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地：开封市大梁路201号。统一社会信用代码：91410200K24404873N。法定代表人：李建兵，董事长。委托诉讼代理人：冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵登华，开封新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王欣欣，女，1975年5月20日生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：姬智，男，1974年11月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告河南汴京农村商业银行股份有限公司（下称汴农商银行）与被告王欣欣、姬智借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汴农商银行的委托诉讼代理人赵登华，被告王欣欣、姬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欣欣偿还贷款本金239942元及实际还款日利息（利息自2018年4月14日起，按月利率10.35‰计算，含罚息利息）；2、判令被告姬智承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2017年4月14日，被告王欣欣与原告签订《个人借款合同》一份，被告姬智签订共同还款书一份，约定由原告向被告王欣欣发放贷款25万元，期限1年，月利率6.9‰。借款合同签订后，原告按约支付了贷款，被告未按约定还本付息，原告起诉。被告王欣欣辩称，对借款事实没有异议，对借款本金认可，但认为利息约定过高。被告姬智辩称，被告姬智没有在借款合同上签字。借款合同上借款用途是用于我公司扩大经营，但该笔借款并未用于我公司，原告汴农商银行没有对该笔借款流向起到监管作用。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告王欣欣向原告申请借款，签署了一份《河南汴京农村商业银行“职贷通”业务申请书》，申请授信额度250000元。被告姬智作为被告王欣欣的配偶在申请书上签字，并承诺作为授信申请人的配偶和财产共有人，同意授信申请人向贵行申请该笔授信额度。该笔额度批准后，若授信申请人出现拖欠还款或无法还款的情形，本人同意承担连带还款责任。同日，被告姬智签署了一份《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告王欣欣与原告产生的借款合同项下（借款期限：2017年4月14日至2018年4月14日，借款金额：25万）的全部债务承担连带共同还款责任。2017年4月14日，原告与被告王欣欣签订一份《个人借款合同》，约定：贷款人：汴农商银行，借款人：王欣欣；借款金额为250000元；借款用途：扩大经营；还款来源：工资收入及经营收入；借款期限为12个月，自2017年4月14日起至2018年4月14日；本合同项下的贷款利率为月利率6.9‰，借款期限内，利率不变；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为每月按时付息，贷款到期一次性归还本金。合同签订后，原告向被告王欣欣提供了250000元借款，被告偿还了2017年4月14日至2018年4月14日利息及10058元本金，剩余本金239942元未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告汴农商银行与被告王欣欣签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告提供借款，但被告未按约定偿还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告王欣欣偿还借款本金239942元及罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方关于罚息利率的约定符合法律规定，被告王欣欣关于利息约定过高的答辩意见，本院不予采纳。被告姬智签订的贷款申请书及《共同还款承诺书》系其真实意思表示，合法有效。在被告王欣欣未按约定还款时，其应承担连带还款责任。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告姬智辩称其没有在《个人借款合同》上签字，所借款项没有用于其公司经营，故不应承担连带还款责任。因本案的借款人系被告王欣欣，故《个人借款合同》应由王欣欣签署。合同约定借款用途为扩大经营，并未指定必须用于姬智经营的公司，且是否改变借款用途不能成为不偿还借款的理由。故对被告姬智的上述辩解意见，本院不予采纳。原告要求二被告支付本案相关费用的诉讼请求，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王欣欣于本判决生效后五日内偿还原告河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金239942元及罚息（自2018年4月15日起按合同约定的利率计算至借款还清时止）。二、被告姬智对被告王欣欣的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南汴京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2450元、保全费2020元，共计4470元，由被告王欣欣、姬智共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇一八年六月二十二日书记员  张译天
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初122号原告：洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会。住所地：洛阳市老城区新生村。法定代表人：刘跃进，该村委主任。委托诉讼代理人：王敬波，该村法律顾问。被告：洛阳天创钢材市场发展有限公司。住所地：洛阳市老城区营庄村。法定代表人：周伟国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师。第三人：周伟国，男，1966年3月9日出生，汉族，住洛阳市老城区新生村5组66号。身份证号：410311196603094018。原告洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会与被告洛阳天创钢材市场发展有限公司及第三人周伟国公司决议撤销纠纷一案，本案于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会、被告洛阳天创钢材市场发展有限公司及第三人周伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会向本院提出诉讼请求：依法撤销2017年12月21日洛阳天创钢材市场发展有限公司股东会决议。事实和理由：洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会系洛阳天创钢材市场发展有限公司法人股东，该公司是经工商行政机关依法批准成立的公司法人，刘跃进是公司法定代表人、董事长。2018年元旦后原告得知，公司股东周伟国于2017年12月21日在天中公司召开股东会议，并作出决议。原告认为该股东会决议无效，应当依法撤销。该股东会组织程序违法。刘跃进系公可注册法定代表人、董事长，“决议”中由董事长召集，周伟国主持系虚假事实。会议应由全体股东参加，原告作为公司最大法人股东未曾到会、表决，另外有其他股东也不知情。“决议”内容存在违反公司法的相关规定，原告请求人民法院查明事实，依法公判。被告洛阳天创钢材市场发展有限公司辩称：原告所述与事实不符，刘跃进现在不是天创公司的法定代表人，2015年6月2日至今，周伟国系天创公司股东会决议产生的董事长及法定代表人。2017年10月10日，股东赵玛丽、李喜梅、赵少利、高彩霞、周伟国对公司利润分红事宜向董事会提议召开临时股东会，该五名股东所持表决权共计26.55%，该提议符合公司章程第16条“。临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监视提议方可召开”的规定。2017年12月6日，董事长周伟国将召开股东会的会议内容、会议时间、地点以短信形式送达了全体股东，该召集程序符合公司章程第16条“。会议召开15日前通知全体股东。”以及第17条“股东会会议由董事长召集并主持”之规定。2017年12月21日周伟国主持召开了股东会会议，参会表决股东所持股份共计为51.1328%，符合章程第18条“股东会决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。”的规定，关于公司如何分红的会议内容也没有违反章程规定。因此，该股东会决议的召集程序、表决方式、决议内容均符合公司章程和法律规定其合法有效。请求驳回原告诉讼请求。第三人周伟国辩称：该次会议合法，开会15日前已经通过短信通知，开会的前一天也已经进行通知，并且刘跃进已经收到，并且会前刘跃进还试图进行阻止，召开了临时会议。会议依据公司法和章程，是按照程序召开的。因此要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洛阳天创钢材市场发展有限公司在工商管理部门登记的法定代表人为刘跃进，2015年6月2日，洛阳天创钢材市场发展有限公司召开股东会，同意董事会、监事会换届，决定周伟国为新一届董事会董事长及公司法人。根据会议记录，到会人员包括：周伟国、董现卿、刘宏斌、高彩霞持、焦莲花、梁露露、李喜梅、赵玛利、赵少利、周国华、刘书华、侯新辉，上述股东共计持股51.1328%，代表公司二分之一以上表决权。2017年10月10日，股东赵玛丽、李喜梅、赵少利、高彩霞、周伟国对公司利润分红事宜向董事会提议召开临时股东会，该五名股东所持表决权共计26.55%，代表公司四分之一以上的表决权。2017年12月6日，周伟国将召开股东会的时间、地点、会议内容通过发放会议通知以及发送手机短信的形式通知全体股东。2017年12月21日，洛阳天创钢材市场发展有限公司召开股东会会议，到会股东分别为周伟国、董现卿、刘宏斌、高彩霞、焦莲花、梁露露、李喜梅、赵玛利、赵少利、周国华、刘书华、侯新辉等，上述股东所持股份共计为51.1328%，代表公司二分之一以上的表决权。本院认为，本案系公司决议撤销纠纷。根据公司法规定及该公司章程，周伟国提前十五天将召开股东会的时间、地点、会议内容通过发放通知以及手机短信的形式通知全体股东。虽洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会辩称未接到通知，但根据周伟国手机显示短信发送成功的提示，本院对洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会未收到通知的辩驳不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：驳回原告洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洛阳市老城区洛浦办事处新生村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志群人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  王芬桃二〇一八年六月二十六日书 记 员  李君阁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初1309号 原告：翔傲信息科技（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区长寿路652弄10号楼108室。 法定代表人：汤伟杰，总经理。 委托诉讼代理人：王改英，公司工作人员。 被告：杭州家和物联技术有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号（71幢）杭州东部软件园科技大厦20层A2001房间。 法定代表人：方燕宝。 原告翔傲信息科技（上海）有限公司为与被告杭州家和物联技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，于2018年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2018年6月22日，原告翔傲信息科技（上海）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告翔傲信息科技（上海）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翔傲信息科技（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4990元，减半收取2495元，由原告翔傲信息科技（上海）有限公司负担。 原告翔傲信息科技（上海）有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  张天马