wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第432号罪犯杨晓池，男，1991年11月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年3月22日作出(2013)揭普法刑初字第108号刑事判决，以被告人杨晓池犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月8日。执行机关因罪犯杨晓池在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨晓池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨晓池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨晓池予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民(商)终字第1454号上诉人（原审原告）王璐林，男，1952年11月14日出生。委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京匡达制药厂，住所地北京市延庆县延庆经济开发区（县交通大队西侧）。法定代表人王璐林，厂长。上诉人王璐林因与被上诉人北京匡达制药厂与企业有关的纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第4397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官李利担任审判长，法官邹明宇、法官甄洁莹参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，王璐林的委托代理人张连河、北京匡达制药厂的法定代表人王璐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王璐林在一审中起诉称：2008年，北京市高级人民法院对王璐林诉王彦霖股东权纠纷一案作出（2008）高民终字第126号民事调解书，该民事调解书确认的调解协议内容为：“……。”王璐林依据该调解书到北京市工商行政管理局延庆分局办理变更手续未果，得到的答复是要求北京匡达制药厂协助或到法院确认投资的事实。故王璐林诉至法院，要求法院判决将原事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份协助变更到王璐林名下。北京匡达制药厂在一审中答辩称：同意王璐林的诉讼请求，但不同意与王璐林调解解决，请求法院判决。一审法院经审理查明：2008年，王璐林、王彦霖因股东权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中民初字第11294号民事判决书，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院对王璐林诉王彦霖股东权纠纷一案作出（2008）高民终字第126号民事调解书，该民事调解书确认的调解协议内容为：“……。”上述民事调解书生效后，王璐林持该调解书到北京市工商行政管理局延庆分局办理股权过户手续未果。王璐林向北京市第一中级人民法院申请执行，北京市第一中级人民法院在执行中查明：“事业单位北京市东城区东亚骨病研究所已经于2001年6月27日被核销，主体资格已经不存在，无法办理股权过户手续。因此申请执行人王璐林向本院提出的执行申请现在不具备执行条件”。2012年6月19日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中执字第1303号执行裁定书，裁定终结北京市高级人民法院（2008）高民终字第126号民事调解书的执行。2014年7月4日，王璐林诉至法院，要求法院判决将原事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份协助变更到王璐林名下。上述事实，有王璐林提供的民事调解书、执行裁定书、北京市公安局调查报告、刑事裁定书及双方当事人陈述等在案佐证。一审法院判决认为：北京市高级人民法院作出的（2008）高民终字第126号民事调解书第一项的内容为：“……。”根据该协议的约定，事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份（包括受让王彦霖的股份）及投入（包括现由北京匡达制药厂使用的事业单位北京市东城区东亚骨病研究所名下的土地）不予清算，其债权债务均由王璐林承继。根据法律的相关规定，法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动。在事业单位北京市东城区东亚骨病研究所尚未清算的情况下，王璐林无权要求将原事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份变更到王璐林名下。据此，王璐林的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十条之规定，判决：驳回王璐林的诉讼请求。王璐林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由是：一、一审判决认为事业单位北京市东城区东亚骨病研究所必须清算，在其尚未清算的情况下，王璐林无权直接接受北京匡达制药厂50%的股份。这是完全错误的。北京市高级人民法院作出的（2008）高民终字第126号民事调解书中已经明确“不予清算，其债权债务均由王璐林承继。”二、王璐林一审提交的证据证明事业单位北京市东城区东亚骨病研究所是王璐林一个人出资设立的，王彦霖在北京匡达制药厂根本没有出资，其50%股份是王彦霖用伪造的手段自己写上去的，王彦霖所谓的实物出资也是王彦霖将事业单位北京市东城区东亚骨病研究所的房屋土地改为个人所有并作为出资，已经被法院判决为侵占罪。根据民法通则的规定，王彦霖的股份是无效民事行为。要求法院判决将原事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份协助变更到王璐林名下。王璐林在本院审理期间就其上诉未提交新的证据。北京匡达制药厂不服一审法院民事判决。其针对王璐林的上诉理由答辩称：认可王璐林的上诉请求和理由，要求法院判决。北京匡达制药厂在本院审理期间就其答辩未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有二审开庭笔录在案佐证。本院认为，王璐林提起本案诉讼系依据北京市高级人民法院（2008）高民终字第126号民事调解书，要求法院判决将原事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份协助变更到王璐林名下。虽该调解书主文第一项为“……”，但上述调解书内容并无“将原事业单位北京市东城区东亚骨病研究所在北京匡达制药厂的全部股份变更到王璐林名下”的直接表述。故王璐林的上诉请求及理由证据不足，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由王璐林负担（已交纳）。二审案件受理费七十元，由王璐林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  邹明宇代理审判员  甄洁莹二〇一五年四月二十日书 记 员  马思雨
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第828-1号原告赵桂财。被告李明生。被告李敬荣。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河4路492号民政大厦。本院在审理原告赵桂财与被告李明生、李敬荣、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告李明生、李敬荣在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年四月十五日书记员  谭杰中
安徽省宁国市人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行执申字第00008号申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。法定代表人：胡斌，该委主任。委托代理人：江俊，该委政法科科长。被执行人：刘华，男。被执行人：梅先琴，女。申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人刘华、梅先琴在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）152号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月28日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人于2014年8月1日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年8月1日作出的征决（2014）152号社会抚养费征收决定准予强制执行。申请执行费3972元，由被执行人刘华、梅先琴负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑在斌审判员  胡李霞审判员  施 璟二〇一五年二月三日书记员  张琳慧
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝天民初字第224号原告卢某某，女，汉族。被告种某某，男，汉族。案由：离婚纠纷本院在审理原告卢某某诉被告种某某离婚纠纷一案中,在审理过程中因原告卢某某提供的被告种某某的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，也无法送达被告。本院认为,由于原告卢某某提供的被告地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告卢某某的起诉。本案诉讼费260元，由原告卢某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二0一五四月十六日书记员  张开庚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第520号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告崔大鹏，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告崔大鹏金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一五年四月十三日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第238号原告郑海城。委托代理人刘中林，四川维尊律师事务所律师。被告谢灿培。委托代理人蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。原告郑海城诉被告谢灿培保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑海城及其委托代理人刘中林，被告谢灿培的委托代理人蔡锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海城诉称，2013年1月24日，原告与徐建平签订《借款及抵押合同》，合同约定：原告借款500000元给徐建平，借款期限从2013年1月25日至2013年4月24日，每月借款利率6%，由被告谢灿培作为担保人。借款到期后，徐建平并未依约还款，原告经向法院诉讼仅获得87406元的还款。2014年5月2日，原、被告双方签订《协议》，约定：被告每月向原告支付人民币8000元，两年内还清欠款。协议签订后，被告并没有按协议约定履行义务，并经多次催收未果。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告承担返还借款500000元的担保责任，并支付利息【从2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止（扣除徐建平已支付的87406元）】；二、本案诉讼费用由被告承担。被告谢灿培辩称，一、无法确认原告与徐建平之间是否存在借款事实，亦无法确认借款是否实际交付。即使借款事实存在并已交付借款，也不能排除借款人已经偿还了借款。二、不排除原告与借款人徐建平之间恶意串通损害被告的合法权益。三、借款人未还清借款，但原告已在起诉徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2013）东一法民一初字第7119号】中明确表示不要求被告承担担保责任，民事诉讼代理委托合同中也表示放弃追究被告的连带责任。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原、被告系一般朋友关系。2013年1月24日，原告郑海城（债权人，甲方）与徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司（借款人，乙方）、被告谢灿培（担保人，丙方）三方签订《借款及抵押合同》，合同主要约定：乙方向甲方借款人民币500000元，月利率6%，借款期限为自2013年1月25日起至2013年4月24日止；丙方对乙方承担的责任义务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）进行连带担保，即当乙方对以上的责任义务有未履行的行为或出现违约履行的行为时，由丙方负责履行。徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司借款后未依约还款，故原告于2013年7月31日将借款人诉至法院【案号：（2013）东一法民一初字第7119号】，并在庭审中表示在该案中不要求担保人承担责任。本院于2013年10月18日判令徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向郑海城偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年1月25日计算至2013年4月24日止）和逾期利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年4月26日起计算至本判决确定的清偿日止）。由于徐建平、东莞市东华建筑工程有限公司未按判决指定的期间履行给付义务，故原告向本院申请强制执行，并执行到位87406元。2014年5月2日，原、被告双方就担保责任的履行问题签订一份《协议》，该协议原本载明：“鉴于甲方郑海诚于2013年1月25日经乙方谢灿培担保借给徐建平500000元，由于徐建平至今分文未还，现乙方承诺承担相应责任，经双方协商如下：1、乙方谢灿培承诺在两年内由其本人偿还给甲方郑海诚本金500000元；2、乙方承诺每月付给甲方借款利息8000元；3、甲方承诺全力配合乙方向徐建平追回相关欠款。”然，“由于徐建平至今分文未还”、“乙方承诺每月付给甲方借款利息8000元”等两行字有被划去的痕迹，且“两年内”之前被添加了“从2014年5月2日起”的字样。原告主张是被告在未征求原告同意的情况下自行添加并删改的，被告则主张其是经过双方协商一致才改的。为此，原、被告存在较大争议，故原告诉至法院请求解决。以上事实，有原告提交的借款及抵押合同、收款收据、担保书、协议、土地使用证、法院执行代管款取款凭证，被告提交的（2013）东一法民一初字第7119号民事判决书（复印件）、委托代理合同（复印件）、以物抵债通知书以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系保证合同纠纷。原、被告于2014年5月2日签订《协议》，应视为双方就担保责任的履行问题重新进行了约定，约定的内容系当事人真实意思表示，原、被告均应依约履行。原告主张《协议》中删除部分是被告在未征得其同意的情况下自行划掉的，但按照日常生活法则，原告在此情形下应要求被告重新签订协议，或要求被告签名摁印重新加以确认，而原告对此解释称是因为“被告说忙，到时再按指模，原告出于信任才同意”，原告该主张明显不符合生活常理，本院不予采纳。退一步讲，即便原告不同意被告删改，但却未要求被告重新签订协议，或要求被告签名摁印重新加以确认，由此产生的相关法律后果应由原告自行承担。由此，本院认定《协议》中“乙方承诺每月付给甲方借款利息8000元”的约定已删除，被告无需向原告履行每月支付借款利息8000元之义务。另根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本案中，被告应自2014年5月2日起两年内向原告偿还借款本金500000元，而履行期限至今尚未届满，故原告要求被告提前履行给付义务，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑海城全部的诉讼请求。本案受理费5400.47元（原告已预交），由原告郑海城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 刘 洋二〇一五年四月十日书 记 员 吴敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）锡执字第0237号-2申请执行人周志刚。委托代理人宋振江、朱珮瑶，江苏振泽（常州）律师事务所律师。被执行人王晓东。被执行人钟荷花。被执行人宜兴宏高机械有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。被执行人宜兴市宏裕物资有限公司，住所地宜兴市芳桥镇扶风村。被执行人无锡东联重工成套设备制造有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。被执行人王明东。被执行人戈菊仙。被执行人徐三燕。被执行人李九红。周志刚与王晓东、钟荷花、宜兴宏高机械有限公司（以下简称宏高公司）、宜兴市宏裕物资有限公司（以下简称宏裕公司）、无锡东联重工成套设备制造有限公司（以下简称东联公司）、王明东、戈菊仙、徐三燕、李九红民间借贷纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）常民初字第10号民事判决书，确认：一、王晓东、钟荷花、宏高公司、宏裕公司、东联公司于本判决生效之日起三十日内归还周志刚借款541万元，支付律师费12万元，并支付借款本金541万元自2012年2月1日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、由徐三燕、李九红、王明东、戈菊仙对王晓东、钟荷花、宏高公司、宏裕公司、东联公司应归还的借款及支付利息、律师费承担连带清偿责任；三、徐三燕、李九红、王明东、戈菊仙在承担担保责任后，有权向王晓东、钟荷花、宏高公司、宏裕公司、东联公司追偿；四、驳回周志刚的其他诉讼请求。案件受理费50510元、财产保全费5000元、公告费600元，合计56110元，由王晓东、钟荷花、宏高公司、宏裕公司、东联公司共同负担。该款已由周志刚预交，王晓东、钟荷花、宏高公司、宏裕公司、东联公司于本判决生效之日起三十日内将应负担的费用直接交付周志刚。判决生效后，因被执行人未履行还款义务，申请人周志刚向本院申请执行，本院于2013年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的调查及执行情况如下：一、王晓东在本省辖区开立银行账户多个，但仅在江苏银行宜兴芳桥支行有存款8200元，已扣划作为执行费；其名下位于万科城市花园二区306-502的房产，由无锡市锡山区人民法院查封在先，本案无处置权；其名下位于水乡苑一区45号202、27号1302、48号1202的房产为拆迁安置房，本案已查封，但暂无法处置；其名下有车辆苏B×××××、苏B×××××，本院已作了轮候查封；其名下无住房公积金登记信息。二、钟荷花在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其名下位于万科城市花园二区306-502的房产，由无锡市锡山区人民法院查封在先，本案无处置权；其名下有车辆苏B×××××，本院已作了查封，但无法查找车辆下落；其名下无公积金登记信息。三、宜兴宏高机械有限公司在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其在宜兴市芳桥镇扶风村的国有土地使用权及房产，为本案首封，经移送评估，申请人未在规定期限内预交评估费，视为放弃处置；其名下无车辆登记信息；经查询工商登记，该公司无对外投资。四、宜兴市宏裕物资有限公司在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其名下坐落于汉昌西街35-7、汉昌西街35-8、吉庆街151号的房产7套，已由无锡市锡山区人民法院处置；其名下无土地、车辆登记信息；经查询工商登记，该公司已被吊销。五、无锡东联重工成套设备制造有限公司在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其名下无房产、土地、车辆登记信息；经查询工商登记，该公司已被吊销。六、王明东在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其名下位于水乡苑一区45号401、402、27号901的房产，为拆迁安置房，本案已查封，但暂无法处置；其名下登记有车辆苏B×××××，本院已作了查封，但无法查找车辆下落；其名下无公积金登记信息。七、戈菊仙在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其名下无房产、车辆及公积金登记信息。八、徐三燕在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其名下理想城市花园908-401的房产为本院首封，但由抵押权人交通银行无锡分行案件所在的无锡市崇安区人民法院处置较妥，该院已将房产的评估报告送达申请人，其名下无车辆及公积金登记信息。九、李九红在本省辖区开立银行账户多个，但无可供执行金额；其名下理想城市花园908-401的房产为本院首封，但由抵押权人交通银行无锡分行案件所在的无锡市崇安区人民法院处置较妥，该院已将房产的评估报告送达申请人；其名下无车辆及公积金登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，执行进程告知书将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在收到执行进程告知书后，于规定期限内未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院（2012）常民初字第10号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长 张 淼执行员 张锡南执行员 李锡胜二〇一五年四月十五日书记员 陈 相
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）浏刑初字第200号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人何某某，男，1987年8月26日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，12月30日被逮捕，2015年2月13日由浏阳市人民检察院决定取保候审。辩护人陈某某，湖南众议律师事务所律师。被告人黎某某，男，1986年12月11日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，12月30日被逮捕，2015年2月13日由浏阳市人民检察院决定取保候审。辩护人张某某，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人何某某、黎某某犯合同诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人何某某、黎某某及辩护人陈某某、张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月份以来，被告人何某某、黎某某通过网络获取花炮供应商电话后，使用专用电话号码以购买花炮的名义与供应商联系，先后3次收受供应商的货物后逃匿，共计价值人民币44960元。具体情况分述如下：1、2014年9月4日，被告人何某某联系江西上栗县桐木镇某某花炮厂从事花炮生意的黎某甲，以购买200箱彩色烟球的名义要黎某甲将货送至本市大瑶镇某某花炮厂仓库。由被告人黎某某向黎某甲接货，将货物卸载在仓库外并带黎某甲去吃饭。被告人何某某趁机将上述货物转移后，电话通知被告人黎某某借机离开。经浏阳市价格认证中心鉴定，上述货物价值人民币16400元。2、2014年9月22日，被告人何某某、黎某某以同样的方式骗取了醴陵市白兔潭某某出口花炮厂从事花炮生意的陈某的80箱“带响月旅行”花炮。经浏阳市价格认证中心鉴定，上述货物价值人民币8160元。3、2014年11月15日，被告人何某某、黎某某以同样的方式骗取了上栗县某某出口花炮厂从事花炮生意的杨某某的200箱��带响月旅行”花炮。经浏阳市价格认证中心鉴定，上述货物价值人民币20400元。2014年11月28日，被告人何某某主动到公安机关投案，如实供述了上述第3笔犯罪事实。2014年12月1日，被告人黎某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2014年11月29日、12月1日，公安机关先后扣押了上述200箱、80箱“带响月旅行”花炮，并发还给杨某某、陈某。2014年12月12日，被告人何某某供述了上述第1、2笔犯罪事实，并于2015年2月1日退赔了相应价值的货物给黎某甲。黎某甲、陈某、杨某某对被告人何某某、黎某某的行为表示谅解。此外，经社情民意及监管环境考察，被告人何某某、黎某某所在地基层组织均证实对其具备监管帮教条件。上述事实，被告人何某某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及现实表现证明、归案经过、通话详单、谅解书、赃物照���、指认照片、营业执照、安全生产许可证、扣押决定书、扣押物品清单、收条、搜查照片、调查评估意见书等书证；被害人黎某甲、陈某、杨某某的陈述；证人陈某某、邱某某、谢某某、邓某、黎某乙、吴某某、邓某某、陈某甲、黄某某、陈甲、何某某、黄某甲的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某、黎某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某、黎某某系共同犯罪，在共同犯罪中互相配合实施诈骗行为，均起主要作用，均系主犯。被告人黎某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人何某某投案后仅供述了自己的部分犯罪事实，不能认定为自首；后经多次教育，能如实供述全部犯罪事实，可以酌情从轻处罚。被告人何某某、黎某某赔偿了被害人损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人何某某、黎某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，同时责令其接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人黎某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判��确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马仲林人民陪审员  刘红光人民陪审员  鲁 武二〇一五年四月七日书 记 员  张 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或���担保财产后逃匿的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00056号申请执行人张鹏伟，男，1989年7月27日生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇南张家沟村村民。被执行人张小琴，女，1989年11月8日生，汉族，陕西省子洲县苗家坪镇人。张鹏伟与张小琴离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）绥民初字第00519号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：婚生女张君雅由原告张鹏伟抚养，抚养费由被告张小琴酌情承担20000元，于2014年1月30日前付10000元，于2014年12月30日前付10000元。因被执行人张小琴未在指定期限内履行该调解书所确定的义务，权利人张鹏伟于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人张小琴现身患疾病在宁夏银川休养，但具体地址不详，也未能查询到其财产线索，申请执行人张鹏伟同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）绥民初字第00519号民事调解书的本次执行程序。申请人若查找到被执行人下落或财产线索，可随时申请法院恢复原调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  徐春霞二〇一五年四月十六日书记员  张 羽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民督字第00180号申请人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。住所地：安徽泗县泗城镇桃源东路1号。法定代表人：苏绍云，该行董事长。委托代理人：李平，该行办事员。委托代理人：时国昌，该行办事员。被申请人：时佩钱，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。申请人安徽泗县农村合作银行因被申请人时佩钱没有按期履行还款义务，向本院申请支付令，由于时佩钱长期外出打工不在家中，本院作出的支付令无法向其送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件受理费50元，由申请人安徽泗县农村合作银行负担。审判员 曹    伟二〇一五年四月八日书记员 赵梦梦（代）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第494号原告:任某，女，1977年7月20日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，。被告：宋某1，男，1971年4月7日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，。委托代理人：罗丹，宜春市正中法律服务所法律工作者，一般代理。原告任某（以下简称原告）与被告宋某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告任某、被告宋某1及其委托代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1996年经人介绍认识，尔后开始同居，于××××年××月××日生育儿子宋某2，于××××年××月××日在袁州区民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿宋某3。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常打架，原告在被告家中没有地位，夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决：准予原、被告离婚；婚生女儿宋某3由原告抚养，婚生儿子宋某2由被告抚养；诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告夫妻感情较好，为了小孩健康成长，我不同意离婚，除非原告补偿我精神损失费、小孩抚养费等各种费用，我才会同意离婚。经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识，尔后开始恋爱、同居，于××××年××月××日生育儿子宋某2，于××××年××月××日在袁州区民政局补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿宋某3。自两小孩出生后，原、被告因家庭琐事及经济原因，偶有争吵。故原告于2015年3月2日向本院起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告提供的结婚证明、户口簿及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后生育了两个小孩，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，夫妻沟通交流减少，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告任某与被告宋某1离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告任某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一五年四月二十日书记员  邓永民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1647号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘根云，男，1969年11月6日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘根云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币129,834.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币129,834.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第04907号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告曹红兵，男，1983年4月10日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告曹红兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告曹红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告曹红兵于2008年1月4日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告曹红兵支付信用卡欠款本息合计5495.34元（截至2013年8月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告曹红兵承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.曹红兵身份证复印件；3.交易明细。被告曹红兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告曹红兵未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2007年12月18日，曹红兵向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：曹红兵保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据曹红兵的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据曹红兵的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，曹红兵及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；曹红兵及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；曹红兵及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；曹红兵及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；曹红兵及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，曹红兵及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；曹红兵及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；曹红兵及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如曹红兵同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；曹红兵及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；曹红兵及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向曹红兵及其附属持卡人催收、追索并有权停止曹红兵及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向曹红兵及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由曹红兵及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了曹红兵的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付曹红兵。开卡使用后，曹红兵并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月4日，曹红兵因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5495.34元。本院认为，曹红兵自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，曹红兵开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，曹红兵透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以曹红兵透支未还为由，起诉要求曹红兵偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红兵于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千四百九十五元三角四分，并支付自二〇一三年八月五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告曹红兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告曹红兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  甘 琳人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  邓 斌
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第72号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:蒋怀录,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年4月13日向本院申请支付令,申请的事实为2009年5月27日被申请人蒋怀录在该信用社借款23,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年5月10日。被申请人蒋怀录借款后,未能按约定时间偿还借款。要求被申请人蒋怀录立即给付借款23,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人蒋怀录应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款23,000.00元及利息。利息从2009年5月27日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。案件受理费125.00元由被申请人蒋怀录负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月十三日书记员  刘 辉
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2014）内民一初字第298号原告周贵艮，男，1949年9月28日生，汉族，农民。委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。被告张俊峰，男，1976年11月11日生，汉族，农民。委托代理人陈军民，内黄县148法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。负责人申秀山，职务经理。委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。原告周贵艮与被告张俊峰、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告周贵艮的委托代理人左英杰，被告张俊峰的委托代理人陈军民，人保财险内黄支公司的委托代理人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贵艮诉称，2014年9月24日14时许，被告张俊峰驾驶豫EZMX**号小型普通客车，由南向北行驶至省道215线龙庄路口时，与同方向行驶的原告周贵艮相撞，经内黄县公安交通警察大队事故认定，被告负事故的主要责任；另外，被告驾驶的豫EZMX**小型客车在被告保险公司投有保险，特诉至贵院，请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为15000元。被告张俊峰辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，赔偿时应将我提前支付的2100元医疗费直接返还给我，对事故本身无异议。被告人保财险内黄支公司辩称，我公司是按照保险合同进行理赔，不承担诉讼费、非直接侵权人造成的损失，对于原告合理合法的损失我公司同意在保险合同约定范围内进行理赔；对事故本身真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险的情况属实。经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。原、被告对此均无异议及补充。经审理查明，2014年10月24日14时许，被告张俊峰驾驶豫EZMX**号小型普通客车，由南向北行驶至省道215线龙庄路口时，与同方向行驶的原告周贵艮驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成周贵艮受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，张俊峰应负事故的主要责任、周贵艮应负事故的次要责任。事故后，原告周贵艮在内黄县第二人民医院住院治疗，其出院证及住院医疗费票据均显示其出院日期为2014年11月11日，其病历显示其出院日期为2014年11月4日，其医嘱显示截止日为11月4日；原告共支付住院医疗费4483.33元及门诊医疗费1299.3元，原告还主张支付了院外购药XXX元，提供了发票号码为17917443、17917444、17917445的发票三张，未提供院外用药医嘱，未提供购药名称，各被告对门诊费用及院外购药的关联性不予认可。原告出院证显示其出院诊断为：全身多处软组织损伤伴擦伤；左足第2趾骨中、远节骨折。原告主张护理人员为其女儿周利梅，其为大棚种植户，提供了内黄县东庄镇南流河村村委会证明。原告提供了2014年11月25日东庄镇新张铺证明，证明其为家庭主要劳动力。豫EZMX**号小型普通客车的所有人系被告张俊峰，该车在被告人保财险内黄支公司处投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。事故后，被告张俊峰垫付了医疗费2100元，原告对此予以认可，并主张包含在诉请内。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费票据、发票、证明，被告张俊峰提交的收到条证实。所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，关于本案的事故责任，被告张俊峰驾驶机动车与原告所骑的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定张俊峰负事故的主要责任、周贵艮负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，对原告周贵艮的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，首先应由被告人保财险内黄支公司在交强险范围及各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由事故双方依其承担的事故责任比例依法承担。因双方均为机动车且为主次责任，因此，事故责任比例应以7：3为宜。原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。对住院天数，其病历及医嘱均显示其实际住院天数为11天，因此，应按照11天计算；医疗费中，门诊医疗费1299.3元，结合其治疗时间，应予采信；院外用药费用XXX元，原告未提供相关医嘱及具体用药名称，不能核实其关联性，不予采信；误工费，原告虽超过了60周岁，但其为农民，法律并无农民退休的年龄规定且其为家庭主要劳动力，结合农村实际，其主张误工费应予支持；误工天数，考虑其损伤为皮肤擦伤及趾骨远端骨折且要求出院的实际情况，应计算41天；护理费，应按照农林牧渔行业标准计算11天。综上，本院依法核定原告的损失如下：医疗费5782.63元、住院伙食补助费330元（30元×11天）、营养费220元（20元×11天）、误工费2747.16元（24457元÷365天×41天）、护理费737.06元（24457元÷365天×11天），上述共计9816.85元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，因其均不超交强险范围及限额，故应由被告人保财险内黄支公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告周贵艮物质性损失共计人民币9816.85元，于判决生效后五日内履行完毕（履行后应将其中的2100元返还被告张俊峰）；二、驳回原告周贵艮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生审 判 员  张瑞敏人民陪审员  吴国富二〇一五年四月十三日书 记 员  卫 霞
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第573号原告吴晨曦，男，生于1967年，汉族，初中文化，农民，户籍地为四川省南江县，现住四川省巴中市巴州区。被告刘君俊，男，生于1955年，汉族，大学文化，巴中市中心医院医生，住四川省巴中市巴州区。原告吴晨曦与被告刘君俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晨曦到庭参加了诉讼，被告刘君俊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴晨曦诉称：被告刘君俊于2013年10月8日在原告处借到现金15万元，定于2014年4月归还，到2014年4月22日无法归还，并写下承诺于2014年7月底付清，因资金不到位等各种借口延迟到2014年10月，仍无法归还，被告以在外筹措资金为由又再次向被告借人民币36000元，并书面承诺，于2014年12月底付清，时至2015年1月，被告仍无法归还，经原告多次电话催还借款，被告电话不接，并且拒不见面，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款壹拾捌万陆仟元整。被告刘君俊未作答辩。经审理查明：2013年10月8日，被告刘君俊在原告吴晨曦处借款150000.00元，并出具借条一张，借条载明：“借条借到吴晨曦人民币现金壹拾伍万元正150000.＿。此款使用期限6个月，到期不还《房屋租赁合同》附后生效。此据借款人刘君俊2013.10.8.”。2013年10月8日被告刘君俊与原告签订《房屋租赁合同》约定由原告（乙方）承租被告刘君俊（甲方）的位于巴州区太子公寓12号楼住宅一套，租赁期限自2013年10月8日至2018年10月7日，租赁期限为15年，租金一次性付清，在签订房屋租赁合同时由乙方向甲方支付房屋租金150000.00万元等。2014年10月17日，被告刘君俊又在原告处借款36000.00元，并出具借条和承诺书各一张，借条载明：“借条借到吴晨曦人民币叁万陆千元正小写36000＿元此据借款人刘君俊2014.10.17.”。书面承诺载明：“兹承诺借吴晨曦现金于2014年10月27日还清，逾期不能偿还，则要找有资金20万或有房产证的，双方认可的人担保，同时将自己的工资卡抵押。承诺人刘君俊2014.10.17.”。被告借款后，未偿还原告借款。本案诉讼过程中，原告曾将潘琼作为共同被告起诉要求与被告刘君俊共同承担责任，庭审中，原告撤销对潘琼的诉讼请求，本院当庭裁定准许原告撤回对潘琼的起诉。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，被告的常住人口基本信息，《借条》原件两张，《房屋租赁合同》原件一份，《承诺》原件一份，原告的撤诉申请及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告刘君俊在原告处借款，并出具借条两张、承诺一份，故原、被告间的借贷关系事实成立，被告刘君俊理应偿还在原告处的借款186000.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘君俊在本判决生效后三十日内偿还清原告吴晨曦借款本金186000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元，由被告刘君俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一五年四月二十日书记员 杜珊珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)芙行执字第18号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队。被申请执行人盛华英。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年8月30日作出的长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人盛华英收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人盛华英负担。本裁定立即执行。审 判 长  丰 艳人民陪审员  彭建国人民陪审员  张孝德二〇一五年四月十七日书 记 员  朱 黎签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院行政裁定书(2015)芙行执字第18号申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。法定代表人陈洪林，该队大队长。委托代理人喻泵国，该队法制科科长。委托代理人黄建新，该队法制科副科长。被申请执行人盛华英，男，住所地长沙县干杉乡万龙村高峰组31号。申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院提出申请,要求强制执行其于2012年8月30日作出的长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》,符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定,裁定如下:一、准予强制执行申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队作出的长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》。二、限被申请执行人盛华英收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙文(2012)第1008036号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人盛华英负担。本裁定立即执行。审判长丰艳人民陪审员彭建国人民陪审员张孝德二○一五年四月十七日书记员朱黎
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第328号原告王斌斌，男，28岁，蒙古族，农民。被告王春梅，女，26岁，汉族，农民。本院在审理王斌斌诉王春梅民间借贷一案中，因原告王斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1300元减半收取650元，由原告负担。审判员  张志广二〇一五年四月八日书记员  周雪松附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）���中民诉前调字第00042号原告：夏祥君，男，1965年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：胡金祥，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在审理原告夏祥君与被告胡金祥股权转让纠纷一案中，原告夏祥君向我院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告夏祥君的撤回诉前调解申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏祥君撤回诉前调解。审 判 长  刘 策审 判 员  迟友林人民陪审员  范先珍二〇一五年四月八日书 记 员  王 韦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2981号罪犯孙丽英，女，1985年11月19日出生，汉族，浙江省建德市人，初中毕业，住浙江省建德市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)杭建刑初字第489号刑事判决，以罪犯孙丽英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金10万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、陈珺出庭履行职务，罪犯孙丽英到庭参加诉讼。现已审理终结执行机关认为，罪犯孙丽英在服刑期间，能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极靠拢政府、学习认真、成绩优良，能够完成民警布置的任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙丽英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙丽英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孙丽英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙丽英准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十一日书记员戴皖涢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3564号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮树坤。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阮树坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阮树坤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,302.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,302.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第389号原告东莞市东城区办事��，住所地：广东省XX大道。组织机构代码证：XXX。负责人刘学聪。委托代理人刘庭光，东莞市东城法律服务所所长。委托代理人姚玉珊，东莞市司法局东城分局员工。被告东莞万士达液晶显示器有限公司，住所地：东莞市XX路239号。注册号：XXX。法定代表人黄显雄，董事长。委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。委托代理人戴南雁，广东格雷兄弟律师事务所律师。原告东莞市东城区办事处诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司无因管理纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庭光、姚玉珊，被告的委托代理人李忠实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产经营不善，面临破产困境，被告决定关停企业及遣散工人。但由于被告无力支付3794名在职员工的工人工资，申请原告代为垫付。原告为缓和工人的情绪，维护基层社会和谐稳定，同意代其垫付。原、被告于2014年12月5日签订了《垫付协议书》，约定原告为被告垫付工人2014年11月工资9231887.57元。协议签订当天，原告按约定通过东城区财政分局以转账方式将垫付工资支付至每一员工的个人账户内，并由东城人力资源部门核实确认。现被告面临破产，无力偿还原告垫付的款项，为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告垫付的工人工资9231887.57元；2、被告承担本案诉讼费。被告承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，且有申请书、垫付工资协议书、进账单、支票存根、薪资明细、建设银行代收付成功清单为证，没有违反法律规定。本院判决如下：限被告东莞万士达液晶显示器有限公司于本判决生效之日起七日内��原告东莞市东城区办事处返还垫付工人工资款9231887.57元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76423.21元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍代理审判员  吴抒航人民陪审员  袁影霞二〇一五年四月一日书 记 员  卢少玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六��四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共4页
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2014)北民初字第5369号原告孙宏光，男，1948年1月27日出生，汉族，天津市二建招待所退休工人，住天津市河北区万柳村花园里**号内*号。委托代理人孙学骞（系原告之子），男，1979年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区中山路择仁里**********号。委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告孙淑娟，女，1955年8月17日出生，汉族，天津市第五十七中学退休干部，住天津市河北区昆纬路骏骥里3-2-110号。委托代理人张再群（系被告之子），男，1990年4月27日出生，满族，北京必胜客披萨饼责任有限公司职工，住天津市河北区昆纬路骏骥里3-2-110号。原告孙宏光与被告孙淑娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宏光及其委托代理人孙学骞、康伟中与被告孙淑娟及其委托代理人张再群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏光诉称，原、被告系兄妹关系，2005年因为我儿子结婚需要，便将要买房的情况与被告念叨过，后被告有意将其居住的坐落于天津市河北区中山路择仁里30-801-804房产出售，标价160000元。我与被告曾到房管部门咨询，因上述房屋当时是公产房，不能直接过户，在有关部门的建议下购买产权方能过户到我名下。经我与被告商量，由我出资缴纳了房屋拆改结构罚款20000元后，房屋由公产房变更为被告所有。后我将160000元直接给付被告，被告于2006年将房屋钥匙交给我，我安排儿子入住上述房屋并对房屋进行装修，后我儿子于2006年10月28日举行结婚仪式并与其妻子韩月虹在上述房屋居住至今。我给付被告房款后多次要求被告与我办理房屋过户手续，但被告以种种理由拖延。综上，我与被告房产买卖关系成立，现为维护我的合法理由，诉至法院，要求：1、确认原、被告就坐落天津市河北区中山路择仁里30门801-804号房屋买卖关系成立；2、被告与原告办理坐落天津市河北区中山路择仁里30门801-804号房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。被告孙淑娟辩称，诉争房产系我名下所有，与原告没有关系。我与原告之间不存在任何形式的房屋买卖合同，原告也没有给我160000元房款，我们之间的买卖关系根本不存在。另外原告主张早已经超过了诉讼实效，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系兄妹关系，原告之子孙学骞与被告孙淑娟系系姑侄关系。坐落河北区中山路择仁里30-801-804号房屋（以下简称诉争房）原系公产房屋，后以被告名义购买产权，并于2006年10月13日取得《天津市房地产权证》，产权登记在被告名下。2005年底、2006年初，原告之子孙学骞入住诉争房屋，并对该房屋进行装修。2006年10月28日，原告之子孙学骞与其妻韩月虹举行结婚仪式后开始入住诉争房屋，现诉争房屋由原告之子孙学骞、其妻韩月虹、其子孙淏宸共同居住使用。庭审中，原告称已给付被告诉争房购房款160000元，原告之妻王金茹到庭作证，被告辩称原告未给付任何购房款项。另查，原、被告未就诉争房签订书面买卖合同。现原告诉至本院，要求判如所请，被告以抗辩理由不同意原告的诉讼主张。案经调解，双方未获一致。上述事实，有原、被告双方提供的证据、证人证言，开庭笔录等予以佐证。本院认为，原、被告系兄妹关系，双方因诉争房屋买卖问题发生纠纷，其产生争议后，未能自行解决，也未及时采取法律途径维护自身权利。按照法律规定，房屋买卖合同应为要式合同，但双方对诉争房的买卖问题未签订书面合同，原告陈述将房款交付了被告，因其提供的证人与原告系夫妻关系，证人证言与其存在利害关系，其证明效力较低、不充分，故本院不予采信。同时，原告没有其他直接证据证明已支付被告诉争房购房款，故原告要求确认其与被告房屋买卖合同成立的依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙宏光全部诉讼请求。案件受理费3580元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  訾文华审 判 员  刘 辉人民陪审员  张娟娟二〇一五年四月十七日书 记 员  王兴哲附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。二、《中华人民共和国房地产管理法》第四十条房地产转让，应当签订书面书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法商初字第547-1号原告临朐县钢板弹簧厂。住所地：临朐县城临朐路***号。。负责人陈雷吉，职务厂长。被告山东金叶工程监理有限公司。住所地：临朐县城秦池路东首200米路北。法定代表人王秀刚，总经理。被告王秀刚。上列原、被告因企业借贷纠纷一案，原告于2015年04月20日诉至本院，要求被告支付原告工程款100万元及利息，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款100万元或查封相应价值的财产，李会娟自愿提供其所有的位于临朐县工业街3号临朐房权证临私房字第××号房产，陈传胜自愿提供其所有的位于临朐县黄龙路619号临朐房权证临朐县字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款100万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年四月二十日书记员 刘兴清
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第304号之一申请执行人广东省东莞市地方税务局，住所地：广东省东莞市。法定代表人钟毅民，该局局长。被执行人ＸＸ。系东莞市凤岗兆丰荣模具加工厂业主。申请执行人依据广东省东莞市地方税务局作出的东地税字（2014）第19号责令限期缴纳社会保险费决定书及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第530号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人ＸＸ至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人ＸＸ存款人民币53942.96元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年四月二日书 记 员  林汝宜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3170号罪犯杭来妹，女，汉族，初中文化，1971年11月9日出生于江苏省高淳县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2013年4月1日作出(2013)高刑二初字第18号刑事判决，以被告人杭来妹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期至2024年2月2日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杭来妹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯杭来妹在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杭来妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杭来妹减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎商初字第1182号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：陈志鹏，该单位职工。委托代理人：王伟波，本单位职工。被告：潘春义。被告：周玉霞。被告：王爱军。被告：张建霞。被告：王彩玉。被告：周兰芬。被告：何金东。被告：庄西香。原告潍坊银行股份有限公司与被告潘春义、周玉霞、王爱军、张建霞、王彩玉、周兰芬、何金东、庄西香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志鹏、王伟波，被告潘春义、王爱军到庭参加了诉讼，被告周玉霞、张建霞、王彩玉、周兰芬、何金东、庄西香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月16日，被告潘春义、周玉霞由其余被告担保从原告处借款40万元，期限自借款当日至2013年7月15日，合同约定年利率为10.2%，逾期利率为15.3%。借款到期后被告潘春义、周玉霞未按时还款，其余被告亦未代其偿还。请求判令：1.被告潘春义、周玉霞偿还原告借款本金40万元及利息；2.其余被告承担连带清偿责任；3.八被告承担诉讼费用。被告潘春义对原告所诉无异议，但称暂时无力偿还。被告王爱军对原告所诉无异议。被告周玉霞、张建霞、王彩玉、周兰芬、何金东、庄西香未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年7月16日，被告潘春义、周玉霞与原告签订《个人借款合同》，约定被告潘春义从原告处借款40万元用于购货，期限自2012年7月16日至2013年7月15日，合同约定年利率为10.2%，逾期利率15.3%，还款方式为按月计息还息，到期还本。被告周玉霞为共同债务人。同日，被告王爱军、张建霞、王彩玉、周兰芬、何金东、庄西香与原告签订《保证合同》，约定该六被告潘春义为上述借款提供连带责任担保，保证范围为主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日原告将40万元借款发放给被告。后被告潘春义、周玉霞未按约归还借款本息，其余六被告亦未代其偿还。截至2015年1月20日，被告潘春义、周玉霞尚欠原告借款本金40万元及利息108881.8元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告周玉霞、张建霞、王彩玉、周兰芬、何金东、庄西香经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告签订的《个人借款合同》以及与其他被告签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潘春义、周玉霞应按照约定及时足额偿还。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年1月20日，其尚欠借款本金40万元及利息108881.8元，故原告要求被告潘春义、周玉霞偿还上述借款本息及之后利息，其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告潘春义、周玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款40万元及利息（截至2015年1月20日为108881.8元，之后的按照合同约定计算至实际偿还之日）。二、被告王爱军、张建霞、王彩玉、周兰芬、何金东、庄西香对上述款项承担连带清偿责任；该六被告承担保证责任后有权向被告潘春义、周玉霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8184元，财产保全费2815元，均由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王海燕人民陪审员  刘 敏二〇一五年四月十日书 记 员  赵金飞
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第00569号原告陕西横山农村商业银行股份有限某某公司。住所地：横山县城迎宾路。法定代表人王祺王某，系该公司董事长。委托代理人邵东华邵某某，系该公司职工。被告张婷婷张某某，女，1982年8月28日出生，汉族，干部，住榆林市东沙金阳小区。被告杨思宏杨某某，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住横山县响水镇沐浴沟村。被告王永宏王某甲，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住横山县响水镇沐浴沟村。被告王立富王某乙，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住横山县响水镇沐浴沟村。被告茆世亚茆某某，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住横山县响水镇屈新窑村。本院在审理原告陕西横山农村商业银行股份有限某某公司与被告张婷婷张某某、茆世亚茆某某、王永宏王某甲、王立富王某乙、杨思宏杨某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西横山农村商业银行股份有限某某公司撤回起诉。案件受理费1150元，免收1000元，实际收取150元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王彦战二〇一五年四月二十日书记员  张晨希
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第211号原告赵晓雄，男，汉族。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告赵晓雄诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵晓雄的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓雄诉称，2012年3月4日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“某某小区”住房一套。合同约定，建筑面积101.56平方米，房屋总价款为182808元；付款方式为分期付款，2012年3月4日前交付首期房款，占总购房款80%，金额为147000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的20%，金额为35808元。原告按协议，交付了被告首期房款147000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款147000元及利息11760元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款14700元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年3月4日，原告赵晓雄与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》。合同约定，由原告赵晓雄购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的“某某小区”房屋，建筑面积为101.56平方米，合计总房款为182808元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年3月4日前交付被告占总购房款80%的首期房款人民币147000元，剩余20%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款147000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“某某小区”并未取得《国有土地使用证���、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告退还购房款14700元。以上事实，有原告赵晓雄提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年3月4日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金147000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告赵晓雄退还购房款14700元，本院予以支持132300元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相��的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告赵晓雄购房款人民币132300元；二、驳回原告赵晓雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元、保全费1314元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第593号原告王万青。原告王健。二原告委托代理人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。被告石明林。委托代理人火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。被告史桂荣。委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。原告王万青、王健诉被告石明林、史桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员��玺玉独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王万青、王健及其委托代理人胡丽曼、被告石明林及其委托代理人火鹏飞、被告史桂荣及其委托代理人殷建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2014年9月3日，被告石明林驾驶无牌号SF200型拖拉机，沿中沟村4组至7组道路由东向西行驶至中沟村6组道路与中沟村4组至7组道路丁字路口处时，与被告史桂荣驾驶的珠峰牌ZFDD-1型电动三轮轻便摩托车相撞，致李彩荣受伤。李彩荣经嘉峪关市第一人民医院抢救无效，于2014年9月6日6时40分死亡。该事故经嘉峪关市交警支队长城交警大队认定：被告石明林、史桂荣分别负事故同等责任，死者李彩荣无责任。二原告认为二被告为共同侵权，应连带承担赔偿责任。据此，原告请求法院依法判令二被告连带赔偿二原告医疗费2705.92元、死亡赔偿金379300元、丧葬费21721.5元、精神损害抚慰金50000元，以上共计453727.42元。被告石明林辩称：被告对事故发生的事实予以认可，并对死者家属深表同情，被告已经为李彩荣交纳了医疗费10930元。被告对事故认定书没有异议，但认为原告在此次事故中也有一定的责任，被告史桂荣驾驶的轻便电动摩托车不能载人，在此种情况下李彩荣乘坐该车辆，存在过错，所以，李彩荣对自己的死亡要承担责任。被告石明林对二被告之间承担连带责任不予认可，被告认为，事故认定书已经将二被告划分为同等责任，所以，根据法律规定，二被告应当按照比例分别承担各自的责任。被告史桂荣辩称：被告对事故发生的事实无异议，在此次事故中被告也受了伤并造成了伤残，被告已经将石明林起诉至嘉峪关市城区人民法院。被告对事故认定书无异议，但认为原告对造成的损害后果也应当承担一定的责任，被告驾驶的是电动三轮车，没有后座，车后是个车斗，不能乘坐人。案发当天，因为李彩荣的电动车车胎破裂，李彩荣主动请求搭乘被告的电动车，在被告告知该车辆不能载人的情况下，李彩荣仍然执意乘坐，考虑是同村邻居，被告便让李彩荣无偿搭乘了车辆，所以，原告对造成的损害后果也应当承担一定比例的责任。被告认为，事故认定书已经将二被告的责任划分清楚，所以，二被告应当各自承担自己的责任。经审理查明：2014年9月3日，被告石明林驾驶无号牌SF200型拖拉机，沿中沟村4组至7组道路由东向西行驶至中沟村6组道路与中沟村4组至7组道路的丁字路口处时，与史桂荣驾驶的“珠峰”牌ZFDD-1型电动三轮轻便摩托车相撞，致摩托车驾驶人史桂荣、摩托车车厢乘坐人李彩荣受伤，李彩荣经嘉峪关市第一人民医院抢救无效于9月6日6时40分死亡。该事故经嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队认定：石明林负事故同等责任，史桂荣负事故同等责任，李彩荣无责任。李彩荣住院期间，被告石明林向嘉峪关市第一人民医院交纳医疗费10930元。另，案发当天，死者李彩荣无偿搭乘了被告史桂荣驾驶的电动三轮轻便摩托车，该车辆不能载人。原告王万青系死者李彩荣的丈夫，原告王健系死者李彩荣的儿子。另查，嘉峪关市公安局交通警察支队长城交警大队委托甘肃中信司法鉴定所对无号牌“珠峰”牌ZFDD-1电动三轮车属性进行鉴定，经鉴定该车辆属于机动车管理范畴。二原告主张门诊医疗费2705.92元、死亡赔偿金379300元、丧葬费21721.5元，以上共计403727元，二被告均无异议，予以确认。以上事实有事故认定书、医疗票据、住院病历、机动车司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人��事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案二被告共同的过失行为造成李彩荣死亡的损害后果，依照法律规定，应当承担连带赔偿责任。因被侵权人李彩荣已经死亡，二原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公安机关作出的事故认定书，原、被告均无异议，予以确认。被告石明林在该起事故中负同等责任，故应当承担50%的赔偿责任；死者李彩荣虽然对交通事故的发生无责任，但其明知被告史桂荣驾驶的电动三轮车不得载人，乘坐存有危险，其仍然搭乘，故对造成其死亡的损害后果有一定过错，其自身应当承担20%的责任；被告史桂荣作为驾驶人，负有高度安全注意义务，故对李彩荣死亡的损害后果承担30%的责任。因该起事故造成二原告严重精神损害，故精神损害抚慰金确认为20000元。被告石明林支���的医疗费10930元中，史桂荣承担3825元、石明林承担5465元、原告方自行承担1640元。据此，被告石明林应当赔偿二原告各项损失210223.5元（403727元×50%＋10000元=211863.5元，扣减原告应承担的医疗费1640元，应赔付210223.5元），被告史桂荣应当赔偿二原告各项损失131118.1元（403727元×30%＋10000元=131118.1元）。被告史桂荣应给付被告石明林医疗费3825元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告石明林支付原告王万青、王健各项赔偿款共计210223.5元，于本判决生效后30日内履行完毕；二、被告史桂荣支付原告王万青、王健各项赔偿款共计131118.1元，于本判决生效后30日���履行完毕；三、被告石明林、史桂荣对判项一、二中应支付原告王万青、王健的赔偿款互负连带责任。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，由被告石明林承担1234元，由被告史桂荣承担741元，由原告王万青、王健承担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一五年四月十四日书记员  王丹丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2015)滨港民重字第4号原告刘××。委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。被告高××。委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。原告刘××与被告高××离婚后财产纠纷重审一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代理人黄咏立、被告高××及其委托代理人许春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘××诉称，2012年8月29日，原、被告双方在滨海新区民政局协议离婚，双方在协议中对财产和子女抚养问题做出约定。但近期原告得知被告在双方婚姻关系存续期间在其工作单位（大港建委晨晖里物业）有投资100000元，2013年收回了本金及收益。原告认为，双方婚姻关系存续期间被告用共同财产投资并取得收益，该投资本金及收益应为夫妻共同财产，故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请依法分割双方共同财产本金100000元及收益。被告高××辩称，请求法院驳回原告的诉请。原告的诉请不恰当，经过一审、二审已经明确这笔钱不在被告手中，是由被告的母亲在鉴元公司进行的投资，如果原告认为这笔钱属于夫妻共有，其诉请也应该确认债权为夫妻共有，原告享有50%的权利，如果原告不更改诉请被告认为是不恰当的。原被告曾在2012年8月29日在滨海新区民政局双方自愿达成离婚协议，该协议第三条约定双方无债权，无其他债务，也无其他不同意见，对于10万元作为债权讲，原告应当向法庭提供证据证明，其是在什么时间通过什么人因为什么事知道这10万元的债权是被告私自用共同财产投资，原告的诉请与协议的约定是相矛盾的。被告为证实其主张向法庭提交了离婚协议书复印件一份、银行查询单复印件一份、2012年1月13日往来收据复印件两份、银联商务签购单复印件一份、交易明细清单复印件一份、个人理财业务申请表复印件一张、证人李××、王××的书面证言、证人赵××、朱××出庭作证。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年8月29日经天津市滨海新区民政局协议离婚。离婚协议中对婚生子、子女抚养及双方共同财产分割进行了约定，协议书第三项约定双方无债权、债务。现原告以得知被告在双方婚姻关系存续期间在单位有100000元投资款未予分割为由，起诉来院，要求分割该投资款及相关收益。被告承认在2012年1月13日以被告的名义在天津鉴元房地产投资开发有限公司企业融资投资款100000元，但主张是被告的母亲赵××出资，与原、被告无关，不同意分割。关于100000元投资款的具体来源，被告主张共分两笔，其中50000元为案外人朱××还被告母亲赵××借款后，由被告存入自己在中信银行的帐户中，于2012年1月13日通过银行POS机刷卡的方式进行投资；另50000元为2012年1月13日由被告母亲赵××直接从农业银行取50000元现金后转交被告，由被告直接以现金方式投资。被告就其抗辩主张向法庭提供了相关证据及证人证言，以证明该100000元投资款具体来源以及实为赵××出资，原告在离婚前知晓此事。其中证人朱××称其将50000元借款还予被告母亲赵××，但之后赵××是如何处理这50000元并不清楚。原告向法庭提交二审庭审笔录及询问笔录，笔录中被告的陈述为：被告母亲从农行取款后存入被告卡上，后POS机消费投资50000元。原告以此证明被告对于投资款的来源两次陈述不一致，认为被告的证据不能证实其主张。原、被告双方均认可投资收益为每年10000元，共计20000元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的相关证据以及证人证言证实，本院予以确认。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告离婚协议第三项的约定，不妨碍原告在知情后主张权利。关于投资款的来源，被告在一审、二审及重审中的陈述明显不一致。证人朱××的证言不能证明其所还借款与诉争的投资款有关联性。证人赵××为本案被告母亲，且证人主张投资款为其出资，与本案有直接利害关系，故对证人证言，本院不予采信。综合分析被告提供的证据，对于2012年1月13日被告通过POS机消费刷卡投资的50000元，交易明细清单显示其资金来源为转帐收入，被告并无相关证据证明此50000元来自于其母亲赵××投资，故对于被告的主张，本院不予认定；对于2012年1月13日被告现金投资50000元，通过被告提供的证据可以证实当天被告母亲赵××从其中国农业银行帐户中取出50000元，银行查询单和往来收据中取款及投资的日期及数额相互吻合，两份证据相互印证，能够证明50000元现金投资款的来源为赵××投资，本院予以认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告于本判决生效后三日内给付原告投资款25000元及收益5000元。案件受理费100元人民币，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  马建滨代理审判员  谢淑芳人民陪审员  郝增英二〇一五年四月二十九日书 记 员  李长松附法律释明：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)苍溪民初字第480号原告：苍溪县农村信用合作联社。法定代表人：董永礼，该社理事长。委托代理人：姚永安，该社员工。被告：庞敏，男，生于1986年1月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：欧燕，女，生于1984年3月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告苍溪县农村信用合作联社（简称苍溪信用社）与被告庞敏、欧燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告欧燕到庭参加诉讼，被告庞敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苍溪信用社诉称:2010年12月9日，被告庞敏、欧燕在原告处借款50000元，后经原告催收，被告仅偿还了本金19270元及部分利息。现请求判令二被告偿还借款30730元及按照合同载明的贷款利率计算的利息。被告欧燕辩称：原告所述被告借款以及所欠利息属实，但本被告在与被告庞敏离婚后，已按法院判决偿还了本人应当偿还的借款，因此，下欠的借款应由被告庞敏负责偿还。被告庞敏未作答辩。经审理查明：2010年12月9日，被告庞敏、欧燕与原告苍溪县农村信用合作联社所属龙山信用社订立小额信用借款合同，双方约定：由原告向被告庞敏、欧燕提供贷款50000元；借款期限为24个月，即从2010年12月9日至2012年12月8日，月利率为9.00‰；借款用途为购工程车；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息；本合同项下借款为借款人家庭所负债务，由庞敏、欧燕共同偿还。合同订立当日，原告向二被告发放了贷款50000元。2014年3月15日，被告欧燕偿还了前述借款本金19270元并将其余借款利息结至2014年3月15日。对下余借款30730元，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求处理。同时查明，2008年12月29日，本案被告庞敏和欧燕在苍溪县龙山镇人民政府办理了结婚登记。2012年7月，欧燕作为原告，向本院起诉，要求与被告庞敏离婚，本院审理后，于同年8月15日作出(2012)苍溪民初字第1481号民事判决：准予原告欧燕与被告庞敏离婚；在苍溪信用社龙山信用社借款50000元，由原告欧燕与被告庞敏各负责偿还25000元；……。该判决现已生效。上述事实，有当事人陈述、借款申请书、小额信用借款合同、借款借据、存款／转帐贷方凭条、贷款确认及逾期贷款催收通知书、贷款还款凭证、贷款还息清单、本院(2012)苍溪民初字第1481号民事判决书等为据，足以认定。本院认为：本案所涉借款合同，系原告苍溪信用社与被告庞敏、欧燕双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案被告庞敏、欧燕在原告苍溪信用社处借款50000元后，仅偿还结付了部分本金和利息，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求二被告履行返还借款30730元及利息的主张，有据、合法，本院应予支持。原告要求仅按合同载明的贷款利率即月利率9.00‰计算被告应当支付的利息，不要求被告支付因逾期还款而应在贷款利率的基础上加收30%的罚息，系原告对其权利所作的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本院虽在2012年8月15日作出的(2012)苍溪民初字第1481号民事判决中确定，在苍溪信用社龙山信用社借款50000元，由原告欧燕与被告庞敏各负责偿还25000元，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，该判决对被告庞敏和欧燕在夫妻关系存续期间所负债务的处理，仅对该二人产生约束力，其效力并不及于债权人。因此，该项债务，本院作出判决后，被告欧燕虽然偿还了部分借款，但原告作为债权人，仍然有权要求二被告共同偿还下余借款；被告欧燕所持其已按法院判决还清了应由其本人偿还的份额，下欠借款应由另一被告庞敏负责偿还的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告庞敏、欧燕应当返还原告苍溪县农村信用合作联社借款30730元及自2014年3月16日起至还清之日止按月利率9.00‰计算的利息，限在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费568元，减半收取284元，由被告庞敏、欧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一五年四月十七日书记员  朱培元
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4510号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙国松，男，1973年08月11日出生，住江苏省溧阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙国松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42573.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42573.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东��商初字第416号原告：陈国俊。委托代理人：吴敏青。被告：施海滨。原告陈国俊诉被告施海滨买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国俊的委托代理人吴敏青到庭参加诉讼，被告施海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈国俊起诉称：被告施海滨曾向原告陈国俊购买密度板。2014年1月26日，经原、被告结算，被告施海滨尚欠原告陈国俊货款70000元，并约定于2014年5月底前付清货款，利息按月利率15‰计算。付款期限到期后，经原告多次催讨后，被告除于2014年8月31日支付货款10000元外对剩余货款及全部利息均分文未付。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：要求被告施海滨立即支付货款60000元及利息13650元（系结算至2015年3月31日止的利息，此后利息���按月利率15‰计算至实际履行之日止）。在举证期限内，原告陈国俊向本院提供了2014年1月26日的欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款70000元，并约定付款项期限及利息等事实。被告施海滨未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理本院认定，被告施海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告陈国俊提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告施海滨曾向原告陈国俊购买密度板。2014年1月26日，经原、被告双方结算，被告施海滨尚欠原告陈国俊货款70000元，并约定利息按月利率15‰计算，于2014年5月底前一次性付清货款。嗣后，被告施海滨除于2014年8月31日支付货款10000元外，对剩余货款及全部利息均一直未予支付。本院认为，合法的��卖关系应受法律保护。被告施海滨尚欠原告陈国俊货款60000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时支付货款及利息，属违约行为，应承担支付货款及利息的民事责任。被告施海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施海滨于判决生效之日起十日内向原告陈国俊支付货款60000元及利息13650元（系结算至2015年3月31日止，此后利息按月利率15‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1642元，减半收取821元，由被告施海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱晓婷二〇一五年四月二十八日代书 记员  胡小旋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第868号原告上海梓源数控机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人屈某某，该公司总经理。被告上海乐隆精密模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人经某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海梓源数控机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海梓源数控机械有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海梓源数控机械有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50，减半收取人民币25元，财产保全费人民币1,028元，合计诉讼费人民币1,053元，由原告上海梓源数控机械有限公司负担。代理审判员  范培华二〇一五年四月二十三日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第09038号原告张岭，男，1981年4月11日出生。被告北京昊天宝餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区肖家河天秀路10号一层西侧。法定代表人汤山茂，总经理。原告张岭与被告北京昊天宝餐饮管理有限公司（以下简称昊天宝公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张岭、被告昊天宝公司的法定代表人汤山茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岭诉称，2010年9月1日，张岭交给昊天宝公司股金7.5万元。2012年7月，张岭交给昊天宝公司股金5万元。张岭于2014年7月14日从昊天宝公司离职。昊天宝公司扣除餐厅装修费后，剩余9万元承诺一年内分四次还清，分别在2014年8月底退还2万元，2014年12月底前退2万元，2015年5月底前退3万元，2015年6月底前退2万元。但昊天宝公司至今未退还张岭款项。故原告张岭诉至法院，请求判令被告昊天宝公司退还欠款4万元。被告昊天宝公司辩称，张岭在2011年入股7.5万元到天秀店，这个店一直在给张岭分红。此后张岭又分别向两个店入股5万元（宝盛里店）和4.5万元（左家庄店）。到期的两笔款项之所以没有归还，是因为宝盛里店都亏损了。张岭一直在左家庄店工作，昊天宝公司法定代表人不在北京期间，将左家庄店交给张岭全权负责。昊天宝公司与张岭签订退股协议也是为了让张岭在店里认真工作。但张岭在店里期间，卖自己的酒水不记入公司帐内。鉴于张岭的表现，昊天宝公司将张岭开除。此后，昊天宝公司还发现张岭虚开工资条、代领他人工资，甚至要撬走左家庄店，并且最终导致左家庄店关门。张岭的行为给昊天宝公司造成了巨大的经济损失。故昊天宝公司不同意张岭的诉讼请求，并保留追究其民事和刑事责任的权利。庭审中，原告张岭就其诉讼主张向本院提交以下证据：协议书一份，证明昊天宝公司承诺按期退还股金。被告昊天宝公司对原告张岭提交的证据真实性无异议，认为协议的签订是为让张岭认真工作，之后才发现张岭的不良行为。被告昊天宝公司就其答辩意见向本院提交以下证据：工资表四页，证明张岭虚开左家庄店的工资表，许多人的工资都是张岭代领的。原告张岭对被告昊天宝公司提交的工资表真实性无异议，但认为这些员工都是在店里上班，因为店里有拖欠工资的情况，张岭曾为离职人员垫付过工资。通过双方当事人的举证、质证，本院对原告张岭提交的证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。被告昊天宝公司提交的工资表无法体现其证明目的，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2010年时，张岭在昊天宝公司的餐馆担任店长。2010年9月，张岭向昊天宝公司的天秀店投入7.5万元股金，昊天宝公司承诺会给张岭分红。2012年7月，昊天宝公司开设了宝盛里分店，张岭向宝盛里店投入5万元股金。2012年10月，昊天宝公司开设了左家庄分店。昊天宝公司在工商部门登记的股东信息未发生变化。2013年2月，昊天宝公司的宝盛里店因亏损关闭。2014年7月14日，张岭(乙方)与昊天宝公司(甲方)签订书面协议，约定：甲方保证在一年内退还乙方股金9万元；2014年8月底之前退还2万元，2014年12月底之前退2万元，2015年5月底之前退3万元，2015年6月底之前退2万元。张岭从昊天宝公司离职。此后，昊天宝公司未按约定向张岭退还股金。以上事实，有原告张岭提交的上述有效证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：张岭与昊天宝公司签订的协议书是双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。协议书约定的前两笔股金已到给付期限，昊天宝公司未按约定向张岭退还4万元，已构成违约，其应立即付清欠款。张岭的诉讼请求，本院予以支持。昊天宝公司辩称张岭有损害公司的不良行为，未提供有效证据予以证明，昊天宝公司可另行向张岭主张权利。昊天宝公司的辩称理由，不能成为拒绝履行付款义务的法定事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京昊天宝餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张岭欠款四万元。如果被告北京昊天宝餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元(原告张岭已预交)，由被告北京昊天宝餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建文二〇一五年四月十三日书记员  田 昕