福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 判 决 书(2015)鲤行初字第53号原告苏某，女，1975年4月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人苏绵莲，福建至理律师事务所律师。被告南安市公安局罗东派出所，住所地南安市罗东镇崇福街2号。法定代表人洪晓峰，所长。委托代理人黄金枝，福建竞得律师事务所律师。原告苏某因认为被告南安市公安局罗东派出所不履行保护原告人身安全的法定职责，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告苏某及其委托代理人苏绵莲到庭参加诉讼；被告行政机关负责人副所长李锦华及其委托代理人黄金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告苏某因土地纠纷被黄某3及次子黄某6等人殴打致伤一案，久拖不决。原告向南安市公安局行政复议，南安市公安局于2015年8月12日作出南公行复字【2015】09号行政复议决定书，限期责令被告南安市公安局罗东派出所在2015年9月12日前作出处理。但被告至今尚未作出处理，系行政不作为，故原告根据相关法律规定提起行政诉讼，请求法院判决：一、依法确认南安市公安局罗东派出所拒不履行法定保护原告人身安全的行政不作为违法，并限期责令其作出具体行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、法医学人体损伤程度鉴定书；2、南公行复字【2015】09号行政复议决定书。证据1、2证明被告不履行保护原告人身权法定职责，构成行政不作为。被告辩称，一、被告在处理原告苏某被他人殴打一案中，已依法履行法定职责，不存在不履行法定职责的行为。2009年12月13日10时许，被告接到黄某1报案称与黄某2因土地矛盾起纠纷，而后原告等人受伤。被告接到报案后立即组织人员赶赴现场，控制事态发展，开展初步调查后依法受理该案。案件受理后，办案民警依法对当事人及证人调查取证制作询问笔录、组织辨认制作辨认笔录、委托法医对在案件中受伤的原告等人进行人体损伤程度鉴定，并将鉴定结论告知当事人。被告于2015年8月12日接到南安市公安局作出的南公行复字【2015】09号行政复议决定书后，因案件事实暂无法查清，无法对涉案的违法嫌疑人的行为作出处理，现案件仍在调查取证中，遂依据《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第三款之规定，依法告知原告，制作书面告知书，告知原告该案的办理程度，本案不存在办案期限。综上，被告在处理原告被他人殴打一案中，已严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，进行调查取证，并依法进行处理，不存在不履行法定职责的行为，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。二、被告认为原告起诉超过诉讼时效，本案属于不履行法定职责案件，本案办案期限届满之日是2010年2月13日，原告没有在履行法定职责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，已超过诉讼时效。三、原告存在重复诉讼，应当裁定驳回原告的起诉。2009年12月13日早上，黄某1、苏某、潘某等人在南安市罗东镇罗东村与黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6等人因土地矛盾发生纠纷，而后黄某1、苏某、潘某受伤，黄某1向被告报警。2015年10月20日黄某1以被告不履行保护其人身权法定职责为由，向鲤城区人民法院提起行政诉讼，鲤城法院于2015年11月25日公开开庭审理了该案，于2015年12月14日对该案进行宣判，并作出（2015）鲤行初字第35号行政判决书。2015年11月25日，原告苏某也以被告不履行保护其人身权法定职责为由（同一事件、相同的诉讼请求）再次向鲤城法院提起诉讼。与同一行政行为有法律上利害关系的多人中，已有一人或几人针对该行政行为提起行政诉讼，案件正在审理中或者已经人民法院作出实体判决，其他人又针对该行政行为提起行政诉讼的，应当认定为重复起诉。原告苏某很明显属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条的规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告向本院提交了下列证据、依据：证据1、受理案件登记表,证明案件来源。证据2、呈请传唤审批报告；3、传唤证、被传唤人家属通知书；4、延长询问查证时间报告；5、延长办案期限报告；6、对黄某1询问笔录；7、对苏某询问笔录；8、对潘某询问笔录；9、对黄某4询问笔录；10、对黄某6询问笔录；11、对黄某3询问笔录；12、对黄某2询问笔录；13、对黄某5询问笔录；14、对黄某7询问笔录；15、对黄某8询问笔录；16、对黄某9询问笔录；17、辨认笔录；18、安全检查；19、送达回执；20、黄某1等人疾病证明书；21、黄某1等人法医学人体损伤程度鉴定书；22、鉴定结论告知书；23、黄某3等人户籍证明。证据2-23均证明被告依法进行调查取证，履行法定职责。证据24、告知书，证明被告告知原告因本案事实不清、证据不足，无法对涉案的违法嫌疑人的行为依法进行处理，现案件仍在调查取证当中。证据25、南公行复字【2015】08、09、10号行政复议决定书，证明南安市公安局责令被告在接到复议决定书后30日内对原告于2009年12月13日报案事项依法作出处理。证据26、（2015）鲤行初字第35号行政判决书、传票、行政起诉状，证明原告存在重复起诉。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十一条第三款，《公安部关于印发〈公安机关办理伤害案件的规定〉的通知》第四条，证明被告对该案处理的法律依据和权力来源。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1-15的真实性无异议。对证据17-23、25的真实性无异议，但对证明对象有异议，只能证明被告履行调查取证的职责，但不能证明被告依法对报案作出处理决定。对证据16为被告在2015年10月25日向证人黄某9做的笔录，属于在诉讼期间自行收集的证据，对真实性、证明对象有异议。对证据24，原告没有收到告知书，且该证据为被告在诉讼期间自行制作的书证，因此对其真实性、证明对象有异议。对证据26真实性无异议，对证明对象有异议，重复起诉是同一主体同一事实同一理由，本案原告与该判决书原告不是同一个人，不是重复起诉。对法律依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，本案不存在该条款所陈述的问题，被告也无证据证明本案存在该情况。被告对原告的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但不能证实被告不履行法定职责，如果不履行法定职责，就不会有该鉴定。对证据2的真实性无异议，但不能证明被告不履行法定职责，被告有口头告知原告因事实不清等客观原因无法对嫌疑人进行处理，也书面告知原告本案因客观原因无法对嫌疑人进行处理，被告已履行告知义务，履行法定职责。本院对上述证据认证如下：本院对被告提供的证据1－20、24与本案的关联性予以确认，对被告提供的证据21－23、25、26的真实性予以确认。被告提供的证据21、22证明受检人苏某头皮裂伤，损伤程度未达轻伤。被告提供的证据25证明南安市公安局于2015年8月12日对苏某的行政复议申请作出南公行复字【2015】09号行政复议决定书，复议决定为“责令被申请人南安市公安局罗东派出所在接到本复议决定书后30日内对申请人于2009年12月13日的报案事项依法作出处理。”且证明南安市公安局对黄某1、苏某、潘某分别提出的复议申请分别作出三份行政复议决定书。被告提供的证据26证明（2015）鲤行初字第35号行政诉讼案件的原告是黄某1。对原告提供的证据1、2的真实性本院予以确认。经审理查明，南安市公安局于2015年8月12日作出南公行复字【2015】09号行政复议决定书，该行政复议决定书中载明：“申请人苏某称：2009年12月13日10时许，其与黄某1、潘某等人被黄某3父子，黄某2等人殴打致伤，于12月13日向南安市公安局罗东派出所报案。被申请人罗东派出所受理该案，并有委托南安市公安局物证室作出（南）公（刑）鉴（活）字［2009］1351－1353号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定是轻微伤，但被申请人直至2015年5月13日拒不作出处理决定，行政不作为。因此，申请行政复议，要求责令被申请人罗东派出所依法履行法定职责。”该行政复议决定还载明：“经审理查明：2009年12月13日9时许，申请人苏某等人与黄某3因土地问题在南安市罗东镇罗东村纠纷而引起打架斗殴，导致双方有不同程度的受伤。13日11时许，申请人向被申请人南安市公安局罗东派出所报警，被申请人罗东派出所受理该案并开展相关调查取证工作，该案件自2009年受理后，直至2015年5月13日仍未依法作出处理。”南安市公安局复议决定：“责令被申请人南安市公安局罗东派出所在接到本复议决定书后30日内对申请人于2009年12月13日的报案事项依法作出处理。”被告于2015年8月12日收到该行政复议决定书。原告苏某以被告仍未按复议决定要求作出处理为由向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一是原告起诉是否超过起诉期限？二是原告是否重复起诉？三是被告对原告的报案事项是否及时和全面履行法定职责？一、关于第一个争议焦点，南安市公安局于2015年8月12日作出南公行复字【2015】09号行政复议决定书决定“责令被申请人南安市公安局罗东派出所在接到本复议决定书后30日内对申请人于2009年12月13日的报案事项依法作出处理。”被告于2015年8月12日收到该行政复议决定书。原告以此为依据于2015年11月25日提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”南安市公安局作为复议机关确定了被告履行法定职责期限为接到复议决定书后30日内，因此，本案被告履行法定职责期限届满应是2015年9月11日，原告于2015年11月25日提起行政诉讼并未超过六个月的起诉期限。二、关于第二个争议焦点，本案原告是苏某，（2015）鲤行初字第35号行政诉讼案件的原告是黄某1。两起案件的原告不一样，且南安市公安局针对苏某、黄某1的申请是分别作出不同的行政复议决定书，故本案不构成重复起诉。三、关于第三个争议焦点，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条之规定，被告南安市公安局罗东派出所具有管辖原告苏某报案事项并及时对苏某报案事项作出处理决定的法定职责。尽管被告进行了对相关涉案人询问调查、组织辨认制作辨认笔录、并委托法医对原告进行人体损伤程度鉴定等工作，但在南安市公安局针对原告苏某复议申请作出复议决定后，南安市公安局罗东派出所仍未在接到复议决定书后30日内对申请人于2009年12月13日的报案事项依法作出处理，未能及时和全面履行法定职责。被告南安市公安局罗东派出所辩称，因本案事实暂时无法查清，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，其对该案的办理不受60天办案期限的限制，其在接到南安市公安局的复议决定后，依法告知原告，制作书面告知书，告知原告该案的办理进度，已履行了保护原告人身安全的职责。但被告在本案中没有提供证据证实本案具有“因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定”的情形，故本院对被告南安市公安局罗东派出所的该辩解不予采纳。综上，被告南安市公安局罗东派出所未能及时和全面履行法定职责，未对原告苏某的报案事项作出处理决定，久拖不决，属行政不作为，已构成不履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案原告也请求限期责令被告作出行政行为，本案中判决被告履行法定职责仍有意义，因此，本院判令被告南安市公安局罗东派出所在三十日内对原告苏某的报案事项作出处理决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告南安市公安局罗东派出所在本判决生效之日起三十日内对原告苏某的报案事项作出处理决定。案件受理费50元，由被告南安市公安局罗东派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  林 南人民陪审员  吴美玲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  朱莉兰附注：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。3、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。