重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第02248号原告周中华，男，1931年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人龙文超，男，住重庆市北碚区。被告刘英，女，1962年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周中华与被告刘英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告周中华及其委托代理人龙文超，被告刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周中华诉称，原被告于1985年10月4日订立了房屋租赁合同，约定原告将位于某区某街＊＊号的两间房屋（一楼一底，底楼为面积14平方米，是门面，楼上为住房，共29平方米）出租给被告，租期为三年，待原告外出经商不到一月，被告就虚构事实，私刻公章，伪造证据将本属于原告的住房过户到被告名下。有（1997）沙法民初字第2361号民事判决书认定的事实为据。被告的行为侵占了原告的合法财产，且该房已经拆迁，不能返还，应当承担赔偿责任。又，本案涉及不动产且案情特殊，应当适用20年的诉讼时效。现请求法院判决被告赔偿原告违法侵权造成的房产损失100万元（门面14平方米×5万／平方米为70万元，住房15平方米×1万／平方米为15万元，精神抚慰金15万元）。本案的诉讼费由被告承担。被告刘英辩称，关于房屋产权纠纷问题，法院已作出生效判决，确定房屋已归被告所有。关于私刻章，原告所述没有事实依据，被告没有私刻过原告的印章。所以原告所诉的赔偿经济损失不成立，且原告的诉讼请求已过诉讼时效。请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原坐落于重庆市某区某街＊＊-1号楼下两间房屋系原告周中华所有。1985年10月4日，原被告签订了房屋租佃合同，该合同约定：原告向被告借款4000元，并将原某街＊＊-1号楼下两间房屋租给被告，租期为三年；三年期满后，如原告不能还清借款，则以该房屋作为赔偿；租赁期间，被告不收借款利息，原告亦不收房租。合同签订后，原被告按约履行了合同义务。1985年10月15日，被告以原告名义伪造了出售房屋协议书、证明材料向原重庆市房地产管理局沙坪坝区分局申请办理房屋过户手续。1986年12月11日，被告取得了原某街＊＊-1号楼下两间房屋的管业证。1987年初，原告离开重庆。1990年，原告回到重庆市綦江居住。1993年10月，原某街＊＊-1号楼下两间房屋被拆迁，被告与拆迁人签订了拆迁安置合同，并由拆迁人于1997年8月将被告安置在重庆市某区某街＊＊号。1996底，原告发现原某街＊＊-1号楼下两间房屋被拆迁，与原告协商未果，遂向本院提起诉讼，要求被告将房屋返还原告。本院审理后于1997年12月26日以原告的诉讼请求已过诉讼时效为由，作出了（1997）沙民初字第2361号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。该院审理后认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，遂于1998年4月2日作出了（1998）渝一中法民终字第265号民事判决书，驳回了原告的上诉。此后，原告周中华向重庆市人民检察院对（1998）渝一中法民终字第265号民事判决提出申诉。重庆市人民检察院审查后向重庆市高级人民法院提起了抗诉。重庆市第一中级人民法院针对抗诉机关的抗诉进行了审理，于2010年7月8日作出了（2010）渝一中法民再终字第18号民事判决书，维持了（1998）渝一中法民终字第265号民事判决。2010年12月24日，原被告签订了和解协议书。该协议书载明，原告就重庆市某区某街＊＊号房屋（原重庆市某街＊＊-1号房屋）与被告发生纠纷。原告多次提起行政和民事诉讼，均已败诉。现被告考虑到原告年事已高，经济状况不好等具体困难，同意原告的请求，协商一次性解决纠纷并达成协议：原告对重庆市某区某街＊＊号房屋归被告所有不再持任何异议，不得就此再提出任何诉讼请求或其他任何要求，本协议签订后原告息诉；被告考虑到原告年龄大、经济状况差的因素，同意一次性给予原告15000元；协议签订后立即生效，原被告双方对该房屋的纷争就此了结，原告不得再有任何异议。和解协议书签订后，被告支付了约定款项，原告出具了收据。此后，原告周中华又不服（2010）渝一中法民再终字第18号民事判决向重庆市高级人民法院提起申诉。重庆市高级人民法院审查后认为原告的申诉不符合再审条件，决定不对该案提起再审。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告周中华还多次提起行政诉讼，要求确认房屋管理行政部门将原重庆市某区某街＊＊-1号楼下两间房屋过户给被告的具体行政行为违法，要求撤销。人民法院审理后均驳回了原告的起诉和上诉。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告不同意原告的诉讼请求。由于双方意见分歧争议较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有原被告提交的房屋租佃合同、出售房屋协议、证明、关于原沙坪坝正街130-1号周中华房屋产权情况的报告、证明、沙房地字（88）号房屋所有权证明、拆迁补偿安置协议、放弃安置房屋协议书、（1997）沙民初字第2361号民事判书、（1998）渝一中法民终字第265号民事判决书、（2004）沙行初字第64号行政裁定书、（2007）沙法行初字第92号行政裁定书、（2008）渝中区行初字第38号行政裁定书、（2008）渝五中行终字第212号行政裁定书、（2008）渝一中法行终字第54号行政裁定书、渝检民抗（2009）119号民事抗诉书、（2010）渝一中法民再终字第18号民事判决书、和解协议书、收条以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。该法第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告最迟在本院于1997年12月26日作出（1997）沙民初字第2361号民事判决书时，已经知道自己的民事权利因被告伪造了相关材料并办理了房屋过户手续而遭到了侵害，但原告并未要求被告赔偿。现原告提起诉讼，要求被告赔偿其因此而遭受的损失，原告的请求已经超过了二年的诉讼时效期间。且原告也无证据证明存在诉讼时效中断、中止和应当延长的情形。故被告辩称原告诉讼请求的诉讼时效期间已经经过的抗辩理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周中华的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已预交500元），由原告周中华负担500元，本院决定免交6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈弃艳二〇一五年四月二十三日书记员  曾 巧