重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第04071号原告邝忠寿，男，1940年7月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托人张绍初，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告重庆春熙置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢6-3，组织机构代码67867224-9。法定代表人ＸＸ强，职务总经理。委托代理人明烨，重庆渝汇律师事务所律师，代理权限为特别授权被告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所,地址九龙坡区白市驿镇白华西街14号，组织机构代码57898128-X。法定代表人杨运灵。委托代理人黄维杰，男，1975年6月10日生，汉族，系该所员工，住重庆市九龙坡区，代理权限为特别授权。原告邝忠寿诉被告重庆春熙置业有限公司（以下简称春熙公司）、重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所（以下简称九龙坡西城房管所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝忠寿及其委托代理人张绍初，被告春熙公司的委托代理人明烨，被告九龙坡区西城房管所的委托代理人黄维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝忠寿诉称，2011年1月18日，原告与两被告签订《房屋拆迁安置协议书》，约定过渡期暂定为12个月即2011年1月18日至2012年1月17日，过渡形式自行解决。过渡期满后，两被告不能还房，原告仍继续过渡。按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第四十四条“因拆迁人的责任使自行过渡的被拆迁人的过渡期延长的，从延长之日起，拆迁人应当按原标准的百分之一百加付临时安置补助费”的规定，被告应自2012年1月18日起，每月按1400元向原告支付过渡费至还房之日止。被告春熙公司直到2015年1月12日才通知接房，过渡期差3天延长36个月，被告只支付延长期间的过渡费30000元，尚欠20264.54元未支付。同时，被告还房时，收取其契税12535元，但其契税不应缴纳，被告应予退还。此外，被告多收取其房屋印花税、房屋产权转移登记费85元，应予退还。现起诉要求：1、判令两被告补足应支付的过渡费20264.54元，退还契约12535元及多收印花税、房屋产权转移登记费85元，以上共计32884.54元；2、本案诉讼费由被告承担。被告春熙公司辩称，1、原告坚持起诉两被告，被告九龙坡西城房管所系行政机关，原告应提起行政诉讼；2、原告所依据的《重庆市城市房屋拆迁管理条例》已被废止；3、原告陈述的接房时间与事实不符，被告采取登报通知等方式已经告知原告最迟于2014年6月30日接房；4、本案中原告主张的过渡费、契税、办证费用请求已超过诉讼时效。被告九龙坡西城房管所的答辩意见与被告春熙公司答辩意见一致。经审理查明，2011年1月18日，被告春熙公司、重庆市九龙坡区房屋管理局白市驿房管所作为甲方与原告（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》及《房屋拆迁补充协议》，就甲方开发的“春江花园”经济适用房项目片区内，乙方拥有的私有房屋的拆迁安置，达成协议，主要内容有：甲方拆除乙方私有房屋一套，建筑面积79.9㎡，拆迁还房计3户，建筑面积172.27㎡；过渡期限暂定12个月即2011年1月18日至2012年1月17日；过渡形式为乙方自行解决；甲方给予乙方拆迁搬家费2000元、过渡费8400元，共计10400元。在《房屋拆迁安置协议书》备注栏第8项载明：“过渡费500元/户月。过渡时间暂定一年：2011年1月18日起至2012年1月17日止。超过过渡期间，甲方按拆迁条例规定补发过渡费给乙方。”《房屋拆迁补充协议》中载明“还建房屋过户相关税费由乙方承担”。后重庆市九龙坡区房屋管理局白市驿房管所更名为重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所即本案被告九龙坡西城房管所。在暂定过渡期满后，两被告未能按时还房，被告春熙公司自2012年1月18日起按每月1000元的标准向原告支付至2014年6月30日期间计30个月的过渡费共计30000元，原告确认收到该款。2015年1月12日，原告向被告春熙公司缴纳三套安置房屋代收款，包括：大修基金3408元、契税12535元，办证费（即每套房屋印花税5元、产权转移登记费80元）255元。2014年6月13日，被告春熙公司在《重庆时报》刊登公告，载明：“请白市驿春江花园拆迁安置户于2014年6月30日前到春江花园项目部办理接房手续。”原告陈述该公告未直接通知其接房，其实际于2015年1月12日接房，并举示了《交房通知书》复印件一份，载明：被告春熙公司于2015年1月12日通知重庆仪才物业管理有限公司，接房户为原告，原告在接房人处签字。被告春熙公司不认可该通知书的真实性。审理中，原告举示《春江花园拆迁交房认可清单》，载明原告向被告方交付老房产证一本，原告陈述因拆迁时向被告方交付房产证一本，故被告应少收取其一套房屋的印花税5元、产权转移登记费80元，共计85元，现被告春熙公司向其收取三套安置房相关费用255元，被告应退还其一套房屋的相关费用85元。被告春熙公司举示于2015年1月12日制作的《邝忠寿安置房结算表》载明：原告安置房为3套，原告房屋原证面积为66㎡，还房面积为107.80㎡，安置面积为175.96㎡，超面积68.16㎡（其中奖励64.47㎡）；契税按规定扣除原证面积的房屋总价×3%收费（审计价暂按3800元/㎡计算）：（175.96-66）×3800×3%=12535；权证印花税5元/房，转移登记费80元/户，计85元/户：85×3=255。另查明，原告邝忠寿分别于2014年6月17日、2014年6月30日向重庆市九龙坡区房屋管理局等部门反映“春江花园”安置房接房缴费的相关问题。原告的反映材料中载明：“2014年6月12日甲方通知接房并列出一费用表（见安置房结算表）”。原告陈述，两被告未通知其接房，也未向其邮寄正式接房通知书，但其住在被告九龙坡西城房管所楼上，在2014年6月中旬就知道安置户在2014年6月30日接房；其到被告处了解接房时，被告向其出示一张表要其缴纳契税等费用，故其就没有接房。两被告陈述，被告采取张贴接房通知、电话通知和登报公告等形式通知原告接房，因原告住在被告九龙坡西城房管所楼上，就打电话通知原告，原告未接听电话，就通知了原告儿子，让原告儿子通知原告接房；原告在2014年6月中旬知道接房后，到被告春熙公司办公室办理接房手续，但原告看到结算清单上要缴纳契税，原告对此有异议，就拒绝接房。审理中，被告春熙公司陈述其收取原告契税、权证印花税和转移登记费没有依据，愿意退还原告主张的契税12535元、权证印花税5元及转移登记费80元。原告对此无异议。以上事实，有原、被告双方举示的《房屋拆迁安置协议书》及《房屋拆迁补充协议》、《交房通知书》（复印件）、《春江花园拆迁交房认可清单》、公告、《邝忠寿安置房结算表》、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与两被告于2011年1月18日签订的《房屋拆迁安置协议书》及《房屋拆迁补充协议》系在原《重庆市城市房屋拆迁管理条例》（该条例于2011年5月27日废止）废止前签订，拆迁主体系两被告，此系原告与两被告双方当事人以平等民事主体签订的协议，也系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应按该协议约定履行协议。故对两被告辩称原告应提起行政诉讼解决诉求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，两被告最后一次向原告支付过渡费的时间为2014年6月份，被告春熙公司收取原告契税、办证费系2015年1月12日，原告自此知道或者应当知道其权利被侵害，故对两被告辩称原告提起的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予采纳。根据原、被告双方签订的协议，过渡期暂定一年即2011年1月18日至2012年1月17日，两被告实际向原告支付此期间的过渡费8400元即700元/月。同时，该协议又约定过渡费为500元/户月，超过过渡期限，两被告按拆迁条例规定补发过渡费给原告。根据原《重庆市城市房屋拆迁管理条例》（该条例于2011年5月27日废止）第四十四条“因拆迁人的责任使自行过渡的被拆迁人的过渡期延长的，从逾期之日起，拆迁人应当按原标准的百分之一百加付临时安置补助费或经济损失补助费”的规定，两被告未按期向原告还房，应按原标准的百分之一百加付临时安置补助费或经济损失补助费。两被告虽在原过渡期实际按700元/月向原告支付过渡费，但原、被告双方约定的过渡费标准为500元/月，两被告在过渡期内超过约定标准向原告发放过渡费，系两被告的自愿行为，但此不能否定原、被告双方在协议中约定的过渡费标准，故两被告自2012年1月18日起应按1000元/月的标准向原告发放超期过渡费。被告春熙公司自述采取张贴接房通知、电话通知等方式通知原告接房，并于2014年6月13日采取登报公告的形式通知安置户于2014年6月30日接房。原告虽陈述未接到两被告的接房通知，但通过原告向重庆市九龙坡区房屋管理局的反映材料载明的“2014年6月12日甲方通知接房”，可以认定原告在2014年6月中旬确已知晓2014年6月30日接房事宜。原告虽对被告春熙公司交房时收取契税有异议而拒绝接房，但原告可以通过其他合法途径予以解决，此并不构成原告不接房的事由，也并不能形成两被告在2014年6月30日之后逾期交房的事实，故此应视为被告春熙公司已于2014年6月30日向原告交房。综上，两被告应自2012年1月18日起至2014年6月30日期间应按1000元/月的标准向原告支付逾期过渡费，现原、被告双方已确认2014年6月30日之前的逾期过渡费已按1000元/月支付完毕，故对原告主张的两被告支付过渡费20264.54元，本院不予支持。关于原告主张的被告退还向原告收取的契税和权证印花税、转移登记费。根据《重庆市契税征收实施办法》第二条、第四条、第十六条的规定，在本市行政区域内转移土地使用权和房屋所有权，承受的个人应当缴纳契税；契税税率统一为3%；契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关，在征收机关征收力量不足的地区，经重庆市财政局批准，可委托土地、房产管理部门和房地产开发经营公司等有关单位代征契税。被告春熙公司陈述其没有收取原告契税及代收权证印花税、转移登记费的依据，被告春熙公司愿意向原告退还原告主张的契税12535元、房屋权证印花税5元、产权转移登记费80元。原告对此也予以同意。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆春熙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邝忠寿退还契税12535元及房屋权证印花税5元、产权转移登记费80元。二、驳回原告邝忠寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31元，由原告邝忠寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张朝义二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许 锐