wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳碾民初字第2033号原告曹昌付，居民。被告王德雷，农民。原告曹昌付诉被告王德雷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加诉讼；被告王德雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹昌付诉称,2009年10月26日，被告王德雷向原告借款12500元，保证于2010年12月31日前付清。借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款12500元；二、负担本案诉讼费。被告王德雷未答辩。经审理查明，2009年10月26日，被告王德雷向原告曹昌付借款12500元，借期至2010年12月31日，未约定利息。后经原告催要未果。上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告曹昌付借款给被告王德雷使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告曹昌付催要后，被告王德雷未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曹昌付请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告王德雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德雷于本判决生效之日起十日内偿还原告曹昌付借款本金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王德雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一五年十二月二十日书 记 员  余贝贝
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2015）湘法执字第00490号关于申请执行人陈赞湘与被执行人伍在强机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2013)湘法民一初字第919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍在强没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人陈赞湘于2015年9月23日向本院申请强制执行，要求人民法院执行被执行人伍在强赔偿医疗费等共计人民币51253.28元并负担诉讼费1250元。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议并已全部履行完毕，申请执行费人民币50元已由被执行人伍在强缴纳。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第二款的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第919号民事判决书确认的执行内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1248-1号本院在执行徐德涛申请执行黄秀亭、李新丽、李景娥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李新丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将李新丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月三日
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢开民初字第934号原告河北皓顺房地产开发有限公司。法定代表人刘国学，该公司总经理。委托代理人贾何娟，河北周行律师事务所律师。委托代理人柳宏宇，河北周行律师事务所律师。被告温振国。被告王志波。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人李全勇，该支公司总经理。原告河北皓顺房地产开发有限公司（以下简称皓顺房地产公司）与被告温振国、王志波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，因中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司无诉讼主体资格，平安财险石家庄支公司前来应诉，本院予以准许。原告皓顺房地产公司诉称，2015年7月14日15时许，尹振邦驾驶原告所有的冀EJD7**小型轿车由西向东行使与被告王志波驾驶的冀AU09**小型轿车（行驶证所有人：温振国）发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。该事故经交警部门作出事故认定，认定被告王志波负本次事故的全部责任。事故发生后，原告将损坏的车辆送至保险公估公司，对车辆进行了损失评估，评估数额为36，917.68元，另原告还有其他损失2，500元。原告认为，被告王志波对本次事故负全部责任，对原告的损失具有过错，应当承担全部赔偿责任。被告温振国是行驶证上登记的车主，应当承担连带赔偿责任。本案中对方车辆在中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，该保险公司应当承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿财产损失共计39，417.68元。本院认为，邢台市公安交通警察支队因邢公交认字（2015）第50284号交通事故认定书中认定的当事人王志波存在冒名顶替情节，于2015年11月9日作出《关于撤销邢台市公安交通警察支队开发区大队邢公交认字（2015）第50284号交通事故认定书的决定》，将本案中事故认定书撤销，导致本案具体事实不明，不符合起诉条件，故该交通事故责任纠纷暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河北皓顺房地产开发有限公司的起诉。案件受理费785元，退还原告河北皓顺房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  武涵伟审 判 员  郝春燕代理审判员  毛润芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  梁傲雪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第1504号上诉人（原审被告）郑州福祥汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人马燕丽，董事长。被上诉人（原审原告）朱美谚，女，2014年6月13日生，汉族，住河南省温县。法定代理人段方园，女，1989年1月18日生，汉族，住址同上，系被上诉人之母。上诉人郑州福祥汽车销售服务有限公司与被上诉人朱美谚机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新少民初字第193号民事裁定，向本院提起上诉称：对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。因此请求二审法院将该案移送至郑州市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系动车交通事故责任纠纷案件，事故发生地在河南省新郑市辖区，故河南省新郑市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  李相钰二〇一五年十二月二十一日书记员  闫沛沛
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1049号申请执行人纪亚琴，女，1964年7月24日生，汉族，身份证号：4112231964********，住河南省灵宝市新灵东区***栋*单元*号。被执行人袁雷刚，男，1973年8月13日生，汉族，身份证号：4112231973********，住河南省灵宝市黄河路5街坊*号院。被执行人席秋彦，女，1979年7月8日生，汉族，身份证号码：4112821979********，住灵宝市尹庄镇李村*组。申请执行人纪亚琴与被执行人袁雷刚、席秋彦民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年3月17日作出的（2014）灵民一初字第2072号民事判决书，已经发生法律效力。权利人纪亚琴于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人袁雷刚、席秋彦履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，并支付执行费6021.32元。但被执行人未履行。本院认为，因被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一五年十二月十一日书记员  ＸＸ飞
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1863号申请执行人：张荣，男，汉族，住阳江市。被执行人：黄先福，男，汉族，住阳江市。申请执行人张荣与被执行人黄先福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第1620号民事判决已经发生法律效力，依上述判决：被执行人应偿还借款本金169000元及利息给申请执行人；本案受理费、申请执行费由被执行人承担。但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月28日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人于五日内履行上述判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及、国土、工商、车管所等部门调查，发现被执行人在中国建设银行股份有限公司阳江市分行有存款23431.69元，但该款被本院[另案（2014）阳城法执恢字第10号]冻结，正在处理中；除上述财产外，均没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年12月18日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。本院认为，鉴于被执行人的存款已被本院另案冻结处理中，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1863号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十二月十八日书记员  张容光
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民一初字第936号原告：李作樑，男，汉族，汉族，住中山市，公民身份号码×××369X。原告：梁玲深，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××3687。委托代理人：李作樑，身份资料同上。被告：梁炳燊，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3338。原告李作樑、梁玲深诉被告梁炳燊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判,于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李作樑（梁玲深的委托代理人）到庭参加诉讼，被告梁炳燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作樑、梁玲深诉称：2013年，陈某介绍梁炳燊到我家里向我借款，梁炳燊称其在大雁村有垫土工程需要借资金周转，一年左右可以归还。当时梁炳燊的父亲梁某同意梁炳燊借款。原告出具借据注明：梁炳燊借到李作梁和梁玲深人民币壹拾肆万玖仟元（￥149000元）有集体土地使用证抵押，中府集用（2005年）第X号。后原告每次追被告归还借款和支付利息，被告都称自己在清远做工程，不履行还款义务，因此向法院提起本案诉讼，请求法院依法判决：1.被告归还清借款人民币149000元及利息（从2014年2月4日计至2015年10月4日，共21个月，每月1.5分计息2235元，利息共计46935元），上述本息合计：195935元。原告李作樑、梁玲深对其起诉主张提供如下证据：借据二张及被告父亲的说明一份，用于证明被告向原告借款的事实及被告借款时其父当时也在场表示知情并同意借款。被告梁炳燊在法定期限内没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2013年12月4日，被告梁炳燊出具借据一份，确认向原告李作樑、梁玲深借人民币149000元，借据记载：“梁炳燊借到李作樑和梁玲深人民币壹拾肆万玖仟元（￥149000元）有集体土地使用证抵押，中府集用（2005）第X号。月息1.5分”被告梁炳燊在上述借据的借款人落款处签名。此外，被告梁炳燊还出具一张字据注明：“149000元每月3分半，息每5215元由2013年12月4日开始计息每月息伍仟贰佰壹拾伍元正”。后二原告向被告追讨借款未果，遂向本院提起诉讼，主张上述请求。另查，二原告当庭称，被告于2012年8、9月就开始陆续借款，每次借几万元，2013年12月4日原告与被告双方对账后，被告就书写了借据一张，约定1.5分利息。之前每月利息利息3分即5215元已经结清。借款时被告的父亲也在场且同意被告借款。本院认为：被告梁炳燊向原告李作樑借款149000元，原告提交了有被告梁炳燊落款签名的借据及字据原件等证据为证，且原告当庭对上述证据的真实性、合法性作出保证，对原、被告双方存在上述借贷债权债务关系，本院予以认定。被告借款后未及时还本付息，已构成违约，被告应向原告清还借款149000元及支付尚欠利息。综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁炳燊于本判决生效之日起3日内向原告李作樑、梁玲深清还借款149000元及利息（以实欠款额按月利率1.5%从2014年2月4日起计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，减半收取2109元，由被告梁炳燊负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一五年十二月二十三日书记员  汤雅仪第3页共3页
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1335号原告甘谷县城市集中供热中心。法定代表人马宏文，该单位经理。被告王维维，汉族。本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告王维维供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白丽萍二〇一五年十二月五日书记员  李友仁
桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第346-3号原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地广西桂林市漓江路49号。法定代表人阳东升，该行董事长。被告桂林市蚨祥生态农业开发有限公司。住所地桂林市七星区骖鸾路19号1栋三楼。法定代表人陆卫星。被告陆卫星。被告阳冬田。被告叶华峰。被告俞琴英。本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告桂林市蚨祥生态农业开发有限公司、陆卫星、阳冬田、叶华峰、俞琴英金融借款合同纠纷一案中，原告广西桂林漓江农村合作银行于2015年12月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行以与被告达成庭外调解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。案件受理费38594元，保全费5000元，合计人民币43594元，由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。审 判 长  欧阳东代理审判员  银小平人民陪审员  余永富二〇一五年十二月一日代书 记员  唐庆丰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第02250号原告：大连成大置业有限公司，住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区海霞街10号。法定代表人：高小涵，系该公司经理。委托代理人：韩耀竹，系辽宁华恩律师事务所律师。委托代理人：吴纬琼，系辽宁华恩律师事务所律师。被告：吴成东。被告：陈莉，1961年5月4日。原告大连成大置业有限公司与被告吴成东、陈莉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告吴成东、陈莉银行存款人民币4721822元或查封被告吴成东、陈莉同等价值财产，并以原告大连成大置业有限公司所有的坐落于大连市旅顺口区开发区滨港路999-44号，建筑面积954.42平方米的房产为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告大连成大置业有限公司所有的坐落于大连市旅顺口区开发区滨港路999-44号，建筑面积954.42平方米的房产的产籍；二、冻结被告吴成东、陈莉银行存款人民币4721822元或查封被告吴成东、陈莉同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王英霞审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 雪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执保字第00698号申请人彭金儿，男，1956年9月24日生，汉族。被申请人钟圣昌，男，1970年9月19日生，汉族。被申请人洪伟，男，1957年4月21日生，汉族。被申请人江西建工第三建筑有限责任公司。法定代表人张小平。本院在审理申请人彭金儿与被申请人钟圣昌、洪伟、江西建工第三建筑有限责任公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人彭金儿于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟圣昌、洪伟、江西建工第三建筑有限责任公司在银行或其他机构款项3800000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于劳动南路房屋、案外人彭勇勇自愿以其所有的坐落于城南抱石大道房屋为该诉讼保全作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人自愿以其所有的坐落于劳动南路房屋、案外人彭勇勇自愿以其所有的坐落于城南房屋予以查封。二、冻结被申请人钟圣昌、洪伟、江西建工第三建筑有限责任公司在银行或其他机构款项3800000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一五年十二月二十八日书记员  何 新
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大太民初字第149号原告中国农业银行股份有限公司大安市支行，地址：大安市，法定代表人庞占民。被告朱洪利，男，地址：大安市。本院在审理中国农业银行股份有限公司大安市支行与朱洪利金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司大安市支行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大安市支行撤回起诉。案件受理费300元，由原告孙贵才负担。审判长  曲景春二〇一五年���二月二十二日书记员  张雨松
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）株县法执保字第53号申请执行人株洲县农村信用合作联社，住所地：株洲县渌口镇向阳北路006号。法定代表人蔡本文，系该联社理事长。被申请执行人高汉愉。被申请人何要明。系高汉愉的配偶。本院在审理原告株洲县农村信用合作联社诉被告高汉愉、何要明金融借款合同纠纷一案中，申请人株洲县农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人高汉愉、何要明名下价值556835.5元的财产。申请人资源提供其自有的位于株洲县渌口镇南东北路的房产作为担保。房产证号：株房权渌口镇字第00023616。本院认为申请人株洲县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高汉愉、何要明名下价值556835.5元的财产。二、冻结申请人位于株洲县渌口镇南江北路的房产。产权证号：株房权渌口镇字第00023616号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤齐二〇一五年十二月十八日书记员  朱晰琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第03812号原告赵鹏，男，1987年2月9日出生，汉族，住重庆市。委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告重庆皇鼎塑胶有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村二社，组织机构代码55900500-5。法定代表人余柳平，经理。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告余柳平，男，1982年12月13日出生，汉族，住江西省。被告余秋平，女，1986年8月25日出生，汉族，住江西省。被告吕文静，女，1985年6月6日出生，汉族，住江西省。被告张敏欣，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省。原告赵鹏与被告重庆皇鼎塑胶有限公司、余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣买卖纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人杨明海，被告重庆皇鼎塑胶有限公司的委托代理人朱长远到庭参加了诉讼。被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵鹏诉称:被告余柳平与被告吕文静系夫妻关系，被告张欣敏与被告余秋平系夫妻关系，被告余柳平与被告余秋平系兄妹关系。近年来，四人在巴南区龙州湾团结村一社设立厂房，在原告处赊购货物价值131350元。因重庆皇鼎塑胶有限公司已停止运营，四被告也无法联系，现原告诉请：请求判令被告立即支付原告货款131350元，并按中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月23日起支付原告资金占用损失至付清款项止。被告重庆皇鼎塑胶有限公司辩称:原告陈述与事实不符，货款131350元的事实没有依据，原告与重庆皇鼎塑胶有限公司不存在买卖关系，请求依法驳回原告诉讼请求。被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明:原告依据入库单六张为依据向法院提起诉讼请求。六张入库单日期，收货人，金额分别为:2015年3月16日，余秋平签收，23400元；2015年3月22日，余秋平签收，14350元；2015年4月2日，余秋平签收，23400元；2015年4月8日，张敏欣签收，23400元；2015年4月22日，吕文静签收，23400元；2015年4月231日，吕文静签收23400元。六张入库单合计金额131350元。在本案审理中，原告明确买卖合同关系的相对方为被告重庆皇鼎塑胶有限公司。庭审后，本院对被告重庆皇鼎塑胶有限公司代理人进一步询问，其代理人转述被告重庆皇鼎塑胶有限公司的意见，认可六张送货单的收货方为被告重庆皇鼎塑胶有限公司，送货单签字人是履行职务行为。本院告知被告重庆皇鼎塑胶有限公司的委托代理人督促被告法定代表人余柳平在指定的时间到庭陈述案件事实，被告余柳平未按时到庭陈述。上述事实，有入库单、询问笔录等证件载卷为证，并结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，入库单是交付货物的重要凭证。综合双方当事人庭审中的陈述，庭审后对被告代理人的询问，及被告重庆皇鼎塑胶有限公司法定代表人无正当理由未到庭陈述的事实，本院对六张送货单所反映的原告向被告重庆皇鼎塑胶有限公司供货价值131350元的事实予以确认。被告重庆皇鼎塑胶有限公司在受领货物后，应按双方交易习惯及时支付对价款。双方在入库单上对付款支付时间没有明确约定，原告作为权利人，在交付货物后有权随时主张权利。为此原告要求被告支付货款131350元的诉请，本院予以支持。在原告提起诉讼后，本院仍拒不履行付款义务，给原告带来资金占用损失，对于原告要求从2015年4月23日起，按照银行贷款利率支付资金占用损失的诉请，本院予以支持。被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣并非买卖合同关系当事人，原告对该四被告的诉请没有事实依据，本院不予支持。被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆皇鼎塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵鹏货款131350元并支付逾期付款资金占用损失（以货款本金131350元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2015年4月23日起，计算至货款本金付清时止）；二、驳回原告赵鹏对被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣的诉讼请求；三、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1465元，诉讼保全措施费1170元，共计4100元由被告重庆皇鼎塑胶有限公司负担（此款原告已垫付2635元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠1465元被告于本判决发生法律效力之日起十日内经行向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一五年十二月二十日书 记 员  李清鹏
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06743号原告张祖伟，男，1967年11月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。被告程志韩（又名程郅涵），男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张祖伟与被告程志韩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员邹富奎担任审判长，与人民陪审员王道恒、袁宗平组成合议庭，适用普通程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张祖伟的委托代理人夏松典到庭参加了诉讼。因被告程志韩下落不明，本院向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告程志韩无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张祖伟诉称，原告根据被告的需求向其供应了线条，但被告一直未付款。2013年6月25日，被告出具了欠条1张，明确其尚欠线条款3.7万多元，并应在2013年7月10日前付18000元，2013年7月25日前付19000元。但被告至今仍未支付后期货款19000元。现原告起诉请求判令被告立即偿还所欠原告货款19000元。被告程志韩未作书面答辩，视为其放弃答辩的权利。被告程志韩在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视其为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告程志韩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明，被告在2013年6月之前在原告处赊购线条未及时支付货款。2013年6月25日18时40分许，原告向被告催收货款双方发生纠纷。重庆市公安局九龙坡区分局某某派出所调解，双方自愿达成了协议，由原告赔偿被告医疗等费用3000元。同日，被告给原告出具欠条1份。欠条载明：“欠到：张祖伟线条款叁万柒仟元正，定在7月10日前付壹万捌仟元正，余下在7月25日前付清余下壹万玖仟元正。51022119620401xxxx欠款人：程志韩2013年6月25日”。被告在欠条上签名并捺印。被告于2013年7月11日向原告支付货款18000元后，至今未支付剩余货款19000元。2015年6月3日，原告要求被告立即偿还原告货款19000元诉至本院。上述事实，有当事人举示的欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆市公安局九龙坡区分局某某派出所现场治安调解协议书、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告在原告处购买线条未及时给付货款，后被告给原告出具欠条，是双方当事人对货款金额的确认，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。被告给付部分货款后未按欠条约定时间给付剩余货款，故被告应当承担给付剩余货款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程志韩在本判决生效后十五日内给付原告张祖伟货款19000元。如果被告程志韩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告程志韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹富奎人民陪审员  王道恒人民陪审员  袁宗平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李玉洁
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2015）梨行立初字第23号起诉人薛亚杰，女，汉族，1963年7月15日出生，现住梨树县本院收到起诉人薛亚杰的起诉状，起诉称：起诉人于1985年8月参加全镇民办教师统一考试，名列第一，直至1988年4月才允许参加教育工作，使起诉人失去多次转正机遇，1999年8月取得了吉林省教育学院函授毕业证书，取得大专文凭；在2004年4月取得了《教师资格证书》。在2002年9月由小城子镇中心校口头通知起诉人回家，无任何理由。起诉人回家当月工资是120元左右，相当于公办教师工资的20%，自2002年9月起起诉人被停发工资。起诉人系正式由梨树县教育局任用的合格民办教师，梨树县教育局不履行依法落实起诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，起诉人被口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是梨树县教育局行政乱作为的行为，梨树县教育局违反行政职权法定原则和信赖保护原则。起诉人自取得由梨树县教育局颁发的《民办教师任用证》起，就与梨树县教育局确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺，梨树县教育局是起诉人的行政主管机关，至今没有给起诉人书面决定，梨树县教育局以停发起诉人工资的事实行为侵害原告的法定权利。起诉人的《民办教师任用证》学校统一办理，至今无果。综上，梨树县教育局的行为违法。故向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认梨树县教育局对起诉人的口头“处理决定”形式违法，并判令梨树县教育局承担相应的法律责任；2、责令梨树县教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权，补发工资和落实教师待遇；3、判令梨树县教育局归还起诉人《民办教师任用证》4、审查吉政发【1994】115号文件的合法性；5、诉讼费用由梨树县教育局承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求属于依据国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院不应立案审理。经本院2015年第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人薛亚杰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  陈洪伟审判员  张海燕审判员  王立新二〇一五年十二月七日书记员  杜 鹤
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1292号申请执行人刘方，女，1950年6月8日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市沈河区被执行人王忠勤，男，1942年10月16日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇申请执行人刘方与被执行人王忠勤民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2006年5月16日作出（2006）扶民初字第1283号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款20000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2006）扶民初字第1283号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巫法民初字第01970号原告朱朝春，女，汉族。委托代理人何泽贵（特别授权），重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司，住所地巫溪县城厢镇桥南街34号。法定代表人王佳友，系该公司总经理。本院在审理原告朱朝春诉被告巫溪县谷佳农业科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱朝春于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分。原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱朝春撤回起诉。本案依法收取案件受理费10.00元，由原告朱朝春负担。代理审判员  尹祖勇二〇一五年十二月九日书 记 员  廖建玲
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民保字第56号申请人：吉林省集安益盛药业股份有限公司。被申请人：山东华康瑞泰医药有限公司。申请人吉林省集安益盛药业股份有限公司与被申请人山东华康瑞泰医药有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人吉林省集安益盛药业股份有限公司于2015年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东华康瑞泰医药有限公司的到期债权予以冻结，申请人已向本院提供财产作为担保。经审查，本院认为，申请人吉林省集安益盛药业股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东华康瑞泰医药有限公司在肥城矿业中心医院的到期债权190万元。该款项肥城矿业中心医院不得对山东华康瑞泰医药有限公司进行清偿。肥城矿业中心医院若要求偿付此款项，由集安市人民法院提存此款。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀华二〇一五年十二月二十二日书记员  王 勇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第2087号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人段某，户籍地湖南省新化县。2011年8月8日因犯贩卖毒品罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2038号起诉书指控被告人段某贩卖毒品一案，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月14日21时许，被告人段某去到本区大石街北联村新北大街8号发艺发廊厕所内，以人民币一百元的价格贩卖毒品一包给李某后被当场抓获。公安人员依法从李某处缴获白色晶体一包（净重0.53克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人段某身上查获白色晶体一包（净重0.67克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人段某在庭审过程中亦予以供认，并有证人李某、刘某、陈某乙的证言，被告人的供述，辨认材料，化验检验报告，搜查笔录，调取证据清单、扣押清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人段某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人段某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年七个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人段某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月14日起执行至2016年6月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.2克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年十二月十四日书 记 员  谢艳芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳官执字第0844号申请执行人戴广贺，居民。被执行人李全喜，个体户。被执行人李新怀，个体户。申请执行人戴广贺诉被执行人李全喜、李新怀民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月4日作出（2014）邳官民初字第0330号民事判决书：一、被告李全喜于本判决生效之日起十日内偿还原告戴广贺借款本金2万元及利息（以本金2万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利四倍，从2012年11月19日计算至判决书确定的履行之日止）。二、被告李新怀对上述债务负连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由二被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，查询到被执行人名下银行存款已被另案冻结；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆及土地信息，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳官执字第0844号执行案件终结执行。执行长  范昱晖执行员  李 振执行员  徐 松二〇一五年十二月十九日书记员  张 娇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第02567号原告张家港市瑞锋纱线有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇东莱徐丰村。法定代表人张筱微，该公司总经理。委托代理人葛淑彬，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人刘佳琳，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告陈明堂。委托代理人钱耀祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告张家港市瑞锋纱线有限公司（以下简称瑞锋公司）诉被告陈明堂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告瑞锋公司的委托代理人葛淑彬、刘佳琳、被告陈明堂委托代理人钱耀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞锋公司诉称：仲裁裁决书认定的停工留薪期工资、护理费有误，请求法院依法裁决。被告陈明堂辩称：对仲裁裁决无异议。经审理查明：陈明堂于2010年10月21日进入瑞锋公司工作，瑞锋公司未为其缴纳城镇职工社会保险。2014年8月2日陈明堂在工作时受伤，2015年1月29日张家港市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤，2015年6月30日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定其构成十级伤残。陈明堂受伤前月平均工资为4102.82元。陈明堂向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求瑞锋公司支付工伤待遇及2014年7月工资。2015年10月10日仲裁委员会裁决瑞锋公司支付陈明堂住院期间伙食补助费160元、护理费562.76元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资12308.46元、一次性伤残补助金28719.74元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计87150.96元。瑞锋公司不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，双方对仲裁裁决的住院期间伙食补助费、护理费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无争议。原告主张应按最低工资标准计算被告的停工留薪期工资，期限以1-2个月为宜。原告主张被告自愿不缴纳社会保险，其一次性伤残补助金应按苏州市职工平均工资的60%计算。被告对仲裁裁决无异议。由于原告不同意调解，本案无法调解。本院认为，对双方无争议的部分，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工停工留薪期工资应按其原工资福利待遇计算，根据被告的伤残等级，其停工留薪期以3个月为宜，停工留薪期工资为12308.46元。即使劳动者自愿申请不缴纳社会保险，也并不免除用人单位应为其缴纳社会保险的法定义务。原告未为被告缴纳社会保险，应向被告支付一次性伤残补助金28719.74元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施第二十七条的规定，判决如下：一、原告张家港市瑞锋纱线有限公司支付被告陈明堂住院期间伙食补助费160元、护理费562.76元、劳动能力鉴定费400元、停工留薪期工资12308.46元、一次性伤残补助金28719.74元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计87150.96元限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告陈明堂指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：468964346384；开户行：市中行营业部）。二、驳回原告张家港市瑞锋纱线有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一五年十二月十一日书记员  张勤燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。法定代表人：陈荣华，该公司董事长。委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：木丽方。再审申请人云南贡山华龙电力有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人木丽方劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回木丽方的起诉。再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，木丽方虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，木丽方虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与木丽方正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认木丽方与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲载管辖以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，木丽方等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，木丽方等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因木丽方等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对木丽方以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。3、木丽方在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，木丽方仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。关于争议焦点三，木丽方诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。审判长 马         杰审判员 潘建芝代理审判员王桂萍二〇一五年十二月十六日书记员 吴    丽    萍
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2307号上诉人（原审被告）前锦网络信息技术（上海）有限公司。法定代表人＊＊＊，副总裁。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）孙秀平。原审原告阿里斯顿热能产品（中国）有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，孙秀平自2009年10月13日起与前锦公司共签订了三份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2015年12月31日止，派遣至阿里斯顿热能产品（中国）有限公司（以下简称阿里斯顿公司）担任促销员一职。2015年2月26日，阿里斯顿公司向其合作单位江苏＊＊电器有限公司单方出具《不继续合作通知函》，告知双方合作协议于2015年3月31日到期后将不再续签。2015年3月31日，阿里斯顿公司将孙秀平退回至前锦公司。前锦公司向孙秀平出具《解除劳动合同通知书》，告知双方劳动合同于2015年3月31日解除，解除理由以用工单位退回的理由为准，并核定孙秀平经济补偿金人民币7，205元，代通知金1，310元，共计8，515元。2015年4月28日，前锦公司向孙秀平支付上述经济补偿金、代通知金、最后一个月工资2，667元，共计11，182元。孙秀平确认收到了上述款项。后孙秀平向江苏省无锡新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求前锦公司及阿里斯顿公司支付经济补偿金（含代通知金）16，475元。2015年6月1日，该仲裁委员会裁决阿里斯顿公司支付孙秀平经济补偿金及代通知金差额7，115.50元。阿里斯顿公司不服该裁决，诉至原审法院，要求判令其无需支付孙秀平经济补偿金及代通知金差额7，115.50元，应由前锦公司支付孙秀平经济补偿金及代通金差额7，115.50元。三方一致确认经济补偿金计算基数为每月2，357元。原审中，前锦公司表示其解除劳动合同依据为客观情况发生重大变化，经协商未能就合同变更达成一致。孙秀平对劳动合同解除无异议，但认为经济补偿金及代通知金未足额支付。前锦公司主张其之所以与孙秀平解除劳动关系系因阿里斯顿公司指示要求前锦公司与孙秀平解除劳动合同，并提供如下证据予以证明：（1）2015年3月23日aa（阿里斯顿公司）发送给bb（前锦公司）的主题为“无锡促销员解除通知”的邮件。邮件内容为：“附件无锡促销员3月31日解除（两个表格都是），转代理商处，请你们当地专员于本周三至我们当地办事处与促销员签订协议”。附件列表人员名单中有：“孙秀平，工龄5.5，补偿金9，825元，解除日期2015-3-31”。（2）2015年3月26日cc（阿里斯顿公司）发送给aa（阿里斯顿公司）的邮件。邮件内容为：“aa你好！目前无锡＊＊均在转代，与所有促销员解除劳动合同……”。邮件附件名单中有：“孙秀平，工龄5.5，解除类型合同解除，补偿金8，515，解除日期2015／3／31”。阿里斯顿公司对上述证据的真实性无异议，但认为邮件上记载的“解除”应理解为“退回”，阿里斯顿公司对该主张未向原审法院提交相关证据。孙秀平对邮件真实性无法确认，表示这是阿里斯顿公司与前锦公司之间的沟通，孙秀平没有看到过。原审认为，前锦公司根据劳动合同法第四十条第三款劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的规定，解除了与孙秀平的劳动合同。孙秀平对上述劳动合同解除无异议，故原审法院予以确认。根据法律规定依据上述理由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金及未提前三十日通知的代通知金，具体金额，因孙秀平2009年10月13日进入前锦公司，2015年3月31日劳动合同解除，三方确认的计算基数为2，357元／月，故应支付5.5个月的经济补偿金为12，963.50元。现前锦公司已支付经济补偿金7，205元，尚应支付差额5，758.50元。孙秀平离职前最后一个月工资为2，667元，故应支付代通知金金额为2，667元，现前锦公司已支付1，310元，尚应支付差额1，357元。综上，前锦公司应支付孙秀平经济补偿金及代通知金差额7，115.50元。对于上述金额，阿里斯顿公司是否应承担连带责任，原审法院认为，阿里斯顿公司对前锦公司提交的劳动合同解除往来邮件的真实性予以确认，合法性、关联性亦未提出异议，故该邮件可作为本案的定案依据。往来邮件明确载明了解除人员名单、工龄、解除日期及补偿金数额等信息，阿里斯顿公司虽然辩称“解除”应理解为“退回”，但未向原审法院提交相关证据，故对该辩解意见原审法院不予采纳，原审法院确认阿里斯顿公司向派遣公司发出了“解除劳动合同”的意思表示，阿里斯顿公司的这一行为对被派遣劳动者造成了损害，应予承担连带责任。原审法院审理后作出判决：一、前锦网络信息技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付孙秀平经济补偿金及代通知金差额7，115.50元；二、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司对前锦网络信息技术（上海）有限公司应支付的上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，前锦公司不服，向本院提起上诉称，其已足额支付孙秀平经济补偿金及代通金，无需支付差额。故请求撤销原审判决第一项，依法改判。被上诉人孙秀平辩称，不同意前锦公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。原审原告阿里斯顿公司述称，请求依法判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，前锦公司主张其已足额支付孙秀平经济补偿金及代通金，但从查明事实来看，前锦公司向孙秀平支付的经济补偿金及代通金的金额尚未达到法定标准，原审法院判决前锦公司支付孙秀平该两项差额，并无不当。前锦公司的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持。原审法院所作判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 卫审判员 金绍奇审判员 钱文珍二〇一五年十二月三日书记员 陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第717-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，地址。负责人吴彩珍，该行行长。被执行人蒙品珍。被执行人黄荣增。被执行人孙雪英。中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与蒙品珍、黄荣增、孙雪英借款合同纠纷一案，（2014）宾民二初字第230号已经发生法律效力。由于蒙品珍、黄荣增、孙雪英没有履行生效法律文书确定的内容，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2015年95曰向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法调查金融、车管、房管、土地、工商等部门以及蒙品珍、黄荣增所在村委得知，被执行人下落不明；孙雪英有退休金收入，但已在他案中被本院每月扣留2000元；蒙品珍、黄荣增无财产可供执行。本院认为，本案被执行人蒙品珍、黄荣增、孙雪英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现蒙品珍、黄荣增、孙雪英新的财产线索，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）宾民二初字第230号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  韦乃彪审判员  唐剑平二〇一五年十二月八日书记员  吴 昊
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2015)渝五中法委赔字第00012号赔偿请求人：周荣焱。赔偿义务机关：重庆市巴南区人民法院。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海。法定代表人：蒋友波，院长。委托代理人：杨竞，重庆市巴南区人民法院干部。委托代理人：严江露，重庆市巴南区人民法院干部。周荣焱因被违法限制人身自由要求重庆市巴南区人民法院国家赔偿一案，不服巴南区人民法院国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，并于2015年10月26日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人周荣焱、赔偿义务机关委托代理人严江露到庭参加了审理。现已审理终结。巴南区人民法院作出（2015）巴法赔字第00003号国家赔偿决定书：驳回周荣焱的国家赔偿申请。周荣焱不服，向本院赔偿委员会要求赔偿义务机关赔偿：1、精神损失费100万元；2、赔偿侵害人身自由赔偿金134248.92元；3、赔偿交通费、住宿费、生活补助费、营养费30万元；4、在全市范围内为周荣焱消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。其理由：巴南区人民法院错误判决宣告周荣焱为无民事行为能力人之后，对周荣焱实施非法拘传，并于1998年12月25日、1999年1月6日强制将周荣焱非法拘禁在巴南区精神病院和忠县精神病院，直至2000年5月20日，非法侵犯周荣焱人身自由611天，其司法行为明显违法，请求支持其全部赔偿请求。经审理查明，1998年5月11日，蒋光喜、刘官堂、汤如学向巴南区人民法院提起刑事自诉，要求追究周荣焱诽谤罪，巴南区人民法院在审理中，决定对周荣焱进行精神病司法鉴定。6月10日，巴南区人民法院委托重庆市法医验伤所对周荣焱进行精神病司法鉴定。同年12月，巴南区人民法院法医与周荣焱所在单位巴南区农牧渔业局干部将周荣焱送到重庆市法医验伤所进行鉴定，12月29日，重庆市法医验伤所鉴定后作出（98）法精鉴字12第113号《司法精神病鉴定书》，结论：偏执性人格障碍、，目前无辨认能力及责任能力，建议住院治疗。周荣焱单位派人将周荣焱送入巴南区精神病医院住院治疗，巴南区人民法院工作人员一同前往。1999年3月4日，蒋光喜、刘官堂、汤如学撤回了刑事自诉。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，将周荣焱送往精神病院治疗并非巴南区人民法院的行为，该院在办理刑事自诉案件中也未实施《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的违法拘留、逮捕、殴打、违法使用警械等侵犯周荣焱人身权的行为，周荣焱称巴南区人民法院非法侵犯其人身自由的事实不成立，其申请巴南区人民法院赔偿没有事实和法律依据。巴南区人民法院驳回周荣焱的赔偿申请并无不当。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人周荣焱的赔偿请求。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十二月十八日
齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐法执字第1610-1号申请执行人：甄加荣，男，汉族，住齐河县.被执行人：山东天石集团有限公司，组织机构代码：740995365。法定代表人：马晓丹，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）德中商终字第102号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人山东天石集团有限公司发出执行通知书及申报财产通知书。责令被执行人山东天石集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东天石集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东天石集团有限公司的银行存款（人民币）贰拾叁万壹仟柒佰贰拾肆元整。（231724.00元）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一五年十二月十九日书记员  姚继鹏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第556号原告:鲁桢干，（430682199205266610），长沙学院学生。委托代理人：李琪，山东正义阳光律师事务所律师（特别授权）。被告:刁小伟，（370303198011142852）。原告鲁桢干诉被告刁小伟公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁桢干委托代理人李琪到庭参加诉讼，被告刁小伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桢干诉称，原告是在校学生，原告与被告通过互联网认识，2015年1月27日双方签订入股合作协议书，约定双方各自缴纳3万元启动资金，成立《淄博元和财富信息咨询有限公司》。协议签订后，原告将3万元启动资金通过支付宝转给被告（其中1万是被告借原告1万元，签订协议书抵顶为启动资金），自合同签订后至今，公司没有成立，原告找到被告咨询，被告称原告的启动资金已经用于利金所的代理，被告已经完全违反了入股合作协议书的初衷，并将原告资金挪作他用。现原告诉至法院，请求判令解除双方的合作协议；判令被告返还原告启动资金30000元；本案诉讼费用由被告负担。被告刁小伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原、被告通过互联网认识，2015年1月27日双方签订股东入股合作协议书，约定共同投资设立淄博元和财富信息咨询有限责任公司，被告刁小伟任法定代表人，注册资本为30万元，原、被告双方各自缴纳3万元启动资金，各占50%的股份。该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、购买办公设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。并约定，发生公司因客观原因未能设立等情形时，本协议终止。协议签订后，原告支付被告告20000元，被告刁小伟给原告出具收到条一份，并注明另一万由刁小伟出。原告鲁桢干陈述是刁小伟曾借其10000元，故由刁小伟代替其出10000元折抵欠款。自合同签订后至今，公司没有成立，原告鲁桢干于2015年4月16日给被告刁小伟发出通知一份，通知载明因被告刁小伟没有按照约定成立公司，要求解除入股合作协议，并返还启动资金30000元。上述事实，由原告提供的股东入股合作协议书一份、收到条一份、银行交易明细、解除协议通知书、邮政特快专递单及查询单及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认本院认为，原、被告双方签订的股东入股合作协议书是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务，现原告鲁桢干已经支付给了刁小伟20000元，另10000元刁小伟在收到条中也同意有其支出，故原告鲁桢干已经按照约定履行义务。但时至今日，双方约定的淄博元和财富信息咨询有限责任公司尚未成立，双方协议无法继续履行，原告鲁桢干也已经通知被告解除双方签订的上述协议。故原告鲁桢干要求判令解除股东入股协议书的请求，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告返还启动资金30000元的请求，因原告实际支付给被告刁小伟投资款20000元，故刁小伟应实际返还原告鲁桢干20000元。关于原告鲁桢干陈述另10000元是被告刁小伟的借款，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告鲁桢干与被告刁小伟于2015年1月27日签订的股东入股合作协议书；二、被告刁小伟于本判决生效之日起十日内支付原告鲁桢干20000元；三、驳回原告鲁桢干的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刁小伟负担366元，原告鲁桢干负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王长辉审 判 员  董建国人民陪审员  荣绍山二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭琦3
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）岱刑初字第250号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月11日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2015）239号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、张东昕出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2015年7月19日22时许，良庄镇茅茨南村村民李某丁因琐事被人带到茅茨南村村委，王某甲对李某丁进行殴打，导致李某丁受伤，后经法医鉴定李某丁多发肋骨骨折（左侧第10、11、12肋、右侧第2、3、4肋）构成轻伤一级；L2、L3、L4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级。对上述指控，公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。被告人王某甲对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2015年7月19日，泰安市岱岳区良庄镇茅茨南村村民李某丁因为其弟弟李祥在村党员双增双联公示牌上的照片被人挖去双眼心生不满，持斧子将公示牌上村党员照片破坏。当晚22时许被告人王某甲在茅茨南村村委院内对李某丁进行殴打，致使李某丁受伤，经鉴定李某丁多发肋骨骨折构成轻伤一级；L2、L3、L4椎体左侧横突骨折构成轻伤一级。在案件审理过程中，被告人王某甲与被害人李某丁达成赔偿协议，赔偿经济损失50000元，被害人李某丁对被告人王某甲表示谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证：（1）受案登记表、立案决定书、报案证明、到案证明：被害人李某丁母亲侯某甲于2015年7月20日21时电话报警，岱岳区公安分局于2015年7月21日作为行政案件受案，7月31日刑事案件受案，2015年8月10日立案侦查。2015年7月29日13时许，良庄派出所民警电话通知王某甲到良庄派出所，王某甲于2015年7月29日14时自行来到派出所。（2）户籍证明：被告人王某甲、被害人李某丁的身份、年龄情况。2、证人证言（1）证人侯某甲证言：因为李某丁的弟弟李祥在村委公示牌上照片被人挖去双眼，李某丁把村委公示牌中其他党员的照片破坏了，当天晚上，李某丁被打。（2）证人李某甲证言：2015年7月20日李某丁将村街道上双联双增党员联系群众公示牌砍坏，他和李某丙、侯某乙将李某丁带到了村委大院，到村委后，王某甲用脚踹了李某丁，侯某乙打了李某丁两巴掌。（3）证人李某乙证言：2015年7月19日下午，李某丁将村街道上公示牌中党员照片砍坏，当晚10点多，李某甲带着他和侯某乙将李某丁叫到村委。之后李某乙在屋里，不知道外面发生了什么事。（4）证人侯某乙证言：2015年7月19日晚，侯存强让他和李某甲、李某丙去李某丁家将李某丁带到了村委。（5）证人李某丙证言：证实内容与侯某乙证言一致。（6）证人侯某丙证言：2015年7月19日中午，他发现村里双联双增党员联系群众公示牌被人砍坏，经调取录像，发现是李某丁砍的，晚上9时许，他让李某甲、李某丙、侯某乙将李某丁带到村委，第二天李某丁的母亲称村里的人将李某丁打了。（7）证人王某乙证言：李某甲、侯某乙、李某丙去李某丁家叫走李某丁的事实。3、被害人李某丁陈述：他看见街上挂的党员公示牌中其弟照片被人挖去眼睛，就回家拿着斧子把公示牌砍了。2015年7月19日晚上10时许，侯某乙、李某丙、李某甲把他叫到村委院内，王某甲从屋里出来打他，接着侯某乙用巴掌打他的脸。左小腿、肋骨是被王某甲打的，脸是被侯某乙打的。4、被告人王某甲供述：因为李某丁将村里的公示牌破坏了，2015年7月19日晚上10时许，李某甲带着李某丙、侯某乙将李某丁带到村委大院，他和侯某乙打了李某丁。5、法医学人体损伤程度鉴定书证实：经鉴定，被害人李某丁左侧第10、11、12肋骨骨折，右侧第2、3、4肋骨骨折，符合钝器伤形态特征，构成轻伤一级，L2、L3、L4椎体左侧横突骨折，符合钝器伤形态特征，构成轻伤一级，下唇有表皮破损，符合钝器伤形态特征，构成轻微伤。以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王某甲接到公安机关电话通知后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。被害人李某丁在本案中具有过错。被告人王某甲在案件审理过程中与被害人达成赔偿协议，取得谅解，综上，对被告人王某甲依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽人民陪审员 程 明人民陪审员 贾俊河二〇一五年十二月十一日书 记 员 赵子鹤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法荷民初字第1039号原告：ＸＸ，男，1984年11月18日出生，苗族，住四川省兴文县。被告：何社全，男，1975年9月28日出生，汉，住湖南省郴州市资兴市。原告ＸＸ诉被告何社全承包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告何社全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2015年1月份雇佣原告为被告做马骝工艺，同时让原告为被告安排马骝师傅和小工，而被告支付给原告每月1000元打版费以及带班费。被告承诺在2015年春节前将全部工资结清。但被告并没有依约支付工资，并以外出等理由或者关机等行为回避原告的追讨。后经过双方经过荷塘劳动局的调解，被告与原告达成协议，承诺在2015年7月30日前结清所有劳务工程款。但直到现在还有4700元未付。原告多次联系被告追讨，被告不接电话，而且被告本人不在本地。为此，请求法��判令：1、被告支付原告2015年1月至2月期间剩下的劳务工程款4700元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：证据1、企业登记资料一份，证明被告在该企业所在位置承包了一个车间；证据2、收款收据一份15张，证明原告在被告处工作，该收款收据是被告的厂长出具；证据3、身份证复印件一份，证明原告主体资格。原告在庭前向本院申请调取证据，本院依法向荷塘镇人社所调取以下证据：1、调解记录表三份。2、富帮洗水厂手写工资明细一份。3、ＸＸ、刘志强身份证各一份。4、富邦洗水厂马骝协议以及马骝报价复印件各一份。证明2015年6月19日原告与被告签订了《调解记录表》约定，原告与被告对承包款进行了协商，并签订了《调解记录表》，但被告尚欠承包款4700元未支付。本院依法调取由本院制作的（2015）江蓬法荷民初字第435号《开庭笔录》一份，证明原告曾因本案欠款起诉华浩漂染（江门）有限公司。被告何社全没有答辩、没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。被告何社全经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的《收款收据》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：原告承包了被告经营的“富邦洗水厂”的马骝工艺的工作。“富邦洗水厂”并没有依法到工商部门注册登记。完工后，被告尚欠原告承包费未支付。原告曾因本案承包费起诉华浩漂染（江门）有限公司，本院于2015年4月23日受理该案，后原告于同年5月27日申请撤诉，本院��同年6月2日作出（2015）江蓬法荷民初字第435号《民事裁定书》准许原告撤诉。2015年6月19日，原告与被告何社全在荷塘镇人力资源和社会保障服务所达成调解协议，协议约定：“富邦车间同意支付ＸＸ工资22700元。现富邦车间支付5000元，余下17700元分2期支付，2015年6月30日前支付1万元人民币，2015年7月30日前付7700元人民币全部付清。”该调解协议有原告ＸＸ、被告何社全和被告何社全聘请的厂长刘志强的三人分别进行签名确认。原告确认被告何社全委托李锐培在调解时支付5000元，后于2015年6月30日被告何社全通过银行转账10000元、同年8月9日转账3000元给原告，剩余4700元尚未支付。本案立案案由为劳动争议。庭审时，原告变更本案案由为承包合同纠纷。由于案件案由是根据诉讼当事人起诉内容确定，也是诉讼当事人的权利，并且原告同意补交诉讼费���本院予以准许。另查明：“富邦洗水厂”的经营场所是租用华浩漂染有限公司的。本院认为：本案为承包合同纠纷。根据原告提供的《收款收据》、本院（2015）江蓬法荷民初字第435号庭审笔录以及原告的庭审陈述，证实原告ＸＸ于2015年1月3日起在被告何社全经营的“富邦洗水厂”承包马骝工艺工作。原被告双方在荷塘镇人社所经协商签订的《调解协议》证实，被告确认需支付ＸＸ承包款22700元，被告在调解时已支付5000元，后于2015年6月30日通过银行转支付账10000元、同年8月9日转账支付3000元给原告。被告何社全尚欠原告承包费4700元未付的事实。由于被告经本院依法传唤拒不到庭，自行放弃答辩与质证的权利，本院依法向对原告的主张，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告请求被告何社全支付拖欠的承包费4700元，理据充分，本院予以确认。被告何社全经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何社全在本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付承包费4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何社全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇一五年十二月二十二日书记员  黄嘉颖
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄铁执字第00011-2号申请执行人林世忠，男，汉族，1968年10月5日出生。委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。法定代表人刘建山，该公司负责人。被执行人刘建山。被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。法定代表人刘建山，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00008号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00008号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪四虎审判员  唐德立审判员  白 涌二〇一五年十二月四日书记员  胡 贤
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）大邑民初字第1266号原告陈乃兴，男，1973年4月2日出生，汉族，四川省邛崃市人，住邛崃市,公民身份号码。委托代理人谭红英（特别授权），四川众旺律师事务所律师。被告唐琴，女，1972年6月19日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份号码。被告彭康，男，1975年8月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县,公民身份号码。原告陈乃兴与被告唐琴、彭康买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈乃兴及其委托代理人谭红英到庭参加诉讼，被告唐琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告陈乃兴经本院准许撤回对被告彭康的起诉。本案现已审理终结。原告陈乃兴诉称，原告为被告供应菜籽多年，双方此前一直按照交易习惯履行义务。2015年2月，被告以2.8元/斤向原告购买菜籽21000斤，经结算被告需要支付原告货款58800元。2015年4月24日，原告按照交易习惯去找被告收取货款，被告称其经济困难，暂付10000元，并就余款48800元出具了欠条一份。后经原告多次催收，被告均未支付原告剩余货款。现原告诉至人民法院，请求被告唐琴立即支付原告货款48800元。被告唐琴无答辩意见。经审理查明，2015年2月，被告唐琴在原告陈乃兴处购买菜籽，2015年4月24日，经双方结算后，被告唐琴向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈乃兴菜子款48800元整。大写肆万捌仟捌佰元整。欠款人：唐琴，2015年4月24日”。后经原告多次催收未果，产生纠纷。上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告唐琴向原告陈乃兴购买菜籽，尚欠原告陈乃兴货款48800元，有被告唐琴向原告出具的《欠条》为据，本院予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈乃兴作为出卖人已向被告唐琴交付菜籽，被告唐琴作为买受人有向原告陈乃兴支付价款的义务，故原告陈乃兴要求被告唐琴给付货款48800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐琴在本判决生效日之日起十日内支付原告陈乃兴48800元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，由被告唐琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平代理审判员  黄 岚人民陪审员  邓运华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郭 旭
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01662号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟华东、魏敬琼、钟华树、张艾兵金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人钟华东、魏敬琼、钟华树、张艾兵拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00588号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人钟华东、魏敬琼、钟华树、张艾兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十四日
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄铁执字第00015-2号申请执行人李爱国，男，汉族，1969年12月4日出生。委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。法定代表人刘建山，该公司负责人。被执行人刘建山。被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。法定代表人刘建山，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00012号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00012号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪四虎审判员  唐德立审判员  白 涌二〇一五年十二月四日书记员  胡 贤
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1192号申请执行人陈镇，男，1987年1月29日出生，汉族，住桂平市。被执行人陈伟恒，男，1981年9月15日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人陈镇与被执行人陈伟恒、凌远志民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行欠款50000元及利息，负担执行受理费525元，负担执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院(2015)浔民初字第34号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一五年十二月二十八日书记员 曾其云
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第01069号申请执行人牛录揣。被申请执行人乔新会。西安市中级人民法院（2014）长安民初字第06839号民事调解生效后，申请执行人牛录揣向本院申请执行。现查明，被执行人乔新会经点对点查询无存款也无其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）长安执字第01069号本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十二日书记员  马晓鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1350号申请执行人岳福金。被执行人于丽新。被执行人裴成龙。申请执行人岳福军与被执行人于丽新、裴成龙民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2015年6月17日作出（2015）前刑初字第82号刑事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款19900元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前刑初字第82号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十二月十一日书记员  关 心
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5152号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告杨巧弟，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告杨巧弟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,075元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂老河口民初字第01992号原告柯辉，女，1956年12月15日生。委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。被告王军，男，1976年1月15日生。原告柯辉与被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加了诉讼，被告王军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯辉诉称，2015年6月23日21时50分，被告王军驾驶二轮电动车由西往东沿老河口市东启街通过北京路口进入东侧人行横道时，与原告柯辉骑行的由南往北沿北京路东侧非机动车道通过东启街口的自行车相撞，造成柯辉受伤的交通事故，此事故经老河口市公安局交警大队认定被告负事故主要责任，经与被告协议赔偿未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，判令被告赔偿原告损失90529元。原告柯辉为证明其主张向本院提交了如下证据：证据一.原告身份证及户口簿。证明原告基本情况及城镇户口。证据二.老河口市一医院病情证明书、出院小结、收费单据。证明原告住院时间、支出医疗费情况、需要休息时间和护理情况、还需后续医疗费8000元。证据三.老河口市一医院收费单据。证明原告支出门诊费137元。证据四.鉴定书、鉴定发票。证明原告构成十级伤残及支出鉴定费。证据五.交通费票500元。证明原告支出交通费500元。证据六.证人任某某的证言。证明原告误工标准。证据七.交警大队事故认定书。证明事故责任划分情况。被告王军经传票传唤未到庭参加诉讼及答辩、举证。因被告未参加庭审质证，且原告证据为原件，证人亦到庭做证，本院对原告证据真实性予以采信。经审理查明，2015年6月23日21时50分，被告王军驾驶二轮电动车由西往东沿老河口市东启街通过北京路口进入东侧人行横道时，与原告柯辉骑行的由南往北沿北京路东侧非机动车道通过东启街口的自行车相撞，造成柯辉受伤的交通事故，此事故经老河口市公安局交警大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在老河口市第一医院住院治疗61天，支出医疗费23065.66元，医嘱加强营养、住院及出院后两个月内需一人护理，需后续医疗费8000元。在原告住院期间，被告家人护理及承担原告伙食14天，支付赔偿款19500元。原告于2015年10月18日经鉴定为十级伤残，支付鉴定费800元。原告在受伤前做家政，月工资1500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权的责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所审理的交通事故被告王军应负事故的主要责任，原告柯辉应负事故的次要责任。原告损失的医疗费23065.66元、后续医疗费8000元、护理费9523.91元（78.71121）、误工费6300（50126）、住院伙食补助费1830元（3061）、营养费1220元（2061）、残疾赔偿金49704元、鉴定费800元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，合计103643.57元。有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。被告王军应按责赔偿原告柯辉70%的损失，即72550.50元，扣减被告已承担14天的护理费1101.94元、住院伙食补助费420元、营养费280元及已付的赔偿款19500元，被告王军还应赔偿原告柯辉51248.56元。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内赔偿原告柯辉51248.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告柯辉负担275元，由被告王军负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  栗建伟人民陪审员  魏长生人民陪审员  曹锦铭二〇一五年十二月二十二日书 记 员  尹 昕
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第3730号原告ＸＸ刚与被告张新跃民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00195号判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ刚于2015年12月07日向本院申请执行，要求被执行人张新跃支付赔偿款39000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第3730号案终结执行。申请执行人ＸＸ刚今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年十二月九日代书 记员  叶建莉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第1111号原告戴晓松。被告李红检。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号。负责人张鹏，总经理。委托代理人李建振，河北省保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。原告戴晓松与被告李红检、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴晓松，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的委托代理人李建振到庭参加诉讼。被告李红检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴晓松诉称，2015年7月23日20时03分，被告李红检驾驶冀F×××××号小型客车，沿本市鞍山道由西向东行驶至鞍山道总医院第二住院部门前向左侧并道时，遇原告驾驶的津H×××××号小型客车在左侧车道由西向东行驶至此。被告车左前部与原告车右前部发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告李红检负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经天津市天津医院诊断为：颈部软组织挫伤，现已治疗终结。现原告来院起诉，诉讼请求为：1、要求二被告赔偿原告医药费730.10元、交通费70元、误工费3480元;2、本案诉讼费由被告承担。向本院提供证据：1、事故认定书1份；2、就诊证明信1张；3、医药费票据6张、处方笺2张；4、建休证明3张、误工证明1张；5、出租车票据8张；6、影像检查报告单1张、病历1本。被告李红检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部辩称，被告李红检驾驶的小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期内，我方同意在保险范围内承担原告合理合法损失。未向本院提交证据。经审理查明，2015年7月23日20时03分，被告李红检驾驶冀F×××××号小型客车，沿本市鞍山道由西向东行驶至鞍山道总医院第二住院部门前向左侧并道时，遇原告驾驶的津H×××××号小型客车在左侧车道由西向东行驶至此。被告车左前部与原告车右前部发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告李红检负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经天津市天津医院诊断为：颈部软组织挫伤，现已治疗终结。另查，被告李红检驾驶冀F×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、并投有商业三者险500000元及不计免赔。交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。此事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告李红检负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。对于原告合理的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在保险范围内先行赔偿，超出部分应由被告李红检赔偿。关于原告主张的医药费730.10元，原告提供有医疗费票据及处方笺等证据，可证明系治疗所受伤情所花费，本院应予支持。关于原告主张的交通费70元，考虑原告就医复诊确需产生一定的交通费用，根据原告提供的挂号条共就医3次，其主张的70元并不为过，本院予以支持。关于原告主张的误工费3480元，原告提供有建休证明可证明原告因伤休假1个月。另提供有误工证明及收入情况证明，可证明原告的工作单位为卓跃（天津）劳务派遣有限公司，因休假1个月扣发工资3480元。故对于原告主张的误工费本院应予支持。以上费用均在交强险赔偿范围之内。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告医药费730.10元、交通费70元、误工费3480，共计4280.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告李红检负担（于本判决生效之日起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵凯二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋松附：本裁判所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第987号原告宋志奎，男，1953年7月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人耿亚妹，系该公司董事长。委托代理人耿瀚斌，系该公司员工。委托代理人安建军，系该公司法律顾问。原告宋志奎与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志奎委托代理人ＸＸ，被告抚顺鸿安房地产开发有限公司委托代理人耿瀚斌、安建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋志奎诉称，2014年5月7日原告与被告签订了《商品房内部认购协议书》，协议约定原告认购被告开发建设的“塞浦路斯庄园”。原告支付购房款383773元，被告应当于2014年10月31日前为原告办理入住手续。如逾期交房超过30日，被告按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金。现被告始终未履行协议中约定的义务，故起诉至法院，请求法院判令被告返还购房款383773元，支付2014年11月1日起至2015年6月30日违约金8043元，以及支付至返还购房款前一日期间的违约金；判令被告承担本案诉讼费。被告抚顺鸿安房地产开发有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告诉讼请求中的购房款本金数额没有异议，但鉴于资金问题不能马上返还，现正在积极筹措资金，待问题解决后即返还。经审理查明，原、被告于2014年5月7日签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议约定：原告购买被告开发的“塞浦路斯庄园”房屋，建筑面积72.41平方米，总房款383773元，原告在接到通知后，携协议到被告售楼处，与被告签订《商品房买卖（预售）合同》，被告应于2014年10月31日前为原告办理入住交付手续。如因被告原因造成，逾期交房超过30日后，被告须按日向原告支付已交房款的万分之一作为违约金赔偿。5月7日，原告向被告交付了购房款383773元。现因被告未能按约履行双方签订的认购协议，原告起诉至法院，请求法院判令被告返还购房款383773元及违约金，并由被告承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告提交的专用收款收据、《商品房内部认购协议书》以及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，案涉《商品房内部认购协议书》具有认购书性质，属于预约合同，该协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自合同义务，双方约定在被告通知原告后签订《商品房买卖（预售）合同》，被告不履行订立该商品房买卖合同的义务系属违约，依法应承担相应的违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中，因被告的违约行为导致原告依约购得商品房的合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《商品房内部认购协议书》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原、被告之间的权利义务终止，相关款项应予结算，故原告请求返还购房款383773元的诉请于法有据，本院予以支持。合同解除属于合同权利义务终止的法定事由，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，双方《商品房内部认购协议书》中关于违约金的约定属于合同的结算和清理条款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告应给付自2014年11月30日起至实际返还之日止的违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、解除原告宋志奎与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于2014年5月7日签订的《商品房内部认购协议书》。二、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋志奎购房款383773元并支付违约金（以383773元为基数，自2014年11月30日起至实际返还之日止按每日万分之一计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元，减半收取3588.5元，由被告抚顺鸿安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何佳欣二〇一五年十二月一日书记员  温佳乐
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蛟民一初字第1163号原告：于华，男，61岁。委托代理人，刘德全，吉林北国律师事务所律师。被告：蛟河市新农街法河沟村村民委员会，住所：吉林省蛟河市。法定代表人：孙先红，村主任。被告：邱恒君，男，44岁。委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。原告于华与被告蛟河市新农街法河沟村村民委员会，被告邱恒君土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，于2015年9月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于华及其委托代理人刘德全，被告蛟河市新农街法河沟村村民委员会法定代表人孙先红，被告邱恒君及其委托代理人张逢新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于华诉称：1996年，于华承包法河沿村集体土地18亩，2002年11月3日，于华与邱恒君签订“土地流转”合同，约定转让期限自2003年1月1日至2026年12月31日。2003年12月11日，在于华不知情的情况下，邱恒君与蛟河市新农街法河沟村村民委员会就同一土地签订承包合同。邱恒君与蛟河市新农街法河沟村村民委员会签订的土地承包合同侵犯了于华的土地承包经营权。现诉至法院，要求确认邱恒君与蛟河市新农街法河沟村村民委员会签订的农村土地承包合同无效。蛟河市新农街法河沟村村民委员会辩称：于华与邱恒君于2002年11月3日签订土地转让协议，后于华自愿将房照及土地使用证交给邱恒君。2003年，蛟河市新农街法河沟村村民委员会与邱恒君签订的承包合同依据是土地转让协议及于华的承诺，现土地已确权给邱恒君，邱恒君享有承包经营权。邱恒君辩称：于华于2002年5月17日与邱恒君签订房屋买卖协议，于华将其名下的房屋及水田地卖给邱恒君，作价61000.00元。同年11月3日，于华与邱恒君签订了土地转让协议，进一步明确了双方的权利义务，转让期限至2026年12月30日，并经当时社长同意。2003年12月，邱恒君与蛟河市新农街法河沟村村民委员会签订农村土地承包合同，政府为邱恒君颁发了承包经营权证。土地承包经营权证是证明土地使用权的合法凭证，现于华未经撤证程序，申请确认无效，人民法院不能对政府的具体行政行为进行民事审查。于华的起诉，没有事实及法律依据，应予驳回。经审理查明：于华与邱恒君于2002年5月17日签订房屋买卖协议。约定，于华将自有房屋及所有水旱田卖给邱恒君，作价61000.00元。同年11月3日，双方签订土地转让协议，于华将其土地18亩转让给邱恒君，期限至2026年12月30日，协议约定了双方权利义务。2003年12月，邱恒君与蛟河市新农街法河沟村村民委员会（依据于华与邱恒君签订的土地转让协议）签订农村土地承包合同书，并取得了农村土地经营权证。现于华以邱恒君与蛟河市新农街法河沟村村民委员会签订的农村土地承包合同侵犯了其承包经营权为由，要求确认该合同无效。本院认为，蛟河市新农街法河沟村村民委员会与邱恒君签订的农村土地承包合同，依据是于华与邱恒君签订的土地转让协议（期限至2026年12月30日），合同合法有效。于华提供的证据不能证明该合同存在无效的情形，且该合同并没有侵害于华的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于华诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告于华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由于华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵宏国人民陪审员  尹相玉人民陪审员  查淑娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  林 尧
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1919号原告赵盼科，农民。委托代理人霍伟娜。被告赵爱民，农民。委托代理人申铁军，河北玉塔律师事务所律师。原告赵盼科与被告赵爱民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵盼科委托代理人霍伟娜、被告赵爱民及其委托代理人申铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵盼科诉称，2014年5月5日，被告向原告借款22000元，用于购买半挂车，约定借款月利率1.5分，被告借款后未偿还借款本息。请求：判令被告偿还原告借款本金22000元及自2014年5月6日起至执行完毕之日止按月利率1.5分支付利息。被告赵爱民辩称，原告所诉不是事实，我是借赵喜林款。原告于2015年6月25日将冀E×××××汽车一辆扣押，并将我的挂车冀E×××××也进行扣押，给我造成巨大经济损失。经审理查明，2014年5月5日，被告向原告借款22000元，用于购买半挂车，约定借款月利率1.5分，被告借款后未偿还借款本息。上述事实，有证据借据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告赵爱民借原告款事实清楚，被告赵爱民应当按约定偿还借款本金及利息。原、被告约定的借款利息按月利率1.5分计算，月利率1.5分不高于法律规定的民间借贷年利率不得超过24%的要求，故对原告要求按月利率1.5分计算的请求予以支持。被告辩称原告将车辆扣押、鉴定评估、转让，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告赵爱民在本判决生效后十日内偿还原告赵盼科借款本金22000元，并从2014年5月6日起到执行完毕之日止按月利率1.5分支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张利三二〇一五年十二月二十四日书记员  李路梅
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保字第263号申请人彭义恒委托代理人左振武，双峰县民生法律服务所法律工作者。被申请人王玉莲第三人左丹申请人彭义恒因与被申请人王玉莲发生民间借贷纠纷，于2015年11月30日向本院递交诉前财产保全申请，要求查封被申请人王玉莲所有的位于双峰县永丰镇兴隆路城中豪苑5栋，房产证号为双房权证永2013字第号，建筑面积平方米的住房一套。第三人左丹以其所有的湘K小车为申请人彭恒义提供担保。本院认为，申请人彭义恒因情况紧急，申请诉前财产保全，并提供相应财产担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王玉莲所有的位于双峰县永丰镇兴隆路城中豪苑5栋，房产证号为双房权证永2013字第号，建筑面积平方米的住房一套。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄福江审 判 员  李秋成人民陪审员  胡中和二〇一五年十二月二日书 记 员  刘阳波
云南高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)云高民二终字第384号上诉人(原审被告)施甸县联缘天石有限公司。住所:施甸县甸阳镇兰溪苑2幢7号。法定代表人：陈禹宏，系公司董事长。诉讼代理人：刘克平，云南华续律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。诉讼代理人：唐晓丽，云南华续律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司保山分行。住所：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街19号。负责人：李希鹏，系该分行行长。原审被告：云南省施甸县文业石材有限责任公司。住所：施甸县甸阳镇甸阳路。原审被告：赵应文，男，汉族，1958年5月15日生，住施甸县。原审被告：张德娇，女，汉族，1959年10月24日生，住施甸县。原审被告：赵跃海，男，汉族，1986年6月10日生，住施甸县。原审被告：赵飞海，男，汉族，1985年2月5日生，住施甸县。上诉人施甸县联缘天石有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第42-4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：施甸县联缘天石有限公司的办公地点、主要办事机构在昆明市西山区滇池路南亚风情园，根据原告就被告的相关规定，本案应由昆明市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原审原告中国农业银行股份有限公司保山分行向保山市中级人民法院提起诉讼，基于原审被告施甸县联缘天石有限公司与其签订的《流动资金借款合同》，要求六被告承担归还借款及逾期债务利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系因合同产生的纠纷，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。原告有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。故被上诉人向保山市中级人民法院起诉符合法律规定，保山市中级人民法院对本案具有管辖权。施甸县联缘天石有限公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  孙勇斌代理审判员  杨明海代理审判员  张永颖二〇一五年十二月××日书 记 员  樊 杰
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第1394号申请执行人郑岩。被执行人张小红。被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第75号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第75号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  陈 恒二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵 娜