重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05879号上诉人（原审原告）：陈涛。委托代理人：徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都铁路局重庆机务段，组织机构代码75624873-5。负责人：刘学龙，段长。委托代理人：崔丽君。委托代理人：颜永秋。上诉人陈涛与被上诉人成都铁路局重庆机务段劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月23日作出（2015）沙法民初字第05619号民事判决，陈涛对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈涛的委托代理人徐丕江，被上诉人成都铁路局重庆机务段的委托代理人崔丽君、颜永秋均到庭参加��诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陈涛于2002年12月入伍，2005年到成都铁路局重庆机务段处从事扳道员、机车电工职务。陈涛自2009年10月开始因病停止工作，自2009年10月至2010年3月，陈涛连续病休6个月，陈涛向成都铁路局重庆机务段提交了医院出具的病休证明书，其后陈涛仍未到成都铁路局重庆机务段处上班。2010年4月1日，成都铁路局重庆机务段下发任免通知，内容为：“重庆西整备车间学习机车电工陈涛通知（工号5195）病休累计已达六个月，经研究，××救济费。根据成铁局（97）劳109号文件的有关规定，××救济费544元（重庆市第一档地区最低工资标准的80%）。”因陈涛不遵守职工考勤管理办法，未去上班，也未交病假条，成都铁路局重庆机务段从2010年5月停发了疾病救济费。成都铁路局重庆机务段停发疾病救济费后，陈涛仍然未去上班，也未向成都铁路局重庆机务段交病假条，成都铁路局重庆机务段遂自2014年8月18日起按陈涛旷工处理。2015年1月20日，成都铁路局重庆机务段以陈涛自2014年8月18日起至2015年1月20日止连续旷工108个工作日为由，依据法律规定及规章制度决定给予陈涛开除处分，开除处分自2015年1月21日起执行。同日，成都铁路局重庆机务段出具了《解除劳动合同证明》，内容为：成都铁路局（重庆机务段）与陈涛（性别：男，身份证号××）在平等自愿，协商一致的基础上签订了5年固定期的劳动合同。由于本人于2014年8月18日至2015年1月20日连续旷工108个工作日的原因，经2015年1月20日段党政联席会研究，自2015年1月21日起解除劳动合同。在劳动合同履行期间，陈涛在重庆××××员、机车电工岗位工作（2010年4月1日起未在岗至今）。陈涛在本单位工作年限共计12年2个月。特此证明。”2015年2月27日，陈涛向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求成都铁路局重庆机务段支付违法解除劳动合同的赔偿金18750元和病假工资45266元。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，陈涛遂向一审法院提起诉讼。在诉讼过程中，陈涛于2015年4月27日自愿撤回起诉。2015年5月20日，陈涛再次向一审法院提起诉讼，要求判如所请。一审审理中，陈涛明确其诉讼请求为按照2010年5月1日至2015年1月20日期间相应月份最低工资标准的80%计算的病假工资共计44410元。陈涛称自2009年10月起就没有在成都铁路局重庆机务段处工作，自2010年5月至2015年1月期间，陈涛得了甲亢，比较严重，一直没有工作，但陈涛对此并未提供证据予以证实。成都铁路局重庆机务段称因陈涛未提交病假条，××救济费，陈涛称成都铁路局重庆机务段并未告知需要履行请假手续，××救济费停发的时间、条件。成都铁路局重庆机务段提交了在重庆市人力资源和社会保障公众信息网上查询的陈涛参保的个人信息，显示重庆拓新控股集团房地产开发有限公司和重庆市德宜信房地产开发有限公司曾为陈涛参保，证明陈涛在2010年5月至2015年1月期间曾在其他单位工作，说明陈涛生病不真实。陈涛对上述证据的真实性不予认可。陈涛在一审中诉称：陈涛于2002年12月20日至2015年1月21日期间，在成都铁路局重庆机务段处先后从事机车电工、扳道员工作。2010年4月1日，因陈涛患病无法继续工作，成都铁路局重庆机务段向陈涛下发了《任免通知》：通知陈涛从2010年4月1日起，成都铁路局重庆机务段按重庆市最低工资标准的80%支付疾病救济费作为病假工资。2015年1月20日，成都铁路局重庆机务段以陈涛旷工为由将其开除。陈涛认为，根据成都铁路局重庆机务段向陈涛下发的任免通知内容，成都铁路局重庆机务段应当支付陈涛2010年5月1日至2015年1月20日的病假工资44410元。成都铁路局重庆机务段在一审中辩称：陈涛的诉讼请求已超过诉讼时效，成都铁路局重庆机务段停发陈涛病假工资符合法律规定，请求驳回陈涛诉讼请求。一审法院认为，原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定：××或非因公负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。××或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期，其中实际工作年限十年以下的��在本单位工作年限五年以下的为三个月，五年以上的为六个月。第六条规定，企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有××，在医疗期内医疗终结，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，××致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇，被鉴定为五至十级的，医疗期内不得解除劳动合同。依据上述法律规定，××或者非因工负伤在规定的医疗期内，××救济费的待遇。陈涛自2009年10月起开始病休，××休六个月。按照法律规定，陈涛病休时实际工作年限不足十年，其享受的医疗期只有六个月。至2010年3月底，陈涛的医疗期已经届满。按照法律规定，陈涛此后无权再享受××救济费。但成都铁路局重庆机务段仍自愿支付了陈涛2010年4月的疾病救济费��因陈涛未履行请假手续，成都铁路局重庆机务段自2010年5月起停发了疾病救济费并不违反法律规定。陈涛在法定的医疗期满后，仍主张2010年5月至2015年1月期间的病假工资于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第59条、××或非因工负伤医疗期规定》第三条、第六条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈涛的诉讼请求。上诉人陈涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）沙法民初字第05619号民事判决，依法改判；二、本案一二审诉讼费由成都铁路局重庆机务段承担。主要事实和理由：一、成都铁路局重庆机务段按照文件向陈涛支付疾病救济费，但其未向一���法院提交该文件，一审法院也未要求其提交并进行审查。一审法院在未审查该文件的情况下，认定因陈涛未履行请假手续，驳回陈涛的请求有误。二、成都铁路局重庆机务段指定的《重庆机务段职工考勤管理办法》系2011年1月12日审议通过的，其未安排陈涛学习该办法，也未将该办法内容告知陈涛，故成都铁路局重庆机务段依据该办法停发救济费没有依据，且陈涛不具有不办理请假手续、旷工的主观故意及客观行为。三、根据劳动保险条例的规定，停止工作连续医疗期间在六个月以上时，××救济费，至能工作或确定为伤残或死亡时止。而一审判决认定陈涛的医疗期已经届满，陈涛无权要求××救济费错误。四、成都铁路局重庆机务段作为用人单位既不给陈涛安排工作、通知劳动者返岗等，也不解除劳动合同的情形下，××救济费或工资。被上诉人成都铁路��重庆机务段在二审中辩称：一审判决正确，请求维持。本院经审理查明：从2009年9月开始至2010年3月期间，陈涛先后数次向成都铁路局重庆机务段提交了病伤娩休工证明书、诊断书等证据，主要诊断为腰扭伤、××。二审中，陈涛陈述，其向成都铁路局重庆机务段提交了病假条，但没有证据证明；因为没有工作岗位，其从2010年10月就没有到成都铁路局重庆机务段上班。成都铁路局重庆机务段陈述，陈涛没有向其提交病假条。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为：《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条规定，××或非因公负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。××或非因工负伤医疗期规定》第六条规定，企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有××，在医疗期内医疗终结，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，××致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇，被鉴定为五至十级的，医疗期内不得解除劳动合同。依据上述法律规定，××或者非因工负伤在规定的医疗期内，××救济费的待遇。根据上述规定，陈涛在六个月医疗期限届满后，既未向成都铁路局重庆机务段提交继续需要治疗或请假的手续，成都铁路局重庆机务段有××救济费。虽然，陈涛提出其向成都铁路局重庆机务段提交了请假手续，但其并未举示证据证明，且成都铁路局重庆机务段予以否认，应当由陈涛承担举证不能的法律责任。故一审对此的处理并无不当。其他认定同一审。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈涛的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人陈涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一五年十二月七日书 记 员  廖婧伊