wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第0031009号原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司(原海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司),住所地海门市三星镇振兴路2号。法定代表人王晓冬,董事长。委托代理人沈健、倪珺君，该公司员工。被告海门市三星线业有限公司，住所地海门市海门街道秀山东路850号内4号房。法定代表人倪斌元，董事长。被告倪斌元。被告陈瑞。被告南通七小时纺织品科技有限公司，住所地海门市三星镇工贸园区。法定代表人陆新生，总经理。被告江苏蓝品纤维科技发展有限公司,住所地南通市崇川区崇川路58号2号楼11楼。被告陆新生。被告李秀兰。原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（以下简称中合嘉融小贷公司）与被告海门市三星线业有限公司（以下简称三星线业公司）、倪斌元、陈瑞、南通七小时纺织品科技有限公司（以下简称七小时纺织品公司）、江苏蓝品纤维科技发展有限公司（以下简称蓝品纤维公司）、陆新生、李秀兰借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中合嘉融小贷公司的委托代理人沈健到庭参加诉讼，被告三星线业公司、倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中合嘉融小贷公司诉称，2014年1月8日，被告三星线业公司经被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰担保向原告借款150万元，借期六个月，月利率14‰，但被告仅支付了1个月的利息，已构成违约。现要求：1、被告三星线业公司返还借款本金150万元，并按月利率14‰标准支付2015年2月8日起的利息；2、被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰对上述款项承担连带责任。被告三星线业公司、倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰均未作出答辩。为证明自己的主张,原告中合嘉融小贷公司提供了如下证据:1、《借款合同》一份，以证明原告与被告三星线业公司之间存在借款合同关系。2、《保证合同》一份，以证明被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰为被告三星线业公司的债务提供了连带责任担保。3、借款借据、汇款告知书各一份，银行电子回单三份，以证明原告履行了放款义务。上述证据，本院已向各被告送达。被告均未以书面或口头方式提出异议。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，在本案中具有证明效力。经审理查明，2015年1月8日，海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司(以下简称中合嘉信小贷公司)与被告三星线业公司签订《借款合同》一份，主要约定：三星线业公司向中合嘉信小贷公司借款150万元；借款期限自2015年1月8日至2015年7月8日；月利率14‰；到期还本，每月8日结息；逾期罚息为贷款利率上浮50%；借款人违反合同规定的义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，中合嘉信小贷公司与被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰订立《保证合同》，主要约定：六保证人为上述《借款合同》项下三星线业公司的债务本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日,中合嘉信小贷公司将150万元汇入被告三星线业公司指定的账户。嗣后被告支付了至2015年2月7日的利息。另查明,2015年9月24日,海门市中合嘉信农村小额贷款有限公司中合嘉信小贷公司更名为海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司中合嘉融小贷公司。本院认为，原告与被告三星线业公司签订的《借款合同》及与被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰签订的《保证合同》均系合同当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定发放贷款，已履行合同义务。被告三星线业公司未能按期支付利息,其行为已经构成违约，原告依约定有权提前收回贷款，要求被告三星线业公司返还本金、支付期内利息及按期内利息标准支付逾期利息，故原告的第一项的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰为被告三星线业公司提供连带责任保证，作为保证人应对被告三星线业公司的案涉债务负连带清偿责任，故原告的第二项诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告倪斌元、陈瑞、七小时纺织品公司、蓝品纤维公司、陆新生、李秀兰在履行保证责任后有权向债务人被告三星线业公司追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告海门市三星线业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司借款本金150万元、并按月利率14‰的标准支付利息（2015年2月8日至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告倪斌元、陈瑞、南通七小时纺织品科技有限公司、江苏蓝品纤维科技发展有限公司、陆新生、李秀兰对上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。三、被告倪斌元、陈瑞、南通七小时纺织品科技有限公司、江苏蓝品纤维科技发展有限公司、陆新生、李秀兰在承担保证责任后，有权向被告海门市三星线业有限公司追偿。案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费600元，合计23900元，由被告海门市三星线业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审 判 长  徐 德人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一五年十二月十四日书 记 员  奚晓卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17939号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告吴义忠，男，1969年1月20日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴义忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组��由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告吴义忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2009年05月21日，吴义忠向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴义忠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月04日，已经累计欠款本息共计13799.03元。经交通银行多次催收，吴义忠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴义忠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计13799.03元（截至2014年10月4日，本金8345.49元，利息4984.40元，费用469.14元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴义忠身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴义忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴义忠未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年5月21，吴义忠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是���体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴义忠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴义忠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴义忠的资信状况有权决定是否批准吴义忠的领卡申请；交通银行可以根据吴义忠的书面申请决定是否同意向吴义忠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴义忠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度��则吴义忠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴义忠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴义忠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴义忠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴义忠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴义忠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴义忠太平洋卡的使用；吴义忠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴义忠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴义忠未能在到期还款日前偿还最低���款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴义忠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴义忠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴义忠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了吴义忠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴义忠使用。吴义忠开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计13799.03元（截至2014年10月4日，本金8345.49元，利息4984.40元，费用469.14元）。本院认为：吴义忠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示���其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴义忠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴义忠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴义忠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴义忠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴义忠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴义忠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴义忠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月四日的信用卡欠款本息一万三千七百九十九元三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴义忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十五元，由被告吴义忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 ��万人瑞人民陪审员 于 晓 燕人民陪审员 何   薇二〇一五年十二月十五日书 记 员 王   洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第145号原告兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人于晓青。委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人潘青，上海市朝华律师事务所律师。被告上海瑞晟投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李兹情。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告上海瑞晟投资管理有限公司质押合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理。原告诉称，由于原告向案外人上海亚田经贸有限公司(以下简称亚田公司)提供短期融资，亚田公司将其所有的货物质押给原告，质押物存放于被告管理的仓库。原、被告及亚田公司为此签订了《业务合作协议书》。后原告与亚田公司间金融借款纠纷经法院判决确认，亚田公司应支付原告本金、利息及实现债权的费用等等，而诉讼中发现被告仓库内已无亚田公司质押给原告的钢材。原告认为，被告应就其多发或错发的监管货物在亚田公司应向原告承担还款责任的范围内向原告承担赔偿责任。本院经审查发现，原告已将对本案涉及的亚田公司的相应债权转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司由此取得相应对亚田公司债权的处置权。故原告现要求被告因监管过错而在亚田公司应向原告承担还款责任的范围内向原告承担赔偿责任，属主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪春南审 判 员  陆 峻人民陪审员  魏若骊二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张叶航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民三��字第1175号原告：覃祯国，住广西。原告：赵夏梅，住广西。共同委托代理人：覃世兴，广东华法律师事务所律师。共同委托代理人：彭汉新，广东华法律师事务所律师。被告：刘德民，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。原告覃祯国、赵夏梅诉被告刘德民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人彭汉新，被告委托代理人罗维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：2012年7月16日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，购买被告位于广州市越秀区北京路147号二层045号铺，总价款444000元。合同约定被告在合同生效后的210个工作日内为原告申办交易过户手续，如逾期超过15日的，原告有权单方解除合同，被告应退还已收取的全部房价款和按照房价款的10%计付违约金等。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房价款等，但被告一直无办理相关产权过户手续，其行为已构成违约。故诉请法院判令：一、解除原、被告双方于2012年7月16日签订的《商铺买卖合同》；二、被告向原告返还购房款444000元；三、被告向原告返还预交契税14412元、办证服务费1500元（包含公证费200元），合计15912元；四、被告向原告支付因被告违约产生的银行贷款利息损失34653.20元、按揭代理费损失3580元，合计38233.20元；五、被告支付违约金44400元。被告辩称：同意原告的第一、二项诉讼请求，即同意解除合同，退还原告已付的房价款444000元及税费14412元。不同意原告的其他诉讼请求。办证服务费、银行贷款利息、按揭代理费属于交易成本，现原告主张解除合同，该损失应由其自行承担。涉讼商铺无法过户的原因在于政策变动，属于不可抗力，被告不应对此承担违约责任。经审理查明：据房管部门出具的《房地产登记薄查册表》（房产登记号：2013登记字1063460号）记载，广州市越秀区北京路147号245房屋（建筑面积16.3605平方米，套内建筑面积6.64平方米）的权属人为被告。2012年7月16日，两原告（为买受人）与被告（为出卖人）的委托代理人广州骏腾商业经营管理有限公司签订《商铺买卖合同》，其中约定：买受人向出卖人购买广州市越秀区北京路147号二层045号铺，该商铺建筑面积共16.36平方米，套内建筑面积6.64平方米；该商铺属现房，按套内建筑面积计价，房价款总金额为444000元；买受人按揭付款，2012年5月8日前支付全部房价款的60%（包含定金）计267000元，余下房价款177000元向银行申请抵押贷款��由贷款银行直接拨入出卖人指定的银行账号；出卖人应于2014年10月30日前，将符合本合同约定的该商铺交付买受人使用，买受人同意从该日期后开始正式行使该商铺的使用权及收益权；本合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，由出卖人刘德民名下交易过户至买受人名下，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金等。合同签订后，两原告已向广州市骏腾商业经营管理有限公司支付了房价款合计444000元、税费14412元，向广东金桥百信律师事务所支付了办证服务费1300元、公证费200元。因本案纠纷，两原告于2015年5月18日提起诉��。诉讼中，两原告就其主张的银行贷款利息损失34653.20元、按揭代理费损失3580元合计38233.20元提供了《按揭购房意向书》、《公证书》、中国建设银行《个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人消费借款支用单》、《中国建设银行个人贷款还款计划表》、按揭代理费3580元的收款收据等证据予以证明。两原告并称：由于涉讼商铺不能获得抵押贷款审批通过，故原告拿了自己居住的房屋向银行申请贷款160000元，银行审批通过并已将款项划至原告指定的账户，原告再提款160000元支付给被告，再由被告开具了收据给原告。现两原告已开始向银行还款，等额本息还款方式还款，贷款尚未偿还完毕。根据银行出具的还款计划表，银行贷款利息损失计算方式为3244.22元／期×60期-160000元本金=34653.20元。被告质证称：对上述证据不知情，无法确认其真实性和关联性。被告就其答辩提交了两原告的委托公证、《广州市存量房买卖合同》、《广州市房地产转移登记申请书》、《广州市房地产交易与权属登记询问记录表》、《广州市存量房网上交易价格自行申报表》、《存量房交易计税核定通知书》等证据的复印件予以证明。被告并称：房管部门有文件通知被告所有商铺不能过户，具体原因房管部门没有告知，导致被告无法将涉讼商铺过户给两原告。两原告质证称：除原告的委托公证外，其他证据不清楚，原告不予确认。本院认为：两原告与被告签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告未按合同约定在合同生效后的210个工作日内办妥涉讼商铺过户至两原告名下的交易过户手续，构成违约，应承担相应的违约责任。至于被告抗辩称���于政策变动导致涉讼商铺无法过户属于不可抗力，无事实和法律依据，本院不予采纳。现两原告要求解除买卖合同，由被告返还已收的房价款444000元和税费14412元及支付违约金444000元，合法合理，本院予以支持。至于两原告主张的办证服务费1300元、公证费200元，银行贷款利息损失34653.20元、按揭代理费3580元合计39733.20元的损失，因约定的违约金与损失赔偿均是以补偿损失为原则，二者不能并用，在违约金已足以补偿损失的情况下，原告再要求被告赔偿上述损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告覃祯国、赵夏梅与被告刘德民于2012年7月16日签订的关于买卖广州市越秀区北京路147号二层045号铺的《商铺买卖合同》。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告刘德民向原告覃祯国、赵夏梅返还房价款444000元和税费14412元。三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告刘德民向原告覃祯国、赵夏梅支付违约金44400元。四、驳回原告覃祯国、赵夏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9376元，由原告覃祯国、赵夏梅负担921元，被告刘德民负担8455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市���级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎冬梅人民陪审员  杨 丹二〇一五年十二月十日书 记 员  邓鸿明
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1570号申请执行人袁浩。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。申请执行人袁浩与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人袁浩于2015年7月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05286号原告吴某某，女，1968年8月24日出生，汉族，公民，住重庆市垫江县。委托代理人张凡华，重庆贤正律师事务所律师。被告聂某某，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住���庆市垫江县。委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。原告吴某某诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张凡华、被告聂某某及其委托代理人孙宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告于1998年相识恋爱，1999年办理结婚登记手续。结婚后被告长期酗酒、赌博、不务正业，与他人发生不正当性关系，经常对原告实施家庭暴力，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告聂某某辩称，原、被告恋爱、结婚时间属实，我与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于1998年相识恋爱，1999年办理结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭琐事发生吵嘴、打架，使夫妻关系产生间隙。现原告吴某某以与被告夫妻感情不好、经常吵嘴、打架以及被告酗酒、赌博、不务正业等导致夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，但庭审中并未提供夫妻感情破裂的相关证据。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原、被告结婚多年来，夫妻感情和婚姻基础较好。虽然，原、被告双方夫妻关系有一定间隙，但只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，夫妻尽释前嫌，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻关系应能得以改善。因此，原告吴某某要求离婚��诉请尚缺乏足够的事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告吴某某与被告聂某某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 鄢 梦二〇一五年十二月十六日书 记 员 孔飞飞
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书���2015）白执字第1007号申请执行人韦正素，女，1987年4月13日生，布依族，住贵州省贞丰县。被执行人尚明明，男，汉族，1986年5月13日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行韦正素申请执行尚明明离婚纠纷一案中，本院作出的（2015）白民初字第461号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，申请人韦正素与被执行人尚明明自愿就还款事宜达成和解，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）白执字第1007号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王一二〇一五年十二月十五日书记员  刘倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24133号原告张璐平，男，1973年10月25日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市闵行区。委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告吴佳琼，女，1962年12月15日出生，汉族，户籍地四川省什邡市，现住上海市浦东新区。本院在审理原告张璐平与被告吴佳琼民间借贷纠纷一案期间，原告张璐平于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴佳琼的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告张璐平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴佳琼的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月十一日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00023号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴曙华。吴曙华因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城管局）城建行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年2月26日作出的(2014)常行诉终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏行诉监字第0067号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴曙华以新北区城管局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：2009年11月，吴曙华购买了新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城管局的上述违法行为，导致吴曙华重大损失，故请求：判令新北区城管局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。一审法院经审查认为：从吴曙华提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对吴曙华的合法权益并不产生实际影响，与吴曙华没有法律上的利害关系，吴曙华不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2013年12月31日作出（2014）新行诉初字第0015号行政裁定：对吴曙华的起诉不予受理。吴曙华不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：2009年11月，吴曙华与常州欣盛房地产开发有限公司订立编号为[2009]8的商品房买卖合同，双方约定吴曙华所购房屋位于汇丰综合市场11号房，用途为商业，该商品房建筑面积共计36.33平方米。二审法院经审理认为：据吴曙华向一审法院提交的行政起诉状所称，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但吴曙华向一审法院提供的七组证据材料可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在吴曙华提供的证据材料中，也未有能够证明新北区城管局违法没收装修工具存在的事实。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因吴曙华未能向一审法院提供有关是否由新北区城管局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故一审法院认定吴曙华的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。吴曙华的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴曙华仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00019号行政裁定书，驳回吴曙华的再审申请。吴曙华向本院申请再审称：本案事实没有查明。2011年12月，新北区城管局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对吴曙华不产生实际影响，与吴曙华没有法律上的利害关系，违背事实。二审裁定认定吴曙华向法院提供的七组证据材料无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为，明显错误。根据新北区信访局于2012年9月的回复，该侵权行为就是新北区城管局的违法执法行为。一、二审裁定错误。江苏省常州市中级人民法院的再审裁定理由也不能成立。吴曙华的本案起诉，完全符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定及江苏省常州市中级人民法院的再审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴曙华起诉请求判令新北区城管局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据吴曙华起诉时提供的证据材料，吴曙华系汇丰综合市场的业主，其具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北区城管局设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对吴曙华的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。吴曙华的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。一、二审法院裁定对吴曙华的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第11号行政裁定和常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0015号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十四日见习书记员  汪明珠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第7181号原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：青岛开发区。法定代表人孙立强，经理。委托代理人高志强，男，45岁，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。委托代理人薛清江，男，1972年9月24日出生，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告崔志勇，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告逄淑玉，男，1973年4月15日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告逄增军，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。被告逄淑香，女，1970年11��9日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告青岛宜联贷金融信息服务有限公司与被告崔志勇、逄淑玉、逄增军、逄淑香民间借贷纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告崔志勇、逄淑香的住所地，本院无法找到。原告至今亦未提供被告崔志勇、逄淑香的具体下落，本院无法向被告崔志勇、逄淑香直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾于2015年11月15日通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3654元，退回原告。审 判 长  吴广银人民陪审员  张强配人民陪审员  王坤平二〇一五年十二月三日书 记 员     孙艳伟
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮民初字第01876号原告宗某甲。委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托代理人陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告秦某。原告宗某甲诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2015年12月14日公开进行了开庭审理。原告宗某甲及其委托代理人陆开明、被告秦某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，婚前感情尚可，双方于××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月十三生育一���，取名宗某乙（现已成年）。双方在婚后不注重沟通，经常吵架继而发展到分居，现双方已经分居好多年。女方经常赌博，双方家庭无法维系，原告遂向法院起诉要求与被告离婚、分割夫妻共同财产。被告辩称：原告所述不是事实，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1991年经人介绍认识，婚前感情尚可，双方于××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月十三生育一女，取名宗某乙（现已成年）。但婚后因双方不注意沟通，经常为琐事争吵，原告遂于2015年12月2日向法院起诉，遂向法院起诉要求与被告离婚、分割共同财产。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告登记结婚后，婚姻���系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告宗某甲主张夫妻感情已破裂，但并未提供足够证据证明其诉讼主张。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原、被告第一次离婚，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告宗某甲与被告秦某离婚。案件受理费250元（已减半收取），由原告宗某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 于 谦二〇一五年十二月十四日书 记 员 李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2015)熟刑二初字第00620号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人支某，农民。被告人支某曾因赌博，于2012年11月19日经常熟市公安局决定处罚款人民币300元。被告人支某因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人马帅，农民。被告人马帅曾因犯盗窃罪，于2011年11月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月17日释放。被告人马帅因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月14日被常熟市公安局刑事拘留（7月13日被羁押），同年8月18日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月14日经常熟市公安局决定取保候审，同年12月12日经本院决定逮捕，同年12月14日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1678号起诉书指控被告人支某、马帅、张某甲犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉。被告人支某、马帅、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人支某、马帅、张某甲于2015年6月15日在常熟市古里镇新桥村“好客来”超市内，以被告人张某甲在该超市内购买的面包中吃到虫子为由，采取殴打、恐吓等手段，勒索被害人欧某（面包供货商）人民币20700元。被告人支某、马帅、张某甲经公安机关电话通知后均主动到案，后被告人支某、张某甲均如实供述了自己的罪行。案发后，被告人马帅亲属已向被害人欧某退出全部赃款。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人支某、马帅、张某甲共同敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人支某、马帅、张某甲起主要作用，均系主犯。被告人马帅在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人支某、张某甲均系自首，均可以从轻处罚。被告人支某、张某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议；被告人马帅对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪当庭表示认罪，但辩解称没有对被害人进行殴打，也没有分到赃款。经审理查明，2015年6月15日，被告人支某、马帅、张某甲在常熟市古里镇新桥村“好客来”超市内，以被告人张某甲在该超市内购买了被害人欧某供货的面包中吃到虫子为由，采取殴打、恐吓等手段，勒索被害人欧某人民币20700元。2015年7月13日，被告人马帅、支某、张某甲经电话通知后主动至常熟市公安局古里派出所接受询问。被告人支某、张某甲到案后均如实供述了自己的犯罪事实，后离开派出所并于次日经公安机关电话通知后再次主动到案；被告人马帅未能如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人马帅家属向被害人欧某退出了全部赃款，并取得了被害人欧某的谅解。上述事实，被告人支某、马帅、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某的陈述及辨认笔录，证人齐某、张某乙、李某的证言及辨认笔录，被告人支某、张某甲的辨认笔录，字据、借记卡明细对账表，假牙（照片），谅解书，监控录像及截图，公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过、情况说明、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人支某、马帅、张某甲以非法占有为目的，共同敲诈勒索他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人支某、马帅、张某甲起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马帅在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人支某、张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人马帅亲属对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人支某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人支某、马帅、张某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对被告人马帅的辩解，经查，根据调取的监控录像、相关的证人证言，结合被告人支某、张某甲的供述，均能印证被告人马帅对被害人欧某进行殴打且事后参与分赃的犯罪事实，故对被告人马帅的辩解，本院不予采信。据此，对被告人支某、张某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人马帅，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人支某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、被告人马帅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）三、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹瑞秋人民陪审员  赵 英人民陪审员  王小丽二〇一五年十二月十五日书 记 员  苏 敏
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历城民初字第1776号原告谢君，男，生于1950年9月26日，汉族，无业，住济南市。委托代理人梁三丽，山东京鲁律师事务所律师。委托代理人张双丽，山东京鲁律师事务所实习律师。被告济南市历城区经济和信息化局，住所地济南市。法定代表人殷继明，局长。委托代理人张佳林，山东德存律师事务所律师。委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。原告谢君诉被告济南市历城区经济和信息化局（以下简称历城区经信局）人事争议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，于2015年7月22日公开开庭审理此案。原告谢君及其委托代理人梁三丽、张双丽，被告历城区经信局的委托代理人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢君诉称，原告谢君于1968年参加工作，1975年12月任惠民地区食品公司业务科科长，干部身份。1987年7月以人才交流的方式调入原济南国棉八厂任原成科科长。1991年9月原告谢君调到济南市历城区经济贸易局（现名称为济南市历城区经济和信息化局）工作。1993年底至1994年初原告谢君申请调动，经局办公会批准同意，因被告处人事科长患病去世，将原告谢君的调动批准手续及工作关系全部丢失。在原告谢君不断诉求下2001年7月被派遣至被告下属单位蟠龙山工业园工作。至今原告谢君从未收到过任何调动通知。2009年4月14日原告谢君曾经诉至历城区法院，要求确认劳动关系，法院以诉请不具体明确为由不予处理。根据劳动合同法及相关法律规定，原告谢君与被告存在事实上的人事劳动关系。为维护原告谢君的合法权益，诉请法院依法确认原告谢君与被告存在人事劳动关系。本院认为，原告谢君于1987年6月由惠民地区食品公司调入济南第八棉纺织厂工作，在该单位工作至1990年12月。1992年底通过招聘方式，谢君被济南国际贸易中心录用。1996年8月谢君从济南国际贸易中心调出，在办理调动手续时，发现没有从济南第八棉纺织厂调入济南国际贸易中心的商调函，此后谢君一直上访，找历城区经济贸易局和历城区人事局解决调动手续问题。2001年7月30日，济南市历城区人事局向济南市历城区经济贸易局出具（2001）济历城人字第19号调动通知，调谢君去济南市历城区供销公司工作，该调动通知分左右二联，左联的调动通知加盖的“济南市历城区人事局”的公章为反章。2008年4月30日，谢君向济南市公安局历城区分局控告2001年历城人事局第19号人事调动通知书系伪造，历城区公安局经审查，作出历公不立字[2008]5号不予立案通知书，认为该人事调动通知书是历城区人事局出具的，不存在伪造，决定不予立案。谢君不服历城区公安局不予立案通知书，提出复议申请，济南市公安局历城区分局经审查，认为没有犯罪事实，原不予立案决定正确，决定维持不予立案的决定。2001年8月至2006年2月期间，谢君在济南市历城区经贸局下属的盘龙山工业园帮助工作。谢君的人事档案现在被告济南市历城区人事局存放，谢君为解决养老保险等问题，一直上访，被告济南市历城区经济贸易局及信访局多次召开会议研究，但一直没有结果。2008年6月5日，谢君曾向本院起诉历城区经济贸易局和历城区人事局，后于2008年11月10日自愿撤回起诉。2009年4月1日，谢君再次向济南市人事仲裁委员会提起申诉，人事仲裁委以原告谢君的请求不属于人事争议的范围，决定不予受理。谢君不服仲裁裁决，诉至法院。本院立案号（2009）历城民初字第633号。经审理，本院于2009年9月21日作出（2009）历城民初字第633号民事判决书，判决如下：驳回原告谢君的诉讼请求。谢君不服，提起上诉。济南市中级人民法院于2009年12月11日作出济民一终字第1487号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实有本院（2009）历城民初字第633号民事判决书和济南市中级人民法院济民一终字第1487号民事判决书予以证实，原被告均无异议，本院予以确认。2013年12月16日谢君起诉要求确认济南市人事局于2001年7月30日作出的（2001）济历城人字第19号调令无效，要求恢复起诉人的人事身份关系，给起诉人办理法定退休手续，并赔偿其所有经济损失。本院经审查，作出（2013）历城行立字第2号行政裁定书，裁定如下：对谢君的起诉，本院不予受理。2015年5月19日谢君向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人历城区经信局确认申请人的劳动人事关系，办理法定退休，赔偿损失。历城区仲裁委经审查，作出济历城劳人仲不[2015]85号仲裁决定书，决定如下：对申请人的仲裁申请，本院不予受理。《最高人民法院关于人民法院受理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告谢君要求确认与被告历城区经信局之间存在人事关系，而关于人事关系是否存在不属于人民法院劳动人事争议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐 肃人民陪审员  刘庆宝人民陪审员  吕春华二〇一五年十二月一日书 记 员  周 佳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第2266号原告：周建民。委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。被告：卫春明。原告周建民诉被告卫春明民间借贷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周建民的委托代理人陈建清及被告卫春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建民诉称：被告于2012年6月6日向我借款400000元，约定年利率为15%，未能归还。要求判决被告归还借款400000元、支付利息（借期内利息60000元，自2013年6月6日起至判决确定的履行之日按月利率24‰计算）并承担案件诉讼费。被告卫春明辩称：借钱属实，但已全部归还。经审理查明：2012年6月6日，原、被告签订抵押贷款合同书，由被告卫春明向原告周建民借款400000元，并出具借据一份，确认借到400000元，约定借期自2012年6月8日自2013年6月7日，借期内利息为年息15%，如到期不能清偿本金，自到期之日起按每日万分之六计算违约金，如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日每日按千分之六计算违约金。签订合同以后，被告将自有房屋花溪苑一区29幢401室抵押给原告，双方办理房屋抵押登记手续（熟房他证虞山字第号），抵押债权金额400000元。2015年5月2日，被告卫春明向原告周建民出具还款承诺书，承诺于5月30日前将本息一次性归还。后被告卫春明向原告支付30000元，原告确认系支付的借期内利息。因被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告提供的抵押贷款合同书、借据、银行转账凭证、还款承诺书、熟房他证虞山字第号房屋他项权证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金400000、支付利息的诉讼请求部分成立，应依法予以支持。关于借期内利息，按双方约定为60000元，现原告自认收到30000元，则被告还应支付借期内利息30000元。关于逾期还款利息，原、被告约定超过法律规定，应按年息24%计算自2013年6月8日起至判决确定的给付之日止。至于被告提出的已归还借款的辩解，因其未能提供其归还原告借款的证据，原告又不予认可，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告卫春明于本判决生效之日起十日内归还原告周建民借款本金400000元及借期内利息30000元，并支付自2013年6月8日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告周建民有权以折价或拍卖、变卖被告卫春明名下的花溪苑一区29幢401室房屋所得价款在债权400000元内优先受偿。三、驳回原告周建民的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币3650元，由被告卫春明负担3395元，由原告周建民负担255元。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  陆文洪二〇一五年十二月十四日书记员  季忠静
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第02211号原告陆天逊，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告陆天逊诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆天逊的委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆天逊诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款28600元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未作答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有书面合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月7日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款28600元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款28600元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告陆天逊工资款28600元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告陆天逊对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧代理审判员  朱 剑人民陪审员  戴庆群二〇一五年十二月十五日书 记 员  邵珠婵附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第5699号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告刘军辉，男，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告刘军辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告刘军辉经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1156.08元；2、判令被告以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年1月1日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘军辉未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告刘军辉系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为52.43㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告刘军辉未向原告缴纳2012年1月至2013年9月期间的物业管理费共计1156.08元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘军辉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告刘军辉拖欠2012年1月至2013年9月期间的物业管理费1156.08元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军辉于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1156.08元、违约金100元，合计1256.08元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告刘军辉负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第11045号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄翔宇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄翔宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄翔宇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,936.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,936.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1985号申请执行人绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所地：绵阳市。被执行人绵阳市民天实业有限责任公司，住所地：绵阳市农科区。被执行人绵阳市兴环通实业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县。被执行人四川省共得利工贸有限责任公司，住所地：绵阳市高新区案由：借款合同纠纷。本院受理绵阳久盛科技创业投资有限公司申请执行（2015）涪民初字第5054号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳市民天实业有限责任公司、绵阳市兴环通实业有限责任公司、四川省共得利工贸有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一五年十二月九日书记员  许 涛
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行非审字第00090号申请执行人阜阳市国土资源局，住所地阜阳市清河东路。法定代表人徐国平，局长。委托代理人马艳军，该局执法监察支队颍东大队队长。被执行人阜阳市颍东区启明星幼儿园，住所地安徽省阜阳市颍东区新华办事处老集村。法定代表人张子辉，负责人。申请执行人阜阳市国土资源局于2015年12月3日向本院申请强制执行其作出的阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2013年6月3日作出阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定，认定被执行人阜阳市颍东区启明星幼儿园构成非法占地建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定如下：责令退还非法占用的土地1621.50平方米；没收在非法占用的土地上新建的建筑物690.45平方米；并处以每平方米15元的罚款，计24322.00元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后，也未履行阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定。本院认为，申请执行人阜阳市国土资源局作出的行政行为阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阜阳市国土资源局申请执行的阜国土资（监）字（2013）第78号行政处罚决定，准予强制执行，由阜阳市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙登俭审判员  张满军审判员  吴 涛二〇一五年十二月九日书记员  杨 桦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或其组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的；其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第928号原告徐满妹，女，1963年8月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县塘洲镇樟汲村陈家组25号，身份证号码362426196308024321。委托代理人肖玉龙，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告陈焕先，男，1964年6月21日出生，汉族，江西省泰和县人，汉族，住泰和县塘洲镇樟汲村陈家组，身份证号码36242619640621313。本院在审理原告徐满妹与被告陈焕先土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月21日向法院申请撤回对被告陈焕先的起诉。本院认为，原告徐满妹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐满妹撤回起诉。本案诉讼费50元由原告徐满妹负担。审判员  曾斌二0一四五年十月二十一日书记员  ＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1660号之三申请执行人张强，男，汉族，1977年1月29日出生，现住巴彦淖尔市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人张强与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会所出具的东劳人仲案字（2015）第70号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款24122.98元予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第04182号原告重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。法定代表人何春明，总经理。委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告冉强文，男，1982年2月20日出生，汉族，居民，住丰都县。委托代理人蒋存芳（冉强文之母），农民，住丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告冉强文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员程浩洲适用简易程序（小额诉讼）于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托代理人郎娟、被告冉强文的委托代理人蒋存芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三高物业公司诉称：2008年10月19日，原、被告就恒安滨江路XX-X-X02号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.4元/㎡计算，每月应当缴纳物业费40.80元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告自2011年6月起至2015年8月止欠物业费2084.60元,2013年3月起至2015年7月止欠设施费62.70元，共计2147.30元。后经原告三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求法院判令被告冉强文给付尚欠的物管等费共计2147.30元，同时按尚欠物管等费数额计付每日千分之三的违约金。被告冉强文辩称：双方签订前期物业服务协议属实，之前也交了物管费。但原告三高物业公司未按合同之约定全面履行义务，常出现自行车被盗监控无法调取证据，大厅到处堆放杂物影响通行，路灯坏了不及时更换，门禁管理、卫生等问题。法院应判决驳回原告三高物业公司的诉讼请求。经审理查明：2007年11月29日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”XX-XX幢商住混合楼的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2008年10月19日，冉强文（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”XX-X-X02的管理和服务达成《前期物业服务协议》。该协议约定：“第三条：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下：……第六条：服务期限为三年，自2007年12月1日起至2010年11月30日止。期满前一个月，业主（委员）大会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。第七条：1、物业费按0.40元/㎡·月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费41元；……4、物业服务费缴纳时间为业主首次入住时一次性预付3个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金。第八条：管理区域内，业主共用部位、共用设施设备水电费收费分别采取以下方式：1、共用照明等设施设备产生的公共电费，由全体业主、使用人共同分摊，物业服务企业每月向业主收取后交供电公司（接受全体业主监督）……第十六条：乙方提供的物业服务达不到质量标准的，甲方有权要求乙方限期整改，造成甲方经济损失的，乙方应向甲方支付违约金。第十七条：甲方违反本协议第七、八条款的约定，未按时足额交纳物业服务费及其他费用的，应按3‰/天（应交费用）向乙方支付违约金”。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”XX幢区域开展物业服务。2010年11月30日，重庆恒安实业有限公司（建设单位）与三高物业公司签订《补充协议》。该协议约定：“三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”XX-XX幢商住混合楼提供物业服务，期限从2010年12月1日起至2013年11月30日止，本合同期内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期满前一个月，业主委员会尚未成立，或成立未签订物业服务合同的，本合同自然顺延”。后三高物业公司实际进行物业服务至今。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理不到位等问题。冉强文自2011年6月起至2015年8月止欠物业费2084.60元,2013年3月起至2015年7月止欠设施费62.70元，共计2147.30元。后经三高物业公司多次催缴无果而诉至本院，请求支持其主张。上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁区域划分表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明，电梯及消防设施维护合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点是被告冉强文是否应承担缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了物业服务义务。被告冉强文作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告冉强文应给付原告三高物业公司的物管等费共计2147.30元。被告冉强文以“原告三高物业公司服务不到位”等理由进行抗辩。本院认为，若原告三高物业公司服务存在服务不到位等问题，被告冉强文也不能以此作为拒缴物业费的理由。鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，故对其诉请由被告冉强文支付违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告冉强文在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物管等费共计2147.30元；二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉强文负担（原告三高物业公司已垫交，被告冉强文在履行义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  程浩洲二〇一五年十二月三日书 记 员  邱 天
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1986号之三申请执行人张润利，男，汉族，1969年2月8日出生，现住呼和浩特市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人张润利与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1078号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17951号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告吴海峰，男，1978年04月10日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2012年2月28日，吴海峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。吴海峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月02日，已经累计欠款本息共计39314.50元。经交通银行多次催收，吴海峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令吴海峰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计39314.50元（截至2014年11月02日，本金24931.17元，利息12558.83元，费用1824.50元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、吴海峰身份证复印件、信用卡交易明细。被告吴海峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告吴海峰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年2月28日，吴海峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：吴海峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，吴海峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据吴海峰的资信状况有权决定是否批准吴海峰的领卡申请；交通银行可以根据吴海峰的书面申请决定是否同意向吴海峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日吴海峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴海峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴海峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；吴海峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如吴海峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴海峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，吴海峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴海峰太平洋卡的使用；吴海峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴海峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴海峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对吴海峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴海峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；吴海峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了吴海峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴海峰使用。吴海峰开卡使用后，截至2014年11月02日，该卡因透支产生的应付本息共计39314.50元（截至2014年11月02日，本金24931.17元，利息12558.83元，费用1824.50元）。本院认为：吴海峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。吴海峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。吴海峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。吴海峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴海峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向吴海峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求吴海峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息三万九千三百一十四元五角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告吴海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十三元元，由被告吴海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2164号罪犯巫贵林，男，1986年7月20日出生，汉族，出生地四川省泸州市合江县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2009年11月16日作出(2009)深福法刑初字第1598号刑事判决，以被告人巫贵林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯巫贵林在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年十一个月；广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年8月6日。执行机关因罪犯巫贵林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯巫贵林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯巫贵林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯巫贵林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民二初字第0081号原告天津南车投资租赁有限公司,住所地天津东疆保税港区东疆金融贸易服务中心B座5007室-18。法定代表人王石山,总经理。委托代理人祁建国,北京市兆源律师事务所律师。委托代理人杜明晖,北京市兆源律师事务所律师。被告山西中鑫洋麻业有限公司,住所地山西省运城市空港新区南区港府大道东花园对面。法定代表人陈俊启,总经理。委托代理人孙晓非,运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被告陈俊启。委托代理人孙晓非,运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。原告南车(天津)投资租赁有限公司(以下简称南车公司)与被告山西中鑫洋麻业有限公司(以下简称中鑫公司)、陈俊启融资租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告南车公司的委托代理人祁建国、杜明晖,被告中鑫公司和陈俊启的委托代理人孙晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南车公司诉称:2014年4月17日,原告与被告中鑫公司签订了编号为天津南车租赁(2014)ZL第005号的《融资租赁合同》。约定中鑫公司以租赁物天然麻纤维内饰件生产线(评估价值28840万元)售后回租方式向原告融资120,000,000元,融资保证金12,000,000元;融资期限为3年,自2014年4月24日至2017年4月24日。同日,双方签订编号为天津南车租赁(2014)ZL第005-1号的《土地使用权抵押合同》。约定中鑫公司以登记在其名下的位于运城市空港新区南区港府大道南、面积为335002平方米的工业用地(评估价值为20167万元)提供抵押担保,并办理了抵押登记,抵押权证编号为运政他项(2014)第045号。同日,原告与被告陈俊启签订《保证合同》,陈俊启自愿以其夫妻共同财产为前述融资款项等提供连带保证担保,其配偶亦签字认可。此外,按照《融资租赁合同》约定,原告与中鑫公司以及案外人北京银行股份有限公司北辰路支行签订了《帐户监管协议》,监督融资款项使用情况。上述合同签订后,原告如约向中鑫公司支付租赁物转让价款120,000,000元,并完成了租赁物移交。2014年8月第一期租金到期后,经原告多次催收,中鑫公司未支付任何租金及迟延利息,陈俊启亦未承担连带还款责任。原告于2015年4月按约定通知监管银行冻结中鑫公司开立的监管帐户。因二被告的行为已构成根本违约,原告为维护合法权益,诉请判令:1.提前终止原告与被告中鑫公司签订的《融资租赁合同》的履行;2.被告中鑫公司向原告支付到期应付未付租金44,769,545.08元(截止2015年7月25日)及延迟利息4,650,433.89元(暂计算至2015年7月25日,此后以逾期金额为基数,按日万分之五计算至实际支付之日止);3.被告中鑫公司向原告支付全部未到期租金89,539,091.16元;4.本案诉讼费、财产保全费由被告中鑫公司承担;5.被告陈俊启以其夫妻共同财产对上述给付事项承担连带责任;6.原告有权就中鑫公司提供的抵押物拍卖、变卖的处置价款优先受偿。被告中鑫公司、陈俊启共同答辩称:二被告对于原告南车公司诉请的签订涉案相关合同以及欠付租金的事实和欠款数额均不持异议,愿意履行还款和保证责任。二被告认为双方所签协议虽名为融资租赁合同,但因中鑫公司在签订合同之前已经实际购买了租赁物,根据《中华人民共和国和合同法》第二百三十七条的规定,应认定双方为借贷关系,而非融资租赁关系。在本案审理期间,运城市国土资源局向南车公司书面说明,其持有的编号为(2014)045号的《土地他项权利证明书》非该局颁发,中鑫公司向南车公司设定抵押的土地在2014年度并未办理过抵押登记。南车公司以中鑫公司伪造国家机关文书并签订合同骗取其巨额资金,涉嫌合同诈骗犯罪为由,向公安机关报案。天津港公安局于2015年10月26日作出《立案告知书》,告知南车公司,公安机关对中鑫公司合同诈骗一案已经立案侦查,目前该案正在侦查过程中。南车公司向本院提交了山西省运城市国土资源局、天津港公安局分别出具的《情况说明》和《立案告知书》。本院认为,南车公司以其与中鑫公司之间存在融资租赁合同关系、中鑫公司为融资合同提供了抵押担保为由,提起本案诉讼,要求中鑫公司给付相应融资款并行使抵押权。在案件审理过程中,山西省运城市国土资源局出具的书面说明,证明南车公司持有的编号为(2014)045号的《土地他项权利证明书》并非该局颁发。现南车公司以中鑫公司伪造国家机关文书并签订合同骗取其巨额资金涉嫌犯罪为由,向公安机关报案,公安机关已就中鑫公司涉嫌合同诈骗依法立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉”,故南车公司可以先行通过刑事案件进行追缴或者退赔。如果经过追缴或者退赔不能弥补损失,南车公司可以再行提起民事诉讼,依法主张权利。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告天津南车投资租赁有限公司的起诉。案件受理费736,595元,退还原告天津南车投资租赁有限公司。诉讼保全费5000元,由原告天津南车投资租赁有限公司承担。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 李 萍代理审判员 杨 波代理审判员 强兆彤二〇一五年十二月十六日书 记 员 徐红红
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)白河执字第00170号申请执行人徐某某。被执行人汪某某。被执行人谈某某。徐某某与汪某某，谈某某装饰装修合同执行一案，申请执行人徐某某依据本院已发生法律效力的﹙2015﹚白河民初字笫00107号民事判决书于2015年7月14日本院申请执行，要求被执行人汪某某、谈某某共同给付申请执行人徐某某装饰装修费46800元，承担迟延履行期间债务利息。当日，本院立案执行。经执行调查查明，被执行人谈某某长年在外务工，本院查询了金融机构，房产登记部门，车辆管理部门，工商登记部门，被执行人谈太强无存款、无房产、无车辆、无工商注册股权登记,。在笫三人肖某享有到期债权13376元，谈某某、肖某均同意将该债权转移到到徐某某名下，但需等到谈某某春节回来后三方当面才能办理，徐某某表示同意。被执行人汪某某经查，无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记,申请执行人对本院调查财产情况反馈的事实无异议，己向本院申请本案延期执行。本院认为，人民法院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请本案延期执行，符合法律规定，应予准许。待中止情形消失后，恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）白河执字第00170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建平审判员  李正意审判员  吴侦顺二〇一五年十二月十五日书记员  祝君君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1212号原告范士强，农民。被告窦怀君，农民。被告冯遵谨，农民。被告冯高产，农民。原告范士强诉被告窦怀君、冯遵谨、冯高产民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。先由代理审判员戚翔独任审判，后转由审判员冯宪勇主审，并依法组成合议庭，于2015年12月10公开开庭进行了审理。原告范士强到庭参加诉讼。被告窦怀君、冯遵谨、冯高产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范士强诉称：2013年10月25日，被告窦怀君由向原告借款19.1万元，约定于2014年8月1日还款，月息3%，被告冯遵谨、冯高产为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益，起诉请求判令被告偿还借款本金19.1万元，并自2014年8月2日起按月息2%计算逾期利息至实际还清为止。被告窦怀君、冯遵谨、冯高产未答辩。经审理查明：2013年10月25日，被告窦怀君就之前借原告的两笔借款进行重新结算，并找被告冯遵谨、冯高产担保，重新出具了借条，内容为：“今借到范士强人民币现金壹拾玖万壹仟元整（191000元），借款人：窦怀君身份证号码××，担保人冯遵谨××冯高产××借款日期：2013年10月25号，还款日期：2014年8月1日以上借款。经担保人担保出借，借款到期时，借款人承诺一定还上，如到期不还，担保人承担还款责任，借款超期利息按照月息3%计算立据时间：2013年10月25号”，后到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，因此起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述，借条、身份证、本院庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告范士强与被告窦怀君之间存在明确借贷关系，债务应当清偿。双方除了逾期滞纳金约定过高外，其他约定不违反法律规定，且原告主张的逾期利息按照月息2%计算，符合法律规定，故对原告诉讼主张本院予以支持。被告冯遵谨、冯高产为连带担保人，双方未约定担保期间，依法担保人担保期限为主债权到期后的六个月，到期后原告即多次向担保人主张权利，后依法起诉，担保人应对上述债务清偿负连带担保责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告窦怀君、冯遵谨、冯高产经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告窦怀君于本判决生效之日起十日内偿还原告范士强本金19.1万元及逾期利息（以19.1万元为本金，自2014年8月2日起至还清之日按月息2%计算）。二、被告冯遵谨、冯高产对上述债务清偿负连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，由被告窦怀君、冯遵谨、冯高产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月十二日书 记 员  石玉峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25781号原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人罗强。委托代理人陈瑛。委托代理人陆群。被告谭玲令，女，1976年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告谭玲令物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。代理审判员  刘文燕二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法（杨）商初字第811号原告：潍坊龙泉饲料有限公司，住所地：临朐县杨善工业园。法定代表人:刘利山，总经理。委托代理人:王文富，临朐五井法律服务所法律工作者。被告:王长坤，农民。被告：徐凤娇，农民。原告潍坊龙泉饲料有限公司（以下称龙泉饲料公司）与被告王长坤、徐凤娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙泉饲料公司委托代理人王文富到庭参加诉讼，被告王长坤、徐凤娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年，被告多次从原告处购买部分饲料，2013年12月11日，被告给原告出具欠条，证明欠原告饲料款298830元未付。该款经原告索要，被告至今未支付。请求依法判令被告立即支付原告饲料款74025元并支付逾期利息损失。被告未答辩。经审理查明：被告王长坤与被告徐凤娇系夫妻关系。2013年12月11日，被告王长坤给原告龙泉饲料公司出具欠条，证明欠原告饲料款298830元，并在欠条中约定5日内支付，同时约定每逾期一日则按欠款额的1‰支付利息。该款被告至今未支付。在庭审中原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息损失。上述事实，有原告提供的欠款条等证据材料及本院开庭笔录等在案为证。本院认为：原告与被告王长坤之间买卖合同成立，被告王长坤欠原告货款事实清楚，证据充分，该款应当支付原告；双方约定了支付货款的期限，被告应按约定期限支付货款，逾期应当承担逾期付款违约责任，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，不违反法律规定也不超出双方约定，应予支持。因二被告系夫妻关系，本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，因此该债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告的诉讼请求，应予支持。二被告经本院合法传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长坤、徐凤娇于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊龙泉饲料有限公司货款298830元并支付逾期付款违约金（本金按298830元，自2013年12月17日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5783元，财产保全费2270元，共计8053元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  张新建审 判 员  张建坤人民陪审员  刘光胜二〇一五年十二月十六日书 记 员  相益新
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2022号罪犯钱进，男，1992年2月16日出生，土家族，出生地湖南省怀化市芷江侗族自治县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年12月16日作出(2013)深南法刑初字第1391号刑事判决，以被告人钱进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月22日。执行机关因罪犯钱进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钱进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钱进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年7月22日止）。本裁定送达���即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍民一终字第00567号上诉人（原审原告）：张家珍。委托代理人：宋林芳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市铁西区企业服务中心，住所地鞍山市铁西区。负责人：刘会男，该中心主任。委托代理人：石凤军，该中心工作人员。原审原告张家珍与原审被告鞍山市铁西区企业服务中心（以下简称企业服务中心）劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年8月26日作出（2015）鞍西民一初字第00505号民事判决，张家珍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人张家珍及其委托代理人宋林芳，被上诉人企业服务中心的委托代理人石凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家珍一审诉称：鞍山市劳动局按商店2000年7月18日发公告为由，算我16年的工龄，从1993年至2008年计算。我是1977年下乡，1979年底回城参加工作至1992年，16年工龄取消，我是公告前2000年7月11日到商店补交养老保险，单位以登报为由6月30日止算自动离职，不行补交，还恐吓说慌，档案已经移交市托管中心，到2008年5月份，我到退休年龄，市托管办办事员问领导按多年给我计算退休工龄，领导说按15年计算，因为在档案里有份公告，办事员问我办不办，办就按15年计算，之后我多次找有关部门，没有结果，在2008年11月份到市托管办，办理退休时，领导说你想办理退休必须打个条，同意办15年，否则不给办理退休，我按他的说法打个条同意，退15年，故请求人民法院恢复我从1977年至1992年12月31日的工龄。被告企业服务中心一审辩称：鞍山市繁荣商场于2002年8月宣告破产，2004年破产注销，清算工作全部结束，2011年交企业服务中心管理。根据鞍山市劳动局文件、鞍劳字(2000)第2号文件，主要内容是对停薪留职、两不找、长期外借、长期放假、挂名、不辞而别这六种劳动关系的界定。处理办法为：企业要以书面、电话、亲友、同事等方法通知本人到企业办理劳动关系，实在找不到，可利用宣传媒体发布广告，限期回企业，通过上述办法职工仍不回企业的，企业可与解除劳动合同。如过去没有签订劳动合同的可按《职工奖惩条例》做除名处理。而张家珍同志于1995年10月（繁荣商场）办理停薪留职，时间为三年，即1995年到1998年为止。在停薪留职期间的个人养老保险本人应及时到企业补交，可张家珍从停薪留职开始到结束，始终没有与企业有过关系。企业采取找电话、亲友、同事等办法应无法找到本人。通过报纸发布广告，原办理放长假、停薪留职手续的职工，请于2000年6月30日前到繁荣商场人事部交纳养老保险，逾期不办者按自动离职处理。发布广告后，一直也没有回企业，直到2000年3月18日，企业根据劳调字(83)11号文件第一款之规定，经商场经理办公会议讨论，对张家珍同志按自动离职处理，解除劳动关系。鞍繁商业城发字(2000)7号文件，张家珍也没有回企业，直到2007年7月18日才回企业想办理相关手续，企业告知已被除名。张家珍同志在2008年到市社会保障局办理退休时，曾写出书面承诺，同意按交保年限15年工龄办理退休。一审法院审理查明：原告张家珍从1977年到1980年在盘锦下乡，1980年回城后在鞍山繁荣贸易大厦工作，1995年10月，原告申请停薪留职，停薪留职期间为3年，庭审中原告提供辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表，表明截止到1992年12月31日，原告张家珍的连续工龄为15年零4个月。原告张家珍在办理退休时，曾写出过书面承诺，同意按交保年限15年办理退休。其后原告又找到相关部门，退休工龄由15年变为16年，原告张家珍于2008年5月已经退休，按1993年至2008按16年工龄办理的退休。另查，2000年7月18日，鞍山繁荣商业城出具了关于对张家珍同志自动离职处理的决定，内容为：张家珍同志，你在1995年10月1日提出申请放假期间，没有履行申请中明确的由个人全额缴纳养老保险金的义务，长期拖欠养老保险费。在企业通过电话、亲友告知、媒体公告等形式督促本人缴费无效的情况下，根据辽劳调资(83)11号文件第一款之规定，经商场经理办公会议讨论，对张家珍同志按自动离职处理，解除劳动关系。决定上附通知一份，内容为：原繁荣大厦和中兴鞍山商城办理放长假、停薪留职手续的职工，请于2000年6月30日前到繁荣商业城人事部交纳养老保险金，逾期不办者，按自动离职处理。2000年7月11日，原告找到单位要求补交保险。再查，2015年5月25日，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会，以原告的请求已超过仲裁申请时效为由，对原告的仲裁请求不予受理。还查，2002年8月30日，鞍山繁荣贸易大厦（原鞍山繁荣商场，鞍山商场），经鞍山市铁西区人民法院裁定，因鞍山繁荣贸易大厦经营管理不善、造成重大火灾事故、又资金严重短缺，造成资不抵债，扭亏无望，申请破产理由成立。宣告申请人鞍山繁荣贸易大厦破产。一审法院认为：依据劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》的复函（劳办发[1995]104号的规定，因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理，因此自动离职的职工工龄计算可按《复函》意见处理。关于除名职工连续工龄计算时效的溯及力问题，我们意见应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间，鞍山地区实行个人缴纳养老保险费的时间是1993年，故从1993年开始给原告计算工龄，符合事实和法律规定，故原告诉求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回原告张家珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。张家珍的上诉理由及请求是：请求撤销原判,依法恢复从1977年至1992年12月31日的工龄。理由：我是从1977年下乡，79年底回城，80年参加工作，我在1995年9月向商店领导提出申请办理停薪留职三年。2000年7月11日我去商店交养老保险时，被告知已被除名。我从2000年就多次找到有关部门都没有解决，至今已15年。我在2008年11月份经托管中心同意按交保年限15年办理退休。现请求二审法院依法恢复我从1977年至1992年12月31日的工龄。企业服务中心二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为:关于上诉人张家珍提出请求依法恢复其从1977年至1992年12月31日工龄的问题。本案上诉人张家珍在办理退休时，曾写出过书面承诺，同意按交保年限15年办理退休。其后相关部门将其退休工龄由15年变为16年。2008年5月张家珍已经退休，按1993年至2008年16年工龄办理的退休。根据劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》的复函相关规定，原审法院从1993年鞍山地区实行个人缴纳养老保险费的时间开始给张家珍计算工龄正确。本院予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 洁审 判 员 王 迪代理审判员 张 彤二〇一五年十二月十五日书 记 员 薄李娜
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南一中刑二终字第126号原公诉机关五指山市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某辉（曾用名：王跃某、黄跃某），男，1978年6月2日出生，黎族，海南省五指山市人，初中文化，无业。因犯故意伤害罪于1998年2月7日被原通什市（现五指山市）人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2004年5月17日被五指山市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于2007年11月20日被五指山市公安局行政拘留后转强制戒毒六个月，2008年4月17日转劳动教养二年；因吸毒于2012年7月20日被五指山市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2014年8月23日被五指山市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月22日刑满释放。因吸毒于2015年6月17日被五指山市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被五指山市公安局刑事拘留，经五指山市人民检察院批准，于同年7月15日被执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。五指山市人民法院审理五指山市人民检察院指控原审被告人黄某辉犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）五刑初字第87号刑事判决，即：被告人黄某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄某辉不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人黄某辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某辉自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某辉撤回上诉。五指山市人民法院（2015）五刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王定辉审判员  韩香畴审判员  邱 甜二〇一五年十二月二十一日书记员  李 娟附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：王定辉校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月21日印制（共印30份）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法少民终字第08168号上诉人（原审原告）林某。法定代理人林某乙。委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐某。法定代理人李某某。上诉人林某因与被上诉人唐某健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法少民初字第00087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月11日审理了本案，上诉人林某法定代理人林某乙及其委托代理人谢明华，被上诉人唐某法定代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原审被告唐某与原审被告李某某系母子关系。2015年3月8日，原审原告林某与同学在重庆市××区某家属区篮球场外打羽毛球，唐某在此骑自行车时与林某相撞，致使林某受伤。受伤后唐某家长即将林某送往重庆市××区第二医院，经门诊给予X检查提示，左胫腓骨远端骨折，第二天入该院住院治疗，2015年3月17日出院，共住院9天，产生医疗费5256.23元。林某住院期间由唐某家长照顾及护理。出院诊断为：左胫腓骨骨折。出院医嘱:1.石膏固定4周，来院复查X线检查；2.根据骨折愈合情况决定石膏拆除时间；3、加强营养；4、禁止左下肢负重；5、门诊随访。出院后，林某在药房买药300元，由原审被告支付。2015年6月27日，经林某申请，该院委托重庆市巴南司法鉴定所，对林某的伤做伤残等级鉴定，鉴定意见为：林某目前伤残等级为X（10）级伤残。林某支付鉴定费700元。审理中，原审原被告一致确认，原审被告支付原审原告医疗费5556.23元，扣除报销2813.57元，原审被告实际支付2742.66元。另原审被告支付原审原告营养费8000元。原审原被告同意原审被告支付的费用在本案中一并处理。一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，林某与唐某在公众场所玩耍，双方都有注意的义务。唐某骑自行车与打羽毛球的林某相撞，因此，原审原被告应承担相应责任。因原审原被告均系未成年人，各自承担的责任，均由自己的监护人承担。唐某监护人在林某受伤后，积极主动的将林某送医治疗及给付医疗费和护理，但不能免除原审被告承担林某伤残造成的损失。林某因本次事故产生的损失共计59736.66元。由林某自行承担40%即23894.66元，唐某、李某某承担60%即35842元，已支付10742.66，还应支付25099元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、唐某、李某某于本判决生效之日起十五日内向林某支付赔偿款共计25099元。二、驳回林某其他诉讼请求。案件受理费646元，由林某负担258元，由唐某、李某某负担388元（此款原审原告已预交，原审被告负担部分自本判决生效后十五日内交付原审原告）。上诉人林某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判由被上诉人支付本次事故的总损失60236.66元（一审认定总损失59736.66元，交通费500元），扣除被上诉人已支付的10742.66元，还应支付49494元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实及理由：1、上诉人在规定区域内运动被被上诉人撞伤，上诉人无过错，被上诉人应承担本次事故的全部责任。2、根据《侵权责任法》第十六条，上诉人主张的交通费应予支持。被上诉人唐某答辩称，应由两个人承担责任，不能由其一个人承担全部责任。本院认为，针对上诉人林某的上诉理由。1、关于本案是否应当主张交通费的问题，本案一审庭审中，原审原告当庭表示不要求主张交通费，一审法院根据当事人自认的原则，未主张交通费，符合相关法律规定。二审中，上诉人提出要求二审法院支持其交通费的主张，根据禁止反言的原则，该主张不应得到支持，故上诉人相应的上诉理由不成立。2、关于一审法院责任比例划分是否恰当的问题，经审理查明，本案事故发生地系小区公众场所，小区内任何人均可自由出入，并非相对封闭的羽毛球场地，故在该区域内的人员均有相应安全保障的注意义务。林某与唐某在该区域内玩耍时，均未尽到相应合理谨慎的注意义务，造成了本次事故的发生，双方均应当承担相应的责任。一审法院根据本案的实际情况，确认唐某承担60%的责任，判决正确。二审中，上诉人未提供相应新证据，故其提出一审法院确认责任比例不当的上诉理由不成立。综上，本案上诉人林某的上诉理由均不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人林某负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 菲