重庆市万州区人民法院行 政 判 决 书(2015)万法行初字第00248号原告卢双红，男，1992年12月7日生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。委托代理人卢延清（原告之父），男，1967年10月27日生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市万州区。被告重庆市万州区道路运输管理处法定代表人刘学荣，处长。委托代理人刘景辉，系该处法规科科长。委托代理人李先明，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆市万州区人民政府法定代表人白文农，区长。委托代理人金震，系万州区政府法制办工作人员。原告卢双红不服被告重庆市万州区道路运输管理处（以下简称区运管处）对其作出的行政处罚决定和重庆市万州区人民政府（以下简称区政府）作出的行政复议决定一案，于2015年11月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年11月24日向被告区运管处和区政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告卢双红的委托代理人卢延清、被告区运管处的委托代理人刘景辉、李先明和区政府的委托代理人金震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：被告区运管处以卢双红于2015年9月16日8时10分在万州小天鹅处，实施了驾驶渝F57F**小轿车从事非法营运的行为，其行为违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第64条及《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定，于2015年9月25对卢双红作出万运执（2015）2171号行政处罚决定：责令改正；罚款伍仟元人民币。原告卢双红诉称，2015年9月25日被告区运管处对原告作出的万运执[2015]2171号行政处罚决定，认定原告于2015年9月16日8时非法营运；而被告区政府在复议决定中认定原告于2015年9月16日晚上8时非法营运。原告究竟是早上8时还是晚上8时，或者早上8时晚上8时均从事非法营运。故被告对原告作出的行政处罚事实认定错误，现起诉请求人民法院依法确认被告区运管处作出的万运执[2015]2171号行政处罚决定违法，并予以撤销；判令被告区运管处返还原告罚款5000元；判令被告赔偿原告停车10天的损失1300元（包含停车费300元）。原告当庭举示了行政处罚决定书，用以证明被告区运管处认定其实施违法行为的时间为早上8时10分；被告区运管处辩称，原告于2015年9月16日驾驶渝F57F**长城小轿车在万州区百盛附近载两名乘客到名亨小区，当该车行至小天鹅附近时，被被告执法人员依法检查，经现场询问乘客，称与原告不认识，在百盛上车到名亨下车，并约定车费15元。原告卢双红称其与乘客系朋友关系，但不能说出其姓名。由于卢双红所驾驶的车辆没有办理运营手续，经依法告知权利后，区运管处作出了万运执（2015）2171号行政处罚决定。综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实认定清楚，程序合法，依法应予维持。被告区运管处在法定期限内向本院提交了下列证据：1、行政处罚告知书，证明被告在拟作出行政处罚决定前告知了原告实施违法行为的事实、理由、依据和拟作出的处罚内容；2、行政处罚决定书，证明被告对原告作出了行政行为；3、原告卢双红2015年9月25日向被告书写的申请书，证明原告认可2015年9月16日从事非法营运的事实，同时要求返还暂扣车辆，并放弃陈述、申辩等权利；4、送达回证，证明被告依法向原告送达相关法律文书；5、现场笔录，证明原告认可现场笔录中记录的相关事实，并签字确认；6、询问笔录，原告称两位乘客系其朋友，但不能说出其姓名；两名乘客均证实不认识驾驶员，在百盛上车去名亨，约定车费15元，下车时支付。被告区政府辩称，因卢双红不服区运管处对其作出的行政处罚决定向区政府申请复议，区政府于2015年10月13日受理此案。并于2015年10月16日将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本发送区运管处，区运管处在法定期限内提出了书面答复及作出行政处罚决定的相关证据材料。被告在法定期限内对运管处的行政处罚决定的合法性和适当性依法进行了书面审查，经审查后认为运管处作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，故作出了维持区运管处行政处罚决定的万州府复[2015]124号行政复议决定。综上，区政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提交下列证据：1、行政复议申请书，证明行政复议申请时间及内容；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明复议程序合法；3、行政复议答复书，证明复议程序合法；4、行政复议决定书及送达回证，证明区政府作出行政复议决定并依法送达。经庭审质证，原告委托代理人卢延清称其不识字，对被告区运管处和区政府举示的证据不发表质证意见。但认为被告区运管处送达给原告的处罚决定书上书写的时间是早上8时10分，与区运管处举示的证据书写时间不一致。庭审结束后，本院通知原告卢双红到庭，再次对区运管处提交的证据1、2、3、5、6中有原告签字的证据予以确认，原告卢双红对上述签字均认可系其本人所签。区运管处和区政府对原告举示的证据无异议。区运管处对区政府举示的证据无异议；区政府对被告区运管处举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。被告区运管处举示的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；被告区政府举示的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2015年9月16日晚，原告卢双红驾驶渝F57F**长城轿车在万州区百盛附近载两名乘客到名亨小区，双方约定车费15元，下车时支付。行使至小天鹅附近时，遇被告执法人员执法检查。被告执法人员当场制作了现场笔录和询问笔录，笔录中原告称车上的乘客与其是朋友关系，但不知其姓名。两名乘客称其不认识驾驶员，在百盛处上车到名亨，约定车费15元。由于原告当时未提供车辆营运手续，被告于当日将该车予以扣押。2015年9月25日，原告向区运管处提交书面申请，申请书中称“2015年9月16日因非法营运在小天鹅处被被告查获并扣押车辆，现来接受处罚并要求返还车辆，并自愿放弃陈述、申辩权利。”同日，区运管处向原告送达行政处罚告知书，原告在告知书上签字并书写“不陈述”。同日，被告区运管处认定卢双红2015年9月16日8时10分在万州小天鹅处，实施驾驶渝F57F**长城轿车从事非法营运的事实，遂对其作出了罚款伍仟元的万运执[2015]2171号行政处罚决定。罚款原告已缴纳。原告不服向被告区政府申请复议，区政府收到复议申请后向区运管处送达了行政复议答复通知书及复议申请副本，在运管处提交了书面答复及作出行政处罚决定书相关证据材料后，经审查于2015年11月4日作出了维持区运管处的万州府复[2015]124号行政复议决定。原告收到行政复议决定后仍不服，于2015年11月23日向本院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告区运管处作出的万运执[2015]2171号行政处罚决定违法，并予以撤销；判令被告区运管处返还原告罚款5000元；判令被告赔偿原告停车10天的损失1300元（包含停车费300元）。庭审中原告当庭书面撤回要求判令被告区运管处返还原告罚款5000元和赔偿原告停车10天的损失1300元（包含停车费300元）的诉讼请求。本院认为，原告在起诉状中主要是以被告区运管处处罚决定中认定的从事非法营运的时间与区政府复议决定书中书写的时间不一致为由提起诉讼。原告实质就是认为区运管处作出的处罚决定事实认定不清，要求予以撤销。本案原告提交的行政处罚决定书中载明“2015年9月16日8时10分在万州小天鹅处实施非法营运”。但从被告区运管处提交的现场笔录及询问笔录上看，均载明时间为2015年9月16日20时左右，故应认定被告对原告执法检查时间为2015年9月16日20时（晚8时）左右。被告在行政处罚决定书上未注明是早上还是晚上，系书写瑕疵。原告对于从百盛载两名乘客到名亨的事实无异议，但认为没有谈车费的问题。而两名乘客均证实上车后双方约定车费15元，下车时支付。由于两名乘客与原告互不相识，更不存在利害关系，其所作证言客观，真实；结合被告执法检查时所作的现场笔录及原告书写的申请，能认定原告在2015年9月16日晚8时左右实施了非法营运的行为。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定，违反本条例规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《重庆市交通行政处罚裁量基准》规定，初次在辖区从事非法营运，违法所得在100元以下；或者载客人数在2人以下；…，没收违法所得，并处5000元罚款。本案原告未取得道路运输经营许可擅自在万州城区从事道路运输经营，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，因原告尚未收取15元车费，无违法所得。被告遂依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《重庆市交通行政处罚裁量基准》的规定对其罚款伍仟元并无不当。被告区政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销区政府的行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。综上，被告区运管处作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销对其作出的行政处罚决定理由不成立，本院不予支持。同理，被告区政府作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢双红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢双红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞代理审判员  刘 桃人民陪审员  胡志宏二〇一五年十二月十五日书 记 员  罗佳音