辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍民一终字第00645号上诉人（原审原告）：李洪伟。委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城同胜房地产开发有限公司，住所地辽宁省海���市海州管理区。法定代表人：杨正，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县宏德建筑工程公司，住所地辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇中心街40号。法定代表人：赵德林，该公司总经理。二被上诉人的委托代理人：回广吉，辽宁广吉律师事务所律师。原审原告李洪伟与原审被告海城同胜房地产开发有限公司（以下简称同胜公司）、原审被告岫岩满族自治县宏德建筑工程有限公司（以下简称宏德公司）排除妨害纠纷一案，海城市人民法院于2015年9月28日作出(2015)海民二初字第00916号民事判决，李洪伟不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人李洪伟及其委托代理人纪召兵，被上诉人同胜公司、宏德公司的委托代理人回广吉到庭参加诉讼。本案现已���理终结。原告李洪伟一审诉称：原告在海城市海州管理区田水东街合力社区拥有合法房屋，因相关项目建设，地方政府对原告的合法房屋进行征收拆迁，但因补偿安置标准极不合理，且相关征收主管部门也未履行任何征收法定程序，原告没有与任何单位达成补偿安置协议。2015年5月21日中午12点左右，原告的房屋被强制拆除。根据《物权法》等相关法律规定，在相关征收部门未与原告签订补偿安置协议，也未依法履行相关法律程序时，原告仍对原房屋所占土地享有土地使用权，自2015年7月开始，二被告对原告房屋及土地的违法施工，侵犯了原告的房屋所有权及土地使用权，特诉至法院，请求责令被告停止侵权、排除妨害，并恢复土地原状。被告同胜公司和宏德公司一审辩称：第一，关于原告在诉状中所称“对原告的房屋进行征收和拆迁”违法，��被告认为：二被告不是征收土地和拆迁房屋的主体，房屋征收与二被告无关，不应作为对二被告诉请的理由，二被告开发用地，是经过合法程序取得的，并无违法。第二，关于原告在诉状中称“同胜房地产开发有限公司对原告的房屋及土地违法施工，侵犯了原告房屋所有权及土地使用权”，二被告认为：对原告原居住区域的开发，是经海城市人民政府决定的政府行为，并非系同胜公司的企业行为，市政府的决定是具有法律效力的。同胜公司取得开发地段的土地使用权是依法依规取得，并无违法之处。同胜公司取得开发地段使用权时，原告的房屋已经司法机关强制征收和强制拆除，属于从市政府转让而来的净地，二被告开发施工有相应的批准手续，属合法施工。综上，二被告依海城市政府的规划，并通过合法手续取得开发建设权，是依法依规的城市改造行为，其行为并非针对原告本人，也未对原告形成侵权，原告对拆迁和补偿标准有异议，但此项工作并不是二被告的业务范围，所以，二被告依法依规从事城市改造与开发，并未对原告形成侵权，原告提出的排除妨碍之诉不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：原告李洪伟系坐落于海城市海州管理区北关街田水委建筑面积为58.90㎡私有住宅（房产证号为：房权证海城市字第0526**号）的登记所有权人。该院于2014年11月14日作出（2014）海民西初字第00728号民事裁定书，对原告的该房屋及地上附属物予以强制拆除。因原告未在限定的期限内对其屋内物品搬出，相关部门依该院生效民事裁定书于2015年5月21日对原告屋内物品强制搬出，并对房屋予以强制拆除。另查，被告同胜公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为房地产开发销售；被告宏德���司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为房屋建筑。被告同胜公司于2014年10月29日通过招投标程序取得坐落于海城市海州管理区面积为57761m2其他普通商品住房用地的土地使用权，于2015年7月17日取得涉案地块的建筑工程施工许可证；二被告于2015年7月对该地块开发与建设。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，其合法权益遭受侵害的，其可依法向侵权人主张由其承担侵权责任，在其提出的诉讼请求具有事实和法律依据时，能够得到法律支持。本案中，原告向法院提起民事诉讼请求法院判令被告停止侵权、排除妨害，并恢复土地原状。二被告则称其是依法对涉案地块进行开发与建设，应驳回原告的诉讼请求。庭审已查明，原告李洪伟享有田水委58.90m2房屋的所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款“城市市区的土地属于国家所有��的规定，该房屋所坐落的土地位于海城市区，土地所有权归国家所有。同时，被告同胜公司系通过招投标程序取得涉案地块的土地使用权用以开发与建设，二被告均系具有资质的开发与建设单位，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定”、《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款“以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地”和《中华人民共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外”的规定，二被告对原告原房屋坐落的地块进行开发与建设的行为具有合法性，不存在原告所述的侵权行为以及需要排除妨害、恢复土地原状的事实与法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提供证据证明其所主张的事实��础，故该院对其提出的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条，《中华人民共和国建筑法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洪伟的诉讼请求。案件受理费50元由原告李洪伟承担。李洪伟的上诉理由和请求是：其至今没有与任何单位达成征收补偿协议，征收单位也没有履行征收的法定程序。涉案房屋不属于先予执行的法定范围，且它只是对紧急情况的程序救济，并不会导致土地使用权的流转。虽然涉案土地上的房屋已被强拆，但依据《土地管理法》、《物权法》等法律规定，在征收单位没有与上诉人就涉���土地上房屋达成征收补偿协议，并依法补偿安置后，或者履行完征收的法律程序后，上诉人仍对涉案土地享有合法的土地使用权。被上诉人在上诉人拥有使用权的土地上进行施工作业，其行为侵犯了上诉人的合法土地使用权，应当承担侵权责任。一审法院认为“二被告对原告原房屋坐落的地块进行开发与建设的行为具有合法性”属于认定事实不清。被上诉人的侵权行为是客观存在的，应当责令被上诉人排除妨害、恢复土地原状。故请求撤销一审判决，发回重审，或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。同胜公司、宏德公司答辩认为：同意原审判决。本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，上诉人李洪伟位于海城市海州管理区北关街田水委的私有住宅在一审法院作��生效的先予执行裁定后被相关部门强制拆除。而被上诉人同胜公司、宏德公司系依法设立的、分别具有房地产开发资质和建筑施工资质的企业法人，二被上诉人并非涉案房屋、土地的征收人和强制拆迁人，同胜公司通过招投标程序以出让方式从相关政府部门取得了涉案土地的使用权，并在涉案土地上开发房地产，其将建设工程发包给宏德公司施工。二被上诉人的建设、施工行为均取得了政府相关部门的合法审批手续，不存在违法、侵权行为。原审判决驳回上诉人李洪伟要求二被上诉人停止侵权、排除妨害、恢复原状的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人李洪伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案��受理费100元，由上诉人李洪伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  曲 涛审 判 员  徐 琼代理审判员  徐云龙二〇一五年十二月十日书 记 员  陈 昆