wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初199号原告刘爱平，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖北省应城市。委托代理人董莉君（特别授权），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**新城时代广场****。负责人黄雁南，公司总经理。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司杭州市余杭区瓶窑镇营销服务部，住所地浙江省杭州余杭区瓶窑镇凤华别墅**。负责人程仁根。上列两被告共同委托代理人郑克桢（特别授权），公司员工。原告刘爱平为与被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司杭州市余杭区瓶窑镇营销服务部（以下简称阳光财保公司瓶窑服务部）财产保险合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘爱平的委托代理人董莉君、被告阳光财保公司及其瓶窑服务部的委托代理人郑克桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱平起诉称：原告系浙Ａ2××**小型客车的所有人，2016年11月28日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车辆投保了机动车交通事故责任险，机动车商业险，保险期限为2016年12月25日0时起至2017年12月24日24日时止。2017年10月1日8时30分，原告驾驶该车辆行驶至济广高速919公里100米处时，发生四车追尾事故，造成四车不同程度受损。后经杭州市公安局交通警察支队高速公路三大队进行事故认定，原告负全部责任，其余三车驾驶员无责任。至2017年10月29日，原告因事故赔偿并支出相关费用共计30507元，上述费用均已实际履行和支出。事故发生后，原告立即向被告报案，并在处理完相关事宜后，就本起事故向被告提出理赔请求，但被告拒绝理赔。现原告提起诉讼，要求判令：1、两被告共同向原告在保险责任内支付理赔款30507元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光财保公司、阳光财保公司瓶窑服务部辩称：原告机动车行驶证已经过期9个月左右，根据保险条款，被告只赔付交强险2000元，商业险拒赔。原告在被告公司投保了交强险，商业险100万元，不计免赔险。经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。另查明，事故发生时，原告行驶证已超过有效期，未进行年检。事后，原告补办了年检。以上事实由原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、发票、道路交通事故认定书、收款收据、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告刘爱平在阳光财保公司瓶窑服务部为案涉车辆投保了交强险、商业险、不计免赔险，并交纳了保险费。被告阳光财保公司在保险单上盖章确认，也出具了相应的保险费发票，因此，原、被告之间的保险合同关系成立。两被告应承担相应的保险责任。两被告辩称事故发生时，原告行驶证已过期，根据保险条款的约定，保险公司应免责。根据保险法相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现两被告未能提供有效证据证明其已尽到了告知义务，因此，两被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司杭州市余杭区瓶窑镇营销服务部支付原告刘爱平理赔款人民币30507元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费人民币563元，减半收取人民币281.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司杭州市余杭区瓶窑镇营销服务部负担。原告刘爱平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司杭州市余杭区瓶窑镇营销服务部于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一八年六月三十日书记员  李晓斐
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执291号之一 申请执行人:朱光晋，男，1986年10月29日出生，汉族，甘肃省金塔县人，农民，住金塔县。 被执行人：玉门市新陆丰机动车检测有限公司，住所地玉门市新市区312国道3092公里处。组织机构代码证：L2232824-5。 法定代表人：吴军，该公司经理。 委托代理人：余金芝，该公司监事。 本院在执行申请执行人朱光晋与被执行人玉门市新陆丰机动车检测有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人玉门市新陆丰机动车检测有限公司给付申请人朱光晋案件款128737.9元，并承担执行费1831元，以上合计130568.9元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人朱光晋向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2017)甘0981执291号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年六月十一日 书记员  周湘陇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1650号 原告：李玉龙，男，1974年6月28日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李永献，山东舜达律师事务所律师。 被告：傅深秀，女，1979年9月10日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张正颖，山东畅海律师事务所律师。 被告：刘彭涛，男，1977年6月29日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张正颖，山东畅海律师事务所律师。 原告李玉龙诉被告傅深秀、被告刘彭涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永献到庭参加诉讼。被告傅深秀、被告刘彭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告协助办理房屋过户登记手续并承担全部费用（协助办理过户手续的房屋为青岛市市南区东海路××××××××××室）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月13日与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的房屋，房屋坐落于青岛市市南区东海中路××××××××××室，建筑面积118.01平方米，房屋价格为307万元，被告负责全部过户费用，合同签订后，原告已经给付全部房款，房屋也已经交付，但经原告多次联系被告办理房屋过户手续，被告始终不予协助。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所求。 被告傅深秀、被告刘彭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于法律规定期限内向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 两被告系夫妻关系。2014年4月13日原告李玉龙（买方、甲方）与被告傅深秀、被告刘彭涛（卖方、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，双方约定由原告购买两被告所有的、位于青岛市市南区东海中路××××××××××室房屋（房屋产权人为傅深秀）一处，房屋转让价款307万元。双方约定：签订本合同后甲方付87万元，余款60日付清，付清房款后交付房屋；房款付至乙方账户，乙方出具收到条。另约定：乙方在收到全部房款后15日内协助甲方办理过户手续，过户税费由乙方承担。 2014年10月8日原告李玉龙（甲方）与被告傅深秀、被告刘彭涛（乙方）签订《补充协议》一份，载明：双方于2014年4月13日签订了房屋买卖合同，约定甲方购买乙方的房屋。因客观原因，甲方未在约定时间内付清160万元房款。经双方同意，乙方向光大银行青岛分行的抵押贷款160万元应急。现经双方友好协商，有甲方给付乙方房款160万元，双方购房合同继续履行。为此，达成补充协议如下：1、甲方在30日内付清剩余房款160万元，付清房款后乙方交付房屋，房屋还是付至乙方账户，乙方出具收到条。2、乙方在收到全部房款后15日内到银行办理解押手续，办妥解押手续后15日内协助甲方办理过户手续，过户税费继续由乙方承担。3、其他继续执行原房屋买卖合同。 庭审中原告出具银行流水明细四份，证明其于2014年4月13日、2014年5月23日、2014年10月8日、2014年10月28日分别向傅深秀转入87万元、60万元、110万元、50万元共计307万元购房款。 原告另提交涉案房屋产权证、收条、房屋交接手续各一份，证明涉案房屋已于2014年10月28日实际交付给原告使用。 庭审中原告提交原被告双方电话录音证据一份，证明原告多次找被告办理过户手续，均未果。 经询问，原告称涉案房屋存在抵押，2014年10月8日原告给付的160万元房款，被告承诺到银行解押，但实际被告违约没有办理；原告愿意与相关银行代为偿付上述160万元贷款。 另经本院依职权查明，因两被告与他人存在纠纷，经本院2016年8月13日作出的（2016）鲁0202执977号之一民事裁定书，拍卖涉案房屋；经本院2017年8月24日作出的（2016）鲁0202执977号之二民事裁定书，将涉案房屋的所有权过户至案外人邵伯镒名下，该房产的财产权自该裁定送达买受人时起转移。2017年9月4日，本院将（2016）鲁0202执977号之二民事裁定书及协助执行通知书送达给案外人邵伯镒。 因目前涉案房屋不具备办理房屋过户条件，经本院释明后，原告不同意变更诉讼请求。 本案争议焦点为：涉案房屋能否过户至原告名下？ 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案原告与被告所签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告全额支付购房款后，两被告应当按照合同约定将房屋过户至原告名下。但，我国合同法规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。现涉案房屋存在抵押，且已于2017年8月24日拍卖给他人；本院于2017年9月4日本院将（2016）鲁0202执977号之二民事裁定书及协助执行通知书送达给买受人邵伯镒，原告要求将该房屋过户至其名下在事实上不能履行，因此对于原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告傅深秀、被告刘彭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告李玉龙诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  唐燕东
山东省潍坊市寒亭区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0703行初14号 原告吉盛邦，男，1959年5月8日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 委托代理人陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 被告潍坊市寒亭区人民政府，驻潍坊市寒亭区富亭街2969号。 法定代表人赵学坤，区长。 委托代理人成强，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人闵晓涵，女，1988年09月28日生，汉族。 第三人潍坊市寒亭区人民政府X街道办事处，驻寒亭区X镇驻地。 法定代表人董盛龙，主任。 行政机关副职负责人朱同敬，副主任。 第三人吉秀英，女，1947年8月24日生，汉族，系黑龙江省大兴安岭地区新林区居民。现住寒亭区。 原告吉盛邦诉被告潍坊市寒亭区人民政府、第三人潍坊市寒亭区人民政府X街道办事处（以下简称X街道）、第三人吉秀英土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日作出（2017）鲁0703行初17号行政判决。吉盛邦不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）鲁07行终281号行政裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吉盛邦及其委托代理人陈政委，被告潍坊市寒亭区人民政府的委托代理人成强、闵晓涵，第三人X街道副主任朱同敬，第三人吉秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2014年，被告潍坊市寒亭区人民政府为第三人吉秀英颁发了《土地承包经营权证》，但相关登记材料将吉秀英改为吉盛邦。为此，原告诉至法院，请求法院依法撤销被告潍坊市寒亭区人民政府为第三人吉秀英颁发的土地承包经营权证（编号：×××0Ｊ），重新为原告颁发新的土地承包经营权证。 原告吉盛邦诉称，原告系X村村民，于1983年分得2亩承包地，承包经营权自1999年9月30日起至2029年9月30日止，2014年X村进行土地确权时，由于错误统计将上述土地承包经营权确权至第三人吉秀英名下。为此，原告诉至法院，请求法院依法撤销被告潍坊市寒亭区人民政府为第三人吉秀英颁发的土地承包经营权证（编号：×××0Ｊ），重新为原告颁发新的土地承包经营权证。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1、提交1991年X村委出具各户占有明细表复印件（原件在村委）一份，明确记载本案原告父亲吉绥之名下有口粮田二亩。 2、提交第三人X街道出具的原告信访事项受理告知单及信访事项答复意见书、寒亭区人民政府信访办公室出具的信访事项复查意见书、潍坊市人民政府信访办公室出具的信访复核意见书各一份，证明涉案土地为原告所有，将该土地确权至吉秀英名下是错误的。 被告潍坊市寒亭区人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围；二、被告对吉秀英颁发土地承包经营权证的行为合法有效；三、原告的起诉无事实和法律依据。综上所述，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市寒亭区人民政府向本院提交了以下证明其行政行为合法性的证据、依据： 1、土地承包经营权登记材料 2、农村土地承包经营权登记簿 3、寒亭区农村土地承包经营合同书 上述1-3证据证明被告根据村委、街道经管站、区经管局制作的相关材料为吉秀英颁发土地承包经营权证。 4、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，证明被告颁证的法律依据。 第三人X街道未予书面答辩，也未向本院提交证据。 第三人吉秀英述称，吉秀英是1996年从黑龙江回来的，因父母年事已高，无劳动能力无法耕种，父母提出土地由吉秀英耕种，由村委变更到吉秀英名下，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原、被告及第三人对上述证据提出了以下质证意见： 对被告潍坊市寒亭区人民政府提交的1-4证据，原告质证如下：从被告提交的证据可以看出，虽然一开始登记的是吉秀英的名字，但经核实真实情况后，全部变更为本案原告，因此被告将土地承包经营权确权登记给吉秀英是错误的。第三人质证认为涉案土地是自己的。 对原告的1-2证据，被告潍坊市寒亭区人民政府质证如下：对证据1不予认可；对证据2，被告认为该信访意见表明原告应当通过诉讼解决指的是原告通过民事诉讼的途径确认原告与村委存在土地承包合同关系。第三人质证认为涉案土地是自己的。 本院对上述证据认证如下：对被告潍坊市寒亭区人民政府、原告向本院提交的上述证据，本院认为，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，1978年，原告吉盛邦父亲吉绥之退休后回X村居住。1980年，母亲范玉珍带原告吉盛邦嫁到该村。现吉绥之、范玉珍均已去世。 1983年，X村进行土地延包，原告吉盛邦及母亲分得土地2亩，此后该村未再大规模调整承包地。1997年，原告吉盛邦异父异母姐姐吉秀英从黑龙江回到X村居住，户口未迁回。吉盛邦母亲将该2亩土地给吉秀英种植。 1994年11月，原告吉盛邦户口由X村迁至潍坊X厂。被告潍坊市寒亭区人民政府为吉秀英颁发了《土地承包经营权证》。 在办理土地承包经营过程中，X村村委将土地承包的登记材料、登记簿、农村土地承包经营合同等材料作了改动并上报，将吉秀英改为吉盛邦，但潍坊市寒亭区人民政府为吉秀英颁发的土地承包经营权证（编号：×××0Ｊ）未修改。为此，原告诉至法院，请求法院依法撤销被告潍坊市寒亭区人民政府为第三人吉秀英颁发的土地承包经营权证（编号：×××0Ｊ），重新为原告颁发新的土地承包经营权证。 本院认为，本案土地承包经营权登记在吉盛昌名下，但潍坊市寒亭区人民政府向吉秀英发放了土地承包经营权证。根据相关法律规定，土地承包经营权登记错误的，当事人或利害关系人可以提起行政诉讼要求撤销，但土地承包经营权证不能撤销，如颁发错误，可以由颁证机关收回，当事人拒不交回的，颁证机关可以注销该证，并公告。吉盛邦提起本案诉讼，要求撤销潍坊市寒亭区人民政府为吉秀英颁发的土地承包经营权证，该请求不具有撤销内容，本院不予支持。吉盛邦与吉秀英对涉案土地承包经营权的权属存在争议，在争议解决前，潍坊市寒亭区人民政府无法为其颁发土地承包经营权证，其要求颁发土地承包经营权证的诉讼请求，本院亦不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吉盛邦的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吉盛邦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉山 人民陪审员  刘素兰 人民陪审员  张云华 二〇一八年六月八日 书 记 员  田雅丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1402民初2255号原告：李开金，男，1948年10月15日出生，汉族，住德州市德城区。原告：刘桂森，女，1949年5月25日出生，汉族，住址同上。被告：顾玉强，男，1981年2月6日出生，系鲁Ｎ×××**号小型轿车驾驶人，住德州市武城县。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告顾玉强驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。原告已向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的及时审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被告顾玉强驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟力二〇一八年六月二十六日书记员  董晓艳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0725民初3098号原告：董海燕，女，1988年10月3日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。被告：梁建厂，男，1972年2月23日出生，汉族，现住原阳县。（缺席）被告：杨美红，女，1973年9月17日出生，汉族，现住原阳县。（缺席）原告董海艳诉被告梁建厂、杨美红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员薛东旺、赵志远、人民陪审员王珊珊组成合议庭，书记员高悦出庭担任记录，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告董海艳委托诉讼代理人马贵超到庭参加诉讼，被告梁建厂、杨美红经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海艳诉称：2015年11月20日被告梁建厂、杨美红因向邮政银行借款，2015年11月20日中国邮政储蓄银行原阳县支行向被告提供借款70000元，期限为2015年11月20日至2016年11月20日，年利率为15.3%。由尹庆宽、李瑞霞、张广鑫、董海燕与被告组成农户联保小组，对被告向邮政银行的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告仅向中国邮政储蓄银行原阳县支行支付本金16840.58及利息4456.54元。2017年3月7日中国邮政储蓄银行原阳县支行向原阳县人民法院起诉原告，经原阳县人民法院审理并作出（2017）豫0725民初893号民事判决书。判决生效后，中国邮政储蓄银行原阳县支行又向原告提出强制执行（2017）豫0725执1162号。2017年10月20日原告与中国邮政储蓄银行原阳县支行达成执行和解协议，并向中国邮政储蓄银行原阳县支行支付本金、利息及诉讼费共计65000元，向原阳县人民法院交纳执行款717元。后原告补充诉称：原告多次向被告追偿，被告拒不偿还，要求被告梁建厂、杨美红自2017年10月20日按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息至还款之日。被告梁建厂、杨美红未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请，提交如下证据：证据一，当场支付款笔录一份，证明原告代被告向中国邮政银行偿还借款本息65000元的事实；证据二，执行费票据一份，证明原告代被告支付的执行费；证据三，（2017）豫0725民初893号民事判决书一份，证明原告代被告偿还的借款实际使用人系被告。被告梁建厂、杨美红未向本院提交证据材料。根据证据认证规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告董海艳提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。根据本院认定的有效证据及原告的陈述，可以确定以下案件事实：2015年11月20日被告梁建厂、杨美红因向中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行借款，2015年11月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向被告梁建厂、杨美红提供借款70000元，期限为2015年11月20日至2016年11月20日，年利率为15.3%。由尹庆宽、李瑞霞、张广鑫、董海燕与被告组成农户联保小组，对被告梁建厂、杨美红向中国邮政储蓄银行股份有限公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告梁建厂、杨美红仅向中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行支付本金16840.58及利息4456.54元。2017年3月7日中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向原阳县人民法院起诉，经原阳县人民法院审理并作出（2017）豫0725民初893号民事判决书。2017年10月20日原告董海艳与中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行达成执行和解协议，并代被告梁建厂、杨美红向中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行支付本金、利息及诉讼费共计65000元，向原阳县人民法院交纳执行款717元，共计65717元。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告梁建厂、杨美红与原告董海艳以及尹庆宽、李瑞霞。张广鑫组成农户联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支公司签订了《小额联保借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，为有效合同。被告梁建厂、杨美红应对该笔借款本息承担偿还还责任。现原告董海艳按照约定承担了连带保证的借款本金及该款自2016年11月21日至还清之日的利息、诉讼费共计65000元，执行费717元。故原告董海艳依法取得了向主债务人被告梁建厂、杨美红追偿的权利。原告董海艳要求被告梁建厂、杨美红承担自2017年10月20日按银行同期贷款利率至还清之日利息的请求，因自保证人向债权人代偿贷款之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人除了偿还保证人代为偿还款项之外，还应当支付债务人代偿款项的利息损失，故对该请求本院予以支持，被告梁建厂、杨美红应从清偿之日起，即2017年10月20日按照同期银行贷款利率计算利息至本院确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建厂、杨美红于判决生效后十五日内偿还原告董董海艳代为偿还的现金65717元及利息（利息从2017年10月20日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告梁建厂、杨美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，同时将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  薛东旺审 判 员  赵志远人民陪审员  王珊珊二〇一八年六月二十四日书 记 员  高 悦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2097号 申请执行人：康佳集团股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区。 负责人：吕剑。 委托代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托代理人：王嘉南，北京大成（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：徐展锋，男，1973年6月25日出生，汉族，住广东省连州市。 原告徐展锋诉被告康佳集团股份有限公司广州分公司劳动合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初7602号民事判决书已发生法律效力。权利人康佳集团股份有限公司广州分公司于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款107145.5元及其利息。本院于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人表示其与被执行人双方达成和解协议，故申请执行人表示不需要法院对被执行人及其名下财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2097号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年六月二十七日 书记员 陈诗冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初152号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：袁献枝，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 第三人：李潇潇,女,1983年3月29日出生,汉族,住河南省宜阳县。 原告韦子力诉被告袁献枝、第三人李潇潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。在案件审理过程中，原告韦子力于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦子力自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤回起诉。 案件受理费2320元，因撤诉结案减半收取1160元，由原告韦子力负担。 审 判 长 范 俪 人民陪审员 刘 海 人民陪审员 尹方明 二〇一八年六月十五日 书 记 员 张林玉
河北省河间市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）冀0984执792号 被拘留人张艳敏，女，1977年9月11日出生，汉族，住河间市，现住河北省河间市。 本院在执行申请执行人胡素霞、张立斌、张建平、张建华、张建风、张建武与被执行人张艳敏排除妨害纠纷一案中，查明被执行人张艳敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，决定如下： 对张艳敏拘留十五日。 如不服本决定，应在自收到决定书之日起三日内，向沧州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年六月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5623、5624号之一 被执行人郑某欢，女，汉族，1985年11月12日出生，户籍地河南省登封市，系（2017）粤0307刑初4457号案件的被告人。 关于被执行人郑某欢刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4457号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元，随案移送的手机一部、发票300张，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年3月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初44577号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月四日 书记员  林 帅
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0724民初1621号 原告：张福生。 委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：郎宁。 原告张福生与被告朗宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宝敏、被告朗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款20万元，诉讼费用由被告负担。在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求为：解除原、被告签订的购房协议，被告返还原告购房款20万元。事实和理由：2015年3月份，被告将位于临朐县城檀香园小区1号、18号、19号楼铝合金门窗安装工程发包给原告，因被告无现金支付工程款，双方协商将位于檀香园小区的房产一处以507198元的价格转让给原告，欠款20万元抵顶部分房款。协议签订后，经原告多次催促，被告未履行协议。 朗宁辩称，同意原告申请变更诉讼请求，本案原告主张的不是购房款，应当是工程款。工程款数额需要开发公司出具工程量，以开发公司出具的工程量为准。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月，朗宁将位于临朐县城檀香园小区1号、18号、19号楼铝合金门窗安装工程发包给原告施工。原告施工后，2015年11月11日，原、被告签订协议书，约定：1.朗宁欠张福生工程款20万元，现自愿将拥有所有权位于临朐县城檀香园小区19号楼2单元501室的122.54㎡房产及所属16.36㎡储藏室转让给张福生，共计房款557198元，朗宁现自愿给张福生优惠5万元，以507198的价款转让给张福生，并自愿以欠张福生20万元抵顶房款20万元，剩余房款由张福生自行办理银行贷款。2.朗宁必须为张福生出具以张福生为名的檀香园小区25万元房款发票。3.双方以实际工程量结算，多退少补。4.自双方签订本协议之日起，朗宁所有的该房产及储藏室归张福生所有，朗宁不得另行转让、出售、抵押。5.本协议自双方签字后生效。协议签订至今，朗宁至今未取得上述檀香园小区19号楼2单元501室房产的所有权，也未将涉案房产转让给张福生。 本院认为，本案原告变更诉讼请求为要求解除双方签订的购房协议返还购房款，本案应为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订房屋买卖协议后，被告朗宁未将涉案房产转让给张福生，朗宁迟延履行债务致使张福生不能实现购买房屋的目的，张福生请求解除双方签订的购房协议的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。协议解除后，张福生以工程款20万元抵顶的房款20万元朗宁应予返还。原、被告关于铝合金门窗工程款的具体结算，双方可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下： 一、解除张福生、朗宁于2015年11月11日签订的临朐县城檀香园小区19号楼2单元501室房产的买卖协议； 二、朗宁返还张福生20万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由朗宁负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇一八年六月二十五日 书记员  郭 杰
浙江省乐清市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0382刑更36号罪犯牛淑荣，女，1985年8月19日出生于甘肃省天水市北道区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月7日被刑事拘留，次日被取保候审,2018年4月18日被继续取保候审。2018年5月17日本院作出了（2018）浙0382刑初535号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯牛淑荣有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。该判决已于2018年5月29日发生法律效力。现罪犯牛淑荣正怀孕，要求暂予监外执行。经查，根据乐清市人民医院病情诊断书等，可以认定罪牛淑荣正怀孕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯牛淑荣暂予监外执行（监外执行时间从罪犯到司法行政机关报到之日起计算）。二〇一八年六月十二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执603号 申请执行人李峥，女，1977年2月14日出生，汉族。 被执行人柳州市格品电器有限公司，住所地：柳州市罗池路**。 法定代表人李杰军。 关于李峥与柳州市格品电器有限公司劳动争议一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）柳劳人仲裁字第1105-1号仲裁书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年六月三日 代书记员 刘翰璁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初2205号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859300401K。负责人：龚明，分行行长。委托诉讼代理人：户国旺，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201611477497。委托诉讼代理人：王小送，分行员工。被告：黄文卫，男，1978年1月13日出生，汉族，住江西省九江市。原告中国银行股份有限公司九江市分行诉被告黄文卫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人户国旺、王华芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告返还欠款本金14959.87元、利息1275.15元、违约金1290.5元，合计欠款17525.52元（截至2018年1月24日止），并承担自2018年1月25日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2015年6月27日被告向原告提交《信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××16贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告签字确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。后被告未按期还款，截至2018年1月24日，尚欠原告本金14959.87元、利息1275.15元、违约金1290.5元，合计欠款17525.52元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告签订的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文卫于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡透支款本金14959.87元、利息1275.15元、违约金1290.5元，合计欠款17525.52元（截至2018年1月24日），并按日利率万分之五支付自2018年1月25日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元（已减半计），由被告黄文卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖云二〇一八年六月二十日法官助理范婷书记员龚斯斯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初60号 原告：马鸢飞，男，1987年8月11日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：周中豪，男，1972年9月1日生，汉族，住湖北省武穴市， 原告马鸢飞与被告周中豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鸢飞、被告周中豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马鸢飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（自起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周中豪于2015年12月12日向原告借款5万元用于购买木材。被告向原告出具借条一份，承诺于2016年元月30日之前还清。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还上述借款本金及利息，但被告一直躲避原告拒绝偿还。为此，要求判如所请。 被告周中豪辩称，借款不属实，原告给被告老板葛祖全在昌乐县的工地送材料，当时被告是负责签收木方等材料的，其出具的借条实际上是材料款。工程结束以后，原告没有找到葛祖全，然后逼被告打借条（被告要求打材料款，原告不同意）。2015年12月12日，其和原告、葛祖全在烟台××北沟镇葛祖全的另外一个项目都见面了，然后三方达成一个协议，年前给5000元，剩下的到第二年10月份由葛祖全付清，第二年10月份葛祖全是否付清不清楚。2017年，在安丘景建瑞景园三期门口，原告带着一个人找到被告，强行让被告打条，然后被告就在车上打了一张5万元的借条，条上还逼被告写上了3万元的利息。在2015年12月12日至2017年期间，被告给了马鸢飞12500元了，其中有5000元是陈亮帮忙带给马鸢飞的，其他的就是被告打款还有现金给的。 本院经审查依法认定事实如下：2015年12月12日，被告周中豪向原告出具借条一份，载明“仅借马鸢飞人民币伍万壹仟元正（￥：51000.00元）用于借款人周中豪以上借款出借人已将现金给予借款人，以上借款应于2016年元30前还清（2016.1.30）周中豪借款时间2015.12.12还款计划年前保证付伍仟元整，其余如果葛祖全在潍坊李志刚那转账也可以，如果此款转不到，负责明年十月份以前由葛祖全代付清。担保人：葛祖全2015.12.12”。被告周中豪还出具一份借条，借款时间亦为2015年12月12日，载明“今借马鸢飞人民币伍万元整用于白塔镇购木材，借款在借款之日已经收到上述借款，借款人应于2016年元月30日之前还清该借款。”对此，原告主张葛祖全是工地的劳务大包，周中豪分包木工带材料，是葛祖全承揽工程的木工分项。周中豪和原告在葛祖全的见证下谈借款购买工地木工材料一事，原告同意借款给周中豪购买木材模板，作为保障，葛祖全承诺，如果周中豪还不了本次借款，他愿意承担偿还借款的责任。当时周中豪说葛祖全还欠他100多万，周中豪怕偿还了的这51000元会从周的劳务款里扣，于是就有了周中豪提出更改借条的事实，由原来认可的51000元条子换成了现在的50000元的条子，同时将原来葛祖全担保的51000元的条子给了周中豪拿去和葛祖全对账（抵账）。被告周中豪对此不予认可，主张其没有向原告借过款买材料，全部是原告送给其工地的材料款。关于是否还款，被告主张于2015年12月12日至2017年期间偿还马鸢飞12500元，原告不予认可。被告周中豪对其主张提交录音证据一份，该录音中，周中豪陈述找葛祖全对账要钱和其还款以及与原告协商如何偿还本案欠款，原告并未明确认可涉案借条中载明的款项不是周中豪欠款，亦未明确认可周中豪还款用途及数额。 另，关于利息，原告主张以欠款5万元为基数，按年利率6%从起诉之日即2017年8月1日计算至实际给付之日，被告对此不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条与被告周中豪庭后提交的借条均明确载明涉案借款用于购买木材，借款人为周中豪（还款时间为2016年1月30日），该两份借条足以证实原告主张的借款关系，故对原告要求被告周中豪还款的诉讼请求，本院予以支持。被告周中豪提交的录音证据不足以对抗本案原、被告分别提供的借条相互印证周中豪是借款人的事实，其录音中还款数额亦不明确，亦不能证明系偿还的本案的欠款，故对被告周中豪的辩解意见本院不予采信。被告周中豪辩称其系受原告胁迫出具借条，未提交证据证明，本院不予采信。关于欠款利息，借条中未载明利息，但在借条载明的还款期限届满后，被告周中豪仍未还款，原告要求其自起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告周中豪偿还原告马鸢飞借款5万元及利息（以借款5万元为基数，按年利率6%自2017年8月1日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（已减半收取），由被告周中豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一八年六月四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖145号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人高枫容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年六月二十七日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢637号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区北一路**。组织机构代码56903362-4。代表人尚永兴，行长。被执行人：王翠钢，男，1970年11月17日出生，汉族，东营市金阳光食品有限责任公司总经理，住山东省广饶县。被执行人牛金芳，女，1971年8月28日出生，汉族，东营市金阳光食品有限责任公司职工，住址同上。被执行人：东营市金阳光食品有限责任公司。住。住所地：山东省广饶县广饶镇工业园团结路东1路**织机构代码73261707-3。法定代表人王翠钢，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东营分行与被执行人王翠钢、牛金芳、东营市金阳光食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行(2015)东商初字第1220号（2015）东民初字第2184号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王翠钢名下广饶县潍博路以北、城中路以西（房权证号为：东营市房权证广饶县字第潍博路029号）房屋一套。二、查封被执行人王翠钢名下广饶城中路西侧（房权证号为：东营市房权证广饶县字第**）房屋一套。查封期限为3年，自2018年月日至2021年月日。查封期间内，禁止转让、过户。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇一八年××月××日书记员 郑乾坤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终5929号 上诉人（原审原告）：神域融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路****楼****。 法定代表人：陆庆尧，执行董事。 被上诉人（原审被告）：赵亚光，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地石家庄市晋州市。 上诉人神域融资租赁（上海）有限公司与被上诉人赵亚光民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初3816号民事判决，向本院提起上诉。2018年5月23日，神域融资租赁（上海）有限公司向本院提交了撤回上诉的书面申请。 本院认为，神域融资租赁（上海）有限公司的请求，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许神域融资租赁（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4530元，减半收取2265元，由上诉人神域融资租赁（上海）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  易卫军 审判员  赵志山 审判员  孟维山 二〇一八年六月十四日 书记员  许志昂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执503号 申请执行人：何汉祥，男，1957年9月27日出生，汉族。 被执行人：黄志炎，男，1963年2月8日出生，汉族。 被执行人：卢锦贞，女，1962年7月23日出生，汉族。 关于何汉祥与黄志炎、卢锦贞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初3609号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年六月三日 代书记员 刘翰璁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初681号原告：武汉骏友工程机械有限公司。法定代表人彭勤。委托诉讼代理人王官建。委托诉讼代理人胡敏，湖北山河律师事务所律师。被告：陈方靖。被告：陈方锐。原告武汉骏友工程机械有限公司（以下简称骏友公司）与被告陈方靖、陈方锐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告骏友公司的委托诉讼代理人胡敏、王官建到庭参加诉讼，被告陈方靖、陈方锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骏友公司诉称，2011年2月17日，原告作为出卖方，被告陈方靖作为买受方，被告陈方锐作为担保方共同签订了《工程机械买卖合同书》一份，约定被告陈方靖向原告购买总价款为1,150,800元的住友挖掘机壹台，首付款150,000元于提机前支付，剩余货款1,000,800元，从2011年3月15日至2014年3月15日分37期支付。合同签订后，原告履行了交付义务，被告陈方靖也支付了部分货款，但从2011年4月15日起，被告陈方靖就开始拖欠应支付给原告的货款，至2018年2月6日，被告陈方靖已逾期未支付原告货款5,000元，逾期支付货款共计2463天。被告陈方靖的行为已经严重损害了原告的利益，给原告带来了巨大的经济损失。根据前述合同之约定，二被告应立即向原告支付全部的货款及违约金，并赔偿原告的所有损失。请求判令：1、被告陈方靖支付原告货款5,000元、截止2018年2月6日止的违约金109,649元，律师费30,000元，上述共计144,649元；2、被告陈方靖向原告支付自2018年2月6日起至债务结清之日的违约金（每日按差欠货款本金的千分之一计算）；3、被告陈方锐对上述债务承担连带还款责任；4、本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告陈方靖、陈方锐经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告骏友公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《工程机械买卖合同书》、《液压挖掘机交机报告》、客户付款明细表、委托代理合同和发票。被告陈方靖、陈方锐在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告骏友公司提交的《工程机械买卖合同书》、和《液压挖掘机交机报告》，可以证明被告陈方靖与原告骏友公司之间的分期买卖合同关系，被告陈方锐为该合同的保证人，以及被告陈方靖已经提车，差欠原告骏友公司分期款的事实，本院予以采信；客户付款明细表虽系原告骏友公司单方制作，但可以证明被告陈方靖的部分还款情况，对被告陈方靖有利，本院予以采信。综上，本院对原告骏友公司提交的证据及在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，2011年2月17日，原告骏友公司（甲方）与被告陈方靖（乙方）、陈方锐（丙方）签订《工程机械买卖合同书》，约定乙方向甲方购买SH210-5型号的住友液压挖掘机一台，总价款为1,150,800元。首付款150,000元于提机前支付，剩余货款1,000,800元，从2011年3月15日至2014年3月15日分37期支付，每期等额偿还本息27,800元。丙方为乙方指定的不可撤销连带责任担保人，对本合同约定的乙方全部责任、义务和费用承担全部连带担保责任，乙方不能支付到期款项，由丙方代乙方履行还款义务，否则丙方承担相应法律责任。本担保条款为独立性担保，担保期限为全部欠款到期之日起两年内。若乙方未按期履行约定的还款义务，须按逾期金额每日1‰向甲方支付违约金。合同签订后，原告骏友公司向被告陈方靖交付了设备，被告陈方靖在原告骏友公司的交机报告上签字确认。被告陈方靖于2015年2月17日最后一次向原告骏友公司还款，仍差欠原告骏友公司货款本金5,000元。2018年2月9日，原告骏友公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告陈方靖、陈方锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告骏友公司与被告陈方靖之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行约定的义务。原告骏友公司已依约向被告陈方靖交付了挖掘机，被告陈方靖应依约向原告骏友公司支付分期款。现还款期限已经届满，但被告陈方靖仅履行了部分付款义务，尚欠原告骏友公司分期款5,000元。被告陈方靖拒不履行付款义务的行为侵害了原告骏友公司的合法权益，故对原告骏友公司要求被告陈方靖给付差欠货款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，我国合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅，补偿性乃其主要属性，其本质上属于损害赔偿额之预定，主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代，这就决定了若违约金请求权与合同违约后产生的损害赔偿请求权指向的是同一损害，则应避免同时适用。本案中，被告陈方靖未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付违约金。合同对违约金的约定为按逾期金额每日1‰计算，该标准过高，应予以调整。对于该项诉讼请求，本院酌情在被告陈方靖未付货款的30%即1,500元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告骏友公司主张的律师费属于其实际损失，且该笔费用明显高于被告陈方靖差欠的货款本金，故对原告骏友公司要求被告陈方靖承担律师费30,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告陈方锐作为保证人在合同上签字，表明其自愿对被告陈方靖在合同约定范围内的付款义务向原告骏友公司承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条连带保证责任的情形。但是合同中约定“本担保条款为独立性担保，担保期限为全部欠款到期之日起两年内。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告骏友公司并未在合同约定的保证期间内要求被告陈方锐承担保证责任，而其提出的被告陈方靖还款构成对被告陈方锐保证责任的诉讼时效中断没有事实和法律依据，本院不予采纳。故对原告骏友公司要求被告陈方锐对被告陈方靖的付款义务和违约责任承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈方靖、陈方锐经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告陈方靖于本判决生效后十日内支付原告武汉骏友工程机械有限公司设备本金5,000元及逾期付款违约金1,500元，合计6,500元；二、驳回原告武汉骏友工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元（已减半收取），由原告武汉骏友工程机械有限公司负担1,271元，由被告陈方靖负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 敏二〇一八年六月八日书记员 涂宇萌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执1109号 东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司、东莞市音乐魔方餐饮娱乐有限公司莞城分公司纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初9380号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初9380号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十七日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执559号 申请执行人：梁纳，女，1972年5月25日出生，壮族。 被执行人：柳州市御宝阁文化传播有限公司，住所地柳州市晨华路彩虹城天玺阁商业大厦**。 法定代表人刘庆阳。 关于梁纳与柳州市御宝阁文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2647号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年六月三日 代书记员 刘翰璁
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0804执恢6号 申请执行人：文伟雄，女，汉族，1963年6月15日出生，住湛江市坡头区。 申请执行人：文木秀，男，汉族，1970年4月20日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：陈华生，男，汉族，1950年8月1日出生，住湛江市坡头区。 本院立案恢复执行的申请执行人文伟雄、文木秀与被执行人陈华生民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人已经达成执行和解，由本院在被执行人工资账户中每月提取2000元，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有可供执行财产的情况。因在期限内无法执行完毕，申请执行人同意作终本处理，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李杰文 审 判 员 陈 敏 审 判 员 林土源 二〇一八年六月二十九日 代书记员 符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初98号之一 原告：杨彬，男，1962年7月31日生，汉族，住所地山东省淄博市张店区， 被告：潍坊智慧树汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊高新区福寿东街以北东次干道以西泰恒大厦705，统一社会信用代码：9137070039733776X。 法定代表人：王良智，总经理。 被告：张召宝，男，1974年4月22日生，汉族，住潍坊市临朐县龙泉**， 被告：高才顺，男，1972年2月6日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院审理的原告杨彬与被告潍坊智慧树汽车销售服务有限公司、张召宝、高才顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）鲁0791民初98号民事裁定，冻结了被告潍坊智慧树汽车销售服务有限公司名下的银行账户。被告潍坊智慧树汽车销售服务有限公司于2019年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2018年9月20日作出的（2018）鲁0791民初98号民事判决书，判决驳回了原告杨彬的诉讼请求，原告不服上述判决上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）鲁07民终1144号民事判决书，判决驳回杨斌的上诉，维持本院作出的（2018）鲁0791民初98号民事判决。被告在上述判决生效后向本院申请解除其公司名下账户的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被告潍坊智慧树汽车销售服务有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一八年六月六日 书记员 李红蕾
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1397号原告：陈紫微，男，1992年9月19日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：洪晖，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者，执业证号31402141102503。被告：上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司，住所地江西省九江市开发区南海路，统一社会信用代码9136040679475169XU。负责人：严明，公司董事长。委托诉讼代理人：胡汉东，男，分公司综合部经理。委托诉讼代理人：林江沙，江西达邦律师事务所律师，执业证号13604199010953272。原告陈紫微与被告上海新湖绿城物业有限公司九江分公司(以下简称为物业分公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈紫微的委托诉讼代理人洪晖、被告物业分公司的委托诉讼代理人胡汉东、林江沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈紫微向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计75944.67元(1.护理费：44868元÷12个月÷30天×20天=2492.67元；2.住院伙食补助费：20元×20天=400元；3.营养费：20元×20天=400元；4.交通费：200元；5.鉴定费：260元；6.一次性伤残补助金：3008元×7个月=21056元；7.一次性伤残就业补助金：3008元×13个月=39104元；8.一次性工伤医疗补助金：3008元×4个月=12032元)。事实和理由：2014年6月左右原告应聘到被告处上班，2015年10月5日，原告在下班途中发生交通事故，导致其受伤。被告在规定时间内不予申请工伤，后原告自行申请。经九江市人力资源和社会保障局认定为工伤，伤残等级为十级。后原告多次找到被告协商赔偿事宜及申请工伤赔付，被告一直不予理睬。因被告不予申请工伤赔付，造成原告不能向工伤赔偿部门申请赔偿。根据《工伤保险条例》第十七条第四款“用人单位未在本条第一款规定的时限内递交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担”的规定，特诉请法院判准所请。被告物业分公司辩称，一、原告要求支付的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，在原告与发生交通事故肇事方的处理当中已经获得赔偿，故对该笔费用不应再重复由被告支付。二、原告要求被告支付的三个一次性补助，除一次性伤残就业补助金外，其他的应当不予支持。被告是为原告办理了社保，原告是自己放弃申报工伤的权利。经审理查明，2014年6月，原、被告建立劳动关系。2015年10月5日，原告在下班途中遇交通事故，2015年10月10日，原告由九江市中医医院收治入院，入院诊断为右侧第5、6肋骨骨折。2015年10月30日原告要求出院，出院诊断为右侧第2-6肋骨骨折。致右侧第2、3、4、5、6肋骨骨折。2016年5月17日，原告从被告处辞职。2016年11月28日，九江市人力资源和社会保障局作出九人社伤认字[2016]第769号工伤认定决定书，认定原告上述伤害为工伤。2017年2月15日，九工市劳动能力鉴定委员会作出江西省九江市劳鉴2017年78号初次鉴定结论书，评定原告伤残程度为十级。后原告作为申请人，以被告为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，支付工伤待遇75944.67元。2018年3月12日，该委作出九开人社仲案字(2017)41号裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人一次性就业补助金29783元；二、驳回申请人其他仲裁请求”。原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，原告在被告处工作期间，被告委托九江市广才人力资源有限公司为其缴纳社会保险费，原、被告确认被告为原告缴纳工伤保险的缴费基数是3008元/月。本院认为，原告所受伤害已由工伤认定机构认定为工伤，依法即应享受工伤保险待遇，被告关于原告在工伤认定申请过程中存在过错的答辩意见并不足以在本案中推翻工伤认定的效力，故对其该抗辩意见本院不予采纳。因原告工伤系由交通事故而引起，原告庭审中亦认可从交通事故中已获得赔偿，但其未向法庭说明交通事故赔偿项目，对此其应自行负担举证不利后果，本院推定其已获得所有应赔项目，故对重复的护理费项目本院不予支持。原告诉请的营养费不属工伤保险待遇项目，本院不予支持。原告所举证据不足以证明其在统筹地区外就医，故对其诉请的交通费项目本院亦不予支持。原告诉请的鉴定费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均属于工伤保险基金的支付项目，本案原、被告现均确认被告已为原告参加了工伤保险，原告在未有证据证明工伤保险基金依法可不予支付上述项目的情形下，直接要求被告支付，于法无据，本院在本案中不予处理。被告虽称原告的实际工资为2200元/月，但庭审中双方确认为原告参加工伤保险的月缴费工资为3008元，按照《江西省实施办法》第二十二条的规定，计算一次性伤残就业补助金的本人工资以解除或终止劳动关系时本人工资为基数，而本人工资指前十二个月的月平均缴费工资，因被告作为用人单位未提供前十二个月的月平均缴费工资，对此应承担举证不利的后果，故本院采用双方庭审确认的3008元/月的缴费工资计算其一次性伤残就业补助金。按原告十级的伤残等级，依法可享受的一次性工伤医疗补助金为39104元(3008元×13个月)，被告对此应予给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第二项之规定，判决如下：一、被告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司在判决生效后十日内向原告陈紫微支付一次性伤残就业补助金39104元；二、驳回原告陈紫微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海新湖绿城物业服务有限公司九江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一八年六月二十六日书记员  沈洋
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4985号 申请人：张静，女，1974年3月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被申请人：广州东湛房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区颐和盛世五街****，统一社会信用代码91440101618755886F。 法定代表人：何建信，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：伍浪岩，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：谭金发，男，该公司职员。 被申请人：颐和地产集团有限公司，住所地：，住所地：广州市白云区颐和北街****信用代码91440101618443575C。 法定代表人：何建梁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范嘉君，女，该公司职员。 原告张静与被告广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张静向本院申请财产保全，请求查封被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司价值202874元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，张静向本院申请对广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的财产实施保全措施，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州东湛房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司的银行存款202874元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇一八年六月十四日 书记员  黄丽雅
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川14民初27号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：何开来，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：眉山市东坡区顺达文具店，注册经营地四川省眉山市东坡区纱縠行南段**，实际经营场所四川省眉山市东坡区纱縠行南段228号。 经营者：陈莉。 委托诉讼代理人：陈海兵，系陈莉之父。 原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）诉被告眉山市东坡区顺达文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告一得阁公司委托诉讼代理人何开来、被告眉山市东坡区顺达文具店委托诉讼代理人陈海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一得阁公司诉称：被告停止销售侵犯第209837号、第1926226号注册商标专用权的商品，赔偿经济损失15000元、维权合理开支5000元。 被告答辩，我方是从正规渠道进货，不知道进的是假货，没有侵权的恶意，不应承担赔偿责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因第209837号和第1926226号注册商标证及注册商标变更证明表明涉案商标在有效期内，商标注册人为一得阁公司。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商品核定使用的“墨汁”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标构成相同，且足以导致消费者误认。 被告未经许可销售被诉侵权商品，与涉案商标属于相同商品，对涉案商标构成侵权。因（2017）川国公证字第26222号公证书能够证明被告在其实际经营场所四川省眉山市东坡区纱縠行南段228号标有“顺达文具”的店铺内销售了被诉侵权商品，载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致。 第三、关于侵权责任承担。 根据《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告店铺的经营规模、侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1900元。 据此，依照《侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告眉山市东坡区顺达文具店于本判决生效之日起，立即停止销售侵犯第209837号和第1926226号注册商标专用权的“一得阁”墨汁（500g）。 二、被告眉山市东坡区顺达文具店于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失和合理开支共计1900元； 三、驳回原告北京一得阁墨业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告眉山市东坡区顺达文具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 唐 部 二〇一八年六月十五日 书记员 宋鸿杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执733号 申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路**，统一社会信用代码：91450200708752523D。 负责人：曾祥宇，该支行行长。 被执行人黄某锋，男，1975年7月1日出生，汉族，住柳州市。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行申请执行黄某锋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2479号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 经查明，被执行人黄某锋所有的位于广西柳州市房产抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，因被执行人至今未履行还款义务，现申请执行人向本院提出申请拍卖被执行人的上述财产用于偿还债务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄某锋所有的位于广西柳州市的XXX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 覃祖新 审 判 员 李健海 二〇一八年六月十三日 代书记员 薛 飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执581号 申请执行人：潘汉萍，女，1972年5月15日出生，仫佬族。 被执行人：郭军，男，1987年8月5日出生，汉族。 被执行人：郭东，男，1984年5月4日出生，汉族。 关于本院在执行潘汉萍与郭军、郭东民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初165号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年六月三日 代书记员 刘翰璁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢677号 广州市冠通机械设备租赁有限公司、黄建辉、新疆骏诚混凝土工程有限公司、黎启雨： 本院作出的（2016）粤0105民初4077号民事调解书已发生法律效力。权利人广州长盛永达贸易有限公司于2017年4月28日向本院申请执行，要求被执行人支付货款3738870.55元及利息、迟延履行期间利息。案号为（2017）粤0105执2404号，该案于2018年2月27日裁定终结本次执行。 权利人广州长盛永达贸易有限公司申请恢复执行，案号为（2018）粤0105执恢677号。双方当事人就上述生效法律文书确定主文达成执行和解协议，现广州市冠通机械设备租赁有限公司、黄建辉、新疆骏诚混凝土工程有限公司、黎启雨已履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执恢677号【（2017）粤0105执2404号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年六月二十八日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2018）宁0424民初550号   原告：任有禄，男，，回族，宁夏泾源县人。   被告：马西莲，女，回族，农民，宁夏泾源县人。   原告任有禄与被告马西莲追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告任有禄向本院提出诉讼请求：由被告马西莲偿还原告任有禄为其向银行偿还的借款本金及利息27099.56元，自2017年8月18日向银行还款之日起所产生的利息按年利率12.5%计算至还款之日。事实和理由：2015年6月3日，被告马西莲由我担保在中国农业银行股份有限公司泾源县支行六盘山分理处借款5万元，借款到期后被告未及时偿还借款。2017年8月3日经泾源县人民法院调解处理，同年8月18日我向农行泾源县支行六盘山分理处偿还借款本金及利息共计27099.56元，现依法诉讼要求被告偿还借款本金及利息。   被告马西莲辩称：1、我作为借款人向银行借款是事实，但是这笔借款是让一个叫海宁的人使用了；2、我并不认识原告，我向银行借款时也没有叫原告来担保，原告是海宁叫来的；3、我和原告的该笔借款是经过法院调解处理的，原告承认该笔借款是海宁使用的，我认为原告不应在向我追偿该借款；4、我家庭生活困难，基本生活都没有保障，更没有向原告偿还借款的能力，我也向银行偿还了一部分借款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   基于原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日被告马西莲经原告任有禄担保在中国农业银行股份有限公司泾源县支行六盘山分理处借款5万元。合同期满后被告马西莲未能按期全部偿还借款本金及利息，为此原告任有禄于2017年8月18日替被告马西莲偿还了部分贷款本金和利息27099.56元，原告现起诉要求被告马西莲予以偿还并承担诉讼费。   本院认为，被告马西莲经原告任有禄担保在中国农业银行股份有限公司泾源县支行六盘山分理处借款5万元到期后未能及时偿还，原告任有禄代替被告马西莲及时偿还了贷款本金及利息27099.56元属实，被告对此也表示认可，因此原告的诉讼理由成立，对其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告马西莲在本判决生效后十五日内偿还原告任有禄替被告偿还中国农业银行股份有限公司泾源县支行借款本金及利息27099.56元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费238.5元，由被告马西莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 于伟刚     二〇一八年六月十三日   书记员 殷 潇   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初460号 原告王传新，男，1971年8月11日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。 被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州市高铁站区东广场公交综合楼**。 负责人魏彦,该办公室主任。 被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。 法定代表人吴磊，该办事处主任。 原告王传新诉被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室（以下简称开发区征迁办）、徐州经济技术开发区大庙街道办事处（以下简称大庙街道办）要求确认行政协议无效一案，于2018年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告王传新诉称，2014年8月，因建设发展需要，须拆除原告集体土地上房屋。被告的工作人员声称征迁手续完备，多次动员原告拆迁并最终与原告签订了《房屋征收补偿安置协议》。经徐州市中级人民法院（2017）苏03行初464号行政裁定书确认，原告所在的集体土地不存在徐政通【2014】14及15号《徐州市人民政府征收土地方案公告》确定的征收行为。《中华人民共和国土地管理法》规定，征收机关应当严格依照法定程序实施集体土地上房屋的征收工作。原告的集体土地及房屋未经依法征收，任何机关均无权处分。被告在没有集体土地征收作为依据的情况下，超越职权与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，应属无效。为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1、确认原被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告开发区征迁办辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案协议的签订时间为2014年8月，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，原告提起本案诉讼已超过1年的起诉期限。二、原告提起本案诉讼不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的相关规定，原告请求确认协议无效，不属于人民法院行政案件受案范围。三、原告提起本案诉讼属重复起诉，应予裁定驳回。四、被告开发区征迁办系徐州经济技术开发区管理委员会的内设机构，主体不适格。综上，原告的诉请不应得到支持，请求驳回原告起诉。 被告大庙街道办辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。涉案协议的签订时间为2014年8月，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限。二、原告诉请不属于行政案件受案范围。三、原告提起本案诉讼属重复起诉，应予裁定驳回。原告就本案诉争协议签订事宜，已向徐州市中级人民法院提起诉讼，徐州中院已裁定驳回原告的起诉。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。 本院经审查查明：2014年8月5日，原告王传新作为乙方与甲方被告开发区征迁办、大庙街道办签订《房屋征收安置补偿协议》，就原告涉案房屋的征收补偿安置事宜进行了约定。2018年4月18日，原告以被告无权与原告签订涉案协议为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王传新要求确认与被告签订的《房屋征收补偿安置协议》无效，该协议的签订时间为2014年8月5日，根据修改前的《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，因房屋征收补偿安置协议而产生的争议未被纳入行政诉讼的受案范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告王传新的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王传新的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 于 博 代理审判员 李 浩 代理审判员 张 萍 法官 助理 张志良 二〇一八年六月二十八日 书 记 员 吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执699号 申请执行人：李志贤,男性,1958年5月生,住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男性,1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李志贤与被执行人邓建飞、付文会借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执699号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年六月三十日 书记员  杨能文
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1903执678号 苗青青： 你与四川亿科有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计340000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位340000.00元。至此，你向本院申请执行的(2018)川1903民初165号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十二日
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执249号 申请执行人范本秀，男，1961年12月29日生，住滨州市沾化区。 被执行人张绪平，男，1965年3月8日生，住滨州市沾化区。 被执行人樊玲，女，1973年11月24日生，住滨州市沾化区。 范本秀与张绪平、樊玲民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人张绪平、樊玲可供执行的财产，申请执行人范本秀亦未能提供被执行人张绪平、樊玲可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李洪歧 审判员  郑玉旋 审判员  刘建国 二〇一八年六月十九日 书记员  王 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初190号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人许建峰，男，1972年10月28日出生，汉族，初中文化，河南省偃师市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人许建峰犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人许建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年1月20日21时33分许，被告人许建峰驾驶灰色面包车沿高铁大道由西向东行驶，行至伊滨区诸葛镇高铁大道伊滨路口时被当场查获。经鉴定，被告人许建峰血液中乙醇含量为183.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人许建峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许建峰对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2018年1月20日21时许，被告人许建峰酒后驾驶豫Ｃ×××**号灰色小型面包车沿本市洛龙区高铁大道由西向东行至伊滨路口时，被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警当场查获。经鉴定，被告人许建峰血液中乙醇含量为183.2mg/100ml。上述事实，被告人许建峰在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，查扣经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明及被告人许建峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许建峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人许建峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一八年六月二十八日书 记 员 邢瑶瑶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2999号原告:山东水总置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张玉平，董事长。委托诉讼代理人：陈萍，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。被告：高全良，男，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：周元首，山东国曜律师事务所律师。本院受理的原告山东水总置业有限公司与被告高全良劳动争议纠纷一案中，原告山东水总置业有限公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告高全良的起诉。经审查，本院认为原告山东水总置业有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：准予原告山东水总置业有限公司对被告高全良的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告山东水总置业有限公司负担。审判员  朱春晓二〇一八年六月二十六日书记员  路文懿
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执392号之二 申请执行人：广州市海珠区环境保护局，住所地广州市海珠区 法定代表人：梁忠林，职务局长。 委托代理人：李勇，该局工作人员。 委托代理人：江恋，该局工作人员。 被执行人：广州市海珠区文爽小吃店（个体工商户），经营地址广州市海珠区。 经营者：曹文爽。 被执行人：曹文爽，男，汉族，1968年2月29日出生，住湖北省仙桃市。 权利人广州市海珠区环境保护局依据已经发生法律效力的（2017）粤7101行审6483号行政裁定书申请执行广州市海珠区文爽小吃店、曹文爽行政非诉执行一案，要求被执行人缴纳罚金及加处罚金共计40000元、按规定设置油烟净化设施，本院于2018年1月11日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 关于申请执行人申请执行内容中的金钱履行部分，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并依法扣划了被执行人名下的银行存款41000元，其中40000元已发还申请执行人、1000元作为本案执行费。申请执行人确认本案申请执行内容中的金钱履行部分已履行完毕。 关于申请执行人申请执行内容中的行为履行部分，申请执行人来函表示可通过“要求被申请人自行委托有资质的环保公司安装相应的油烟净化设施，再经有资质的监测机构监测油烟达标排放”的方式予以执行。 本院认为，如被执行人未按照《环境保护行政处罚决定书》的处罚决定改正违法行为，应由申请执行人依照《广东省环境保护条例》等相关法律规定对被执行人作出责令停业整治的后续处罚决定，而非由本院在执行中责令被执行人自行委托有资质的环保公司安装相应的油烟净化设施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执392号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年六月二十二日 书记员 陈梓强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初9209号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**宏泰工业园**综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。 主要负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 被告：厦门百泰隆集团有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******一社会信用代码91350200556201537G。 法定代表人：刘聪群。 被告：刘聪群，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张贝珠，女，1967年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告招商银行股份有限公司厦门分行（以下简称招行厦门分行）与被告厦门百泰隆集团有限公司（以下简称百泰隆集团公司）、刘聪群、张贝珠合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。 招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令百泰隆集团公司偿还招行厦门分行保证费125716.75元及资金占用损失费13850.67元（按银行同期同类贷款计算，暂按年利率4.75%计收，从2016年1月27日起计算至实际还款之日止，现暂计至2018年5月10日）；2.判令百泰隆集团公司支付律师费1000元，公证费300元；3.判令刘聪群、张贝珠对百泰隆集团公司偿还上述债务承担连带保证责任；4.判令百泰隆集团公司、刘聪群、张贝珠承担本案的诉讼费等费用。 张贝珠在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，招行厦门分行与百泰隆集团公司签订的《担保协议》属于商业银行出具的格式条款协议，协议中约定“协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉”不仅对其显失公平，而且招行厦门分行也未尽相应的提示或说明义务，属无效条款。根据法律规定，本案应由被告的住所地或经常居住地法院管辖。现申请人张贝珠的户籍所在地（住所地）或经常居住地均为福建省晋江市。因此，本案应移送至有管辖权的晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，招行厦门分行与百泰隆集团公司签订的《担保协议》已明确约定，双方在协议履行中，如发生争议、纠纷，有关各方应协商解决，协商无法解决时，可以向保证人所在地人民法院起诉，原告即保证人住所地在厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告百泰隆集团公司住所地在厦门市思明区塔埔东路******。综上，本案涉案担保，本案涉案担保协议约定管辖地及被告百泰隆集团公司住所地均在厦门市思明区有管辖权，张贝珠提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张贝珠对本案管辖权提出的异议。 本案案件受理费50元，由张贝珠负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年六月二十一日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初5384号 原告杭州中能电动汽车有限公司,住所地杭州市下城区回龙路****。 法定代表人赵瑜。 委托代理人（特别授权）胡青云，该公司员工。 被告杭州翼车道新能源科技有限公司,住所地杭,住所地杭州市下城区东新路******v> 法定代表人舒红锋。 被告邵轶舟,男,1995年6月29日出生,汉族，住上海市杨浦区。 被告舒红锋,男,1973年10月19日出生,汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告杭州中能电动汽车有限公司诉被告杭州翼车道新能源科技有限公司、邵轶舟、舒红锋车辆租赁合同纠纷一案中，因原告杭州翼车道新能源科技有限公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  许 炯 二〇一八年六月二十二日 法官助理  姚 璐 代书记员  李思佳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6392号 原告：唐金伟，男，1953年7月9日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛，山东兆基律师事务所律师。 被告：王志群，女，1954年12月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**。 委托诉讼代理人：崔微微，女，1961年6月8日出生，汉族，系被告小姑，住青岛市市**。 原告唐金伟诉被告王志群返还原物纠纷一案，本院受理后，分别适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告唐金伟委托诉讼代理人赵宗钰、陈媛及被告王志群委托诉讼代理人崔微微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐金伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告将其非法侵占的原告所有的青岛市市南区嘉祥路×××××户房屋腾空；二、判令被告赔偿原告损失58302.31元；三、判令被告赔偿原告因市南区嘉祥路×××××户、×户房屋拆迁应得的拆迁安置补偿款自2016年11月14日至原告实际领取该笔拆迁安置补偿款之日止的中国人民银行同期贷款利息（以拆迁补偿协议中确定的补偿款966904.8元为基数，暂计至2017年9月21日利息为36452.31元）；四、判令被告按500/月的标准向原告支付自2015年10月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费（暂计至2017年9月21日为11850元），以上四项共计58302.31元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市市南区嘉祥路×××××户房屋（76号房屋）所有权人，房产证号：20××60。2015年，该76号房屋被列入市南区中西部棚户区改造征收范围，原告即积极配合市南区房屋征收安置办公室及其协助单位市南区人民政府八大峡街道办事处的有关拆迁安置补偿工作。 根据原告的《住宅房屋（预）征收补偿协议》，该XX号房屋经有关拆迁单位评估确定安置补偿款总额为966904.8元，再根据《市南区中西部棚户区改造（嘉祥路XX号乙）房屋征收补偿方案》，若在规定期限内腾空房屋，每产权户还可得速迁费1万元。而自2015年9月底，被告无故将座椅等杂物搬入XX号房屋，封锁门锁，对涉案房屋实施非法侵占，并一再阻挠原告向市南区房屋征收安置办公室及其协助单位市南区人民政府八大峡街道办事处办理涉案房屋的交付事宜，导致原告的《住宅房屋（预）征收补偿协议》未能生效，且至今不能办理房屋交付手续。被告的上述非法侵占行为，严重侵害了原告对XX号房屋的所有权，且导致原告无法预期领取拆迁安置补偿款及速迁费，给原告造成重大的经济损失。鉴于此，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告王志群辩称，本案争议房产属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应当依法驳回原告的起诉。理由如下：一、本案涉案房屋存在历史遗留的落实政策问题，不属于人民法院主管范围。该房屋在历史上一直由政府拥有产权，自1981年起政府分配给王志群居住和使用，这种分配关系一致有效，答辩人的权利应当予以认可和保护。被答辩人应当通过政府有关部门解决房产的产权和使用权问题。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，本案不属于人民法院主管的工作范围，人民法院应当依法驳回原告的起诉。二、答辩人依据证据分配取得的房产的居住和使用权，其行为合法有效，不存在过错。三、同类型案件的已有判决均依法驳回原告的起诉，均遵循了上述法律规定，本案的处理应保持与已有裁判的一致性和协调性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 文革期间，青岛市市南区嘉祥路XX号部分房产收归政府管理。1981年，市南区人民政府研究决定，将青岛市市南区嘉祥路XX号平房一间分配给王志群居住。1989年，市南区嘉祥路XX号乙房屋经政府落实政策返还唐家，×××××户由王志群继续承租。2010年3月24日青岛市市南区嘉祥路×××××户房屋登记于唐家后人唐金伟名下。 2015年10月29日，青岛市市南区房屋征收安置办公室发布《关于对嘉祥路XX号乙房屋实施征收改造的通知》，并出具《市南区中西部棚户区改造（嘉祥路XX号乙）房屋征收补偿方案》，对嘉祥路XX号乙房屋事实征收改造，并对在公告规定的期限内搬家腾房的被征收人给予1万元的速迁奖励费。2015年11月13日唐金伟（乙方）与青岛市市南区房屋征收安置办公室、青岛市市南区人民政府八大峡街道办事处签订《住宅房屋（预）征收货币补偿协议》，确定嘉祥路×××××户货币补偿金共计966904.8元。该协议第四条约定，乙方应当在征收公告规定的期限内搬家腾房，结清原房屋水、电、燃气、通讯、物业管理等所有费用，办理完毕房地产权证注销相关手续和交房手续。乙方不履行上述义务的，视为根本违约，甲方有权单方解除本协议，可依法申请市南区人民政府作出征收补偿决定。该协议第五条约定，乙方依约搬家腾房、验收合格并履行完毕第四条全部义务后20个工作日内，由甲方通知乙方持有效身份证件及征收补偿协议，到指定地点领取货币补偿款966904.8元。 截至本案第二次庭审之日，嘉祥路×××××户房屋仍未搬迁完毕。经询问，原告称被嘉祥路×××××户房屋由王志群封门换锁，无法腾交。被告自认涉案房屋无人居住，无水无电，处于空置状态；该房屋内存有被告委托诉讼代理人父亲崔荫樾的床、沙发、电视机等基本生活用品。 本案争议焦点：一、被告是否应当腾空涉案房屋；二、被告是否赔偿原告各项损失以及支付房屋占用费？ 本院认为，对于争议焦点一，根据我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或动产权利的，权利人可以请求返还原物。虽涉案房屋早期经政府落实政策分配给王至群居住，但2010年3月24日便登记于唐金伟名下，因此根据物权公示原则，唐金伟系涉房屋的权利人，享有完全的占有、处分、收益等权益，被告占有房屋无法律依据，应当予以腾房。另，目前涉案房屋已经无水无电，不具备居住条件，王志群已不在此居住。因此，对于原告主张被告将房屋腾空的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 对于争议焦点二，法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。由此可见，权利人请求损害赔偿的前提是被告存在侵权行为，包括侵权的事实及行为。而本案中，王志群居住在涉案房屋内系因政府落实政策所致，其对涉案房屋的居住使用权源自政府行为，其本身不存在侵权的故意。因此，对于原告主张被告支付各项损失以及支付房屋占用费，缺乏法律依据，本案不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王志群于本判决生效之日起十日内将青岛市市南区嘉祥路×××××户腾空并交付给原告唐金伟。 二、驳回原告唐金伟其他诉讼请求。 案件受理费1267元，由原告唐金伟负担1167元，被告王志群负担100元。因上述费用原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  赵方栋 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年六月三十日 书 记 员  唐燕东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5614号之一 被执行人黄某伟，男，汉族，1989年2月17日出生，户籍地广东省兴宁市，系（2017）粤0307刑初2869号案件的被告人。 关于被执行人黄某伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2869号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的作案工具手机二部，银行卡二张，依法给予没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年4月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初2869号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初2869号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  舒 敏 二〇一八年六月四日 书记员  林 帅
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初6694号 原告：张大伟，男，回族，1971年8月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王永，男，汉族，1965年5月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王海军，男，汉族，1969年8月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。 二被告委托诉讼代理人：杨振，上海镇平律师事务所律师。执业证号：13101200210554134。 原告张大伟诉被告王永、王海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟,被告王永、王海军的委托诉讼代理人杨振及王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币7万元及口头约定利息2分（利息从2007年10月18日至2017年10月18日168000元，共计238000元）起诉后利息按照2分另算至本金及利息全部还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做工程为由2007年10月18日在原告处借款现金人民币7万元，口头约定2分的利息，被告给出具借条一份，当时有王海军担保此借款。经原告多次催要拒不偿还借款。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王永、王海军答辩，原、被告民间借贷合同成立但没有生效，请法庭按合同法第二百一十条及最高院相关司法解释第九条的规定驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张大伟所举证据原告的身份证复印件、借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告王永于2007年10月18日借原告张大伟人民币7万元，没有书面约定利息，由被告王海军担保，被告出具借条一份，内容如下：“今借到张大伟人民币柒万元正（70000元），担保人：王海军，借款人：王永，07、10、18”。该款被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王永借原告张大伟人民币70000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。被告王海军未注明保证方式，依法应认定为连带保证担保，应承担连带还款责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原、被告在借款合同中未明确约定利息，也未约定还款期限，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王永于本判决生效之日起五日内偿还原告张大伟借款人民币70000元；被告王海军承担连带还款责任。 二、驳回原告张大伟的其他诉讼请求。 案件受理费4870元，合由被告王永、王海军负担1550元，由原告张大伟负担3320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年六月十六日 书 记 员  任 倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审132号申请执行人龙门县国土资源局。住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人邓瑞仁，男，汉族，1957年9月5日出生，住广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执决[2018]59号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准擅自在龙门县永汉镇大埔村委隔沥村民小组占用土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地违法行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年1月23日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年3月24日，申请执行人将《催告书》送达给被申请执行人。被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人作出的龙国土资土执决[2018]59号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的申请执行条件：行政行为已经生效并具有可执行内容，这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其他设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，应不准予执行，但法律法规已赋予申请执行人执行该行政处罚决定的权力，申请执行人对该行政处罚决定中的“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”内容应自行组织实施办理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人邓瑞仁作出的龙国土资土执决[2018]59号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  陈龚东二〇一八年六月二十日法官助理曾柏航书记员李劲毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执61号之一 申请执行人：吴泽栋，男，1996年6月25日出生，汉族，住广东省惠来县。 委托代理人：刘泽丰，系广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：王金海，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告吴泽栋诉被告王金海民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年4月6日作出的（2016）粤0105民初8695号民事判决书已发生法律效力。权利人吴泽栋于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人王金海清还借款本息等暂计205000元。本院于2018年1月3日立案执行，并于立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的机动车档案以及诉保轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务的情形，本院于2018年3月22日将被执行人纳入失信名单，并于2018年3月22日向其发出限制消费令。本院于2018年5月29日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示不清楚上述车辆的去向并对本院执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2018)粤0105执61号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年六月二十二日 书记员 陈梓强
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)黔0322执186号 申请执行人：邱兴全,男性,1973年10月生,住桐梓县。 被执行人：邓建飞，男性,1965年11月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：付文会，女性,1964年3月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：邓建飞。 本院在执行申请执行人邱兴全与被执行人邓建飞、付文会、桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司督促程序案件一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执186号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年六月三十日 书记员  杨能文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2626号原告陈蕾，女，1987年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告陈建平，男，1982年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陈蕾诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈蕾到庭参加诉讼，被告陈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈蕾基于被告陈建平出具的《借条》起诉，要求判令：1、被告归还原告借款83484元；2、诉讼费由被告承担。被告陈建平未作答辩，也未提交证据。经审理，本案事实认定如下：借款人：陈建平。借款金额：83484元。借款利率：未约定。借款时间：2017年8月1日。还款期限：每月30日前还款最低1000元。其他约定：若超过三个月未还双方约定每月最低数额，陈蕾有权向法院起诉。还款情况：未还款。本院认为，被告陈建平向原告陈蕾借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。现陈建平未按约定的期限归还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈建平归还原告陈蕾借款人民币83484元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1887元，减半收取人民币943.5元，由被告陈建平负担。原告陈蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈建平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈维专二〇一八年六月十一日法官助理 李晓斐代书记员 蒋圣杰