云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)晋法民初字第174号 原告杜某富，男，1954年7月14日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 原告杜某英1，女，1943年7月27日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 原告杜某英2，女，1947年10月24日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 原告杜某仙，女，1957年2月27日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 原告方某某，男，1990年6月3日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省安宁市。 以上五原告共同委托代理人马玲芬、尹旋，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜某英3，女，1951年8月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。（未到庭） 被告杜某良，男，1939年8月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人陈某某，男，1980年8月3日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。 委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜某富、杜某英1、杜某英2、杜某仙、方某某、杜某英3诉被告杜某良法定继承纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法由审判员罗志国独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告杜某富、杜某英1、杜某英2、杜某仙、方某某及其委托代理人马玲芬、尹旋，被告杜某良及其委托代理人陈某某、季国光到庭参加了诉讼，原告杜某英3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系兄弟姊妹关系（除原告方某某为已故兄弟杜存贵之子外），父母杜某、李某某生前生育七个子女，分别为长子杜某良、次子杜某富、三子杜存贵、长女杜某英1、次女杜某英2、三女杜某英3、四女杜某仙。父母生前共同建盖了位于晋宁县晋城镇三合村委会小河尾村42号占地面积约35平方米的房屋（以下简称42号房）及该42号房对面占地面积约40平方米的房屋，并一直在前述42号房与原告杜某富夫妇居住至过世。父母生前的衣食住行，包括生病住院也是由原告杜某富夫妇照顾，其他原告也帮忙进行照顾。直至父母过世时，被告都没有照管过，也没有尽到赡养义务。父母过世后，被告无故独自占用上述房屋及该42号房对面占地面积约40平方米的房屋，并将其出租给他人经营杂货店。现原告认为，因父母生前未留下任何遗嘱，上述房屋应当由各原、被告依法共同继承享有，为此特诉至法院，请求判令：1、依法分割位于晋宁县晋城镇三合村委会小河尾村42号占地面积约35平方米的房屋；2、依法分割位于晋宁县晋城镇三合村委会小河尾村42号对面占地面积约40平方米的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、根据我国《继承法》第八条规定，继承案件的诉讼时效期间为2年，从权利人知道或者应当知道权利被侵犯之日起计算。本案被继承人在1999年就去世了，至今已有16年，因此原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称的位于晋宁县晋城镇三合村委会小河尾村42号占地面积约35平方米的房屋不是被继承人杜某、李某某的遗产，而是被告的财产。该房虽然最早是属于杜某、李某某的祖遗房，但是该房在杜某、李某某死后，已经被被告于1999年在原有的茅草房基础上翻建和扩建，原有的茅草房已经不存在，现有房屋与原有的祖遗房属完全不同的标的物。虽然被告没有父母将该房分给其享有的直接证据，但是被告管理使用该房16年之久，并由被告多次翻建、扩建该房，在此期间都没有人提出异议，从高度盖然性的角度可以认定该房已经分给被告享有。3、原告诉称的位于晋宁县晋城镇三合村委会小河尾村42号对面占地面积约40平方米的房屋，实际由三个部分组成：一是左边厨房一间、二是右边猪圈一间、三是中间空地一块，对以上部分，如果法院查明是被继承人的遗产，则由法院依法分割。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据： 一、晋宁县晋城镇三合村委会情况说明一份，欲证明本案诉争房屋原系被继承人杜某、李某某建盖享有，现继承开始，各原告依法享有继承权； 二、晋宁县晋城镇三合村委会证明一份，欲证明各原告与被继承人杜某、李某某之间的关系以及被继承人杜某、李某某死亡时间； 三、安宁市人民法院（1995）安法民昆初字第276号判决书、独生子女证、火化证各一份，欲证明杜存贵于2013年8月18日去世，由其子方某某（曾用名方某）作为其继承人参与本案诉讼。 经质证，被告对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证明系原告亲戚在村委会当领导而出具的，且该证明是2014年6月16日出具的，证明上说杜某、李某某有面积约为40平方米的房屋，但事实上面积约为40平方米的地方本身就是块空地；对证据二、三的真实性没有异议。 本院对双方无争议证据二、三的真实性予以采信。对证据一，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信。 被告对其抗辩主张向本院提交以下证据： 一、自制草图一份，欲证明本案诉争42号房的坐落状况，该房正对面是空地（局部堆着柴火），空地外为案外人杜曼的41号房，该房斜对面有一间厨房与一间猪圈，以上均为42号房的范围，以及该房临村道路方向已经加建临时石棉瓦房； 二、照片2张，欲证明本案诉争42号房现状，该房系被告将原先的茅草房升高并翻建为现在的瓦房（1999年第一次翻建），以及该房临村道路方向加建了临时石棉瓦房（2013年第二次扩建）； 三、照片3张，欲证明本案诉争42号房的正对面是空地，斜对面是一间厨房和一间猪圈，以上空地、厨房和猪圈加起来约为40平方米，即原告诉称的42号房对面占地面积约40平方米的房屋。 经质证，原告对证据一、二、三的真实性均认可，对证明观点不认可，提出以上证据不能证明本案诉争房屋属被告所有。 本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。 庭审中，本院依法宣读对原告杜某英3所作的询问笔录。经质证，原、被告双方对以上询问笔录均没有异议。 经审理查明，杜某与李某某生前生育七个子女，分别为长子杜某良、次子杜某富、三子杜存贵、长女杜某英1、次女杜某英2、三女杜某英3、四女杜某仙。以上七个子女均对杜某与李某某履行了赡养义务。杜某于1999年（农历）8月29日去世，李某某于1993年（农历）6月29日去世，杜存贵于2013年8月18日去世，杜存贵生有一子方某某。杜某与李某某生前共同建盖的祖遗房位于晋宁县晋城镇三合村委会小河尾村42号土木结构茅草房两间，分别为正房一间、靠南边边间一间，即原告诉称的占地面积约35平方米房屋，该两间房屋经本院及三合村委会主任、调解委员会主任在场丈量实际占地面积为40平方米。另外，正房对面原有排房一间，即原告诉称的占地面积约40平方米房屋。1969年，被告杜某良将排房拆除，当时杜某与李某某均健在，现该处为一块空地。庭审中，原告提出放弃对已经拆除的排房进行分割的诉讼请求。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效？二、原、被告争议的42号房属谁所有？三、原、被告是否都享有继承权？42号房应如何处理？针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”也就是说对于继承权纠纷提起诉讼的期限适用最长诉讼时效20年。本案最晚一个被继承人杜某于1999年（农历）8月29日去世，此时继承开始，虽自继承开始之日起至今有16年，但没有超过法律规定的最长诉讼时效20年。故本院认定本案没有超过法律规定的诉讼时效。针对争议焦点二，本院认为，根据庭审中原、被告双方的陈述，原告提供的证据一，结合本案实际，可以相互联系、相互印证，证明本案诉争的42号房系杜某与李某某生前共同建盖的祖遗房。被告虽于1999年、2013年对该处房屋进行一定程度上的翻建与扩建，并一直管理居住至今，但并没有对该处房屋进行实质上的重大修缮，也没有取得相关不动产权属证书，被告也不能提供确实、充分的证据证明该处房屋系杜某与李某某分配给其享有。故本院认定，本案诉争位于晋宁县晋城镇三合村委会小河尾村42号房属杜某与李某某所有。针对争议焦点三，1、对于原、被告是否都享有继承权的问题，本院认为，继承权是指继承人依法取得被继承人遗产的权利；继承权的取得是以血缘关系、婚姻关系为基础的。本案涉及法定继承和转继承。法定继承是指根据法律规定的范围和顺序直接接受被继承人的遗产。转继承是指继承人在继承开始后没有表示放弃继承，但在遗产分割前死亡，其应继承的遗产份额可以转移给其合法继承人继承。本案中，原告杜某富、杜某英1、杜某英2、杜某仙、杜某英3，被告杜某良及死者杜存贵均系被继承人杜某与李某某的子女，在没有遗嘱的情况下，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”均是合法的继承人。但杜存贵在继承开始后、遗产分割前死亡，其没有表示放弃继承，故其应继承的遗产份额可以转移给其合法继承人即本案原告方某某。同时，经本院依法询问，原告杜某英3明确表示不参与本案继承事宜。对原告杜某英3放弃继承的意思表示，本院予以采纳。2、对于42号房应如何处理的问题，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”庭审中，经本院依法询问，原、被告双方均不同意对本案诉争的42号房价值进行评估，也不能达成折价或补偿协议，双方均要求进行实物分割。因此，本案诉争的42号房，实际占地面积40平方米，由原告杜某富、杜某英1、杜某英2、杜某仙、方某某及被告杜某良依法享有相应的份额。从有利于发挥房屋的使用效益，考虑继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益角度出发，本院认定，本案诉争的42号房由原告杜某富、方某某各享有9平方米，原告杜某英1、杜某英2、杜某仙各享有4平方米，被告杜某良享有10平方米。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 位于晋宁县晋城镇三合村委会小河尾村42号房由原告杜某富、方某某各享有9平方米，原告杜某英1、杜某英2、杜某仙各享有4平方米，被告杜某良享有10平方米，大门由原告杜某富、方某某、杜某英1、杜某英2、杜某仙及被告杜某良共用。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某富、方某某各承担34元，原告杜某英1、杜某英2、杜某仙各承担15元，被告杜某良承担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审判员  罗志国 二〇一五年四月七日 书记员  金 灿