河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民三初字第450号原告安阳市昌明环保设备有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道东段路北（跃进农场南侧）。法定代表人任保昌，董事长。委托代理人万吉平，河南道法律师事务所律师。被告河南茂旭新能源有限公司，住所地安阳市高新区长江大道东段。法定代表人廖振勇，董事长。原告安阳市昌明环保设备有限责任公司（以下简称昌明公司）诉被告河南茂旭新能源有限公司（以下简称茂旭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告昌明公司的委托代理人万吉平，被告茂旭公司的法定代表人廖振勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌明公司诉称，从2011年8月24日至2013年3月6日止，原告与被告陆续签订建设纯水工程及配套设施、产品合同共十份，合同价款共计1382975元。合同签订后，原告均按照合同约定履行了合同义务，所安装设备均已验收合格，并投入使用，被告在陆续支付部分工程款后，以公司效益不好为由，拒不支付下余欠款。2014年5月28日，经双方核对账目，被告认可尚欠原告合同款296800元，并由责任人在对账函上签字盖章，该对账函所列金额与施工合同约定相互印证。按照合同约定，一方违约，需支付对方合同总价20%的违约金。被告没有按照合同约定的期限给付工程款，时间长达四年，其行为给原告造成了巨大的经济损失，被告理应按照合同约定给付原告违约金。为维护原告的合法权益，特诉求法院判令被告立即给付原告欠款296800元及违约金140000元，并承担本案诉讼费用。被告茂旭公司辩称，对于原告起诉的内容，被告没有异议，也认可合同的总价款，但是具体的欠款数额被告现在无法确定，由于一些不可抗的原因，被告提供不了相应的证据，但大致的数额差不多；对于违约金的部分，类似的案件中关于违约金有一个封顶的限制，被告认为违约金要求过高，请求法院做适度调整。经审理查明，2011年8月24日，原告昌明公司（乙方）与被告茂旭公司（甲方）签订了一份《新厂建设项目纯水工程合同书》，合同约定：第四条：本工程总价款为：人民币1300000.00元整（大写：壹佰叁拾万圆整）；第六条：付款方式，1、签订合同后预付合同总价款的10%。2、所需所有材料、配件、主要设备进场后并经各方验收合格后，支付乙方合同总价款的40%，（甲方数量验收部门为：资材部，质量验收部门：厂务部）。3、全部工程竣工并且调试完成后支付总价款的30%。4、竣工并验收完毕7天至30天内结算付总款的15%，余款5%作为质保金，待质保期满，且无质量事故，壹个月内无息结清余款；第十三条：违约责任，1、工程竣工验收时，若达不到施工图要求或合格时，甲方可根据实际情况扣除相应的工程款，追究其造成的经济损失，并将工程施工至合格。2、乙方在施工过程中不得擅自停工、退场，如擅自停工，则从工程款中每日扣除1000元，直至扣除全部工程款。3、合同签订后，任何一方不得擅自修改或终止，如需要修改或终止时，应经双方协商同意，签署修订或终止合同的协议书，协议书签署之前原合同继续有效，任何一方不得借词拒绝执行，否则需支付双方合同总价20%的违约金。4、工程进度期间，如果发现乙方没有按照合同附件中物料清单和技术要求施工的现象发生，甲方可自行开出处罚单对乙方进行处罚。另查明，2011年11月16日双方签订了一份补充协议，追加室外给水接纯水车间原水箱工程，该协议为纯水车间工程合同一部分，约定工程所需物料总价款为4500元。2011年12月14日双方签订的采购订单，约定被告向原告采购物品的总价款为4100元。2012年2月28日双方签订的采购订单，约定被告向原告采购物品的总价款为5000元。2012年3月8日双方签订了一份补充协议1，追加水表安装工程，该协议为纯水车间工程合同一部分，约定工程所需物料总价款为4200元。2012年4月1日双方签订的采购订单，约定被告向原告采购物品的总价款为1000元。2012年5月25日双方签订的采购订单，约定被告向原告采购物品的总价款为54000元。2012年6月11日双方签订的采购订单，约定被告向原告采购物品的总价款为1500元。2012年8月6日双方签订的采购订单，约定被告向原告采购物品的总价款为875元。2013年3月6日双方签订的采购订单，约定被告向原告采购物品的总价款为7800元。上述合同、补充协议、采购订单合计总额为1382975元。2012年9月8日，被告公司验收人员出具的验收表所得出意见为设备安装已完成、设计参数符合技术要求、提出整改问题已完成。2014年5月25日，原告向被告公司发出一份对账函，表明下欠金额为296800元，被告公司在该对帐函上回复原告公司，回复内容为：“我公司帐面显示欠贵公司款项为人民币229100元，不符原因为①2013年4月23日购阻垢剂、滤芯质保金人民币2700元（2012.5.25合同）；②￥65000元，原因不详。”此后，双方未就不符的部分进行对账。被告茂旭公司对上述合同、补充协议、采购订单及金额均无异议，其辩称原告起诉的欠款数额大致不错，具体欠款数额被告公司不知情，因不可抗力的原因无法提供证据，但其未说明不可抗力的因素，且未提供证据予以证明。以上事实，有原告昌明公司提供的企业对账函一份、2012年9月8日的超纯水设备安装、调试验收表一份、2011年8月24日签订的合同书一份、2011年11月16日签订的补充协议一份、2011年12月14日的采购订单一份、2012年2月28日的采购订单一份、2012年3月8日的补充协议1一份、2012年4月1日的采购订单一份、2012年5月25日的采购订单一份、2012年6月11日的采购订单一份、2012年8月6日的采购订单一份、2013年3月6日的采购订单一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《新厂建设项目纯水工程合同书》、《补充协议》、《采购订单》，双方均予以认可，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制规定，为有效合同，双方当事人应按照协议约定全面诚信履行合同义务。经原、被告双方对账，对双方之间合同总价款为1382975元无异议。原告主张被告公司欠原告296800元，被告公司认可229100元，辩称对原告提供的对账函中2700元质保金和另外65000元不认可，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故对被告欠原告296800元，予以确认，原告诉请被告支付下欠款296800元，本院予以支持。原告主张违约金14万元，被告辩称原告诉请违约金过高，要求本院予以调整，综合本院认定被告欠原告296800元款项，将原告主张的违约金调整为89040元（欠款数额296800元的30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南茂旭新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市昌明环保设备有限责任公司货款296800元及违约金89040元；二、驳回原告安阳市昌明环保设备有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7850元，由原告安阳市昌明环保设备有限责任公司负担762元，被告河南茂旭新能源有限公司负担7088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  杜建民审判员  祝 昉审判员  翟艳超二Ο一五年十二月二十八日书记员  殷小燕