四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第4632号原告：翠屏区金秋湖社区月形居民小组。负责人：李佑春（组长）委托代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。被告：周百正（曾用名周伯正），男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：陈洪宣，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。原告翠屏区金秋湖社区月形居民小组（以下简称月行居民小组）诉被告周百正农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告月形居民小组的负责人李佑春及委托代理人毕伍杰、被告周百正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告月形居民小组诉称，1991年5月25日，原、被告双方签订了《承包荒山植树造林合同》（以下简称《承包合同》），《承包合同》约定：原告（合同的甲方）将其所有的责任山（面积约310亩，边界详见《承包合》出包给被告周伯正（合同的乙方）用于植树造林，承包期为30年，自1991年12月30日至2021年12月30日止，同时约定，树木，樟叶、柴草的分成方式为1：9，即原告方得1成，被告方得9成。并且约定违约金为1000元。1991年5月25日，原、被告双方到宜宾市公证处办理了公证，并于1991年5月27日在宜宾市邱场乡人民政府办理了备案登记。但是，自原、被告签订合同开始至今，被告在长达逾24年的合同承包期内并未开展过相关的植树造林活动，放任承包地的自由生长，致使承包地上的树木所长无几，也因此致使原告长期一直不能享受所谓的分成权利。另外因被告管理不善，在2008年还造成了原告100亩责任山被烧毁，被告至今没有采取任何补救措施。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，在合同履行期届满以前，当事人一方明确表示或以自己的行为明确表明不履行合同主要义务，损害了原告方的利益，且植树造林属于造福子孙后代的大事，但被告却一直不作为，一定程度上讲也损害了国家利益。自几年以前开始，原告本着友好协商的诚意与被告商量解除该《承包合同》，双方协商不成，故诉至人民法院，请求法院判令：一、解除原、被告之间签订的《承包荒山植树造林合同》；二、被告向原告支付违约金1000元并赔偿原告损失人民币50000元；三、本案诉讼费用被告承担。被告周百正辩称：一、原告诉称解除的1991年5月25日签订的承包合同，是我与原告于1986年12月1日签订合同的修改补充和完善。该合同除了将承包期限由40年变更为30年（即从1991年12月30日起至2021年12月30日止）、增加了违约条款，承包荒山的地名及面积、分成方式等条款均与1986年12月1日双方签定的《造林承包合同书》相同。我自1986年承包该荒山植树造林和护林管理到现在，是客观事实。而在第二次我与原告于1991年12月30日签订的承包合同时荒山造林已经结束，不能够在已经造林的林地上重新造林。因此，原告诉称我未造林不是事实。二、我自1986年12月起就按合同约定履行植树造林和进行了合理管理。现在我承包的荒山上的林木生长茂盛，树木已经长得比较大了，已经具有了很好的经济价值。三、之所以没有进行林地收益分成，是因为从幼苗到成材需要很长的生长期，荒山上的林木尚未达到材采伐期，因此没有采伐。同时因该荒山土地已经被国家征用，无法办理林权证不能采伐，无法分成。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明，原告月形居民小组其前身为邱场乡河边村月形组。1986年12月1日，原告月形居民小组的前身邱场乡河边村月形组与被告周百正签订了《造林承包合同书》，该合同约定，邱场乡河边村月形组（简称甲方）将其所属面积300亩小地名为松树坡、石家坡、元坡上、柑子坡、茶子坡等荒山承包给被告周百正（简称乙方）植树造林。此荒山四界：东至胡家坎河心连界、南至松树坡与河边组分水连界、西至流冲里相连界、元坡上与本组自留山从分水连界。承包期限为四十年，即1986年12月起至2026年止；管理权与种植权归乙方。该合同还约定，承包荒山的同时，乙方（周百正）付给甲方（翠屏区金秋湖社区月形居民小组）1984年造林贷款500元后，月形组1984年所造林木即归周百正所有；收益分成比例为甲方一成，乙方九成。若承包期限已到，林木还未成材，可折价给甲方。邱场乡人民政府在该合同上签注“此合同四十年”并加盖公章确认。后1986年12月4日，被告承包山林的林地的原小组的承包户周平付等15人在附加合同书上对荒山承包一事予以签字确认。合同签订后被告周百正依照约定偿还了原告的造林贷款。并陆续开展造林工作。1991年5月25日，经原、被告双方平等协商后，双方又重新就原来承包的荒山签定了《承包荒山植树造林合同》，对1986年12月1日双方签定的《造林承包合同书》进行补充，该合同约定将承包的荒山期限由40年变更为30年（即从1991年12月30日起至2021年12月30日止）面积变更为310亩，使用权承包给乙方周百正。并约定承包荒山的一切投资投劳由乙方周百正负责。分成方式一、九成，即甲方（即邱场乡河边村月形组）一成、乙方九成。并约定乙方在承包期限内因政策变化，乙方在承包期内所交出的投资、投工、树木等，甲方应当折价清算给乙方。任何一方违约，违约金1000元。此合同签订后，当事人双方在协议上签字确认，邱场乡政府加盖同意公证公章，后双方将此协议在宜宾市公证处办理了公证。后因翠屏区油坊坳水库于1998年扩建，将原邱场乡河边村月府统一管理。同年即1998年12月30日，四川省人民政府以川府函（1998）712号《四川省人民政府关于宜宾市油坊坳水库扩建工程补办征用土地的批复》对前述土地征用予以追认。征地后将原有河边村的月形等五社建制撤销，所有人员全部农转非，并发给了解体居民生活补助费与自谋职业安置补偿费，并依据翠屏区政府函（2001）77号文件成立金秋湖居委会。原来的邱场乡河边村月形组就变更为现在金秋湖社区月形居民小组。另查明，原邱场乡河边村月形组除耕地全部征用外的其他土地虽然收归国有，但未对原、被告诉争荒山的地上附着物进行补偿。且该承包荒山所造的林，被告周百正继续管理至今。现该承包荒山所造的树林，未办理林权证。2008年因紧邻被告承包林地发生火灾，火势曼延到被告承包林地导致部分林木被烧毁。以上事实有当事人身份证复印件、邱场乡人民政府、翠屏区人民政府文件，邱场镇政府证明，金秋湖社区证明，，村委会，派出所证明，金秋湖社区证明，四川省政府、宜宾市政府文件及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原告月形居民小组与被告周百正于双方于1991年5月25重新签订的《承包荒山植树造林合同》属双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。虽然合同约定的期限未届满，但本案双方诉争的承包的荒山土地现在已经被国家征用，其土地已经变更为国有土地，也不再属原来邱场乡河边村月形组的集体土地，双方签订的《承包荒山植树造林合同》已不能继续履行，故原告诉请解除与被告签订的荒山植树造林合同，本院予以支持。因该土地在征用后未对地上附着物进行补偿，而在双方合同签订后一直属被告履行管理林木的义务，故合同解除后在有关部门进行补偿前应仍然由被告对该林木进行管理。对原告要求被告支付违约金1000元并赔偿损失50000元的诉请，因原告提供的证据不足以证明被告具有违约行为，且也未提供证据证明给其造成了具体的损失，故本院不予支持。对被告其他辩解意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、解除原告翠屏区金秋湖社区月形居民小组与被告周百正1991年5月25日签订的《承包荒山植树造林合同》。二、驳回原告翠屏区金秋湖社区月形居民小组的其他诉讼请求。案件受理费为1175元，由原告翠屏区金秋湖社区月形居民小组负担587.5元，被告周百正负担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  李洪海审判员  张 涛审判员  唐云华二〇一五年十二月二十四日书记员  黄兴萍