wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第1218号原告：王永祥，男，汉族，1984年4月10日生，居民。委托代理人：李艳敏。委托代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1984年11月13日生，居民。被告：郑松峰，女，汉族，1986年10月29日出生，居民。原告王永祥与被告ＸＸ、郑松峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王永祥及其代理人李艳敏、崔克伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、郑松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告王永祥诉称：被告ＸＸ因生意资金周转困难，于2015年1月5日，向原告借款202000元，双方约定借款期限为5个月，2015年5月5日还款。交付款项后，被告ＸＸ出具了借条一份，双方口头约定了逾期利息。借款到期后，经催要，截止于2015年8月10日，被告ＸＸ共清偿本金30000元，下欠借款本金172000元及逾期利息，经多次催要，被告ＸＸ拒不偿还。被告郑松峰作为ＸＸ的妻子，对上述借款应承担连带清偿责任。现起诉，请求判令被告ＸＸ立即偿还借款172000元及相应利息，被告郑松峰负连带清偿责任。被告ＸＸ、郑松峰未提出答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告ＸＸ于2015年1月5日向王永祥借款202000元的事实。2、证人郑某、李某庭审证言，证明王永祥曾向被告催要借款及被告还款20000元的事实。被告ＸＸ、郑松峰未向本院提交证据材料。本院经审理查明：被告ＸＸ于2014年分两次向原告王永祥借款102000万元，2015年5月5日再次借款100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今ＸＸ借王永祥人民币贰拾万贰仟元整，即（￥200000.20），自2015年1月5日至2015年5月5日。期限5个月，共计人民币贰拾万贰仟元整即（￥200000.20）。全部于2015年5月5日一次性偿还。借款人签字：ＸＸ”。被告ＸＸ签字并按指印。借条上双方并未注明利息。借款到期后，经催要，被告ＸＸ偿还借款30000元，余款172000元至今未还。原告王永祥遂提起诉讼，要求被告ＸＸ立即偿还借款172000元及相应利息，被告郑松峰负连带清偿责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，ＸＸ向原告王永祥借款的事实有其出具的借据证明，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。合同法第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告ＸＸ出具的借条上载明的金额大小写不一致，该借条系被告ＸＸ书写，在金额存在两种以上不同的解释时，应采纳对书写者不利的解释，故对借条载明的借款金额应按202000元认定。扣除被告ＸＸ已偿还的30000元，下欠172000元被告ＸＸ应当予以偿还。原告王永祥要求被告ＸＸ支付逾期利息，但其主张按月息2%高于法律规定，应按照年利率6%自逾期还款之日起至还清借款之日止。原告王永祥诉称被告郑松峰系被告ＸＸ之妻，要求被告郑松峰承担连带清偿责任，但未提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，亦不能证明二被告系夫妻关系，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效之日起五日内偿还原告王永祥借款本金172000元及相应利息（利息按年利率6%，自2015年5月6日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王永祥其他诉讼请求。案件受理费4021元、财产保全费1450元，由被告ＸＸ负担（待判决生效后，由原告王永祥一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁伟建审 判 员  朱玉周人民陪审员  柴 三二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周春峰
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第1990号原告江某，女，汉族，湖南省道县人，居民。被告湖南汇锦佰通投资有限公司某某分公司。法定代表人蒋宏。本院在审理原告江某与被告湖南汇锦佰通投资有限公司某某分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤回对被告湖南汇锦佰通投资有限公司某某分公司起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江某负担。（本页无正文）审 判 员  陈奕红二〇一五年十二月二十一日代理书记员  王红秀
临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第6340号原告特木日巴根，男。委托代理人刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司。法定代表人郝忠民，董事长。委托代理人刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告特木日巴根诉被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告特木日巴根诉称：1995年至2014年间，特木日巴根被被告招用，期间因政府要求改造落后产能，公司停止生产经营，导致原告等工人失业。原告被招用期间，被告一直未按法律规定与劳动者签订劳动合同，也没有为劳动者依法缴纳企业职工社会保险，客观上原告与被告形成事实劳动关系，依据《劳动法》相关规定，请求判决：一、解除双方劳动合同。二、被告给付原告缴纳各项保险费用、失业保险金，并承担相应的经济补偿金及经济赔偿金。三、要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资的差额部分。被告巴彦淖尔市亨泰冶金公司辩称：原告属于我公司职工，因为国家淘汰落后产能，将公司部分生产停止冶炼，其余生产正常进行，我公司与原告签订的是有固定期限的劳动合同，在2014年9月20日，公司与原告合同期满劳动合同自然终止，公司张贴公告与职工续签劳动合同，重新与职工签订劳动合同，同意续签的，可以继续在公司上班。原告不同意续签劳动合同，与公司产生了矛盾。原告的劳动合同已经期满终止，���存在解除，由于原告方不同意续签劳动合同，所以不能请求经济补偿金，原告请求的社会保险不属于人民法院调整范围，并且已过诉讼时效。被告已经将应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险在发放工资时也一并发放给原告，由原告自行向社保机构缴纳，所以也不存在补交养老保险的问题。因为双方签订了劳动合同，不存在支付双倍工资，双方是劳动合同终止，不是违法解除，所以原告请求支付赔偿金没有法律依据，原告对养老、医疗、失业保险费的申请请求，没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。本院认定以下事实：原告特木日巴根被被告招用从事工作，双方签订书面劳动合同。合同约定，被告应给原告缴纳的社会保险费直接发放给原告，由原告向社保机构缴纳。在原告工作期间，用人单位将应缴纳的社会保险以工资的形式发放给劳动者。2014年，根据国家工业和信息化部《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》，内蒙古自治区政府关停了被告4台63**千伏安矿热炉，矿热炉被关停后，被告向所有工人公布了（2014）22号《关于安排工人再就业的通知》安排工人新的工作岗位，原告未服从安排，双方发生矛盾。原告申诉至巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会，2015年8月19日，巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会作出（2014）临劳人仲字37号仲裁裁决书：驳回申请人的申诉请求。原告收到仲裁裁决书后，在法定期限内诉至本院。以上事实有劳动合同、工资发放表、通知等证明材料在案佐证。本院认为，被告招用原告从事工作，双方形成劳动关系。2014年，根据国家工业和信息化部《关于下达2014年工业行业淘汰落后和过剩产能目标任务的通知》，政府关停了被告4台63**千伏��矿热炉，矿热炉被关停后，被告向所有工人公布了（2014）22号《关于安排工人再就业的通知》，原告未服从该通知安排的新岗位。原、被告双方均同意解除劳动关系应予准许。故劳动者不属于获得经济补偿或赔偿的范畴。被告按照双方签订的劳动合同的约定将应缴纳的社会保险费发放在原告的工资中，由原告自己缴纳。其行为违反法律规定，对此原、被告双方均有过错。原告已领取由用人单位承担的社会保险款项，再以未缴纳社会保险为由要求解除劳动关系支付经济补偿金和赔偿金有悖公平诚信原则，本院不予支持。原告对被告提供的劳动合同有异议，但其未提供证据与之抗衡，故原告要求未签订劳动合同的双倍工资的请求不予支持。原告要求被告缴纳社会保险费的请求不属人民法院民事调整范畴，本院不作调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、解除原告特木日巴根与被告巴彦淖尔市亨泰冶金有限公司的劳动关系。二、驳回原告特木日巴根的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  孙连梅审 判 员  高闻英人民陪审员  王国海二〇一五年十二月二日书 记 员  郝 佳巴彦淖尔市临河区人民法
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳商初字第0560号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。法定代表人乔建社，该银行董事长。委托代理人汤海洋，公司职员。被告居松，居民。被告张辉，居民。被告孙继颖，居民。被告李景荣，居民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告居松、张辉、孙继颖、李景荣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告居松、张辉、孙继颖、李景荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称：2014年10月14日，居松与原告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2016年10月10日止向其提供100000元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由其他被告提供连带责任保证。原告依约于2014年10月14日向其发放贷款100000元，到期日为2015年10月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。现被告违约还款，经原告多次催收未果，请求判令：1，被告居松偿还借款本金100000元及利息（利息计算至2015年12月22日为11811.36元，2015年12月23日起按年利率20.493%计算至付清之日）；2，被告张辉、孙继颖、李景荣对上述债务的清偿负连带责任；3，诉讼费用由被告负担。原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，借款合同。证明原告向被告居松提供100000元贷款支持，约定了担保方式、范围、期间及违约责任。2，借据。证明原告于2014年10月14日向被告居松发放贷款100000元，年利率13.662%，按季结息。3，贷款试结清清单。证明欠息情况。4,（2015）邳商诉保字第14号民事裁定书一份。证明原告支出保全费1120元。被告居松、张辉、孙继颖、李景荣未答辩，未提供证据。本院经审理查明：2014年10月11日，作为借款人的被告居松，作为保证人的被告张辉、孙继颖、李景荣，与作为贷款人的原告邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年10月11日起至2016年10月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过100000元的借款提供担保；借款利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，保证期限为借款到期日起二年。2014年10月14日，邳州农商行向居松发放借款100000元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期2015年10月10日；结息方式为每季21日结息；年利率13.662%。后居松偿还部分利息，不再继续偿还欠款本息，截至2015年12月22日，尚欠借款本金100000元、利息11811.36元。原告因本案纠纷申请本院对居松进行财产保全，因此支出保全费1120元。本院认为：原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告居松发放了借款100000元，但居松并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还的责任及相关违约责任。故原告要求被告居松偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率13.662%计算，逾期上浮50%，即年利率20.493%，均不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告张辉、孙继颖、李景荣作为借款的连带责任保证人，应在居松未按约还款时对借款本息的清偿承担连带责任。被告居松、张辉、孙继颖、李景荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告居松于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算至2015年12月22日为11811.36元，自2015年12月23日起按年利率20.493%计算至判决确定给付之日）。二、被告张辉、孙继颖、李景荣对上述居松债务的清偿承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元，合计3420元，由被告居松、张辉、孙继颖、李景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  黄继廷人民陪审员  宋 阳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 慧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第167号罪犯杨挪立，男，1958年10月26日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。洛阳市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）洛刑二初字第56号刑事附带民事判决书，认定被告人杨挪立犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿87368.45元。河南省高级人民法院于2006年4月26日作出（2006）豫法刑二复字第022号刑事裁定书，依法核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2005年6月8日晚，村民刘某与杨挪发生发生争吵，引起厮打，在厮打过程中，杨挪立用杀猪刀朝刘某肚子上戳了一刀，后又用刀朝正在打妻子的刘某胸部戳了两刀，致刘某当场死亡。罪犯杨挪立在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够参加思想学习；能够参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯病残鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨挪立自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨挪立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月21日起至2027年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执恢字第151号申请执行人胡令杰，住哈尔滨市道外区。被执行人刘思义，住哈尔滨市道外区。申请执行人胡令杰与被执行人刘思义返还购房款纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2006年2月20日作出的（2006）外民一初字第331号民事判决书已经发生法律效力，胡令杰于2015年8月12日向本院申请恢复执行，本院于2015年8月25日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人胡令杰未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外执恢字第151号案件的本次执行程序（申请执行人胡令杰如发现被执行人刘思义有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温新生审判员  崔卯元审判员  王文泉二〇一五年十二月二十日书记员  罗 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第02655-1号申请执行人崔勇，男，1977年3月23日出生，汉族。被执行人龙波，男，1975年7月31日出生，汉族。被执行人彭媚，女，1974年5月11日出生，汉族。申请执行人崔勇与被执行人龙波、彭媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02175号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人龙波、彭媚至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人崔勇支付借款本金130000元及利息32526元（暂计算至2015年12月24日），加倍支付迟延履行期间债务利息91元（暂计算至2015年12月24日），负担案件受理费、公告费、保全费合计5230元，本案申请执行费2418元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人龙波、彭媚银行存款或其它收入170265元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁昊杰二〇一五年十二月二十四日书记员  戴 勇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第489号申请执行人何兴芳，女，1988年10月18日出生，住所地崇左市江州区。被执行人何少军，地址广西崇左市江州区。本院于2015年3月23日作出的（2014）江民初字第801号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第801号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘付敏审判员  韦 剑审判员  杜志华二〇一五年十二月二十二日书记员  陆薪羽
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪经民初字第570号原告：南昌紫荆物业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：662023324。法定代表人：程勇，系该公司总经理。委托代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。被告：孙长青，男，1983年12月29日生，汉族，住南昌经济技术开发区。原告南昌紫荆物业有限公司诉被告孙长青物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元由原告南昌紫荆物业有限公司负担。审 判 长  孔庆波审 判 员  陈艳平代理审判员  吴运琦二〇一五年十二月九日书 记 员  付晓明
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2121号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。被执行人：张栋梁，男，汉族，住齐河县。被执行人：柴春兰，女，汉族，住齐河县。被执行人：张加军，男，汉族，住齐河县。被执行人：王宝洪，男，汉族，住齐河县。被执行人：王保生，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙保祥，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人张栋梁、柴春兰、张加军、王宝洪、王保生、孙保祥金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的138580.25元及利息【本金133330.25元、诉讼费3300元、执行费1950元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余138580.25元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐宣商初字第81号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
山东省定陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第2149号原告海某，农民。被告沙某，农民。本院在审理原告海某诉被告沙某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告海某撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告负担。审判员  侯凌云二〇一五年十二月十日书记员  张士全
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玄民初字第2059号原告王娟，女，汉族，1985年5月26日生。被告江苏盈春实业有限公司，住所地南京市玄武大道699-22号27幢。法定代表人薛光春。本院在审理原告王娟与被告江苏盈春实业有限公司劳动争议一案中，原告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。代理审判员  周庆安二〇一五年十二月八日见习书记员  陈 翔
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3022号原告王保红与被告奉化市南浦联利机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第538号民事调解书已经发生法律效力。权利人王保红于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位案款2930元。现查明，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂已停产歇业，代表人蒋叔挺去向不明，该厂厂房属无证建筑，不宜处置。该厂系个人独资企业，现该厂与蒋叔挺无其他可供执行财产，申请执行人王保红亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂尚欠申请执行人王保红工资款4119.25元，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3022号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月七日书记员  周梅舟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第03206号原告：侯芳。委托代理人：蒋小燕，陕西济维律师事务所律师。被告：胡俊武。原告侯芳与被告胡俊武合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯芳委托代理人蒋小燕到庭参加了诉讼，被告胡俊武经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告侯芳诉称，2011年4月25日，被告胡俊武以业务周转需要资金为由提出向原告借款，期满后归还了部分借款，2014年1月17日、2014年5月1日，被告再次向原告借款2万元、59万元，但至今未归还。2014年11月4日，原、被告双方签订《抵债协议》一份，约定：被告尚欠原告借款73万元，被告自愿以其房产、酒店转让款及其所有的陕A×××××保时捷帕拉梅拉车辆抵偿所欠原告债务。此后，被告既不向原告偿还借款也不向原告兑现协议中的约定，原告无奈起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金73万元及利息131400元（以73万元为本金，按月息2%，自2014年11月4日暂计算至2015年8月4日，要求计算至被告实际付款之日）；2、本案的诉讼费、代理费、保全费、公告费由被告承担。被告胡俊武经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面及口头答辩意见。经审理查明，2011年4月25日，原告侯芳与被告胡俊武签订借款协议一份，约定：借款金额为59万元；借款期限为半年，自2011年4月25日至2011年10月25日；逾期利息为月息3%；协议落款处有原告侯芳及被告胡俊武签名及指印；该份借款协议签订当日，原告在其办公室将59万元借款，以现金方式交付给被告胡俊武本人。2014年1月17日，被告胡俊武向原告出具借条一份，载明：今借到侯芳人民币贰万元整，落款处有胡俊武的签名及印章，同日，原告在其办公室将2万元借款，以现金方式交付给被告胡俊武本人。2014年5月1日，被告胡俊武再次向原告出具借条一份，载明：今收到侯芳人民币共伍拾玖万元整，2014年10月底还清，落款处有被告胡俊武的签名及指印，同日，原告在其办公室将59万元借款，以现金方式交付给被告胡俊武本人。庭审中，原告称被告胡俊武陆续向其归还借款共计47万元，剩余73万元未归还。2014年11月4日，原、被告双方签订抵债协议一份，载明：甲方为胡俊武，乙方为侯芳，甲方因生意需要向乙方借现金共计柒拾叁万元整，……甲方自愿用所购买房屋、开办的酒店转让和折价款抵偿乙方债务……，协议落款处有原告侯芳和被告胡俊武的签名及指印；在该协议下方，双方又形成补充约定，载明：甲方同意将其所购买的陕A×××××保时捷帕拉美拉车辆抵偿乙方债务……，该约定落款处有原告侯芳和被告胡俊武的签名及指印。另查明，抵债协议和补充约定中涉及的房屋及车辆均未办理相应抵押登记手续。庭审中，原告提交公告费收款收据一份，载明金额为260元，并明确表示放弃代理费的主张。以上事实，有借款协议、借条、抵债协议及补充约定、公告费收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告侯芳与被告胡俊武签订借款金额为59万元的借款合同一份，被告又向原告出具借条两份，金额分别为2万元、59万元，原告侯芳均于当日将上述款项以现金形式支付给被告胡俊武。被告胡俊武陆续归还原告借款本金47万元，后经原、被告双方结算一致达成抵债协议及补充约定，再次确认截至2014年11月4日，被告尚欠原告借款73万元。原、被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认，故原告诉请中要求被告偿还借款73万元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。本案中被告逾期未还款，应当支付逾期付款利息，但除借款协议中约定有逾期利息外，其余两份借条中均未约定利息，另借款协议中约定的逾期利息过高，本院按照相关法律规定的年利率24%予以支持，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故关于原告诉请中要求被告支付的利息，本院按以下方式予以支持，以12万元为本金，按年利率24%自2014年11月5日计算至被告实际付款之日；以61万元为本金，按年利率6%自2014年11月5日计算至被告实际付款之日。因庭审中原告明确表示放弃代理费的诉讼请求，故针对该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告胡俊武应当于本判决生效之日起十日内向原告侯芳偿还借款73万元及利息（以12万元为本金，按年利率24%，自2014年11月5日计算至被告实际付款之日；以61万元为本金，按年利率6%，自2014年11月5日计算至被告实际付款之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费12414元，由原告侯芳承担800元，由被告胡俊武承担11614元，本案保全费4170元，公告费260元，由被告胡俊武承担，因原告已预交，故被告胡俊武在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  王瑞长人民陪审员  康 杨二〇一五年十二月二十四日书 记 员  薛 丹
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇端法刑初字第694号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业。因本案于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。被告人区某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，无业。因本案于2015年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）600号起诉书指控被告人陈某甲、区某犯非法拘禁罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人陈某甲、区某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月30日23时左右，被告人陈某甲纠集“阿伦”（具体姓名不详，在逃）、被告人区某等人五六名男子在肇庆市端州区建设二路天星机室背后会友麻将档以投注“六合彩”数额有误致其输钱为由，将被害人梁某带上出租车押至肇庆市端州区风华路兄弟河鲜酒楼，期间有对被害人进行殴打，并要求其书写一万五千元的借条。次日凌晨1时许，公安机关在上述地点解救了被害人梁某。经鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人陈某甲、区某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人梁某的陈述，证人黄某、杨某、何某、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲、区某无视国家法律，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，根据两被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年2月29日止。）二、被告人区某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董炽文审 判 员  李粉粉人民陪审员  陈雁萍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈华健
绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛执字第217号申请人：山西鑫海源工贸有限公司。被执行人：绛县宏宇达白灰厂。本院执行的山西鑫海源工贸有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）绛执字第218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一五年十二月二十一日书记员  杨冬芳
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第952-1号申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。法定代表人：范石坚，理事长。被执行人：苏宝芹，男，1962年1月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。被执行人：苏水德，男，1955年1月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。罗定市农村信用合作联社申请执行苏宝芹、苏水德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）云罗法执字第952号执行裁定，对被执行人苏水德在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行的账户（账号XXX）存款在5000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。两被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人苏水德在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行账户（账号XXX）存款的冻结。二、对被执行人苏水德在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行账户（账号XXX）存款在￥5000元范围内予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭仕杰二〇一五年十二月二十三日书记员  蔡锦郑
湖南省岳阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳行审字第224号申请执行人岳阳县卫生和计划生育局。法定代表人方正春，局长。委托代理人王友良，岳阳县××××镇计生办工作人员。被执行人莫龙，农民。被执行人苏金芳，农民。申请执行人岳阳县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月18日作出的岳阳县征决（2015）112023号征收社会抚养费决定。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。查明，被执行人莫龙，苏金芳夫妇于2015年3月22日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出征收社会抚养费48072元的征收决定，该征收决定书已于2015年5月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未在征收决定书送达之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。2015年11月21日申请执行人岳阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）112023号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人岳阳县卫生和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）112023号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱岳君审判员  程开支审判员  郭林梅二〇一五年十二月十三日书记员  张 萍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2005）海执字第1826号本院在执行申请执行人任聚虎与被执行人赵晓军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵晓军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将赵晓军纳入失信被执执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月一日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第6033号原告宋伟杰，女，1993年6月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告马小红，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告马文，男，1970年9月22日出生，汉族，农民。现住址同上。本院在审理原告宋伟杰与被告马小红、马文追偿权纠纷一案中，原告宋伟杰于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宋伟杰提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋伟杰撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告承担。审判员  王利国二〇一五年十二月二十一日书记员  杜 龙
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）狮执字第2003号被执行人王天柱，男，1993年3月8日出生于福建省石狮市。被执行人王天柱罚金执行一案，本院（2015）狮刑初字第528号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人王天柱应缴交罚金人民币6000元。根据刑事审判庭移送执行表，本院于2015年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年6月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行��尚有罚金6000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）狮执字第2003号一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢凯歌代理审判员  林镇中代理审判员  林 凡二〇一五年十二月十日书 记 员  蔡海峰
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书2015年万民初字第02367号原告庞晋贵，男，30岁，1985年9月27日，汉族，住太原市。被告张晋，男，26岁，1989年2月8日，汉族。本院在审理庞晋贵诉张晋买卖合同纠纷一案中，因原告庞晋贵经本院合法传传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取140元，由原告庞晋贵负担。代理审判员 曹 琰二〇一五年十二月二十二日书 记 员 张舒亚
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭余执民字第1853-1号申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人苏志方，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人胡惠玲，女，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在执行申请执行人程茂华与被执行人苏志方、胡惠玲民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月7日，被执行人苏志方、胡惠玲尚欠申请执行人程茂华借款400000元，逾期还款违约金99493元（自2012年8月6日始至2013年8月5日止），律师代理费30000元，财产保全费3320元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4635.5元。经调查，被执行人苏志方、胡惠玲目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）杭余执民字第1853号案的本次执行程序。申请执行人程茂华发现被执行人苏志方、胡惠玲有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月七日书记员  陆海芳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0565号原告中国银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县东坎镇育才东路18号。法定代表人王正荣，该行行长。委托代理人于洋，该公司员工。代理权限：特别授权。被告王信芹，女，47岁。原告中国银行股份有限公司滨海支行（以下简称中国银行滨海支行）与被告王信芹信用卡纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告中国银行滨海支行的委托代理人于洋到庭参加了诉讼，被告王信芹经本院公告送达，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行滨海支行诉称，原告于2013年12月根据被告的申请，为其办理信用卡一张，卡号为65×××01。被告在使用过程中，截止2015年7月13日，共透支借款本金43823.67元。其透支的借款应承担利息4460.56元、滞纳金7221.03元，被告合计应归还借款本息及滞纳金55451.26元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求被告王信芹立即归还上述款项并以本金43823.67元为基数承担从2015年7月14日起至实际履行完毕之日止按日万分之五计算的利息。原告中国银行滨海支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原被告身份信息；2、信用卡申请表及领用合约一份，证明被告借款的事实；3、额度申请表一份，证明被告在我行申请信用卡的额度为45000元；4、账单证明一份，证明被告在我行办理的信用卡于2015年1月1日产生逾期，本金43823.67元，利息4406.56元，滞纳金7221.03元，合计55451.26元。被告王信芹未答辩、未举证、未质证。经本院审核认为，原告中国银行滨海支行所举证据与本案诉请事实均有关联，可作为本案证据使用，本院均予确认。经审理查明，被告王信芹于2013年12月向原告中国银行滨海支行申请信用卡，并于2014年2月11日办理成功，卡号为62×××01。被告王信芹在使用过程中，于2015年1月1日产生逾期，欠原告中国银行滨海支行本金为43823.67元及按照合同约定的利息和滞纳金。另查明，信用卡领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款，借款方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告王信芹向原告中国银行滨海支行申请办理信用卡时，在《长城卡申请表》上签名，表明自己已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定，约定被告对该卡项下全部欠款向原告承担清偿责任。现被告王信芹拖欠借款不还，应负有还款责任，但原告主张截止2015年7月13日的利息、滞纳金已高于中国人民银行同期贷款利率四倍，高出部分本院不予支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王信芹不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告中国银行滨海支行主张的事实和诉讼请求的认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王信芹红于本判决生效之日起十日内归还其名下透支的原告中国银行股份有限公司滨海支行长城信用卡借款本金43823.67元，并承担自2015年1月1日起至2015年7月13日止按中国人民银行同期贷款利率四倍（含利息、滞纳金）计算的利息，自2015年7月14日起至实际履行完毕之日止以43823.67元本金为基数，按照长城信用卡领用合约约定的利率日万分之五计算的利息。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告王信芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1186元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。审 判 长  皋 越人民陪审员  刘志祥人民陪审员  张贵柱二〇一五年十二月二十二日书 记 员  徐菲妤附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第1543号原告浙江兴隆包装有限公司与被告武义五圣电动车有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00889号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江兴隆包装有限公司于2015年04月15日向本院申请执行，要求被执行人武义五圣电动车有限公司支付执行款52495.06元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第1543号案终结执行。申请执行人浙江兴隆包装有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟代理审判员  钟升祺代理审判员  鲍圣锴二〇一五年十二月十一日代书 记员  叶建莉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙泉执字第1494号申请执行人宁国金，男，1958年9月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人白凤飞，男，1994年7月17日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人李育辉，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省双流县。申请执行人宁国金与被执行人白凤飞、李育辉交通事故责任纠纷一案，申请执行人宁国金依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第255号民事判决书，于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人白凤飞、李育辉支付案款共计78970.18元，被执行人白凤飞、李育辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中查明，被执行人白凤飞、李育辉无财产可供执行，申请执行人宁国金也未提供其他可供执行的财产线索。经向申请执行人宁国金说明情况，申请执行人宁国金同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的总额为78970.18元，被执行人白凤飞、李育辉尚欠申请执行人宁国金78970.18元。二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第255号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人宁国金可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴皓常二〇一五年十二月二十一日书记员  甘 敏
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第2970号罪犯余国荣，男，1979年6月18日出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。原青海省海东地区中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）东刑初字第16号刑事判决，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯余国荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯余国荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余国荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余国荣减刑十个月（刑期至2018年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一五年十二月十五日书记员  韩风张文军
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民立字第24号起诉人王江林，男，1965年8月28日出生，住所地山西省太原市杏花岭区，本院收到起诉人王江林诉山西佳宇房地产开发有限公司（以下简称“佳宇公司”）的邮寄民事起诉状。王江林称，2012年11月29日，佳宇公司因经营资金紧张向其借款34万，约定6个月后一次还清，并约定以其开发的太原市迎泽区“朝阳佳园”小区项目的B1号楼2单元22层2203号及24层2403号作为抵押，如不能全部归还自愿将其所抵押房屋的产权归王江林所有。到期后，佳宇公司于2013年6月19日归还10万元，并续签还款协议，双方约定余款24万元于6个月后一次性归还，原来的房屋抵押继续有效。第二次到期后佳宇公司拒绝归还，不执行抵押约定，多次催要仍未还款。故王江林为维护其合法权益，以佳宇公司为被告，请求人民法院依法判令其返还欠款24万元，利息12万元，承担本案诉讼费。经审查，本院认为，王江林诉佳宇公司一案系民间借贷法律关系，该纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，佳宇公司住所地在太原市小店区，不属于我院管辖区域。本案是因佳宇公司未支付借款引发争议，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，合同履行地应在接收货币一方所在地。王江林住所地在太原市杏花岭区，故合同履行地亦不在我院辖区。本案被告住所地和合同履行地均不在我院管辖区域，故我院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王江林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判长  赵宝萍二〇一五年十二月二十四日书记员  何 琳相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）信刑终字第355号原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏博（曾用名李木子，别名波波），男，汉族，中专文化，户籍地河南省信阳市平桥区，租住信阳市浉河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日被抓获，4月3日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。辩护人李永，河南黄国胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周生龙（外号二龙），男，汉族，小学文化，户籍地重庆市铜梁县，租住信阳市浉河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日被抓获，4月3日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。原审被告人仝茂娟，别名小娟，女，汉族，高中文化，户籍地河南省信阳市平桥区，租住信阳市浉河区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日被抓获，4月3日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。原审被告人张华涛，男，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市商水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日被抓获，4月3日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人仝茂娟、张华涛、李宏博、周生龙犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月28日作出（2015）浉刑一初字第290号刑事判决。宣判后，原审被告人李宏博、周生龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李宏博、周生龙及原审被告人仝茂娟、张华涛，听取辩护人的辩护意见，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年4月2日14时许，公安民警根据线索将在信阳市浉河区北京路木机厂附近进行毒品交易的被告人仝茂娟、李宏博、张华涛当场抓获，并从张华涛随身携带的手提包内搜出疑似毒品无色晶体壹袋，经当场称重，该疑似毒品净重47.23克。公安民警随即又在仝茂娟居住的信阳市木机厂家属院出租屋内将其同伙被告人周生龙抓获。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从上述查获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。另查明，自2014年以来至案发，被告人仝茂娟先后伙同周生龙、李宏博多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺；期间，周生龙还单独多次向他人贩卖毒品，从中非法牟利。针对上述事实，原审法院列举下列证据予以证实：1、抓获经过、扣押物品清单、称重记录、汇款交易明细、涉案毒品上缴销毁情况说明、四被告人户籍信息及犯罪前科证明等书证。2、证人柴某、王甲、席某某、王乙、熊某某、曾某等人证言。3、被告人仝茂娟、张华涛、李宏博、周生龙的供述与辩解。4、信阳市公安局物证鉴定所鉴定意见。5、吸毒人员曾某、王甲、柴某、席某某、王乙及被告人仝茂娟、李宏博、周生龙的相关辨认笔录。原审法院依据上述事实和证据，认为被告人仝茂娟伙同被告人李宏博多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上；被告人张华涛向他人贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克；被告人周生龙伙同仝茂娟和单独多次向他人贩卖毒品，四被告人的行为均构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人仝茂娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元；二、被告人张华涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；三、被告人李宏博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；四、被告人周生龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。李宏博上诉称：1、原判认定其与仝茂娟共同贩卖甲基苯丙胺47.23克的证据不足；2、原判量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。周生龙上诉称：其在本案中系从犯，原判量刑过重。二审审理查明的事实、采信的证据与一审相同，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于李宏博及其辩护人提出原判认定其与仝茂娟共同贩卖甲基苯丙胺47.23克证据不足的上诉、辩护意见，经查，认定李宏博与仝茂娟共同贩卖甲基苯丙胺47.23克有仝茂娟、李宏博在公安机关的供述，毒品鉴定意见及张华涛的辨认笔录等相关书证予以证实，故李宏博及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于李宏博及其辩护人提出原判原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，被告人仝茂娟伙同被告人李宏博多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，原审法院考虑李宏博在共同犯罪中系从犯，对其减轻处罚，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，不属于量刑过重，故李宏博及其辩护人的该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于周生龙提出其在本案中系从犯，原判量刑过重的上诉意见，经查，周生龙虽在帮助仝茂娟向他人贩卖毒品的犯罪中系从犯，但其本人又单独多次向他人贩卖毒品，情节严重，且系主犯，原审法院综合考虑其犯罪事实及情节，对其判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，不属于量刑过重，故周生龙的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李宏博伙同原审被告人仝茂娟多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上；上诉人（原审被告人）周生龙伙同原审被告人仝茂娟并单独多次向他人贩卖毒品；原审被告人张华涛向他人贩卖毒品甲基苯丙胺47.23克，四被告人均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人李宏博、周生龙及李宏博辩护人的上诉、辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 辉审 判 员  董 全代理审判员  方晓鹏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  熊晓梅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第9852号上诉人（原审被告）深圳市威利文化发展有限公司。法定代表人黄火亮，总经理。被上诉人（原审原告）吕春旭，男，1984年5月27日出生。上诉人深圳市威利文化发展有限公司因与被上诉人吕春旭买卖合同纠纷一案中，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第13408号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市威利文化发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按深圳市威利文化发展有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。一审案件受理费二十五元，由深圳市威利文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费五十元，由深圳市威利文化发展有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜卫红代理审判员  朱英俊代理审判员  耿 瑗二〇一五年十二月八日书 记 员  王 磊
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第2210号申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社代表人：ＸＸ被执行人：何柏林，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住址：农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人何柏林借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2143号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）农民督字第2143号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初春光审 判 员  陈友民代理审判员  何 妍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 馨
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第73号起诉人：王丽萍，女，汉族，1967年9月19日出生，住梨树县。本院收到王丽萍的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求梨树县政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王丽萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1456号申请执行人曲静，女，1975年6月5日生，汉族，住大连市西岗区德泰巷8号2-3。被执行人周剑，男，1968年6月24日生，汉族，住大连市西岗区德泰巷8号2-3。本院（2012）西民初字第1516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月20日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2012）西民初字第1516号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。执行长 毕 胜执行员 姚 楠执行员 丁孝飞二〇一五年十二月十日书记员 吴 宇
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字293号申请执行人彭治纲，男，1973年11月4日出生，汉族，住南县。被执行人李云辉，男，1969年10月13日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人彭治纲与被执行人李云辉民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南法民二初字第594号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 聂 杨二〇一五年十二月一日书记员 钟 炯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1816号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告栗寿山，男，1987年07月18日生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告栗寿山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栗寿山系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币93,014.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一五年十二月十八日书记员  田继龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2015）志民初字第01756号原告赵某某，女，1968年12月10日出生，汉族。被告吕某某，男，1965年12月25日出生，汉族。原告赵某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员赵蓉蓉于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：1989年12月11日，原、被告经人介绍认识后按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，后于1991年12月3日生儿子吕某甲，于1993年7月8日生女儿吕某乙（音译）。婚后原、被告感情一般，被告经常无故殴打原告，致使原告伤痕累累，且被告经常有家不归，致使夫妻感情确已破裂，现原告诉至本院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债权；3、本案的诉讼费用由被告负担。原告赵某某向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件1份，用以证明2015年3月19日，原、被告在志丹县民政局补办了结婚登记；2、原告陈述：“被告结婚至今一直殴打原告”，用以证明被告存在家庭暴力。被告吕某某未到庭参加诉讼。本院在庭审举证、认证中，经审查认为原告提交的结婚证复印件，其虽然是复印件，但是在立案审查的时候本院立案庭已经对该证据进行了审查，且复印件加盖了本院的此件与原件核对无误的印章，故其真实有效，结婚证是法定机关依法作出，能够证明原、被告之间婚姻关系合法有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，当庭予以采纳；原告的陈述无其它证据相互印证，无法查明其真实性，依法不予采纳。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：1989年12月11日，原、被告按照当地风俗习惯举行了结婚仪式，后于2015年3月19日在志丹县民政局补办了结婚登记。婚后于1991年12月3日生儿子吕某甲，于1993年7月8日生女儿吕某乙（音译）。现原告认为夫妻感情破裂，诉至本院提出前列诉讼请求。本院认为：婚姻生活中因家庭琐事争吵，引起夫妻矛盾，夫妻双方均有责任，只要夫妻能互相信任、谅解，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，同时原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  赵蓉蓉二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 伟
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第7308号原告邝某某。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告吴某某。委托代理人王和平，四川元绪律师事务所律师。本院在审理原告邝某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告邝某某于2015年11月2日自愿向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告邝某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告邝某某撤回对被告吴某某的起诉。案件受理费本院决定收取150元，由原告邝某某负担。审判员 李 军二〇一五年十二月四日书记员 张海燕
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沅法执字第278号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。被执行人陈鹏，男，1978年4月21日出生，土家族，湖南省沅陵县人。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人陈鹏侵犯著作权任纠纷一案，怀化市中级人民法院于2015年8月7日作出的（2013）怀中民二初字第55号民事判决书，确定：1、被执行人陈鹏支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失费及为制止侵权行为支出公证费、取证费、律师代理费等合理费用共计77800元。2、被执行人陈鹏承担案件受理费1796元、本案执行费1067元。民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2015年7月21日向怀化市中级人民法院申请强制执行，2015年8月7日怀化市中级人民法院指定沅陵县人民法院办理本案，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案在执行过程中，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第278号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鄢江陵审判员  罗长华审判员  万建华二〇一五年十二月二十五日书记员  欧山主
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第854号原告：王大强，男，1973年5月14日生，汉族，住吉林省农安县。被告：李生，男，1990年5月20日生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。住所吉林省吉林市船营区青岛街北京路***号。法定代表人：张兵，总经理。委托代理人：徐伟，该公司职员。原告王大强诉被告李生、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告王大强、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告李生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王大强诉称，2015年5月12日14时30分左右，李生驾驶吉BGD0**号的小型客车沿龙湖大桥由东向西行驶至龙湖大路龙湖大桥处变更车道时，遇王大强驾驶吉A69J**号小型客车与其同方向行驶相接触，致王大强受伤，两车受损，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项，李生承担事故全部责任，王大强无责任。事故发生后，王大强被送往吉林省人民医院治疗，诊断结果为双手软组织挫伤。李生仅支付了王大强的医药费。中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司是肇事车辆吉BGD0**车辆交通强制险的保险单位，在保险责任的范围内承担直接赔偿王大强的责任。现王大强诉讼至本院，请求判令：一、赔偿其医疗费103元、误工费1373.68元、车辆损失11424元、交通费500元、拖车费1000元、停车费480元、拆解工时费800元、车损鉴定费571元、合计16251.68元。2.中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。3.案件受理费由李生承担。中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称，医药费、误工费无异议，车辆损失我公司承担2000元。李生未出庭亦未答辩。��对原告的起诉与被告的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告的各项请求有无事实根据及法律依据。王大强为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明原告无责任，被告全部责任。证据二、门诊手册、证明书，证明原告因交通肇事所受伤害。证据三、票据，证明医疗费103元、拖车费1000元、停车费480元、拆解费800元、车损鉴定费571元。中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对以上证据质证意见为对以上证据均无异议。李生未出庭亦未质证。中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、李生未向法庭提供证据。经本院审理查明，2015年5月12日14时30分，李生驾驶吉BGD0**号的小型客车沿龙湖大桥由东向西行驶至龙湖大路龙湖大桥处变更车道��，遇王大强驾驶吉A69J**号小型客车与其同方向行驶相接触，致王大强受伤，根据长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的第2201099201500948号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李生承担事故全部责任，王大强无责任。事故发生后，王大强被送往吉林省人民医院治疗，诊断结果为双手软组织挫伤。医生建议为全休两周。王大强所有的吉A69J**号小型客车在此次事故中受损，根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的《价格鉴定结论书》中记载：吉A69J**号夏利车辆经鉴定已经达到报废标准，鉴定损失为人民币11424元。另查明，李生所有的吉BGD0**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时均在保险期内。王大强户口簿记载其户籍地为吉林省农安县农安镇彪德街四委26组，为非农户口。本院认为：一、关于王大强请求李生、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司赔偿各项损失16251.68元元有无事实依据和法律依据的问题。王大强主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认，其提出此项数额为103元，因已提供相关医疗费用票据，对此项赔偿数额应予确认；王大强主张的误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告提出此项数额为1373.68元，结合本案事实，王大强提供的出院诊断中记载建议其全休两周，因其为城镇户口，应保护数额为124.08元/天×14天=1737.12元，但王大强向本院主张1373.68元，本院对此项请求保护1373.68元；原告主张的车辆损失11424元、拖车费1000元、停车费480元、拆解工时费800元及车损鉴定费571元的���题，因其车辆在此次事故中受损严重，且提供有效证据证实其主张数额，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司对此项诉讼请求无异议，故本院上述诉讼请求均予保护；关于王大强主张的交通费500元的问题，因其未向本院提供有效票据证实其主张，故本院对此项诉讼请求不予保护。综上，原告王大强各项损失赔偿共计15751.68元。二、关于中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司是否应该在保险范围内承担赔付责任的问题。因李生所有的吉BGD0**号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时间均在保险期间内，故应当由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，不足部分，由李生按照承担责任的比例承担���偿义务。三、关于赔偿义务的最终承担问题。基于前述，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先承担赔偿责任，依照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，其中医疗赔偿限额为10，000.00元，中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应在上述限额内承担赔偿义务，医疗费共计130元由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在医疗费赔偿限额内承担，死亡伤残赔偿限额内承担误工费1373.68元；其中财产损失限额为2000元中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司亦同意支付2000元，故中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在此项限额内承担2000元，扣除上述赔偿费用由李生承担王大强剩余财产损失12275元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法��第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王大强医疗费103元、误工费1373.68元，车辆损失费2000元，合计3476.68元；二、被告李生负担原告王大强车辆损失费9424元、拖车费1000元、停车费480元、拆解工时费800元、车损鉴定费571元，以上共计人民币12275元；三、驳回原告王大强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元、公告费560元由被告李生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文代理审判员  郭鹏飞代理审判员  唐虹梅二〇一五年十二月二十八日书 记 员  尹 娜
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2015）颍执字第01582号彭绊军：你（单位）与徐以华为劳务合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02618号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。二〇一五年十二月十日本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：苏玉山联系电话：445****
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民二初字第475号原告中国工商银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街26号。负责人谢杨生，行长。委托代理人林玫，客户经理。被告廖小平，男，汉族，住赣县，联系。被告黄年英，女，汉族，住赣县，联系。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行与被告廖小平、黄年英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行的委托代理人林玫、被告黄年英到庭参加诉讼，被告廖小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司赣县支行诉称：被告廖小平因购置住房，于2007年11月8日与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同金额117000元，购买赣县梅林镇红金大道49号滨江花城35栋142号房屋、30-19号车库，借款期限20年，利率为基准利率下浮15%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行，还款方式为按月等额本息还款法。被告廖小平、黄年英以其共有的位于赣县梅林镇红金大道49号滨江花城35栋142号房屋、30-19号车库为《个人购房借款／担保合同》提供抵押担保。2007年11月9日，原告向被告廖小平发放了借款。被告未按月还款，原告多次催收未果。截止2015年7月6日，被告廖小平尚欠原告借款本金90856.99元、利息4800.53元。被告廖小平、黄年英系夫妻。原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金90856.99元及利息（2015年7月6日之前的利息4800.53元，从2015年7月7日起按年利率4.305%计算至清偿之日止）。2、原告对赣县梅林镇红金大道49号滨江花城35栋142号房屋、30-19号车库享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。被告廖小平未作答辩。被告黄年英辩称：对原告诉状中主张的事实没有异议。因身体原因无法工作，没有经济收入，其本人没有能力归还银行借款，且抵押房产为其唯一居住地；其与被告廖小平虽系夫妻，但多年未共同生活，被告廖小平有经济收入，应当由被告廖小平归还借款。经审理查明：2007年11月8日，被告廖小平与原告中国工商银行股份有限公司赣县支行签订《个人购房借款／担保合同》。被告廖小平向原告借款117000元用于购买赣县梅林镇红金大道49号滨江花城35栋142号房屋、30-19号车库，借款期限20年，利率为基准利率下浮15%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行，还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按合同约定还款则应加收罚息，罚息利率为合同约定借款利率基础上加收50%。被告廖小平、黄年英以其共有的位于赣县梅林镇红金大道49号滨江花城35栋142号房屋、30-19号车库为《个人购房借款／担保合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：赣房字第××号）。2007年11月9日，原告向被告廖小平发放了借款。2014年10月28日，原告就欠款催收向被告廖小平发出《律师函》。截止2015年7月6日，被告廖小平尚欠原告借款本金90856.99元、利息4800.53元。被告廖小平、黄年英系夫妻。上述事实，有原、被告的陈述、《个人购房借款／担保合同》、个人购房贷款凭证、赣县房地产抵押合同鉴证书、房地产抵押申请表、他项权证、律师函、回执等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原告与被告廖小平签订的《个人购房借款／担保合同》依法成立。被告廖小平、黄年英系夫妻，该借款属于夫妻共同债务。被告未按合同约定按月归还借款本息，原告有权要求被告提前归还借款本金并支付利息。被告廖小平、黄年英以共有财产为借款提供抵押担保，原告有权以抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。被告廖小平拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，不利的法律后果应由其承担。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告廖小平、黄年英于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司赣县支行清偿借款本金90856.99元及利息（2015年7月6日之前的利息4800.53元，从2015年7月7日起按年利率4.305%计算至清偿之日止）。二、如被告廖小平、黄年英未按前款约定履行，原告中国工商银行股份有限公司赣县支行有权以被告廖小平、黄年英所有的位于赣县梅林镇红金大道49号滨江花城35栋142号房屋、30-19号车库（他项权证号：赣房字第09-0240）拍卖或变卖所得价款对上述债权行使优先受偿权。三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告廖小平、黄年英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭永红代理审判员  梁 晓人民陪审员  廖 飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  明 丹附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣县人民法院标的款账号：户名：赣县人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第1000-4号申请执行人枣庄农商银行山亭支行被执行人宋均祥，农民。被执行人郑再兰，农民。被执行人马洪泉，农民。被执行人宋兆法，农民。被执行人宋均明，农民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第201号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋均明的银行存款200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李贤华二〇一五年十二月十日书记员  张桂宁
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂公安执字第00237-5号申请执行人：湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道86号。法定代表人：刘杰，该公司总经理。被执行人：付艳，女，1982年12月2日出生，汉族，个体工商户，住公安县。被执行人：黄响平，男，1962年5月15日出生，汉族，个体工商户，住址同上。本院在执行申请执行人湖北荆州公安花旗贷款有限责任公司与被执行人付艳、黄响平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2014）鄂公安执字第00237号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂公安执字第00237号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘 军审判员  彭 涛二〇一五年十二月十一日书记员  李华阳
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第195-1号张中英诉徐其中交通事故责任纠纷一案，（2014）淮民初字第01348号民事判决书已经发生法律效力，我院于2015年5月5日立案执行。本院执行中，根据申请人张中英提供的线索，我院查封了俆其中在北关新建街路东的房地产一处，案外人向法院提出执行异议，现正在审查中。权利人张中英尚有78943.75元债权未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）淮法执字第195号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 钱 磊二〇一五年十二月二十九日书记员 张海燕
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第1838号原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。代表人：周红绩。委托代理人：谭臻。被告：诸卫红，职业不明。被告：任志军，职业不明。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为与被告诸卫红、任志军金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款517694.85元，支付利息21327.63元，并从2015年9月9日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费17000元，原告对两被告共同抵押的位于余姚市城区君悦国际花园30幢1102室的房屋折价或拍卖变卖后的价款优先受偿。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：两被告系夫妻。2010年12月27日，被告任志军向原告出具了个人住房贷款连带责任还款保证书1份，承诺对被告诸卫红为购买位于余姚市城区君悦国际花园30幢1102室的房屋向原告的贷款890000元承担共同还款责任。2011年1月13日，原、被签订了个人住房借款合同1份，约定被告诸卫红向原告借款890000元，借款期限从2011年1月13日至2021年1月13日止，借款年利率为7.04%，按月等额归还本金7416.67元，利息按月还清，如违约，原告有权收回未到期的全部借款，并承担原告因诉讼所支出的律师代理费等费用，对该借款，两被告将共同所有的以被告诸卫红名下的位于余姚市城区君悦国际花园30幢1102室（余房权证城区字第××号）的房屋作抵押担保（该抵押物依法进行了抵押登记），抵押担保范围包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。同日，原告按约向被告诸卫红发放了贷款890000元。借期后，被告诸卫红未按约向原告还款付息。截止2015年9月8日，被告尚欠原告借款517694.85元，利息21327.63元。原告因诉讼需支付了律师代理费17000元。以上事实由原告提交的两被告的结婚证、被告任志军向原告出具了个人住房贷款连带责任还款保证书、原、被告签订的个人住房借款合同、他项权证、个人贷款开立贷款账户通知书、支付凭证、欠息清单、委托代理合同、代理费发票及原告和被告任志军的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间借贷抵押担保关系合法有效。两被告系夫妻，被告任志军明知被告诸卫红向原告借款，且将其与被告诸卫红共同所有的房产为被告诸卫红的上述借款作抵押担保，现该借款应视为夫妻共同借款。被告诸卫红未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸卫红、任志军共同归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款517694.85元，支付利息21327.63元，并从2015年9月9日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费17000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、如被告诸卫红、任志军不按期支付上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权以被告诸卫红、任志军共同抵押的位于余姚市城区君悦国际花园30幢1102室（余房权证城区字第××号）折价或拍卖变卖后的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费9360元，减半收取4680元，财产保全费3520元，合计8200元，由被告诸卫红、任志军共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 楼全民二〇一五年十二月一日代书记员 梁丽娜
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2014）梓执字第600号申请执行人赵维高，男，高中文化，四川省梓潼县人。被执行人梓潼县城乡规划建设和住房保障局（以下简称县住建局）。法定代表人吴朝洪，局长。梓潼县人民法院（2006）梓法民初字第407号民事调解书已经发生法律效力。被执行人梓潼县城乡规划建设和住房保障局至今未履行完毕生效调解书所确定的给付义务。申请执行人赵维高向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）支付土地使用权转让费85014.26元及利息；（二）案件受理费14800元；（三）执行费9828元。在执行中，申请执行人赵维高与县住建局对民事调解书确定的利息的计算方式及金额产生分歧。对此，本院依法委托相关银行部门对利息的金额进行了计算（即：支付申请执行人赵维高本金85014.26元及截止2015年10月31日期间的相应利息170137.52元，共计255151.78元）。据此于2015年11月24日本院依法向被执行人送达的履行债务通知书，被执行人县住建局亦书面复函我院称县住建局是财政拨款的事业单位，无其他经营性收入，此款要专项向政府报告后拨付，目前正在审批之中，请暂缓执行。本院认为由于资金的审批、拨付期间较长，为了有利于案件的处理，现终结本次执行程序，待款项拨付后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 潜审 判 员  左金义代理审判员  蒋四通二〇一五年十二月四日书 记 员  阳 旭
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台刑初字第00187号公诉机关台前县人民检察院。被告人张泽宁，男，1996年1月21日出生，汉族，农民。2015年5月31日因涉嫌抢劫罪被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，2015年6月3日被台前县公安局刑事拘留，同年7月11日被台前县人民检察院批准逮捕，同日被台前县公安局执行逮捕。辩护人陈广泉，河南××律师事务所律师。被告人张某乙。监护人张兵。辩护人李学印，台前县××援助中心律师。被告人张某甲。监护人贺桂兰。辩护人朱庆华，河南××律师事务所律师。台前县人民检察院以台检未检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张泽宁、张某乙、张某甲犯抢劫罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉。被告人张泽宁及其辩护人陈广泉、被告人张某乙及其辩护人李学印、被告人张某甲及其监护人贺桂兰、辩护人朱庆华均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月24日凌晨1时许，被告人张泽宁、张某甲、张某乙预谋实施抢劫。后被告人张泽宁在台前县“脸谱KTV”门前租乘徐某出租车到台前县××××镇去接张某乙、张某甲。到达地点后，张泽宁坐在副驾驶位置，张某乙坐在驾驶员后面，张某甲坐在副驾驶后面位置，张某甲因要拿东西又返回住宿的天宇宾馆。当徐书国开车从台前天宇宾馆行驶到台前县长刘村前街西约200米处时，被告人张某乙拿出事先准备好的刀子架在了徐某的脖子上，张泽宁用刀子对着徐某的大腿处，同时张某甲用语言威胁徐某索要钱财。徐某将随身携带的一个黑色钱包（内有120元现金、徐某的身份证一张、建设银行卡机农业银行卡各一张）交给了张某甲，三人又逼迫徐某说出银行密码，后被告人张某甲在台前县长刘大桥北路东中国工商银行自动取款机取出现金1400元。接着，被告人张泽宁、张某乙、张某甲持刀威胁徐某开车送三人去濮阳市，行驶到台前县××环路与××街交叉路口时，被害人徐某将车停在路边想借机离开，同时张泽宁、张某甲、张某乙也下车逃跑。张泽宁被徐某抓住并发生撕扯，张泽宁用刀子将徐某致伤。后三被告人逃跑。经鉴定，徐某右臂、胸部、左手、左下肢均构成轻微伤。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；物证；三被告人的供述；被害人的陈述，证人证言，鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录。认为被告人张泽宁、张某乙、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其责任。且系共同犯罪。另被告人张某甲、张某乙系未成年人，应从轻或减轻处罚，被告人张某甲有自首情节，可从轻或减轻处罚。请依法判处。被告人张泽宁的辩护人辩称，被告人张泽宁系初犯、偶犯，实施抢劫，系手中没钱临时纠集起意，三被告人当中，有二个未成年人，张泽宁也刚满十八岁，其犯罪有家庭因素、社会影响和思想教育欠缺的因素，望量刑时酌情处罚。被告人张泽宁认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿了受害人并取得了其谅解，请予以从轻处罚。被告人张某乙的辩护人辩称，被告人张某乙系未成年人，从犯，初犯，赔偿了受害人并取得了其谅解，建议法庭在三年以下量刑，并对其适用缓刑。被告人张某甲的辩护人辩称，被告人张某甲系未成年人，有自首情节，在犯罪中的作用系从犯，赔偿了受害人并取得了其谅解，结合以上从轻情节，建议法庭对其在三年以下量刑。经审理查明，2015年5月24日凌晨1时许，被告人张泽宁、张某乙、张某甲预谋实施抢劫。后被告人张泽宁在台前县“脸谱KTV”门前租乘徐某出租车到台前县××××镇去接张某乙、张某甲。到达地点后，张泽宁坐在副驾驶位置，张某乙坐在驾驶员后面，张某甲坐在副驾驶后面位置，张某甲因要拿东西又返回住宿的天宇宾馆。当徐书国开车从台前天宇宾馆行驶到台前县长刘村前街西约200米处时，被告人张某乙拿出事先准备好的刀子架在了徐某的脖子上，张泽宁用刀子对着徐某的大腿处，同时张某甲用语言威胁徐某索要钱财。徐某将随身携带的一个黑色钱包（内有120元现金、徐某的身份证一张、建设银行卡机农业银行卡各一张）交给了张某甲，三人又逼迫徐某说出银行密码，后被告人张某甲在台前县长刘大桥北路东中国工商银行自动取款机取出现金1400元。接着，被告人张泽宁、张某乙、张某甲持刀威胁徐某开车送三人去濮阳市，行驶到台前县××环路与××街交叉路口时，被害人徐某将车停在路边想借机离开，同时张泽宁、张某乙、张某甲也下车逃跑。张泽宁被徐某抓住并发生撕扯，张泽宁用刀子将徐某致伤。后三被告人逃跑。经鉴定，徐某右臂、胸部、左手、左下肢均构成轻微伤。另查明，2015年10月23日，被告人张泽宁、张某乙、张某甲和受害人徐某达成赔偿协议，每人赔偿徐某一万元，徐某对其三人表示谅解。徐某撤回附带民事诉讼，本院裁定准予撤诉。上述事实，被告人张泽宁、张某乙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人徐某的陈述；证人张某丙、武某的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。上述证据，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人张泽宁、张某乙、张某甲以非法占有为目的，采用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；被告人张某甲、张某乙系未成年人，应当对其减轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人相应的辩护意见予以采纳。该案系共同犯罪，在犯罪过程中，只是分工不同，不宜区分主从犯，故对被告人张某乙、张某甲的辩护人辩称系从犯的辩护意见不予采纳。被告人张某乙的辩护人辩称对其适用缓刑的量刑意见，因考虑到其用刀具抢劫，致被害人轻微伤的情节，该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张泽宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元。（限判决生效后十日内缴纳）被告人张某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后十日内缴纳）被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张泽宁的刑期自2015年5月31日起至2019年5月30日止；被告人张某乙的刑期自2015年5月31日起至2017年11月30日止；被告人张某甲的刑期自2015年6月10日起至2017年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘爱英审判员  周广华审判员  田孝鹤二〇一五年十二月二十九日书记员  任占英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法粤民初字第680号原告范汉乔，男，汉族，1989年9月7日出生。委托代理人徐鸿仪，广东维强律师事务所律师。委托代理人冉园，广东维强律师事务所实习律师。被告深圳市力图印刷有限公司。法定代表人陈永滨。第三人陈永滨，男，汉族，1979年9月20日出生。本院受理的原告范汉乔诉被告深圳市力图印刷有限公司、第三人陈永滨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告范汉乔及其委托代理人徐鸿仪到庭参加诉讼。被告、第三人经本院合法传唤、未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，原告与被告签订了废品买卖协议，该协议约定被告将其厂内废品卖给原告，原告预先向被告支付货款20万元，每载货款从中扣除，另合同的有效期为2014年3月1日至2015年3月1日。合同签订后，原告依约转款20万元给第三人（第三人系被告的股东及法定代表人），被告出具收款收据，但自签订合同以来至今，被告从未履行过该合同，没有卖给原告任何废品。被告签订合同收取货款，却不履行任何合同义务，构成根本违约，被告与第三人财产混同，根据相关法律规定，第三人应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除废品买卖协议；2、被告、第三人向原告退回货款20万元；3、被告、第三人向原告支付货款20万元产生的利息暂计3755元（实际应自起诉之日起至实际支付之日止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告、第三人未出庭质证，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明，2014年3月1日，原告与被告签订了废品买卖协议，该合同约定：被告在合同期内将厂内产生的废品卖给原告，原告应在合同生效时付给被告20万元作为废PS版及废纸的货款；被告收到货款后向原告出具收款收据，被告每载货款在此抵扣；合同的有效期为2014年3月1日至2015年3月1日。原告在合同落款处签字，第三人即被告法定代表人陈永滨在合同落款处签字并加盖被告公章。同日，原告向被告支付了废PS版及废纸货款押金20万元，被告向原告出具了收款收据，并加盖被告公章。原告向本院提交了加盖有中国农业银行业务办讫章的金穗借记卡明细对账单及中国农业银行补制客户回单，该组证据显示原告于2014年3月3日通过网银转账方式向第三人在中国农业银行开立的账户转账10万元。本院对该组证据予以认可。原告称另外10万元货款系原告委托其朋友转账支付给被告的，但其朋友不记得是通过哪个账户转账的，因此无法提供该10万元货款的转账凭证。结合被告向原告出具的20万元收款收据及双方的废品买卖协议，本院对原告的该项主张予以采信。原告向本院提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，该证据显示第三人系被告的法定代表人和股东之一，出资比例为90%。以上事实，有废品买卖协议、收款收据、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行补制客户回单及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告与被告签订的废品买卖协议未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原、被告均应依约履行合同义务，其合法权益均受法律保护。原、被告双方签订废品买卖协议后，原告依约向被告支付了20万元货款，被告向原告出具了专用收款收据。按照合同约定，被告应当在合同有效期内即2014年3月1日至2015年3月1日向原告出售废PS版和废纸，但原告称自合同签订以来，被告未卖给原告任何废品。本院认为，原、被告双方的合同系买卖合同，原告支付货款、被告提供货物分别为原、被告双方的主要合同义务，被告未依约向原告交付废品的行为已经构成根本违约，原告要求解除双方的废品买卖协议，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告违反合同约定的交付废品的义务在先，原告要求其返还20万元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付20万元货款产生的利息的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。第三人系被告的法定代表人，也是被告的两名股东之一，出资比例达90%，且原告将10万元货款以网银转账的方式汇至第三人的账户，因此被告与第三人的财产存在混同，第三人应当对被告的前述给付义务承担连带责任。被告、第三人未出庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范汉乔与被告深圳市力图印刷有限公司签订的废品买卖协议；二、被告深圳市力图印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范汉乔返还货款20万元；三、第三人陈永滨对前述给付义务承担连带责任；四、驳回原告范汉乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费4356元，由原告范汉乔负担80元，由被告深圳市力图印刷有限公司、第三人陈永滨负担4276元（原告已预交案件受理费4356元，本院不予退还，被告、第三人应将负担之数于本判决生效之日起十日内迳付原告）；诉讼保全费1520元，由原告范汉乔负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张法民人民陪审员  孙 伟人民陪审员  程绍书二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴佳妮
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00493-2号申请执行人郭运斌，男，1963年4月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人湖南博润置业投资有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号金典商务中心5栋905-907房。法定代表人苏明光，执行董事。被执行人湖南博兴创业投资有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路123号二楼。法定代表人李迟康，董事长。被执行人湖南博雅眼科医院有限公司，住所地长沙市雨花区中意路123号。法定代表人李迟康，董事长。本院在执行申请执行人郭运斌、湖南博润置业投资有限公司与被执行人湖南博兴创业投资有限公司、湖南博雅眼科医院有限公司合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行，但被执行人湖南博兴创业投资有限公司、湖南博雅眼科医院有限公司未能自动履行。经查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2014年4月11日作出的（2013）长中民三初字第00104号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  周 武审判员  杨小康二〇一五年十二月二十九日书记员  田嘉琪附法律原文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒滨商初字第72号原告：潍坊齐辉化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区禄海路北段。法定代表人：齐立峰，董事长。委托代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。委托代理人：栾爱莲，该公司职工。被告：潍坊海联化工有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区临港工业园。法定代表人：程如江，董事长。委托代理人：李伟，山东长远律师事务所律师。委托代理人：刘志涛，山东长远律师事务所律师。原告潍坊齐辉化工有限公司与被告潍坊海联化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱向华、栾爱莲，被告委托代理人李伟、刘志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2012年始有供销业务往来，经双方对账确认，被告共欠原告货款1030441.85元。2014年8月12日，被告的法定代表人程如江给原告出具还款承诺书一份，承诺于2014年10月全部付清欠款，但到期后经原告催要，被告拒绝还款。要求被告支付原告货款1030441.85元及利息。被告辩称：原、被告之间的买卖合同业务关系属实，但对于双方之间的货款数额双方并未进行结算，原告所诉的数额与事实不符。并且，原告提供的产品存在质量问题。经审理查明：2013年1月30日，原告与被告签订购销合同一份，合同约定：被告向原告购买溴素，总金额7000000元。2014年6月30日，原告向被告出具主要内容为“截止2014年6月30日欠付金额1530441.85元”的企业询证函一份，被告公司在其中“数据证明无误”的内容上盖章确认。2014年8月12日，被告法定代表人程如江向原告出具内容为“欠齐辉化工153万元整，15号付30万元，月底付20万元整，剩余103万元整分两个月付清，即9月份付50万，10月份付53万元整”的证明一份。2015年2月11日，被告向原告出具了主要内容为“截止2014年12月31日欠1030441.85元”的企业征询函一份，原告在“信息证明无误”的内容上盖章确认。上述货款，被告至今未予支付。上述事实有原告与被告于2013年1月30日签订的购销合同、原告于2014年6月30日向被告出具的企业询证函、被告法定代表人程如江于2014年8月12日出具的证明、被告于2015年2月11日向原告出具的企业征询函、增值税专用发票46份及原、被告当庭陈述笔录，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告提交的于2014年6月30日向被告出具的企业询证函、被告法定代表人程如江于2014年8月12日出具的证明和被告于2015年2月11日向原告出具的企业征询函，内容连续，能够形成完整的证据链条，证明力较强，可以认定截止2014年12月31日被告共计欠原告货款1030441.85元。被告虽对上述证据中被告的印章及被告法定代表人程如江的签字提出异议并且认为原告提供的产品有质量问题，但未提交反驳证据，本院不予采信。综上，被告欠原告货款1030441.85元，有原告于2014年6月30日向被告出具的企业询证函、被告法定代表人程如江于2014年8月12日出具的证明、被告于2015年2月11日向原告出具的企业征询函及增值税专用发票在案为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，并应自原告起诉之日向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潍坊海联化工有限公司支付原告潍坊齐辉化工有限公司货款1030441.85元及利息（自2015年4月8日始至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14074元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 马 俊代理审判员 张 妍人民陪审员 王秋福二〇一五年十二月二十二日书 记 员 李慧玲