广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初121号原告：曾某1，女，1968年6月23日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：刘满足，女，1935年5月10日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：刘灵，女，1995年9月18日出生，汉族，住广东省翁源县。原告：刘桂发，男，1998年1月24日出生，汉族，住广东省翁源县。以上四原告共同委托诉讼代理人：何新立，广东翁江律师事务所律师。被告：廖爱雄，男，1995年1月2日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：郑小伟，男，1991年2月19日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司，地址：韶关市浈江区韶南大道********。负责人：庞旭强，总经理。委托诉讼代理人：黄森彬，广东智成律师事务所律师。原告曾某1、刘满足、刘灵、刘桂发诉被告廖爱雄、郑小伟、阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称“阳光保险韶关中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1、刘灵、刘桂发及四原告的共同委托诉讼代理人何新立，被告廖爱雄，被告郑小伟及其委托诉讼代理人林路红，被告阳光保险韶关中心支公司的委托诉讼代理人黄森彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项为第三、四、五、七、十一、十二、十三项，其他事项有争议。一、事故发生概况：2017年12月24日早上，廖爱雄驾驶粤Ｆ×××**号轻型普通货车，由龙仙沿244省道往坝仔镇方向行驶，约07时17分，行驶至244省道126公里873米坝仔梅村路段时，车辆越过道路中心虚线，与对方向由刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘某1当场死亡，以及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，廖爱雄弃车逃离现场。二、交警部门的责任认定结果：翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00364号《道路交通事故认定书》，认定廖爱雄承担事故的全部责任，刘某1无责任。三、受害人概况：死者刘某1，1966年1月30日出生，农业家庭户口。刘某1的父亲是刘某2（2002年去世），母亲是本案原告刘满足。刘某1的父母共生育四个子女，分别是刘某3、刘某1、刘某4、刘某5。刘某1的配偶是原告曾某1。刘某1与曾某1共生育一子一女：儿子是本案原告刘桂发，女儿是本案原告刘灵。四、死亡赔偿金290244元（14512.2元/年×20年）。五、丧葬费41433元（82866元/年÷12个月×6个月）。六、精神损害抚慰金，原告主张50000元。被告廖爱雄无异议。被告郑小伟、阳光保险韶关中心支公司辩称：金额过高，死者为农村户口，结合翁源经济发展水平，30000元比较合适，而且死者本人对事故的发生也有一定过错。本院认为：根据事故认定书的对事故责任的划分，结合本地生活水平及事故给原告造成的精神损害，支持原告的精神抚慰金以50000元为宜；对被告的抗辩意见不予采纳。七、被扶养人生活费15518.5元（12414.8元/年×5年÷4人）。八、家属处理丧事误工费，原告主张2500元（5天×5人×100元/天）。被告廖爱雄无异议。被告郑小伟辩称：有异议，原告没有提交相应的误工证明。被告阳光保险韶关中心支公司辩称：有异议，原告没有提交相应的误工证明，主张的标准过高，应按照农村标准计算3人3天，每天39.7元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告虽未举证证明办理丧葬事宜人员的误工损失，但本院考虑实际情况酌情支持死者家属办理丧葬事宜误工费为900元(3人×3天×100元/天)。九、家属处理丧事交通费，原告主张1200元（600元/车×2）。被告廖爱雄无异议。被告郑小伟辩称：没有事实依据，从原告提交的证据来看，该费用承包车辆的费用实际包含在丧葬费内，不应重复支付。被告阳光保险韶关中心支公司辩称：有异议，该费用应当包含在丧葬费内，且原告并未提供有效的票据，而且1200元交通费明显过高。本院认为：原告虽然提交了两张收条，但这两张收条非正式票据，不足以证明其费用情况，但考虑到实际情况，本院酌情支持300元。十、摩托车损失费，原告主张2000元。被告廖爱雄无异议。被告郑小伟辩称：没有事实依据，该摩托车是无牌无证车辆，属于违法车辆，本应当依法扣押，故没有损失之说；而且新的摩托车价值也不过2000元，该摩托车在事故发生时的使用程度、新旧程度均无法确定。被告阳光保险韶关中心支公司辩称：有异议，原告应提交相应票据。本院认为：原告未提交相应票据，无法确定车辆的新旧程度、具体损失，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该请求不予支持。十一、获赔情况：被告廖爱雄已支付25000元给原告，被告郑小伟、阳光保险韶关中心支公司未赔付。十二、投保情况：被告廖爱雄驾驶的粤Ｆ×××**号轻型普通货车的登记所有人为郑小伟，该车在被告阳光保险韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年3月20日0时起至2018年3月19日24时止）和商业第三者责任保险（保险金额100万，保险期间自2017年3月20日0时起至2018年3月19日24时止，不计免赔）。刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车未购买保险。十三、其他情况：被告廖爱雄因本案交通事故被提起公诉，本院作出的（2018）粤0229刑初48号《刑事判决书》已生效，该判决认定廖爱雄有交通肇事后逃逸情节，并判决：廖爱雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案事故经翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2017]第00364号《道路交通事故认定书》，认定廖爱雄承担事故的全部责任，刘某1无责任，本院予以确认。被告虽然对责任划分有异议，但未提出相反证据予以证明，本院不予支持。原告依法可获支持的损失共398395.5元（死亡赔偿金290244元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费15518.5元、家属处理丧事误工费300元、家属处理丧事交通费900元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告阳光保险韶关中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告110000元（含丧葬费41433元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费15518.5元、家属处理丧事误工费300元、家属处理丧事交通费900元、死亡赔偿金1848.5元）。在交强险赔偿后，原告仍有损失288395.5元（总损失398395.5元－110000元），因廖爱雄负事故的全部责任，而肇事车辆的车主郑小伟将车借给无驾驶证的廖爱雄驾驶前未询问被告廖爱雄是否有驾驶证，其疏忽大意对事故的发生也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”的规定，扣除掉交强险已赔偿的损失，被告廖爱雄应对原告剩余损失承担70%的赔偿责任，被告郑小伟应承担30%的赔偿责任，即廖爱雄仍应赔偿176876.85元（288395.5元×70%－已赔付的25000元）给原告，郑小伟应赔偿86518.65元（288395.5元×30%）给原告。关于阳光保险韶关中心支公司是否应在商业险范围内进行赔偿的问题。本院认为，一方面，虽然保险单不是郑小伟本人签名的，但因为该商业险是郑小伟本人直接到龙英路阳光保险营业厅办理的，并且已经付款给保险代办员，保险单也是郑小伟本人到营业厅领取的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，可认定郑小伟已经对保险代办人所代签字行为进行追认；另一方面，郑小伟收到的《机动车商业保险保险单（副本）》中的“重要提示”栏中已经注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时保险人并办理变更或补充手续（字体加粗）；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，保险单所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条也用加粗字体写明，在“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”、“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，机动车第三者责任保险范围内，保险人均不负责赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人仅需对该条款作出提示即可，而本案中的保险公司已经用加粗字体提示了无证驾驶、肇事逃逸属于保险条款中的免责事由，即保险公司已尽到了提示义务，故在廖爱雄存在无证驾驶、交通肇事逃逸这些保险条款注明的免责事项时，原告请求由被告阳光保险韶关中心支公司在商业险范围进行赔付，本院不予支持。原告请求由被告三人共同承担赔偿责任或保险赔付后的不足部分由被告廖爱雄、郑小伟承担连带责任，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、四十九条、五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款110000元给原告。二、限被告廖爱雄于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款176876.85元给原告。三、限被告郑小伟于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款86518.65元给原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7343.43元（原告已预交2343.43元，缓交5000元），由被告被告阳光财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担2000元，被告廖爱雄负担3743.43元，被告郑小伟负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  张瑞新人民陪审员  李伟群二〇一八年六月十三日书 记 员  罗发强