重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第05371号原告张小兵，男，1985年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告夏英才，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。组织机构代码68893850-6。法定代表人王敏，该公司董事长。委托代理人黄涛，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。原告张小兵诉被告夏英才、重庆腾辉建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员沈卫、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告张小兵、被告重庆腾辉建设工程集团有限公司法定代表人王敏及委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告夏英才经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小兵诉称，2014年4月3日，被告夏英才向我借款1183200元，用于新建重庆市第十一中学校师生活动中心工程项目履约保证金，我于2014年4月4日将1183200元汇入被告夏英才的指定的重庆腾辉建设工程集团有限公司账户。被告重庆腾辉建设工程集团有限公司分别于2014年6月16日和2014年6月17日向我退回571600元和20000元，共计退回591600元，剩余591600元至今未归还，经我多次催收未果，故诉至法院，请求判决二被告共同归还我借款591600元，利息从2014年4月4日起，以1183200元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止，利随本清。被告夏英才未到庭，亦未提交答辩意见。被告重庆腾辉建设工程集团有限公司辩称，本案是民间借贷合同关系，合同具有相对性，应由合同相对方被告夏英才偿还。要求公司承担责任无依据。经审理查明，2014年4月3日，被告夏英才向原告张小兵出具借条一张，借条载明：夏英才借张小兵人民币壹佰壹拾捌万叁仟贰佰元整（小写：1183200元），用于《重庆市第十一中学校新建师生活动中心工程》项目履约保证金使用，双方商议一致决定，此款由张小兵账户直接打入重庆腾辉建设工程集团有限公司基本账户，利息按每月百分之五（5%）收取，每月初结清，本金定于2014年6月4日前归还。同年4月4日，张小兵按照借条约定从其中国建设银行卡号为6214993765063172的账户上，转帐1183200元至被告重庆腾辉建设工程集团有限公司账号为3100041009024824263的账户上。被告重庆腾辉建设工程集团有限公司当庭承认收到该款。借款到期后，被告夏英才未归还该借款。被告重庆腾辉建设工程集团有限公司以退保证金的名义分别于2014年6月16日和2014年6月17日向原告张小兵转帐571600元和20000元。原告张小兵当庭承认收到此款。庭审中原告张小兵陈述，被告夏英才在借款之前以本金1183200元为基数，按月利率5%计算，支付了1个月的利息59160元（1183200元×5%=59160元）给原告。原告张小兵要求其余借款期限内利息按银行同期短期贷款利率四倍计算，逾期利息按银行同期长期贷款利息四倍计算，6月份偿还部分借款后，计算基数为591600元。被告重庆腾辉建设工程集团有限公司认为，出借前已扣除利息的，本金应减少，利息不能按银行同期同类利率计算四倍。原告认为已支付的59160元利息已实际履约，不应减少本金。另查明，重庆市第十一中学校新建师生活动中心工程中标单位系重庆腾辉建设工程集团有限公司，中标时间是2014年1月3日。原告要求二被告共同偿还借款，被告重庆腾辉建设工程集团有限公司认为其不应偿还。庭审中，被告重庆腾辉建设工程集团有限公司陈述，重庆市第十一中学校新建师生活动中心工程承包给被告夏英才和夏英会，被告夏英才系重庆市第十一中学校新建师生活动中心工程的实际承包人，与公司是挂靠关系，一切责任由夏英才承担，其向原告借款是个人行为，应当由夏英才偿还，与公司无关，向原告退还保证金是按被告夏英才的要求，被告夏英才没有完成该项目人就失踪了，该项目由重庆腾辉建设工程集团有限公司继续完成。原告称被告夏英才是被告重庆腾辉建设工程集团有限公司员工，未提交相关证据。原告认为挂靠不合法，夏英才与公司是内部管理关系，公司是中标单位，是实际履约方和责任方，履约保证金应当是公司缴，钱也是打到公司账户的，公司应当还款。上述事实，有原、被告陈述，身份材料、借条、银行卡客户交易查询明细、中标公示详细信息、收条、公司内部单个工程承包管理承诺书、重庆市第十一中学校说明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，被告夏英才向原告张小兵出具借条，原告张小兵和被告夏英才双方形成了民间借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。借款合同自贷款人提供借款时生效。原告张小兵于2014年4月4日按借条约定，将借款1183200元汇入被告夏英才指定的账户（即被告重庆腾辉建设工程集团有限公司基本账户），借款合同生效。对于借款前被告夏英才以支付利息的名义向原告张小兵支付的59160元，因此时原告尚未向被告夏英才提供借款，借款合同未生效，亦不会产生利息，对原告称该利息是实际履约，本院不予采信。对被告重庆腾辉建设工程集团有限公司称借款前已扣除利息的应当在本金中扣除的辩称，本院予以采信。故本院认定原告张小兵借款1124040元（1183200元-59160元）给被告夏英才。借款后，被告夏英才未按约定支付利息和偿还借款。借款于2014年6月4日到期。2014年6月16日和2014年6月17日，被告重庆腾辉建设工程集团有限公司按照被告夏英才的要求，分别将退回的保证金571600元和20000元转入原告张小兵账户，原告张小兵认可收到该款，并认可已偿还部分借款。截止2014年6月17日，被告夏英才已归还原告张小兵借款591600元（571600元＋20000元），其余借款532440元（1124040元-591600元），被告夏英才至今未偿还。现原告起诉要求被告夏英才偿还借款，本院予以支持。关于被告夏英才还应偿还原告借款的金额，本院确定为532440元。故对原告张小兵要求被告夏英才偿还借款超过532440元的部分，本院不予支持。对原告张小兵称借款1183200元是被告重庆腾辉建设工程集团有限公司收的，重庆腾辉建设工程集团有限公司系重庆市第十一中学校新建师生活动中心工程中标单位，夏英才系公司员工，且公司已向原告偿还的借款591600元，故要求被告重庆腾辉建设工程集团有限公司共同归还借款。因原告张小兵举示的证据不能证明被告重庆腾辉建设工程集团有限公司与原告之间存在合同关系，亦不能证明被告夏英才系公司员工，且借条明确载明借款人系夏英才，只是指定将款打入被告重庆腾辉建设工程集团有限公司作为保证金，被告重庆腾辉建设工程集团有限公司将571600元和20000元转入原告张小兵账户也是按照被告夏英才的意思。根据合同相对性，原告应当要求借款合同相对方即本案被告夏英才承担还款责任，对原告张小兵要求被告重庆腾辉建设工程集团有限公司共同归还借款的请求，本院不予支持。关于利息，借条中利息按每月百分之五（5%）收取的约定，超过银行同类贷款利率的四倍，违反法律规定，超出部分不予保护。本案中，对原告陈述被告夏英才已向其支付1个月利息59160元，因本院已将该款在借款本金中予以扣除，不认定为利息，而原告陈述被告夏英才未支付过其余利息，故认定被告夏英才未支付利息。对原告要求借款期内利息和逾期利息均按银行同期同类利息四倍计算的请求，本院予以支持。计算利息的本金基数，从2014年4月4日至2014年6月15日计算利息的本金基数为1124040元，2014年6月16日计算利息的本金基数为552440元（1124040元-571600元），从2014年6月17日起计算利息的本金基数为532440元（552440元-20000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：被告夏英才在本判决生效后十日内向原告张小兵偿还借款532440元及利息（利息从2014年4月4日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息至付清之日止；计算利息的本金从2014年4月4日至2014年6月15日以本金1124040元为基数，2014年6月16日以本金552440元为基数，从2014年6月17日起以本金532440元为基数）；二、驳回原告张小兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9124元，由被告夏英才负担（此款原告已预交，被告夏英才在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 滟人民陪审员 沈 卫人民陪审员 张吉强二〇一五年十二月八日书 记 员 罗 洋