山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1969号 原告：临沂三德特钢有限公司，住所地山东省临沂市沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：林良华，总经理。 委托诉讼代理人：陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：蒋俊翠，女，1962年3月27日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：孙殿强，男，1989年7月25日出生，汉族，住址同上。 被告：孙殿岭，女，1986年9月14日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：刘某1，男，2012年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：刘某2，系被告刘某1之母。 以上四被告共同委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 原告临沂三德特钢有限公司与被告蒋俊翠、孙殿强、孙殿岭、刘某1劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世祯，四被告的共同委托诉讼代理人范文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂三德特钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告蒋俊翠供养亲属抚恤金不应支持；2、被告刘某1供养亲属抚恤金不应支持；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：仲裁委无权裁决让原告支付被告蒋俊翠供养亲属抚恤金、被告刘某1供养亲属抚恤金。在仲裁阶段，仲裁委应当根据仲裁申请人的请求，结合相关法律法规和证据综合进行评判，对原申请人的请求，合理合法且有证据支持的，仲裁委裁决予以支持；对于申请人的请求，不合理不合法，或者请求虽然合理合法但没有证据支持的，仲裁委裁决不予支持；仲裁委裁决支持与否，首先应当有申请认定申请，并且仲裁申请中有该项请求，仲裁委才能依法作出裁决。本案中，申请人蒋俊翠、刘某1在申请书中并未请求供养亲属抚恤金，仲裁委作出裁决是超越职权的行为。被告蒋俊翠不享有申请供养亲属抚恤金的权利，根据《工伤保险条例》第四十条、《山东省贯彻实施办法》第二十八条规定，被告蒋俊翠1962年3月27日出生，其子孙殿勇工亡于2013年1月3日，孙殿勇工亡时被告蒋俊翠才50岁零十个月，不具备享有供养亲属抚恤金的资格，仲裁委裁决原告支付被告蒋俊翠供养亲属抚恤金是错误的。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告蒋俊翠、孙殿强、孙殿岭、刘某1辩称，原告要求不予支付蒋俊翠、刘某1亲属抚恤金无法律依据，依据省高级法院要求劳动争议案件有争议要做出有利于劳动者的解释，在山东省高院2005第201号关于印发全省民事审判工作座谈机要的通知第九条关于劳动争议案件的法律适用文件，如果行政规章之间以及地方性法规之间存在冲突的应选择参照适用对保护劳动者利益有利的规定，本案中孙殿勇去世时仅25岁，留下其子刘某1仅10个月，显然需要抚养，本案中蒋俊翠仲裁开庭时已满55周岁，基于高院的规定理应支持抚恤金。其次，为迅速审理在另案刘某1、孙殿岭、孙殿强、蒋俊翠诉临沂三德特钢有限公司的案件中我方撤诉，撤诉的目的是减少当事人的诉累，孙殿勇年轻去世给家庭造成严重打击，其父在孙殿勇去世后一年因精神抑郁也去世了。法院在审理此类案件时依据山东省高院的规定应做整体性、全体性审判，审理仲裁裁决书请求事项，为此，我方请求参照2017年标准支付工亡补助金672320元，参照月4900元支付抚养费302820元，赡养费141120元，丧葬费29400元，精神损失费100000元，未开证明的损失242000元，合计1487660元，虽然我方起诉的案件撤诉，依据省高院2005第201号通知第29条规定，劳动争议仲裁委员未做出实体仲裁后当事人对于部分仲裁内容不服向法院提起诉讼的人民法院应当进行全面审理，结案时应对劳动争议的内容逐一做出处理，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律解释一，当事人对于部分仲裁内容不服向法院提起诉讼的劳动争议仲裁裁决不发生效力。综上，本案法院应全面审理，应对劳动争议的内容逐一审理做出判决，而不应限于原告的诉求。根据最高院人身损害赔偿若干问题的解释29条及人社部的相关规定，死亡赔偿金应依据一审法庭辩论终结前上年度标准计算。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告蒋俊翠系孙殿勇之母，被告刘某1系孙殿勇之子，被告孙殿强系孙殿勇之弟，被告孙殿岭系孙殿勇之姐。 2011年6月，孙殿勇到原告临沂三德特钢有限公司工作，月工资3200元。双方未签订劳动合同，原告亦未给为孙殿勇缴纳社会保险费用。2013年1月3日，孙殿勇在下夜班途中发生道路交通事故死亡。2014年1月10日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲定字[2014]第013号裁定书，确认孙殿勇与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁定诉至本院，本院于2014年5月16日作出（2014）临罗民一初字第511号民事判决书，判决确认孙殿勇与原告之间存在劳动关系，该判决已生效。2017年8月4日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认[2017]第71号工伤认定决定书，认定孙殿勇所受伤害为工伤，原告不服该决定诉至本院，本院于2017年12月17日作出（2017）鲁1311行初52号行政裁定书，裁定本案按撤诉处理。 2017年12月29日，四被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告落实工亡保险待遇。2018年3月30日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2018]第102号裁决书，裁决：一、原告支付四被告丧葬补助金20148元；二、原告支付四被告一次性工亡补助金491300元；三、原告一次性支付被告蒋俊翠供养亲属抚恤金73920元；四、原告一次性支付被告刘某1供养亲属抚恤金197760元；五、驳回四被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。 本院认为，孙殿勇系原告临沂市三德特钢有限公司处职工，在下班途中受伤，已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为孙殿勇缴纳工伤保险费用，应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准为被告落实工亡待遇。 被告以落实工亡保险待遇为由申诉至仲裁部门，仲裁部门已作出裁决书，裁决原告支付被告丧葬补助金20148元、一次性工亡补助金491300元，原告未提出异议，被告未起诉，本院对此予以确认。 根据《工伤保险条例》第三十九条规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》的规定，工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁，子女未满18周岁，并依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源的，可按规定申请供养亲属抚恤金。《山东省贯彻实施办法》第二十八条规定，职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定。孙殿勇因工死亡时，被告蒋俊翠50周岁，且未提交丧失劳动能力的相关证据，不符合上述法律规定的供养亲属的条件。孙殿勇因工死亡时，被告刘某110个月，距离18周岁还有206个月，故原告应当一次性支付被告刘某1供养亲属抚恤金197760元（3200元/月×30%×206个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《山东省贯彻实施办法》第二十八条之规定，判决如下： 一、原告临沂三德特钢有限公司支付被告蒋俊翠、孙殿强、孙殿岭、刘某1丧葬补助金20148元、一次性工亡补助金491300元，以上共计511448元，于本判决生效后十日内履行； 二、原告临沂三德特钢有限公司一次性支付被告刘某1供养亲属抚恤金197760元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告临沂三德特钢有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告蒋俊翠、孙殿强、孙殿岭、刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂三德特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年六月十二日 书 记 员  李晶晶