四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)冕宁民初字第880号原告：许某，男，1970年2月12日出生，四川省冕宁县人，村民。被告：胡某，女，1965年5月24日出生，四川省冕宁县人。委托代理人：郑刚，四川普天律师事务所律师。原告许某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈峰于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告许某、被告胡某及其委托代理人郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告某的丈夫徐某（2015年8月6日去世）因购买西昌到云南省巧家县的班车资金不够，与原告约定向其借款50000元。2012年4月22日，徐某到青丝塘村下乡回乡政府途经原告家中，原告将50000元现金交付给徐某，徐某书写了借条，借条约定：借款期限为一年，月利率为2%。到2013年借款期限届满后，原告要求徐某归还借款本金及利息，徐某称无法归还，向原告支付了一年利息后，本金继续借用，同时重新写了一张借条，收回原借条，借款期限仍为一年，月利率为2%。2014年借款期限又到了，原告催促徐某还款，徐某仍然称无法归还，在原告的一再催促下，支付了一年的利息，再次更换了借条，继续借用本金，利率不变。2015年该笔借款又到期，原告又要求徐某归还借款本金及利息，徐某称在2015年年底前无法归还，最终向原告支付了利息，本金继续借用，再次更换了借条，月利率还是按2%计算。2015年8月6日，徐某突发疾病死亡，待安葬后，原告找到被告要求归还其丈夫生前所借本金及利息，被告断然拒绝。原告认为，被告与徐某是夫妻关系，徐某所借债务是夫妻共同债务，应由被告承担清偿责任，为维护原告的合法权利，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金50000元：2、向原告支付该借款到2015年10月20日的利息4000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，根据原告的起诉，原告是许某，而借条上的出借人是“许某祥”，原告许某不是适格的主体，请求人民法院驳回原告的起诉，案件受理费由原告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据及证明事实，被告质证意见：证据1、借条一张，证明被告丈夫徐某向原告借款50000元的事实。被告质证意见：对证据的右下角缺失，是否有其他内容不清楚。借款人是徐某，出借人是“许某祥”而不是原告“许某华”，原告不是适格主体；另外，不清楚借条是否是徐某本人书写。证据2、视听资料（U盘一个、当庭播放），共10个录音。该录音是原告与徐某通话时原告用自己手机同步录音。证明：被告丈夫徐某借原告50000无钱，还款期限到了，原告要徐某还钱，打电话给徐某，徐某于2015年7月31日支付了原告借款利息，重新书写借条，借条时间还是按原借条时间“6月20日”书写。被告质证意见：对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议。证据3，证人张某（是徐某的亲表弟，与原告许某是远房表兄弟）的证言。证明：2015年7月31日晚6点过，证人和徐某、许某、武某在徐某的寝室内（也是他的办公室），徐某支付了许某借款50000元的利息后，重新书写一张借款50000元的借条给许某，同时也换回原来的借条，因原借条的借款期限是从每年的6月20日开始计算利息，所以落款也写成了“2015年6月20日”。被告的质证意见：申请证人出庭的时间应当在举证期限届满前10日提出，原告当庭申请不符合法律规定。证人与原告是亲戚，其证言不应采信，借条上落款时间与借款时间不吻合，只有一个证人到庭，此证是孤证，不应采信。被告未提交证据。经本院对证据进行审查，并综合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据3（证人证言）进行认证，被告认为原告申请证人出庭作证的时间应当在举证期限届满前10日提出，本院认为，本案是适用简易程序审理的民事案件，不受被告所说的时间限制。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十二条：“适用简易程序审理的民事案件，当事人及诉讼代理人向人民法院申请调查收集证据和申请证人出庭作证，应当在举证期限届满前提出，但提出的期限不受〈最高人民法院民事证据的若干规定〉第十九条第一款、第五十四条第一款的限制。”的规定，原告在举证期限届满前口头申请证人张某出庭作证符合法律规定。同时，证人张某能正确表达自己的意志，故有证人资格。其次证人张某与徐某是三代以内的旁系血亲，系表兄弟关系，与原告许某是更远房的表兄弟，所以对徐某不利的证言更为可信，对证人张某的证言本院予以采信。对于原告提交的证据2（视听资料），根据《最高人民法院民事证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力；（三）有证据作佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无异的复制品”、第六十八条：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。原告许某提交的该视听资料的取得，没有损害他人的合法权益和违反法律的禁止性规定，被告也没有提供足以推翻的证据，对其证明徐某向其借款事实的证明力，本院予以确认。对证据1，被告对借条是否是徐某签字和捺印，借条纸张右下角缺失存在质疑，却又没有申请鉴定，本院结合原告提交的证据2、3，三组证据可以相互印证，均予以采信。本院根据原告陈述和被告答辩，举证质证，法庭调查查明以下事实：2012年4月22日，徐某在下乡途经原告家中，向原告借款50000元，原告向其交付现金后，徐某书写了借条，借条约定：借款期限为一年，月利率为2%。到2013年徐某借款期限届满后，原告要求徐某归还借款本金及利息，徐某称无法归还，向原告支付了一年利息12000元后，本金继续借用，同时重新向原告写了一张借条，收回原借条，还是约定：借款期限为一年，月利率为2%。2014年借款期限又到，原告打电话催促徐某还款，徐某仍然无法归还，支付了一年的利息12000元，再次更换了借条，继续借用本金，利率不变。2015年该笔借款又到期，原告又打电话要徐某归还借款本金及利息，2015年7月31日晚，在青纳乡政府徐某的寝室内，有证明人张某和另一人武某在场，徐某向原告许某支付1年利息后，又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到许某现金伍万元整，利息２%，归还日期为2016年6月20日连本带息一次性还清。借款人：徐某，证人：张某”，同时也换回原借条。另查明，借条中“许某祥”是笔误，应为“许某华”；落款时间写为“2015、6、20”是为了从2015年6月20日起计算利息。还查明，借款期间徐某与被告胡某系合法夫妻。2015年8月6日，徐某突发疾病死亡。安葬徐某后，原告找到被告要求归还其丈夫生前所借本金及利息，被告断然拒绝，原告于2015年9月24日起诉来院，要求判令：1、被告归还原告借款本金50000元：2、向原告支付该借款到2015年10月20日的利息4000元；3、被告承担本案的诉讼费。本院认为：原告许某与徐某之间的借贷是双方真实意思表示，作为借款人徐某，应按借款合同约定履行义务。在不能偿还本金的情况下，支付利息后，取得出借人许某的同意，双方约定还款期限和利率，双方之间约定的月利率为2%，没有超过年利率24%的法律规定，其借款合同合法有效。徐某在借款期间与被告胡某是合法夫妻关系，徐某死亡后，原告许某要求被告胡某履行还款义务，被告胡某拒绝履行，却又不能证明此款是徐某与原告许某约定的个人债务，也不能证明是婚姻法第十九条第三款规定的情形。故徐某向原告许某所借款项是夫妻共同债务，被告胡某应当承担连带清偿责任，原告许某要求被告胡某归还借款本金50000元及从2015年6月20日至2015年10月20日的利息4000元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告胡某在本判决生效后二十日内归还原告许某借款本金人民币50000元及2015年6月20日至2015年10月20日的利息4000元，共计54000元。案件受理费575元由被告胡某负担。如果未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。判决生效后，当事人按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。审判员  陈峰二〇一五年十二月十日书记员  晏辉附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决．判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，贷款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。