四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀西民初字第1230号原告：陈周高，男，1965年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市。被告：林代彬，男，1954年3月出生，汉族，住四川省泸县。原告陈周高诉被告林代彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈周高、被告林代彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周高诉称：林代彬因正常经营需要于2012年8月26日向陈周高借款56000元，无约定还款日期，约定每月支付利息1000元（相当于月息1.7855%）。2012年12月28日林代彬支付利息2000元。2013年7月24日林代彬又向陈周高借款59万元，约定在2013年10月23日还款，不计息。借款到期后，林代彬未按约定归还借款。经多次催促，林代彬承诺按第一笔借款约定的利息（月息1.7855%）计算利息。林代���至今未偿还这二笔借款。故起诉要求被告林代彬偿还借款56000元以及截止2015年9月25日的利息36000元，偿还借款59万元以及截止2015年10月22日的利息252826元，合计934826元，并承担诉讼费。原告陈周高为支持自己的主张，提供了以下证据：1、2012年8月26日借条1份，证明林代彬在2012年8月26日向陈周高借款56000元，约定每月利息1000元，在2012年12月28日已支付二个月的利息2000元。2、2013年7月24日借条1份、国有土地使用证复印件1份、存款凭条1份，证明林代彬在2013年7月24日向陈周高借款59万元。被告林代彬辩称：陈周高提供的56000元这张借条，是本人出具的，在2010年8月29日实际只借了3万元，26000元是利息。在2012年12月28日已支付二个月的利息2000元。对于59万元这张借条，借条是本人出具的，但是本人没有收到钱，没有还款的义务。该款实���是其妻子程宗连帮梁刚、林俊宏等人借来交保证金。当时，妻子程宗连向陈周高借款49.5万元，陈周高将该款49.5万元转入儿媳舒丽的账户，9万元是利息，5000元是跑路费。攀枝花市中级人民法院的生效判决已认定实际借款是49.5万元。2013年10月24日舒丽代林代彬向陈周高还款9万元。对于该笔借款，实际只欠40.5万元。利息按照国家利息标准计算。程宗连与梁刚等人借款纠纷案已进入执行程序，但钱至今都未收到。现在确实没有钱偿还。被告林代彬为支持自己的主张，提供了以下证据：1、2014年7月23日程宗连出具的借条1份，证明当时程宗连已向陈周高出具了借款49.5万元的借条，因年份写错了，第二天才由林代彬出具的借条。2、（2014）攀西民初字第219号民事判决书1份、（2014）攀民终字第619号民事判决书1份，证明2013年7月24日实际借款只有49.5万元，并非林代彬借款。3、银行转款凭证1份，证明2013年10月24日舒丽代林代彬向陈周高还款9万元。在庭审质证中，对于原告陈周高提供的2012年8月26日借条，被告林代彬认可是其出具的，但认为借款本金是3万元，其余的为利息。对于原告陈周高提供的2013年7月24日借条、国有土地使用证复印件、存款凭条，被告林代彬认可该借条是其出具的，但认为该借款是其妻子程宗连借的，并且实际借款只有49.5万元，剩下的是3个月的利息9万元以及5000元跑路费。因这二份借条以及存款凭条系书证，被告林代彬也认可是本人出具的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告林代彬并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这些证据予以确认。对于被告林代彬提供的2014年7月23日程宗连出具的借条，原告陈周高有异议，认为程宗连未向其借款。因原告陈周高并未持有该借条，对该借条本院不予采信。对于被告林代彬提供的民事判决书，原告陈周高对其真实性无异议，但认为程宗连未向其借款，该判决与其无关。因（2014）攀民终字第619号民事判决书是生效判决，对该判决确认的事实，本院予以采信。对于被告林代彬提供的银行转款凭证，原告陈周高认可收到舒丽转款9万元，但认为该款是舒丽代被告林代彬偿还另外的借款9万元，偿还后已将借条还给被告林代彬，其与本案无关。因双方对该转款凭证的真实性无异议，本院予以采信。综合以上证据，本院确认以下事实：2012年8月26日林代彬作为借款人，在其本人身份证复印件上书写借条一份，并向陈周高出具。该借条记载：“今借到陈周高现金56000元，大写伍万陆仟元正，每月利息1000元，大写壹仟元正。”2012年12月28日林代彬支付陈周高利息2000元。2013年7月24日林代彬作为借款人，在其本人身份证、国有土地使用证（攀国用（2005）第某某号）复印件上书写借条一份，并向陈周高出具。该借条记载：“今借到陈周高现金59万元，大写伍拾玖万元正，（现金玖万伍仟元），银行转账49.5万元，大写肆拾玖万伍仟元正，还款日期2013年10月23号，不计息。以上款转入舒丽账上。”同日，陈周高在中国农业银行攀枝花大水井支行向舒丽的账号存入49.5万元。2013年10月24日舒丽通过其账户向陈周高的账号转账汇款9万元。2014年11月27日攀枝花市中级人民法院作出（2014）攀民终字第619号民事判决书，查明：“程宗连与林俊宏系母子关系。2013���7月24日被告陈刚、林俊宏向原告程宗连借款，并出具借条一份，该借条记载：今借到程宗莲现金590000元，大写：伍拾玖万元整，还款期限2013年10月24日，无息计算。同日，原告程宗连实际提供借款49.5万元，该款存入舒丽在中国农业银行的账户。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林代彬系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的法律后果。2012年8月26日被告林代彬向原告陈周高出具了借现金56000元的借条。被告林代彬认可其于2010年8月29日实际借款30000元，其余26000元为利息，但其并未提供足以反驳的相反证据，故应由其承担举证不利的法律后果，被告林代彬应当按照该借条的约定偿还原告陈周高借款56000元，并支付相应的利息。双方在该借条中约定每月利息1000元（即年利率为21.43%），未超过年利率24%，扣除被告林代彬于2012年12月28日支付的利息2000元，原告陈周高要求支付截止2015年9月25日的利息共计36000元，本院予以支持。2013年7月24日被告林代彬向原告陈周高出具了借现金59万元的借条，该借条记载现金9.5万元、银行转账49.5万元，从原告陈周高提供的存款凭证看，原告陈周高已按约定将该49.5万元转入指定的账户，原告陈周高已按约提供了借款。被告林代彬辩称该款并非其借款，而是程宗连借款，并且实际只收到转款的49.5万元。（2014）攀民终字第619号民事判决书并未认定程宗连直接向原告陈周高借款49.5万元。按照被告林代彬在庭审中的陈述，程宗连是被告林代彬的妻子，在借款时原告陈周高将其中的49.5万元通过银行存入被告林代彬指定的舒丽的账户，与被告林代彬出具的该59万元的借条中的记载能够相互印证，这与该生效判决认定的事实并不矛盾。原、被告之间存��多次借款关系，被告林代彬对其主张并未提供足以反驳的相反证据，结合双方的当庭陈述、双方以往的关系、原告陈周高的支付能力等情况，原告陈周高按约定向舒丽的账户存款49.5万元之外，再提供现金9.5万元具有高度的盖然性，故被告林代彬应当按照该借条记载的金额偿还原告陈周高借款59万元。2013年10月24日舒丽通过其账户向原告陈周高的账户转款9万元，被告林代彬主张该款是偿还59万元这张借条的借款，原告陈周高认可收到该9万元，但认为是舒丽代被告林代彬偿还另外9万元的借款。在该59万元的借款发生时，原告陈周高向舒丽的账户存入49.5万元，借条约定的还款时间是2013年10月23日，原告陈周高在庭审中陈述程宗连、舒丽未向其借过钱，也未出具过借条。原告陈周高并未举证证明原、被告之间还存在另外的9万元的借款，故应由原告陈周高承担举证不利的法��后果，本院认为被告林代彬对该事实的陈述更可信，认可舒丽转款的9万元是代被告林代彬偿还该59万元借款。扣除该9万元，被告林代彬还应当偿还原告陈周高剩余的借款50万元。该59万元的借条明确记载不计息，视为双方约定在借款期限内不计算利息。原告陈周高要求按第一笔借款约定的利息（月息1.7855%）计算利息，因该借条未明确约定，被告林代彬又不予认可，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故从2013年10月24日起按年利率6%支付利息。原告陈周高要求支付截止2015年10月22���的利息252826元，本院认可剩余借款50万元截止2015年10月22日的利息为59836元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告林代彬在本判决生效之日起十日内偿还原告陈周高借款56000元、利息36000元，合计92000元；二、被告林代彬在本判决生效之日起十日内偿还原告陈周高借款50万元、利息59836元，合计559836元；三、驳回原告陈周高的���他诉讼请求。案件受理费13148元，减半收取6574元，保全费3020元，合计9594元，由原告陈周高承担2878元，被告林代彬承担6716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨发彬二〇一五年十二月二日书记员  蒋春霞