安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民二初字第00093号原告：许昌发，个体工商业者。委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被告：徐用友，建筑商。被告：任家平，建筑商。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人：燕振义，董事长。委托代理人：田保华，安徽宝诚律师事务所律师。原告许昌发诉被告徐用友、任家平、中太公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告许昌发及委托代理人胡学仕，被告中太公司委托代理人田保华到庭参加了诉讼。被告徐用友、任家平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告许昌发诉称：被告中太公司承建明光市公租房二标段建设工程，2012年6月22日中太公司与被告徐用友、任家平签订了一份《内部劳务施工合同》（架子工），明光公租房项目部将建设工程中第7号至16号及1号房，所有外墙双排落地式钢管脚手架及高层落地式及槽钢悬挑式脚手架的搭、拆及清理工作，交由徐用友、任家平。2012年12月13日，被告徐用友与原告许昌发签订了一份《周转材料租赁合同》，被告工地租赁原告的钢管和扣件，双方对租赁的价格及违约金责任均作出明确的约定。截止2014年11月20日被告拖欠租金539098.19元（其中钢管为431924.22元，扣件107173.97元），尚有1096米钢管及部分扣件没有归还。故要求：1、被告偿还原告钢管1096米或者折价赔偿（如果被告无法归还我方要求按照每米15元进行赔偿）。2、被告支付2013年3月30日至2014年11月20日租金539098.19元及滞纳金。被告徐用友、任家平未作答辩。被告中太公司辩称：1、中太公司与明光市公租房项目部没有授权，也没有法律关系。2、其在本案不应该承担法律责任。庭审中，原告许昌发为支持其诉讼请求提供的证据如下：一、2013年滁民一初字第00099号民事判决书。证明：涉案的公租房是被告中太集团中标成立。中太公司质证称：对该证据的真实性没有异议，但是其不是实际履行中标方。二、2012年6月22日中太公司明光公租房2标项目部与被告任家平、徐用友签订的一份内部施工合同。证明：中太集团项目部将该工程的1号楼、7号到16号楼整个房屋的外脚手架工程交由任家平、徐用友施工。中太公司质证称：该份合同是提供的复印件，故对真实性无法确认，且该份证据材料与本案无关联性，因为在另一案件中应该提供了相同的合同。三、2012.12.13原告许昌发与被告徐用友签订的周转材料租赁合同一份。证明：钢管每米每日租金是0.012分，扣件每日租金0.8分，合同第4条第3项租金支付是3个月结算一次，逾期滞纳金按总额的5%计算。被告徐用友租赁合同中对价款是有明确规定的。前面抬头是一人所写，但是最后的签字处是双方签名的并且有工程监理部凡永杰的签名。中太公司质证称：对租赁合同真实性持有异议。合同中许昌发与徐用友签名笔迹能看出是一人所写与我方没有任何关系。四、租赁钢管42张收据和租赁扣件8张收据。证明徐用友、任家平租用钢管和扣件经过结算租金总共是365090.09元。中太公司质证称：该组证据与中太集团公司无关联性。五、滞纳金汇总表，按千分之五计算，被告应该给付滞纳金是174008.1元。中太公司质证称：该组证据与其公司无关联性。被告中太公司为支持其请求提供证据如下：六、明光市公租房2标段施工承包合同。证明：中太公司将该工程发包给中太建设集团中奕工程有限公司。原告许昌发质证称：合同是复印件无法核实，对于中太建设集团中奕工程有限公司其不知情，即使是转包承担责任的仍然是中太公司。经举证、质证，本院对上述证据认证如下：各方当事人对证据1的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。对证据2、3的真实性虽持有异议，但该证据与本案具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。证据4只能证明其出租了租赁物，但不能证明租金是365090.09元，本院对其证明目的不予以采纳。证据5滞纳金的具体数额应由双方结算确认后，如不能在10日内付清结算金额，才能产生的费用，本院对该证据滞纳金的数额依法不予以采纳。证据6与本案没有关联性，本院对该证据依法不予以采纳。经审理查明：中太公司承建明光市公租房小区项目建设工程，2012年6月22日中太公司明光市公租房工程项目部与被告徐用友、任家平签订了一份《内部劳务施工合同》（架子工）。合同约定：明光公租房项目部将建设工程中第7号至16号及1号房，所有外墙双排落地式钢管脚手架及高层落地式及槽钢悬挑式脚手架按规范要求的搭、拆及清理工作交由徐用友、任家平（徐用友、任家平自理外墙脚手架搭设必需的钢管、扣件等）。2012年12月13日，徐用友与许昌发签订了一份《周转材料租赁合同》。合同约定：工地租赁许昌发的钢管和扣件，租赁期限为2012年12月13日至2013年12月13日，钢管每米0.012／天，扣件每只0.008／天。同时约定依据合同期限，按月计算，每三个月结算一次。结算确认后10日内付清结算金额。若逾期交付租金，则每天另行支付出租方欠款总额5％滞纳金，出租方有权单方面停止履行本合同并要求返还全部租赁物。并于2013年2月10日前付清租金，租赁物分期、分批交付的，依合同规定，前批、前期租金未能全部交付的，出租方有权停止后批、后期租赁物交付。合同签订后许昌发向工地出租钢管和扣件。但双方并没有按照合同约定，按月计算，每三个月结算一次，也没有经过结算确认。徐用友、任家平归还租赁物时许昌发也未在自己出具的单据上注明租金，也未注明是何时出租的租赁物。2015年1月23日许昌发诉讼来院，要求徐用友、任家平、中太公司支付截止2014年11月20日拖欠的租金539098.19元（其中钢管为431924.22元，扣件107173.97元）。庭审中，许昌发将租金更改为365090.09元（其中钢管为294713.23元，扣件70376.85元）及滞纳金796906.41元。但表示只要求给付租金及滞纳金539098.19元。同时还要求偿还钢管1096米或者折价赔偿（如果无法归还要求按照每米15元进行赔偿）。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许昌发与徐用友、任家平签订合同后，应按照合同约定，按月计算，每三个月结算一次。结算确认后若徐用友、任家平在10日内未能付清结算金额。许昌发则可要求徐用友、任家平每天另行支付欠款总额5％滞纳金。且有权单方面停止履行本合同并要求返还全部租赁物，并有权停止后批、后期租赁物交付。但截止到双方约定的给付租金日期2013年2月10日，双方均未按照合同约定履行，也没有经过结算确认。且徐用友、任家平归还租赁物时许昌发也未在自己出具的单据上注明租金，也未注明是何时出租的租赁物。故对许昌发要求徐用友、任家平、中太公司支付租金及滞纳金539098.19元的请求，本院不予以支持。对许昌发同时要求偿还钢管1096米或者折价赔偿（如果无法归还要求按照每米15元进行赔偿）的请求，由于双方未经过结算确认，故对此本院亦不予认可。许昌发可在经双方结算后，证据充分的情况下另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许昌发的诉讼请求。案件受理费9191元，减半收取4595.50元，由原告许昌发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  钟如昀二〇一五年四月二十八日书记员  王丹怡附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。