重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07879号上诉人（原审被告）重庆郎拓通风设备有限公司。法定代表人段志亭，系该公司董事长。委托代理人袁端伟，系重庆荣升律师事务所律师。委托代理人郗钱苹，系重庆荣升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈应宽。委托代理人蒋道财，系重庆华华律师事务所律师。上诉人重庆郎拓通风设备有限公司（以下简称：郎拓公司）与被上诉人陈应宽工伤保险待遇纠纷一案，郎拓公司不服重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第03428号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：陈应宽系郎拓公司职工，郎拓公司安排其到隆昌县都××世纪广场××标段××＃楼××栋工地安装通风设备。2013年9月29日，陈应宽在该工地工作时受伤，随后被送往荣昌县人民医院住院治疗62天，本次住院费用由郎拓公司垫付，出院医嘱：1、休息壹个月。3、骨折愈合后取内固定。陈应宽为取内固定，于2014年9月22日再次住院治疗8天，陈应宽为此支付住院医疗费用5813.58元。2014年12月12日，荣昌人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈应宽此次受伤属于工伤。2015年2月4日，荣昌劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残等级捌级，无生活自理障碍。郎拓公司于2015年4月30日收到邮寄的鉴定结论通知书。陈应宽为享受工伤保险待遇，于2015年4月8日向荣昌劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、解除陈应宽、郎拓公司之间的劳动关系；2、郎拓公司依法支付陈应宽停工留薪期工资51024元、一次性伤残补助金46772元、一次性工伤医疗补助金25512、一次性伤残就业补助金51024元、护理费7100元、住院伙食补助费2272元、交通费1000元、体检鉴定费568元、取内固定手术费5813.58元、转院费500元。2015年6月14日，荣昌劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、解除陈应宽、郎拓公司之间的劳动关系；2、由郎拓公司支付陈应宽一次性伤残补助金35887.5元、一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金51024元、停工留薪期工资16312.5元、住院伙食补助费560元、护理费4200元、鉴定检查费568元、续医费5813.58元；3、驳回陈应宽的其他仲裁申请。陈应宽对此不服，遂向一审法院提起诉讼。庭审中，陈应宽陈述陈应宽于2013年9月14日上班，同年9月29日受伤，郎拓公司口头承诺的工资为4500元/月，由于工作周期不到一个月，为处理后续工伤问题，故郎拓公司向陈应宽出具关于工资待遇的承诺书，该承诺书加盖有郎拓公司印章，承诺书载明：“重庆郎拓通风设备有限公司承诺今后在计算工伤保险待遇时，陈应宽的本人工资按照重庆市职工社平工资计算，承诺人重庆郎拓通风设备有限公司，2013年10月24日。”郎拓公司陈述该承诺书系在陈应宽胁迫的情况下出具的，不予认可,但未提供证据予以证实。本案审理过程中，郎拓公司未提供为陈应宽购买了工伤保险的相应证据。陈应宽在一审中诉称：陈应宽于2013年9月14日到郎拓公司上班。2013年9月29日，郎拓公司安排陈应宽到隆昌都英新世纪广场安装通风设备，陈应宽在安装通风设备时从架子上摔倒受伤，经诊断为右手粉碎性骨折拌神经损伤，因陈应宽、郎拓公司之间没有签订书面劳动合同，且不到一个工资支付周期，双方就今后计算工伤保险待遇时本人工资按照社平工资计算达成一致意见，且由郎拓公司出具了承诺书，后因双方就赔偿没能达成一致意见，陈应宽申请仲裁，陈应宽对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除陈应宽、郎拓公司之间的劳动关系；2、郎拓公司支付陈应宽工伤保险待遇191585.58元；3、诉讼费由郎拓公司承担。庭审中，陈应宽将其二项诉讼请求金额变更为211511.58元。郎拓公司在一审中辩称：郎拓公司没有收到陈应宽此次受伤的劳动能力鉴定结论。对陈应宽要求的赔偿费用，郎拓公司认为停工留薪期只应计算3个月，陈应宽的工资为150元/天计算21.75天，一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金应按4252元/月计算，护理费只认可62天，按50元/天计算，交通费陈应宽应提供票据，体检费和鉴定费不认可，鉴定体检费不予认可，取内固定费用认可，转院费不予认可。一审法院认为，陈应宽系郎拓公司职工，在工作中受伤并依法被认定为工伤，经鉴定评定为捌级伤残，陈应宽依法应享有工伤保险待遇。对于郎拓公司辩称的没有收到劳动能力鉴定结论通知书的意见，根据荣昌劳动鉴定委员会的送达回执载明劳动能力鉴定结论书已通过邮寄送达的方式送达给了郎拓公司，故一审法院对郎拓公司的该意见不予采信。陈应宽以因工受伤提出解除劳动关系符合法律规定,一审法院予以支持。劳动关系解除后，陈应宽应享受的一次性伤残就业补助金按照解除劳动关系之日的重庆市上年度职工月平均工资4738元/月为计发基数，结合陈应宽的伤残等级捌级，陈应宽应享受的一次性伤残就业补助金为56856元（4738元/月×12个月）、一次性工伤医疗补助金为28428元（4738元/月×6个月）。陈应宽受伤前月工资，根据郎拓公司于2013年出具的承诺书载明陈应宽的本人工资按重庆职工社平工资计算及陈应宽的工作情况，一审法院参照其受伤当年度重庆市职工月平均工资标准即4252元/月计算。对于郎拓公司辩称承诺书系受陈应宽胁迫的情况下出具，但其未提供证据予以证实，一审法院对此不予采信。对照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录及郎拓公司受伤住院情况、伤残等级，一审法院依法确认陈应宽享有6个月的停工留薪期，故陈应宽应享受的停工留薪期工资为25512元（4252元/月×6个月）。结合陈应宽的伤残等级，陈应宽应享有的一次性伤残补助金为46772元（4252元/月×11个月）。陈应宽住院70天，其应享有的住院伙食补助费为560元（8元/天×70天）、住院期间护理费4200元（60元/天×70天）。对于陈应宽支付的劳动能力鉴定费及检查费568元、住院医疗费5813.58元，一审法院予以支持。对陈应宽要求的交通费、转院费，由于陈应宽未提供相应证据予以证实，一审法院对此不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、解除陈应宽与重庆郎拓通风设备有限公司之间的劳动关系。二、重庆郎拓通风设备有限公司于判决生效后十日内支付陈应宽停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院护理费、住院伙食补助费、住院医疗费、劳动能力鉴定费、检查费共计168709.58元。三、驳回陈应宽的其他诉讼请求.案件受理费10元，减半收取5元，由重庆郎拓通风设备有限公司负担。郎拓公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是上诉人没有收到鉴定结论通知书，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。停工留薪期工资和一次性伤残补助金应按本人受伤前12个月平均工资计算，因此应按受伤前12个月的社平工资计算，不是4252元每月，应是3337元每月。陈应宽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：一是上诉人是否收到鉴定结论通知书；二是计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金的工资标准问题。关于上诉人是否收到鉴定结论通知书，根据荣昌劳动鉴定委员会的送达回执载明劳动能力鉴定结论书已通过邮寄送达的方式送达给了郎拓公司，故本院对郎拓公司的该上诉意见不予采纳。关于计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金的工资标准问题。因郎拓公司于2013年出具的承诺书载明陈应宽的本人工资按重庆职工社平工资计算且陈应宽入职时间为2013年9月14日，受伤时间为同年9月29日，故一审法院参照其受伤当年度重庆市职工月平均工资标准即4252元/月计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金并无不当。上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆郎拓通风设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月二十三日书 记 员  肖 姗