wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初19919号 原告：葛恒选，男，1957年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。 被告：沭阳李恒医院，住所在地沭阳县李恒镇李恒街。 法定代表人：周有明，该院院长。 委托诉讼代理人：何凯，该院职工。 委托诉讼代理人：陈飞，该院职工。 原告葛恒选与被告沭阳李某医院排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告葛恒选及其委托诉讼代理张小兵、被告沭阳李某医院委托诉讼代理人何凯、陈飞到庭参加诉讼；第二次、第三次庭审，原告葛恒选及其委托诉讼代理张小兵、被告沭阳李某医院委托诉讼代理人何凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛恒选向本院提出请求：判令1、被告停止侵占原告位于沭阳县面宅基地，并恢复原状。被告拆除在原告宅基地上的化粪池、门垛、围墙、地坪、不锈钢护栏、风景树；2、被告支付占有原告土地期间土地租金损失10000元；3、被告承担案件受理费用。事实与理由：原告宅基地与被告单位相邻。2007年秋季，被告因建房需要，通过协商与原告约定南以石灰桩、北以医院新建东墙向东三十公分为界，洒水坡为双方使用。后被告在原告宅基地上新建化粪池、门垛、围墙等设施和栽一排风景树。原告多次与被告协商，要求被告排除妨害未果。 沭阳李某医院辩称：被告大门系政府建在沿街围墙上开缺口所形成，并未建在原告宅基地上。化粪池未建在原告宅基地上，系经沭阳县李某镇李某居委会同意而建。种植的风景树系公共绿化。原告要求被告赔偿土地租金10000元，无事实和法律依据。不同意原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沭阳县李某镇李某居委会居民。1993年9月20日，沭阳县人民政府向原告颁发“沭阳县集体土地建设用地使用证”，该证载明土地使用者系原告葛恒选，地址位于李某乡李某村街面，用地面积为200平方米，其中建筑用地30平方米，用途为村民住宅，四至分别为：东至杨某，西至医院，南至街面，北至汤圩。图例显示该用地东西宽10米，南北长20米。 另查，目前，原告上述用地及其东面杨某用地上均已无建筑。杨某陈述其用地未办理建设用地使用手续，无集体土地建设用地使用证。原告与杨某均陈述两家用地之间的界址系两家协商而定，未经过相关有权行政部门确权。 2007年6月20日，沭阳县李某镇李某居民委员会出具证明一份，载明李某医院东边废沟塘南北长30米、东西宽10米，南北与葛恒选住宅一条线（在宅基地后边），经村同意废沟塘由葛恒选管理使用。2016年5月2日，该居委会同意被告在上述土地上建设排污池。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、沭阳县李某镇李某居民委员会出具的证明和该居委会的批复、沭阳县集体土地建设用地使用证、现场勘验照片、勘验笔录、谈话笔录等证据佐证，足以认定。 本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方对案涉土地使用权产生争议，依据法律规定，原、被告在对土地使用权产生争议时，在协商不成的情况下，应先由人民政府予以处理。原告虽持有沭阳县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该证载明用地东西宽10米，但由于原告与其东面杨某家的用地界址未经人民政府予以确权，双方协商所定的界址可能会影响到被告的利益，故只有先行对原告和杨某家的用地使用权权属予以确定，才能进一步根据原告所持有的集体土地建设用地使用证上所载明的土地使用权属确定原、被告之间土地使用权界址，也才能判定被告是否侵害原告土地使用权。现原告未提供其和杨某家土地使用权权属已由人民政府予以处理过的证据，故原告要求被告排除侵害其宅基地的诉求，无法得到支持。至于原告所称其宅基地北边也就是李某医院东边南北长30米、东西宽10米的废沟塘已由沭阳县李某镇李某居民委员会交付其管理使用，由于该居委会所出具的证明上载明该块地“南北与葛恒选住宅一条线”，该块地东面界址的确定仍然要依据上述原告与杨某家宅地基界址予以确定，故基于上述同样理由，原告要求被告排除侵害该废沟塘的诉求，亦无法得到支持。在被告是否侵害原告土地使用权的问题未予解决前，原告要求被告赔偿其土地租金的诉求，亦不予处理。 综上，原告各项诉讼请求，证据均不足，应于驳回。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  宋岩峰 人民陪审员  滕银山 人民陪审员  陈德宣 二〇一八年六月七日 书 记 员  李 馨 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终4217号上诉人（原审原告）：赵帅，男，1990年12月14日出生，汉族，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：孙向芳，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳凯利混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。诉讼代表人：许胜峰，沈阳凯利混凝土有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：贾磊，沈阳凯利混凝土有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：于春宇，辽宁爱奉律师事务所律师。上诉人赵帅因与上诉人沈阳凯利混凝土有限公司（以下简称凯利混凝土）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对本案争议涉及的单位是否存在违法解除劳动合同的事实，劳动者与单位是否存在失业保险金损失纠纷的事实，及单位是否存在拖欠工资等事实未能查清。由于原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7118号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人赵帅预交的二审案件受理费10元与上诉人沈阳凯利混凝土有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一八年六月二十八日法官助理吉双城书记员贾天月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4795号原告：龚佳光，男，汉族，1971年4月27日生，户籍所在地湖南省汩罗市，联系地址本市。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。负责人：邹宏亮，该行行长。委托诉讼代理人：徐畅、王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：江苏东煌国际贸易有限公司，住所地本市京口区解放路248号金汇大厦902室。法定代表人：顾荣。被告：镇江市投资担保有限公司，住所地本市长江路77号。法定代表人：邓北，该公司总经理。被告：镇江市东兴化工有限公司，住所地本市京口区解放路248号鑫汇大厦902-1.法定代表人：杜尧。被告：刘惠萍，女，汉族，1974年5月20日生，住浙江省。被告：杜尧，男，汉族，1976年1月14日生，住址同上。第三人：顾荣，女，汉族，1987年6月30日生，住本市润州区。原告龚佳光与被告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称“江苏银行”）、江苏东煌国际贸易有限公司（以下简称“东煌公司”）、镇江市投资担保有限公司（以下简称“担保公司”）、镇江市东兴化工有限公司（以下简称“东兴公司”）、刘惠萍、杜尧、第三人顾荣执行异议之诉一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭训、被告江苏银行的委托诉讼代理人徐畅到庭参加诉讼，第二、第三、第四、第五、第六被告及第三人顾荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明，江苏银行与东煌公司、担保公司、东兴公司、顾荣、刘惠萍、杜尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏1111民初1786号民事判决：1、东煌公司于判决和发生法律效力之日起十日内偿还江苏银行借款本金6497056.27元和截止2017年6月21日的利息、罚息196337.82元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费134500元。2、担保公司、东兴公司、顾荣、刘惠萍、杜尧对东煌公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，江苏银行于2017年8月21日向本院申请执行。本院立（2017）苏1111执1377号执行案件。在该案的执行过程中，本院依法冻结了顾荣卡号为62×××18的农业银行卡，冻结金额为6862015.09元。因余额不足，实际冻结41.36元，冻结期限自2017年8月23日至2018年8月23日。2017年11月12日，龚佳光将5万元存款汇至顾荣的上述农业银行卡中，并于同年11月15日至公安机关报案，称其将5万元误打入顾荣农业银行卡。2017年11月21日，龚佳光向本院提出书面异议，要求将其误打入顾荣农业银行卡的5万元及利息返还。本院于2017年11月28日作出（2017）苏1111执异52号执行裁定书，驳回龚佳光的异议申请。原告龚佳光向本院提出书面诉讼请求：1、将误打入顾荣农业银行卡中的5万元的及相应利息解除冻结并返还给原告。2、本案诉讼费等由被告江苏银行负担。被告江苏银行辩称，原告认为误将5万元汇入顾荣卡中，可提起不当得利之诉，汇款操作中，必须输入收款人姓名和卡号，我行有理由怀疑原告和顾荣有恶意串通之嫌，以阻碍执行。故请求驳回原告的诉讼请求。其余被告均未答辩，第三人亦未向本院陈述书面意见。本院查明，2017年11月12日，原告龚佳光通过工商银行手机银行转账5万元汇入第三人顾荣的农业银行卡，卡号为62×××18（该卡已被本院冻结）。2017年11月12日原告至镇江市公安局润州分局七里甸派出所报案，称其将5万元误汇入顾荣农业银行卡中。顾荣亦至该派出所，其表示不认识原告，此笔款项为错误汇入。上述事实，有原告提供的手机银行截图一份、汇款详情单一份、接警工作登记表一份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础和依据，货币系特殊种类物，货币进入他人账户，即成为他人名下的财产。本案原告称其将5万元错误汇入顾荣农业银行卡，要求解除冻结并予以返还的请求，无法律依据，本院不予支持。该款如确属误汇，原告可提起不当得利之诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告龚佳光的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告龚佳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  吴亚民人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  沈永平二〇一八年六月二十一日书 记 员  林 洁
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初601号 原告：句某1，男，1948年8月16日生，汉族，住大城县。 （申请参加）原告：句培润，女，1952年12月13日生，汉族，住大城县南赵扶镇盖益村1街24巷7号。 二原告委托代理人：梁继庚，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告：句某2，男，1941年9月12日生，汉族，住大城县。 被告：句某3，男，1965年4月4日生，汉族，住大城县。 二被告委托代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 原告句某1、原告句培润与被告句某2、句某3为法定继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句某1、句培润的委托代理人梁继庚、句凯旭，被告句某2、句某3的委托代理人刘一正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 句某1、句培润向本院提出诉讼请求：1、请求法院依照法定继承顺序分割句培通遗产；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：句培通与句某2、句某1系兄弟关系，句培通于2018年1月19日因病去世。句培通生前有过短暂婚史，但没有子女，为大城县南赵扶镇大流漂村民委员会为其办理了分散五保户待遇。句培通在2016年－2017年生病期间，句凯旭（句某1之子）负责带着句培通看病并服侍句培通。句某3在句培通2016年生病期间把句培通中国农业银行的银行卡、大城县信用联社的存折及银行卡据为己有，句某3用银行卡里的钱支付了句培通住院期间的医疗费。句某3还在句培通去世出殡后当天把句培通居住的位于大流漂村1街13排13号的三间平房的锁都换了，钥匙在句某3处。句培通生前没有设立任何遗嘱，原告要求按照法定继承的顺序句培通的遗产。为此，请法院依法判决。 句某2、句某3辩称，原告所述并非事实，1、原告将句某3列为本案被告无事实与法律依据；2、原告起诉状所称句培通生病期间由句凯旭负责看病、句某3将银行卡据为自有等均无事实依据；3、本案不应按法定继承来分割句培通的遗产；4、本案的诉讼费由被告承担。 本院经审理查明认定事实：句培通与句某2、句某1、句培润系兄弟姐妹关系，句凯旭系原告句某1之子，句某3系原告句某2之子。句培通于2018年1月19日因病去世。句培通生前有过短暂婚史，但没有子女。句培通在该村居住的1街13排13号三间平房、银行存款24750元的处理未留遗嘱。句培通生病住院期间，句凯旭为其垫付医疗费5773元，句培通出殡时，句某3办理丧葬事宜垫付10000元。句培通去世当日，句某3持句培通银行卡将存款24750元支取。上述事实有原、被告陈述及大城县民政局出具的证明、大城县南赵扶镇大流漂村委会出具的证明、大城县农村信用社业务凭证、证人证言等证据予以证实。 诉讼中，原、被告均称对句培通尽了赡养义务，应多分相应的遗产，并向法庭提交了证人证言、录音视频等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”、第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的兄弟姐妹”。句培通于2018年1月19日去世，遗留三间平房、银行存款24750元，此事实有原、被告陈述及该村村委会出具的证明予以证实，本院予以确认；句培通父母双亡、无子女、无配偶，与句某2、句某1、句培润系兄弟姐妹关系，据此，句某2、句某1、句培润作为第二顺序继承人继承句培通的遗产并无不当，本院予以确认。因句培通去世时对该房屋与存款的处理未留遗嘱，根据法律规定，由句某2、句某1、句培润依法继承，被告句某3作为句某2之子、句培通之侄子，虽然对句培通的遗产无继承权，但因其在句培通去世当日就支取句培通的银行存款，故原告将句某3列为本案被告，并无不当，本院予以准许。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据此规定，句培通的遗产应当先清偿句凯旭垫付的医疗费5973元和句某3垫付的丧葬费10000元。依据《中华人民共和国继承法》第十三条规定:“同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当给予照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”综上，句培通的三间平房，由句某1、句某2各继承一半；句培通的存款24750元，应当先予清偿句凯旭5973元和句某3的10000元，剩余款项8777元，由原告句某1、被告句某2各继承3500元，原告句培润继承1777元。因句培通的存款24750元句某3已支取，故句某3扣减其垫付的10000元后，其余款项应当清偿句凯旭5973元、退还原告句某13500元、被告句某23500元、原告句培润1777元。原、被告均称对句培通尽了赡养义务，应多分相应的遗产，并向法庭提交了证人证言、录音视频等证据。因原、被告均相互否认，且双方提供的证据均不能证实各自主张，故本院不予采信，原告句某1、被告句某2应按元均等份额继承句培通的平房及存款，原告句培润因不在该村，且未与句培通共同生活，故适当少分。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、位于大城县，房屋所有权人句培通，该房屋的二分之一归由原告句某1继承，另外的二分之一由被告句某2继承。 二、被告句某3退还句凯旭5973元、退还原告句某13500元、被告句某23500元、原告句培润1777元，于判决生效后三日内履行完毕。 本案诉讼费420元，减半收取210元，由原、被告各负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年六月二十九日 书记员  许盛彬
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3234号原告：姚桂兰，女，汉族，1957年10月10日生，住本市京口区。委托诉讼代理人：周亮、徐璐，江苏朱方律师事务所律师。被告：郑文君，女，汉族，1982年6月17日生，住本市京口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬承，该公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地本市长江路9号。负责人：单培春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司职员。原告姚桂兰与被告郑文君、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亮、被告郑文君、第二被告的委托诉讼代理人邬承、第三人的委托诉讼代理人李沁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂兰诉称，被告郑文君驾车与我发生碰撞，致我受伤，现要求两被告共同赔偿损失260582.71元，并承担鉴定费、诉讼费。被告郑文君辩称，事故发生后，我垫付了医疗费3389.71元，赔偿了电动车修理费1800元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，事故车辆在我公司处投保了交强险及50万元的商业险（不计免赔）。事发后，我公司已在交强险中垫付了10000元的医疗费。原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，其它赔偿项目标准过高，此外原告尚欠医院的费用12665.67元，要求在本案中一并处理。第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司述称，事故发生及责任认定无异议。事发后，我公司垫付了道路救济基金33845.52元，现要求优先偿还。经审理，2015年10月19日10时45分，被告郑文君驾驶苏Ｌ×××××车辆沿本市天桥路由东向西至解放路交叉路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。事发后原告被送至镇江市第四人民医院治疗，住院治疗53天，支付一个月的护理费3900元，共发生医疗费73991.22元，其中第一被告垫付3389.71元，第二被告垫付10000元，第三人垫付33845.52元，原告支付14090.32元，尚欠镇江市第四人民医院12665.67元。另查，事故车辆在第二被告处投保了交强险及50万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，公安机关对本起事故认定：原告与被告郑文君负同等责任。审理中，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所、丹阳市中医院司法鉴定所对原告精神损伤、伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：脑外伤后综合征，构成道路交通事故十级伤残；右侧股骨劲骨折遗留在髋关节活动受限，已构成道路交通事故十级伤残；其上半口牙缺失，已构成道路交通事故十级伤残，误工期365天，营养期180天，护理期150天。上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、门诊病历、住院记录、欠费通知、户口本、司法鉴定报告及原、被告、第三人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤，事故车辆在第二被告处投保了相关保险，故首先应由第二被告在交强险限额内承担赔偿责任；超过部分由第二被告在商业险的范围内赔偿65%，原告自行承担35%的损失。原告尚欠镇江市第四人民医院医疗费12665.67元，因第二被告及原告均要求在本案中解决，故第二被告在总损失中赔付相应的比例后，原告应将该医疗费发票在合理期限内交付第二被告，第一被告及第三人的垫付款，第二被告应予返还。第二被告垫付款10000元亦应在总损失中予以扣除。对于医疗费项上的赔偿项目，本院审核如下：1、医疗费73991.22元；2、营养费5400元（30元/天×180天）；3、伙食补助费1590元（30元/天×53天），以上合计80981.22元，在交强险内第二被告赔偿10000元，其余部分由第二被告承担65%，原告自行承担35%。对于伤残赔偿项目的赔偿项目，本院审核如下：4、误工费30000元（2500元/月×12月）；5、护理费15900元（3900元+100元/天×120天）；6、残疾赔偿金104692.8元（43622元×20年×12%）；7、交通费酌定600元；8、精神抚慰金酌定6000元，合计157192.8元，由第二被告在交强险内赔偿110000元，其余部分由原告与第二被告按比例承担。财产损失本院酌定2000元，由第二被告在交强险内予以赔偿。综上所述，原告的总损失240174.02元，第二被告应在交强险限额内赔偿原告的损失计122000元，此款扣除应返还给第一被告的垫付款5189.71元，第三人的垫付款33845.52元及第二被告的垫付款10000元，此部分第二被告实际再支付原告的损失为71964.77元。超过交强险的部分为118174.02元，该部分第二被告在商业险范围内赔偿76813.11元，其余由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚桂兰经济损失149777.88元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告郑文君垫付款5189.71元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款33845.52元。四、原告姚桂兰于本判决生效后二十五日内将欠付的医疗费票据（金额为12665.67元）交付给被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1803元、鉴定费5449元，合计7252元，其中原告负担2900元，被告郑文君负担4352元(此款原告已预交，由被告郑文君在本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  姚向群二〇一八年六月四日书 记 员  林 洁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂香，女，1954年9月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王建生，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱德先，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳新金桥农资有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区丹江路**。法定代表人：贺琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：何贵林，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁永乐，湖北思扬律师事务所律师。再审申请人周桂香因与被申请人邱德先、襄阳新金桥农资有限责任公司（以下简称新金桥公司）股东资格确认纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院(2016)鄂06民终2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周桂香申请再审称，（一）新金桥公司章程规定，公司不得对外募股，股东不得对内对外转让原始股，私下转让者无效，公司股东不得抽回已认购的原始股份。周桂香受邱德先欺诈、胁迫退股时签订的相关合同因违反章程上述规定，应属无效，而非原审判决认定的可撤销合同。（二）一、二审法院对周桂香退股和转让股权因违反公司章程而导致合同无效的主张未作审理，遗漏当事人诉讼请求。周桂香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。新金桥公司章程虽规定股东不得转让或退回原始股，但该规定不属于法律法规强制性效力性规定，即便周桂香因退股行为签有相关协议，亦不因退股行为或协议违反章程规定而导致无效。周桂香原审中认可委托书及领款单上签名的真实性，表明其作出过委托公司出让股权的意思表示并领取了对价，且徐大成实际接收了周桂香的股权。原审法院据此认定双方之间股权转让关系成立并有效，具有事实依据。原审法院已对周桂香退股行为及股东资格等问题作出分析认定，并判决驳回周桂香全部诉讼请求，未遗漏周桂香的诉讼请求。综上，周桂香的各项再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周桂香的再审申请。审判长  董俊武审判员  夏 勇审判员  方 庆二〇一八年六月二十六日法官助理汪丽萍书记员冯琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初7120号 原告：吴建鹏，男，1976年4月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张彦军，河北港博律师事务所律师。 被告：陈海军，男，1981年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。 原告吴建鹏与被告陈海军买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建鹏及委托诉讼代理人张彦军，被告陈海军的委托诉讼代理人董新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款82800元及延期给付利息（自2013年9月1日起至实际支付货款之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因建设抚宁区太和寨满岭新居工程，从原告处购买模板、木方等建筑材料，于2013年9月1日从原告处购买建筑模板货款为82800元，被告对购买建筑材料的送货单签字予以确认。经原告多次催要货款未果，诉至法院，请求法院查明事实，支持原告诉请，以保护原告合法权益。 被告陈海军辩称，1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，购买建筑模板货款的日期为2013年9月1日，且原告利息起算日期也是2013年9月1日，现已超过诉讼时效；2、原告的诉讼主体错误，本案的涉案工程系由秦皇岛海一建筑工程有限公司承建，其中海一公司又将该工程分包给三个自然人，形成三个施工队，第一施工队是李庆坦，第二施工队为康立彬，第三施工队为胡成猛，且原告已经起诉了胡成猛索要建筑材料款，但原告现已撤诉，被告陈海军是帮李庆坦工作，本案中的第一施工队仅指李庆坦，且原告所送的建筑模板均用于海一公司的工地，故被告陈海军不应承担给付责任，原告诉讼主体错误。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、送货单两张，证明被告从原告处购买模板，货款金额为82800元，购货单位及收货人均为被告，原被告之间存在买卖关系，被告应支付货款82800元； 证据二、证人证言一份，证明我方一直催要货款的事实，签单及催款都是由证人李某经手的； 证据三、预立案登记书一份，我方在2017年5月2日向法院立案主张货款，诉讼时效中断。 被告针对上述证据发表如下质证意见： 对于证据一、真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的不予认可，该送货单中写明日期为2013年9月1日，可以证明其超过诉讼时效，在送货单中备注一栏，明确写明第一施工队由陈海军代签，并且被告陈海军向代理人说明其备注一栏的签字系原告签写，说明原告吴建鹏知道第一施工队并不是陈海军本人，可以看出原告的诉讼主体错误，陈海军仅为代理人，不是实际购货人，且原告知道第一施工队为李庆坦，原告与李庆坦相识，双方认可李庆坦欠吴建鹏材料款；对于证据二的三性均不认可，原告方从未找过被告索要货款，且证人与原告吴建鹏之间系雇佣关系，双方存在利害关系，其所做陈述不应予以采纳，且原告并没有其他证据证明诉讼时效中断，根据证据规则，单独证人证言不能作为定案根据，不能通过与原告有利害关系的证人作出的陈述就认定诉讼时效中断；对于证据三的三性均无异议，但预立案时间为2017年5月2日，当时已经超过了诉讼时效。 被告为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、（2015）秦民初字第76号民事判决书一份，证明本案涉案工程最终由海一建施工，原告方起诉主体不适格，印证我方答辩事实属实； 证据二、（2014）海民初字第2470号民事判决书一份，证明原告吴建鹏为李庆坦进行担保，后债权人起诉，在法院查明的事实中，被告吴建鹏自认借款人李庆坦欠其建筑材料款200多万元，且李庆坦认可，借款是为了给工人开资用于资金周转，也证明了原告明知第一施工队是李庆坦，且认可是李庆坦欠其购货款，印证了送货单中备注栏中写明第一施工队由陈海军代签，原告诉讼主体错误。 原告针对上述证据发表如下质证意见： 对于证据一真实性无异议，关联性有异议，该判决书中无法证明与陈海军有关；对于证据二的三性均有异议，该判决书所陈述内容与被告无关。 根据原、被告提供的证据和质证意见，经本院审核认定：对原告提交的证据一和证据三具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2013年9月1日，原告出具两份《送货单》，其中一份上标明购货单位为陈海军、另一份上标明购货单位为第一队陈海军，两份《送货单》货款共计82800元。被告在两份《送货单》的收货人处均签字确认。 本院认为，被告在原告出具的《送货单》上签字确认，证明双方之间存在买卖合同关系，被告未按照约定的数额支付价款属违约，应当支付原告相应的利息。原、被告双方之间并未约定履行期限，原告可随时要求被告履行，故被告辩称已超过诉讼时效无事实法律依据，本院不予采信。被告其他辩称观点亦无事实法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈海军于本判决生效后七日内给付原告吴建鹏货款82800元及利息(自2013年9月1日起至履行完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  张 文 二〇一八年六月二日 书 记 员  刘国映
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执52号 申请执行人：张云波，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：正安县泽润农业综合有限责任公司，住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇桃园社区华锐城D2栋22-4号门面。统一社会信用代码：91520324322479392A。 法定代表人：王小成，该公司总经理。 张云波申请执行正安县泽润农业综合有限责任公司建设工程合同纠纷一案，执行内容为：由正安县泽润农业综合有限责任公司于2017年12月30日前支付张云波247.25万元。正安县泽润农业综合有限责任公司未履行贵州省中级人民法院（2017）黔03民终4591号民事调解书确定的义务，张云波于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。 本院在执行张云波申请执行正安县泽润农业综合有限责任公司建设工程合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆登记、房屋登记等财产线索，查明被执行人正安县泽润农业综合有限责任公司无银行存款、无房屋登记记录、无工商登记记录，无车辆登记记录，其法定代表人王小成下落不明。申请执行人张云波对此调查结果无异议，也提供不出其他可供执行财产线索。 本院认为，被执行人正安县泽润农业综合有限责任公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持（2017）黔03民终4591号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简啟福 审判员  陈明远 审判员  管维东 二〇一八年六月二十九日 书记员  来婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2922号 原告：武侯区绚丽服饰店，住所地：成都市武侯区紫藤路******。 经营者：郭线，女，1974年7月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：赵青山，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都向阳凯宾斯基饭店有限公司，住所地，成都市人民南路四段**。 法定代表人：干莉华，董事长。 委托诉讼代理人：杨敏，北京金诚同达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达律师事务所律师。 原告武侯区绚丽服饰店与被告成都向阳凯宾斯基饭店有限公司（以下简称凯宾斯基）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵青山，被告的委托诉讼代理人冯叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武侯区绚丽服饰店向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因车辆被盗的损失80000元。事实和理由：原被告双方于2014年5月20日签订《商铺区域租赁合同》，约定被告将位于凯宾斯基酒店Ｃ座一楼的商铺出租给成都市武侯区绚丽服饰店（合同乙方，个体工商户）。合同约定，被告为原告提供一个车位使用，合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日。2016年5月3日，原告将一辆车牌号为川Ａ×××××的大众ＰＯＬＯ轿车，停放至被告停车场。5月4日凌晨，该车被他人盗走。车辆被盗后，原告立即向成都公安局武侯分局火车南站派出所报警，但是被盗车辆一直未追回。原告就车辆被盗赔偿损失一事多次与被告协商，但均未达成一致意见。被告对停车场具有管理义务，应当对停放车辆安全进行妥善管理，现原告车辆被盗，系被告未尽到管理义务、值守不负责任所致，故被告应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告凯宾斯基辩称，武侯区绚丽服饰店对车辆有保管责任，车辆被盗与被告无关，被告与绚丽服饰店是租赁合同关系，双方对车辆没有达成保管合意，被告系免费提供车位，没有收取任何费用，基于权利义务对等的原则，车辆丢失也应该由原告自行承担责任。原告主张被盗车辆损失为8万元无法无据，原告没有证据证明车辆的实际价值。车辆被告已经由派出所立案侦查。综上应该驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月20日，原告武侯区绚丽服饰店与被告签订《商铺区域租赁合同》，约定被告向原告出租其所有的位于凯宾斯基酒店C座一楼的商铺销售服饰，租赁期限从2014年12月1日至2016年11月30日，第二年租金每月102480元，租金包含商铺区域的空调费、水电费、物管费。合同还约定：合同期内，出租人向承租人提供免费车位一个。 2013年6月19日，四川弘润服装股份有限公司购买大众汽车一辆，购车含税价格为99000元，车辆登记在四川弘润服装股份有限公司名下，车牌号为川Ａ×××××,据原告陈述，该车辆一直由武侯区绚丽服饰店在实际使用。 被告向原告提供的免费车位位于地面临时停车区域，该地面停车区域由被告负责管理，出入口张贴有备注如下：“停车后请关好门窗，锁好车门，贵重物品请妥善保管，饭店不承担保管责任……”根据被告提供的现场监控录像显示，2016年5月4日凌晨5点左右，川Ａ×××××的大众车在该停车位区域被解锁并开走，该停车场系使用车牌自动识别停车系统。随后原告员工向武侯区公安分局南站地区派出所报案，该派出所于2016年5与4日受理。 2017年9月19日，四川弘润服装股份有限公司及武侯区绚丽服饰店经营者郭线共同向本院提起诉讼，请求被告赔偿车辆被盗损失80000元。本院作出（2017）川0107民初10381号民事裁定，以原告主体不适格为由驳回起诉。 以上事实有《商铺区域租赁合同》、收据、车辆登记信息、机动车行驶证、受案回执、录像资料、（2017）川0107民初10381号民事裁定书及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，武侯区绚丽服饰店和被告凯宾斯基之间构成租赁合同关系，虽约定案涉车辆使用的车位为免费提供，但该车位实际为租赁商铺所附属的标的物，即是基于武侯区绚丽服饰店租用了案涉的商铺，被告才提供免费停车位供其使用，故该停车位应属于租赁标的物的一部分，双方就该免费提供的停车位实际亦构成租赁合同关系，并非保管合同关系。案涉车辆作为武侯区绚丽服饰店停放在被告提供的停车位上的车辆，武侯区绚丽服饰店作为车辆使用者，在停车场已经张贴有明确的风险告知的情况下，应当预见到车辆停放在该停车场的风险和安全性，同时车辆系被正常解锁开走，并不存在撬锁的情形，原告对车辆没有采取足够的安全保障性措施，增大了车辆被盗风险，因此其应当对车辆丢失承担主要责任。而被告作为停车场的管理者应当对场地的安全进行监管，并对停车场增设必要的安全保护设施，因被告无证据证明案涉车辆被盗时，其尽到了必要的看护义务，故被告应当对车辆丢失承担次要责任。因车辆2013年购置时价值为99000元，本院根据使用年限折旧，酌情确定由被告承担赔偿损失16236元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用》第五十九条，判决如下： 一、被告成都向阳凯宾斯基饭店有限公司向原告武侯区绚丽服饰店支付车辆损失16236元； 二、驳回原告武侯区绚丽服饰店的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告武侯区绚丽服饰店负担717元，由被告成都向阳凯宾斯基饭店有限公司负担183元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年六月十五日 书记员周小燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执保36号 林金杰、唐仁先、向先伟： 申请保全人向先伟与被保全人林金杰、唐仁先财产保全一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2132号民事裁定书已发生法律效力，申请人向本院申请财产保全。一、冻结被保全人林金杰在贵州银行股份有限公司的账号62×××62；二、冻结被保全人林金杰在中国建设银行股份有限公司的账户62×××63，三、查封被保全人林金杰所以位于贵州省遵义市正安县房屋一套，经本院立案执行，现已将一、冻结被保全人林金杰在贵州银行股份有限公司的账号62×××62；二、冻结被保全人林金杰在中国建设银行股份有限公司的账户62×××63账户进行了冻结，三、该房屋在正安县不动产登记事务中心没有登记。（2018）黔0324民初2132号民事裁定书已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年六月二十一日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执621号 贵州路思名物业服务有限公司正安分公司、张方正： 贵州路思名物业服务有限公司正安分公司与张方正服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1013.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位1491.03元，其中，本金1013.38元，迟延履行金402.65元，案件受理费25.00元及申请执行费50.00元。本院已于2018年6月7日将该款转付给贵州路思名物业服务有限公司正安分公司。至此，贵州路思名物业服务有限公司正安分公司向本院申请执行的（2018）黔0324执621号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月七日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初2853号 原告：温某，男，1958年3月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：张某，男，1964年11月27日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。 原告温某与被告张某继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告温某，被告张某委托诉讼代理人杨大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1.被告张某向原告支付拆迁补偿款102815.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲张清于2013年11月17日因病去世，其生前与妻子王素兰留下一间位于平阳县房产。2017年上半年，因鳌江镇旧城改造工程，张清遗留下的部分房产属于拆迁范围。被告张某得知拆迁信息后，在未告知、也未经其他继承人同意的情况下，以自己的名义向鳌江镇旧城改建工程指挥部办公室申报房产，并要求拆迁办将房产补偿款汇入其农业银行账户，取走全部款项。原告多次找到被告张某要求其返还属于自己所有的补偿款，被告以原告不具有继承权为由，拒绝支付。2017年12月6日，原告诉至平阳县人民法院，平阳县人民法院于2018年1月10日作出（2017）浙0326民初8513号民事判决书，判决原告对于该房屋拆迁补偿款享有八分之一份额。现该判决已生效，但被告仍拒绝支付。 被告张某辩称，1.（2017）浙0326民初8513号民事判决书是基于继承权确定的份额，根据实际关系，原告与其姑父、姑母形成了事实收养关系，也继承了姑父、姑母的遗产，因为原告跟被告母亲走的比较近，所以被告母亲没有确认，因此，在继承份额的具体分配上，根据公平原则，原告应当适当少分；2.本案拆迁补偿款，由被告代领取之后，部分用于给母亲购买房屋以及其他费用上，余款由张某和张礼平各分得20万元，另外各自留5万元作为母亲的生活费，如果原告要求支付相应遗产份额，应当以张某和张礼平作为共同被告，依法应追加张礼平为共同被告；3.若原告要求继承父亲的遗产，还应当依法扣除丧葬费用10万元，每位继承人应当分得的金额是7万多元。另外，原告在2017年12月2日、25日已经从母亲那里拿了4700元和5000元，共9700元，应继承的款项中予以扣除。 经审理，本院认定事实如下：张清与王素兰系夫妻关系，二人共生育三子，即温某、张礼平、张某。原告幼时家庭生活困难，王素兰及张清将其寄养于姑父温端程、姑母张翠家中。后因工作需要，原告更改姓氏为温姓。2013年11月17日，张清因病死亡，温某、张礼平、张某共同操办丧事。因张礼平、张某人在外地，平时由保姆和温某照顾王素兰生活。张清生前与王素兰共同拥有座落于平阳县房产一间。2017年8月23日，因涉案房产被列入鳌江镇旧城改造工程的拆迁范围，张某与平阳县鳌江镇旧城改建工程指挥部办公室签订《货币补偿协议》，并于2017年9月28日领取拆迁补偿款822526元。而后，该补偿款中278000元用于购买王素兰现住居所（平阳县××镇××小区××幢××层××号车库）。 2017年12月6日，温某向本院提起诉讼，请求判令补偿款总额的八分之一归原告所有。本院于2018年1月10日作出（2017）浙0326民初8513号民事判决书，判决温某对原坐落于平阳县房屋的拆迁补偿款享有八分之一的份额，现该案已生效。 以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告户籍证明、房屋所有权证、土地使用权证、货币补偿协议、（2017）浙0326民初8513号民事判决书以及被告提供的《房屋卖尽契约》等证据可以证实，本院予以确认；被告提供的证明、拆迁补偿款分配清单，与本案处理结果无关，本院不予确认。 本院认为，温某对涉案房屋的拆迁补偿款享有八分之一的份额的事实，已经本院生效的（2017）浙0326民初8513号民事判决所确认，故温某可要求补偿款占有人返还超出其继承范围部分的款项。本案中，拆迁补偿款822526元由张某领取，并由其处分，现有证据无法证明张某领取并处分补偿款的行为系基于其他合法继承人的授权或同意，因此，温某基于其份额合法继承人可要求张某支付相应补偿款。即使张某领取并支配补偿款的行为得到了其他继承人的一致同意，根据本案查明的事实，在用于购买王素兰居所等各项支出后，由张某占有的补偿款也不少于250000元，而张某实际对补偿款继承份额也为八分之一，即102815.75元，其占有的补偿款已超出了其继承的范围。故温某要求张某支付拆迁补偿款102815.75元，合法有据，本院予以支持。关于被告张某要求追加张礼平为共同被告一节，本院认为，本案原告系基于前述生效裁判文书确认的继承份额后的补偿款给付请求，并非涉及继承人内部继承份额的确认，张礼平并非本案必要共同诉讼参与人，故本院对被告该请求不予准许。被告张某其余的抗辩意见，均缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告温某拆迁补偿款款102815.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 包崇鸽 二〇一八年六月一日 代书记员 应培雷
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂05执他166号 申请执行人：北海市农村信用合作联社，住所：北海市北部湾中路20号。 法定代表人：朱捷，理事长。 被执行人：董立新,男，1964年4月14日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：杨永清,女，1967年9月30日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：董立强,男，1954年12月4日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：黄建华,女，1955年10月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人北海市农村信用合作联社与被执行人董立新、杨永清、董立强、黄建华金融借款合同纠纷一案[执行依据为北海市海城区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）桂0502民初2708号民事判决]，北海市海城区人民法院于2018年1月23日立案执行。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，现本院根据北海市海城区人民法院的报请及结合本地区及本案的实际需要，将本案指定由北海市银海区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下： 北海市海城区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）桂0502民初2708号民事判决即申请执行人北海市农村信用合作联社与被执行人董立新、杨永清、董立强、黄建华金融借款合同纠纷一案由北海市银海区人民法院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送北海市银海区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 张永明 审 判 员 邓盛达 审 判 员 丘 泽 二〇一八年六月三十日 法官助理 周春燕 书 记 员 龙 泉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初243号原告：区耀祥，男，1981年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告：吴剑娴，女，1981年11月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，委托代理人：罗小慧，系广东天高律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住江门市蓬江区港口路**。法定代表人：刘勇。委托代理人：梁绮姗、莫志能，系公司员工。原告区耀祥、吴剑娴诉被告中国工商银行股份有限公司江门分行信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月27日向本院提出对被告中国工商银行股份有限公司江门分行的撤诉申请。本院认为：原告区耀祥、吴剑娴申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告区耀祥、吴剑娴撤回对被告中国工商银行股份有限公司江门分行的起诉。本案受理费531元，减半收取265.5元，由原告区耀祥、吴剑娴负担。审 判 长  洪荣锋人民陪审员  李建华人民陪审员  吕少兰二〇一八年六月二十八日法官助理吴雪念书记员张晓莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0106民初4828号 原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。 负责人：赵小伟。 委托诉讼代理人：赵佳、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：姚漪波，男，1991年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告江苏银行股份有限公司杭州分行诉被告姚漪波信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理，依法适用简易程序审理。后因需公告向被告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金57214.6元，支付利息1380.34元、手续费10350元、滞纳金3247.11元（暂计算至2017年4月25日），2017年4月26日至款项付清之日止的利息、手续费、滞纳金等按《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约定另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金57214.6元、支付手续费10350元。 事实与理由：2015年，被告向原告填写《信用卡申请表》一份，该申请表载明被告申请的信用卡卡种、申请额度、透支消费还款期限、逾期还款利息、滞纳金等内容，被告明确已阅读并接受上述全部的条款。2015年8月26日，被告与原告签订一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告因装修向原告借款90000元，并申请分期归还，分期期数为36期，每期手续费为450元。合同签订后，原告按约交付借款，但被告仅归还借款本金35000元，支付利息、滞纳金1135.3元，支付手续费5878.91元。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、信用卡交易明细、欠款构成统计表，本院对真实性均予以确认；原告提交的信用卡申请表，因系复印件，本院对其不予确认。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对如下事实予以认定： 2015年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：甲方向乙方申请江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请分期金额90000元，分期期数36期，一期为一个月，每期手续费率为申请分期金额的0.5%、每期450元；甲方逐期等额分摊本金、支付分期付款手续费等；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方可以将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。 2015年8月28日，原告向被告交付借款90000元。后，被告还款36135.3元、支付手续费5878.91元。 另查明，2017年3月25日，原告将被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单。 本院认为，本案案由系信用卡纠纷，但属持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额的情形，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。案涉双方当事人签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》后，原告按约向被告发放贷款90000元，双方实则建立了金融借款合同关系。本案中，被告未按约归还分期付款本金，其行为已构成违约，根据双方的约定，原告可要求被告将未分摊的本金一并归还。对于被告尚欠的借款本金。原告主张被告归还的36135.3元中包含利息、滞纳金1135.3元，但其提供的证据不足以证明被告需支付利息、滞纳金，故上述款项均应属归还借款本金，被告尚再需归还借款本金53864.7元。关于分期付款手续费。本案中，被告已支付手续费5878.91元。至原告于2017年3月25日将剩余未分摊本金计入被告的信用卡账单，被告尚需再支付手续费2221.09元。原告要求被告支付2017年3月25日之后的手续费，但其未提供被告应将剩余未支付的分期付款手续费提前一并支付的依据，且原告已将剩余未分摊本金计入被告的信用卡账单，要求被告一并归还剩余的借款本金，故自此原告再主张分期付款手续费，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姚漪波于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金53864.7元，并分期付款手续费2221.09元。 二、驳回江苏银行股份有限公司杭州分行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由江苏银行股份有限公司杭州分行负担287元、姚漪波负担1202元。 江苏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；姚漪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，并径直支付江苏银行股份有限公司杭州分行公告费650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  朱湘江 人民陪审员  王亚然 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吴彩虹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初1497号原告：陈金法，男，1970年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：廖梨斌，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈金法与被告廖梨斌买卖合同纠纷一案，原告陈金法于2018年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款86576元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈金法到庭参加诉讼，被告廖梨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告陈金法从事发夹生意，被告廖梨斌陆续向原告陈金法购买发夹，并支付了部分货款。后于2013年9月30日，经双方结算，被告尚计欠原告货款86576元，由被告出具欠条一份给原告，表示欠原告人民币86576元。双方未约定支付价款的期限。欠条出具后，经催讨，被告至今未支付，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖梨斌于本判决生效之日起十日内支付原告陈金法货款86576元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年2月22日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告廖梨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告廖梨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  蒋庄平人民陪审员  汤嗣直人民陪审员  徐 才二〇一八年六月十一日书 记 员  滕 衡永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执154号 申请执行人唐志瑶与被执行人赵本富合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案已结案，现通知如下： 本院(2018)黔0322执154号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赵本富的限制高消费令。 二〇一八年六月五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2999号原告李仕芬，男，1981年5月5日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）胡伯泉，系原告岳父，1956年1月1日出生。汉族，身份证地址杭州市江干区。被告杭州酷奇健身有限公司。住所地杭州市江干区九环路********。法定代表人周楚雄。被告周楚雄，男，1989年9月11日出生，汉族，身份证地址湖北省崇阳县。原告李仕芬为与被告杭州酷奇健身有限公司（以下简称酷奇公司）、周楚雄服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年6月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李仕芬基于2016年12月23日的私人会员健身课时登记合约、以及收款收据等起诉，请求判令：1、被告酷奇公司返还预付款10000元。2、被告周楚雄对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告酷奇公司、周楚雄均未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的事实如下：享受服务人：李仕芬。提供服务人：酷奇公司。服务内容：私教课。服务费用：2016年12月23日付款的50节私教课人民币10000元。实际享受服务情况：未享受。本院认为，原告与被告酷奇公司的健身服务合同关系合法有效，被告酷奇公司作为提供服务人，理应为原告提供符合约定的服务内容。现因被告酷奇公司不能为原告提供健身服务，原被告酷奇公司并应将服务费用人民币10000元[私教课50节]退还给原告。被告周楚雄作为被告酷奇公司唯一的自然人股东，应对被告酷奇公司的应付款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州酷奇健身有限公司返还李仕芬私教服务费用人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、周楚雄对杭州酷奇健身有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杭州酷奇健身有限公司、周楚雄负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年六月十五日代书记员 夏晓青
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执95号 申请执行人遵义恒盛建筑事业有限公司、遵义市恒盛房地产开发有限公司与被执行人桐梓县花秋镇人民政府借款合同纠纷一案。执行中，被执行人桐梓县花秋镇人民政府已履行完毕法律义务，现通知如下： 本院（2018）黔0322执95号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县花秋镇人民政府因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年六月二十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢408号申请执行人长沙鸿景物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路德润园小区润诚苑****。法定代表人帅建武。被执行人黄小剑，男，汉族，1977年7月21日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）岳民初字第00004号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄小剑银行存款2700元；或扣留、提取其经济收入2700元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一八年六月二十四日书记员  刘 卓
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3769号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：李毅斌，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍所在地为浙江省台州市椒江区，约定送达地址为浙江省台州市椒江区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李毅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告李毅斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李毅斌立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）15000.002018-06-22合计15000.00事实与理由：2018年5月21日,李毅斌通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李毅斌在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-05-15000.00放贷对应日2018-05-15000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;截至2020年5月25日,李毅斌履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日15000.002018-06-22上述《个人借款合同》第五条均约定了李毅斌指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李毅斌提供的法律文书送达地址为浙江省台州市椒江区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。李毅斌未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李毅斌身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李毅斌向海尔金融公司贷款及李毅斌逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李毅斌未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李毅斌通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李毅斌未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李毅斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李毅斌于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费88元，由被告李毅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十九日书记员 王坤仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢66号申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路**，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王晓东，行长。委托诉讼代理人：王鹏，山东途成律师事务所律师。被执行人：于培红，女，1987年1月20日生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：于建春，男，1957年9月1日生，汉族，住山东省海阳市。被执行人：申风华，女，1963年7月6日生，汉族，住山东省海阳市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人于培红、于建春、申风华金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月4日向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令各被执行人在规定的期限内偿还申请人借款、诉讼费合计658510.31元，并负担执行费8898元，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年2月28日本院作出(2017)鲁0691执保92号执行裁定书，查封被执行人于培红名下的位于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期3306号房地产（房产所有权证号为烟房权证开字第**）一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人于培红所有的位于烟台经济技术开发区长江路173号附1号海鹰大厦二期3306号房地产（房产所有权证号为：烟房房权证开字第**）栋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年六月六日书记员  王 伟
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初648号 原告：张叶祥，男，1977年11月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告：郑昌会，女，1981年3月1日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：卢万富，男，1965年8月18日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：郭志会（系卢万富之妻），女，1964年4月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：张应刚，男，1976年5月19日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告张叶祥、郑昌会与被告卢万富、郭志会、张应刚间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张叶祥、郑昌会到庭参加诉讼；被告卢万富、郭志会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张应刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张叶祥、郑昌会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告卢万富、郭志会、张应刚共同偿还原告张叶祥、郑昌会借款本金20000元；2.判决被告卢万富、郭志会、张应刚以20000元为基数，按月利率2%计算赔偿原告张叶祥、郑昌会从2016年3月1日起至履行本案给付义务之日止期间的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢万富、郭志会系夫妻关系。二被告因无资金周转，请被告张应刚作为担保人，向二原告张叶祥、郑昌会夫妇借款。经协商，二原告于2014年12月31日以现金方式给付给二被告卢万富、郭志会20000元，被告卢万富、郭志会、张应刚共同出具借条给原告。被告卢万富、郭志会借钱后，没有按期偿还借款。但三被告承诺按2%月利率支付利息作为条件直至偿还借款完毕为止，于是被告卢万富、郭志会自2015年2月1日起按2%支付利息到2016年2月止，2016年3月开始原告就向三被告催要借款，三被告以各种借口拒绝偿还。原告为维护自己的合法债权，只能诉至法院，望判如所请求。 被告卢万富、郭志会、张应刚均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告卢万富、郭志会二人于2014年12月31日向原告张叶祥、郑昌会借款20000元，口头约定月利率4%，卢万富、郭志会出具《借条》一张交原告收执，约定于2015年1月31日偿还借款。借条并备注：“担保人负责本利还清为此。”卢万富、郭志会在借条借款人栏签名按印，被告张应刚作为担保人在借条上担保人栏签名按印。同日，原告将借款以现金方式支付给卢万富、郭志会，但扣减了第一个月利息800元，实际支付给卢万富的现金为19200元。借款后，卢万富、郭志会又按照与月利率4%向原告支付了2个月利息，合计1600元。之后，被告卢万富、郭志会、张应刚未按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，原告经催要未果，遂诉至本院。 上述事实有当事人的陈述及二原告、被告卢万富的身份证复印件、借条原件1张等证据予以在卷佐证，上述证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张叶祥、郑昌会与被告卢万富、郭志会在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告张叶祥的债权应受法律保护。双方约定了借款期限，现借款期限早已届满，债务人卢万富、郭志会未按照约定向债权人张叶祥、郑昌会履行偿付借款本息的义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张叶祥请求由被告卢万富、郭志会偿还本金的请求予以支持，但张叶祥、郑昌会在交付借款款项之时，先行扣除了800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告张叶祥、郑昌会实际出借的借款本金为19200元，因此，原告张叶祥、郑昌会诉请的借款本金只能支持19200元，超过的借款本金部分不予支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告在庭审中陈述双方口头约定月利率为4%，债务人卢万富、郭志会除在本金中预扣的利息800元之外，只向张叶祥、郑昌会支付了2个月的利息1600元，该利息从借款之日2014年12月31日起按月利率3%可计算84天［1600元÷（19200元×3%／30天）］，也即可计算至2015年3月24日，但原告主张从2016年3月1日起计算未付利息，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持，但原告张叶祥、郑昌会只能以本金19200元为基数，按照月利率2%，从2016年3月25日起计算利息至借款清偿完毕之日止，对超出部分的请求不予支持。 关于被告张应刚保证责任问题，因借条未对保证的方式、保证范围等进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张应刚对本案债务理应承担连带保证责任，但因债权人与担保人就担保期限约定内容为“担保人负责本利还清为此”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，保证人张应刚的保证期限应从借款期间届满之日起计算2年，也即从2015年2月1日起计算至2017年1月31日，在此期间债权人张叶祥、郑昌会未举证证明其曾向保证人张应刚主张担保责任，故张应刚的保证责任依法免除，原告要求张应刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告卢万富、郭志会、张应刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢万富、郭志会于本判决生效之日起十日内偿还原告张叶祥、郑昌会借款本金19200元及利息（利息计算方式：以本金19200元为基数，按照月利率2%，从2016年3月25日起计算利息至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告张叶祥、郑昌会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由被告卢万富、郭志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于金龙 人民陪审员  乔应高 人民陪审员  韦 伟 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  王金印
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初3458号 原告：刘某，女，1969年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：谢某，男，1970年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖村谋，福建伟盛律师事务所律师。 原告刘某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某，被告谢某的委托诉讼代理人葛宁、赖村谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：判决依法析分“址在泉州市丰泽区房屋的装修及第三层加建部分”拆迁的补偿金359024元及住宅货币补偿奖励金51336元，共计410360元，由谢某支付205180元给刘某。事实和理由：刘某与谢某于××××年××月××日登记结婚，后经洛江法院一审，中级法院发回重审，再经己生效的(2008)洛民初字第1号及(2008)泉民终字第2170号两份民事判决书判决离婚并确认：2018年间丰泽区城东至北峰快速通道项目征迁的“址在泉州市丰泽区房屋”系刘某与谢某夫妻关系存续期间形成的共同财产。因在刘某、谢某2008年离婚诉讼期间，“该共同财产部分双方均不能提供己取得所有权的证据，且本院组织竞价因双方不竞价、委托评估无中介机构愿接受委托而无法分割，宜根据实际情况确定由当事人使用”而判决“由原告谢某使用”，(详见(2008)洛民初字第1号）。2018年间，丰泽区城东至北峰快速通道项目征迁时，“址在泉州市丰泽区房屋的装修及第三层加建部分”的补偿金计359024元（其中装修补偿金113472元、三层房屋补偿金245552元）及共同财产权益收益即住宅货币补偿奖励金计51336元（其中住宅货币补偿金366685元、按面积比例计算）已全额由谢某领取（详见住宅房屋征收补偿安置明细表、房屋征收补偿安置结算表等材料证据一组四张）。请求法院判决析分刘某在上述共同财产及权益中应有的份额。 谢某辩称，案涉房屋第三层加建经政府部门确认建设年限是2001年，在刘某与谢某结婚前，属谢某婚前财产。装修经十几年，离婚后谢某有再装修，还增加了部分家电家具等。原离婚案件一审、二审判决谢某独自清偿债务，刘某并未承担夫妻共同债务，故关于房屋的补偿也应给谢某。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。关于案涉房屋加建的第三层，已由生效的（2008）洛民初字第1号、（2008）泉民终字第2170号民事判决确认为刘某、谢某夫妻关系存续期间形成的共同财产。生效判决所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻外，可予以认定。虽然《住宅房屋征收补偿安置情况明细表》记载，案涉房屋第三层建设年限2001年，但该项记载是以何为依据及如何作出认定的并不明确，故该项记载不足以推翻生效判决所认定的事实。而且，案涉房屋加建的第三层属夫妻关系存续期间形成的共同财产，系判决主文的判项之一，该判项并未经法定程序予以撤销，故仍然有效。因此，案涉房屋加建的第三层为刘某、谢某夫妻关系存续期间形成的共同财产，其相对应的拆迁补偿金额245552元为夫妻共同财产产生的安置补偿权益。刘某、谢某离婚诉讼的生效判决同时确认，案涉房屋的装修属夫妻关系期间形成的共同财产。谢某主张离婚后曾再次装修及添置家具家电等，但未能提供证据予以证明，对谢某主张的事实，本院不予采纳。因此，装修款相应的补偿金额113472元，属夫妻共同财产产生的安置补偿权益。 本院认为，案涉房屋加建的第三层及案涉房屋的装修属刘某、谢某夫妻关系存续期间形成的共同财产，据此衍生的拆迁补偿安置权益亦属二人共同财产。因此，相应的货币补偿款，应由二人共同享有。加建的第三层补偿金额为245552元，装修补偿金额为113472元，住宅房屋货币补偿奖励金共计366685元，按加建第三层房屋所占面积比例计算，加建第三层相应的住宅房屋货币补偿奖励金为52350.3元，上述款项合计411374.3元即为二人共同享有的补偿款数额。上述款项已由谢某领取，刘某可分得的补偿款为205687.15元，其请求谢某支付其补偿款205180元，属自愿放弃部分权利，本院予以照准。谢某辩称离婚诉讼生效判决判令其承担夫妻共同债务52000元及利息，房屋补偿款应由其享有。但根据生效裁判文书，上述判决结果的前提，系因将案涉房屋判由谢某使用，基于公平原则而由谢某承担偿还共同债务的责任，即其个人偿还共同债务的责任对应的是其个人享有案涉房屋的使用权，而非案涉房屋的共同财产权。因此，谢某的该项辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下： 谢某于本判决生效之日起十日内支付刘某房屋征收补偿款205180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4378元，减半收取2189元，由谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一八年六月七日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产为处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该类财产确属离婚是未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效判决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0225行初第65号 原告梁涛，男，1978年11月22日生，壮族，农民，住融水县。 委托代理人麻强，广西双贺律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局。住所地融水镇民族路**。 法定代表人刘杰恩，局长 诉讼代表人杨守忠，副局长。 委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人韦茂隆，广西九万山国家级自然保护区管理局保护科副科长，代理权限为特别授权。 原告梁涛诉被告广西九万山国家级自然保护区管理局行政不作为纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭合并审理了本案。原告梁涛的委托代理人麻强、被告广西九万山国家级自然保护区管理局诉讼代表人杨守忠、委托代理人戴志帆、韦茂隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在荣洞村××市屯有大片林地，一直由原告的家庭管理、使用和收益。原告所在的村民集体组织对此也予以承认。原告祖祖辈辈都是靠山吃山，以砍柴、采药、采香菇木耳为生。1997年，广西九万山自然保护区成立，融水县许多山林被无偿划入保护区。其中包含了原告的林地26.35亩。2004年，国家开始全面推行生态公益林补偿政策。广西也从2006年起启动自治区级森林生态效益补偿基金制度。按照当时林业部、财政部制定的补偿标准，原告每亩林地每年应获得5元补偿金。但是被告一直没有发放。2010年生态公益林补偿标准提高到10元，2013年又提高到15元。原告和其他村民多次向被告反映，仍然没有解决。为维护自己的合法权益，原告特依据有关法律法规提起行政诉讼，希望人民法院依法判决被告支付生态公益林补偿本金2898.5元，利息2000元，合计4898.5元。 原告在法定期限内向本院提供如下证据：2014年2月20日制作的“三防镇荣洞村××市屯被划入九万山自然保护区林地公示”，证明其有26.35亩林地在被告的保护区内。 被告广西九万山国家级自然保护区管理局辩称：原告所主张的林地于上世纪八十年代已划为国有土地，含在90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》范围内，现原告以不是权属凭证的“三防镇荣洞村××市屯被划入九万山自然保护区林地公示”主张公益林补偿金，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供如下证据：1、90-2-1号、90-2-2号、90-2-4号《山界林权证》复印件、外业登记表、附图，证实原告主张的林地在该证范围内。2、三防镇政府2018年6月4日出具的情况说明，证实三防镇荣洞村××市屯被划入九万山自然保护区林地公示是为完成融政办发（2012）256号文件要求，不是林地确权凭证。3、融水县“关于开展广西九万山国家级自然保护区集体林地、林木权属调查工作方案”，证实为调查核实村民集体和个人在自然保护区内插花林地及经管事实，县工作组已经进村开展工作。 本院依职权调取的证据：1、莫如伦、黄玉晴等人调查笔录，证实原告所主张的林地是各自的祖宗山，上世纪八十年代划为九万自然保护区后就没有经管了。2、融水县林业局的情况说明，证实该局无权负责九万山自然保护区公益林管理工作。3、关于九万山保护区中央森林生态效益补偿基金发放情况说明，证实九万山自然保护区公益林补偿金由区林业厅负责呈报。4、组织机构代码和桂林人发[2014]116号区林业厅文件，证实被告是事业法人，是区林业厅二层机构。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的证据具备证据的关联性、合法性和真实性，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，各方均无异议，本院予以确认。原告提供的证据缺乏合法性和关联性，本院不予确认。 经审理查明：2014年，按融水苗族自治县人民政府办公室《关于印发自治县调查核实划入九万山保护区融水辖区集体林地面积工作方案的通知》[融政办发（2012）256号]文件要求，三防镇人民政府对各村集体及个人上世纪八十年代已被征收的林地进行调查核实并公示发放粮差补贴。2018年1月18日，原告梁涛以“三防镇荣洞村××市屯被划入九万山自然保护区林地公示”为证据，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，给付从2004年起至起诉时止其26.35亩林地公益林补助款本息共计4898.5元。 另查明，获取公益林补偿金的前提条件是必须有合法的权属凭证并签订管护合同。 本院认为：本案争议焦点有二：一、发放公益林补偿金是否是被告的法定职责；二是原告对其26.35亩林地有没有合法的权属凭证或经管事实。 关于发放公益林补偿金是否是被告的法定职责问题，庭审中被告既不肯定，也不否定，因为被告在日常工作中确实履行了与村民签订管护合同并发放公益林补助金的职责，原告在起诉和庭审中也没有提供本案被告是适格主体的法律依据。本院认为，根据《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》第八、十、十一条和《广西生态效益补助资金管理办法》第十一、十二、十三条的规定，公益林补助金的发放是各级财政和林业主管部门的法定职责，本案被告是区林业厅直管的二层事业单位，不具备公益林补助金发放的法定职责,不是本案适格的被告。 关于原告对其主张的林地有没有合法的权属凭证或经管事实的问题。因本案被告不是适格的诉讼主体，因此没有必要进一步分析说理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下： 驳回原告梁涛的起诉。 本案受理费50元，由原告梁涛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  莫东军 审判员  黄照光 审判员  刘琼琼 二〇一八年六月二十日 书记员  宋佳霖
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初4933号原告何仁余，男，汉族，1964年12月7日，身份证住址安徽省舒城县。原告汪道东，男，汉族，1976年11月18日，身份证住址安徽省舒城县。原告李大华，男，汉族，1966年12月9日，身份证住址安徽省舒城县。被告赵光明，男，汉族，1977年11月8日，身份证住址江西省九江市都昌县。本院在审理原告何仁余、汪道东、李大华诉被告赵光明劳务合同纠纷一案中，原告何仁余、汪道东、李大华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何仁余、汪道东、李大华的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何仁余、汪道东、李大华撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币487.5元，由原告何仁余、汪道东、李大华负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年六月六日代书记员 蒲迪烨
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初394号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张英杰，男，汉族，1989年12月6日生，因盗窃于2008年10月被浙江省义乌市公安局行政拘留七日;因犯抢劫罪于2009年9月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年11月刑满释放;因盗窃于2015年10月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日;因盗窃于2017年7月被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。 辩护人柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）428号起诉书指控被告人张英杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控:1.2017年12月25日晚上，被告人张英杰在杭州市西湖区××村××区，明知他人窃得了被害人支某停放在该小区的红色爱狮牌电动自行车一辆（价值人民币2336元）予以出售，仍然将该车进行收购，并将车再销赃给尤某。2.2017年12月26日凌晨，被告人张英杰在杭州市西湖区××村××区，明知他人窃得了被害人韩某停放在该小区的黑色小龟电动自行车一辆予以出售，仍然将该车进行收购，并将车再销赃给尤某。3.2018年1月3日凌晨，被告人张英杰在杭州市西湖区××村××区，明知他人窃得了被害人张某停放在该小区的白色小龟电动自行车一辆（价值人民币2133元）予以出售，仍然将该车进行收购，并将车再销赃给尤某。4.2018年1月29日晚上，被告人张英杰在杭州市西湖区××村花园××，明知他人窃得了被害人徐某停放在该小区的雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币2847元）予以出售，仍然将该车进行收购。案发后，部分赃物已经追回并发还被害人。被告人张英杰在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张英杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张英杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人张英杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2018年2月1日起至2018年7月31日止，罚金限判决生效后十日内缴清)； 二、对被告人张英杰的违法所得人民币2800元依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年六月二十七日 书记员  周燕芳
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑更279号   罪犯李建强，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省陵县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。   内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年2月11日作出（2014）巴刑一初字第27号刑事判决，认定被告人李建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年3月20日起至2024年3月19日止。判决生效后交付执行。2018年5月8日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱报请减刑六个月，报送本院审理。本院于2018年5月18日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯李建强在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励五次，2016年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯李建强报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。   经审理查明，罪犯李建强在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励五次，2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。   本院认为，罪犯李建强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯李建强减去有期徒刑六个月，刑期至2023年9月19日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  牛惠卿                             审 判员  孙彩霞                             审 判员  韩    楚                                 二O一八年六月十三日                               书 记员  刘   冰
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初293号之一 原告：钟某，男，1974年2月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：许某，男，1990年9月2日出生，汉族，原住海南省琼海市。 原告钟某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，适用简易程序审理，于2018年3月12日裁定转为普通程序进行审理。2018年6月4日，原告钟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条规定，裁定如下: 本案按原告钟某撤诉处理。 案件受理费730元，减半收取计365元，由原告钟某负担。 审 判 长 王    裕 审 判 员 邹  燕  萍 人民陪审员 黎  辉  武 二〇一八年六月四日 书 记 员 黄雪莹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执异26号 案外人：熊先家，男，汉族，1971年8月生，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 申请人：黄恒敬，男，1942年3月生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市鹤城区。 被申请人：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，住所地贵州省桐梓县。 法定代表人：邓世友，系该煤矿合伙事务执行人。 被申请人:段民健，男，1951年5月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被申请人:邓世友，男，1971年1月生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。 被申请人:刘文政，男，1949年10月生，汉族，湖南邵东县人，住湖南省邵东县。 被申请人:尹国卿，男，1951年9月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。 被申请人:陈志强，男，1942年12月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。 被申请人:黄江永，男，1964年9月生，汉族，湖南邵东县人,住邵东县。 被申请人:刘宏，男，1967年12月生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 被申请人:姚凤云，男，1966年1月生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。 本院在审理申请人黄恒敬诉被申请人段民健、邓世友、刘文政、尹国卿、姚凤云等人合伙协议纠纷一案中，申请人黄恒敬于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或者扣押桐梓县水坝塘杨家槽煤矿名下账户内的煤款以及桐梓县天地能源发展有限责任公司应支付给桐梓县水坝塘杨家槽煤矿煤款共计1000万元。案外人对本院于2018年5月29日作出的（2018）黔0322民初587号民事裁定书及协助执行通知书不服，于2018年6月13日向本院提出财产保全异议申请，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 案外人称，原桐梓县杨家槽煤矿经营不善，下欠很多农民工工资、地灾赔偿及职业病危害款等事宜，已经停止生产处于关闭状态。案外人于2016年12月9日与该煤矿签订《合作生产经营桐梓县水坝塘杨家槽煤矿协议书》，投入大量资金，解决了该煤矿的困境，恢复了生产经营，根据合作协议第三条，约定了案外人与该煤矿之间各自享有的收益及收益分配和支付时间，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，申请人黄恒敬只能对杨家槽煤矿的收益部分申请冻结，合作经营期间案外人的收益部份应受法律保护，申请人黄恒敬与被申请人之间的合伙协议纠纷一案与案外人取得的合法收益没有利害关系，（2018）黔0322民初587号裁定书对申请人的合法收益进行冻结严重侵害了案外人的合法权益，同时将会给农民工工资、国家税收和安全生产造成严重影响，故提出异议申请。请求：中止（2018）黔0322民初587号协助执行通知书及（2018）黔0322民初587号民事裁定书冻结桐梓县天地能源发展有限公司应支付给桐梓县水坝塘杨家槽煤矿的煤矿1000万元的保全措施。 本院查明，黄恒敬诉段民健、邓世友、刘文政、尹国卿、姚凤云等人合伙纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。2018年5月9日，黄恒敬向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或者扣押被申请人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿名下账户内的煤款以及桐梓县天地能源发展有限公司应支付给桐梓县水坝塘杨家槽煤款共计1000万元，黄恒敬提供其所有的位于湖南省怀化市鹤城区房屋（房屋证号为：怀房产权证字第××号）及黄士能所有的位于湖南省怀化市鹤城区的房屋（房屋产权证号为：怀房权证字第XXXXX号及怀房权证字第××号）作为担保，自愿承担相应的法律后果。本院于2018年5月19日作出（2018）黔0322民初587号民事裁定，裁定：“冻结被申请人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿在银行的存款或者在桐梓县天地能源发展有限责任公司应支付给桐梓县水坝塘杨家槽煤矿的煤款，冻结的总金额为1000万元。……。”案外人以上述理由提出书面异议，并提交《合作生产经营桐梓县水坝塘杨家槽煤矿协议书》复印件一份、中国农业银行转账业务客户回执复印件三份。 本院认为，申请人与被申请人之间合伙协议纠纷一案，申请人就其请求保全查封冻结提供财产担保并自愿承担相关法律后果，本院根据申请人的申请作出保全裁定符合法律规定。案外人主张其与杨家槽煤矿之间合作经营的协议合法有效，故申请人只能申请对杨家槽煤矿部分收益予以冻结的理由，因案外人与杨家槽煤矿签订的《合作生产经营桐梓县水坝塘杨家槽煤矿协议书》系案外人与杨家槽煤矿之间的约定，对第三人不产生法律效力。故案外人的异议理由不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”规定，案外人不服，可以提起执行异议之诉。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的第一款规定，裁定如下： 驳回案外人熊先家的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 令 狐 斌 审 判 员 侯  杰 人民陪审员 令狐昌美 二〇一八年六月二十九日 书 记 员 田  甜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执651号 陈尔祥、刘用平： 陈尔祥与刘用平承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计130000元。经本院立案执行，现已执行到位130000元。本院已于2018年6月15日将该款转付给陈尔祥。至此，陈尔祥向本院申请执行的（2017）黔0324民初2403号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月十五日
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303执保256号申请人：王**，女，汉族，1990年5月22日出生，住贵州省正安县。被申请人：高堂春，男，汉族，1974年7月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告王**与被告高堂春房屋租赁合同纠纷一案，申请人王**于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高堂春在遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心的征收安置补偿款151483元予以保全，申请人王**以向保险公司购买保全责任保险的方式提供担保。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高堂春在遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心的征收安置补偿款151483元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任晓珊二〇一八年六月八日书记员  钱艳丽
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1774号 原告：马婧雯，女，1993年12月11日出生，汉族，代课教师，现住滦南县。 委托代理人：马东海，系原告父亲，代理权限为特别授权代理。 被告：曹永珍，女，1966年8月8日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托代理人：贾振全，系被告长子，代理权限为特别授权代理。 原告马婧雯与被告曹永珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马婧雯及其委托代理人、被告曹永珍及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马婧雯诉称,2017年5月11日早7点30分，原告班上学生贾振升手拿一个用饮料瓶做的花盆打在同学张家宁眼角处，我发现后,便上前询问张家宁伤情。后贾振升母亲曹永珍以原告没事找事为由，将原告按倒在教室前边的菜地里，进行殴打。我校崔丽艳、肖玮两位老师都没能拉开。还是校长跑过来把曹永珍的手指一个个掰开的，造成原告脸部多处受伤，头发被採下一大把，新买的衣服也被撕坏，事前原告和曹永珍没有任何语言交流，我也没有打她。校长报警后，我被120救护车送到县医院接受治疗，贾振升姑姑垫付了前期检查费，后期住院治疗费由我家和学校共同支付。期间只有贾振升哥哥到医院看了我一眼（未带任何东西）。我出院后，校长多次督促派出所出面调解,7个月调解无果，最终做出了拘留曹永珍7天，罚款200元的处罚决定。我不服裁决，要求被告赔付医疗费3472.17元、护理费540元、餐饮费450元、车费100元、法医鉴定费300元、衣服款350元、精神损失及误工费1000元，共计6212.17元。 被告曹永珍辩称，2017年5月11日早上大贾庄小学要求到校陪读，因我儿子贾振生与张家宁打闹，张家宁被打到眼角处，老师想找对方家长追究我们责任，我不想因此事影响贾振生上学，就跟老师争吵起来，老师动手打我，我防卫还了手，之后马静雯到县医院检查，后学校向公安机关报案将我带到派出所了解情况。我长子在不知情的情况下先带马静雯在县医院检查，检查后马静雯并无大碍，且我长子花费800余元。但马静雯强行要求住院治疗，我们决定不再支付住院费用。事后程庄派出所为马静雯做伤情鉴定，伤情结果为轻微伤，派出所让赔偿对方损失，我说除先行垫付的医药费再赔偿对方1000元，对方没有答复。最后派出所以协商未果为由对我行政拘留7日。马静雯在此事中有相当大过错，应承担相应民事责任，贾振生向马静雯报告同学打他时，马静雯不进行训导，且我向马静雯说明应妥善处置此事时，马静雯不接受并先行动手，也将我头部打伤，后我也到县医院检查，对我的伤情虽未进行鉴定，但按相关标准我的伤情也应属轻微伤，由于马静雯过激行为导致场面失控，其应负主要责任。马静雯仅软组织轻微伤，擅自盲目住院，其损失应由其自己承担，其要求的护理费请求应不予支持，其申请的精神损失费无法律依据，且其为无正当职业临时工，误工费与其工资收入不符，属讹诈行为，应不予支持，请求法庭驳回马静雯所有诉讼请求。 经审理查明，原告马婧雯系滦南县程庄镇大贾庄小学的代课教师，被告曹永珍系原告班上学生贾振升的母亲。2017年5月11日7时30分左右，因贾振升致伤同学张家宁眼角一事，双方发生了冲突。冲突过程中，被告曹永珍对原告马婧雯实施了殴打行为并致伤原告。后原告被送往医院住院治疗9天。后双调解未果，原告起诉要求被告赔付医疗费3472.17元、护理费540元、餐饮费450元、车费100元、法医鉴定费300元、衣服款350元、精神损失及误工费1000元，共计6212.17元。 另查明，原告马婧雯住院治疗期间，被告方为其垫付了医疗费789.84元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告因处理贾振升致伤同学张家宁眼角事宜发生了冲突，冲突过程中，被告曹永珍对原告马婧雯实施了殴打行为并致使原告马婧雯受伤之事实，有滦南县公安局程庄镇派出所出具的询问笔录及原告提交的住院病历、诊断证明予以证实。被告曹永珍致伤原告，理应对原告遭受的经济损失承担主要责任，以按80%计算为宜，而原告马婧雯对纠纷处置不当致使矛盾升级发生冲突亦应承担部分责任。 原告马婧雯主张的医疗费3472.17元、护理费540元、交通费100元、法医鉴定费300元，系原告合理性支出且符合相应标准，本院予以支持。原告主张的伙食补助费（餐饮费）450元数额过高，参照相应标准，以按360元（40元/天×9天）计算为宜。原告主张精神抚慰金460元，结合本案案情以及原告的伤情情况，本院不予支持。原告主张误工费，结合原告工作情况并参照河北省最低工资标准，以按495元（1650元÷30天×9天）计算为宜。关于原告主张的衣服款350元，因未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。综上，原告因伤造成的合理经济损失为6057.01元，其中医疗费4262.01元（3472.17元+789.84元）、误工费495元、护理费540元、交通费100元、法医鉴定费300元、伙食补助费360元。 综上所述，被告曹永珍应赔偿原告马婧雯经济损失6057.01元的80%即4845.6元，扣除已垫付的789.84元，被告曹永珍应赔偿原告马婧雯经济损失4055.76元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告曹永珍赔偿原告马婧雯人民币4055.76元，本判决生效即履行； 二、驳回原告马婧雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹永珍负担，判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张建功 二〇一八年六月二十日 书记员  简兆蒙
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢30号申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某支行。负责人臧某某，行长。被执行人赵华丽，男，1978年4月12日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人吴某某，男，1974年6月4日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人徐某某，男，1974年8月1日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司某支行与被执行人赵某某、吴某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）河商初字第2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付18万元及利息、案件受理费3900元、执行费2600元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某、吴某某、徐某某名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、无车辆、无房产登记信息，经申请人提供财产线索，依法查封、评估并通过淘宝网拍卖了被执行人徐明国在山东临沂河东农村商业银行股份有限公司郑旺支行股金13496股，申请人实现债权28392元；本院已对被执行人赵某某、吴某某、徐某某适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案剩余151608元及利息暂无法执行。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院采取多方执行措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西洋审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一八年六月二日书记员  沙 敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执672号之一 申请执行人唐巧琼，女，1973年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人张富昌，广东汉章律师事务所律师。 被执行人宋江晖，男，1979年2月21日出生,汉族，住广东省龙门县。 被执行人曾淦坤，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人唐巧琼与被执行人宋江晖、曾淦坤借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤1971民初5757号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宋江晖、曾淦坤应向申请执行人归还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按月利率2%从2016年6月20日起计至付清之日止）；并承担案件受理费3264元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院于2017年7月19日另案查封被执行人宋江晖名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，查封期限二年，从2017年7月19日起至2019年7月18日止，逾期自动解除查封【查封案号：（2017）粤1971执9316号】。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。2、本院于2018年4月27日另案冻结被申请人宋江晖、曾淦坤持有东莞市欢喜实业投资有限公司的股权，冻结期限为三年，从2018年4月27日起至2021年4月26日止，逾期自动解除冻结【冻结案号：（2017）粤1971执9316号】。由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。3、本院于2018年1月6日依法另案拍卖被执行人宋江晖名下位于东莞市×××镇×××路聚豪名轩×××幢2502（合同编号：20×××692），拍卖成交价为361000元，根据执行款分配表，可分配47450.44元以及退还受理费3264元，共计50714.44元给本案申请人唐巧琼。本院已将上述款项划至申请人唐巧琼指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院通过发函被执行人户籍村委会，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人唐巧琼，申请执行人唐巧琼并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年六月二十二日 书记员  邱宝璋