江苏省南通市崇川区人民法院民 民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00370号原告招商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦1-3层。负责人詹毅，行长。委托代理人李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告马志华。被告刘平。被告刘泽光。被告刘平、刘泽光的共同委托代理人马志华。原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招行南通分行）与被告马志华、刘平、刘泽光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员张美龙适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李霞丽、被告马志华（同时系被告刘平、刘泽光的特别授权委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行南通分行诉称，2013年5月15日，原告与被告马志华签订了《个人授信协议》，在个人授信协议中约定原告给被告马志华提供授信总额为人民币110万元的借款，授信期间从2013年5月20日至2018年5月20日，同日原告与被告刘泽光签订《个人授信最高额抵押合同》。2013年5月10日，被告刘平、刘泽光与原告签订《共同还款承诺书》，约定被告刘平、刘泽光对原告与马志华签订的个人授信协议项下的债务承担无限连带清偿责任。被告刘泽光以其所有的位于如皋市申港豪园*幢901室房产向原告提供抵押用于担保债务的全部履行，于2013年5月17日办理了最高额抵押，债权数额为110万元，并办理了他项权证。2013年5月20日，原告将人民币110万元借给了被告马志华，后被告马志华还清此笔贷款。2014年5月23日，原告与被告马志华又签订了《个人贷款借款合同》，同日，原告按约将人民币90万元借给被告马志华，借款期限为自2014年5月23日至2015年5月23日止，年利率为8.1%，还款方式为按月付息、到期还本，但从2014年11月20日开始被告马志华没有按照合同约定履行还款义务，截止2015年4月14日，被告马志华结欠原告借款本金90万元、利息27254.08元。现请求判令：1、被告马志华、刘平、刘泽光偿还借款本金人民币90万元、截止2015年4月14日的利息损失人民币27254.08元及自2015年4月15日开始至被告实际付款日止按照合同约定计算的罚息、复利。2、被告马志华、刘平、刘泽光承担抵押担保责任，且在三被告不能偿还借款及利息时，对如皋市申港豪园6幢901室房产予以拍卖、变卖，原告享有优先受偿权。3、由三被告支付原告实现债权的律师费人民币23500元。被告马志华、刘平、刘泽光共同辩称，对案涉欠款和抵押、承担连带责任担保的事实都是认可的，但是现在没有钱还本金，愿意先还一部分利息，不愿意承担律师费。经审理查明，2013年5月15日，原告招行南通分行（授信人）与被告马志华（授信申请人）签订《个人授信协议》，授信额度为人民币110万元，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年5月20日至2018年5月20日止。若授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款时，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。该协议第18.2条约定在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由授信申请人全数承担。2013年5月10日，被告刘平、刘泽光与原告签订《共同还款承诺书》，约定被告刘平、刘泽光对原告与马志华签订的个人授信协议项下的债务承担共同还款义务。2013年5月10日，被告刘泽光签署了同意抵押声明书，同年5月15日，被告刘泽光（抵押人）与原告招行南通分行（抵押权人）签订了《个人授信最高额抵押合同》载明，鉴于被告马志华向原告申请授信额度人民币110万元整，抵押权人同意向授信申请人提供此项授信额度，双方为此签订了编号为513084002623的授信协议，为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年5月17日，双方对抵押物即被告刘泽光所有的坐落于如皋市申港豪园6幢901室房屋进行了最高额抵押登记，抵押债权数额为人民币110万元。2014年5月23日，被告马志华与原告签订《个人贷款借款合同书》，约定被告马志华在授信协议项下向原告借款人民币90万元，期限为12个月，自2014年5月23日至2015年5月23日；贷款采用固定利率，年利率为8.1%。被告未按借款合同的约定按时足额偿还贷款时，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为按月付息，到期还本。在借款人不能按期归还本合同项下所欠贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由借款人全数负担。同日，原告向被告马志华发放贷款人民币90万元，借款借据上载明，贷款期限自2014年5月23日至2015年5月23日止，扣款日为每月20日，贷款执行年利率为8.1%。从2014年11月20日开始，被告马志华没有按照合同约定履行还款义务，原告发函催要无果，截至2015年4月14日，被告马志华尚欠原告借款本金人民币90万元、利息（含罚息、复利）人民币27254.08元。另查明，原告招行南通分行因本案委托北京市炜衡（南通）律师事务所代理，并向该所支付律师代理费人民币23500元。上述事实有原告招行南通分行提供的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、同意抵押声明书、《个人授信最高额抵押合同》、房屋产权证及他项权证、贷款关键信息及逾期账单、委托代理合同、律师费发票、付款凭证、律师函及邮寄回单，以及原、被告庭审陈述等在卷佐证。本院认为，案涉合同为当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。被告马志华、刘平、刘泽光作为借款人向原告招行南通分行借款后未能按约还款，是引起本案纠纷的原因所在，应当由其承担相应责任。原告招行南通分行要求被告马志华、刘平、刘泽光偿还原告借款本金及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于原告招行南通分行主张的律师代理费人民币23500元，三被告虽抗辩不应由其承担，但该费用为案涉合同中明确约定之内容，且未超过相关收费标准，本院予以支持。案涉抵押合同已生效且约定的抵押物已进行了登记，原告招行南通分行作为抵押权人，要求就案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持，唯其就抵押物的优先受偿权应以登记的优先顺位及债权数额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条之规定，判决如下：一、被告马志华、刘平、刘泽光于本判决生效后十日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司南通分行贷款本金人民币90万元及相应利息（含罚息和复利，截至2015年4月14日为人民币27254.08元，自2015年4月15日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。二、被告马志华、刘平、刘泽光于本判决生效后十日内一次性给付原告招商银行股份有限公司南通分行律师代理费人民币23500元。三、原告招商银行股份有限公司南通分行有权就上述债权对抵押物，即被告刘泽光所有的坐落于如皋市申港豪园6幢901室房屋以折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6400元（已减半），由被告马志华、刘平、刘泽光共同负担（此款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币12800元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  张美龙二〇一五年四月十六日书 记 员  张 慧