广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民四初字第395号原告卢小玲，女，汉族，住湖南省祁阳县，公民身份号码：×××166x。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人宋菲菲。被告朱国家，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码：×××0039。被告陈淑芬，女，汉族，住广西贺州市八步区灵风村马鞍山，公民身份号码：×××0024。上述两被告委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市。负责人王秀珍，公司副总经理。原告卢小玲诉被告朱国家、陈淑芬、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告朱国家、陈淑芬赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计37492.43元；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称：一、湘m×××××中型厢式货车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及责任限额为200000元的商业第三者责任险且不计免赔。答辩人将依照国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额；二、答辩人对原告主张的赔偿项目及数额的意见详见附表；三、本案诉讼费不应由答辩人承担。被告陈淑芬辩称：一、湘m×××××中型厢式货车属答辩人所有，答辩人在被告太平洋保险公司处投保了交强险及责任限额为200000元的商业第三者责任险，被告太平洋保险公司应依法承担赔偿责任。另由于本案涉及多人受伤，故由法院酌情分配保险赔偿限额；二、答辩人对原告主张的赔偿项目及数额的意见详见附表；三、被告朱国家系答辩人雇请的司机，发生交通事故时是在从事雇佣活动中致人损害，依法应由答辩人承担原告损失的赔偿责任，被告朱国家不应承担原告损失的赔偿责任。被告朱国家辩称：一、答辩人系被告陈淑芬雇请的司机，发生交通事故时是在从事雇佣活动中致人损害，依法不应承担原告损失的赔偿责任；二、关于原告诉请的各项赔偿项目及赔偿数额，答辩人与被告陈淑芬的答辩意见一致。本院经审理查明：2015年2月10日1时50分许，被告朱国家驾驶湘m×××××中型厢式货车自广州向三水方向行驶至g55二广高速2703公里300米路段时，因未保持安全距离追撞同向行驶的由章仲纲驾驶的粤a×××××小型普通客车，造成粤a×××××小型普通客车驾驶员章仲纲，乘客柏春花、卢爽、廖建华、卢小玲受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱国家应负事故的全部责任；章仲纲、柏春花、卢爽、廖建华、卢小玲在事故中没有责任。原告在事故发生后被送往佛山市中医院三水医院治疗，并于当日住院治疗至2015年4月13日出院。出院诊断为：右侧第5－7肋腋段骨折、头部挫伤；出院建议：住院期间留一陪人，出院全休一个月，门诊定期复查、不适随诊、出院带药、补充营养等。原告住院期间产生了医疗费25313.40元，其中被告陈淑芬垫付了13000元、原告自付了12313.40元。2015年4月30日原告在佛山市中医院三水医院复诊时自付了门诊费用45.70元。湘m×××××中型厢式货车的登记所有人为被告陈淑芬。被告朱国家是被告陈淑芬的雇员，被告朱国家是在为陈淑芬提供劳务时发生本起事故的。该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及不计免赔、责任限额为200000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。原告因本起事故遭受的损失合共31097.65元（详见附表）。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、住院伙食补助费、营养费等合共19559.10元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费、交通费等合共11538.55元。另因本起事故还造成卢爽、柏春花、章仲纲受伤、廖建华财产受损，四人已分别向本院起诉，案号分别为（2015）佛三法民四初字第397、398、399、396号，该四案经审理查明，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共为54439.62元、属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共为235691.43元。即按比例被告太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2643.17元（19559.10元÷（19559.10元＋54439.62元）×10000元］，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告5133.85元（11538.55元÷（11538.55元＋235691.43元）×110000元］。因本起事故中被告朱国家承担全部责任，有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对原告超出交强险赔偿限额的损失23320.63元（31097.65元－2643.17元－5133.85元），依法应由被告朱国家及其雇主被告陈淑芬连带承担全部赔偿责任。但因被告朱国家驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司处还投保了不计免赔的责任限额为200000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该部分款项应由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。又因上述四案中超出交强险赔偿限额的损失共为230834.07元。即按比例被告太平洋保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内应向原告赔偿18351.52元（23320.63元÷（23320.63元＋230834.07元）×200000元］，共应向原告赔偿26128.54元（2643.17元＋5133.85元＋18351.52元）。被告朱国家、陈淑芬应连带向原告赔偿4969.11元（31097.65元－26128.54元）。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告太平洋保险公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢小玲26128.54元；二、被告朱国家、陈淑芬于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告卢小玲4969.11元；三、驳回原告卢小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即369元（该款原告已预交），由原告卢小玲负担63元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担257元、被告朱国家及被告陈淑芬负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧燕云二〇一五年十二月二十一日书记员  梁浩然附表序号损失项目及数额原告的主张被告的答辩本院认定及理由一医疗费12359.10元（不含被告陈淑芬已垫付的款项）12359.10元被告太平洋保险公司对该费用不予认可，且认为应扣除医保外的用药费用。被告朱国家、陈淑芬对该费用无异议。根据原告提供的资历资料及相关医疗机构的票据、费用明细清单，本院确认原告因本起交通事故自付了医疗费12359.10元。因被告太平洋保险公司未能提供证据证明医保外的用药费用非治疗原告伤情所需的合理的、必要的费用，故本院对其辨称应扣除医保外的用药费用的辩解不予采信。二营养费1000元1000元被告太平洋保险公司未提出异议。被告被告朱国家、陈淑芬认为由法院酌定。根据医疗机构的建议及原告的伤情，本院认为原告的该项主张合理，予以支持。三护理费4340元6200元被告太平洋保险公司认为应按农林渔牧业标准计算为4716.40元。被告被告朱国家、陈淑芬认为应按70元／天计算为4340元。原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，本院参照当地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算其误工费为：4340元（70元／天×62天）。四住院伙食补助费6200元6200元被告太平洋保险公司认为应按实际住院天数计算。被告朱国家、陈淑芬对该费用无异议。原告住院62天，其主张住院伙食补助费6200元，合理合法，本院予以支持。五误工费6998.55元10733.33元被告太平洋保险公司、朱国家、陈淑芬均认为原告提供的证据不足以证明其收入情况，应按农林渔牧业27766元／年标准，计算原告的误工费，原告误工92天，该项损失应为6998.55元。原告提供的工资证明未有经手人及单位负责人的签名，工资单也为事后补制，且未能提供其他证据予以佐证，本院不确认原告主张的收入情况。三被告均主张参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业（农、林、牧、渔业）在岗职工年平均工资27766元／年，计算原告的误工费，且计算时间为92天，合理，本院予以支持。故本院酌定原告的误工费为：6998.55元（27766元／年÷365天×92天）六交通费200元1000元三被告对该费用均不予确认。原告因本起事故就医等确需支出一定的交通费用，本院根据本案的具体案件，酌定交通费为200元。合计31097.65元