wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第05407号原告刘××，女性，年龄55。被告焦×1，男性，年龄33。被告李××，女性，年龄32。被告焦×2，男性，年龄29。本院在审理原告刘××诉被告焦×1、李××、焦×2继承纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费由原告负担，已交纳。审判员 谢 婧二〇一五年四月十六日书记员 张传京
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民保字第114-1号申请人：张瑞。被申请人：王娜。本院于2015年4月1日作出（2015）宿埇民保字第114号财产保全的裁定，现因申请人张瑞自愿撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王娜所有的位于宿州市符离镇中华路北侧房产一处（房地权宿字第2012-2309号）的查封。二、解除对申请人张瑞提供担保的位于宿州市汴河中路培新巷祥居花园1#楼0503室（房地权证宿字第××号）的查封。审判员  王恒民二〇一五年四月七日书记员  孙理侠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法里民二初字第76号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈南欢。委托代理人：张哲彬、梁福祥，均系广东舜华律师事务所律师。被告：杨文峰，住广东省佛山市南海区。本院在审理上述原告与被告信用卡纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有按时到庭参加诉讼。本院认为，本案在审理期间，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉处理。本案适用简易程序审理，案件受理费51.4元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  李静芳二〇一五年四月十六日书 记 员  巫柳谕
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2014）揭西法京民初字第104号原告邓某某，男，汉族，1964年7月1日出生，住址：广东省揭西县南山镇。被告何某某，女，汉族，1969年11月20日出生，通信地址：湖南省道县仙子脚镇。本院在审理原告邓某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年4月8日以原、被告庭外自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某向法院申请撤诉，是其对权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。本案受理费减半收150元，由原告邓某某负担。审 判 员  曾远君审 判 员  庄奋飞人民陪审员  邹永强二〇一五年四月九日书 记 员  郑丽璇
被 告 人 王 某 某 危 险 驾 驶 案 一 审 刑 事 判 决 书辽宁省朝阳县人民法院刑事判决书（2015）朝县刑初字第00058号公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。被告人王某某，男，1966年3月7日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被朝阳县公安局刑事拘留，同年1月31日被朝阳县公安局取保候审，2015年4月9日被本院另行取保候审。现于居住地候审。辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员赵广英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月28日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶辽N80Y**号轿车行驶至锦赤公路123KM＋700处，被朝阳县公安局民警当场查获。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，王某某血液中酒精含量为120mg／100ml。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，驾驶证查询单，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于其能够自愿认罪，并积极主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 刚二〇一五年四月二十二日书 记 员 庞雨菲
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐商初字第285号原告：张玲。委托代理人：陈永平。被告：超帅集团有限公司。法定代表人：吕高松。原告张玲与被告超帅集团有限公司（以下简称超帅集团）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告超帅集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张玲诉称：2013年3月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币130万元，约定借期一年，利率按月息2%计算，按季结息。该借款事实有被告所立的借据为证，借款到期后，经原告多次催讨未还本付息。请求判令被告归还原告借款130万元及利息65万元（利息从2013年3月13日开始按月息2%计算至2015年4月13日，以后利息按该标准计算至款清之日止）；由被告承担诉讼费用。被告超帅集团作答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年3月13日，被告超帅集团向原告张玲借款130万元，被告出具了借据、收款收据各一份，约定借款期限为一年，月息按2%计算。借款到期后，本息尚未归还。上述事实，有被告出具的借据、收款收据，以及汇款凭证、原告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，被告超帅集团向原告张玲借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告应当承担返还借款并支付利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告超帅集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张玲借款人民币130万元并支付利息（利息从2013年3月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11175元（已减半收取），由被告超帅集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一五年四月十七日代书记员 陈玉梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦南执字第102-1号申请执行人谢德海。被执行人陆国明。本院在执行谢德海申请执行陆国明关于民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨守金审判员  苏德海审判员  方志勇二〇一五年四月十六日书记员  章丰梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第127号上诉人（原审原告）牛雪安，男，汉族，上诉人（原审被告）祝启昌，男，汉族，被上诉人（原审被告）新乡市第四建筑工程公司，上诉人牛雪安、祝启昌与被上诉人新乡市第四建筑工程公司（下称四建公司）民间借贷纠纷一案，牛雪安、祝启昌不服新乡市红旗区法院作出（2013）红民一初字第486号民事判决书向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人牛雪安及其委托代理人李晖，上诉人祝启昌及其委托代理人秦玉金，被上诉人四建公司的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第486号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费5275元在本裁定送达后予以退还。审判长  张妍丽审判员  王大鹏审判员  刘 佳二〇一五年四月十日书记员  秦慧明
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民调确字第00783号申请人秦安定，男，汉族，住湖北省老河口市。申请人秦成家，男，汉族，住湖北省老河口市。本院在审理申请人秦安定诉申请人秦成家申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人秦安定、秦成家于2015年4月16日提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为：申请人秦安定、秦成家撤回确认人民调解协议效力的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：准予申请人秦安定、秦成家撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员程勇二〇一五年四月十六日书记员尚毅
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第223号上诉人（原审被告）邢台江泰房地产开发有限公司，住所地沙河市迎新街东段路南48号。法定代表人孟炎，该公司总经理。委托代理人家广其，河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石运廷。上诉人邢台江泰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服沙河市人民法院（2014）沙民一初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经双方当事人同意，本案依法采用书面审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年3月6日原告石运廷与被告邢台江泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的东城天下小区的4号楼3单元402商品房，总价款为242，772元，交款方式为分两次于2011年3月6日、2012年8月30日向被告缴纳购房款154，187元、88，585元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、非出卖人原因所能控制的；3、因国家政策法规调整及政府原因造成的。合同第九条约定逾期交房的违约责任按预期时间，分别处理：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权要求解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。合同签订后，原告分两次于2011年3月6日、2012年8月30日向被告缴纳购房款154，187元、88，585元，共计242，772元。被告未在本院指定期限内提交房屋的验收合格报告，也没有在合同约定的期限内交付房屋，被告至今未交付房屋。原审认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，又不违法，该合同合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告在指定期间内没有提供房屋验收报告，也没有在合同约定的期限交付房屋，应当承担违约责任，向原告支付违约金。被告至今未付房屋，依合同约定，违约金应按原告已支付房款的每日万分之一计算，自2013年1月1日起至2014年6月30日止。对于原告的诉讼请求，应予支持。被告辩称在施工中出现了施工方拖延工期等情况，不应承担违约责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告邢台江泰房地产开发有限公司支付原告石运廷自2013年1月1日起至2014年6月30日的违约金13，111.2元，并按已付房款242，772元的万分之一／日自2014年7月1日起支付违约金，直至交付房屋之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，被告负担。上诉人邢台江泰房地产开发有限公司不服原判，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。其主要理由是：一、一审认定的总房款错误。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条，总房款应为268，772元，不是一审认定的242，772元。二、被上诉人尚欠房款2.6万元，上诉人不应向被上诉人交房及支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，上诉人在在被上诉人履行付款义务前有权拒绝交房。上诉人也不存在违约行为，不应向被上诉人支付违约金。三、一审认定上诉人违约错误。在项目建设过程中，出现如施工单位拖延工期等情形，上诉人单独或会同主管政府部门催赶工期，但这些情形都不是上诉人所能控制的，根据双方合同第八条的约定，上诉人可以延期。合同第九条也将因第八条规定的延期情形扣除在承担逾期交房责任之外。四、上诉人已通知被上诉人办理交房手续，被上诉人未按约办理。根据双方签订的补充协议，上诉人可以电话、公告方式通知业主交房，一审中上诉人已提交了证据证明，但被上诉人未交纳款项，签署交接手续，由此造成的逾期交房，不能由上诉人承担责任。被上诉人石运廷未提交答辩状。二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。经二审查明，本案中房屋的总价款为268，772元，原判有误，本院予以纠正。上诉人未按合同约定的时间向被上诉人交付房屋。至今上诉人仍未能提交房屋验收合格报告。本院认为，一、上诉人未提供证据证明其房屋已符合交付使用的条件，无论其是否通知过被上诉人办理交接手续，均应承担相应的违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”，故上诉人对双方合同中约定的“非出卖人原因所能控制”的理解是错误的，上诉人不能因施工方拖延工期等原因免除其违约责任。三、根据双方合同约定，被上诉人应在房屋交付使用时向上诉人交付最后一笔款项2.6万元。因上诉人不能证明其房屋已符合交付使用的条件，故其所称的因被上诉人尚欠房款，故此不应向被上诉人交付房屋及支付违约金的理由，本院也不予支持。综上，原判虽有瑕疵，但判决结果正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费127元，由上诉人邢台江泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振防代理审判员  孙跃兴代理审判员  杜 浩二０一五年四月一日书 记 员  张 雪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民初字第656号原告董某某，女，1973年3月25日生，汉族，农民，现住榆树市。被告郭某某，男，1974年9月4日生，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告董某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费300元由原告承担。审判员  张云凯二〇一五年四月十日书记员  周 鑫
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西塞执字第00287号申请执行人：冯文旭。被执行人：曹民主。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00641号民事调解书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹民主在金融机构的存款86450元（本金：65000元、违约金：20000元、诉讼费：950元、执行费500元、）或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉萍执行员  李 华执行员  傅 博二〇一五年四月五日书记员  苏黄海
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2014）虎商初字第995号原告冯宣明，男，48岁。委托代理人黄××，虎林市宝东法律服务所法律工作者。委托代理人李××，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告范景全，男，自然简历不详。原告冯宣明诉被告范景全承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯宣明的委托代理人黄××到庭参加了诉讼，被告范景全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯宣明诉称，2010年原告给被告范景全在东方红承包的××家园11号、12号楼进行抹灰工程，由原告带领施工人员进行作业，工程完工后双方结算总造价为138，000元，经原告多次追要，被告于2013年10月10日给原告出具138，000元欠据一份。被告给付了93，000元后，尚欠45，000元施工费至今未给付。原告提起诉讼，要求被告给付原告45，000元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，证明2013年10月10日被告欠原告人工费138，000元整，原告自认被告偿还了93，000元，尚欠45，000元未还。被告范景全未出庭，未发表答辩意见，未向本院提交证据。对于原告出示的证据，被告未出庭质证，未发表意见，本院经核实后予以确认，作为定案证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年原告冯宣明带领施工人员，给被告范景全在东方红承包的××家园11号、12号楼进行抹灰工程。工程结束后，双方结算工程款应为138，000元。被告范景全于2013年10月10日给原告出具138，000元欠据一份。被告给付了93，000元后，尚欠45，000元施工费至今未给付。原告提起诉讼，要求被告给付原告45，000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，承揽人冯宣明带领工人为被告承包的工程进行抹灰作业，工程完成后双方对抹灰款进行了结算。被告范景全尚欠冯宣明抹灰作业费用138，000元，有原告提供的欠条为证，双方承揽合同成立且有效，本院予以认定，被告应当按照合同约定及时给付原告报酬138，000元。原告自认被告已经给付了93，000元，不违反法律有关规定且不损害被告权益，本院予以确认。被告范景全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告范景全于本判决生效后三日内给付原告冯宣明抹灰人工费人民币45，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张茂礼代理审判员  张宇薇代理审判员  杜志芳二〇一五年四月十三日书 记 员  魏宝江
义马市人民法院民 事 判 决 书（2014）义民初字第846号原告胡荣安，女，汉族。委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告尚龙杰，男，汉族。委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡荣安诉被告尚龙杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理。根据原告胡荣安的申请，2014年12月18日，本院依法作出（2014）义民初字第846-1号民事裁定书，查封被告尚龙杰位于三门峡市黄河路北街坊建业壹号城邦6号楼1单元12层1203号房产中价值16万元的份额。后依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡荣安的委托代理人秦晓品、被告尚龙杰的委托代理人崔建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告尚龙杰因经营需要向原告借款，原告通过中国建设银行义马支行向被告转账16万元，双方约定月利率1.5%。2014年10月16日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款16万元及利息（自2014年10月16日起至法院判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算），本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：1、按照原告借条上的借款时间，被告没有收到原告出借款项，这些借款是通过马兆元借的钱；2、借据上没有约定利息。原告向法庭提交以下证据：1、被告尚龙杰与2014年10月16日向原告出具的借据一份；2、2014年7月2日原告胡荣安通过中国建设银行转给尚龙杰的转账凭条一份。证明尚龙杰于2014年10月16日向原告借款16万元，原被告之间存在借贷关系的事实。被告对原告的证据提出以下质证意见：1、借据上没有约定利息和还款时间，该借据是通过马兆元更换的借据；2、胡荣安的转账凭证显示被告只收到6万元，另外10万元，原告是给马兆元的现金，应该有马兆元的汇款小票，没有转账小票我们不认可。被告没有向法庭提交证据。本院经审查认为，原告的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告尚龙杰因经营需要向原告借款，原告通过中国建设银行义马支行向被告转账6万元，另付现金10万元。2014年10月16日，被告向原告出具借条一张。借据载明：被告借原告16万元。被告至今未偿还借款。本院认为：被告尚龙杰出具借据，向原告胡荣安借款16万元，该事实被告予以认可，双方已构成民间借贷法律关系。原告将借款给付了被告，被告作为借款人，应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款16万元，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年10月16日起，至法院判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，由于原告出示的借据显示对支付利息没有约定，被告又不认可，故该诉求不予支持。被告以其未收到原告款项，要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告尚龙杰于本判决生效之日起五日内偿还原告胡荣安借款16万元；二、驳回原告胡荣安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，由被告尚龙杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  李 伟人民陪审员  平爱红二〇一五年四月十四日书 记 员  王燕玲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第437号原告范纪田。被告张文兰。被告张立军。本院在审理（2015）临兰民初字第2239号原告范纪田与被告张文兰、张立军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告张文兰、张立军价值25万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年四月十四日书记员  史运芳
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第822号申请执行人：付庆贤，男，汉族，住茌平县。被执行人：范德富，男，汉族，住茌平县。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。法定代表人：季树山。本院在执行付庆贤与范德富、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款49610.44元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2014）茌民一初字第1042号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 杨立谦审判员 冯吉臻二〇一五年四月二十五日书记员 王 颖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民一初字第2325号原告王得明，男，出生于1945年5月10日。原告赵喜梅，女，出生于1948年3月7日。被告王红霞，女，出生于1971年8月23日。被告王海仙，女，出生于1975年1月23日。被告王三妮，女，出生于1980年11月10日。被告王会燕，女，出生于1981年10月10日。原告王得明、赵喜梅诉被告王红霞、王海仙、王三妮、王会燕赡养纠纷一案，原告于2014年8月25日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王得明、赵喜梅到庭参加了诉讼，被告王红霞、王海仙、王三妮、王会燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，二原告共同生育五个女儿，其中有一个女儿从小送给亲戚抚养，二原告含辛茹苦将四被告抚养长大，现如今四被告均已年满十八周岁，二原告长年有病生活不能自理，且已丧失了劳动能力，但四被告却不尽赡养义务，导致二原告无法生活。依照相关法律规定，为维护二原告的合法权益，请求法院依法判令四被告履行赡养义务，每人每月支付二原告赡养费200元，判令被告王海仙给二原告以前垫付的医药费5200元及生活费1900元，本案诉讼费由四被告共同承担。为支持其主张二原告向本院提供如下证据：1、提供2014年8月17日新密市米村镇慎窑村村民委员会出具证明一份，用于证明原告的赡养问题曾经过村委会调解，但未调解成功。2、协议书一份，用于证明二原告的赡养问题经过四个子女家庭协商，但没有协商成功。3、新密市中医院诊断证明三份、中医院票据信息一份、治疗费用清单一份，该三份证据用于证明原告王得明常年有病需长期吃药治疗。被告王红霞、王海仙、王三妮、王会燕在法定期限内未提出答辩也未提供证据。本院经审理可以认定以下事实，二原告系夫妻关系，二原告共同生育五个女儿，其中有一个女儿从小送给亲戚抚养，二原告含辛茹苦将四被告抚养长大，现如今四被告均已年满十八周岁，且被告王红霞、王海仙、王三妮、均已成家立业，二原告长年有病生活不能自理，且已丧失了劳动能力，因四被告不履行赡养义务，二原告和四被告形成纠纷。本院认为，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权力，子女对父母有赡养的义务，现二原告已进入老年阶段，且长年有病，已丧失劳动能力，故对二原告要求四被告履行赡养义务每人每月支付200元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持；对二原告要求被告王海仙给二原告以前垫付的医药费5200元及生活费1900元，因二原告没有提供相关证据证明，本院不予支持。如果二原告在以后生活中有病在医院治疗，以医院出具的医药费票据为准由四被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红霞、王海仙、王三妮、王会燕从2014年8月25日起每人每月向二原告支付赡养费200元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  高朝阳审 判 员  马秀玲人民陪审员  孙雪丽二〇一五年四月二日书 记 员  马会琴
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第01678号罪犯王祖宾，男，1972年3月7日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）渝一中法刑初字第143号刑事判决，认定王祖宾犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月30日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯王祖宾在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯王祖宾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，但判决判处的罚金1万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王祖宾减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年4月8日起至2022年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 庞志红审判员 陈胜泉二〇一五年四月二十八日书记员 陈 宏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第45号案外人王永深申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，白山市合陆房地产开发有限公司因拖欠我为其施工垫付的工程款，故双方协商用体育新村3号楼3-4-2号住宅和3号楼6号车库抵顶欠款。但车库却被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人王永深曾于2014年10月10日起诉被执行人宋宝贵、被执行人白山市合陆房地产开发有限公司。根据已发生法律效力的东昌区人民法院（2014）东民一初字第394号民事判决书认定的事实和判决主文，体育新村3号楼3-4-2号住宅归案外人所有，案外人放弃了对3号楼6号车库的诉讼主张。本院认为，案外人王永深和被执行人宋宝贵、被执行人白山市合陆房地产开发有限公司的抵账合同纠纷已经法院作出裁判，现案外人王永深再以此提出异议，没有法律依据。综上，案外人所提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第01180号原告重庆惠通路桥工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪正街72号，组织机构代码20317069-1。法定代表人郭远斌，董事长。委托代理人肖杰，重庆广贤律师事务所律师。委托代理人焦富俊，女，重庆惠通路桥工程有限责任公司员工。被告重庆中泓房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道111号，组织机构代码76592876-7。法定代表人张巧龙，董事长。委托代理人杨文波，男，重庆中泓房地产开发有限公司员工。原告重庆惠通路桥工程有限责任公司（以下简称惠通路桥）诉被告重庆中泓房地产开发有限公司（以下简称中泓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡俊独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告惠通路桥委托代理人肖杰、焦富俊与被告中泓公司委托代理人杨文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠通路桥诉称：2011年4月，原、被告签订《十里蓝山项目6#-8#楼入户门厅工程施工合同》（以下简称施工合同）约定，原告承接被告中泓公司十里蓝山项目6#-8#楼入户门厅工程（以下简称涉案工程）；合同总价暂定467626.63元，合同采用综合单价包干方式；合同结算总价5%的质保金在两年保修期满后15个工作日内一次性支付给原告；被告未按约定支付合同款，每迟延一天向原告支付应付未付款万分之五的违约金。合同签订后，原告惠通路桥积极履行合同，双方于2012年7月9日办理结算，确定工程质保期从2012年2月8日至2014年2月7日。现工程质保期早已届满，被告中泓公司却拒不向原告惠通路桥支付质保金19536元。原告惠通路桥特诉请判令被告中泓公司向原告支付工程质保金19536元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付2014年3月10日起的利息至工程款付清时止。被告中泓公司辩称：原告惠通路桥所述事实属实。被告中泓公司没有支付质保金是因为原告惠通路桥在实施案外另一工程时经被告多次催促仍未完善资质。被告中泓公司将原告惠通路桥所承接的几个工程做整体考虑，只要原告完善了相应资料被告将立即支付本案的相关费用。经审理查明：2011年4月26日，原、被告签订施工合同约定，原告承接涉案工程；承包范围包括6#-8#楼栋的入户单元门以外的所有装修、构架土建、柱子及构架本身的施工、建筑门厅地面的找平、铝合金地弹簧门的制作及安装、户外防撞栏杆下部砼部分、高挡墙及分户栏杆砖柱等；合同总价暂定467626.63元，合同采用综合单价包干方式；合同结算总价的5%作为质量保证金，待质量保修期满后并经被告中泓公司或被告委托的第三方确认无质量问题后15个工作日内，被告向原告一次性支付，质量保证金不计息；如被告按合同约定需扣除部分质量保证金，则被告在扣除后退还原告质量保证金剩余部分金额；双方未对欠付工程款的利息进行约定。合同签订后，原告惠通路桥依约履行合同，双方于2012年7月9日办理结算，在工程决算书中注明涉案工程质量合格，确定工程结算价为390713.57元，质保金为19536元，工程质保期从2012年2月8日至2014年2月7日。工程质保期届满后，因被告中泓公司拒不向原告惠通路桥支付质保金19536元，原告遂向本院诉请如上。另查明，原告惠通路桥的经营范围为：承包公路工程贰级、市政公用工程贰级、土石方工程贰级、公里路面工程贰级、公路路基工程贰级（按资质证书核定期限经营）；公路、桥梁、城市道路、房屋建筑、交通工程基础设施建设项目咨询；房屋建筑的技术咨询服务。（国家禁止经营的除外，应经审批的未获得审批前不得经营）。上述事实，有原告惠通路桥提交的财务决算书、文件审批签、扣款清单、竣工决算书、施工合同、营业执照及双方当事人当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原告惠通路桥与被告中泓公司签订的施工合同虽系双方真实意思表示，但原告承建工程范围超出了核定的经营范围，其并未获得相应工程的施工资质，据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，施工合同应属无效合同。鉴于原告惠通路桥在合同签订后，已依约进行施工并完成全部合同约定施工项目，双方已办理决算并确认工程质量合格，据《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，原告有权请求被告中泓公司支付工程款。对于被告中泓公司扣取的质保金，待双方确定的质保期届满，被告便应在确定工程是否有质量问题后的15个工作日内向原告惠通路桥支付部分或全部质保金。现被告中泓公司并未举示证据证实涉案工程有质量问题，反以案外工程需原告惠通路桥完善资料为由不予支付保证金，其不予支付的理由并不符合合同约定，其相关抗辩本院不予采信。被告中泓公司应于2014年2月7日后的15个工作日内即于2014年2月28日前向原告惠通路桥支付质保金19536元，故原告有关支付质保金的诉请，本院予以支持。因被告中泓公司已欠付工程款，而双方未就欠付工程款的利息进行约定，据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，被告应自2014年3月1日起以19536元为基数向原告惠通路桥按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。鉴于原告惠通路桥自愿从2014年3月10日起主张利息，故原告有关支付欠付质保金利息的诉请，本院予以支持。原告惠通路桥所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，不足以证明本案待证事实，本院未予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆中泓房地产开发有限公司支付原告重庆惠通路桥工程有限责任公司质保金19536元；二、被告重庆中泓房地产开发有限公司以19536元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告重庆惠通路桥工程有限责任公司计付2014年3月10日至本判决确定履行期届满之日的利息。上述两项，限被告重庆中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元，本院减半收取145元，由被告重庆中泓房地产开发有限公司负担。此款已由原告重庆惠通路桥工程有限责任公司自愿垫付，被告重庆中泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告重庆惠通路桥工程有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胡 俊二〇一五年四月三十日书记员 吴强俣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1261号罪犯章天翔，男，1970年10月20日出生，汉族，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年9月17日作出(2012)绍刑初字第758号刑事判决，以被告人章天翔犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章天翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯章天翔在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯章天翔在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章天翔准予减刑三个月（刑期至2015年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年四月二十七日书 记 员 鲍 俊
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泾民初字第263号原告吕慧川（又名吕会川），女，汉族，生于1962年5月18日。被告吴钰明（又名吴玉明），男，汉族，生于1953年5月11日。被告李爱娥，女，汉族，生于1955年12月2日。原告吕慧川诉被告吴钰明、李爱娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告未提供被告吴钰明的联系方式和准确送达地址，在向被告家人送达中，因被告外出三年未归，下落不明，无法提供准确住址。经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不愿撤回起诉，因被告吴钰明系本案债务人，为了查明案件事实，本院要求原告按期缴纳公告费用，依法公告送达，但在限定期限届满后，原告仍然拒绝缴纳费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  张爱梅二〇一五年四月二十二日书记员  李 迪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）涟执字第1957号申请执行人刘高明，农民。被执行人刘可远，农民。被执行人刘尧尧，公务员。被执行人刘红军，农民。刘高明与刘可远、刘尧尧、刘红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟大民初字第271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人刘可远应归还申请执行人刘高明借款350000元，并承担利息（自2013年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日），被执行人刘尧尧、刘红军承担连带还款责任，案件受理费6550元由被执行人刘可远负担。因被执行人刘可远、刘尧尧、刘红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘高明向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘可远、刘尧尧、刘红军的财产进行了调查，现查明，被执行人刘尧尧在淮安市金湖县团委工作，本院已依法扣留其工资收入，未发现其有其他银行存款、房屋、机动车辆等财产及工商登记信息，亦未发现被执行人刘可远、刘红军可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人刘高明，要求其向本院提供三被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘高明明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣留被执行人刘尧尧工资收入外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：涟水县人民法院（2014）涟大民初字第271号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  梁先明执行员  孙 刚二〇一五年四月九日书记员  孔 勤
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00500号淮南市万祥置业有限公司：你（单位）与闫桂珍其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00459号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年四月二十八日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2012）海执字第647-4号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人邵志锋、邵秀波、邵旭明、邵朱波、徐新平、包瑞玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵志峰、邵秀波、邵旭明、邵秀波、徐新平、包瑞玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将徐新平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦黄商初字第367号原告黄声良。被告郭文广。被告洪巧云。原告黄声良与被告郭文广、洪巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员楼其超适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄声良到庭参加诉讼，被告郭文广、洪巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄声良诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告郭文广因进货缺少资金向原告借款人民币15000元，双方借期至2014年10月26日，并由被告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、由两被告归还原告黄声良借款本金人民币15000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月27日起计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份。证明被告郭文广向原告借款人民币15000元并约定借期的事实；2、结婚登记审查处理表一份。证明两被告系夫妻关系的事实。被告郭文广、洪巧云未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭文广尚欠原告黄声良借款本金人民币15000元，有被告郭文广亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。郭文广所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告要求被告郭文广、洪巧云共同归还借款的诉请，本院依法予以支持。被告郭文广、洪巧云经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告郭文广、洪巧云共同归还原告黄声良借款本金人民币15000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年10月27日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费175元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  楼其超二〇一五年四月二十四日代书 记员  张航波申请执行时效贰年逾期不予执行
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第379号原告广西某公司。法定代表人张有基（英文名：CHEUNGYAUKAYTONY），该公司董事长。特别授权委托代理人覃谟军，该公司职工。委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。被告唐某某。本院在审理原告广西某公司诉被告唐某某买卖合同纠纷一案中，原告广西某公司以原、被告双方自行协商为由于2015年4月13日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告广西某公司以已与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告广西某公司撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某公司负担。审判员  廖仅就二〇一五年四月十九日书记员  黄志木
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖安天商初字第139-1号本院于2015年3月30日对原告李爱梅诉被告浙江安吉市政工程有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2015）湖安天商初字第139号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第一页倒数第二行中的“原告李爱梅的委托代理人张发成到庭参加诉讼”应更改为“原告李爱梅的委托代理人陈之华、费永华到庭参加诉讼”。判决书中第一页倒数第二行至倒数第一行中的“被告王金顺经本院合法传唤”应更改为“被告浙江安吉市政工程有限公司经本院合法传唤”。审判员  陶世文二〇一五年四月七日书记员  王科惠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00108号申请执行人乔建国。被执行人湖北三峡路桥工程有限公司。法定代表人张茂军。乔建国与湖北三峡路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00677号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北三峡路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内向乔建国支付奖金50000元，并承担案件受理费525元。因湖北三峡路桥工程有限公司未履行法律文书确定的义务，现乔建国向本院申请强制执行。要求被执行人湖北宜新机械有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人湖北三峡路桥工程有限公司应向申请执行人乔建国支付奖金50000元，并承担案件受理费525元，同时应承担本案执行费657元，以上合计51182元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北三峡路桥工程有限公司的银行存款51182元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗华二〇一五年四月二日书记员  袁理
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第2029号原告吴桂芳，女，1954年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人潘铮，女，1987年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告裘骁峰，男，1983年9月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告吴桂芳诉被告裘骁峰民间借贷纠纷一案，原告吴桂芳于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴桂芳申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴桂芳撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告吴桂芳负担。代理审判员 闵    婕二〇一五年四月十六日书 记 员 孙婵琦张祁培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00264-7号申请执行人：张晓丽。被执行人：李书营。张晓丽与被执行人李书营合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）明民一初字第01510号民事判决书已发生法律效力。但被执行人李书营至今未按生效判决履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人张正军的中国农业银行存款150000或查封（扣押）等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  罗家伟二〇一五年四月二十日书记员  崔琪琪
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋市法刑减字第404号罪犯高培宾，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。现在山西省沁水监狱服刑。山西省介休市人民法院于2010年5月20日作出（2010）介刑初字第53号刑事判决，以被告人高培宾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月17日起至2017年5月16日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月19日以（2013）晋市法刑减字第289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第002号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高培宾在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励4次、嘉奖2次。上述事实，有罪犯高培宾的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯高培宾在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高培宾予以减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  王 赢代理审判员  任军亮二〇一五年四月二十七日书 记 员  毕婧雨
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第409号原告于建洲。被告王明磊。被告陈娟，成年。本院在审理（2015）临兰民初字第2115号原告于建洲与被告王明磊、陈娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值21万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告王明磊名下的位于临沂市高新区宝丽凤凰城20号楼1单元XXX室的房产；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年四月九日书记员  史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第426号原告张自平。被告临沂北城置业有限公司，住所地临沂市北城新区大官苑社区。法定代表人宁照，董事长。本院在审理（2015）临兰民初字第2187号原告张自平与被告临沂北城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值500万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告临沂北城置业有限公司价值500万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年四月十四日书记员  史运芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1760号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王其刚，男，1970年10月19日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王其刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币152,025.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币152,025.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第374号原告卢永学。委托代理人蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。委托代理人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。被告商本茂。原告卢永学诉被告商本茂公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，由代理审判员全春苗独任审判，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告卢永学及其委托代理人唐启腾到庭参加诉讼，被告商本茂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢永学诉称：2013年6月，被告雇请原告用车辆从横县六景运送纸浆到广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司（以下简称永凯大桥分公司），双方约定运费为32元／吨，运货到永凯大桥分公司凭进货单结账。截至2013年12月底，运费为122693元。原告要求被告支付运费，被告一直未付，而是于2014年8月20日出具欠条给原告，并约定2014年11月30日前一次性还清。此后，原告多次催促被告还款，被告曾于2015年元月支付59193元运费，余款63500元至今未支付。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告运费63500元及利息（利息计算：以63500元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清为止）；二、案件受理费由被告负担。原告卢永学为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告欠原告运费的事实；3、人员基本信息，证明被告身份情况。被告商本茂未提出答辩，亦未提交证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告商本茂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、欠条、人员基本信息，来源合法，内容真实，本院予以认定。经审理查明：被告商本茂要求原告卢永学为其将纸浆从永凯集团横县六景分公司运送到永凯大桥分公司，双方约定被告按照每吨32元向原告支付运费。2014年8月20日，双方对运费进行了结算，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠到桂AG660**车车主卢永学运费122693元，预定2014年11月30日一次性还清。被告已支付原告运费59193元。余下63500元原告催收无果，遂于2015年1月27日诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告为被告运送纸浆，从永凯集团横县六景分公司运送到永凯大桥分公司，原告依约将指定货物运送到指定地点，双方形成了运输合同关系，被告应当支付相应的运输费用给原告。经过双方结算后，被告向原告出具了欠条，确认被告尚欠原告运费122693元，并定于2014年11月30日还清。至今被告已支付59193元，尚欠63500元。原告请求被告支付运费63500元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，按照法律的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告逾期支付运费，给原告造成了损失，原告主张利息可视为对其的补偿，因此可以参照银行同类贷款的利率计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商本茂支付原告卢永学运费63500元及利息（利息计算：从2015年1月27日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日为止，以本金63500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1388元，减半收取694元，由被告商本茂负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。书记员  文大兴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山民初字第2111号原告杨永岭，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人姚新利，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告周健，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告仇兵，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告杨永岭与被告周健、仇兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永岭的委托代理人姚新利到庭参加诉讼，被告周健、仇兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨永岭诉称，原告从事生猪养殖行业，被告系淄博某饲料公司工作人员，原、被告存在长期业务往来，彼此关系很熟。被告因在肥城市某镇承接一建设工程，急需资金周转，向原告借款三次，共计120000元，被告承诺资金周转过来立即还款，但经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款120000元并支付利息（其中2013年2月9日借款30000元，自2013年2月起按月息2%计算至实际支付之日止，其余90000元自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。被告周健未到庭亦未做答辩。被告仇兵未到庭亦未做答辩。经审理查明，2013年1月24日，被告周健出具借条一份，内容为：“借条今借现金伍万元整（￥50000.00元）借款人：周健2013.1.24号”；2013年2月9日，被告周健出具借条一份，内容为：“借条今借现金叁万元整（￥30000.00元）（月息2%）借款人：周健2013.2.9号”；2013年12月15日，被告周健再次出具借条一份，内容为：“借条今借现金肆万元整（￥40000.0元）借款人：周健2013.12.15号”。以上三份借条现均由原告持有。原告称与被告周健系业务关系，被告周健以承接工程急需资金周转为由，分三次向原告借款120000元，并向原告出具了借条，其中2013年2月9日借款30000元书面约定利息为月息2%，其余借款90000元口头约定利息为月息2%，三次借款均未约定借款期限，后经原告多次催要，被告至今未还。2014年12月1日原告诉至本院，要求两被告共同偿还借款本息，并承担诉讼费用。另查明，被告周健与仇兵系夫妻关系。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。以上事实有当事人陈述及被告周健出具的借条、两被告的婚姻登记证明、银行卡交易明细等证据在卷予以证实。本院认为，被告周健向原告杨永岭借款120000元，有当事人陈述及被告周健出具的借条、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，因双方未明确约定借款期限，原告可随时主张权利，被告周健应及时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告周健偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于2013年2月9日借款30000元，原告要求按照借条约定的利率（月息2%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持；对于2013年1月24日借款50000元、2013年12月15日借款40000元，共计90000元，双方在借条中未约定借款利息，原告称当时双方口头约定利息为月息2%，但未提供证据予以证实，现原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。上述三笔借款发生在被告周健与被告仇兵婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告周健和原告明确约定为个人债务，或者被告周健与被告仇兵对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告周健与被告仇兵共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周健、仇兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永岭借款本金120000元。二、被告周健、仇兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨永岭借款利息（以借款本金30000元计，自2013年2月9日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算；以借款本金90000元计，自2014年12月1日起至本判决确定的还款之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰代理审判员  张百吉人民陪审员  冯正运二〇一五年四月二日书 记 员  赵兴楠
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深罗法执二字第834号申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人丹羽秀树，董事长被执行人朱启兵，男，汉，1980年12月7日出生，身份证地址：贵州省魏宁彝族回族苗族自治县龙场镇河块村河块组，身份证号码：5224271980********。上列申请执行人与被执行人朱启兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第907号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱启兵的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张善泽代理审判员  郑旭豪代理审判员  李金善二〇一五年四月十日书 记 员  谭智丽
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）寒商初字第161号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。法定代表人李茂强，行长。被告权伟。被告孙业军。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告权伟、孙业军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告权伟、孙业军的相关财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告权伟、孙业军的银行存款210438元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔乐勇审判员  刘晓燕审判员  张京发二〇一五年四月二日书记员  宫玉峰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南塘民初字第60号原告：熊兵太，男。被告：陶细金，男。被告：南昌县陶氏米业有限公司。法定代表人：陶细金。上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。原告熊兵太与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊兵太及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兵太诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款26137元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款26137元。被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊兵太所提出的全部诉讼请求。经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊兵太的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款2600元，应扣除已付款额。本院判决如下：限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊兵太稻谷款共计人民币23537元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取227元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一五年四月二十五日书记员  李 锐第1页共2页
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第0428号申请执行人：邱维模。被执行人：ＸＸ。案由：劳务合同纠纷执行依据：（2012）港商初字第0324号民事调解书申请执行人邱维模与被执行人ＸＸ劳务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0324号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人在银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员  庄会彬二〇一五年四月二十日书记员  周 曼
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民字第00071号申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地武汉市江岸区云林街。法定代表人杨军。被执行人浦劲松。被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号3单元。法定代表人蔡汉芬。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第02426号民事判决书，依法向被执行人浦劲松、武汉品诚融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人浦劲松、武汉品诚融资担保有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的163，427.44元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费2，351元（共计人民币165，778.44元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人浦劲松、武汉品诚融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人浦劲松、武汉品诚融资担保有限公司的银行存款人民币165，778.44元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄汉盈二〇一五年四月二十八日书记员  余 敏
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第98号原告周洪锡。委托代理人（特别授权代理）金惠宏，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。被告徐恩星。被告徐启勇。原告周洪锡为与被告徐恩星、徐启勇买卖合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案，原告周洪锡的委托代理人金惠宏到庭参加诉讼，被告徐恩星、徐启勇经本院传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪锡起诉称：2013年5月，被告因经营注塑鞋需要到原告处购买，鞋款截至2014年8月20日止，被告净欠原告鞋款217000元，双方约定在2014年8月22日还给原告30000元，于2014年古历8月15日还给原告20000元，余款定于每月还15000元直至完毕，若原告不按上述期限还款，则由担保人徐启勇承担偿还责任。分期付款协议由两被告签字确认后交由原告收执。后被告徐恩星分别在2014年8月份及古历8月份向原告支付货款30000元和20000元，剩余货款167000元被告一直以种种借款拒不偿还。现原告起诉请求：1、依法判令被告徐恩星立即偿还原告鞋款167000元及利息损失（月息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告徐启勇在庭前答辩称：被告徐恩星欠原告货款167000元属实，被告徐启勇与被告徐恩星系同村人，被告徐启勇系四甲村老村长，原告向被告徐恩星催讨货款时，被告徐恩星没有经济能力偿还，被逼无奈找到被告徐启勇，被告徐启勇出于好心帮助被告徐恩星，故作为担保人在分期偿还协议上签字确认。被告徐恩星未作答辩。原告周洪锡在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告周洪锡身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证各一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告徐恩星、徐启勇户籍证明各一份，证明被告诉讼主体资格；证据3、分期付款协议一份，证明被告徐恩星尚欠原告货款及被告徐启勇提供担保的事实。被告徐恩星、徐启勇在本院指定的举证期限内未举证，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告徐启勇在庭前表示对原告提供的证据三性均无异议。原告提供的证据经庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1至证据3均真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以采纳。经审理，本院认定事实如下：被告徐恩星因经营需要陆续向原告购买鞋子。2014年8月20日，原告与被告徐恩星达成分期付款协议，被告徐启勇作为担保人在协议上签字确认。协议约定：被告徐恩星结欠原告货款217000元，因资金周转困难达成分期付款协议，分别于2014年8月22日还款30000元，2014年农历八月十五还款20000元，剩下余额按每月还款15000元，若未按期还款由担保人承担还款。后被告徐恩星按照协议约定内容于2014年8月及农历八月向原告共计还款50000元，剩余货款167000元至今尚未支付。另查明：2014年12月11日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率5.6%。本院认为，原告与被告达成的分期付款协议系双方当事人真实意思表示，无法律、行政法规规定的无效情形，对双方当事人均具有约束力，被告徐恩星应当在约定的期限内向原告支付货款，鉴于被告徐恩星未能按约履行给付义务，且目前下落不明，导致债权人要求其按期履行债务发生重大困难，被告徐恩星已构成预期违约，原告有权要求被告徐恩星就剩余货款167000元一次性履行完毕。原告主张被告徐恩星需支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至执行完毕之日止的利息损失，依据不足，本院不予支持，本院酌情确定被告徐恩星需支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止的利息损失。被告徐启勇作为担保人在分期付款协议上签字确认，视为自愿对本案诉争债务承担担保责任，被告徐启勇承担保证责任后，有权向被告徐恩星追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恩星于本判决生效之日起十日内支付原告周洪锡货款167000元及利息损失（利息损失自2014年12月11日起按年利率5.6%计算至履行完毕之日止）。二、被告徐启勇对上述债务承担担保责任，被告徐启勇承担保证责任后，有权向被告徐恩星追偿。三、驳回原告周洪锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，由被告徐恩星、徐启勇负担。（被告徐恩星、徐启勇于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告周洪锡已预交受理费3640元，在本判决生效之日起十日内到本院退回3640元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3640元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929×××××××××0013。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  董跃绵人民陪审员  林士红人民陪审员  应峰雷二〇一五年四月八日书 记 员  王建群附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书（2014）蓬法执字第1252号申请执行人刘兰金于2014年9月24日向本院申请执行的与刘兆飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，请求我院责令被执行人给付赔偿款14000元。本院在执行过程中，申请执行人同意被执行人给付12000元后，本案执结。我院已发放给申请执行人。至此，当事人双方达成执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：本院执行的（2014）蓬法执字第1252号申请执行人刘兰金与被执行人刘兆飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案予以结案。审 判 长  荆 超审 判 员  马晓楠代理审判员  刘永建二〇一五年四月十日书 记 员  张意涵
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第886号原告伊某某，女，1962年6月28日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人刘俊明（系原告之子），男，1986年12月27日出生，汉族，个体。委托代理人戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所。被告姚某某，女，1968年6月28日出生，汉族，现住乌兰浩特市。原告伊某某诉被告姚某某相邻通行纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员苏澜适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告伊某某的委托代理人刘俊明、戴逸玫，被告姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，我于2005年6月购买位于兴安街原旗畜牧局楼X幢X号的28.92平方米的朝东门市房，我与被告家是东西相邻的房屋，中间有一个走廊是共用部分，被告未经原告同意，将原告家的后门用木板堵住，禁止原告在走廊里通行，原告多次找被告协商，拆除后门，恢复原告的通行，但被告以各种理由推拖，故我诉至法院要求被告排除妨碍、停止侵害、拆除被告堵塞原告走廊中的后门，恢复原告的通行权利。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因我在科右前旗畜牧局购房时，科右前旗畜牧局已对每户房屋做出了明确的划分，该走廊是我已购房屋的一部分，走廊归我所有，科右前旗畜牧局已经给我出具了证明。如将后门打开，原告进入的是我家的室内，原告无处通行，我没义务为原告提供在我家室内的通行权；我购买房屋十余年，现有结构一直保持现状成为事实；此案已经超过诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2005年10月份购买位于本市兴安街原旗畜牧局办公楼X幢X号门朝东面南数第X户房屋，被告于2004年7月份购买位于原告家南数第X户房屋，两家南北相邻，原告房屋的建筑面积是28.92平方米（房屋所有权人：伊某某，产权证号：乌房权证兴安字第AXXXX**号），被告房屋建设面积是107.64平方米（房屋所有权人：姚某某，产权证号：乌房权证兴安字第AXXXX**号）。原、被告所购买的房屋原属于科右前旗畜牧局办公楼，原办公楼内有一条南北公共走廊，东西为办公室，现原告所购买房屋是朝东门市即东面的一间办公室，被告所买房屋是朝东门市即东面的一间办公室和西面的二间办公室，被告购买后，于2005年7月份房屋装修时将东、西房屋打通在原公共走廊西侧处用砖砌死，原告曾多次找被告协商未果，后把房屋出租出去，后期也就未继续协商，故现原告诉至法院要求被告排除妨碍、停止侵害、拆除被告堵塞原告走廊中的后门，恢复原告的通行权利。另查明，现此栋楼房系原科右前旗畜牧局办公楼，此楼房的原设计中办公室的公共走廊，被购买一楼门市的所有人将原有的东西办公室通开隔成一个独立的门市商铺。原告当庭提交以下证据：1份乌房权证兴安字第AXXXXXX房产证复印件，用以证明原告购买的房屋是办公用途，房产证中已经标注的公共走廊，被告将其堵死，妨害了原告在这个走廊通行的权利。被告当庭提交以下证据：1份乌房权证兴安字第AXXXX**号房产证复印件和科右前旗畜牧业局出具的证明1份，用以证明原告所述的房屋西门不存在，走廊归我所有，不存在影响原告的通行权利。以上证据均经过当庭质证。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产的所有人或使用人因对不动产行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。相邻关系纠纷通常包括因排水（滴水）、通风、通行、采光、污染等原因产生的纠纷，本案是因通行而产生的相邻纠纷。被告主张本案已超过诉讼时效，但未提供证据予以证明，故被告的此项主张本院不予支持。被告主张科右前旗畜牧局已将公共走廊售予被告，此公共走廊归其所有。该公共走廊是公共设施，属于公共部位，科右前旗畜牧局将此公共走廊出售给被告，违反了相关的法律规定，属于无效买卖行为，被告的此项主张本院不予支持。但被告将走廊西侧砌墙堵死的行为，并未对原告的正常生活、经营带来不便，原告的房屋是临街的门市，其房屋本身有正常通行的东门，且原设计的公共走廊已经失去了走廊的功能，且也不是原告通向外界的必经通道，被告在公共走廊中所砌的西侧的墙，没有影响到原告的通行，原告要求拆除被告堵塞原告走廊中的西侧的墙，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告伊某某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于兴安盟中级人民法院。（此页无正文）审判员 苏 澜二〇一五年四月二十日书记员 王帅琦附相关法律条款：《根据中华人民共和国物权法》第八十四条第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）鹤刑监字第2号张晓凤：你为交通肇事一案，对鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第37号刑事附带民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2015）鹤刑一终字第1号裁定书不服，以该案中你与原审被告人丁庆鹤系《侵权责任法》规定的租赁关系，不应承担连带赔偿责任为理由，向我院提出申诉。本院经审查，2014年3月26日21时许，原审被告人丁庆鹤驾驶黑HC15**号长安牌出租车，由北向南行驶至鹤岗市第二十一中学门前时，遇被害人高玉斌由西向东通过人行横道，丁庆鹤驾车未保持安全车速停车让行，将高玉斌撞伤，后经抢救无效于2014年4月1日死亡。经鹤岗市交巡警支队事故大队认定，原审被告人丁庆鹤承担事故的全部责任，被害人高玉斌无责任。另查，申诉人张晓凤系原审被告人丁庆鹤驾驶的黑HC15**号长安牌小型轿车车主，申诉人张晓凤于2013年12月23日与原审被告人丁庆鹤签订了一份出租车包车协议。本案一审认定申诉人张晓凤与原审被告人丁庆鹤为雇佣关系，二审认为双方之间系承包法律关系，车主张晓凤仍是出租车的经营者，并按照承包协议获取收益，系机动车交通事故的责任人，应与承包人共同承担连带赔偿责任，一审认定双方为雇佣关系确属不当，但适用法律和判决结果正确，二审裁定驳回上诉，维持原判。综上，本院认为，申诉人张晓凤系黑HC15**号长安牌小型轿车的车主，并于2013年12月23日与原审被告人丁庆鹤签订了出租车包车协议，协议约定双方承包期为1年，每月租金为3800元，申诉人按照承包协议获取收益，双方系承包关系；申诉人在申诉期间未提供新的证据证实其与原审被告人丁庆鹤之间为租赁关系。因此，申诉人张晓凤系机动车交通事故的责任人，应与承包人丁庆鹤共同承担连带赔偿责任。故鹤岗市工农区人民法院（2014）工刑初字第37号刑事附带民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2015）鹤刑一终字第1号裁定书所认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一五年四月十五日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贺民初字第917号起诉人雷浩，男，汉族，1991年9月3日出生，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市。委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。2015年4月3日，本院收到起诉人雷浩的起诉状，起诉人雷浩向本院起诉要求被起诉人江苏天宇建设集团有限公司银川分公司、宁夏新银河仪表有限公司支付工资11440元。本院向起诉人雷浩的委托代理人杜芃原发出缴款通知书，限起诉人雷浩自2015年4月4日起7日内向本院交纳案件受理费86元，但起诉人雷浩未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。经审查，本院认为，起诉人雷浩不交纳案件受理费的行为违反了受理案件的法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保生二〇一五年四月十五日书记员  李 娜附本案相关法条：《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00396号申请执行人XXMAO（毛某某），女，1964年出生，澳大利亚国籍，汉族护照，住安庆市宜秀区。被执行人安徽某某塑机科技有限公司,住安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的(2013)迎民一初字第00605号民事判决书，责令被执行人安徽某某塑机科技有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽某某塑机科技有限公司银行存款1247731.81元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ二〇一五年四月二十八日书记员  王涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第244号原告上海琦华金刚石工具有限公司。法定代表人张鲁卫。委托代理人张海军，上海诺迪律师事务所律师。委托代理人虞文隆，上海诺迪律师事务所律师。被告上海谷易实业有限公司。法定代表人卢嘉乐。本院在审理原告上海琦华金刚石工具有限公司与被告上海谷易实业有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海琦华金刚石工具有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为40元，由原告负担(已付)。审判员  罗有敏二〇一五年四月十日书记员  江 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民五初字第327号原告：李娜，女，1980年6月25日出生，汉族。被告：宋光，男，1989年4月18日出生，汉族。原告李娜诉被告宋光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜到庭参加诉讼。被告宋光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜诉称，2014年10月30日15时30分，在沈阳市沈河区沈水东路，原告车辆辽A×××××与被告宋光驾驶的辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定，被告宋光负全责。现诉至法院，请求：1、判令依法判令被告赔偿修车费人民币5，200元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告宋光未到庭参加诉讼，未作书面答辩。经审理查明，2014年10月30日15时30分，在沈阳市沈河区沈水东路，原告李娜车辆辽A×××××与被告宋光驾驶的辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告宋光负全部责任。后原告将受损车辆送至沈阳华通丰田汽车服务有限公司进行维修。现原、被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至我院。上述事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、修车发票、修车明细等证据经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民的财产所有权受法律保护。因被告的过错行为致原告财产发生损失，被告应当予以赔偿。关于原告主张被告赔偿修车费人民币5，200元的问题。根据相关证据显示，原告因本起事故产生的修车费为人民币5，200元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋光于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李娜修车费人民币5，200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告宋光负担。本判决为终审判决。审判员  靳志宇二〇一五年四月十日书记员  王琳琳
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金婺刑初字第438号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人胡某，无业。因本案于2015年2月5日被金华公安局江南分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月4日15时30分许，被告人胡某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙g×××××号轻型普通货车从金华市婺城区南湖花园的租住处出发，沿湖大线自北往南行驶至湖大线7公里＋800米处时，被执勤民警当场查获。经现场口腔呼气测试，结果为94mg／100ml，经司法鉴定，被告人胡某体内血液中的乙醇含量为113mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，查获经过，现场呼气检测单及强制措施凭证，血样提取登记表，现场录像光盘，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证和车辆登记信息，违法记录查询结果，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘小飞二〇一五年四月二十日书 记 员  陈 楚
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第02384号原告周发伦农村土地承包经营户。代表人周发伦，男，1965年8月11日出生，汉族，长寿区。委托代理人吴运奎（特别授权），重庆名正律师事务所律师。被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人慕善勇，该公司总经理。本院在审理原告周发伦农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告周发伦农村土地承包经营户于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周发伦农村土地承包经营户撤回起诉。本案诉讼费予以免收。代理审判员  朱浩二〇一五年四月二十九日书 记 员  武丽
江苏省无锡市崇安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇刑初字第070号公诉机关无锡市崇安区人民检察院。被告人马某，无业，（服刑后未申报户口）。被告人马某曾因吸毒，先后于1997年4月27日、1999年1月9日、2005年9月9日被无锡市公安局崇安分局、北塘分局行政罚款二千元、行政罚款二千元、强制戒毒；于2012年4月18日、2012年5月3日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日、强制戒毒二年；于2014年11月26日被无锡市公安局崇安分局行政拘留十五日；因赌博，于2010年3月6日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日并处罚款五百元；因犯盗窃罪、流氓罪、贩卖毒品罪，先后于1989年、1997年8月、2001年4月25日，被江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。2014年12月11日因本案被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕20号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本案由无锡市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马某于2014年7月25日左右的一天晚上，在无锡市锡山区安镇街道老安镇医院门口，向唐某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.7克。被告人马某于2014年7月29日左右的一天晚上，在上述地点，再次向唐某贩卖甲基苯丙胺0.3克。被告人马某在归案后如实供述了公安机关不掌握的贩卖毒品的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过等书证、证人唐某的证言、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录及被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人马某的身份事项。刑事判决书、公安行政处罚决定书等证实被告人马某的犯罪前科。本院认为，被告人马某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人马某在归案后，如实供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许正平二〇一五年四月二十八日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民申字第37号再审申请人（原审被告）：广州熹阳市场经营管理有限公司。法定代表人：潘华璋。委托代理人：王亚楠。委托代理人：黄文兵。被申请人（原审原告）：蒋连云。再审申请人广州熹阳市场经营管理有限公司与被申请人蒋连云劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广州熹阳市场经营管理有限公司申请再审称：（一）不存在再审申请人违法解除劳动合同的问题。被申请人自2013年12月20日起，至2014年7月21日止，共违反公司规章制度5次，上述违规行为被申请人均已签字确认，且有三人及以上在场证明人签字确认。（二）根据被申请人与再审申请人签订的《签收书》中需遵守的《广州熹阳清卫工作标准制度》第三章第五条第（四）点的第1小点，再审申请人给予被申请人辞退处分并无不当，并非被申请人所说的再审申请人违法解除劳动合同。（三）被申请人对再审申请人提供的证据均有异议，理由是被申请人不识字，但再审申请人与被申请人签署的所有相关文件及资料，再审申请人均会读给被申请人听，被申请人了解及确认后才签署，且根据被申请人填写的《应聘人员登记表》内容及表格中学历是初中，因此被申请人是识字的。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人要求再审申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人违反了公司的规章制度，并应当依据相关规章制度解除劳动合同，即再审申请人负有举证证实被申请人存在违反规章制度的行为及依据相关规章制度应解除劳动合同的证明义务。就前一项证明义务举证情况来看，再审申请人提供了《违反处罚通知书》和《奖惩记录表》为证，但在之上签名的证明人均是再审申请人的员工，与再审申请人有利害关系，且原审中证明人均未出庭作证，导致法院无法核实签名的真实性，故再审申请人主张被申请人存在违纪行为理据不足，本院不予采纳。而从后一项证明义务来看，再审申请人提供的《签收表》只能证实被申请人有签收相应的规章制度，但仅凭该证据尚不足以证实被申请人所签收的规章制度与再审申请人在本案中所提供的《广州熹阳清卫工作标准》的内容是一致的，且欠缺证据证实该规章制度经过法定的正当程序制定。故原审法院认定再审申请人系属违法解除双方的劳动合同关系并无不当。综上，广州熹阳市场经营管理有限公司的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州熹阳市场经营管理有限公司的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一五年××月××日书 记 员  叶桂港
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民终字第110号上诉人（原审原告）宁夏世爵房地产开发有限公司。法定代表人张庆爱，宁夏世爵房地产开发有限公司董事长。委托代理人马晓娟，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李瑞平，男，1950年10月1日出生，汉族。上诉人宁夏世爵房地产开发有限公司（以下简称世爵房地产公司）因与被上诉人李瑞平不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2278号纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。世爵房地产公司的委托代理人马晓娟，李瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年5月20日世爵房地产公司、李瑞平双方签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，后因规划变更，双方口头协议新选定安置房，位于石嘴山市大武口区房屋，面积94.37平方米。后由于双方因李瑞平拆迁房屋的拆迁面积产生争议，李瑞平未按世爵房地产公司要求交纳超面积折价款，世爵房地产公司一直未向李瑞平交付房屋。因此李瑞平于2013年1月16日向大武口区人民法院起诉要求世爵房地产公司交付房屋及相关损失。2014年7月22日石嘴山市中级人民法院作出（2014）石民终字第104号民事判决书，就拆迁房屋面积问题未支持世爵房地产公司意见，判决世爵房地产公司向李瑞平交付涉案房屋。2014年8月20日世爵房地产公司向李瑞平交付了涉案房屋。因涉案房屋暖气费双方产生争议，世爵房地产公司诉至法院，要求李瑞平支付世爵房地产公司垫付的暖气费3586.06元（位于大武口区房屋，面积94.37平方米，每平方米每月3.8元，2012-2013年度和2013-2014年度共10个月）。另查明，2013年1月18日世爵房地产公司通过石嘴山日报发出通知，通知李瑞平办理接房手续，石嘴山日报在2013年1月22日刊登该通知。原审法院认为，本案案由非追偿权纠纷，应为不当得利纠纷。没有合法根据，取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点是原告垫付涉案房屋于2014年8月20日交付给李瑞平，在此之前，双方因被告拆迁房屋的面积产生争议，世爵房地产公司要求李瑞平在签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》注明的拆迁面积上减少18.03平方米，即比原协议多交纳18.03平方米超面积房款。因李瑞平未按世爵房地产公司要求交纳折价款，为此世爵房地产公司一直未向李瑞平交付涉案房屋，世爵房地产公司通过报纸公告通知世爵房地产公司接房也是在李瑞平起诉其交付房屋之后。石嘴山市中级人民法院2014年7月22日作出的（2014）石民终字第104号民事判决书已生效，世爵房地产公司要求李瑞平多交纳18.03平方米超面积房款的意见未被采纳，故导致李瑞平未接房的原因在世爵房地产公司，房屋交付前李瑞平并未取得不当利益，故世爵房地产公司要求李瑞平支付其垫付的2012-2013年度和2013-2014年度暖气费的诉讼请求无法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回宁夏世爵房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宁夏世爵房地产开发有限责任公司负担。世爵房地产公司上诉称，世爵房地产公司已经履行交房义务。原审判决未接房的的原因在世爵房地产公司错误，2012-2013年度，2013-2014年的采暖费是世爵房地产公司为李瑞平垫付的，应由李瑞平承担。要求二审法院撤销原判，依法改判支持世爵房地产公司原审诉讼请求。李瑞平辩称，世爵房地产公司登报的接房通知不能视为世爵房地产公司履行了交房义务。2012-2013年度、2013-2014年度的采暖费世爵房地产公司均没有替李瑞平向热力公司交纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。世爵房地产公司在二审未向本院提交新证据。李瑞平在二审向本院提交采暖费发票二张，证明2013-2014年度的采暖费1321.1元是李瑞平交纳，不是世爵房地产公司交纳。世爵房地产公司对证据认可。本院认证意见，因世爵房地产公司对证据及证明目的予以认可，本院对采暖费发票及其证明目的予以采信。二审经审理查明的事实除“2014年8月20日世爵房地产公司向李瑞平交付了涉案房屋”外与原审判决一致，本院予以确认。另查明，2014年8月21日世爵房地产公司向李瑞平交付了涉案房屋。李瑞平交纳涉案房屋2013-2014年度的采暖费1321.1元。本院认为，李瑞平与世爵房地产公司在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》后，因设计规划变更导致约定的安置房不能按时交付，世爵房地产公司应当按约定支付李瑞平安置费至向李瑞平交付安置房时止。双方因安置房位置、房屋补偿面积及差价费用发生争议，李瑞平于2013年1月16日以房屋拆迁安置补偿协议纠纷向法院起诉，世爵房地产公司于2013年1月22日在报纸上公告要求李瑞平接房，但纠纷解决前李瑞平的安置房位置并不明确，世爵房地产公司的公告也没有明确向李瑞平交付的安置房的位置及大小，以此公告认定李瑞平已经接房不符合客观情况，且世爵房地产公司在已发生法律效力的（2014）石民终字第104号一案中对李瑞平提交的世爵房地产公司的公告质证认为是要求李瑞平来办理重新选房的手续，故世爵房地产公司上诉称世爵房地产公司公告之日即为履行了交房义务的主张不能成立，在2014年8月21日世爵房地产公司向李瑞平交付涉案房屋前，因该房而产生的取暖费不应由李瑞平承担，故世爵房地产公司要求李瑞平支付房屋交付前的取暖费的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁夏世爵房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王俊英审 判 员  马玉兰代理审判员  彭德才二〇一五年四月二十日书 记 员  郭益淇附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第2773号原告上海同进物业服务有限公司。法定代表人杨德林。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。被告赵建华。原告上海同进物业服务有限公司诉被告赵建华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年4月至2014年5月浦发香舍项目福海路XXX号XXX室拖欠的物业管理费2198.88元，并支付自逾期付款之日起至实际付款之日止的合同违约金1484.24元，合计3683.12元。本院于2015年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月17日以原告需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海同进物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同进物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一五年四月二十一日书记员 陈培瑶
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执审字第00062号申请复议人（异议人、被执行人）河北华丰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街436号。法定代表人刘海涛，该公司经理。申请执行人张焕章。被执行人朱付见。被执行人河北九鑫房地产开发有限公司鹿泉分公司，住所地石家庄市鹿泉区北斗路。申请复议人河北华丰建筑装饰工程有限公司不服石家庄市鹿泉区人民法院（2014）鹿执字第634-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查期间，申请复议人河北华丰建筑装饰工程有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年4月10日向本院提出书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，申请复议人河北华丰建筑装饰工程有限公司撤回复议的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请复议人河北华丰建筑装饰工程有限公司撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一五年四月十日书记员  陈 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1804号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴敬理，男，1980年10月8日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴敬理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币182,187.79元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币182,187.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。