wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏中知民初字第00288号原告苏州市中南伟业知识产权代理事务所，住所地江苏省苏州市。负责人杨明，执行事务合伙人。委托代理人梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告苏州奥林五金有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人郑益华。委托代理人虞浩础，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人窦双喜，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。原告苏州市中南伟业知识产权代理事务所（下称中南伟业事务所）与被告苏州奥林五金有限公司（下称奥林公司）专利代理合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告中南伟业事务所委托代理人梁丽、被告奥林公司委托代理人虞浩础到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南伟业事务所诉称，其与被告奥林公司于2014年7月15日签署了《专利代理委托合同》，奥林公司委托中南伟业事务所代为办理专利申请事宜。中南伟业事务所按约履行了自身义务，为奥林公司办理完毕了合同约定的60件专利申请，且双方合同约定的付款条件已经成就。经中南伟业事务所多次催要，奥林公司至今未付任何一笔代理费。中南伟业事务所故诉至法院，请求判令奥林公司：1、支付中南伟业事务所代理费136000元；2、支付中南伟业事务所逾期贷款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年9月1日至实际付款之日止）。中南伟业事务所向本院提交了以下证据：1、《专利代理委托合同》及专利证书40份、发明专利信息查询20份。证明双方之间存在合法有效的委托合同关系，中南伟业事务所已经按合同约定履行了全部义务。2、《太仓市专利专项资金管理办法》及太仓市知识产权局出具的专利资助明细表。证明太仓市科技局已将政府资助奖励款项支付至奥林公司账户，双方约定的付款条件已经成就。3、催款律师函及EMS投递单、妥投证明。证明因奥林公司的违约行为，中南伟业事务所向其发送催款律师函，奥林公司仍未履行付款义务。被告奥林公司辩称，对中南伟业事务所的第一项诉讼请求予以认可，对于第二项诉讼请求不予认可。双方合同约定奥林公司在收到政府资助的专利申请费以后再支付相关的代理费用。由于本案涉案的专利代理涉及到几十个，政府的专利资助分批下拨给奥林公司。故中南伟业事务所主张的逾期付款利息没有合同依据。奥林公司未向本院提交证据。对于原告中南伟业事务所提交的证据，被告奥林公司质证如下：对证据1、证据3真实性没有异议；对证据2真实性没有异议，但是知识产权局的专利资助明细表只列明各项专利补贴数额，并没有具体的拨款日期。经当庭审核，并结合当事人质证意见，本院认证如下：中南伟业事务所提交的《专利委托代理合同》及律师函、EMS投递单均提交了证据原件，专利资助明细表加盖了太仓市知识产权公章，而对方当事人对全部证据的真实性均无异议，故本院对全部证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审理查明：2014年7月15日，奥林公司为甲方，中南伟业事务所为乙方，双方签订《专利代理委托合同》一份，约定甲方委托乙方代为办理专利申请事宜。第三条约定了双方的权利义务：1、甲方权利为：要求乙方在约定期限内完成专利申请初稿，并交甲方核查，并有权及时了解以上相关专利申请的进程及相关情况；2、甲方义务为：无保留向专利代理人提供专利申请案的技术内容、详细技术交底材料、相关附图和有关资料，在撰写过程中及时回复代理人问题，对核查完毕的申请文件进行书面确认，派专人与乙方联系，交接文件，接到乙方有关专利申请的相关通知后，及时书面回复；3、乙方权利：有权要求甲方依约支付相关费用，如甲方不依约履行，有权要求甲方承担本合同约定的违约责任；4、乙方义务：及时、负责的为甲方提供专利代理服务，及时向甲方通告专利申请过程中相关事务的处理意见，并及时征求甲方意见，遵照甲方指示办理相关事宜，乙方应在完成申请文件递交后，将申请文档副本、专利局下发的相应文件及时递交甲方。合同第四条约定：甲方按单价标准向乙方支付专利申请相关代理费用，其中外观设计800元/个，数量20，发明和实用同时申报6000元/对，数量20，上述总计136000元。本条中，双方作特殊约定如下：本协议专利申请前期均不收任何费用，其中上述费用由政府资助下方甲方单位账户后，甲方按批支付乙方直至达到136000元，多余资助款甲方领取，若政府资助不足136000元则甲方只需要支付政府下放资金的实际发生额即可。合同签订后，中南伟业事务所先后代奥林公司向国家知识产权局申请了外观设计专利、实用新型专利、发明专利各二十个。其中，所申请的20项外观设计专利、20项实用新型专利均已获得授权，20项发明专利处于“一通出案待答复”或者“等待实审提案”阶段。2015年10月12日，中南伟业事务所委托北京市中银（苏州）律师事务所律师向奥林公司发出律师函，要求奥林公司支付拖欠的专利代理费136000元及相应逾期付款利息。根据中南伟业事务所向本院提交的专利资助明细表，太仓市知识产权已经累计向奥林公司发放了专利资助140000元。但该明细表未列明具体放款日期。奥林公司当庭称最后一批资助2015年11月6日发放。中南伟业事务所表示放弃部分利息，自本案起诉之日即2015年11月5日起计算逾期付款利息，奥林公司对此不持异议。本院认为，中南伟业事务所与奥林公司之间签订的《专利委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按约履行。中南伟业事务所依约履行了专利代理义务，根据当事人举证及陈述，奥林公司至少于2015年11月6日前已经收到政府专利资助款140000元，但其未按约向中南伟业事务所支付相应专利代理费，构成违约，理应承担相应的民事责任。故中南伟业事务所要求奥林公司支付136000元专利代理费以及相应逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。庭审中双方一致确认逾期付款利息自2015年11月5日起计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：被告奥林公司于本判决生效之日起十日内向原告中南伟业事务所支付专利代理费136000元及相应逾期付款利息（以136000元为基数，自2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告奥林公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，帐号：10×××75）。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  彭 秦二〇一五年十二月十七日书 记 员  朱雯俊附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第00739-1号申请执行人卢茂盛。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行卢茂盛与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安佑利置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规��，裁定如下：一、查封被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十八日书记员  张选茂
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)连执恢字第00015-1号申请执行人赣榆亿家园实业发展有限公司，住所地江苏省赣榆区青口镇华中路76号。法定代表人黄旭维，董事长。委托代理人陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。被执行人方亚昌，无业。被执行人林静珍，无业。申请执行人赣榆亿家园实业发展有限公司与被执行人方亚昌、林静珍担保合同追偿权纠纷一案，江苏省高级人民法院于2010年12月15日作出（2010）苏商终字第0154号民事判决已发生法律效力。因林静珍、方亚昌未履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复立案执行。执行中查明，被执行人方亚昌与案外人娄宝金、钱桂其、林喜元共同共有的位于上海市松江区翔峰路371弄88号四层的房屋已被上海市金山区人民法院首封，本院对该房产作了轮候查封。申请执行人未向本院提供被执行人其它财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并予以查封，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省高级人民法院（2010）苏商终字第0154号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可重新申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  周庆忠执行员  王学明执行员  郑 照二〇一五年十二月三日书记员  李宇轩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2245号原告皇甫本宣，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告皇甫本宣诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告皇甫本宣及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫本宣诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款8460元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得��于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款8460元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款8460元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要��被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告皇甫本宣工资款8460元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告皇甫本宣对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相���司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1909号申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司被执行人吴建密被执行人范则根被执行人吴家勇被执行人王郑松本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人吴建密、范则根、吴家勇、王郑松金融借款合同纠纷一案中，已执行到位35453.29元。经调查，被执行人吴建密、范则根共同所有的房地产已于2014年10月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2222号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民一初字第843号原告：宋兵，男。被告：赵玉萍，女。本院在审理原告宋兵诉被告赵玉萍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日以被告患精神疾病需要鉴定为由申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体以及他人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋兵撤回对被告赵玉萍的起诉。本案受理费474元，减半收取237元，邮寄送达费60元，合计297元，由原告宋兵承担。代理审判员  王葵二〇一五年十二月十日书 记 员  张辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第03639号原告重庆瑞茂科技发展有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡21幢2单元10-1，组织机构代码79071072-7。法定代表人牟培德，总经理。委托代理人张喜春，重庆达美律师事务所律师。被告褚顺云，男，1983年2月11日出生，汉族，住云南省。原告重庆瑞茂科技发展有限公司（以下简称“瑞茂公司”）诉被告褚顺云买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用普通程序审理，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告瑞茂公司的委托代理人张喜春到庭参加诉讼，被告褚顺云经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告瑞茂公司诉称，被告向原告购买摩托车未付清货款，2012年3月15日，被告向原告出具《欠条》载明“今签到瑞茂公司人民币262955元，决定在2012年6月29日全部付清，如不能付清，每天按3%利息结算；2012年6月29日不能付清，瑞茂公司将在重庆市所在地人民法院提起诉讼”。现被告拖欠货款未付，原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判令被告支付原告货款262955元，并支付自2012年6月29日起至付清欠款之日止，以所欠货款262955元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失。被告褚顺云未到庭答辩。经审理查明，被告在原告处购买摩托车，因未付清货款，被告于2012年3月15日向原告出具《欠条》载明：“今欠到重庆瑞茂科技发展有限公司人民币贰拾肆万贰仟玖佰伍拾伍元正，现决定在2012年6月29日全部付清，如不能付清，每天按3%利息结算给重庆瑞茂科技发展有限公司”。被告在出具该《欠条》后未按照约定的期限向原告支付所欠货款，现被告尚欠原告货款242955元未付。上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《欠条》在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告提交的《欠条》系由被告出具，系被告的真实意思表示，该《欠条》足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，并足以证明被告对所欠货款进行了确认并与原告约定了货款支付期限。现被告逾期拖欠货款不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方买卖合同的约定，其应当继续履行向原告支付所欠货款的义务。故本院对原告诉请被告支付货款242955元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠货款不付的行为属违约行为，其应当按照约定向原告承担相应的违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在《欠条》中明确约定了因被告违约应支付原告资金占用损失的计算标准，即每天3%，被告应当按照约定的计算标准向原告支付资金占用损失。现原告以低于《欠条》约定的标准诉请被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失不违反法律规定。因此，本院对原告诉请被告支付自2012年6月29日起至付清欠款支付止，以货款242955元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持。被告褚顺云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告褚顺云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆瑞茂科技发展有限公司货款242955元；二、被告褚顺云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆瑞茂科技发展有限公司自2012年6月29日起至付清欠款支付止，以货款242955元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6740元，由被告褚顺云负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一五年十二月一日书 记 员  王 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1755号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告董蕾，男，汉族，1977年11月28日生，户籍所在地江苏省宜兴市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告董蕾信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈国忠二〇一五年十二月十四日书记员  金建锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第1468号原告蔡建忠，男，1971年7月19日生。原告吉亚萍，女，1973年3月4日生。以上两原告共同委托代理人仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。被告叶锦龙，男，1972年3月24日生。原告蔡建忠、吉亚萍与被告叶锦龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告蔡建忠、吉亚萍共同的委托代理人仇家驹，被告叶锦龙到庭参加诉讼；其后本院又于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告蔡建忠、吉亚萍共同的委托代理人仇家驹，被告叶锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建忠、吉亚萍诉称，2015年5月12日原告吉亚萍委托丈夫蔡建忠将他们共同共有的位于塔园路房屋以2608000元的价格卖给被告，并且原告蔡建忠与被告在苏州名古屋房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同一份，约定了各自的权利义务。合同签订后，被告依约支付了部分定金后就再未依约履行支付剩余定金的义务，同时被告又明确告知将不再购买原告的房屋，这系被告明确表示解除合同的意思表示，原告亦同意解除合同，但被告明确表示不履行合同系根本违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的房屋买卖合同第十三条约定，被告应向原告支付违约金260800元。因此原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金260800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告叶锦龙辩称：1、原告吉亚萍与原告没有任何法律关系，因此原告吉亚萍要求被告支付违约金的诉求不合理；2、原告蔡建忠与被告之间的合同是定金协议而不是房屋买卖合同；3、原告的房屋目前是在升值而不是降价，因此原告提出要求被告支付违约金的诉求不合理；4、原告蔡建忠在订立合同时始终未明确告知被告该房产是否包含自行车库，因此本合同系因重大误解而订立的合同；5、本案本可以在私下和解，但原告与中介公司不惜浪费司法资源，想通过所谓的合法诉讼途径达到其最大利益，原告和中介方在签订定金协议时，不但有相互串通的嫌疑，且在协议中也存在过错。被告认为这不是房屋买卖合同，即使是房屋买卖合同，原告也没有损失，被告一分钱都不用赔。经审理查明，2015年5月12日，原告蔡建忠作为售房人（甲方）与被告叶锦龙作为购房人（乙方）签订了一份房屋买卖定金协议。协议第一条约定：“甲方自愿将座落于塔园路的房屋出售给乙方，房屋面积210.09平方米”。协议第二条约定：“甲方双方约定该房屋的实际成交价格为人民币贰佰陆拾万零捌仟元”。协议第三条约定：“乙方于2015年5月12日向甲方支付购房定金人民币壹万元，定金最终冲抵房款”。协议第四条约定：“乙方向甲方支付房款的方式为乙方需办理住房贷款，房款不足部分现金补足，甲乙双方约定乙方于2015年5月27日前补齐甲方定金壹拾伍万元整，甲乙双方约定于2015年8月13日前办理资金托管贷款手续”。协议第五条约定：“甲方向乙方交付房屋的时间为房款结清之日。甲方应协助乙方办理相关证件的变更手续”。协议第七条约定：“甲乙双方约定办理该房屋转让手续所产生的相关税费由乙方（买方）承担”。协议第十三条约定：“本协议视为该房屋的买卖合同，适用买卖合同的相关规定，如甲、乙任何一方拒绝履行协议或解除协议，或发生与上述协议条款相关的违约责任，由违约方向另一方支付本协议第二条确定的房屋实际成交价的10%作违约金。实际损失超过违约金总额的，责任法应据实赔偿”。原告蔡建忠在该协议项下的甲方处签字确认，被告叶锦龙在该协议项下的乙方处签字确认。同日，被告叶锦龙向原告蔡建忠支付了1万元定金，原告蔡建忠出具了一份收条，载明：“今收到叶锦龙购买塔园路定金壹万元整（￥10000）”。2015年5月17日，被告叶锦龙明确向原告表示不愿购买上述房屋。另查明，苏州市塔园路房屋的建筑面积为210.09平方米，该房屋的所有权人为蔡建忠和吉亚萍。在庭审中，被告叶锦龙陈述其是在签订协议回到家后才想起来没有询问该房屋是否有车库，之后打电话给中介询问，方得知该房屋是没有车库的。以上事实由房屋买卖定金协议一份、收条一份、房屋权属登记信息查询结果证明一份及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合同双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。关于本案诉争合同的性质，本院认为，虽然该合同的抬头名称为“房屋买卖定金协议”，但该协议中明确载明了房屋的地址、价格、房款支付时间以及房屋买卖的售房人和购房人，且结合该协议第十三条约定的“本协议视为该房屋的买卖合同”，因此该“房屋买卖定金协议”应视为房屋买卖合同而非被告所辩称的仅为定金合同。关于被告辩称的原告吉亚萍与被告之间不存在法律关系，本院认为，虽然原告吉亚萍在该房屋买卖定金协议上并未签字，但原告吉亚萍已在诉状中明确表示自己系委托丈夫蔡建忠将该房屋出售给被告，因此对于被告的这一辩称意见，本院不予采纳。关于被告辩称的原告蔡建忠在订立合同时始终未明确告知被告该房产是否包含自行车库，因此本合同系因重大误解而订立的合同的辩称意见，本院认为，关于本案诉争房屋有无车库的情况，原告并未对此刻意隐瞒，而是被告自己在签订合同前忘记询问是否有车库这一事宜，因此对于被告的这一辩称意见，本院亦不予采纳。在本案中，原告与被告理应依约履行上述《房屋买卖定金协议》，但被告于2015年5月17日明确表示不愿购买上述房屋，即已表示了解除合同的意思，原告亦表示同意解除合同，但要求被告承担违约责任，因此双方签订的上述合同即已解除。但被告的上述行为也即已构成违约，根据该协议第十三条的约定，被告作为违约方理应支付协议第二条确定的房屋实际成交价的10%即260800元的违约金。但结合被告在庭审中的陈述存在请求降低违约金数额的意思表示，本院结合被告的违约情况、违约金数额、诉争协议中房屋的实际情况，酌情将违约金降低至房屋实际成交价的3%即78240元。扣除被告已经向原告支付的1万元定金，被告还需向原告支付68240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条的规定，判决如下：一、被告叶锦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建忠、吉亚萍违约金68240元。二、驳回原告蔡建忠、吉亚萍的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告蔡建忠、吉亚萍负担1825元，由被告叶锦龙负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一五年十二月九日书 记 员  陆 玮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执郊字第186号（2015）香执郊字第186-4号申请执行人哈尔滨三力机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处幸福村。法定代表人张景新，总经理。委托代理人岳再春，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。被执行人黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区富佳新天地1期鑫浩建筑公司二楼。法定代表人曾宪武，董事长。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第2号民事判决书和黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第127号民事裁定书，在执行申请执行人哈尔滨三力机械设备租赁有限公司申请执行被执行人黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司建筑设备租赁纠纷一案中，被执行人黑龙江省飞宇建筑工程有限责任公司已全部履行了生效法律文书确定的还款264696.40元义务，并承担了执行费3860元。现申请执行人哈尔滨三力机械设备租赁有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第2号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李守军代理审判员  曲耀武代理审判员  陈 星二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李明龙
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第127号申请执行人张晓光，无业。委托代理人张运清，无业。被执行人大连嘉士瑞房屋开发有限公司，所在地大连市甘井子区松江路49-6。委托代理人张连升，系该公司经理。申请执行人张晓光与被执行人大连嘉士瑞房屋开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）普民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连嘉士瑞房屋开发有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人张晓光于2015年1月19日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人银行无存款，无可供执行财产，申请人亦未能向我院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第54号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第14119号原告陈利，女，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告袁苑，女，1986年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆医科大学附属第一医院。本院在审理原告陈利，袁苑与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告陈利，袁苑2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利，袁苑申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈利，袁苑撤回起诉。本案受理费减半收917元，由原告陈利，袁苑负担。代理审判员  王德清二〇一五年十二月九日书 记 员  王梦南
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1220号申请执行人刘凤才，现住扶余市。被执行人付红吉，现住扶余市。申请执行人刘凤才与被执行人付红吉饮食服务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2004年12月3日作出（2004）扶民初字第1666号民事判决书，判决如下：被告付红吉清偿原告刘凤才饭费人民币910元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年1月14日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2005年1月14日立案执行，并于2005年1月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶民初字第1666号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第414号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人代爱群，因犯贩卖毒品罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。辩护人田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人代爱群犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷淑云出庭支持公诉，被告人代爱群及其辩护人田英治到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年7月25日14时30分左右，被告人代爱群在张家界市永定区永定办事处回龙居委会物资大院内向吸毒人员陶某出售了285元的海洛因，被民警当场抓获，并查获海洛因1小包，从代爱群家中查获海洛因25小包，被查获的海洛因共重8.715克。上述事实,被告人代爱群在庭审过程中亦无异议,且有证人陶某的证言、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、拆封、封某、现场方位图及相关照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、控制下交付审批表、通话详单、涉案毒品疑似物重量结论、涉案财物保管收据、情况说明、毒品收缴专用收据、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人代爱群违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人代爱群归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人代爱群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月26日起至2018年10月25日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  胡超英人民陪审员  屈锦艳二〇一五年十二月一日书 记 员  张 颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂民终字第01273号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司，住所地鄂尔多斯市。负责人邬XX，该支公司经理。委托代理人张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王社军，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司（以下简称“人寿财险准煤支公司”）因与被上诉人王社军保险合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员王燕担任审判长，代理审判员郝蓉、脑敏达来组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险准煤支公司的委托代理人张志华和被上诉人王社军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月9日23时许，王社军的司机曹虎驾驶×××号小型越野客车沿沙河村路段由北向南行驶时，将王社军所有的×××号小型越野客车驶入道路左侧沙地内，致车辆受损的道路交通事故。该起事故经衡山县公安局交通警察大队综合现场勘察及当事人陈述，以曹虎驾车上道路行驶时未按操作规范操作、未保持安全车速的事实认定：曹虎承担事故的全部责任。另查明，榆林市高新区镇北价格评估有限公司接受衡山县公安局交通警察大队西南新区中队的委托，采用重置价格成本法于2015年4月15日对×××号英菲尼迪JNKBS15F的事故损失作出价格评估意见书，价格评估意见为：评估标的在价格评估基准日的价格为人民币陆拾伍万肆仟柒佰元整（￥654700元），其中残值按当地市场回收价确定的30000元已经核减。王社军为此支出车辆价格评估费15000元和车辆拆解费5000元。王社军另因本起事故支出施救费1500元。又查明，王社军所有的×××号小型越野客车在被告人寿财险准煤支公司投保1份交强险、1份限额为30万元的商业第三者责任险和1份限额为1061600元的车辆损失险。事故发生在保险有效期限内。还查明，人寿财险准煤支公司提供机动车保险单（副本）1份以及保险条款，拟证明约定的承保车辆的性质为家庭自用车，以及投保时双方约定了保险事故发生后的理赔计算方式。原告王社军对保险公司提供的保险条款以及条款上的签名不认可，认为条款上的签名并非王社军本人所为，而且在其投保时保险公司并未将条款的内容向其告知。原审法院认为，涉案的道路交通事故认定书是经衡山县公安局交通警察大队综合现场勘查及当事人陈述作出的认定，并且在事故认定书上签名的警察是在履行职务，此时其个人的法律人格被完全吸收，其行为代表的是单位，故其无需再对个人资质予以表明。人寿财险准煤支公司虽对此事故认定书提出异议，但没有证据足以反驳，经审查亦无不当，故该院对涉案的道路交通事故认定书认定的事实及责任依法予以采信。另外，人寿财险准煤支公司作为涉案肇事车辆的车辆损失险保险人，应当依法在机动车辆损失保险范围内对王社军的车辆损失承担赔偿责任。对于因车辆施救、拆解、鉴定产生的施救费、拆解费、鉴定费，王社军均提供了合法有效的票据，亦应由人寿财险准煤支公司承担。人寿财险准煤支公司仅以曹虎系王社军的驾驶员来推测涉案车辆系营业用车没有事实和法律依据，该院对此不予确认。本案的争议焦点为：对涉案的价格评估意见书如何认定采纳？对此该院认为，人寿财险准煤支公司虽不认可王社军提供的价格评估意见书以及鉴定结论，但该鉴定系衡山县公安局交通警察大队西南新区中队委托进行鉴定并非王社军自行鉴定，且人寿财险准煤支公司并未提供足以反驳的证据来推翻该鉴定结论，经审查亦并无不当，故该院对王社军提供的价格评估意见书以及鉴定结论依法予以采纳。另外，人寿财险准煤支公司虽提供保险条款第十四条、第二十七条规定的内容以此来确定理赔问题，但其提供的证据不足以证明在投保时双方约定了以上条款的内容并向投保人进行送达和说明了合同的内容，再加上庭审中王社军对该条款上的签名不予认可，以及经本院审查该条款上的签名与王社军在庭审笔录上的签名明显不符。而且《中华人民共和国保险法》第二十三条设立的目的主要是督促保险人及时履行赔偿或者给付保险金的义务。故人寿财险准煤支公司的该项抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决人寿财险准煤支公司于该判决生效之日在机动车辆损失险限额范围内赔偿王社军车辆损失费654700元、鉴定费15000元、车辆拆解费5000元、施救费1500元，合计676200元。案件受理费10562元，由人寿财险准煤支公司负担。一审判决宣判后，原审被告人寿财险准煤支公司不服，向本院提起上诉称，第一，事故的真实性存在重大疑点；第二，本案鉴定意见为被上诉人单方委托，鉴定结论作出日期与事故发生日较近，违反保险合同约定和通常理赔做法；第三，肇事车辆的前挡风玻璃在事故前就已经理赔过，不应重复理赔；第四，如上诉人应向被上诉人理赔，肇事车辆的残值应归上诉人所有。故请求撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人王社军答辩称，被上诉人投保的目的就是在事故后获得赔偿，而上诉人迟迟不能理赔，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，涉案的道路交通事故经陕西省衡山县公安局交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，且经上诉人人寿财险准煤支公司亦认可当时派员现场勘查，另上诉人人寿财险准煤支公司未提供相反证据反驳，故对事故的真实性本院予以确认。价格评估鉴定意见书是陕西省榆林市高新区镇北价格评估有限公司接受衡山县公安局交通警察大队西南新区中队的委托而出具，并非被上诉人单方自行委托鉴定，以上鉴定意见书的鉴定部门和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，上诉人未提供证据证明以上鉴定意见书具有《最高人民法院》第二十七条规定的申请重新鉴定的情形，故原审法院对该鉴定意见书予以采信，并无不当。依据该鉴定意见书，其中肇事车辆的残值按当地市场回收价确定的30000元已经核减，故残值应归属被上诉人所有。关于肇事车辆的前挡风玻璃，上诉人上诉称其曾赔付过，不应重复理赔，但上诉人未提交相应的证据证明该事实的存在、被上诉人收到理赔款后未重新更换新玻璃、以及理赔的数额，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人人寿财险准煤支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10562元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司准格尔旗煤田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  燕代理审判员 脑敏达来代理审判员 郝  蓉二〇一五年十二月十日书 记 员 胡 全 伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢民初字第03035号原告ＸＸ。被告邹武。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。原告ＸＸ与被告邹武不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年11月17日、12月8日公开开庭进行审理。原告ＸＸ、被告邹武的委托代理人吴治中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2006年4月16日，原告在安徽省五河县开办五河县职业教育中心。同日，原告以五河县职业教育中心的名义与睢宁县城市建设工程总公司签订了《工程承包意向书》，约定由该公司承建五河县职业教育中心的教学楼及附属设施。实际上，是被告邹武挂靠睢宁县城市建设工程总公司的资质施工，邹武是实际施工人。安徽省五河县职业教育中心关于固定资产投入审计证明材料显示从2006年4月至2008年10月间被告邹武因涉案工程共领取工程款2301420元，实际上邹武领取761420元。2009年11月至2010年10月间，邹武又从五河县教育局收购原告建设工程的款项中领取了195万元。同时，原告在此期间还替被告邹武偿还其表哥朱向伟借款19万元。2006年4月至2006年10月间，被告邹武还直接从原告手中领取工程款75万元，没有给原告出具书面收条。另外，2009年12月经邹武同意，原告替邹武向涉案工程清包工承包人马庆军支付工程款38290元，以上被告邹武从原告处总计领取工程款3689710元。因被告邹武承包涉案工程原告应该向其支付工程款2872500元，实际上被告多领取817210元，被告多领取的该部分工程款属于不当得利，应该无条件返还给原告。因此原告为保障自己的合法权益不受侵害，请求依法判令：1、被告返还多领取的工程款817210元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2010年11月1日起计算至被告付清为止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。被告邹武辩称：原告起诉的请求和事实理由与原告在2011年1月19日向睢宁县人民法院起诉的案件的事实和理由完全一致，该案已经由睢宁县人民法院作出（2011）睢民初字第00285号民事判决，在判决上诉期原告提起上诉，在开庭审理之后撤回上诉，目前（2011）睢民初字第00285号民事判决已经生效，原告就这一事实再次提起诉讼，属于重复诉讼，人民法院依法不应当予以受理。经审理查明：关于ＸＸ起诉邹武不当得利纠纷一案，ＸＸ曾于2011年1月19日诉至本院，起诉要求邹武、睢宁县城市建设工程总公司返还多领取的工程款479500元。本院经审理查明：2006年，ＸＸ在安徽省五河县开办五河县职业教育中心。2006年4月16日，ＸＸ以五河县职业教育中心的名义与睢宁县城市建设工程总公司签订了《工程承包意向书》，约定由睢宁县城市建设工程总公司承建五河县职业教育中心的教学楼及附属设施。邹武系该工程的实际施工人，其挂靠在睢宁县城市建设工程总公司名下施工。后邹武陆续从原告处领取了部分工程款，在所领取的工程款中，有部分没有打收条。2009年11月6日，五河县教育局与ＸＸ签订了《收购协议书》，约定由五河县教育局将五河县职业教育中心收购，办学期间所产生的债务，从收购款中扣除，由教育局直接发放给债权人。被告邹武在申报债权时，申报的数额为270万元。因双方对领取的工程款数额有争议，经协商并核算，2009年6月9日，最终就所欠的工程款达成一致意见，在申请报告书上，ＸＸ签字，认定教学楼工程款下欠195万元，ＸＸ一方签字的还有其学校的廖海吟、李亚东，邹武以及睢宁县城市建设工程总公司当时的委托代理人杨志宏律师也在该协议上签字。2010年10月26日，邹武方从五河县教育局领取完195万元工程款。本院认为ＸＸ诉请邹武返还多领取的工程款，但其提供的证据不能否定由多方签字确认下欠工程款195万元的事实，对结算之前被告领取的工程款，无论是有收条还是没有收条的，结算时都已经做了充分的考虑，否则邹武申报债权270万元不会被核减为195万元。据此，原告的诉讼请求证据不足，本院遂于2011年5月28日作出（2011）睢民初字第00285号民事判决，驳回了原告ＸＸ的诉讼请求。原告ＸＸ不服提出上诉，在二审审理期间撤回上诉，徐州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）徐民终字第1646号民事裁定，准予ＸＸ撤回上诉。（2011）睢民初字第00285号民事判决已生效，ＸＸ又于2015年以该判决认定事实错误为由向本院申请再审，本院认为ＸＸ申请再审超过法定再审期限，于2015年5月26日作出（2015）睢民申字第6号民事裁定，驳回ＸＸ的再审申请。2015年9月24日，ＸＸ以同一事实和理由再次向本院提起民事诉讼，区别在于诉讼数额有所增加，原告方本次诉讼提供的证据除了在（2011）睢民初字第00285号案件中列举的证据外，多了一份由五河县审计局于2008年12月12日出具的审计报告（五审报[2008]73号，被审计单位为五河县教育局）。上述事实，有（2011）睢民初字第00285号民事判决书、（2011）徐民终字第1646号民事裁定书、（2015）睢民申字第6号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告ＸＸ与被告邹武不当得利纠纷一案，本院已作出（2011）睢民初字第00285号民事判决，该判决已经生效，现原告又以同一事实和理由再次提起诉讼，仅仅是提供新的证据，而并非出现新的事实，不符合人民法院受理的条件，违反了一事不再理的原则，因此应当依法驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费减半收取5986元，退还原告ＸＸ。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 梁 爽二〇一五年十二月八日书记员 苏永浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01710-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:费世斌,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告费世斌物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 晶
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第485号申请人：广州市天河区沙河华辉美食店,住所地广州市天河区。法定代表人：董伟坚。委托代理人：董志坚，系申请人的员工。委托代理人：陈文姬，系申请人的员工。被申请人：车建玲，住江西省抚州市临川区。申请人广州市天河区沙河华辉美食店（以下简称华辉美食店）因与被申请人车建玲劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]2264号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。华辉美食店认为，华辉美食店是因业主紧急逼迁无法继续经营，并非主观故意终止双方劳动关系；华辉美食店属于连锁快餐店，根据连锁行业特点在各个门店之间会有人员调动，这在《员工手册》第二条第（七）款第2点和《劳动合同》第六条第（一）款中都有明确说明，且在车建玲入职时已经明确告知，车建玲也签名承诺遵守《员工手册》，并且在《个人档案表》备注一栏中亲手注明“服从安排”“愿意调店”后签名确认。华辉美食店已经主动通知车建玲安排调店，并且书面承诺保证职务和薪酬不变，车建玲没有按时到新店报到，也没有向华辉美食店提出离职申请，应视为车建玲自己放弃工作，不应归咎于华辉美食店主动解除劳动关系，即华辉美食店不应支付解除劳动关系的经济补偿金，故申请撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]2264号仲裁裁决。车建玲答辩：不同意华辉美食店的撤销申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，华辉美食店主张车建玲在仲裁阶段隐瞒了个人档案表这一证据，但该份证据是由华辉美食店保存，即属于华辉美食店提交的证据范畴，故华辉美食店以车建玲隐瞒该证据为由申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。关于劳动关系解除原因的问题，属于事实认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，且华辉美食店亦无充分证据证实仲裁庭认定事实及相应的法律适用有误，故对该项撤销理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州市天河区沙河华辉美食店要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2015]2264号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市天河区沙河华辉美食店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一五年十二月十七日书 记 员  林颖敏
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书(2013)泽商破字第0004号申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）。2015年12月18日，江苏御翔粮业有限公司管理人向本院提出申请，称江苏御翔粮业有限公司破产财产分配方案已经全部执行完毕，分配结束，请求本院终结江苏御翔粮业有限公司破产清算程序。本院认为：江苏御翔粮业有限公司管理人已经按照本院确认的破产财产分配方案对相关的破产财产分配完结，并向本院提交《江苏御翔粮业有限公司破产财产分配报告》，提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏御翔粮业有限公司破产清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  李锦骏审 判 员  邓金龙代理审判员  陈士涛二〇一五年十二月十八日书 记 员  王婷婷
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第04420号申请执行人葛文豪。委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被执行人张金华。申请执行人葛文豪与被执行人张金华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2014)丹导民初字第0459号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人张金华应于本判决生效后十五日内给付申请执行人葛文豪价款30000元。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被执行人张金华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人张金华的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人张金华无银行存款、房产信息。登记在被执行人张金华名下的苏L×××××号车辆去向不明，暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹导民初字第0459号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月九日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第04420号本院在执行申请执行人葛文豪与被执行人张金华买卖合同纠纷一案中，被执行人张金华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人张金华(居民身份证号321181198703274098)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第02052号原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。法定代表人张琳，总经理。委托代理人朱义胜，男，1958年6月21日出生，北京兰天大诚新型建材有限责任公司生产经理，住安徽省巢湖市。委托代理人张军，北京市昊方律师事务所律师。被告北京泰沃德投资有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号华腾北塘商务大厦21层2106号。法定代表人吴立，总经理。委托代理人陈波，男，1967年10月4日出生，北京泰沃德投资有限公司副总经理，住北京市丰台区。原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天大诚公司）与被告北京泰沃德投资有限公司（以下简称泰沃德公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，代理审判员李晓华、人民陪审员杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰天大诚公司委托代理人朱义胜、张军及泰沃德公司委托代理人陈波均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告兰天大诚公司诉称：2009年7月1日，兰天大诚公司与泰沃德公司签订《门窗销售合同（帕劳度假酒店）》，约定泰沃德公司投资建设的位于帕劳共和国的帕劳独家酒店工程所需铝合金门窗由兰天大诚公司承揽制作。双方约定门窗工程面积为1751.41平方米，工程总价为1196061.26元，最终结算按实际完成门窗数量，结算单价参照门窗报价汇总表，结算面积按成品窗实际加工尺寸计算。2009年11月4日，双方签订补充协议，对合同内容部分进行了变更。2013年6月8日，双方在法院主持下重新签订补充协议书，随后，兰天大诚公司撤回对泰沃德公司的起诉。2013年11月29日、12月16日，泰沃德公司将门窗产品验收后提走，12月31日，又提走了剩余部分五金配件及零星购买补充的五金件。期间，泰沃德公司于2013年12月5日、25日分别支付11.2万元、3万元门窗款。依据双方签署的补充协议书，泰沃德公司提货6个月内应支付完剩余门窗款，至今仍有137655.69元门窗款未付。现兰天大诚公司诉至法院，要求法院判令泰沃德公司支付门窗款137655.69元并承担诉讼费。被告泰沃德公司辩称：兰天大诚公司加工门窗完成时间迟于双方约定，最后一批货物提走时间为2013年12月6日，正常提货时间应为2013年10月21日，合同约定逾期交货兰天大诚公司应承担违约金。胶条、压条的款项应包含在门窗款里，大约3万余元，泰沃德公司已支付。因兰天大诚公司未及时更换错误的发票导致泰沃德公司无法退税，兰天大诚公司海应承担陆运运费，上述费用均应自门窗款中扣除。经审理查明：2009年7月1日，泰沃德公司作为甲方与蓝天大诚公司作为乙方签订《门窗销售合同》，约定工程总价款为1196051.26元，若门窗总樘数或面积增加或减少最终结算按实际完成门窗数量决算，决算单价均参照门窗报价汇总表，结算面积按成品窗实际加工尺寸计算；报价如下：1、普通铝合金门窗，单价500元,2、断桥铝合金门窗普通铝合金门窗，单价658元，4、铝合金折叠门，单价1470元，5、铝合金窗（原幕墙）单价610元，普通铝合金门窗、断桥铝合金门窗现加工，铝合金折叠门、铝合金窗（原幕墙）等泰沃德公司通知并支付工程款后加工，以上报价包含已加工完成，并运往帕劳的附框（人民币34886.4元），甲方已付款3万元。乙方应于收到甲方预付款后第40天内全部生产完毕，工厂验货，天津港交货，国内陆运运费由乙方负责。2009年11月4日，兰天大诚公司与泰沃德公司签订《补充协议》，对于产品要求进行了部分变更，并约定工期35天时间。2013年6月8日，兰天大诚公司作为乙方与泰沃德公司作为甲方签订《补充协议书》，约定酒店门窗合同原1-2项总价872041.57元，经协商，乙方同意给甲方该项货款折扣25万元，即现1-2项价款合计622041.57元，甲方已向乙方支付预付款328816.63元及附框价款3万元，现1-2未付价款合计263224.94元；对于酒店门窗合同报价明细表中第4-5项确定的门窗产品，在甲方发出生产指令并支付乙方5万元作为加工制作该批门窗产品的预付款后，乙方30天内全部生产完毕（甲方最晚应于2013年12月31日前向乙方发出生产指令，逾期双方再协商确定门窗生产价格）。门窗产品加工制作完成并通过检测站检验合格后，且甲方进行工厂验货后，乙方负责提供包装，包装同1-2项约定要求，包装产生的费用全部由乙方承担，甲方支付该项门窗款总额的50%即112000元人民币即可提货，乙方向甲方开具增值税发票，甲方提货后6个月内支付剩余该两项门窗款总额的50%即162009.69元，本协议签署后，以本协议的条款执行，未尽事宜参照2009年7月1日签署的酒店门窗合同执行。2013年11月29日至2014年1月2日，兰天大诚公司陆续交货。庭审中，双方确认货款共计324009.69元，单加的五金价5646元。泰沃德公司于2013年12月25日付款3万元，于2013年9月22日付款5万元，于2014年2月17日付款11.2万元。泰沃德公司主张兰天大诚公司逾期交货构成违约，另有国内陆运费13401.75元，主张应自货款中扣除，其已付的五金费用5646元应由兰天大诚公司负担。上述事实，有《门窗销售合同》、《补充协议》及《补充协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，兰天大诚公司与泰沃德公司签订的《门窗销售合同》、《补充协议》及《补充协议书》系双方平等自愿签订，且协议内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。兰天大诚公司依照合同约定履行了供货义务，泰沃德公司应依约支付货款。泰沃德公司未支付货款，已构成违约，现兰天大诚公司要求泰沃德公司支付货款，符合法律规定。泰沃德公司主张兰天大诚公司应承担陆运运费及五金件的费用，但《门窗销售合同》约定，天津港交货国内陆运运费由泰沃德公司负责，而双方在《补充协议书》中约定由泰沃德公司提货，泰沃德公司再行要求兰天大诚公司承担陆运运费，缺乏依据，本院不予支持。泰沃德公司主张自货款中扣除其已付五金件费用，没有依据，本院不予支持。泰沃德公司主张兰天大诚公司存在违约，并要求自货款中扣除违约金，没有依据，本院不予支持，如其认为兰天大诚公司存在违约，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告北京泰沃德投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京兰天大诚新型建材有限责任公司货款十三万七千六百五十五元六角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三千零五十四元，由被告北京泰沃德投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯代理审判员  李晓华人民陪审员  杨占珍二〇一五年十二月三十一日书 记 员  殷 畅书 记 员  林德森
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第12030号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒(北京)律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告葛俊斌，男，1980年3月15日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告葛俊斌信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官庄馥源、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告葛俊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2013年1月8日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币112446.97元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金64981.3元、利息26922.09元、滞纳金20527.58元、手续费16元，共计112446.97元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2013年1月8日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币112446.97元，其中本金64981.3元、利息26922.09元、滞纳金20527.58元、手续费16元。另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《中银白金信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，葛俊斌偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年四月二十日本金及截止至的利息、滞纳金、手续费共计十一万二千四百四十六元九角七分；二、本判决生效之日起十日内，葛俊斌支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百四十八元、公告费二百六十元，由葛俊斌负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  庄馥源人民陪审员  王义华二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟 昆
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1048号罪犯黄星星，男，1983年8月17日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无业，二00六年一月四日因犯抢劫罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑三年。二00九年一月十七日因犯故意伤害罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处管制一年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二0一二年十月十八日作出（2012）雨法刑初字第310号刑事判决，以被告人黄星星犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金20000元。判决生效后，于二0一三年一月九日交付执行，刑期至2016年11月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄星星在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄星星的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄星星在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄星星的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄星星在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，且系累犯，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄星星暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
原告姜福仁与被告司建伟、蔡峰、王振、中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案一审民事裁定书(2015)前民初字第4483-1号原告：姜福仁，住前郭县。被告：司建伟，住松原市。被告：蔡峰，住前郭县。被告：王振。被告：中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司。组织机构代码：73702XXXX。法定代表人赵景有，系负责人。委托代理人：任晓虎，吉林东镇律师事务所律师。本院在审理原告姜福仁与被告司建伟、蔡峰、王振、中国太平洋保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案，现姜福仁因与司建伟和解，故对司建伟、蔡峰、王振向本院提出撤诉申请。本院认为，姜福仁自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜福仁撤回对司建伟、蔡峰、王振起诉。审判员  董小红二〇一五年十二月十八日书记员  韩佳琪
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1101号申请执行人：董桃园被执行人:吉林省乾安县赞字乡女字村申请执行人董桃园与被执行人吉林省乾安县赞字乡女字村借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第1101号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。助理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第860号本院于2015年6月18日立案执行的申请执行人倪媛洁与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)田民诉前调字第00918号原告：张绍杰，男，1989年10月8日出生，汉族，大学文化，安徽省凤阳县人，无业，住安徽省淮南市大通区。被告：淮南东方医院集团，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码F0996057-6。法定代表人：江鸿方，系该集团董事长。委托代理人：陆宝，系该集团人力资源部部长。本院在审理原告张绍杰诉被告淮南东方医院集团人事纠纷一案中，原告张绍杰于2015年11月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告张绍杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张绍杰撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张绍杰负担。审判员 黄 慧二〇一五年十二月三日书记员 张嫣然
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第776号申请执行人：李向清被执行人:关小波申请执行人李向清与被执行人关小波民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第776号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0742号原告陈祥菊，农民。委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务��法律工作者。被告柳强，农民。原告陈祥菊与被告柳强追偿权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈祥菊及其委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告柳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥菊诉称：2008年1月26日，被告柳强以原告的名义在江苏睢宁农村商业银行浦棠支行贷款5万元，后被告仅偿还了部分贷款利息，本金一直未还。后江苏睢宁农村商业银行浦棠支行申请强制执行。2013年9月，睢宁县人民法院扣划原告存款用以偿还上述贷款。后原告向被告索要代其偿还的贷款，但被告拒绝偿还，故原告报警，经睢宁县公安局浦棠派出所调解，被告向原告出具借条一张。上述所欠款项原告多次索要，被���一直未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付垫付款64000元，并由被告负担案件诉讼费。被告柳强未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2008年1月，被告柳强以原告陈祥菊的名义向案外人江苏睢宁农村商业银行浦棠支行借款5万元，后该笔借款以借新还旧方式办理延期借款至2013年7月20日，同时，被告柳强作为担保人对该笔贷款进行担保。后因未能按约偿还，江苏睢宁农村商业银行以（2013）徐睢证执字第437号执行证书为执行依据向睢宁县人民法院申请强制执行。睢宁县人民法院于2013年9月24日依法扣划原告陈祥菊银行存款53460元，后由江苏睢宁农村商业银行浦棠支行领取。上述贷款因以原告名义办理但实际由被告柳强使用，原告遂要求被告给付垫付的上述款项，因被告拒绝给付，原告遂报警，后经睢宁县公安局浦棠派出所干警及江苏睢宁农村商业银行浦棠支行行长调解，并经双方结算，被告向原告出具欠据一份，对所欠原告上述款项本金及利息为64000元进行确认。后原告遂向被告催要，被告一直未给付，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告给付垫付款本金及利息64000元，并由被告负担案件诉讼费。上述事实，有当事人的庭审陈述、借款合同、短期贷款申请审批表、执行裁定书、协助扣划存款通知书、执行款领取通知书、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告柳强以原告陈祥菊的名义向案外人江苏睢宁农村商业银行浦棠支行借款使用，后原告代为偿还贷款，对此被告出具欠据予以确认，原、被告之间形成合法有效的债权债务关系，故原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，本院依法应予以支持。被告柳强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳强于本判决生效后十日内给付原告陈祥菊垫付款本金及利息合计64000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告柳强负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  刘彦军二〇一五年��二月十五日书 记 员  仝 波附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅法执字第426号申请执行人石中玉与被执行人石振西抚养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第535号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石中玉于2015年12月8日向本院申请强制执行，本院于2015年12月8日依法立案执行。现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温���瓯执民字第251号申请执行人李长尊，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人林大线，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人施彩玉，女，1971年5月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人施德科，男，1976年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第25号民事判决书，于2015年9月25日立案执行申请执行人李长尊与被执行人林大线、施彩玉、施德科民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人施德��名下的牌照为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车于2015年6月8日由我院（2015）温永桥执民字第60号案件查封（未实际扣押，暂无法处分）；被执行人林大线名下的坐落于永嘉县瓯北镇珠岙村的一处房产的土地使用权于2015年1月22日由我院（2015）温永执民字第63号案件查封；被执行人施德科名下的坐落于永嘉县瓯北镇五中花园6幢101室的房产（证号02044822，建筑面积116.87）于2014年9月16日由我院（2014）温永瓯商初字第448-1号民事裁定书查封（正由本院其他案件处置中，处置后本案的债权可参与分配）；被执行人林大线在温州市蒂柏龙服饰有限公司的股份（出资额75.6万元，占70%）及其在温州睿博服饰有限公司的股份（出资额60万元，占20%）于2015年6月5日由我院另案查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。本院依法于2015年12月1日向申请执行人发出《执行情况反馈意���函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月16日，被执行人尚欠申请执行人借款本金172156.8元及利息。本案受理费4420与执行费2483元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第251号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月十六日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)巴中民终字第649号上诉人（原审被告）南江集洲医院(原南江县集洲医院)。地址：南江县南江镇春场坝滨河东路。法定代表人肖强，该医院院长。委托代理入黄国华，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐天贵，男，汉族，生于1941年11月18日，小学文化，居民，住四川省南江县。委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。上诉人南江集洲医院与被上诉人唐天贵合同纠纷一案，南江县人民法院于2015年9月29日作出（2015）南民初字第1261号民事判决，宣判后，南江集洲医院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人南江集洲医院的委托代理人黄国华、被上诉人唐天贵及其委托代理人蒲东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告唐天贵因患前列腺增生于2014年8月28日入住被告南江县集洲医院住院治疗，同年8月30日被告对原告做前列腺摘除手术，同年9月22日原告唐天贵出院，同年10月15日原告出现尿频、尿急、排尿困难，同年10月30日原告再次入住被告南江县集洲医院，当天被告安排医生对原告做耻骨上经皮膀胱穿刺造瘘术，手术后原告病情无明显缓解，同年11月11日被告安排医生对原告做尿道扩张手术，手术失败。被告建议原告转入上级医院继续治疗，同年11月22日原告出院，出院诊断原告患急性尿潴留、尿路感染、尿道狭窄、高血压及脊髓灰质炎后综合症等疾病。同年11月24日原告唐天贵转入四川省人民医院，经诊断为“后尿道狭窄”，同年12月1日经四川省华西医院诊断，确定原告无法进行尿道再植，同年12月10日原、被告达成一次性赔偿协议，协议内容：1、乙方（原告唐天贵）主动放弃医疗事故鉴定及诉讼。2、甲方（被告南江县集洲医院）给乙方（原告唐天贵）一次性补偿所有费用50000.00元。3、本协议为此次纠纷的终结处理。原告唐天贵及被告南江县集洲医院法定代表人文志在协议书上签字，被告南江县集洲医院同时加盖公章，南江县卫生局相关人员在协议书上签字。当天南江县公证处出具(2014)川南证字第886号《公证书》，对原、被告协议予以公证。签订协议及办理公证时原告唐天贵近亲属均未到场。原、被告履行了协议对容。原审认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案原、被告于2014年l2月10日签订一次性赔偿协议时，原告实际上处于急迫轻率的心理状态，对自己的损害后果缺乏认知，故其表达的意思与内心真实意思不一致，而被告正是利用了原告的这一心理状态，使原、被告所签订的这一协议明显背离公平原则。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）分第七十三条规定，对于显失公平的民事行为，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或撤销。故原告唐天贵要求撤销2014年12月10日与被告南江县集洲医院所签订协议的诉讼请求，本院应予以支持。据此，判决如下：撤销2014年12月10日原告唐天贵与被告南江县集洲医院签订的赔偿协议。宣判后，上诉人南江集洲医院不服，提出上诉，上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一、原审法院在并无证据支持的情形下认定被上诉人与上诉人签订《协议书》时处于“急迫轻率的心理状态，对自己的损害后果缺乏认知”，是错误的事实认定。二、原审法院错误的认定《协议书》“明显违反公平、等价有偿原则”。就算应当由上诉人承担被上诉人所受损害的赔偿责任，就赔偿的性质而言，“公平、等价原则”体现在金额上。根据《医疗事故处理条例》，就被上诉人可以得到的合理赔偿有：1、医疗费：凭据支付，1944元+1397元=3341元。2、误工费：被上诉人已年满74岁，并无工作，无误工费。3、住院伙食补助费：20元×估算1OO天=2000元。4、陪护费：按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算，四川省为45697元。45697元÷365×lOO天（估算）=12520元。5、残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿30年；但是60周岁以上的，不超过l5年；70周岁以上的，不超过5年。6127元×5年×0.4（伤残系数）=12254元。6、残疾用具费：此项被上诉人不需要。7、交通费、住宿费：凭据支付。估算1000元。8、精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。6127元×3年=18381元，以上费用共计49496元，部分费用需要凭据支付，被上诉人不能提供凭据的可能性极大，且估算数据也是合理的估算。所以可以认定49496元是一个相对公平且合理的数据，而49496元与上诉人就《协议书》约定的50000元基本一致，显然并非原审法院认定的“明显违反公平、等价有偿原则”。被上诉人唐天贵辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人唐天贵因患前列腺增生于2014年8月28日入住上诉人南江集洲医院做前列腺摘除手术，同年10月15日被上诉人唐天贵出现尿频、尿急、排尿困难，同年10月30日上诉人南江集洲医院安排医生对被上诉人唐天贵做耻骨上经皮膀胱穿刺造瘘术，手术后被上诉人唐天贵病情无明显缓解，同年11月11日上诉人南江集洲医院安排医生对被上诉人唐天贵做尿道扩张手术，手术失败。同年12月10日上诉人南江集洲医院与被上诉人唐天贵达成一次性赔偿协议，协议内容：1、乙方（被上诉人唐天贵）主动放弃医疗事故鉴定及诉讼。2、甲方（上诉人南江集洲医院）给乙方（被上诉人唐天贵）一次性补偿所有费用50000.00元。3、本协议为此次纠纷的终结处理。双方对于赔偿问题虽然达成了一份调解协议，但当时尚未对被上诉人唐天贵伤情作出鉴定，其损失尚未明确。现已确定被上诉人唐天贵构成七级伤残，现上诉人南江集洲医院仅以支付被上诉人唐天贵500**元作为被上诉人唐天贵所产生的全部人身损害赔偿数额，显失公平，故该协议应为可撤销协议。至于损失的计算，应当另案考量，原审判决2014年12月10日被上诉人唐天贵与上诉人南江集洲医院签订的赔偿协议并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费1050元，由上诉人南江集洲医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 国代理审判员 王 军代理审判员 赵治荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员 黄 涛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1931号罪犯梁志文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2014年4月4日作出(2014)珠斗法刑初字第267号刑事判决，以被告人梁志文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁志文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯梁志文获得嘉奖8次；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁志文减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4138号原告：罗生辉，住前郭县。被告：前郭县额如乡土城子村民委员会。法定代表人：马平。委托代理人：曹晗。原告罗生辉与被告前郭县额如乡土城子村民委员会（以下简称土城子村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗生辉，被告土城子村法定代表人马平及委托代理人曹晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗生辉诉称：1997-1999年间，土城子村在我处买羊，截至2011年1月1日前，共计欠我羊款8824.70元，其中有90元是用我车拉土垫道的钱，记录在土城子村往来账内，此款经我多次催要未果。现我诉请判令土城子村偿付拖欠的款项，本息合计8824.70元。土城子村辩称：对欠款及金额没有异议，同意偿还，但是现在没有偿还能力。经审理查明：土城子村于1997至1999年间在罗生辉处买羊，未支付现金，将欠款计入村集体内部往来账目，2010年经核算共欠本息合计8824.70元（其中含90元用车拉土垫道款）。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及土城子村提交的村集体帐页。本院认为：原、被告双方对欠款事实及欠款本息均无异议，土城子村理应按约定偿还欠款。罗生辉主张土城子村偿还欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告前郭县额如乡土城子村民委员会于本判决生效后立即偿还原告罗生辉欠款8824.70元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。剩余25元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏明远二〇一五年十二月十四日书记员  李海阳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第747-1号申请执行人上蔡县农村信用合作联社法定代表人于雷，该社董事长。被执行人任苛苛，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人代林鹏，男，1987年1月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人段爱玲，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人翟子祥，男，1990年1月4日出生，汉族，住上蔡县。被执行人何国营，男，1960年3月15日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人上蔡县农村信用合作联社申请执行被执行人任苛苛、代林鹏、段爱玲、翟子祥、何国营借款合同���纷一案，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人任苛苛拥有雪佛兰牌、车牌号为豫Ｑ×××××白色轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:扣押被执行人任苛苛所有的雪佛兰牌、车牌号为豫Ｑ×××××白色轿车一辆。扣押期限为十二个月。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请。履行义务后可以申请解除扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张文强审判员  翟光波二〇一五年十二月三日书记员  杨新忠
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第954号申请执行人徐丹丹，现住扶余市。被执行人张立全，现住扶余市。申请执行人徐丹丹与被执行人张立全子女抚养纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月25日作出（2015）扶民初字第365号民事判决，判决如下：被告张鳕菡（2010年8月9日出生）随原告徐丹丹生活，被告张立全自2015年3月1日起至子女十八周岁时止，于每年的3月30日一次性给付抚养费3600元。案件受理费50元，由被告承担。由于被执行人张立全未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人徐丹丹于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人张立全履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年8月26日立案执行，由于被执行人张立全现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人张立全下落不明且无可供执行财产。申请执行人徐丹丹亦提供不出被执行人张立全的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第365号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月二十三日书记员  宋庆学
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第02316号原告张汉波被告邱飞飞被告邱如席原告张汉波与被告邱飞飞、邱如席民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张汉波到庭参加诉讼，被告邱飞飞、邱如席经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张汉波诉称，被告多次从原告处借款，经结算尚欠捌万伍仟元（85000）元，由被告于2015年9月20日书写借条一份。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法判令被告偿还借款本金捌万伍仟元及利息（从借条上的时间开始按银行同期利息计算）并承担本案的诉讼费。被告邱飞飞、邱如席未答辩。原告举证有借条一张，原告称该借条是经过结算后出具的，是多次借款汇总成的一张借条。经审理查明，2015年9月20日，被告邱飞飞、邱如席向原告出具借条一张，内容为“借条今借张汉波现金85000元人民币（大写：捌万伍仟元正）身份证：320722198805025414320722196502265438借款人：邱飞飞邱如席担保人：梁侠2015年9月20日”。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告邱飞飞、邱如席向原告张汉波借款人民币85000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对本案所涉借款未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告张汉波因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。根据原告所举借条内容所示，原被告之间对本案所涉借款并未约定利息，原告主张从借款之日起支付利息无事实依据，但可以支持原告从其向本院起诉之日起年利率6%的利息。被告邱飞飞、邱如席经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱飞飞、邱如席于本判决生效之日起十日内向原告张汉波偿还借款人民币85000元及利息，利息自2015年11月5日起按照年利率6%计算至本院确定的给付之日止；二、驳回原告张汉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币963元、保全费人民币870元，共计人民币1833元，由被告邱飞飞、邱如席承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币963元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  温爱英二〇一五年十二月十五日书记员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第1382号上诉人（原审被告）王晋中，男，汉族，1982年11月4日生。委托代理人马旭东，男，左权县寒王乡法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）王真龙，男，汉族，1977年6月24日生。被上诉人（原审被告）付中原，男，汉族，1976年9月26日生。上诉人王晋中因运输合同纠纷一案，不服左权县人民法院(2015)左民初字第412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：2011年春节过后，付中原找到王真龙运砖，约定运10万块砖结清一次运费。2011年3月，王晋中参与到转料运输工作中。王真龙在4月25日之前给付中原运砖共123600块，自4月25日至5月25日给付中原运砖14车，多l6月底之前运砖9万块左右，共计运转数量为25石块左右，所有运输的砖料都用于付中原的大棚建设。付中原给王真龙结清了2011年4月25日之前的123600块砖的运费，以0.055元／块计算，王真龙给付中原运输的其余砖料以0.07元／块计算。付中原在6月份之后给付王真龙部分油费，现仍有6376元运费未结清。2011年11月，王真龙与付中原、王晋中均在场的情况下，对6376元债务转移事宜进行商议后王晋中向王真龙打下欠条一支，欠条载明：“今欠到真龙运费还有6376元”。本案的争议焦点为：付中原与王真龙之间的债务是否成功转移给王晋中。王真龙与付中原均称，王晋中同意替付中原给付王真龙6376元运费，且王真龙和付中原当场均表示认可：王晋中则称其只是负责为王真龙要回运费，并没有同意由其代替付中原向王真龙给付6376元运费。对此，王真龙、付中原的当庭陈述与王晋中向王真龙打下的欠条一支相互印证，对王真龙与付中原关于债务转移情况的陈述予以采信，即债务已经发生转移。原审认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当接照约定全面履行自己的义务。托运人应当给付运输费用。债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，王真龙与付中原达成的口头运输合同，是双方的真实意思表示，已经成立并且生效，王真龙作为承运人已按照合同约定完成砖料运输工作，付中原作为托运人应按照合同约定向王真龙给付运输费用。但债务人付中原、债权人王真龙、第三人王晋中之间的债务转移合同已经生效，债务已经发生转移，故王晋中应给付王真龙运输费用6376元。原审判决，王晋中给付王真龙砖料运输费六千三百七十六元。以上判项在判决生效之后三十日内给付。宣判后，王晋中不服提起上诉，其请求撤销原审判决，依法改判。理由是：1、王晋中并不欠付中原的款项；2、本案债务转移并未通知到王晋中，因此该债务转移行为无效。王真龙、付中原均辩称：原审正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：王真龙在履行完运砖义务后，付中原作为托运方理应支付运费，后经三方协商约定由王晋中支付王真龙运费6376元，且王晋中对于欠据不持异议，据此可以证明债务已经在三方之间发生转移，亦说明王晋中知晓债务转移的事实；同时，王晋中主张其与付中原之间没有欠款事实一节，该主张与其书写欠据的事实互相矛盾，本院对其主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王晋中负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜石榆代理审判员  胡 睿代理审判员  申子西二〇一五年十二月十七日书 记 员  许艳玫
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1591号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路。负责人王毅，职务：行长。被执行人王宗蓉，女，汉族，生于1984年9月19日，住四川省万源市。被执行人赵鑫，男，汉族，生于1982年10月14日，住四川省万源市。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与王宗蓉、赵鑫其他合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第933号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行于2015年12月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人王宗蓉、赵鑫至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人王宗蓉、赵鑫在银行的存款或在其它单位的收入231827元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人王宗蓉、赵鑫仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖友良二〇一五年十二月三十日书记员  周兴文
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第318号申请执行人滕祥菊，女，1989年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人滕祥菊与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第22号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第22号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第482号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人赵希明。被执行人姚长有.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人姚长有金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月22日作出（2014）扶民初字第2300号民事判决书，内容如下：被告姚长有于2014年11月22日前偿还原告借款本金26000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1745号申请执行人张浩宇，住长春市朝阳区被执行人寇会艳，住长春市朝阳区被执行人李占民，住吉林省吉林市船营区被执行人潘丽萍，住吉林省吉林市船营区被执行人吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人王斌。被执行人吉林市龙辰房地产开发有限责任公司，住吉林省吉林市龙潭区法定代表人李占民。本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第58240号执行证书，向上列被执行人李占民、潘丽萍、寇会艳、吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司、吉林市龙辰房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李占民、潘丽萍、寇会艳、吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司、吉林市龙辰房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人吉林市龙辰房地产开发有限责任公司开发的，坐落于吉林市船营区长春路108号西典花园的以下15套房屋予以轮候预查封：（一）1号楼,图幅号：146063I20625：房号：0509278，建筑面积：107.63平方米；房号：0817423，建筑面积：100.42平方米；房号：0814415，建筑面积：46.45平方米；房号：0001017，建筑面积：244.50平方米；房号：0001024，建筑面积：78.48平方米；房号：0001016，建筑面积：243.69平方米；7、房号：0001025，建筑面积：67.70平方米；8、房号：0001004，建筑面积：238.96平方米；9、房号：0001035，建筑面积：215.67平方米；（二）2号楼,图幅号：146063I20627：10、房号：0402032，建筑面积：108.88平方米；11、房号：0306029，建筑面积：127.01平方米；12、房号：0306030，建筑面积：112.79平方米；13、房号：0406040，建筑面积：108.88平方米；（三）5号楼,图幅号：146063I20629：房号：0001011，建筑面积：38.67平方米；2、房号：0001012，建筑面积：41.90平方米。二、预查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙伟超执行员  郑青春执行员  王继祥二〇一五年十二月六日书记员  李佳萍