新疆维吾尔自治区塔什库尔干塔吉克自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民初字第31号原告李元香，女，汉族，1979年4月13日出生，个体户，住新疆喀什市。被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司（简称新伟公司），住址阿克苏市。法定代表人彭新华，公司董事长。委托代理人武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司（简称新伟分公司），住所地喀什市。负责人张春，分公司经理。委托代理人武乃文，新疆正嘉律师事务所律师。被告罗德胜，男，汉族，1967年4月12日出生，务工人员，重庆市人，现住喀什市。原告李元香诉被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司、阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司、罗德胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李元香、被告新伟公司、新伟分公司委托代理人武乃文、被告罗德胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元香诉称，2011年至2013年期间，被告阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司承建的塔什库尔干县廉租房1＃－10＃楼。共欠原告材料款（防盗门、洁具、瓷砖）计222500元，由公司驻塔什库尔干县廉租房1＃－10＃楼项目负责人罗德胜出具欠条，双方约定在2013年12月底付清，但到期后，被告一分钱未付，后经原告多次催要，被告均以无钱为由，一直拖欠至今。无奈，原告诉至法院，要求两被告立即支付拖欠材料款222500元。被告新伟公司辩称，公司未任命罗德胜为项目经理。该项目承包方式是自负盈亏，并在内部承包合同中明确约定，罗德胜作为该工程的实际施工人，对外进行劳务分包、劳务工的雇佣、原材料的购买以及与第三人签订的合同及协议均要以书面形式报公司批准、备案，否则公司不予认可；罗德胜在未经公司授权的情况下，私自对外出具欠条和所签订的民商事合同行为，均属于罗德胜个人行为，与公司无关。所以本案的法律责任应由罗德胜自行承担。要求驳回原告李元香对阿克苏新伟公司的诉讼请求。被告罗德胜辨称，原告所述事实均属实，现在因种种原因导致该工程亏损，无法支付原告材料款，所以，针对本案原告所诉，应由公司负责支付。争议焦点：原告要求新伟公司和罗德胜支付22.5万元材料款的事实依据和法律依据。针对争议焦点，原、被告双方向法庭提供了证据、质证意见及法庭认证意见如下：原告李元香向法庭提供了罗德胜出具的欠条原件1份，用以证明被告罗德胜以公司名义欠的材料款22.5万元，并且原告提供的材料均用于被告在塔什库尔干县的廉租房1＃－10＃楼工程的事实。经质证，被告新伟公司对该份证据不予认可，认为上述证据与公司不具有关联性。被告罗德胜对该份证据予以认可，欠原告材料款22.5万元属实。法院认为，上述证据证明了罗德胜出具的欠条，欠原告李元香材料款22.5万元的事实，欠条来源合法，应予以确认。被告新伟公司向法庭提供了与罗德胜2011年8月15日签订的工程项目内部承包合同。用以证明罗德胜出具欠条的的行为，超出了其职权范围，事后也未得到公司的追认。所以，本案的给付责任应由罗德胜自行承担。经质证，原告李元香和被告罗德胜对该份证据表示认可，提供的材料是被告公司的工程上用了的，理应由公司担责任。而罗德胜认为被告新伟公司提供的内部承包合同无效，支付欠款的责任应由新伟公司承担。本院认为，该证据可以证明新伟公司与罗德胜之间的关系。被告罗德胜未向法庭提供证据。根据原告陈述、被告答辩及原、被告双方提供的证据，经本院审理查明如下事实：新伟分公司2011年中标承建塔县廉租房建设项目两个标段工程，1-5#楼第一标段，6-10#楼第二标段。2011年8月15日新伟分公司与罗德胜签订了工程项目内部承包合同后，分别将两个标段工程，以内部承包的方式，承包给罗德胜个人具体施工。罗德胜除向公司交纳3%的管理费后，其余亏盈全部归罗德胜。同时合同还约定，购买原材料、与第三人签订合同（协议书）应当将合同（协议书）原件报送新伟分公司存档备案，工程款经主管生产技术、经营负责人会签，由新伟分公司负责人审批拨付给罗德胜。2011年底至2013年年底原告李元香提供给罗德胜承建的塔县廉租房建设项目1#-10#楼建设项目工程材料款（防盗门、洁具、瓷砖）计222500元，但未提供工商营业执照和材料款清单。罗德胜均以没有现金为由向李元香出具了欠条。另查，罗德胜自称是新伟分公司项目负责人，但李元香并未见新伟分公司给罗德胜出具的授权委托书，也未核实罗德胜是否新伟分公司项目负责人身份。罗德胜2011年至今在塔县施工过程中无项目经理资质，新伟分公司也未授予罗德胜项目经理的身份。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。罗德胜与新伟公司签订的工程项目施工承包合同书是在平等自愿的基础上签订的，约定了双方对等的权利义务，双方应当如约履行。罗德胜现以自己无施工资质，合同无效，工程亏损，应由新伟公司承担给付责任的答辩意见，有悖于平等自愿、诚实信用原则，本院不予采纳。新伟公司没有给罗德胜项目经理身份的授权，罗德胜购买主材料、签订协议等行为未报公司批准、备案。原告李元香向法庭提供的欠条没有被告新伟公司的公章，证明罗德胜的行为不仅事先未得到新伟公司明确授权，事后也没有得到公司追认；李元香仅依据罗德胜自称项目经理，不经查验就轻易相信罗德胜有权代表新伟公司与其达成协议、出具欠条的行为，不能确认李元香与罗德胜在发生民事行为时主观上是善意无过失的。以上纵观，罗德胜的行为不仅不具有代理的权限，也不符合表见代理的构成要件，罗德胜的行为应视为个人行为。原告李元香提供的材料款欠条，只能证明与被告罗德胜之间发生欠款的事实，本院予以采信，对其要求被告罗德胜支付22.5万元材料款的请求，本院予以支持。被告罗德胜超越权限范围与第三人形成的民事行为，当属其个人行为。被告新伟公司提出罗德胜的行为属个人行为，应由其自行承担民事责任的辩解理由，本院予以采纳。原告李与香要求被告新伟公司承担连带责任的请求，无事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：一、被告罗德胜于本判决生效后二十日内支付所欠原告李元香材料款22.5万元；二、驳回原告李元香的其他诉讼请求。本案案件受理费2337.50元，由被告罗德胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  李必桥二〇一五年四月十四日书记员  梁红柳适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼求情所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行认为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。