wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3903号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：吉元星，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：郭隆珍，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李兵，男，1962年4月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告吉元星、郭隆珍、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告吉元星、郭隆珍、李兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉元星、郭隆珍偿还借款本金85000元及利息31306.92元、逾期利息；2、判令保证人李兵承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，农信社与被告吉元星签订个人借款合同，借款金额85000元，贷款期限自2013年12月24日起至2016年12月23日止，贷款利率按月利率10.25‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告李兵签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告吉元星于2013年12月25日将85000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人吉元星及财产共有人郭隆珍，保证人李兵均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吉元星、郭隆珍、李兵在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2013年12月24日，农信社与被告吉元星签订个人借款合同，约定被告吉元星向原告借款85000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。被告郭隆珍在《借款夫妻认同书》签字。同日，该社与被告李兵签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告吉元星于2013年12月25日将85000元贷出使用，借款利率为月利率10.25‰，于2016年12月23日到期，借款到期后，借款人吉元星及财产共有人郭隆珍，保证人李兵至今未按合同履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、借款夫妻认同书、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告吉元星所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告吉元星欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郭隆珍也已签署借款夫妻认同书，因此，该笔借款属于夫妻共同债务，被告郭隆珍应对该笔借款承担相应的还款责任。被告李兵作为保证人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告吉元星、郭隆珍、李兵经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉元星、郭隆珍于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金85000元及利息、逾期利息（利息自2013年12月25日起至2016年12月23日止，以本金85000元为基数，按月利率10.25‰计算；逾期利息自2016年12月24日起至实际给付之日止，以本金85000为基数按月利率10.25‰加收50%计算）。二、被告李兵对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，减半收取1313元,由被告吉元星、郭隆珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一八年六月十九日书记员  刘飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2190号原告刘永太，男，1962年8月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）赵飞虎，男，河南博同律师事务所律师。被告周建仁，男，1975年5月1日生，汉族，住河南省偃师市。被告任正毅，男，1976年6月17日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告刘永太诉被告周建仁、任正毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永太的委托代理人赵飞虎到庭参加诉讼，被告周建仁、任正毅经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永太诉称：1、依法判令二被告支付原告借款46600元及违约金23134元（自2015年9月1日起按照月息2分计算违约金至实际履行之日，暂计算至2017年9月25日）；2、诉讼费等由被告承担。被告周建仁、任正毅逾期未答辩。经审理查明：2015年6月26日，被告周建仁向原告刘永太出具借条一张，载明：“借条，今借刘永太现金柒仟元整（7000元）到2015年9月1日前还来。周建仁，保证人：任正毅，2015.6.26”。同日，被告周建仁向原告刘永太出具借据一张，载明：“兹因周建仁近来手头不便，共得款项人民币叁万玖仟陆佰元整，预计在2015年9月1日前预期归还。期间每个月利息无，到期不还每天加伍佰元。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：周建仁，身份证号：，电话：150××××3567，担保人：任正毅，身份证号：，联系地址：偃师顾县，电话：150××××6966。到期未还由担保人承担，任正毅，2015年6月26日”。后任正毅在该借据的复印件上注明：2017年4月中旬结算承担原本金，担保人任正毅（并按指印）。后经原告多次讨要未果，双方发生纠纷。本院认为，原告要求被告周建仁偿还借款46600元的请求,事实清楚，证据确凿，且有被告周建仁给原告出具的借条和借据为证，故本院予以支持；关于原告要求周建仁支付违约金的请求，因借条中并未约定违约金，借据中虽然约定了违约金，但约定违约金系在格式借据上添加所为，本院对其真实性不能认定，故本院对原告要求被告按月息2分支付违约金的请求不予支持；关于原告要求被告任正毅偿还借款及违约金的请求，因被告任正毅作为保证人，且保证期间已届满，保证人不承担保证责任，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周建仁于本判决生效后十日内偿还原告刘永太借款本金46600元；二、驳回原告刘永太的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1543元，减半收取771.5元，由被告周建仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一八年六月二十六日,书记员汪亚琳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执复131号复议申请人（利害关系人）：义煤集团洛阳煤业有限公司，住河南省洛阳市瀍河区中州东路249号豫美宾馆第5层，确认地址：洛阳市宜阳县华兴路（南路）救护队对面。统一社会信用代码91410300559647315F。法定代表人：王超凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛姬，该公司员工。代理权限，特别授权。申请执行人：鲁正国，1969年12月24日生，汉族，住河南省伊川县。确认地址河南省伊川县圆方御明苑3号楼2203号。委托诉讼代理人：翟菁，伊川县148法律服务所法律服务工作者。代理权限，一般代理。被执行人：李换成（又名李焕成），男，1966年4月25日生，汉族，住河南省郑州市金水区。复议申请人义煤集团洛阳煤业有限公司（以下简称义煤集团洛阳公司）不服伊川县人民法院于2018年6月28日作出的（2018）豫0329执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊川县人民法院查明：2017年11月20日伊川法院依据鲁正国的申请作出（2017）豫0329民初3995号民事裁定：将被申请人李换成的200000元予以冻结，期限一年。2017年11月20日本院向义煤集团洛阳公司发出（2017）豫0329民初3995号协助执行通知书，请协助执行下列项目：一、对李换成在伊川钰田公司的200000元予以冻结。二、冻结期限：2017年11月20日至2018年11月19日止。2018年6月4日义煤集团洛阳公司向伊川县人民法院提出执行异议。另查明，义煤集团伊川钰田煤业有限公司（以下简称伊川钰田公司）于2010年9月28日注册成立，注册资本800万元，股东为义马煤业集团股份有限公司（以下简称义煤集团）、刘万**。在伊川钰田公司关闭过程中，李换成作为该公司代表多次参加县兼并重组相关会议，刘万**未参加过相关会议。2011年12月8日伊川钰田公司（原伊川县胜源煤业有限公司（以下简称伊川胜源公司））全体股东委托股东代表李换成办理关闭矿井、资金拨付。同意将公司资产价款、资源价款、漏评、补评价款7494400元直接拨到李换成伊川县农村商业银行个人账户，刘万**、李换成签字按印，同日，伊川钰田公司、李换成作为委托人全权委托半坡乡政府办理关闭矿井、资金拨付一事，将450万元市补偿资金直接拨到乡政府工作人员李占清账户，2012年9月3日李换成写出证明，伊川钰田公司代表李换成作为全体股东代表委托半坡乡政府（李占清、曾跃欣）发放关闭资金11994400元，现资金已发放完毕，无任何异议。义煤集团洛阳公司于2010年7月30日注册成立，注册资本1000万元，由义煤集团法人独资。2014年11月28日河南省财政厅下达2013年淘汰煤炭落后产能中央财政奖励资金，奖励范围为省级按照相关市县向国家申报的178座关闭淘汰小煤矿（绝大部分属于2010年全省进行煤炭资源整合时确定的先兼并重组、后关闭退出小煤矿）所属行政区域，切块奖励给兼并重组责任主体--相关省辖市、直管县政府，由省辖市、直管县政府按照国家规定，兼并重组协议（兼并重组骨干企业已按不低于51%的股权收购或支付了补偿金1000万元）和当地实际情况，审查确定该市县奖励范围后，将奖励资金用于符合奖励条件的关闭小煤矿的职工安置、化解债务和设备设施更新等淘汰落后产能相关遗留问题支出。其中，洛阳市涉及15家2011年关闭退出的小煤矿，伊川县范围内有伊川钰田公司等10家义煤集团控股的关闭退出小煤矿列入奖励范围。2015年6月29日根据洛阳市煤炭兼并重组领导小组意见，洛阳市财政局下达该批奖励资金，将涉及义煤集团控股的关闭小煤矿奖励资金拨付给义煤集团洛阳公司，由该公司将奖励资金支付给各关闭小煤矿原合作方。2017年11月20日本院向义煤集团洛阳公司发出协助执行通知书时，该公司李姓负责人称，有李换成的款项，暂未到账，到公司账后，会通知法院协助执行。2018年4月10日伊川钰田公司股东刘万**等伊川县10家关闭小煤矿原合作方代表共同委托郑州市正通运输有限公司代收2011年矿井关闭退出剩余奖励资金承兑汇票（每对矿井15万元，共计150万元），并向义煤集团洛阳公司发出委托书，请求该公司予以办理。该款项现已支付郑州市正通运输有限公司。伊川县人民法院认为：伊川钰田公司作为河南省确定的关闭小煤矿，其奖励资金通过义煤集团洛阳公司进行支付，义煤集团洛阳公司应为适格的协助执行义务主体。义煤集团洛阳公司在收到本院下达的协助冻结李换成在钰田公司的200000元的协助执行通知书之后，在未提出执行异议，亦未经本院审查与准许的情况下，擅自将本院冻结的伊川钰田公司名下、应交付李换成的15万元奖补款项支付给第三方，其行为违犯了民事诉讼法的相关规定。故异议人义煤集团洛阳公司的异议不能成立，应予驳回。遂裁定驳回义煤集团洛阳公司的异议请求。义煤集团洛阳公司申请复议称，请求依法撤销（2017）豫0329民初3995号《协助执行通知书》和（2018）豫0329执异29号裁定书。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。1、根据国家工商行政管理总局登记的企业信息中显示伊川钰田公司股东是义马煤业集团有限公司与刘万**，不是李换成。2、伊川胜源公司与本案无关。3、伊川钰田公司在淘汰煤炭落后产能的中央财政奖励资金的政策范围内，根据工商登记信息，伊川钰田公司的股东自然人是刘万**，该奖励资金应该分配给刘万**，与李换成无关。4、义煤集团洛阳公司支付给刘万**的奖励款项合法合理。5、原审法院认定义煤集团洛阳公司的李姓负责人没有证据，虚构事实。二、依据最高法院的相关规定，此专项奖励资金不宜采取财产保全、执行冻结、划拨等措施。三、伊川县人民法院作出的冻结股份协助执行通知书没有任何生效法律文书及法律依据，违反法律规定。本院查明，本院查明事实与伊川县人民法院查明的事实一致。本院认为，李换成并非伊川钰田公司的股东，也未经过法律程序予以确认其股东身份，也不是依政策关闭企业伊川钰田公司的债权人，伊川法院对有关资金查封没有法律依据。河南省财政厅、洛阳市财政局发放的淘汰关闭小煤矿的奖励性资金系用于职工安置、化解债务和设备更新等淘汰落后产能相关遗留问题的专项资金，根据最高人民法院法[2017]220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》，以及河南省高级人民法院[2017]203号《关于严禁冻结或划拨化解煤炭过剩产能专项奖补资金的通知》精神，对于上述资金不得冻结，已冻结的立即解除，已划拨的及时追回。依此规定，伊川县人民法院的保全（冻结）措施错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销伊川县人民法院（2018）豫0329执异29号执行裁定和（2017）豫0329民初3995号协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李 宁二〇一八年六月七日书记员  苏彦辉
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初181号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人倪良杰（绰号“杰”），男，1986年11月28日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因犯非法拘禁罪、贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2013年10月17日被本院判处有期徒刑四年六个月，2016年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月12日被古田县公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]164号起诉书指控被告人倪良杰犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人倪良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2018年1月1日18时许，被告人倪良杰将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元（币种，下同）价格贩卖给卢某。同月12日1时许，被告人倪良杰在古田县××巷乡××巷××街××号厝门口，与卢某进行毒品交易时被古田县公安局干警抓获，并当场查获8.82克甲基苯丙胺。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人倪良杰违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺9.32克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人倪良杰系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。 被告人倪良杰对指控的犯罪事实、罪名均没有意见，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年1月1日18时许，被告人倪良杰经电话联系后，在古田县家中将0.5克甲基苯丙胺以100元价格贩卖给卢某。 同月12日1时许，被告人倪良杰在古田县××巷乡××巷××街××号厝门口，与卢某进行毒品交易时被古田县公安局干警抓获，并当场查获、扣押到15包甲基苯丙胺，共计8.82克；并于同日从被告人倪良杰处扣押到ＶＩＶＯ手机一部。同月15日因吸食毒品被古田县公安局行政处罚。 上述事实，被告人倪良杰在庭审中并无异议，且有证人潘某、卢某、江某的证言，辨认笔录、指认笔录，古田县公安局现场勘查笔录、示意图及照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定文书，检查笔录、扣押笔录、照片，称量笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书，通话清单，古田县公安局出具、收集的被告人倪良杰户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、释放证明，同步录音录像工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪良杰违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺共计9.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪良杰曾因贩卖毒品罪等被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，且有吸毒劣迹，应当从重处罚。鉴于被告人倪良杰到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。对倪良杰贩卖毒品已查获的甲基苯丙胺8.82克计入其贩卖毒品数量，考虑到其本人有吸食毒品，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人倪良杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2020年4月11日止。罚金应于本判决生效之日起十五日内缴纳。） 二、扣押到案的甲基苯丙胺8.82克依法予以没收、销毁；扣押到案的VIVO手机一部，依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人倪良杰违法所得人民币100元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年六月二十六日 法官 助理  游顺智 书 记 员  郑仁增 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  —2—
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初523号原告：王华庆，男，汉族，1964年12月17日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：沈国义，男，回族，1961年5月20日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。原告王华庆与被告沈国义侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华庆、被告沈国义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王华庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋补偿款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系原门源县皮毛厂职工。1998年原皮毛厂倒闭给职工分房，原告分得房屋三间。分房时，原房改局成员朱由仓、尤庚山、袁晶宣布职工欠款一笔购销。分得房屋后，其中一间由被告侵占。原告多次要求返还房屋，被告拒不返还。现房屋已被拆迁，被告应将拆迁款10000元返还给原告。被告沈国义辩称，涉诉的一间房屋系原皮毛厂分给被告的财产，而非分给原告的财产。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见,本案的争议焦点为：原、被告诉争财产的属性，即属被告的财产还是属原告的财产。原告就其主张未向法庭提供以下证据：1.《分房表》两份，证明1998年8月13日原告分得的房屋为3间；2.《皮毛厂在职职工欠款明细表》一份，证明原告欠原皮毛厂420元，该款已为皮毛厂核销。被告对以上证据质证认为，原、被告欠皮毛厂的款并未被核销。被告为反驳原告的主张向法庭提供以下证据：1.1993年5月25日，原告出具给皮毛厂的《欠条》两份，证明原告欠皮毛厂420元及手提秤一杆；2.1999年3月5日，门源县轻工局出具给皮毛厂的通知一份，证明因企业改制，资产量化中未扣除王华庆的借款，经轻工局研究将王华庆的房屋一间量化给沈国义。3.2000年2月1日，门源县轻工局发给被告的通知，证明被告应当给付原告房款500元；4.2000年3月3日，原告出具的《收条》一份，证明原告收到被告给付的房款370元及2000年3月14日，朱由仓出具的《证明》一份，证明原告王华庆取走被告给付的房款129元。被告根据轻工局的规定，房款已给付了原告；6.2000年3月10日，门源县轻工局出具的《证明》一份，证明在企业改制中，将皮毛厂办公室一间有偿转让给沈国义，另外王华庆的房款已由沈国义缴清。原告对以上证据质证认为，其不欠皮毛厂的各类款项，不予认可以上证据。本院认为，原告提交的证据不能证明被告存在侵占原告房屋的侵权行为，原告就此承担举证不能的法律后果。被告提交的诸项证据，可以完整证明原告本来分得的涉诉房屋一间，其所有权因其欠缴皮毛厂的各项款项，为门源县轻工局转移至被告沈国义名下。该房屋所有权转移后，原告也领取了被告给付的房款。该房屋所有权的转移属合法转移。因此，原告的主张无理、无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王华庆要求被告沈国义返还房屋补偿款10000元的请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 奚斌圣 二0一八年六月十四日书记员 彭 霞
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保298号申请人：余清堂，男，1968年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被申请人：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区二路，统一社会信用代码：915203007221258920。法定代表人：李朝灿，职务：总经理。被申请人：李朝灿，男，1958年5月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行余清堂与遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、李朝灿买卖合同纠纷中，本院对被保全人遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、李朝灿的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人遵义市朝灿房地产开发有限责任公司、李朝灿的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光洪二〇一八年六月二十二日书记员  袁俊斓
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0321民初327号原告：莲花隆森实业有限公司。社会统一信用代码：91360321739197921X。住所地：江西省莲花县南岭乡、法定代表人：刘慧兰，该公司总经理。被告：江苏世昌园林建设有限公司。社会统一信用代码：91320509789071200C。住所地：江苏省吴江区松陵公园东金色领地商业广场1幢802室。法定代表人：周连英，该公司执行董事。本院在审理原告莲花隆森实业有限公司与被告江苏世昌园林建设有限公司合同纠纷一案中，原告莲花隆森实业有限公司于2018年6月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏世昌园林建设有限公司银行存款400万元或查封相当于400万元的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告莲花隆森实业有限公司的申请符合法律规定，依法应准予其申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告江苏世昌园林建设有限公司的银行存款4000000元或者查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由莲花隆森实业有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 茜二〇一八年六月二十五日书记员 李昔华
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏07民终1046号 本院对上诉人连云港嘉禾置业有限公司与被上诉人于怀国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的(2018)苏07民终1046号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： (2018)苏07民终1046号民事判决书中第13页第20行中“连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2754”应为“连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初603”。 审 判 长 万子榕 审 判 员 何 平 审 判 员 严伟晏 二〇一八年六月十三日 法官助理 韩增丽 书 记 员 张 丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3875号 上诉人（原审被告）：吴少众，男，1977年12月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：陈重新，男，1964年6月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 上诉人吴少众因与被上诉人陈重新买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴少众收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴少众自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1264号原告：崔×，住吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处。法定代表人：杨海兵该处处长。委托诉讼代理人：左长青山西晋凯律师事务所律师。原告崔×与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告辞退后的经济补偿金4200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月起原告受聘于被告处从事园林环境卫生工作，2018年4月，经被告提出并与原告协商一致解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应当按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算向原告支付经济补偿。被告吕梁市园林绿化管理处辩称：原告确实在园林处工作过，原告的入职与离职以我方提供的花名册明细为准，原告工作期间的工资为1000元，请依法判决。原告围绕诉讼请求当庭进行陈述，被告提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受聘于被告处从事园林环境卫生工作，2018年3月16日，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，被告至今未支付原告经济补偿金。2018年5月，原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月28日，吕梁市劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格作出劳仲不字（2018）145号不予审理案件通知书。原告称在2014年5月开始工作，被告称在2015年5月开始工作，原告没有提交证据证明，被告提交的基本情况信息花名表能够证明原告参加工作时间，原告受聘于被告处工作时已超过60周岁，从2015年5月至2018年3月原告实际工作二年零十个月。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告年龄为61岁，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，按照《中华人民共和国劳动法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，双方形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系；终止关系时，形成劳动关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算，劳务关系的参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处在本判决生效后十五日内酌情支付原告崔×经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠二〇一八年六月二十六日书记员 闫艳梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保273号申请人：汇川区湘顺建筑材料租赁站，经营场所：贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组（高），统一社会信用代码：92520303MA6FYLGT3U（1-1）。经营者：颜寒露，男，汉族，1972年10月14日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一民，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：广宏建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号，统一社会信用代码：91330783147520449H。法定代表人：何飞龙，职务：董事长。被申请人：浙江广宏建设有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区黎托乡大桥社区4区13栋201房，统一社会信用代码：9143011133850058X3。法定代表人：任俊俊，职务：总经理。被申请人：张祥勇，男，1976年11月13日出生，住浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78。广宏建设集团有限公司,住浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号；浙江广宏建设有限公司湖南分公司,住长沙市雨花区黎托乡大桥社区4区13栋201房；张祥勇,男性,1976年11月13日出生,住浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78。。本院在执行汇川区湘顺建筑材料租赁站与广宏建设集团有限公司、浙江广宏建设有限公司湖南分公司、张祥勇租赁合同纠纷中，本院对被保全人广宏建设集团有限公司、浙江广宏建设有限公司湖南分公司、张祥勇的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人广宏建设集团有限公司、浙江广宏建设有限公司湖南分公司、张祥勇的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭文书二〇一八年六月二十五日书记员  李晓姝
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保294号申请人：肖荣林，男，汉族，1982年11月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被申请人：吴永珍，女，汉族，1948年1月1日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院2018年6月22日生效的（2018）黔0303执保294号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人吴永珍发出执行通知书，责令被执行人吴永珍冻结被申请人吴永珍名下价值117007.4元的财产，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴永珍在贵州银行股份有限公司遵义沈阳路支行的账户62×××01存款837733.7700元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄耀阳二〇一八年六月二十五日书记员  王灼君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保290号申请人：广西贵港市金泰商贸有限公司，住所地：贵港市中山中路聚龙城1幢401号，统一社会信用代码：914508007512408301。法定代表人：蒙春华，系该公司总经理。被申请人：中国铝业遵义氧化铝有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇大坝村，统一社会信用代码：91520321785494580T。法定代表人：朱守河，系该公司董事长。被申请人：贵州海远供应链管理有限公司（原贵州和宁矿产资料开发有限公司），住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼7-11号，统一社会信用代码：915203033563986972。法定代表人：史琦，系该公司总经理。被申请人：中铝国际贸易有限公司，住所地：北京市西城区金融街33号通泰大厦B座15层，统一社会信用代码：91110000710928145R。法定代表人：曾庆猛，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院2018年6月21日生效的（2018）黔0303执保290号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人中国铝业遵义氧化铝有限公司发出执行通知书，责令被执行人中国铝业遵义氧化铝有限公司查封、扣押、冻结被告中国铝业遵义氧化铝有限公司、贵州海远供应链管理有限公司名下价值3000000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国铝业遵义氧化铝有限公司在中国民生银行股份有限公司重庆分行营业部的账户60×××13存款18848171.1700元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  詹赟二〇一八年六月二十一日书记员  邹钛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1123号 原告：孙彦芳，女，1966年1月24日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：马国云，男，1976年12月25日出生，回族，初中文化程度，住宁夏回族自治区永宁县。 原告孙彦芳与被告马国云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙彦芳到庭参加诉讼，被告马国云经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告蔬菜款12700.00元；2.赔偿原告误工损失费8000.00元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贩卖蔬菜的个体工商户，被告经营"麦香村"餐厅，2015年9月11日起，被告从原告处购买蔬菜，双方约定送货当天付款，后被告于2017年2月开始拖欠蔬菜款，2017年9月10日，经双方结算，被告共欠付原告蔬菜款12700.00元。被告马国云给原告出具欠条一份，内容如下："今欠到孙彦芳菜款壹万贰仟柒佰元整（￥12700.00）。欠款人：马国云2017.9.10"，并加盖了永宁县麦乡村餐厅印章。后经原告催要，被告未支付上述款项。 被告马国云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》1份，证明被告从原告处购买蔬菜，欠付蔬菜款的事实。 经本院审查，原告出示的该证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，原告孙彦芳与被告马国云虽未签订书面买卖合同，但依据被告向原告出具的欠条可以确认双方存在买卖合同关系。原告根据被告需要向被告供应蔬菜，被告就应当按约定支付价款，拖延支付系违约行为，应当承担继续履行违约责任。原告主张由被告马国云赔偿原告误工损失8000.00元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，原告要求被告马国云支付12700.00元蔬菜款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告赔偿原告误工损失8000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马国云于判决书生效后十日内支付原告孙彦芳蔬菜款12700.00元； 二、驳回原告孙彦芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317.00元，由被告马国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一八年六月二十九日 书记员 刘立明 附：本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循是诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1719号原告：上饶市天亚企业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区环球商务中心1幢1单元1101室。法定代表人:梁优山,该公司总经理。委托代理人：王莉，该公司员工，特别授权。被告：胡泽华，男，汉族，1989年5月20日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。原告上饶市天亚企业管理有限公司诉被告胡泽华债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告胡泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，一、判决被告偿还原告借款本金玖万叁仟壹佰壹拾捌元（93118.00）及从2017年7月15日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月2日为18157.69元，合计111275.69元；二、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为赣Ｅ×××××的2013款荣威Ｗ51.81自动四驱豪域版小汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月15日被告与出借人郭全烘签订了编号为ＳＲＣＬＪＫＨＴ-201706-036的《借款合同》，约定被告向郭全烘借款人民币96800元用于经营，月利率为0,87%，借款期限24个月，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止，还款方式为等本等息；合同生效后，被告按月等额支付借款本金、利息和其他各项费用。违约责任，如被告逾期归还本金及利息的，就以本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人郭全烘委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京〕科技有限公司）向被告6226227800405973账户转账出借96800.00元。之后郭全烘将该笔债权全额转让给原告并通知了被告胡泽华。为保障债权的实现，被告胡泽华与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：赣Ｅ×××××的汽车），2013款荣威Ｗ51.8Ｔ自动四驱豪域版抵押给原告，并且办理抵押登记手续。嗣后被告未按约定还款，仅归还了3682元。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。原告就其主张，向本院提交八份证据，以证明本案的事实。1、借款合同一份，证明被告与原出借人郭全烘合意建立借款关系；2、网银在线电子回单，证明原出借人郭全烘履行了借款合同约定的出借义务；3、投哪金融与网银在线的代收付协议，证明由网银在线代付款的依据；4、付款确认书，证明由投哪金融付款的依据；5、债权转让通知书，证明原出借人郭全烘将赵权转让于原告，并通知了被告的事实；6、抵押合同，证明原告对被告的车辆享有抵押权；7、抵押登记证，证明双方就抵押车辆办理了合法抵押登记手续的事实；8、法律文书送达地址确认书，证明经被告确认的有效送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，原告尚享有被告胡泽华债权借款本金93118元事实清楚、证据确凿，债权转让合法明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。借款合同约定利息为月利率0.87%，逾期归还本金及利息，就按未还本金1%天支付逾期的违约金，本院认为违约金约定显属过高超过法律规定的幅度范围，现原告主张要求利息与违约金合并在一起按月息2分计算符合法律规定，该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡泽华在本判决生效后十日内偿还原告上饶市天亚企业管理有限公司借款本金93118元；及承担原告的借款利息，利息按未偿还借款本金93118元为基数，按月利率2分计算从2017年7月15日起计至本金偿清之日止；二、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为赣Ｅ×××××的2013款荣威Ｗ51.81自动四驱豪域版小汽车）行使抵押权，并就上述车辆在拍卖、变卖、折价后获得的价款在权利价值范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取1263元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一八年六月五日书记员  曾洁怡
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初50号 起诉人许振发，男，1973年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 2018年5月23日，本院收到起诉人许振发的起诉状。本院经审查并于2018年5月28日向许振发出具《告知书》，书面告知“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，并将起诉材料退回给许振发。许振发于同月31日再次将相同的起诉材料邮寄至本院，起诉漳州市人民政府，请求：依法确认漳州市人民政府未履行行政查处职责的行为违法，并责令其立即履行行政查处的法定职责。 经审查，本院认为，许振发认为漳州市芗城区人民政府存在违法征收房屋的情形，为此申请漳州市人民政府对芗城区人民政府予以查处。现又向本院起诉，请求确认漳州市人民政府未履行行政查处职责的行为违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，许振发向漳州市人民政府申请的事项即属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关的督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，许振发的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的条件，依照该法第五十一条第二款的规定： 对许振发的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月五日 法官助理 林东杰 书 记 员 孙玉纯 附：本案所适用的法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法(​javascript:SLC(169667,0)​)的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。  2
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3453号原告：温德明，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱云花（系原告妻子），女，1954年5月25日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗雪峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：纪云博，现住呼和浩特市。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：邬海彬，总经理。委托诉讼代理人：杨小梅，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告温德明与被告纪云博、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温德明的委托诉讼代理人朱云花、罗雪峰、被告纪云博、被告大地保险公司的委托诉讼代理人杨小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温德明向本院提出诉讼请求：1.第一被告赔偿原告残疾赔偿金32975元，伙食补助费2300元，营养费6000元，护理费6360元，误工费18000元，精神抚慰金3000元，鉴定费2750元，交通费500元，电动车损失费1000元，后续康复治疗费5000元，以上共计77885元；2.第二被告在保险责任范围内对原告的损失承担连带赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日12时许，第一被告驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市银河北街由北向南行驶至世纪七路路口右转至西口处路段时，与在该路段由北向南原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，第一被告承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。原告对交通事故责任认定不认可，被告应当承担全部责任，原告按照被告负全责向被告主张请求。原告受伤后被送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院救治，住院23天。后原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为伤残等级为十级，后续康复、对症治疗费0.5元，误工期180日、护理期60日、营养期60日，原告因赔偿事宜与被告多次协商未果。被告纪云博辩称,对事故发生的事实，原告所述有误。纪云博由东向西，原告横穿马路由北向南撞到了我车的右后门，交警队为了照顾弱者，所以责任认定为主次。原告电动车没有牌照，超过上路的合法标准。在武警医院住院期间，所有医疗费都是纪云博支付，一共是16037.33元。其中，2017年10月31日支付了2058.15元，2017年11月27日共垫付了23979.18元（含交强险项下的10000元）。对事故发生的事实及责任认定认可，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，其事故发生在保险期间内，对原告的主张，符合法律规定的，在保险限额内进行赔偿。纪云博同意按照主次责任赔偿，且对于纪云博垫付的款项，原告应当按照责任比例返还。被告大地保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定认可，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元且不计免赔，且事故发生在保险期间内，对于原告的主张，符合法律规定的，在保险限额内进行赔偿。对于残疾赔偿金，原告71岁，残疾赔偿金29677.5元，营养、护理按三期鉴定酌情赔偿，误工费应提供合同、工资流水，且有法人签字。精神抚慰金应提供证据，电动车应提供证据，作证其损失。后续治疗费按鉴定酌情赔偿。保险公司垫付10000元。依照责任比例，被告应当承担70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日12时许，纪云博驾驶×××号小轿车沿呼和浩特市银河北街由北向南行驶至世纪七路路口右转至西口处路段时，与在该路段由北向南温德明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成温德明受伤的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队出具公交认字【2017】第01858号道路交通事故认定书，认定纪云博应承担此次事故的主要责任，温德明承担次要责任。事发后温德明被送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院治疗，住院23天。出院后温德明向呼和浩特市第一医院司法鉴定所申请进行伤残等级、后期治疗费用、三期鉴定，结论为温德明右额颞顶部创伤性硬膜下血肿，右额颞顶部脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，双额颞顶部硬膜下积液恢复期，脑外伤后综合征，评定为十级伤残；后期康复、对症治疗费用0.5万元；误工期180日，护理期60日，营养日60日。另查明，×××号小型轿车在大地保险公司投保了机动车交强险和限额为30万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险有效期间。温德明住院期间，大地保险公司为其垫付医疗费10000元，纪云博垫付医疗费16037.33元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。温德明的损失认定如下：住院伙食补助费2300元（100元×23天）、营养费6000元（100元×60天）、护理费6360元（106元×60天）、残疾赔偿金32975元（32975元/年×10年×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元、后续康复治疗费5000元，交通费酌情按200元支持。对于误工费，因庭审中原告陈述温德明受伤后已被原单位解聘，本院参照2017年自治区居民服务业上一年度职工平均工资予以支持，计算至定残前一日为6042元（106元×57天）。对于原告请求的电动车财产损失，因未进行财产损失鉴定，且原告未提供充分证据证明该电动车实际损失情况，故对于该请求本院不予支持。上述损失共计64627元。对于原告对交警部门责任认定的异议，因其未提交相关证据支持其主张，应当承担举证不能的责任，故本院不予采纳。《道路交通事故认定书》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故出具的具有法律效力的技术文书。真实、合法有效，本院予以确认。依据道路交通事故认定书，本院酌情认定原告温德明承担本次民事责任的30%，被告纪云博承担民事责任的70%。故大地保险公司在交强险限额内赔偿温德明护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计48577元，在商业三者险限额内赔偿住院伙食补助费、营养费、后续康复治疗费共计9310元（13300元×70%），上述共计57887元。因纪云博已经支付了医疗费16037.33元，扣除4811元（16037.33元×30%），共计支付温德明53076元。大地保险公司应当返还纪云博10637.33元。纪云博应当赔偿温德明鉴定费1925元（2750元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内赔偿原告温德明经济损失共计53076元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告纪云博赔偿温德明鉴定费1925元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司返还被告纪云博4811元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告温德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告已预交），由原告温德明负担274元，由被告纪云博负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马 立 二〇一八年六月二十五日书记员 彭远超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保310号申请人：遵义市汇川区启航小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区杭州路西湖小区4号楼框架负二层，统一社会信用代码：9152030335639483XE。法定代表人：文经明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：贵州西部茶城置业股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇工业园区，统一社会信用代码：915200005609008080。法定代表人：黄平。被申请人：黄平，男，1969年5月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院在审理原告遵义市汇川区启航小额贷款有限公司与被告贵州西部茶城置业股份有限公司、黄平民间借贷纠纷一案中，申请人遵义市汇川区启航小额贷款有限公司于2018年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司、黄平的银行存款500万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保单保函。本院经审查认为，申请人遵义市汇川区启航小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州西部茶城置业股份有限公司、黄平的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年六月二十七日书记员  叶蔚义
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1106号之一 申请执行人广东金信联行置业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区东泰社区四环路中信东泰花园会所**，注册号：441900000068242。 法定代表人罗凤。 被执行人徐庚，男，汉族，1989年9月27日出生，住山西省太原市迎泽区。 关于申请执行人徐庚与被执行人广东金信联行置业有限公司其他合同纠纷一案，根据该生效法律文书，被执行人应还需向申请执行人支付468643.10元（已扣并退款申请人13766.90元）及相关利息、诉讼费8410元。根据申请人的请求，本院立案执行。 关于本案，现将该案件的执行情况告知申请人。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院以原执行案号依法档案查封了被执行人名下粤Ｂ×××××的车辆一部，查封期限为2016年6月17日至2018年6月16日；依法档案查封了被执行人徐庚在广东朵摩生物科技有限公司所拥有的股权，查封期限为2017年11月8日至2020年11月7日，经核实，该公司已不在工商登记地址，下落不明；依法档案查封了被执行人徐庚在深圳市宏健高科生物工程有限公司所拥有的股权，查封期限为2018年4月3日至2021年4月2日，同时，本院向该公司送达了协助执行通知书，要求其将被执行人在该公司的分红收益汇入本院执行代管款账户内，但经向邮差核实，该公司无法查找，下落不明；本院工作人员到申请人提供的被执行人原居住和收件地址东莞市南城区东莞大道139号中信森林湖玛瑙屿林居别墅39栋核实，被执行人并不在该地址，下落不明。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控情况以及执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1106号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月四日 书记员  罗永超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1848号原告：赵考亮，男，1958年2月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳裕众企业管理咨询有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路605号院01幢1-101室。法定代表人：杨龙。原告赵考亮与被告洛阳裕众企业管理咨询有限公司（以下简称洛阳裕众公司）为民间借贷纠纷一案，本院2018年4月13日受理后，依法适用普通程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵考亮到庭参加诉讼，被告洛阳裕众公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵考亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币60000元及至借款本金偿还完毕之日的利息（当庭明确为：按同期银行贷款利率，从2018年1月1日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日被告向原告借款人民币60000元，并约定月息按1.5分交付，事后被告按月息1.5分向原告支付了四个半月的利息，以后不再支付，本金也不予归还。2017年9月22日被告向原告拟定了一份借款合同，只承认借款本金60000元，删去了对支付利息的约定，并将2014年12月24日的借款手续全部收回，借款合同承诺2017年12月31日偿还原告的出借款，如果逾期不还，同意将借款本金和利息一起计算偿还原告，但时至今日，被告对借款及利息分文未还，被告再次违约。请求人民法院按照借款合同约定，判决被告连本带利息一起偿还原告。被告洛阳裕众公司未答辩。原告赵考亮向法庭出示的证据有：证据一、借款合同1份；证明：这份合同，只承认借款本金60000元，删去了原来的对支付利息的约定，并将2014年12月24日的借款手续全部收回，借款合同承诺2017年12月31日偿还原告的出借款，如果逾期不还，同意将借款本金和利息一起计算偿还原告。证据二、中国建设银行活期个人存款明细查询表2份；证明：被告向原告借款时间发生在2014年12月24日，当时约定月息为1.5分，并已向原告支付了四个多月的利息，共计4200元（2015年1月20日付利息900元、2月17日付利息900元，3月20日付利息900元、4月20日付利息900元、5月20日付利息600元，合计付利息4200元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告洛阳裕众公司借原告赵考亮现金60000元，并在2015年5月20日前逐月支付了原告赵考亮利息共计4200元。后被告洛阳裕众公司经营困难，无力偿付原告本息。2017年9月22日，原告赵考亮（甲方、出借人）、被告洛阳裕众公司（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定的主要内容：双方确认，甲方于2014年12月24日出借资金人民币陆万元整给乙方使用。截至2017年9月22日，乙方尚欠甲方本金陆万元利息零元未予偿还。甲方同意乙方借款延期偿还的请求。乙方应于2017年12月31日前偿还借款本金及利息陆万元。但到期后被告洛阳裕众公司仍未还款，原告赵考亮提起诉讼。本院认为，由原告赵考亮提交的借款合同、银行转款凭证等为证，被告洛阳裕众公司欠原告赵考亮借款60000元事实清楚。借款应当归还，被告洛阳裕众公司应偿付原告赵考亮借款60000元。关于利息，双方原来约定有利息，但2017年9月22日重新签订了借款合同，原告赵考亮自愿将以前的利息放弃，故原告赵考亮要求按照同期银行贷款利率，计算2018年1月1日起至付清之日止期间的利息，本院予以支持。被告洛阳裕众公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳裕众企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内向原告赵考亮偿付借款60000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2018年1月1日起计算至付清之日止）。案件受理费1300元，由被告洛阳裕众企业管理咨询有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  李 娜人民陪审员  孙荷丽二〇一八年六月五日书 记 员  朱照坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8526号原告：东莞银行股份有限公司高埗支行，住所地：广东省东莞市高埗镇振兴东四横路78号。负责人：李焕章，该支行行长。委托诉讼代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。被告：叶国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：莫丽兴，女，1971年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：莫耀明，男，1968年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告叶国庆立即向原告偿还信用卡透支本金208625.15元及相应利息18401.18元、贷款费用34547.55元（计至实际付清之日止，暂计至2016年10月18日，相应利息按约定计算至还清上述全部款项之日止）。2、被告叶国庆向原告支付为实现债权而支付的律师费7585元；3、被告莫丽兴、莫耀明对被告叶国庆上述欠款本息、贷款费用、律师费承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用均由三被告承担。上述款项暂合计269158.88元。诉讼过程中，原告变更第1、3项诉讼请求为：1、被告叶国庆支付利息37045.62元（计至实际付清之日止，暂计至2017年12月21日的利息为37045.62元，后续相关利息按照约定计至付清全部款项之日止）；3、被告莫丽兴、莫耀明对上述利息及律师费承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年5月14日。二、卡号：62×××01。三、额度：1000000元。四、利息的计算标准：原告主张利息包括透支利息及复利，均按日利率万分之五计收，暂计至2017年12月21日为37045.62元（其中透支利息为29048.03元、复利为7997.59元），之后的复利以29048.03元为基数，从2017年12月22日起按每日万分之五计至清偿之日止。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：原告确认，被告叶国庆于2016年10月27日归还了款项61000元，并在诉讼过程中归还完透支本金208625.15元及部分利息2878.83元、贷款费用（分期手续费）37696.02元。原告主张，截至2017年12月21日，被告叶国庆尚欠原告透支利息29048.03元、复利7997.59元。七、律师费：被告叶国庆的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定应由被告叶国庆承担律师费。原告提供民事委托代理合同、存款账户回单，证明原告已实际支付律师费7585元。八、担保：被告莫丽兴、莫耀明于2012年5月9日分别与原告签订最高额保证合同，分别为被告叶国庆与原告于2012年5月9日至2014年5月9日期间签订的主合同所形成的债务提供1000000元最高额保证担保，约定保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、财产保全费等等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止或原告确定的债务提前到期之日后两年止。本院认为，原告诉请截止2017年12月21日的利息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告莫丽兴、莫耀明分别与原告签订最高额保证合同为被告叶国庆案涉债务在1000000元最高余额内提供连带责任保证担保，是双方的真实意思表示，合法有效，且在保证期限内，被告莫丽兴、莫耀明均应依约履行连带保证责任，故对原告提出被告莫丽兴、莫耀明对被告叶国庆的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶国庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司高埗支行支付透支利息29048.03元及复利（截止2017年12月21日为7997.59元，后续复利以29048.03元为基数，从2017年12月22日起按每日万分之五计至透支利息清偿之日止）。二、被告叶国庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司高埗支行支付律师费7585元。三、被告莫丽兴对被告叶国庆的上述债务在1000000元最高余额内承担连带清偿责任。四、被告莫耀明对被告叶国庆的上述债务在1000000元最高余额内承担连带清偿责任。五、驳回原告东莞银行股份有限公司高埗支行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5337.38元、保全费1865.79元，合计7203.17元（原告东莞银行股份有限公司高埗支行已预缴），由原告东莞银行股份有限公司高埗支行负担1632.47元，被告叶国庆、莫丽兴、莫耀明连带负担5570.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周 彬人民陪审员  陈子华人民陪审员  伍雪枝二〇一八年六月二十七日书 记 员  胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执异17号 案外人：张磊，男，汉族，1988年10月3日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人：迟仁晓，男，1963年10月27日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：山东裕都房地产开发有限公司，住所地山东省商河县经济开发区。 法定代表人：王庚业，经理。 本院在申请执行人迟仁晓与被执行人山东裕都房地产开发有限公司（以下简称裕都房地产公司）劳动争议一案中，案外人张磊于2018年5月24日对执行位于济南市商河县××镇温泉花城（现为裕都小区）5号楼１单元201室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人张磊称，2011年6月10日张磊与裕都房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并支付全部购房款，裕都房地产公司已向张磊交付房屋，张磊装修后入住至今。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院撤销对商河县玉皇庙镇温泉花城5号楼1单元201室房产查封及相关执行措施。 申请执行人迟仁晓称，张磊与裕都房地产公司签订房屋买卖合同后，应于30日内到房屋管理部门备案登记，未备案登记的商品房物权应归裕都房地产公司所有。 被执行人裕都房地产公司提交书面材料称，对买受人的付款情况尚未查实。 张磊提交的证据：1.购房合同原件１份、2.收据原件1份、3.物业费单据原件4张、4.燃气安全检查单原件3份、５.验房交接单原件1份。６.协议书原件1份、7.证人马某到庭作证。 迟仁晓对张磊提交的证据真实性无异议，对张磊陈述房屋买卖的过程不了解，不发表意见。 迟仁晓未提交证据。 裕都房地产公司经传票传唤未到庭，未提交证据。 本院查明，商河县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月24日，就申请人迟仁晓与被申请人裕都房地产公司因支付拖欠工资、支付双倍工资劳动争议纠纷，作出商劳人仲案字（2017）21号仲裁裁决：一、被申请人山东裕都房地产开发有限公司应当一次性支付申请人迟仁晓工资150万元；二、对于申请人迟仁晓提出的请求被申请人山东裕都房地产开发有限公司支付其未签订书面劳动合同期间双倍工资的申请，因无法律依据和事实依据，本委不予支持。因裕都房地产公司不履行上述仲裁裁决确定的义务，经迟仁晓申请，本院于2017年10月11日立案执行。本院于2017年11月7日作出（2017）鲁0126执951号之一裁定，查封被执行人裕都房地产公司名下所有的房产四处，其中一套为5号楼１单元201室，房屋编号为×××82。本院于2018年3月5日作出（2017）鲁0126执951号之二裁定，拍卖被执行人裕都房地产公司所有的位于济南市商河县××镇温泉花城（现为裕都小区）房产四处，其中一套为5号楼１单元201室。 2011年9月5日马某与张磊签订房屋买卖合同书，马某将座落于济南市商河县××镇裕都温泉花城房产5号楼１单元201室及附属物出卖给张磊，张磊付清房款后，裕都房地产公司将该房屋商品房买卖合同的买受人更改为张磊，并于2012年7月6日出具收款收据，收据金额为286801元，双方未办理产权过户登记手续。张磊于2012年7月将该房屋装修并入住至今。 另查明，迟仁晓自2011年至2016年期间，在裕都房地产公司担任运营总监职务。 本院认为，张磊与裕都房地产公司签订商品房买卖合同，购买了位于济南市商河县××镇××房××号楼××单元××室，支付了购房款，将该房屋装修并入住至今，张磊已实际占有、使用该房屋，涉案房屋未办理房屋过户手续非因张磊的原因造成。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上张磊的异议理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对位于济南市商河县××镇温泉花城（现为裕都小区）5号楼1单元201室（房屋编号为×××82）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石玉珍 审判员  李 鑫 审判员  郭春燕 二〇一八年六月五日 书记员  王登旺
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1622号 原告刘维惠,女,1976年1月19日出生,汉族,住廊坊市广阳区。 委托代理人吴竟，河北乾翔律师事务所律师。 被告廊坊市增亚房地产开发有限公司,地址廊坊市广阳区阿尔卡迪亚小区豪景园6-8门市。 法定代表人郭少增。 委托代理人杜丽娜，该公司员工。 委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。 被告郭少增,男,1963年5月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人郑立果，河北天枢律师事务所律师。 原告刘维惠与被告廊坊市增亚房地产开发有限公司、郭少增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝银独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘维惠及委托代理人吴竟，被告廊坊市增亚房地产开发有限公司委托代理人杜丽娜、郑立果，被告郭少增委托代理人郑立果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维惠诉称，原告与二被告于2014年8月14日签订民间借贷合同,约定二被告向原告借款1000万元，期限自2014年8月11日起至2015年2月10日止，借款年利率24%，支付方式为按期支付，每月为一期，借款到期一次性偿还本金。同时约定，如逾期不偿还借款本息，应按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。同时签订服务协议，约定服务费为年15%，支付方式为按期支付，每月为一期。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款，被告并未按约定履行还款义务。故起诉，1、请求判令二被告偿还借款1000万元及至给付之日止的利息、服务费、违约金；2、请求判令二被告负担原告为实现债权的诉讼费、保全费、律师费。 被告廊坊市增亚房地产开发有限公司、郭少增辩称,1、向原告借款是事实,但至原告起诉时，被告已还本金853万元、利息147万元，尚欠本金147万元、利息196.82万元；2、原告主张服务费没有依据，本案中，原告直接将钱借给被告廊坊市增亚房地产开发有限公司，没有任何中间人或中介机构为此提供服务，原告所诉服务协议中约定服务费为年15%，支付方式为按期支付，每月为一期，均不是事实；3、被告郭少增不是借款人，其作为被告廊坊市增亚房地产开发有限公司的法定代表人在合同上签字，是履行职务行为，不应将其列为本案被告。 经审理查明，2014年8月11日，原告刘维惠与被告廊坊市增亚房地产开发有限公司、郭少增签订民间借贷合同，约定被告向原告借款1000万元，期限自2014年8月11日起至2015年2月10日止，借款年利率24%，支付方式为按期支付，每月为一期，借款到期一次性偿还本金。同时约定，如逾期不偿还借款本息，应按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并支付借款本金20%的违约金。同时还约定，因实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。被告廊坊市增亚房地产开发有限公司在借款人处加盖了公章、被告郭少增在借款人处签名并按了指纹。合同签订后，原告于同日将1000万元汇入被告指定账户，被告出具了借款借据。2016年1月21日，被告偿还借款本金220万元，2016年1月22日，原、被告签订服务协议，约定借款金额780万元，委托服务费按月支付，每月117000元。2016年1月28日，被告廊坊市增亚房地产开发有限公司为原告刘维惠出具的对账明细注明：借款日期2014年8月11日、金额1000万元、利率35‰、2015年7月1日至2016年1月21日应付利息2228333元。2016年1月22日后,被告共向原告还款553万元。 又查明,原告刘维惠因诉讼支付律师代理费30万元。 上述事实，有民间借贷合同、服务协议、网银转账回单、对账明细、债务转移协议、收条、代理费发票及庭审笔录等可证。 本院认为，被告郭少增虽为被告廊坊市增亚房地产开发有限公司的法定代表人，但其在民间借贷合同借款人处签名并按有指纹，应认定为是个人行为，属于共同借款人，系本案适格被告。原告刘维惠与被告廊坊市增亚房地产开发有限公司、郭少增签订的民间借贷合同是当事人的真实意思表示，合法有效。由被告郭少增签字并加盖被告廊坊市增亚房地产开发有限公司公章的服务协议虽然没有原告签字，但由原告持有，结合对账明细，可认定原、被告约定的借款月利率为35‰。我国合同法司法解释(二)规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:实现债权的有关费用、利息、主债务。故本案被告在尚未清偿全部债务的情况下，所还款项（未注明为本金的），均应认定为利息，据此被告已还息至2017年1月24日。虽然按月利率35‰支付的利息超出法律规定，但被告未主张返还，故本院不予审理。合同中约定的利息、逾期利息及违约金过高，未支付的利息应按月息2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、地二百零七条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市增亚房地产开发有限公司、郭少增偿还原告刘维惠借款780万元及利息损失（自2017年1月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告廊坊市增亚房地产开发有限公司、郭少增给付原告刘维惠律师代理费30万元。 以上一、二项于判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40900元，保全费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李宝银 二〇一八年六月五日 书记员  韩雪然
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2502号上诉人（原审第三人）:傅玉安，男，汉族。委托诉讼代理人：樊印，上海市浩信（北京）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：张瑞珍，女，汉族。被上诉人（原审原告）：高瑞晨，女，汉族。原审被告：阴晖丽，女，汉族。原审被告：傅鲁文，男，汉族。上诉人傅玉安、张瑞珍与被上诉人高瑞晨及原审被告阴晖丽、傅鲁文因债权人撤销权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第639号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人傅玉安预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年六月二十二日书记员  刘伟琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初2149号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：万春慧，该公司员工。被告：苏州电视广告有限公司，住所地江苏省苏州工业园区南施街258号现代传媒广场。法定代表人：陆锌娟，该公司执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告苏州电视广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。本院经审查认为，被告苏州电视广告有限公司虽然工商登记的地址是苏州市竹辉路298号，但其主要办事机构所在地已经迁至苏州工业园区南施街258号现代传媒广场。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，被告住所地应位于苏州工业园区，本案应移送至苏州工业园区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州工业园区人民法院审理。审判员  万玉明二〇一八年六月八日书记员  吴 越
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初2312号原告：赵建军，男，1972年8月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市西工区。委托代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。被告：马红伊，女，1979年4月4日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝阳县人，洛阳市瀍河族区地税局科员，住洛阳市涧西区。委托代理人：楚子毅，河南坤创律师事务所律师。委托代理人：谢冬梅，河南坤创律师事务所律师（实习）。原告赵建军诉被告马红伊为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军委托代理人张红艳，被告马红伊及委托代理人楚子毅、谢冬梅（实习）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2012年3月6日登记结婚。2013年5月，原告出资购买豫Ｃ×××××号宝马车一辆，车辆登记在被告名下，但是按揭还款均是原告支付。因感情不和双方于2013年8月13日开始分居。2015年3月23日、2015年12月4日被告两次起诉原告离婚，在离婚诉讼过程中，被告于2015年5月8日未经原告知情和同意的情况下，通过（2015）涧民一初字第330号民事调解书私自将共有的豫Ｃ×××××号轿车按20万元价值抵偿其个人外欠债务，后经多次转让不能取回。之后，洛阳市西工区人民法院认定豫Ｃ×××××号的宝马车虽然是婚后购买，但在（2015）涧民一初字第330号民事调解书中已经被处分过，故在判决离婚时对该车辆不再处理。原告认为，豫Ｃ×××××号宝马轿车应为原、被告共同财产，被告擅自处理的行为严重损害了原告的财产权利，特诉至法院。被告马红伊辩称：一、被答辩人在诉状中所述的豫Ｃ×××××号宝马轿车是其出资购买并且归还贷款不是真实情况。本案诉讼中涉及的豫Ｃ×××××号宝马轿车，是答辩人自己支付的首付款，及归还贷款都是由答辩人自己承担。2013年2月20日、4月19日，答辩人马红伊分两次向被答辩人赵建军转款8万元用于支付购车首付款，首付款剩余部分刷的是答辩人马红伊的信用卡。该辆车的贷款也一直是答辩人在还，每个月还贷款6346.7元。于2015年12月17日向案外人王青敏借款8万元，2015年12月18日将宝马车剩余贷款7万元一次性还清。二、被答辩人曾蓄意将该车辆抢走，据为己有。2015年4月17日，双方离婚案件第一次开庭，2015年4月19日被答辩人赵建军将该车辆抢走，之后赵建军伙同赵琳私自拿着马红伊的身份证复印件将宝马车摘牌以8.5万元价格抵给宜阳的张利国，该事件在涧西区人民法院（2015）涧民初字第330号案件开庭当天，张利国已经出庭作证，并予以证实。后该车辆又被张利国卖给辽宁辽源的一个人，答辩人费尽力气追到辽源才将车辆追回。三、该车辆所抵债务是双方共同债务。答辩人与被答辩人于2012年3月6日登记结婚，于2013年8月双方就开始分居，因此虽然该车辆在婚后购买，但事实上支付的首付款及贷款都是答辩人承担的。该车辆每个月需要还贷6346.7元，但是答辩人每个月的工资只有3000多元，是难以负担车贷的，因此答辩人向其他人借款是为了偿还车贷，是用于偿还共同债务。综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：原告赵建军与被告马红伊原系夫妻关系，两人于2012年3月6日登记结婚。婚后两人于2013年5月份购买车牌号为豫Ｃ×××××号宝马车一辆，登记在被告马红伊名下。2015年4月21日，赵洪权以马红伊拖欠其20万元借款未还为由将被告马红伊诉至本院，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依据调解协议于2015年5月12日作出了（2015）涧民一初字第330号民事调解书，载明：“被告马红伊于2015年5月12日向原告赵洪权清偿借款20万元，逾期，被告马红伊用其豫Ｃ×××××号轿车一辆折抵其借款”。之后，赵洪权以马红伊未向其还款为由申请本院强制执行涉案车辆，该车于2015年底执行并登记到赵洪权名下，后赵洪权又将涉案车辆转卖他人。另查明，2015年3月26日，被告马红伊向洛阳市西工区人民法院提起离婚诉讼，该院判决驳回了马红伊的离婚诉求。2015年12月9日，被告马红伊再次向洛阳市西工区人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年1月26日作出了（2015）西民一初字第996号民事判决书，判决：准许马红伊与赵建军离婚，关于涉案车辆由于涧西区人民法院已处理过，故不再处理。原告赵建军以被告马红伊私自处理夫妻共同财产侵犯其合法权益为由，诉至本院。庭审中，被告马红伊称该车辆为其单独购买，且对外借钱也是为了偿还车贷。以上事实由原、被告双方提交的《民事判决书》、购车发票、《民事调解书》等证据以及当事人的当庭陈述在卷资证。本院认为,豫Ｃ×××××号轿车系原告赵建军、被告马红伊两人于2013年5月份购买，赵建军、马红伊均称系其个人购买，本院认为，在夫妻关系存续期间两人购买的车辆依照法律规定，应认定为夫妻共同财产，故豫Ｃ×××××号轿车应为赵建军、马红伊的夫妻共同财产。被告马红伊在未告知原告赵建军的情况下私自将豫Ｃ×××××号轿车进行抵账处理，实属不当。关于被告马红伊于2015年3月8日向赵洪权借款20万元，而在被告马红伊2015年3月26日向洛阳市西工区人民法院第一次提起离婚诉讼时并未提及该债务，在赵洪权诉至涧西区人民法院时，被告马红伊也未主张追加被告赵建军为共同被告，故被告马红伊的上述行为应视为其自认该债务非夫妻共同债务。综上，被告马红伊私自通过以夫妻共同财产抵偿个人债务，侵犯了共同共有人赵建军的合法权益，依法应当予以赔偿。关于涉案车辆的价值，涉案车辆最终以车抵偿20万元，有相关民事调解书予以证明，且车辆已进行了过户登记，发生了所有权转移，故车辆价值应以抵偿的债务20万元进行确认。庭审中，被告称原告赵建军私自将涉案车辆以8.5万元价格转卖给张利国，故涉案车辆的价值应当认定为8.5万元的抗辩意见，无相关证据证明，本院不予采信。综上，被告马红伊通过以车抵债方式私自处理原、被告共同财产，侵犯了原告赵建军的合法权益，依照法律规定，应当赔偿原告涉案车辆50%的价值共计10万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条及其他相关法律之规定，判决如下：被告马红伊于本判决生效后十日内向原告赵建军赔偿10万元。本案受理费2300元，由被告马红伊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  孙荷丽二〇一八年六月二十一日书 记 员  王家慧
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁0113执恢318号 韩涛与张志程、孙增亮、袁家贵民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初382号民事判决书已经发生法律效力。因张志程、孙增亮、袁家贵未主动履行生效法律文书确定的义务，韩涛向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年6月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初382号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年六月十四日 书记员  唐岳
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行初51号 原告黄加忠，男，1959年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。 法定代表人黄胜鑫，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。 原告黄加忠诉被告晋江市人力资源和社会保障局(下称“晋江市人社局”)工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄加忠诉称，原告于2010年正月初六经招聘在晋江市星发钢材工贸有限公司担任杂工，于2012年7月7日、10月21日、2013年5月25日、10月6日在工作过程中受伤，其中于2012年7月7日、2013年10月6日系公司员工吴家荣的行为造成，2013年10月6日那次受伤较为严重。2014年3月19日，原告填写工伤认定申请表，并于当月26日向泉州市人力资源和社会保障局递交申请，但该局以要求原告补正材料为由,迟迟未能正式受理。因用人单位拒不配合提供材料，导致时间拖延多年，责任在于用人单位。多年来，原告一直向有关政府部门反映未果。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。被告以超过申请期限为由不予受理工伤认定申请，适用法律错误。请求依法撤销被告作出的晋人社工认不[2016]10号《关于对黄加忠工伤认定申请不予受理决定》，并责令被告重新作出受理原告的工伤认定申请的决定。 被告晋江市人社局辩称，被告于2016年11月22日作出不予受理决定，并于当月28日送达原告。原告应于2017年5月28日前提起行政诉讼，但其至2018年3月8日才向法院提交行政诉状。原告的起诉已超过六个月法定期限，依法应予驳回。 经审理查明，原告黄加忠于2016年11月11日向被告晋江市人社局提出关于其本人的工伤认定申请，请求该局认定其于2012年7月7日、10月21日、2013年5月25日、10月6日在晋江市星发钢材工贸有限公司所受伤害为工伤。被告晋江市人社局于次日作出晋人社工认不[2016]10号《关于对黄加忠工伤认定申请不予受理决定》，以原告黄加忠所提工伤认定申请距发生事故伤害之日已超过一年申请期限为由，根据《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理其申请，并告知诉权和起诉期限。原告黄加忠于2016年11月28日签收了该份认定决定书。另查明，原告黄加忠于2014年3月26日向泉州市人力资源和社会保障局提出关于其本人的工伤认定，要求该局认定其于2013年10月6日在晋江市星发钢材工贸有限公司所受伤害为工伤。该局向原告黄加忠发出《工伤认定申请补正材料通知书》(落款时间2014年7月7日)，要求原告黄加忠自收到该补正通知书之日起30日内补正其于2013年10月6日下午16：00发生工伤事故的相关证明材料。原告黄加忠未提供补充材料，泉州市人力资源和社会保障局未受理其申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告黄加忠在2016年11月28日即收到被告晋江市人社局作出的晋人社工认不[2016]10号《关于对黄加忠工伤认定申请不予受理决定》，其若不服该决定，至迟应于2017年5月28日向人民法院提起行政诉讼。而原告黄加忠至2018年3月9日才诉至法院，已超过六个月起诉期限。原告黄加忠认为其多年来一直向有关政府部门反映(信访)未超过起诉期限，但其情形不符合行政诉讼法第四十八条规定的扣除起诉期限的法定事由。故原告黄加忠的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告黄加忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪本合 审 判 员  张春水 人民陪审员  蔡文众 二〇一八年六月十五日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  曾 缘 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初736号原告：洛阳钢诺商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城7排17号。法定代表人：韩璐，该公司执行董事。被告：洛阳居龙建筑有限公司，住所地：洛阳市洛宁县凤翼路（农机局院内）。法定代表人：李大成。被告：郭殿海，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告洛阳钢诺商贸有限公司（以下简称洛阳钢诺公司）与被告洛阳居龙建筑有限公司（以下简称洛阳居龙公司）、郭殿海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳钢诺公司的法定代表人韩璐，被告洛阳居龙公司的法定代表人李大成、郭殿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳钢诺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳居龙公司、郭殿海连带支付欠洛阳钢诺公司的钢材款688445元及利息暂计150000元（以688445元为基数、自2014年5月4日起按照央行同期贷款利息的3倍计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费等费用由洛阳居龙公司、郭殿海承担。事实和理由：2014年2月26日，洛阳钢诺公司与洛阳居龙公司签订了一份《钢材购销合同》，合同约定洛阳钢诺公司从2014年3月25日向洛阳居龙公司供应各种规格、型号的钢材，具体以实际供货为准。合同签订后，洛阳钢诺公司就按合同约定供货，共给洛阳居龙公司、郭殿海供货价值978445元，2014年5月3日洛阳居龙公司、郭殿海给付现金290000元，仍然欠688445元。经洛阳钢诺公司多次催要，郭殿海于2017年11月28日出具欠条一张，欠钢材款684945元，一直不付，故洛阳钢诺公司持状诉至法院。被告洛阳居龙公司辩称，洛阳居龙公司不清楚也不知道购买钢材的事情，洛阳居龙公司委托郭殿海全权对洛阳湖滨食品有限公司2号3号公租房项目负责，并承担清偿一切民事责任。被告郭殿海辩称，对洛阳钢诺公司所诉无异议。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，洛阳钢诺公司与洛阳居龙公司签订钢材购销合同，合同约定洛阳居龙公司的洛阳湖滨食品股份有限公司洛宁厂区2#3#公租房工程建设所需钢材从洛阳钢诺公司购买，自送货之日起20日内付清货款，若未按时足额支付钢材款，洛阳钢诺公司有权要求洛阳居龙公司支付所有货款（含垫资款和未到期货款），同时有权要求洛阳居龙公司支付以所欠货款为基数、日计千分之三的违约金等内容。郭殿海作为洛阳居龙公司代表在该合同上签字。洛阳钢诺公司自2014年3月25日至2014年5月4日分四次向洛阳居龙公司、郭殿海供应钢材价值978445元。2014年5月3日，郭殿海向洛阳钢诺公司支付货款290000元。2017年11月28日，郭殿海向洛阳钢诺公司出具欠条一张，载明：“自2014年3月25日至2014年5月3日本人郭殿海欠洛阳钢诺商贸有限公司钢材款684945元（大写：陆拾捌万肆仟玖佰肆拾伍元整），本人郭殿海承认洛阳钢诺商贸有限公司融资成本为月息壹分柒厘，至本人付款日期为止按月息壹分柒厘计算垫资补偿款”。洛阳钢诺公司因催要剩余货款688445元未果，持状诉至法院。本院认为，原告洛阳钢诺公司与被告洛阳居龙公司签订的钢材购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告洛阳钢诺公司依照合同约定向被告洛阳居龙公司供应钢材，被告洛阳居龙公司未依约向原告洛阳钢诺公司支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告洛阳钢诺公司要求被告洛阳居龙公司支付货款688445元及利息（以688445元为基数、自2014年5月4日起按照央行同期贷款利息的3倍计算至实际付款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。庭审中，被告郭殿海明确表示愿意承担支付货款的义务，故原告洛阳钢诺公司要求被告郭殿海承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告洛阳居龙建筑有限公司、郭殿海于本判决生效之日起十日内连带支付原告洛阳钢诺商贸有限公司货款688445元及利息（利息以688445元为基数，自2014年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6092元，由被告洛阳居龙建筑有限公司、郭殿海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一八年六月二十八日书记员  于梦瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3494号上诉人（原审原告）：付先国，男，汉族，1980年6月10日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：中车洛阳机车有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区启明东路2号。法定代表人：单勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐献颖，该公司员工。上诉人付先国因与被上诉人中车洛阳机车有限公司健康权、生命权、身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1200号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，程序不当。本案在二审审理过程中，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所向本院提交了关于撤销付先国司法鉴定意见书的函和情况说明各一份。该司法鉴定所认为出具的付先国司法鉴定意见书中“未能测量记录右侧拇指间关节活动度而适用正常人群数值”这一事实，目前存在技术争议，存在影响最终鉴定意见的可能性，基于认知上的分歧，使双方当事人对该鉴定意见书持有技术问题争议，故撤销洛鑫正司鉴所[2017]临鉴字第606号司法鉴定意见书。鉴于洛阳鑫正法医临床司法鉴定所提出撤销付先国司法鉴定意见书，故将本案发回你院重新进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1200号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市瀍河回族区人民法院重审。付先国预交的二审案件受理费1560元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年六月二十六日书记员  任 君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3739号 上诉人（原审被告）：周国雄，男，1964年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）:陈荣才，男，1958年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施国民、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。 原审被告：房小华，女，1967年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人周国雄因与被上诉人陈荣才、原审被告房小华民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年5月30日通知上诉人周国雄依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人周国雄收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周国雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十二日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1323执64号之一 葛梦莉、王宝宝： 葛梦莉与王宝宝租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计16940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16940.00元。至此，葛梦莉（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1323民初4754号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年六月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6184号上诉人（原审原告）：王秀霞，女，1957年1月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张时命，男，1959年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审第三人：杜跃林，男，1958年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人王秀霞因与被上诉人张时命、原审第三人杜跃林执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日对当事人进行了询问，上诉人王秀霞的委托诉讼代理人张中伟，被上诉人张时命到庭参加了询问。本案现已审理终结。王秀霞上诉请求：依法撤销一审判决，改判不得执行位于洛阳市××工区××东路××院××号房屋，并确认该房屋为王秀霞与杜跃林共同共有，或将该案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院查封的涉案房产为王秀霞与杜跃林共同共有，对此一审法院也给予了肯定，但是一审法院认定其查封该共同财产的行为并无不当属于逻辑错误。就杜跃林所负债务来说，该债务明显属于个人债务，应由其个人承担，不应强制王秀霞用其财产帮助杜跃林还债。一审法院认定查封行为合法，显属错误。二、一审法院针对王秀霞在一审中要求确认诉争房屋为夫妻共同财产的请求不予支持，实属错误。退一步讲，即使一审法院查封房产的行为合法，但诉争房产确为王秀霞与杜跃林的夫妻共同财产，是不争的事实，一审法院对该项诉求也一样不予支持实属错误。张时命辩称，杜跃林在生效判决规定的期限不还款，在执行中拒不申报财产，转移被查封车辆和财产，撕毁法院封条和公告，对抗法院执行。对于以涉案房产清偿张时命50万元债务，王秀霞自愿同意并提出担保。2017年2月15日在西工法院达成《和解协议》（2015西执字1015号）。该《和解协议》可以证明王秀霞是被执行人杜跃林的执行担保人，不是案外人，依法负有以其财产为杜跃林代偿的义务。西工法院查封的杜跃林名下的三辆家用轿车已被杜跃林转移。综上，王秀霞的诉求完全是无理取闹，意在帮助其丈夫杜跃林拖延还款时间，达到赖账的目的。杜跃林有三套房子、三辆轿车、600亩果园，完全有能力还债，建议法院依法驳回其诉求，及时排除其干扰和拖延法院执行的恶意诉讼行为。王秀霞向一审法院起诉请求：1.不得执行位于洛阳市××工区××东路××院××号的房屋；2.依法确认洛阳市××工区××东路××院××号的房屋为王秀霞和杜跃林共同共有。一审法院认定事实：1.王秀霞与杜跃林于2003年12月29日登记结婚，婚后购买涉案房产，涉案房产登记在杜跃林名下。2.2015年，张时命向一审法院提起民间借贷纠纷之诉，一审法院作出（2015）西民三初字第385民事判决书，判决杜跃林作为担保人对杨会民的55万元借款及利息承担连带清偿责任。杜跃林不服判决提起上诉，一审法院作出（2015）洛民终字第2668号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。以上案件审理中，一审法院作出（2015）西民三初字第385-1号协助执行通知书，对涉案房产予以查封。3.以上案件判决生效后，张时命向一审法院申请强制执行，执行过程中，张时命（申请执行人）与杜跃林（被执行人）、王秀霞（担保人）达成《和解协议》一份，约定：①除已支付的费用外，确认杜跃林等人还应支付张时命本金及利息、诉讼费等各种费用共计50万元，剩余利息张时命自愿放弃不要；②杜跃林自愿于2017年2月15日前腾出涉案房产供法院拍卖以支付应偿还的费用；③王秀霞自愿对上述第②条提供担保。后在执行过程中王秀霞对涉案房产提出执行异议申请，一审法院作出（2017）豫0303执异40号民事裁定书，裁定驳回王秀霞的申请。王秀霞不服裁定，引发本次诉讼。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中涉案房产虽系王秀霞与杜跃林婚后购买，属于二人夫妻共同财产。但基于物权公示的原则，涉案房产登记在杜跃林名下，杜跃林作为被执行人，在执行过程中查封其名下房产并无不当。王秀霞作为涉案房产的共有人，其可通过提出析产诉讼来维护自身合法权益，但并不能以此作为不得执行涉案房产的理由。再者，在执行过程中，杜跃林同意通过拍卖涉案房产清偿债务，王秀霞对此同意并提出担保，即对涉案房产中属于自己的份额已作出同意执行清偿债务的意思表示，在此情况下，王秀霞提出不得执行涉案房产，违背了《和解协议》的约定，理由同样不能成立。本案为执行异议之诉，直接目的在于解决执行问题，对于涉案房产权属的确定受限于王秀霞的第一项诉求是否成立，在其第一项诉求不成立的情况下，其要求确认权属，亦不应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）、（三）项规定，判决：驳回王秀霞的诉讼请求。一审案件受理费4900元，由王秀霞负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，虽然涉案房产购买于王秀霞与杜跃林婚姻关系存续期间属于该二人共有财产，但王秀霞已经作为担保人在和解协议中签字，同意以拍卖涉案房产的方式清偿欠张时命的债务，现王秀霞起诉要求停止执行涉案房产与之前其在和解协议中作出的意思表示不符，且其为涉案房产共有人的理由也不足以成为排除执行涉案房产的合法理由，故一审法院判令驳回王秀霞的诉求，处理并无不当。关于是否应当确认涉案房屋为王秀霞与杜跃林共同共有的问题。本案属于执行异议之诉，旨在判断案外人对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益，本案中王秀霞在和解协议中已经同意拍卖涉案房产以清偿张时命的债务，应当认定王秀霞已经对其享有的份额作出了处分，因其依法不享有排除执行涉案房产的合法权益，故一审法院对该项诉求不予支持处理亦无不当。综上所述，王秀霞的上诉请求事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人王秀霞负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年六月二十八日书记员 刘 博