云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第1017号上诉人（原审被告）盐津酸枣树煤矿有限公司。委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）钱宗银。上诉人盐津县酸枣树煤矿有限公司因与被上诉人钱宗银劳动争议纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院(2015)盐民初字1071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明的本案法律事实是：2011年10月19日，钱宗银在盐津酸枣树煤矿有限公司上班，且与盐津酸枣树煤矿有限公司签订了劳动合同，合同期限为（2011年10与19日至2014年10月18日）。2014年4月，云南省人民政府办公厅《关于全省9万吨/年及以下煤矿立即停产整顿的通知》（云政办发【2014】19号）文件要求，盐津酸枣树煤矿有限公司即停产整顿，至今未恢复生产。钱宗银在盐津酸枣树煤矿有限公司处工作期间，盐津酸枣树煤矿有限公司只为钱宗银缴纳了工伤保险，其余保险均未缴纳。2015年3月，钱宗银向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求裁决2015年3月起解除钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司的劳动关系；盐津酸枣树煤矿有限公司支付钱宗银待岗期间的基本工资12840.00元（2014年4月至2015年3月）；盐津酸枣树煤矿有限公司支付钱宗银经济补偿金37460.00元（2006年3月至2015年3月）；盐津酸枣树煤矿有限公司为钱宗银补缴2006年3月至2015年3月的养老保险（限单位承担部分）；盐津酸枣树煤矿有限公司支付钱宗银失业保险金14763.00元；盐津酸枣树煤矿有限公司支付钱宗银医疗补助金1476.30元。2015年6月3日，盐劳人仲（2015）裁字第59号裁决书裁决盐津酸枣树煤矿有限公司支付钱宗银经济补偿金10845.12元；盐津酸枣树煤矿有限公司为钱宗银补缴2011年10月19日至2014年10月18日期间的养老保险（限单位承担的部分）；驳回钱宗银的其他仲裁请求。2015年8月24日，钱宗银不服盐津县劳动争议仲裁委员会的裁决向法院提起诉讼。原审法院经审理认为：一、关于钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司的劳动合同关系适用终止还是解除的问题。钱宗银在期满后的仲裁和本次诉讼中请求解除，盐津酸枣树煤矿有限公司则在本次诉讼中主张与钱宗银的劳动合同关系已于2014年4月因政策性停产而解除。事实上，钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司劳动合同的履行期限至2014年10月18日届满，此前无任何一方向对方提出解除合同的请求，期满后仍在停产期内，且无任何一方提出续订合同。故钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司之间的劳动合同应当属于因履行期满终止，而不适用履行期内的解除。依照《劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条第（五）款之规定，双方的劳动合同终止后，盐津酸枣树煤矿有限公司应该支付给钱宗银3个月的经济补偿金。其支付标准为2014年10月18日劳动合同期满终止前十二个月昭通市在岗职工月平均工资3615.04元/月【（3684.50元×9月＋3406.66元×3月）÷12】×3＝10845.12元。钱宗银主张的经济补偿金，原审法院部分予以支持二、关于钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司存在劳动关系的起算时间及盐津酸枣树煤矿有限公司是否应该支付钱宗银自2014年4月至2015年3月期间的工资。钱宗银主张其与盐津酸枣树煤矿有限公司之间的劳动关系自2006年3月起至2015年3月止。根据钱宗银提供的劳动合同鉴定名册上看，钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司存在劳动关系的时间应为2011年10月19日至2014年10月18日，合同期届满后，盐津酸枣树煤矿有限公司因政策原因停产整顿，致直至履行期限届满也未续签劳动合同，原劳动合同即终止。因此，钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司之间的劳动关系的期间至少可以认定为自2011年10月19日起至2014年10月18日止。而钱宗银认为其提交的劳动鉴定名册上载明的是续签，且主张在2006年3月就与盐津酸枣树煤矿有限公司存在劳动关系，但是未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定，应由钱宗银承担举证责任，钱宗银并未向法院提交任何证据证明于2006年3月起就与盐津酸枣树煤矿有限公司存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故只能认定钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司的劳动合同关系自2011年10月19日起至2014年10月18日止。钱宗银要求盐津酸枣树煤矿有限公司支付待岗工资的时间，因钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司于2014年10月18日合同期满，根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，盐津酸枣树煤矿有限公司虽于2014年4月停产整顿，但不是劳动者原因造成盐津酸枣树煤矿有限公司停工，盐津酸枣树煤矿有限公司也未向法庭提交按合同规定的标准支付劳动者工资的相关证据，钱宗银主张按每月1180.00元/月的标准进行计算支付待岗期间基本工资，予以支持。但其计算时间应为劳动合同期限届满计6个月为7080.00元（1180元/月×6月）。三、关于补缴养老保险、失业保险金、医疗补助金是否属于民事诉讼的受案范围。根据我国社会保险法的规定，社会保险是由国家法律规定一种行政强制保险，其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门，行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者，无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者，均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整，用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案盐津酸枣树煤矿有限公司未为钱宗银办理养老保险，钱宗银请求盐津酸枣树煤矿有限公司补缴其在盐津酸枣树煤矿有限公司单位从业期间的养老保险费的诉讼，在本质上属于行政管理中的行政争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，其请求于法无据不能成立。对于钱宗银主张的失业保险金和医疗补助金，属于盐津酸枣树煤矿有限公司未为钱宗银缴纳失业保险而导致的损失，并不属于社会保险费的征缴，应属于民事诉讼的受案范围。按照《失业保险条例》第十七条、第十八条的规定，根据盐津酸枣树煤矿有限公司应为钱宗银缴纳失业保险的缴费年限，应领取12个月的失业保险金，其标准根据云南省失业保险金的标准，且盐津县应属于三类县区，其每月领取失业保险金的标准为709.00元/月，其失业保险金应为8508.00元（709元/月×12月）；对于钱宗银主张的医疗补助金，钱宗银并未向法院提交在应该享有的失业保险金期间患病就医的相关依据，其主张的医疗补助金不符合相关规定，应承担举证不能的后果，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条（五）、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条、《失业保险条例》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、钱宗银与盐津酸枣树煤矿有限公司劳动关系于2014年10月18日终止；二、由盐盐津酸枣树煤矿有限公司支付钱宗银待岗工资7080.00元、经济补偿金10845.12元、失业保险金8508.00元，合计26433.12元。限于判决生效后十日内支付；三、驳回钱宗银的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由钱宗银负担。一审判决后，盐津县酸枣树煤矿有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担被上诉人终止劳动合同的经济补偿金，不支付待岗期间生活费和失业保险金。其主要上诉理由为：第一、关于上诉人与被上诉人的劳动关系起止时间。被上诉人系2011年10月19日才到上诉人公司上班，并与上诉人签订了劳动合同，直至2014年4月16日上诉人公司因政府全省停产整顿，被上诉人便未上班了。被上诉人与上诉人劳动关系的起止时间应为2011年10月19日至2014年4月16日。因2014年4月16日上诉人公司因云南省政府要求9万吨以下煤矿全省停产整顿，导致了在此期间后，被上诉人就未在上诉人公司上班了，所以此期间双方不可能存在任何事实上的劳动关系。第二、被上诉人的仲裁及起诉时效已过。第三、上诉人不应当支付失业保险金。一是根据《社会保险法》第六十二条、第六十三条及《云南省失业保险条例》第三十八条清楚地规定了征缴失业保险及其给予相应赔偿均是行政机关的行政职权，系行政管理范畴，并非是人民法院的民事审判范围。二是一审判决作出由上诉人支付被上诉人失业保险金没有任何法律依据。三是此次停产整顿并非是上诉人的原因，系省政府的统一部署。四是被上诉人本身就属于农民工，其不在上诉人处工作了，并不导致其失业，他照样从事农业生产。第四、上诉人不应当支付待岗期间生活费。一是一审判决适用法律错误。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬，而本案中，被上诉人没有提供任何劳动，显然不应当支付。而一审判决并支持了6个月适用法律错误。二是被上诉人本身就属于农民工，并不导致其失业。三是造成上诉人停产整顿并非是由于上诉人的原因，是云南省政府的统一部署。现在被上诉人要求上诉人给予支付待岗期间生活费也显失公平。四是要求用人单位在政府统一部署的停产整顿期间给予待岗期间生活费于法无据。被上诉人钱宗银未作二审答辩。在二审诉讼中，上诉人对支付钱宗银终止劳动合同的经济补偿金、失业保险金、待岗工资提出异议，对钱宗银的仲裁及起诉认为已超过时效，双方当事人对原审认定的其余事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：一、上诉人盐津县酸枣树煤矿有限公司是否应当支付被上诉人钱宗银终止劳动合同的经济补偿金、失业保险金、待岗工资；二、被上诉人钱宗银的仲裁及起诉否已超过时效。针对本案争议焦点，评判如下：焦点一、关于上诉人盐津县酸枣树煤矿有限公司是否应当支付被上诉人钱宗银终止劳动合同的经济赔偿金、失业保险金、待岗工资的问题。关于经济补偿金，经审查，本院认为，自2011年10月19日，钱宗银到盐津酸枣树煤矿有限公司上班后，均签订了劳动合同，劳动合同期限为2011年10月19日至2014年10月18日。在合同签订期间，钱宗银在盐津酸枣树煤矿有限公司处工作，直至2014年4月16日盐津酸枣树煤矿有限公司被停产整顿，期间双方并未解除劳动合同，而自2014年4月16日至2014年10月18日未上班并非钱宗银自身的原因，故原审认定劳动合同终止的时间为2014年10月18日符合法律规定。钱宗银自2011年10月19日至2014年10月18日在盐津酸枣树煤矿有限公司工作的时间为三年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，盐津酸枣树煤矿有限公司应当支付钱宗银3个月的经济补偿金。原审法院按2014年10月18日劳动合同期满终止前十二个月昭通市在岗职工月平均工资3615.04元/月标准计算3个月为10845.12元并无不当。关于失业保险金。根据《云南省失业保险条例》第三十八条规定“用人单位不依法参加失业保险、不按规定出具解除或者，终止劳动、人事关系证明、不向职工公布失业保险费缴纳情况的，由劳动保障行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以1000元以上5000元以下的罚款，对单位处以2000元以上2万元以下的罚款。用人单位向失业保险机构瞒报工资额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令改正，并对单位处瞒报工资总额1倍以上3倍以下的罚款。用人单位因前款规定情形，造成失业人员未能享受失业保险待遇的，由劳动保障行政部门责令用人单位按照失业人员应当领取的失业保险金给予其一次性经济赔偿”。本案中，因上诉人未为劳动者办理参加失业保险手续，致使钱宗银不能从社保机构足额领取失业保险金，责任在于上诉人，因钱宗银已就该项目向人民法院提起诉讼，上诉人应当按钱宗银应当领取的失业保险金给予其一次性经济赔偿。关于待岗工资，2014年4月16日盐津酸枣树煤矿有限公司被停产整顿，但双方并未解除劳动合同，而自2014年4月16日至2014年10月18日六个月时间未上班并非钱宗银自身的原因，上诉人应当按月支付钱宗银工资直至合同期届满，原审法院按钱宗银的主张每月1180.00元/月的标准进行计算支付待岗期间基本工资7080.00元不违反法律规定。焦点二、关于被上诉人钱宗银的仲裁及起诉否已超过时效的问题。因双方劳动合同终止的时间为2014年10月18日，钱宗银于2015年3月申请劳动仲裁，2015年6月3日作出盐劳人仲（2015）裁字第59号裁决书，2015年8月24日钱宗银不服仲裁委员会的裁决向原审法院提起诉讼，均符合仲裁及起诉的时效规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人盐津县酸枣树煤矿承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一五年十二月十四日书 记 员  罗 杨