山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终1276号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。负责人：朱军威，任公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：崔毅萍。被上诉人（原审原告）：侯秀令。法定代理人：王爱枝。委托诉讼代理人（特别授权）：吴刚，山西三晋（长治）律师事务所律师。原审被告：涉县鸿鑫物流服务有限公司。法定代表人：李志红，任公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永亮。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司楼。负责人：吴彦兵，任公司经理。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人侯秀令、原审被告涉县鸿鑫物流服务有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院作出的(2018)晋0426民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安保险公司）的委托诉讼代理人崔毅萍，被上诉人侯秀令的法定代理人王爱枝及委托诉讼代理人吴刚，原审被告涉县鸿鑫物流服务有限公司（以下简称鸿鑫物流公司）的委托诉讼代理人李永亮到庭参加诉讼，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司（以下简称人寿保险公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人损失共计627003.8元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、被上诉人住院期间委托的鉴定意见，不应作为本案定案依据，应当对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。（二）、原审判决认定被上诉人的护理费计算有误。侯秀令辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。鸿鑫物流公司述称，同上诉人意见。人寿保险公司未到庭亦未提交书面陈述状。侯秀令向一审法院起诉请求：1、判令鸿鑫物流公司、华安保险公司及人寿保险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、护理人员住宿费和餐饮费、住院伙食补助费、鉴定费、物损费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、复印费和其他各项财产损失等共计543225.97元，后当庭变更为894332.32元。2、判令鸿鑫物流公司、华安保险公司及人寿保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年6月23日10时30分许，被告鸿鑫物流公司的司机付文斌驾驶×××（×××）货车由南向北行驶至黎城县清泉村路段时，与原告骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往河北省涉县医院住院治疗，住院时间为2017年6月23日至2017年7月20日，实际住院27天，出院诊断为重度开放性颅脑损伤、左颞叶挫裂伤、多发颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液右耳漏、头皮裂伤、右侧颞顶部硬膜外血肿、脑疝。出院医嘱为由医护人员护送患者转当地医院治疗。2017年7月20日，原告转入山西长治惠丰医院住院治疗，住院时间为2017年7月20日至2018年1月12日，实际住院176天。出院诊断为脑出血开颅术后、肺部感染、气管切开术后、继发性癫痫。出院医嘱为加强气管套管护理，增强营养；加强翻身拍背及肢体康复锻炼；按时服药，不适随诊。2017年10月25日，经山西省××县委托，2017年10月31日，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出了长道路［2017]司鉴字第206号伤残等级评定书，鉴定意见为侯秀令颅脑损伤综合达伤残一级并符合完全护理依赖。原告侯秀令出生于1968年11月18日，事故发生时年满48周岁。原告的母亲王爱枝，出生于1946年8月16日，事故发生时年满70周岁，原告共有兄弟姐妹三人。原告的儿子侯竣凯，出生于2005年11月2日，事故发生时年满11周岁。事故发生后，被告鸿鑫物流公司为原告垫付医药费55000元。另事故车辆×××（×××）货车挂靠在被告鸿鑫物流公司，实际车主为李宝刚。事故车辆牵引车在被告人寿保险公司投保有交强险，保险期间为2017年3月17日零时起至2018年3月16日二十四时止。牵引汽车和半挂车在被告华安保险公司投保有商业三者险，保险金额分别为1000000元与50000元，均不计免赔，保险期间均为2017年3月19日零时起至2018年3月18日二十四时止。事故车辆司机付文斌具有机动车驾驶证，车辆具有上路行驶资格。事故发生后，实际车主李宝刚为原告垫付医药费55000元。由此，本次事故给原告造成的损失为：1、医药费207874.94元。2、误工费26000元。按照山西省2016年建筑业在岗职工平均工资46893元计算，误工时间为203天，故误工费为46893÷365×203=26080.22元，原告要求的赔偿数额为26000元，予以支持。3、护理费20506.89元。按照山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资36872元计算，原告两次住院时间共计为203天，护理费为36872÷365×203=20506.89元。4、营养费10150元。按每天50元计算，原告住院203天，为50×203=10150元。5、住院伙食补助费20300元。按每天100元计算，原告住院203天，为100×203=20300元。6、交通费2598元。其中救护车费598元，其余交通费酌情认定为2000元。7、鉴定费依票据为1500元。8、残疾赔偿金547040元。原告侯秀令经鉴定颅脑损伤达伤残一级，按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元计算，为27352×20×100%=547040元。9、精神损害抚慰金酌情认定为10000元。10、被扶养人生活费79300.67元。原告的母亲王爱枝，事故发生时年满70周岁，原告共有兄弟姐妹3人，按照山西省2016年城镇居民人均生活消费支出16993元计算，故王爱枝的生活费为16993×10×100%÷3=56643.33元，原告要求的赔偿数额为28321.67元，予以支持。原告的儿子侯竣凯，事故发生时年满11周岁，按照山西省2016年城镇居民人均生活消费支出16993元计算，故侯竣凯的生活费为16993×7×100%÷2=59475.5元，原告要求的赔偿数额为50979元，予以支持。以上合计为79300.67元。11、定残后护理费726140元。按照山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资36872元计算，原告为完全护理依赖，故护理费为36872×20×100%×1=737440元，原告要求的赔偿数额为726140元，予以支持。以上损失共计为1651410.5元。一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，原告在本次交通事故中遭受的人身和财产损失理应得到相应的赔偿。被告鸿鑫物流公司的司机付文斌驾驶×××（×××）货车由南向北行驶至黎城县清泉村路段时，与原告骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的道路交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故应当由被告鸿鑫物流公司承担赔偿责任。依据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错情况分担责任。本次事故中原告的医疗费，包括营养费和住院伙食补助费损失合计238324.94元，超过了交强险中医疗费10000元的限额，该部分损失应由被告人寿保险公司在交强险中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分228324.94元，因被告鸿鑫物流公司的雇佣司机付文斌负事故的同等责任，故应由被告华安保险公司在第三者责任险限额内对原告的损失承担50%的赔偿责任，即114162.47元。除去医疗费、营养费、住院伙食补助费外，原告的剩余损失1413085.56元，超过了交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，该部分损失应由被告人寿保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分1303085.56元，由被告华安保险公司在第三者责任险限额内承担651542.78元。实际车主李宝刚为原告垫付的医药费55000元，原告在得到被告人寿保险公司与被告华安保险公司的赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：（一）、被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计120000元。（二）、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计765705.25元。（三）、原告在得到被告中国人寿财产保险股份有限公司涉县支公司和被告华安财产保险股份有限公司河南分公司的赔偿款后三日内返还被告涉县鸿鑫物流服务有限公司垫付款55000元，由被告涉县鸿鑫物流服务有限公司返还给李宝刚。（四）、被告涉县鸿鑫物流服务有限公司不承担赔偿责任。（五）、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4872元，减半收取2436元，由原告侯秀令和被告涉县鸿鑫物流服务有限公司各承担1218元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：（一）、是否应对受害人侯秀令的伤残等级进行重新鉴定；（二）、原审判决认定的护理费是否合法正确。关于第一个争议焦点，上诉人华安保险公司提出应对受害人侯秀令伤残等级进行重新鉴定的主张，本案中侯秀令为证明其伤残等级向原审法院提供了长治市道路交通事故司法鉴定中心出具的《伤残等级评定书》，鉴定意见为侯秀令颅脑损伤综合达伤残一级并符合完全护理依赖，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，长治市道路交通事故司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。上诉人虽对上述《伤残等级评定书》中评定侯秀令一级伤残并符合完全护理依赖的结论持有异议，但未能提供足以反驳的证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，上诉人申请重新鉴定的理由不充分，故对于上诉人提出的该主张本院不予支持。关于第二个争议焦点，原审判决根据受害人侯秀令的年龄、伤残等级、护理依赖程度、本案的实际情况及相关证据认定住院期间护理费20506.89元及定残后护理费726140元并无不妥，应予维持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 张路伟审判员 郭庆菊二0一八年六月一日书记员 于 亮