湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1332号原告杨军华，男，1949年11月25日出生，汉族，农民。委托代理人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。被告邵阳县飞云砖厂，住所地邵阳县七里山园艺场飞云村**组杨家院子。负责人卿昌哲（又名卿昌战），该砖厂登记业主。被告卿昌哲，男，1945年3月20日出生，汉族。被告王平生（又名王小平），男，1966年12月20日，汉族，现住邵阳县七里山园艺场飞云村**组*号。原告杨军华与被告邵阳县飞云砖厂、卿昌哲、王平生排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员何芳独任审理，于2015年11月30日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈明担任记录。原告杨军华及其委托代理人唐青松到庭参加诉讼，被告邵阳县飞云砖厂、卿昌哲、王平生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨军华诉称：被告卿昌哲开设砖厂系村办企业，此后由被告卿昌哲所有，2014年5月承租给被告王平生，其砖厂开设在原告邵阳县七里山园艺场飞云村16组杨家院子，被告邵阳县飞云砖厂（以下简称飞云砖厂）多年经营在组里，组民大部分土地租用给被告飞云砖厂挖土做砖。此后，原告不同意将其土地租给被告飞云砖厂，被告飞云砖厂竟直接动用挖机将原告自留土地挖掉，致使原告无法上去经营耕种，随时都可能崩溃塌掉，对原告的生产造成极大影响。2015年6月26日，邵阳县七里山农场和邵阳县七里山园艺场飞云村村民委员会召集被告卿昌哲、原实际承包人陈和平在内的多方协调，但无法按调解意见处理。为保护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判决三被告排除妨碍、恢复通道，并赔偿经济损失5000元。被告飞云砖厂、卿昌哲、王平生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、邵阳县七里山园艺场飞云村村民委员会出具的证明和其盖章的情况反映，用以证明原告土地现状情况，土地被挖断，通道被挖掉；证据2、《飞云砖厂租地协议》，用以证明原、被告双方和陈和平直接发生的关系，期限是2008年12月31日到2018年12月31日止，在该租地协议有附带协议，包工原告优先；证据3、邵阳县七里山园艺场飞云村村民委员会及邵阳县七里山园艺场对杨军华夫妇及该砖厂的调处意见，用以证明原租赁合同是按照时间在履行，期限是2008年到2018年，但是被告飞云砖厂及案外人陈和平没有在该协议上签字，原告土地现有情况存在安全隐患，土坡太陡无法上去经营土地，需要三被告在通往原告土地的地方建立安全通道；证据4、原告代理人对证人王翠明的调查笔录，用以证明原告和被告飞云砖厂矛盾处理情况，原告和案外人陈和平都在场调解处理及签字情况；证据5、照片，用以证明被告飞云砖厂将原告的土地周围挖断的情况；证据6、邵阳县七里山园艺场飞云村村民委员会出具的证明，证明被告飞云砖厂的经营情况和原调解协议履行情况。被告飞云砖厂、卿昌哲、王平生未到庭参加诉讼，亦向本院提交证据及书面质证意见，视为放弃举证权与质证权。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1能证实该土地的经营权人为原告及原告在该土地耕种至今的事实，对该证据本院予以采信；原告提交的证据2能证实原告与被告飞云砖厂及案外人陈和平之间就土地租用问题存在协议，2009年，被告飞云砖厂及案外人陈和平对外发包，原告是第一优先包工人的事实，对该证据本院予以采信；原告提交的证据3由于被告飞云砖厂及案外人陈和平未在该调处意见上签字，不能证实双方就争议事宜达成一致意见，故对该证据的证明目的本院不予采信；原告提交的证据4证实了被告飞云砖厂及案外人陈和平未在邵阳县七里山园艺场飞云村村民委员会及邵阳县七里山园艺场对杨军华夫妇及该砖厂的调处意见上签字，不能证实双方就争议事项达成一致意见，故对该证据的证明目的本院不予采信；原告提交的证据5因无拍摄时间、地点、拍摄人员，不符合证据的形式要件，不具有合法性，故对该证据本院不予采信；原告提交的证据6在未提交租赁合同及其他相关依据予以佐证的情况下，不能证实被告飞云砖厂已被租赁给被告王小平经营的事实，同时因被告杨军华未与被告飞云砖厂就争议事宜达成一致意见，也就不存在该调解协议是否得到履行的问题了，故对该证据的证明上的本院不予支持。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2007年5月3日，被告卿昌战将被告飞云砖厂出租给案外人李剑峰，租期为10年（自2007年6月1日起至2017年5月31日止），双方签订了《租用飞云砖厂改建新型砖厂合同书》。2009年1月6日，案外人李剑峰将该合同转让给案外人陈和平履行，双方签订了《合同转让协议》。2008年12月，被告飞云砖厂及案外人陈和平与邵阳县七里山园艺场飞云村第五组、十六组村民签订了《飞云砖厂租地协议》，协议约定：租用期限为10年（自2008年12月31日起至2018年12月31日止），租金为550元／年·亩，在被告飞云砖厂及案外人陈和平使用10年内邵阳县七里山园艺场飞云村第五组、十六组村民不得以任何理由上涨，也不得再有其他附加，被告飞云砖厂及案外人陈和平每年支助3000元作可以杨家片公益事业建设，上述费用于每年的12月31日前付清给邵阳县七里山园艺场飞云村第五组、十六组租地村民。原告在该租地协议上签字同意，但附加了“明年包工是第一优先”这一条件。合同签订后，被告飞云砖厂及案外人陈和平以0.058元／块砖的价格发包，原告不同意按此价格承包，要求按0.063元／块砖的价格承包，被告飞云砖厂及案外人陈和平不同意，原告即拒绝将其土地出租给被告飞云砖厂及案外人陈和平使用，被告飞云砖厂及案外人陈和平也没有在原告土地上采土，仅在原告土地周围其他村民的土地上采土，原告继续在其土地上耕种至今。本院认为：本案系排除妨碍纠纷。排除妨碍是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施，其主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态。具体到本案，在原告不同意将其土地租赁给被告飞云砖厂及案外人陈和平使用的情况下，被告飞云砖厂及案外人陈和平并没有在其土地上采土，虽然将通往原告土地的公用通道挖断，但仍留有通道通往原告的土地，使得原告能在其土地上耕种至今，故对原告要求被告飞云砖厂、卿昌哲排除妨碍、恢复通道的诉讼请求本院不予支持。因原告未提交证据证实被告王平生系被告飞云砖厂的实际经营者，其与本案不具有法律上的利害关系，不是本案适格被告，故驳回原告杨军华对被告王平生诉讼请求。原告诉请要求三被告赔偿原告经济损失5000元，本案中三被告并未对原告实施过侵权行为，未对其合法权益造成损害，同时在审理过程中原告也未就该诉请提交任何证据予以证实，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨军华的诉讼请求。本案受理费80元减半收取40元，由原告杨军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 何芳二〇一五年十二月八日代书记员 陈明附：相关法律条款《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。