wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06990号上诉人(原审原告)张某美。被上诉人(原审被告)张某彬。上诉人张某美因与被上诉人张某彬健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院2015年9月15日作出的(2015)綦法民初字第06534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长苏致礼、审判员段晓玲、代理审判员潘建兴依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张某美、被上诉人张某彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年7月27日上午约11时，重庆市綦江区扶欢镇岚垭村的徐大全雇张某彬和李某树（小名李飞）为其修羊圈。同村张某美即本案原告认为徐大全占了其地，徐大全则称该地是其与李某华换的，双方为此发生争吵。后张某美提刀到徐大全家坝子坎下的竹林里继续吵。张某彬上前劝阻，张某美随即与张某彬发生口角。张某彬将做工用的灰桶扔向张某美，但未打到张某美，只是灰浆溅到张某美身上。张某美即将该灰桶砍烂。后来双方继续为灰桶的赔偿问题发生争吵。张某彬就去找张某美的丈夫徐大前赔偿，张某美就捡起瓦片扔张某彬，张某彬躲开后即捡起木棒威胁张某美。经劝阻，张某美回家，张某彬则离开了。为此张某美向重庆市綦江区扶欢派出所报案。当日，张某美到重庆市××镇卫生院住院治疗，入院诊断为：左前臂及手背挫擦伤。住院21天，张某美于2015年8月17日治愈出院。出院诊断为：左前臂及手背挫擦伤。张某美产生放射费63元和住院费769.30元。为此，张某美诉到法院要求张某彬赔偿各项损失，并当庭变更诉讼请求为医疗费832.30元、住院伙食补助费585元、因诉讼产生的车费146元、住宿费30元和误工费3450元，共计5043.30元。张某彬称其未打张某美，不同意赔偿。上述事实有当事人陈述、身份材料、重庆市綦江区扶欢派出所受案登记表和询问笔录、证人证言、重庆市××镇卫生院病历、重庆市××镇卫生院诊断证明、重庆市××镇卫生院住院发票和费用清单、重庆市××镇卫生院门诊发票、车票和收据等证据材料证实，经庭审质证和一审法院审查，足以认定。一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张某美称张某彬打伤他，张某彬否认。张某美提供的证据不能证明张某彬打伤他，应当承担举证不能的不利后果，故对张某美要求张某彬赔偿张某美被打伤所产生的各项损失的请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:“驳回原告张某美要求被告张某彬赔偿其被打伤的损失5043.30元的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告张某美负担（在本判决生效后五日内向本院交纳）。”上诉人张某美不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判依法改判支持其上诉请求。主要事实与理由：2015年7月27日上午11时左右，因徐大全起羊圈占领我方的竹林地堡坎，我方告诫未成功，便与张某彬、李某华因土地问题发生争执并发生打架撕扯。李某华说堡坎本来就是他的，就捡起砖头砸我未成功。后来张某彬用砖头把我左手臂上方砸出淤血；他又拿灰桶砸到我胸口，致我吐血；他还拿木棒打伤我手腕，并用石头打我的手背。后来张某彬就到我家外面找我老公，我躲进我家把门锁上，并拨打110，派出所出警。我受伤后到扶欢卫生院住院治疗。我要求张某彬赔偿住院医疗费、务工费、差旅费共计5043.3元，因本案拖了这么久，我要求张某彬翻倍赔偿我10086.6元。庭审中，张某美陈述不认可胡显先（音）在派出所说张某美是出名的浑人的笔录。被上诉人张某彬答辩称：同意一审判决，我方没有打对方，不同意对方的赔偿请求。二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张某美提出要求被上诉人张某彬承担侵权责任的诉讼请求，其应当对侵权主体、过错、损害后果及因果关系承担举证责任，上诉人张某美提供证据不能证明被被上诉人张某彬打伤，且被上诉人张某彬也否认殴打上诉人张某美，上诉人张某美应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此驳回张某美要求张某彬赔偿其被打伤所产生的各项损失5043.30元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人张某美提出因本案久拖要求被上诉人张某彬翻倍赔偿10086.6元的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人张某美的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张某美负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一五年十二月十日书 记 员  陈园媛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4088号罪犯戎奎，男，1982年12月12日出生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年5月31日作出(2011)甬慈刑初字第610号刑事判决，以被告人戎奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戎奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯戎奎在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯戎奎在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戎奎准予减刑一年二个月（刑期至2016年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2279号原告陈炳新，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告陈炳新诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈炳新及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳新诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款21000元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款21000元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款21000元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告陈炳新工资款21000元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告陈炳新对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02131号上诉人（原审被告）重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。上诉人(原审原告)李德魁，男，1957年3月21日生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02277号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费560元，减半收取280元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂托民初字第03489号原告王万财，男。委托代理人王小平，男。被告贺明祥，男。原告王万财诉被告贺明祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员乌敦格日乐适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王万财的委托代理人王小平、被告贺明祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王万财诉称：2013年7月20日被告贺明祥向原告王万财借款30000元，2013年10月21日被告贺明祥又向原告王万财借款3000元，约定月利率均为0.02元，均未约定还款期限，并立下借据两支。2013年7月20日之前被告贺明祥曾多次向原告王万财借款，本金已偿还，但下欠3400元的利息未付，写下欠条两支。于2015年2月10日被告贺明祥偿还本金5000元，于2015年8月份偿还本金3000元。后原告王万财多次催促被告贺明祥偿还剩余本金及利息，至今未果，现请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令被告贺明祥返还借款25000元及利息17040元（于2013年7月20日之前所欠利息3400元；本金22000元的利息从2013年7月20日起2015年11月11日止12200元；本金3000元的利息从2013年10月21日起2015年10月21日止1440元）并承担本案诉讼费。被告贺明祥辩称：被告贺明祥向原告王万财借款是事实，但是没有一次性偿还的能力。原告王万财为证明自己的主张向本院提交如下证据：借条两份、欠条两份，要证明其诉讼主张。被告对该证据认可。原告提交的证据经庭审质证，本院认为，该证据具有真实性，合法性，关联性，且被告认可，本院予以采信。被告贺明祥未向法庭提供证据。经本院审理查明，于2013年7月20日被告贺明祥向原告王万财借款30000元，同年10月21日被告贺明祥又向原告王万财借款3000元，约定月利率均为0.02元，均未约定还款期限，并立下借据两支。2013年7月20日前被告贺明祥曾多次向原告王万财借过款，本金已偿还，下欠3400元的利息未付，写下欠条两支。于2015年2月10日被告贺明祥偿还本金5000元，于2015年8月份偿还本金3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王万财主张被告贺明祥支付借款25000元及利息的诉讼请求，由借款条据为证，本院予以确认。原告王万财以年利率24%主张利息于法有据，本院予以支持。本着诚实信用原则，被告贺明祥应及时偿还借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告贺明祥偿还原告王万财借款本金25000元及利息17040元（之前所欠利息3400元；本金22000元的利息从2013年7月20日起2015年11月11日止12200元；本金3000元的利息从2013年10月21日起2015年10月21日止1440元）共计42040元，于本判决生效之日一次性付清。案件受理费426元，由被告贺明祥负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员 乌敦格日乐二〇一五年十二月十日书记员 海   丽适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1539号原告王永霞，女，1970年4月1日出生。原告王桂英，女，1966年10月4日出生。原告王杰鑫，男，1965年2月20日出生。原告王红梅，女，1970年2月22日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张虎，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年8月7日作出的京政复告字〔2015〕220号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅诉称：其四人均在北京市朝阳区小红门乡龙爪树村有住宅房屋1套。2010年，市政府把龙爪树村列为50个拆迁重点村之一。北京市财政局作为市政府组成部门、行政拆迁联动部门制定规范性文件，用于征地、储备一级开发项目拆迁工作。作为行政拆迁连体单位，唆使小红门乡政府、小红门乡腾退安置办公室、龙爪树村村民委员会、北京市小红门房地产开发有限公司、北京市盛华翔伦房地产评估有限责任公司，故意隐瞒拆迁政策，故意告知虚假拆迁法律政策规定，故意告知虚假的拆迁补偿方式，故意告知虚假的产权换现房，故意告知安置规定，故意告知虚假评估，故意诱导被拆迁人，以欺诈胁迫等方式“腾退拆迁安置”，导致其四人失家、失地、失房，造成极其严重的后果。其四人于2015年6月9日向北京市财政局实名举报，申请查处。北京市财政局不履行行政监督查处职责，以《答复函》回复。其四人不服，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年8月7日作出了京政复告字〔2015〕220号《行政复议申请不予受理决定书》，对其四人复议申请不予受理，致使其四人合法权益受到严重侵犯。综上，原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅请求撤销被告市政府2015年8月7日作出的京政复告字〔2015〕220号《行政复议申请不予受理决定书》、责令被告市政府重新作出决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，对原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王永霞、王桂英、王杰鑫、王红梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐 宁代理审判员 王 元人民陪审员 马志萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员 石 颖
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四中民（商）特字第343号申请人（仲裁被申请人）中石化化工销售（香港）有限公司。法定代表人ＸＸＸ。委托代理人王静巍。委托代理人张海荣。被申请人（仲裁申请人）中国铁路物资天津有限公司。法定代表人赵强。委托代理人启建新。委托代理人杨明。申请人中石化化工销售（香港）有限公司（以下简称中石化香港公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）于2015年4月3日作出的（2015）中国贸仲京裁字第0340号裁决书（以下简称仲裁裁决）一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成由法官高晶担任审判长，法官冀东、法官王翔参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。申请人中石化香港公司申请称：请求法院依法撤销仲裁委员会作出的仲裁裁决。具体事实与理由如下：一、中国铁路物资天津有限公司（以下简称中铁物资公司）与中石化香港公司G20140404号购销合同争议案，并非双方之间的合同纠纷或者其他财产权益纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二条规定的可以仲裁的范围，而是属于合同诈骗刑事案件，应由侦查机关侦查、检察机关起诉、审判机关判决。因此，仲裁委员会无权仲裁。根据《仲裁法》第七十条和现行民事诉讼法第二百七十四条第一款第（四）的规定，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的，依法应当予以撤销。二、中铁物资公司在仲裁中所主张的货款损失1千万美元实际上是广州市中级人民法院正在审理的杨洋珲、陈碧伟合同诈骗案赃款中的一部分，该刑事案件正在审理中。因此，中铁物资公司的货款只能通过刑事案件进行追缴，不能通过仲裁程序来解决。否则，中铁物资公司可能既在刑事案件中获得对货款损失的追缴，又在仲裁裁决中获得了支持，中铁物资公司将重复获得利益。三、仲裁裁决查明的事实和刑事案件查明的事实不一致，应按刑事案件查明的数额认定事��。仲裁裁决认定中铁物资公司的货款损失为10007860美元，而公诉机关认定该损失是8319073.84美元，该损失实际上是扣掉义隆公司向中铁物资公司交纳的20%定金后计算出来的，刑事案件所认定的事实才是真正的事实。被申请人中铁物资公司答辩称：同意仲裁裁决，中石化香港公司撤销仲裁裁决的申请没有事实依据和法律依据，应予驳回。具体事实与理由是：一、申请人提出申请的时间超过了法定期限，仲裁裁决于2015年4月3日作出，本案立案时间为2015年11月5日。二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条以及中石化香港公司与中铁物资公司签订的合同，中铁物资公司除了可以追究中石化香港公司具体经办人员的刑事责任之外，还可以向中石化香港公司追究合同责任。中铁物���公司不会重复获利。三、20%定金的收取是发生在中铁物资公司与购销下家义隆公司之间的，与中石化香港公司无关。中铁物资公司也不会从中获利。综上，中石化香港公司申请撤销裁决理由不符合《仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。经审查，本院认为：本案申请人中石化香港公司系在香港特别行政区注册成立的企业，应当参照适用涉外民事诉讼程序的有关规定审理本案。《仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决���下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。针对中石化香港公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于申请人中石化香港公司申请撤销仲裁裁决的时间，经查，申请人于2015年10月8日已向本院提出该申请，系在法定期限内，本院依法予以确认。关于申请���中石化香港公司提出仲裁裁决的事项系刑事案件，仲裁委员会无权仲裁，以及仲裁裁决的作出会造成被申请人中铁物资公司重复获利的后果，本院认为，申请人中石化香港公司与被申请中铁物资公司之间签订有购销合同，就该合同产生的纠纷属于平等主体间的合同纠纷，仲裁委员会有权仲裁。需要说明的是，申请人也已于仲裁裁决作出后，向被申请人自动履行了裁决书的给付义务。而且，与该纠纷相关的刑事案件正在一审审理过程中，尚未作出生效判决，仲裁裁决和该裁决履行完毕的事实已被审理刑事案件的法院所知，因此，申请人提出的上述理由，没有事实依据，本院不予采纳。关于申请人中石化香港公司提出仲裁裁决应以刑事案件所认定的数额为准，因该理由涉及仲裁实体问题处理，不属于本案的审理范围。综上，申请人中石化香港公司���出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中石化化工销售（香港）有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员作出的（2015）中国贸仲京裁字第0340号裁决书的申请。案件受理费四百元，由申请人中石化化工销售（香港）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 晶审 判 员  冀 东审 判 员  王 翔二〇一五年十二月十五日法官助理  段金涛书 记 员  张 薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花商初字第00326号原告昆山市正业电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗陈家浜路，组织机构代码74870116-5。法定代表人徐地华，该公司董事长。委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。被告苏州建达精密数控有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道木巷村，组织机构代码79458940-X。法定代表人金建青。原告昆山市正业电子有限公司诉被告苏州建达精密数控有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆山市正业电子有限公司的委托代理人刘珍平律师到庭参加诉讼，被告苏州建达精密数控有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山市正业电子有限公司诉称：2014年10月23日，被告向原告购买X光检查机、检孔机等产品，合同总金额为345000元，合同约定了付款期限，原告按合同约定交付了全部合格的产品，并按时开具了全部发票，但被告没有按约履行付款义务，并单方面退货检孔机一台，但拒绝退回原告开具的增值税发票。现结欠原告货款75000元（不含已退检孔机货款），造成原告税费损失26153.85元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款75000元，逾期付款违约金3300元以及税票损失26153.85元，合计104453.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述在本案开庭审理前被告公司曾派人前往原告公司支付了税票损失费，故撤回诉请中的税票损失费以及逾期付款违约金的请求，仅要求被告立即支付货款75000元。被告苏州建达精密数控有限公司未作答辩。经审理查明：2013年开始，原告昆山市正业电子有限公司与被告苏州建达精密数控有限公司签订数份销售合同，约定由原告出售X光检查机等机器产品给被告，由原告交货至苏州市建达精密数控有限公司。并约定付款方式为交货后第一个月支付合同总价20%，交货后第二个月支付合同总价20%，交货后第三个月支付合同总价20%，交货后第四个月支付合同总价20%，交货后第五个月支付合同总价20%。原告依约供货，且开具发票，被告未依约支付全部货款。庭审中原告陈述最后一次供货时间为2014年9月26日。2015年12月8日，苏州建达精密数控有限公司向原告出具书面还款计划一份，其中载明“我公司共欠昆山市正业电子有限公司设备货款人民币七万五千元整。还款时间按：2015年12月25日付款3万元整，2016年1月25日付款2万元整，2016年2月25日付款2万5千元整。昆山市正业电子有限公司于2015年12月12日前撤诉并解封苏州建达精密数控有限公司苏州银行。”该还款计划由被告公司财务用章及法定代表人用章，其中还有手写陈某丽的签名。原告陈述陈某丽系其公司员工，仅签收该还款计划，该还款计划并未经原告公司认可通过，原告公司要求被告公司立即一次性归还相应款项。以上事实由销售合同、送货单及发票、发票签收单、还款计划以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，双方应当依据合同约定履行各自义务，原告交付货物且经被告签收，被告未能依约支付相应货款。且被告出具给原告公司的书面还款计划中明确载明被告公司共欠原告公司设备货款75000元整。虽被告出具还款计划但并未经原告公司认可，故本院对原告请求判令被告支付原告剩余货款75000元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州建达精密数控有限公司于本判决生效后十日内立即支付原告昆山市正业电子有限公司剩余货款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，保全措施费1070元，共计2265元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  叶翌晨二〇一五年十二月十五日书 记 员  唐 亮
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36326号原告徐某某，男，1972年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴盈，上海市联合律师事务所律师。被告YUMINHUANG(黄瑜敏)，女，1977年12月9日出生，澳大利亚国籍，护照号：EXXXXXXX，现住上海市徐汇区龙兰路***弄云锦东方*号楼*座***室。委托代理人傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。本院受理原告徐某某诉被告YUMINHUANG(黄瑜敏)探望权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽为澳大利亚国籍，但长期居住在上海市徐汇区龙兰路388弄云锦东方1号楼A座201室，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告的经常居住地为上海市徐汇区，本院对本案无管辖权，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：被告YUMINHUANG(黄瑜敏)提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  钱 燕人民陪审员  樊大林二〇一五年十二月十六日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第972号罪犯李相信，男，1969年5月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇九年四月二十九日作出(2009)邵中刑一初字第18号刑事判决，以被告人李相信犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，于2009年6月2日交付执行，二〇一一年十月十八日、二0一三年八月二十六日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年九个月，刑期至2017年3月12日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李相信在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李相信的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李相信在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李相信的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李相信在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李相信减去有期徒刑一年二个月，刑期至2016年1月12日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第16759号原告曹俊杰，男，1986年10月11日出生，汉族,住重庆市渝北区。法定代理人邓兴红，女，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。被告曹明玉，女，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。第三人苏莲会，女，1927年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告曹俊杰诉被告曹明玉、第三人苏莲会不当得利纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员扈家瑜独任审判，适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人邓兴红及委托代理人刘泽锋、被告曹明玉及其委托代理人张永莉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。第三人苏莲会未到庭参加诉讼。原告曹俊杰诉称：被告曹明玉系原告之父曹明万的胞妹。第三人苏莲会系曹明万之母。2014年3月曹明万患上胰腺癌。因原告自身患有精神疾病，属于无民事行为能力人，曹明万的财产均由曹明玉等亲属管理。2014年8月，被告在未经原告的同意下，在曹明万的单位领取了抚恤金等费用约23340元，并将曹明万名下银行卡内的资金208000元全部取走。为维护原告合法权益，请求判令被告曹明玉返还原告人民币115600元。被告曹明玉辩称：被告领取曹明万的丧葬费、抚恤金23340.80元。2014年8月31日，被告在建设银行取出曹明万卡中30000元。2014年9月2日，被告在曹明万卡中存入27945元。2014年9月5日，被告取出曹明万卡中110000元。同日，被告的二姐曹明芬在工商银行取出曹明万卡中36900元，并将该款交给了被告。上述费用被告用于支付曹明万在解放军第三军医大学新桥医院住院治疗2014年4月至2014年8月期间的护理费30000元，南岸区灵安陵园有限公司艺术园草坪7-15墓位费、管理费73800元，曹明万殡葬费用共计5821元，曹明万去世后花费的道场费、丧葬用品费、伙食费共计98000元。因此被告领取的款项都用于支付曹明万的护理费及安葬曹明万了，因此被告并没有占有曹明万的财产，不构成不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。第三人苏莲会未作答辩。经审理查明：原告曹俊杰系曹明万与邓兴红之子，第三人苏莲会系曹明万之母，被告曹明玉与曹明万系系兄妹关系。邓兴红与曹明万在曹明万去世前已离婚。曹明万于2014年8月30日因病死亡，曹明万死亡后其第一顺序继承人为曹俊杰、苏莲会共2人。曹明万去世后，曹明万的女朋友鲁兴蓉（同音）将曹明万的中国建设银行的银行卡和中国工商银行的银行卡交给了被告。2014年8月31日，被告在建设银行取出曹明万卡中人民币30000元。2014年9月5日，被告转走曹明万建设银行卡中110000元。同日，曹明万的工商银行卡在碧津支行柜面被取走36900元。2014年9月11日，曹明万建设银行卡中被取走10000元。2014年9月13日，曹明万建设银行卡中被取走20000元。2014年9月24日，曹明万工商银行卡在两路支行柜面被取走2000元。2014年9月16日，被告在重庆华牧实业（集团）有限公司领取了曹明万丧葬费、抚恤金23340.80元。2014年3月3日，曹明万在解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，2014年11月5日，被告支付曹明万2014年4月至2014年8月住院期间护理费30000元。2014年5月14日，案外人曹科为曹明万支付南岸区灵安陵园有限公司艺术园草坪7-15墓位费、管理费73800元。2014年9月2日，死者曹明万殡葬费用共计5821元。2014年9月5日，曹明万死后共计花费道场费、丧葬用品费、伙食费共计98000元，以上共计207621元。另查明，2014年9月2日，曹明万建设银行卡中存入27945元。以上事实，有当事人陈述、住院病案、情况说明、发票、收据、建设银行个人活期明细查询结果、工商银行交易明细、民事判决书、庭审笔录、报销单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，曹明万去世后，曹明万的女朋友鲁兴蓉（同音）将曹明万的建设银行的银行卡和工商银行的银行卡交给了被告。被告自认先后两次取走了曹明万建设银行卡中的140000元。曹明万的两张银行卡均在被告的控制之中，2015年9月5日，曹明万工商银行卡在碧津支行柜面被取走36900元，2014年9月11日，曹明万建设银行卡中被取走10000元，2014年9月13日，曹明万建设银行卡中被取走20000元，2014年9月24日，曹明万工商银行卡在两路支行柜面被取走2000元，因此可以推定以上共计68900元均是由被告取走。被告取走曹明万银行卡中人民币共计208900元，2014年9月16日，被告在重庆华牧实业（集团）有限公司领取了曹明万丧葬费、抚恤金23340.80元，以上共计232240.80元，扣除2014年9月2日，被告向曹明万建设银行卡中存入27945元，被告共计领取曹明万人民币204295.80元。扣除曹明万住院期间被告为其支付护理费30000元，支付殡葬费用共计5821元，支付道场费、丧葬用品费、伙食费98000元，以上被告共计支付133821元，剩余70474.80元。被告辩称曹科为曹明万支付墓位费、管理费73800元，事后由被告支付现金给案外人曹科，但被告举示的情况说明及发票均不能到达证明目的，该辩称不成立。扣除被告为曹明万支付的住院期间护理费、殡葬费、道场费、丧葬用品费、伙食费等费用，剩余的70474.80元属于原告及第三人共同所有，因此被告应当向原告返不当得利35237.40元。〔（204295.80-133821）÷2〕综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹明玉在本判决生效之日起十日内向原告曹俊杰返还不当得利35237.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2610元，减半收取为1305元，由原告曹俊杰负担340元，被告曹明玉负担965元，此款原告曹俊杰已经预交，被告曹明玉在本判决生效后将该款给付原告曹俊杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  扈家瑜二〇一五年十二月二十二日书 记 员  艾文静
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第1432-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，机构代码：XXXXX，住所地：江门市蓬江区。负责人：刘海健，行长。被执行人：赵永光，男，汉族，住江门市江海区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人赵永光应向申请执行人支付欠款本金人民币349401.83元及利息、滞纳金和其他费用8634.67元等。因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，通过到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，暂未发现被执行人有可供执行变现的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人的财产线索,且同意终结本次执行。本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第1432号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  吴卫民人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十二月七日书 记 员  吴嘉缤
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1946-1号原告天津市金如九瀚商贸有限公司。。被告山东岱祺物资有限公司。。被告潍坊长安铁塔股份有限公司。。本院在审理原告天津市金如九瀚商贸有限公司诉被告山东岱祺物资有限公司、潍坊长安铁塔股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值342万元的财产，并提供原告交纳保证金1026000元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十四日书记员  高继广
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2015)勉民初字第01401号原告：李某，男，生于1989年12月25日，汉族，某公司职员。委托代理人：郑德军，勉县城区法律事务所法律服务工作者。被告：张某，女，生于1992年2月21日，汉族，农民。委托代理人：廖德福，勉县新街子法律服务所法律服务工作者。委托代理人：张建某，男，生于1967年8月1日，汉族，农民，系被告张某之父。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由代理审判员王彪适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李浩及其委托代理人郑德军，被告张某及其委托代理人廖德福、张建某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩诉称：原、被告于2015年元月经人介绍相识谈婚，同年3月16日在勉县民政局登记结婚。婚后第三天，原、被告同去广东佛山打工。打工期间，被告出现自笑、时而不语、言语增多、情感反应高涨、行为鲁莽等症状。2015年4月2日，被告经广东佛山市第三人民医院诊断为：躁狂症并有8年病程。同月，被告父亲赶赴广东将被告带回勉县，自此，原、被告开始分居生活。11月，原告从广东返回勉县与被告协商离婚事宜，双方协商未果。综上所述，原、被告谈婚时间短，草率登记结婚，双方没有建立起夫妻感情。现诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚；被告返还彩礼5.81万元。被告张某辩称：原、被告是经人介绍相识谈婚，且双方多次接触后才结婚。2015年11月4日原告回家后，被告还与原告一起生活，11月7日才返回娘家。被告是与原告外出打工期间才患疾病，原告提出与被告离婚不符合情理。双方组建一个家庭不容易，被告不同意离婚。经审理查明：2014年原、被告经人介绍相识谈婚，两人谈婚期间彼此感情较好。2015年3月16日，原、被告在勉县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告结婚后共同外出打工，打工期间被告突发疾病，2015年4月2日，被告在广东佛山市第三人民医院被诊断为“躁狂状态”，住院6天后返回勉县。2015年11月7日，原、被告因被告所患疾病发生纠纷，后被告返回娘家居住。自此，原、被告夫妻感情失和。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中调解无果。上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、婚姻登记记录证明、调查笔录、广东省佛山市第三人民医院出院证明书、出院记录等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，法庭认证，证据确实，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前互相了解，婚姻基础较好，同时在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。被告虽患有躁狂症，但并非不能治愈疾病。原、被告因被告所患疾病发生纠纷，导致夫妻关系不和，但只要原、被告慎重对待婚姻家庭问题，加强沟通、互相尊重、互相关心，夫妻间正确处理好家庭矛盾，珍惜已建立起的夫妻感情，双方仍有和好之可能。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，诉讼过程中，原告并未向本院提交其夫妻感情确已破裂的充分证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告李某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。代理审判员 王 彪二〇一五年十二月二十二日书 记 员 任雯雯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00155号异议人周亮，居民。委托代理人徐红娟，居民。申请执行人赵光，居民。被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人周再平，该××总经理。本院在执行申请执���人赵光与被执行人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称为广厦公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人周亮提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开举行听证会审查了本案。异议人周亮的委托代理人徐红娟、申请执行人赵光及其委托代理人陆兴明到庭参加听证，被执行人广厦公司未到庭参加听证，不影响本案的正常审查。现已审查终结。异议人周亮异议称，位于沭阳县十字街道石桥无锡花园15栋三单元201室房屋一套，系异议人于2013年9月27日与开发商周再平签订房屋买卖协议所购房屋。异议人已给付了154000元购房款。该房屋属异议人购买，请求法院中止执行。申请执行人赵光辩称，异议人提供房屋认购书没有被执行人盖章，从内容上可知该房屋是从实际施工人处转让来的，与被执行人没有���法的商品房买卖合同。异议人只交了3万元订金，没有交纳房款。异议不成立，请求法院予以驳回。被执行人广厦公司未作答辩。经审查查明，申请执行人赵光与被执行人广厦公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）沭民初字第00552号民事判决，被执行人广厦公司归还申请执行人赵光借款本金210万元及利息。判决生效后，因被执行人广厦公司未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人赵光申请，本院于2015年5月18日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）沭执字第02704号执行裁定书，查封被执行人广厦公司开发的位于沭阳县十字街道石桥无锡花园小区2号楼、13号楼和15号楼全部商品房。2015年10月，案外人周亮向本院提出执行异议。另查明，涉案房屋系��执行人开发建设的商品房，现尚在建设中。2013年9月27日，异议人周亮与被执行人广厦公司法定代表人周再平签订了认购涉案房屋的认购书，约定开盘后再签订房屋买卖合同。异议人给付了订金。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人与被执行人对涉案房屋未签订合法有效的书面买卖合同，且仅支付订金，异议人请求法院中止执行涉案房屋的异议，不符合上述司法解释的规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周亮的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚洪审判员  高允宽审判员  周 波二〇一五年十二月十一日书记员  仲其山
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2743号原告束德权。委托代理人戴加章、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告扬州市社会保险基金管理中心，住所地在扬州市邗江区瘦西湖路53号。法定代表人李晓钟，主任。委托代理人张一军、姚慧娟，江苏擎天柱律师事务所律师。被告扬州市开发区龙纹装饰工程中心，住所地在扬州市开发区兴城东路**号兰香苑**幢***室，业主陈向东，男，1979年2月2日出生，居民身份证号码3210851979********，汉族，住扬州市开发区兴城东路**号兰香苑**幢***室。委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。原告束德权与被告扬州市社会保险基金管理中心（以下简称社保基金管理中心）、扬州市开发区龙纹装饰工程中心（以下简称龙纹装饰中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告束德权及其委托代理人顾杰，被告社保基金管理中心的委托代理人张一军、姚慧娟，被告龙纹装饰中心的业主陈向东及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告束德权诉称：原告长期从事木工工作。2014年7月5日，两被告签订维修承包合同，约定由被告社保基金管理中心将其位于本市淮海路108号的社保服务大厅一楼雨篷钢结构铝塑板局部拆除工程交由被告龙纹装饰中心施工。同年7月13日，被告龙纹装饰中心召集、安排原告等人负责实施拆除工作。在拆除过程中，原告的左眼不慎被砂轮击中受伤，故诉至法院，要求赔偿损失暂计43687.22元，其他费用待伤残鉴定后再行主张。被告社保基金管理中心辩称：1、原告不是被告社保基金管理中心的雇佣人员，双方间无法律关系；2、被告社保基金管理中心将维修项目交由被告龙纹装饰中心并签订合同，约定工作完成后支付相应价款，两被告为加工承揽关系；3、原告要求被告社保基金管理中心承担连带赔偿责任的诉讼请求无法律依据；4、类似加工修理这样的承揽业务，承揽人都是自带工具，原告在提供加工承揽工作时未佩戴眼镜，且使用不恰当的工具，其眼睛受伤是由其自身原因导致，应由其自行承担后果。被告龙纹装饰中心辩称：原告是通过刘士专介绍过来的，维修工程拆除的是铝塑板的基础板，是木制板。原告的眼睛是被砂轮机的砂轮片碎屑击中，原告是从事30多年木工作业的木工，应该知道砂轮机是用于切割金属等材料的，而原告用于切除木制材料，属使用工具不当，应由其自行承担后果。经审理查明：2014年7月5日，两被告签订维修承包合同，约定由龙纹装饰中心为社保基金管理中心维修外墙铝板，维修期限为15天，维修造价为5308.21元，维修结束付清合同价的总款。2014年7月13日，龙纹装饰中心的徐正山打电话给刘士专，让他带两个木工到社保基金管理中心做工。刘士专根据徐正山的要求携带磨光机、锯子、锤子、起子将包括原告在内的两个木工送至施工现场后离开。原告在使用磨光机切割木板时左眼受伤，于当日前住扬州市中医院就诊，并于同日在江苏省苏北人民医院急诊行“左眼眼球破裂清创缝合术”后住院，2014年7月20日原告出院。2014年8月12日，原告再次入住江苏省苏北人民医院行“左眼后入路玻璃体切割术+PHACO+剥膜+激光+注油术”，于2014年8月19日出院。事故发生后，龙纹装饰中心垫付了医疗费5567.04元，现金13432.96元，合计19000元。2015年5月26日，扬州市江都人民医院司法鉴定所根据本院的委托作出江人医司鉴所（2015）临鉴字第593号法医临床学鉴定意见书，结论为：束德权因外伤致左眼××目5级，构成八级伤残，建议伤后休息期为180日，营养期为45日，护理期为45日。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求两被告连带赔偿医疗费14856.23元、住院伙食补费助320元、营养费900元、误工费54000元、护理费4500元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金15000元、鉴定费1560元、交通费500元，合计297712.23元。庭审中，两被告认为刘士专系原告的雇主，应追加其为本案被告。以上事实，有病历、出院记录、医疗费用票据、鉴定意见书及鉴定费票据、收条、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在作业过程中左眼受伤，龙纹装饰中心作为雇主应承担赔偿责任。但原告长期从事木工，应该清楚切割木材应使用何种工具，而原告使用工具不当致自己受伤，应减轻龙纹装饰中心的赔偿责任，本院酌情确定龙纹装饰中心承担60%的赔偿责任。庭审中，两被告称刘士专系原告的雇主，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信。对于原告要求社保基金管理中心承担连带责任的诉讼请求，因两被告间系承揽关系，且原告未举证据证明社保基金管理中心对定作、指示、或者选任有过失，故本院不予支持。对于医疗费，根据原告提供的医疗费票据，确定金额为14010.23元；住院伙食补费，按20元/天计算两次住院16天计320元；营养费，按15元/天计算45天计675元；误工费参照相关行业标准51756元/年计算180天计25524元；护理费，参照扬州市护工从事护理的劳务报酬住院期间按70元/天、出院后按50元/天计算计2570元（70*16+50*29）；残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入结合原告八级伤残的后果计算计206076元；精神抚慰金，根据原告所受伤害的后果，结合扬州市目前实际经济发展水平酌情确定为15000元；鉴定费，原告主张1560元，根据其提供的票据予以确认；交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为300元。上述各项合计266035.23元，被告龙纹装饰中心应赔偿原告159621.14元，扣除龙纹装饰中心垫付的现金13432.96元，及垫付的医疗费5567.04元中原告应承担的2226.82元，龙纹装饰中心还应给付原告143961.36元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一、二款，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州市开发区龙纹装饰工程中心于本判决生效后三十日内给付原告束德权赔偿款143961.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由原告负担800元、被告龙纹装饰中心负担1088元（原告已预交，被告龙纹装饰中心应负担之款于本判决生效后三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  蒋志勇人民陪审员  仲玉顺二〇一五年十二月三日书 记 员  戚小君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01615-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:朱爱丽,女,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱爱丽物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第05347号上诉人(原审被告)重庆君翔木制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村二社。法定代表人吴仕君，经理。被上诉人(原审原告)吴定根。委托代理人徐双，重庆盛全律师事务所律师。本院在审理上诉人重庆君翔木制品有限公司与被上诉人吴定根劳动争议纠纷一案中，经本院合法传唤，上诉人重庆君翔木制品有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本案受理费10元，由重庆君翔木制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申 威代理审判员  周媛媛代理审判员  陈 杨二〇一五年十二月一日书 记 员  向 奇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第1472号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔祥春，男，汉族，1955年5月12日出生，住长春净月经济开发区。委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张军，男，汉族，1948年12月4日出生，住长春净月经济开发区。再审申请人孔祥春因与被申请人张军农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔祥春申请再审称：(一)一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.长春净月经济开发区玉潭镇东升村民委员会(以下简称东升村)一直定期向村民支付承包费，2011年由于承包土地的亩数存在偏差，导致孔祥春未能交付承包费，二审法院以时间因素的延迟履行为由来认定合同不予解除，十分牵强；2.虽然孔祥春答应适当调整承包费，但不能按照与案外人协商的价格来确定承包费。同时，承包合同的面积也已经发生了变化，实际少于合同面积，二审判决还要求按照原合同面积执行，显失公平。(二)张军存在故意增加诉累，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，已经基本支持了张军的诉讼请求，张军还要上诉，已经远离了起诉的初衷，存在故意增加诉累，耗费司法资源的嫌疑，因此，应当维持原一审判决。请求再审本案，维持(2012)长经开民初字第915号民事判决。本院认为：(一)2011年长春净月高新技术产业开发区退耕还林办公室委托吉林省林业设计院对孔祥春承包的土地进行了重新测量，由于测量面积与原合同不符，导致孔祥春未能将2011年土地承包费严格按照合同约定支付给包括张军在内的17户村民。孔祥春未按合同约定及时支付土地承包费，但由于其迟延支付的原因与政府重新丈量土地及土地面积发生变化有关，因此其迟延履行的行为不构成根本性违约，原审判决以此为由，对张军提出的解除合同的请求未予支持，适用法律并无不当。(二)虽然张军原审时的诉讼请求是解除合同，孔祥春在向本院申请再审过程中也提出了解除合同的主张，但由于双方对解除合同的法律后果不能达成一致意见，因此本院无法认定双方当事人经协商解除合同。(三)由于政府部门发放的退耕还林补助款标准发生变化，且孔祥春与陈某等七户村民重新签订了土地承包合同，调整了承包费，张军与孔祥春未能就此协商一致，原审判决对双方土地承包费进行调整，符合公平原则。对张军提出的原审判决调整土地承包费属于适用法律错误、程序违法的主张，本院不予支持。对孔祥春提出的按原合同执行的主张，本院亦不予支持。(四)关于孔祥春提出的张军故意增加诉累、耗费司法资源的主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，本院不予支持。综上，孔祥春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔祥春的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年十二月十四日书 记 员  孙浩
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠金法民二初字第633号之二原告金湾区科盛精密模具加工厂，地址：珠海市金湾区。经营者盛慧飞，男，汉族，住江西省吉安市永新县，身份证号码：×××4819。被告珠海市台金科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人杜瑞。本院在审理原告金湾区科盛精密模具加工厂诉被告珠海市台金科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告金湾区科盛精密模具加工厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金湾区科盛精密模具加工厂撤回起诉。本案受理费3094元，因撤诉减半收取1547元，保全费1220元，二项共计2767元，由原告金湾区科盛精密模具加工厂负担。审判员  梁芳瑜二〇一五年十二月十四日书记员  王安乾
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1565号申请执行人朱球民，市民。被执行人易庆俊，市民。被执行人严玉兰，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第0077号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人易庆俊、严玉兰的银行存款及其他合法收入20000元及利息。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月九日书记员  曹 坤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第12034号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒(北京)律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告吴爱荣，女，1961年12月20日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告吴爱荣信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官庄馥源、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告吴爱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2010年4月7日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币355244.75元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金189228.76元、利息112124.94元、滞纳金53891.05元，共计355244.75元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2010年4月7日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币355244.75元，其中本金189228.76元、利息112124.94元、滞纳金53891.05元。另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《中银白金信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，吴爱荣偿还中国银行股份有限公司北京市分行的信用卡欠款二〇一五年四月二十日本金及截止至的利息、滞纳金共计三十五万五千二百四十四元七角五分；二、本判决生效之日起十日内，吴爱荣支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百二十八元、公告费二百六十元，由吴爱荣负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  庄馥源人民陪审员  王义华二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟 昆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第5910号原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司。住所地：巴林左旗。法定代表人胡晓军，经理。委托代理人钱学章，男，1959年10月20日出生，汉族，退休教师，现住巴林左旗。被告孙慧忠，男，1965年2月15日出生，汉族，职员，现住现住巴林左旗。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告孙慧中物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙慧中的起诉。本院认为，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司承担。审判员  聂文江二〇一五年十二月十日书记员  刘 冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第6730号原告郭向东，男，1968年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告贾洪军，男，1971年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。本院在审理原告郭向东与被告贾洪军之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭向东撤回起诉。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告郭向东承担。审判员 田 仓二〇一五年十二月三十一日书记员 苏亚楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰黄民初字1664号原告袁某某。委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告史某某。被告顾某。本院在审理原告袁某某与被告史某某、顾某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告承担。审判员  薛永江二〇一五年十二月二十九日书记员  丁 一
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01383号原告张武进。委托代理人刘永正，陕西国友律师事务所律师。被告陕西兴艾建设有限公司,住所地陕西乾县城关镇西大街41号。法定代表人张爱君，该公司董事长。委托代理人张上海，该公司项目经理。委托代理人康永民，陕西若定律师事务所律师。被告西安泉顺实业有限公司,住所地高陵区泾河工业园泾渭4路60号。法定代表人宫腊梅，该公司董事长。委托代理人肖熙艳，该公司副总经理。委托代理人王家良，该公司财务经理。原告张武进诉被告陕西兴艾建设工程有限公司（以下简称兴艾公司）、被告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告张武进诉称，2008年3月份，原告与被告兴艾公司“泉顺北岸生活”项目部负责人张上海达成口头协议，由原告向被告兴艾公司建设的“泉顺北岸生活”房地产项目供应砖、水泥、砂石等地材。原告按时保质保量按被告兴艾公司要求供应了地材。2009年9月7日，双方进行了结算，由项目部现场负责人张上海的儿子张伟签字，确认了结算，被告兴艾公司应付给原告货款159.6135万元。2009年11月2日，被告兴艾公司委托被告泉顺公司付款，将上述款项中的76万元由被告泉顺公司支付给原告，被告泉顺公司于2011年1月28日付给原告20万元，并承诺以后再付。2013年12月底，原告找两被告付款，两被告均称双方还没有结算，待结算后付款。被告泉顺公司称结算时会通知原告，让原告等候通知。当日被告泉顺公司给原告提供了委托付款复印件一份。2015年1月，原告得知被告泉顺公司工程建设已经结束，请求其付款，被告泉顺公司告诉原告说，已经与被告兴艾公司结算完毕无款可付。原告找被告兴艾公司讨要，被告兴艾公司称其已经委托被告泉顺公司付款，让原告找被告泉顺公司讨要。因二被告互相推诿，原告为了保护自己的合法利益，现要求判令被告兴艾公司付给原告地材款56万元，并支付从2011年1月29日起的同期银行贷款利息。并由被告泉顺公司承担连带给付责任。被告陕西兴艾建设有限公司辩称：我们确实欠原告56万元地材款，但是我们不承担利息，也不与被告泉顺公司承担连带责任。我们于2009年9月7日委托被告泉顺公司就上述款项直接向原告支付，原告认可了我们对被告泉顺公司的委托，被告泉顺公司也接受了我们的委托，并且向原告部分履行了支付地材款的义务。我们认为被告泉顺公司按照委托应当继续向原告支付地材款，并承担相应的利息。截止目前，被告泉顺公司未全部履行我们工程款，被告泉顺公司应当承担向原告付款的义务，我们不承担连带责任。被告泉顺公司辩称：2010年12月29日我们与被告兴艾公司结算完成，结算价款为14471元，截止2010年年底，付款余额为137万元其中质保金为72万元，下欠65万元，质保金在质保期未到期前不能动用，在2011年1月4日至2011年1月24日之间，我们给被告兴艾公司付了70万元，在2011年1月25日，我们按照委托付给原告20万元。2011年1月26日至2011年12月31日我们给被告兴艾公司共付了43万元。截止该时间点，我们总共欠被告兴艾公司4.8万元。从2012年至当前，扣了2.6万元维修费，我们已经没有工程款可以支付了，故我们不承担连带责任。经审理查明，2008年3月份，原告与被告兴艾公司达成口头协议，由原告向被告兴艾公司承建的被告泉顺公司建设的“泉顺北岸生活”房地产项目供应砖、水泥、砂石等地材。2009年9月7日，原告同被告兴艾公司进行了结算，结算结果为原告共给被告兴艾公司供应各种地材款共计1596135元。2009年11月2日，被告兴艾公司委托被告泉顺公司代为其支付76万元给原告其余款项自己支付，被告泉顺公司接受委托后，于2011年1月28日付给原告20万元。2010年2月29日二被告对工程进行了结算，按照结算结果，被告泉顺公司认为自己已经不欠被告兴艾公司的工程款，所以拒绝按照委托支付下余的56万元。被告兴艾公司认为自己已经将委托以外的所有款项都已经给原告还清，现在就下欠原告这56万元应该由被告泉顺公司付给原告。二被告互相推诿拒绝支付下欠款项，原告无奈诉讼到本院。以上有当事人的称述，结算单，委托付款申请书等相关证据在卷佐证。本院认为，原告已经按照约定向被告兴艾公司提供地材，而且双方又进行了结算，双方对下欠地材款56万元无争议，那么被告兴艾公司就应当按照结算结果将结算款全部付给原告。被告兴艾公司将结算款中的76万元委托被告泉顺公司支付，被告泉顺公司接受委托后仅仅支付给原告20万元，下余56万元被告泉顺公司拒绝支付，那么下余56万元应当由被告兴艾公司支付，因为二被告之间并不是债权债务转移关系，二被告之间仅仅是委托代理关系，代为付款关系，按照法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。那么被告泉顺公司拒绝支付的下余地材款56万元应当由被告兴艾公司支付给原告，原告要求被告泉顺公司对被告兴艾公司所欠款项承担连带责任没有法律依据，本院依法不予支持。原告同被告兴艾公司对付款时间没有约定，而且原告没有提供向被告兴艾公司催款的相关证据，所以原告要求被告兴艾公司承担欠款利息证据不足，也没有法律依据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，第一百零八条。及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一loz被告陕西兴艾建设有限公司在本判决生效后十日内付给原告张武进地材款56万元。二loz驳回原告张武进的其它诉讼请求。如果被告陕西兴艾建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费10770元，诉讼保全费3320元，共计14090元，原告承担1090元，被告陕西兴艾建设有限公司承担13000元（原告已经预交10770元履行判决时被告兴艾公司付给原告13000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  贾红梅人民陪审员  胡力文二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李玉龙
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第58号原告：王有富，男，1938年10月15日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：谢英俊，男，1980年3月10日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。本院在审理原告王有富诉被告谢英俊不当得利纠纷一案中，原告王有富于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王有富以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王有富撤回起诉。案件受理费456.00元，减半收取即228.00元，由原告王有富承担。审判员  夏广军二〇一五年十二月三日书记员  祖雨晴
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00556号吉林省长岭县人民法院执行裁定书（2015）长执恢字第556号申请执行人某联社。被执行人初某。申请执行人某联社与被执行人初某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年12月18日作出（2011）长民初字第5288号民事调解，调解如下：被告初某偿还原告的借款本金30000元及加收利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2011年12月18日作出（2011）长民初字第5288号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
江��省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2815号原告熊永会。委托代理人王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人杨玉宏，总经理。委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被告扬州市鑫源园林绿化工程有限公司，住所地在扬州市月亮园赏月苑9-8号。法定代表人张远兵，总经理。委托代理人张伟。原告熊永会诉被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）、扬州市鑫源园林绿化工程有限公司（以下简称鑫源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，后又依法组成合���庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晶，被告保险公司负责人的委托代理人李铁成，被告鑫源公司法定代表人的委托代理人张伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊永会诉称：2013年11月2日11时左右，朱鹏驾驶苏K×××××面包车，在京杭路与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致熊永会受伤，车辆受损，车载物品损坏。公安机关认定，朱鹏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告认为因本起事故的损失为：医疗费6896元，误工费31150元，交通费500元，财产损失5250元（电动三轮车修理费450元，电饭锅1800元，饭菜3000元），护理费5400元，营养费1000元，合计50196元。原告要求两被告予以赔偿。其提供的证据主要有：1.交通事故认定书；2.门诊病历；3.医疗费票据；4.保险单；5.事故现场照片，6.工资收入证明；7.疾病诊断证明书；8.修理电动三轮车票据；9.购买电饭锅票据。被告保险公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。其愿意依法予以赔偿。医疗费与就医次数不等，且出现多家医院治疗现象。休息期过长，工资收入没有发放记录。交通费偏高。财产损失无法确认。护理费和营养费均偏高。其未提供证据。被告鑫源公司辩称：朱鹏系公司员工，在履行职务过程中发生交通事故。其余同意保险公司答辩意见。经审理查明：2013年11月2日11时左右，被告鑫源公司员工朱鹏驾驶苏K×××××面包车由西向东行驶至扬州市京杭南路，与由东向西驾驶电��三轮车的熊永会发生交通事故，导致熊永会受伤，车辆受损。公安机关认定，朱鹏承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元商业第三者责任险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。原告受伤后先后在江苏省苏北人民医院、扬州朝阳诊所等门诊就医，医院诊断为脑外伤综合症和右侧第二肋骨骨折。医院开具10份疾病诊断证明书，证明原告需要休息，但休息期限有重复。原告治疗期间支付门诊医疗费6892.38元，其中2013年11月23日的治疗与事故伤害无关，医疗费为119.60元；2014年2月10日、3月6日分别在扬州朝阳诊所的医疗费1250元、1600元，无病历佐证。原告称受伤前在江苏扬建集团江广智慧城项目部食堂工作，月工资5000元；江苏扬建集团有限公司江广智慧城项���部以资料专用章为其出具证明。本案诉讼中，原告起诉江苏扬建集团有限公司要求确认双方存在劳动关系，本院已驳回原告诉讼请求，该判决已发生法律效力。诉讼中，原告提供票据证明其修理电动三轮车损失450元，购买电饭锅支付1800元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。朱鹏驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由朱鹏的工作单位即被告鑫源公司在其过错程度范围内承担75%的赔偿责任。首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由保险公司依照保险合同约定予以赔偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.原告受伤���发生医疗费6892.38元，其中119.60元与事故伤害无关，2850元提供的证据不能足以证明与事故伤害有关，故医疗费认定为3922.78元；2.考虑到原告的伤情，结合疾病诊断证明书，参考公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限酌定为120天；由于原告受伤前在工地食堂工作，误工费标准参照2014年度其他服务业年平均工资44286元计算；误工费认定为14762元；3.根据原告受伤后交通费必然发生的事实，交通费酌定为300元；4.修理电动车损失450元予以认定；5.结合现场照片，电饭锅和饭菜损失酌定为3000元；6.考虑到原告的伤情，护理费酌定为2500元；7.考虑到原告的伤情，营养费酌定为500元。上述损失合计25434.78元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告熊永会23984.78元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告熊永会1087.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（原告已预交），由原告负担252元，被告鑫源公��负担250元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费502元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  高海蓉人民陪审员  盛爱平二〇一五年十二月七日书 记 员  付丹娜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第00619号（2015）宾执字第619申请执行人王民臣，男，汉族，农民，住宾县永。被执行人赵长城，男，汉族，农民，住宾县。本院在执行王民臣申请执行赵长城机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院（2014）宾民初字第1872号民事判决书确定被执行人应给付申请人赔偿款16，820.00元，被执行人未按法律文书所规定的期限给付，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1872号判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 文审判员 姚云和审判员 李忠学二〇一五年十二月一日书记员 白福军
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书��2015）桐民初字第00641号原告河南高速公路发展有限责任公司桐柏服务区诉讼代表人李保健，该公司经理。委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。委托代理人马壮，该公司员工。被告白玉看，男，1969年9月10日生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司诉讼代表人尹晓强，该公司总经理。委托代理人赵克，该公司员工。原告河南高速公路发展有限责任公司桐柏服务区（以下简称高速公路桐柏服务区）诉被告白玉看、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘凯和马壮，被告白玉看、太平洋财险公司的委托代理人赵��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日5时50分许，被告白玉看驾驶豫Q203**轻型普通货车在原告处休息后，驾车离开时，车辆上所载的联合收割机撞到广场遮阳棚横杆，造成遮阳棚设施损坏，经交警部门认定，被告白玉看负事故全部责任。事故车辆在被告太平洋财险公司投有第三者责任险，被告太平洋财险公司依法应在保险限额内承担保险理赔责任，现请求二被告赔偿因交通事故造成原告经济损失67000元，并由被告负担本案的诉讼费。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、原告负责人的身份证复印件、原告诉讼代理人马壮的身份证复印件各一份；2、道路交通事故认定书、送达回证、交通事故调解笔录。接处警记录各一份、照片4张；3、保险单2份；4、宛君评报字（2015）第17号资产评估报告书一份；5、鉴定费票据和交通费票据各一张。被告白玉看辩称，事故车辆在保险公司投有保险，投保时保险公司承诺，出了事故全部由保险公司理赔，因此应由保险公司承担全部赔偿责任。向法庭提供如下证据：1、白玉看的身份证复印件、驾驶证和行驶证各一份；2、保险单2份。被告太平洋财险公司辩称，该事故属保险事故，事故车辆在太平洋财险公司投有商业三者险和不计免赔，太平洋财险公司愿在第三者责任限额内扣除交强险财产限额赔偿部分后，按照责任比例予以赔偿，但不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告请求赔偿数额过高，于实际损失不符。未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据认为资产评估报告中资产评估过高与实际损失不符。对其他证据均无异议。原告对被告提供的证据无异议。经审理查明，2015年5月5日5时50分左右，被告白玉看（持41282619690910063X号C1驾驶证）驾驶豫Q203**轻型普通货车在原告处休息后驾车离开时，车辆上所载的联合收割机撞到广场遮阳棚横杆，造成豫Q203**轻型普通货车所载的联合收割机受损及原告广场遮阳棚2个底座错位的交通事故。经南阳市公安局高速公路交通警察支队第四大队作出宛公高交认字（2015）第2015060201号道路交通事故认定，被告白玉看负该次事故的全部责任。依原告的申请，本院委托南阳君广信联合资产评估事务所对原告的遮阳棚损坏修复费用进行了资产评估，其损失修复费用为6.7万元，原告为此支出鉴定费3000元，在诉讼中，事故车辆所投交强险的保险人都邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司依据交强险保险合同，赔付给原告财产损失2000元。另查明，豫Q203**货车在被告太平洋财��公司投有第三者商业责任险，保险期间为2015年5月7日-2015年11月30日，保险金额50万元，且投有不计免赔特约附加险。本院认为，被告白玉看驾驶车辆致使原告遮阳棚受损，经南阳市公安局高速公路交通警察支队第四大队认定，被告白玉看负该次事故的全部责任对此双方均无异议，本院予以确认。被告白玉看应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。由于被告白玉看所驾驶的车辆在被告太平洋财险公司投有第三者责任险，且该交通事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告太平洋财险公司扣除交强险财产限额2000元后，在第三者责任险的保险限额内承担替代赔偿责任，因此原告请求被告赔偿其合理经济损失，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人���共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司桐柏服务区遮阳棚修复费用65000元。二、被告白玉看不再另行承担支付责任。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，鉴定费3000元，财产保全费420元，合计4895元，由被告白玉看负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 焜审���判员沙智民人民陪审员  齐哲伟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  孙秋实
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4062号罪犯徐旭光，男，1974年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年1月17日作出(2012)甬镇刑初字第28号刑事判决，以被告人徐旭光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元。在法定期��内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐旭光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐旭光在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐旭光在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐旭光准予减刑一年六个月（刑期���2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01009号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人李志军，地址长春市朝阳区双德乡富强村。被执行人潘春玲，地址长春市朝阳区双德乡富强村。吉林省中东信用担保有限责任公司与李志军、潘春玲公证债权文书一案,长春市北方公证处于2015年8月13日作出的2015吉长北方证字第5016号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人李志军、潘春玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李志军、潘春玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志军、潘春玲新的财产线索，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员  李国钊
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01535号原告方圆化纤有限公司，住所地苏州高新区竹园路101号。法定代表人戴锦亮。委托代理人王中兵，系该公司职员。委托代理人周晓松，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告许昳。委托代理人于海，江苏简恒律师事务所律师。原告方圆化纤有限公司与被告许昳经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年10月13日、2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告方圆化纤有限公司的委托代理人王中兵、周晓松，被告许昳的委托代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆化纤有限公司诉称，被告于2004年1月起入职原告公司，双方最近一期劳动合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。原、被告双方均按约履行劳动合同，不存在支付经济补偿金的情形。根据被告的工作绩效，其2014年9月的应得工资为1839.57元，且不低于苏州市最低工资标准，并无不当。因此，其请求支付2014年9月按正常上班工资补足差额部分7340.43元并无事实根据及法律依据。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、对苏虎劳仲案字【2015】217号裁决书中的经济补偿金112750元、工资差额7340.43元不予支持；2、本案诉讼费由被告承担。被告许昳辩称，仲裁裁决认定事实正确，适用法律准确，请求法院支持仲裁裁决。经审理查明，原告方圆化纤有限公司与被告许昳自2004年1月起建立劳动关系，原告并为被告缴纳了社会保险费。双方最近一期劳动合同约定被告在原告处从事管理工作（实际为生产部经理），期限自2012年1月1日起至2015年12月31日止，试用期满后每月基本工资为1800元，工作时间执行不定时工作制，加班需经原告通知或书面批准方为有效，加班工资的计发基数为基本工资。双方同时约定，被告对每月支付的工资（含加班工资）如有异议，可以在当月工资发放之日起三十日内向原告书面申请复议，逾期原告将不再处理被告有关工资方面的主张。被告在原告处工作期间，原告向其支付工资情况如下：2013年9月至2014年8月，原告支付工资合计110155元，平均每月支付9180元；2014年11月1日，原告支付9月份工资1839.57元。2015年1月5日，被告向原告邮寄送达解除劳动合同通知函一份，以原告多次未及时足额支付工资为由，根据劳动合同法第三十八条的规定立即解除与原告的劳动关系。此后，被告即未再至原告处工作。2015年1月28日，原告向被告发放2014年10月-12月工资27081.3元。2015年2月15日，原告向被告发放2015年1月工资934.25元。后被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人方圆化纤有限公司：1、立即支付拖欠的2014年9月工资7340.43元；2、立即支付双倍工资123000元；3、立即支付经济补偿金123000元；4、立即支付加班费98022.99元。2015年5月21日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2015】217号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人工资7340.43元；二、被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人经济补偿金112750元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至本院。庭审中，原、被告一致确认被告离职前十二个月平均每月实发工资中银行转账金额为9141.775元，但被告认为尚有其他现金津贴，原告认为不存在其他现金津贴；原告每月为被告代扣代缴公积金及社会保险费446.64元。庭审中，被告明确表示对仲裁请求中关于双倍工资及加班费的请求不再主张。以上事实，由仲裁裁决书及邮寄凭证、银行卡对账单及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告自2013年9月至2014年8月平均每月向被告发放工资9180元，而2014年9月仅向被告发放工资1839.57元，对于两者之间的巨大差额，原告虽称被告的最后考勤记录为2014年7月31日，但该主张显然与其仍向被告发放2014年8月至2015年1月期间工资的事实相矛盾，故本院对此不予认可。原告作为用人单位，在其并未提供充分证据证明克扣被告2014年9月工资之合理性的情况下，应承担不利后果，故其应按照被告此前月平均工资标准向被告补发2014年9月工资7340.43元（计算方式：9180-1839.57=7340.43）。至于经济补偿金，因原告至今拖欠被告2014年9月工资，且被告2014年10月至12月的工资也存在未及时支付的情况，故被告以此为由解除双方之间的劳动关系符合法律规定，原告应按照每满一年支付一个月工资的标准向其支付经济补偿金。因原、被告一致确认被告离职前十二个月平均每月实发工资中转账金额为9141.775元，被告虽称存在其他现金津贴并主张其每月工资为10250元，但其并未提供任何证据证明该主张，故本院对此不予采信，又因原、被告一致确认原告每月为被告代扣代缴公积金及社会保险费446.64元，故本院认定原告离职前十二个月月平均工资为9588.415元（计算方式：9141.775+446.64=9588.415），结合被告在原告处的工作年限，故原告应支付被告经济补偿金105472.57元（计算方式：9588.415*11=105472.57）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、原告方圆化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告许昳2014年9月工资差额7340.43元。二、原告方圆化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告许昳经济补偿金105472.57元。如采用转账方式支付，请汇入被告许昳指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一五年十二月十六日书记员  田德强
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02047号上诉人(原审原告)王术林，男，1969年6月18日出生，汉族。被上诉人(原审被告)李相友，男，1957年1月19日出生，汉族。被上诉人(原审被告)黄德兰，女，1958年3月12日出生，汉族。原审第三人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路91号。组织机构代码：67613265-2。负责人陈开平，该行行长。上诉人王术林与被上诉人李相友、黄德兰，原审第三人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行房屋买卖合同纠纷一案，万州区人民法院于2015年6月17日作出(2014)万法民初字第08907号民事裁定，王术林对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，王术林于2015年12月24日向本院申请撤���上诉。本院经审查认为:上诉人王术林申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王术林撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  黄文革代理审判员  李 斌二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姜 霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4331号原告昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。法定代表人李桂珍，该公司董事长。委托代理人江建芬，该公司员工。被告巩伟存。原告昆山百老汇商务酒店有限公司与被告巩伟存劳动争议一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张志高适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江建芬到庭参加诉讼。被告巩伟存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山百老汇商务酒店有限公司诉称：原、被告之间系合作关系，非劳动关系，双方签订有协议书，本案不属于劳动仲裁委员会管辖范围，仲裁裁决为无效裁决。现原告请求法院依法判决。被告巩伟存辩称：认可仲裁裁决的事实和数额。经审理查明：被告巩伟存原系原告处员工，原告在被告入职前收取被告押金20000元，现劳动关系已解除。2015年8月28日被告等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求返还押金20000元，2015年10月12日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2015）第5910号仲裁裁决书，裁决：原告返还被告押金20000元。该裁裁决为非终局裁决，后原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由仲裁裁决书、协议书以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：被告交纳押金20000元的事实，原告予以认可，故原告应将该押金返还被告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款的规定，判决如下：原告昆山百老汇商务酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告巩伟存押金20000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费合计10元，减半收取5元，由原告昆山百老汇商务酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。代理审判员  张志高二〇一五年十二月八日书 记 员  严月星
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民一初字第1008-1号原告：费晓清，男，汉族，1970年6月22日出生，住广东省深圳市。委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路3号，组织机构代码为：73985243-9。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。本院审理的原告费晓清诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告大和公司向本院提出管辖权异议申请，主张根据原告就被告的管辖原则，应由大和公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。经审查，费晓清主张于2014年3月2日与大和公司签订《商铺使用权转让合同》购买位于大和公司三层的3D-XXXX铺面，并为此支付购房款项117,276元（含律师费600元）。费晓清提供的《商铺使用权转让合同》载明，案涉商铺位于东莞市大朗镇富民中路423号。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市大朗镇，故本院对本案具有管辖权。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一五年十二月二十三日书记员  黄艳勋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03219号原告陈某某，女，1967年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被告韩某甲，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地云南省大理市，现住云南省大理市。原告陈某某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、戴荣霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄俊森到庭参加了诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2005年我与被告经人介绍相识恋爱，2006年3月23日登记结婚，婚后生育一女韩某乙（未成年）。婚后被告长期对我进行毒打，且长期吸毒，从2011年分居生活至今，2014年9月曾起诉与被告离婚，因被告未参加诉讼而撤诉。现再次起诉请求与被告离婚，婚生女由我抚养，由被告承担抚养费。被告韩某甲辩称，同意离婚，婚生女由原告抚养，我不承担抚养费，无证据证明有无共同财产，请法院查清后依法分割，我所应得部分抵作小孩抚养费。经审理查明，原告陈某某与被告韩某甲于2004年经人介绍相识恋爱，2006年3月23日登记结婚，婚后生育一女韩某乙（未成年）。婚后因性格不和常发生纠纷。从2011年春节起，原、被告分居生活至今。2014年，原告曾起诉与被告离婚，因被告未到庭而于2014年10月16日撤诉。之后仍互不往来。原告遂再次起诉与被告离婚，并请求自己抚养小孩，由被告承担抚养费。在诉讼过程中，原告自愿表示不要被告支付小孩抚养费。另查明，双方均未提供证据证明有夫妻共同财产、债权及债务。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证复印件、户口复印件、村委会证明、民事裁定书、汇款依据等证据，经本院审查，足以认定。本院认为，原告陈某某与被告韩某甲分居生活已满二年，互不履行夫妻义务，且被告同意离婚，故原告的离婚请求，本院予以准许。原告自愿抚养小孩，不要求被告负担小孩抚养费，被告表示同意，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告韩某甲离婚。二、婚生小孩韩某乙（未成年）随原告陈某某生活，被告韩某甲不负担小孩抚养费。案件受理费240元（原告已预交），由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前双方不得另行结婚。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 戴荣霞二〇一五年十二月十六日书 记 员 廖智磊
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第4027号原告杨燕，女，1966年8月3日生，汉族，无业。委托代理人范遵国，江苏同心园律师事务所律师。被告王强，男，1989年6月23日生，汉族，职工。委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。原告杨燕与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托代理人范遵国，被告王强及其委托代理人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕诉称，被告因经营所需于2011年6月29日向原告借款10万元。因原、被告原系亲戚关系，被告当时并未书写借据，后双方关系僵持，原告向被告催要借款，但被告未能履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款10万元。被告王强辩称，被告对10万元借款事实是认可的，但借款时间是2011年11月1日，所借的10万元是用于被告王强和原告的女儿陈阳所用。结婚当时，被告给付原告彩礼28000元，钻戒一枚价值约9000元，黄金戒指一枚价值约为5000元，黄金项链一条价值约为4000元，黄金耳环一副价值约为3000元，黄金手镯一只价值约为8000元，并且在被告王强与陈阳办的婚宴所花的酒席费用是44800元（35桌×1250元/桌），中华香烟价值13000元，天之蓝酒价值23400元（260元/瓶×15箱）。故被告认为向原告所借的10万元是用于结婚和婚后生活花费，该10万元借款应由被告与陈阳共同偿还。经审理查明，被告王强与原告杨燕的女儿陈阳于2011年7月28日登记结婚。2011年6月29日至同年11月1日期间，王强曾向杨燕借款一次，金额为10万元，由杨燕将10万元从中国银行取出，将现金交付给王强，双方未出具书面借款凭据。2015年7月28日，王强与陈阳离婚。后杨燕向王强催要借款未果，诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方的陈述，原、被告之间的借款关系成立并生效，被告虽辩称借款为夫妻共同借款，但由于双方没有签订借款凭证，实际借款日期无法查明，即便如被告所述，借款发生在夫妻关系存续期间，但实际接收人是被告，同时，作为债权人的原告有权选择要求被告承担全部还款义务，或者要求被告及其曾经的妻子陈阳共同承担还款义务。现原告仅要求被告还款，是对其权利的处分。故原告要求被告归还借款10万元，合法有据，本院予以支持；被告履行还款义务后，认为是夫妻共同借款的，可依法向陈阳主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内向原告杨燕归还借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 员  赵 怡二〇一五年十二月十二日见习书记员  程亚萍