福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1023号原告：泉州银行股份有限公司晋江支行。住所地：福建省晋江市青阳何平中路优兰发大厦***层。组织机构代码：75139852-3。负责人：翁天冷，该支行行长。委托代理人：吴贻向，该支行工作人员。委托代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司工作人员。被告：泉州金益鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜工业区。组织机构代码：76619756-4。法定代表人：丁金清，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市金益鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜。组织机构代码：15434708-2。法定代表人：丁金清，该公司董事长。被告：晋江昂顺鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇西霞美工业区。组织机构代码：77960668-9。法定代表人：苏麒麟，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市豪强橡胶制鞋有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇岸兜。组织机构代码：15435744-0。法定代表人：丁友强，该公司董事长。被告：丁金清，男，1964年11月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。被告：丁雪清，女，1966年5月15日出生，回族，住福建省晋江市。被告：丁友强，男，1967年5月8日出生，回族，住福建省晋江市。被告：苏麒麟，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行）因与被告泉州金益鞋服有限公司（以下简称泉州金益公司）、晋江市金益鞋服有限公司（以下简称晋江金益公司）、晋江昂顺鞋业有限公司（以下简称昂顺鞋业公司）、晋江市豪强橡胶制鞋有限公司（以下简称豪强制鞋公司）、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向晋江市人民法院提起诉讼，因该案诉讼标的额为17402433.42元，超过了该院的受理范围，故晋江市人民法院于2015年5月25日将案件移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告丁金清在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。经审查，被告丁金清的管辖权异议理由不能成立，本院依法作出（2015）泉民初字第1023号民事裁定：驳回被告丁金清对本案管辖权提出的异议。2015年9月25日，原告泉州银行向本院提出财产保全申请，要求对被告泉州金益公司、晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁友强、苏麒麟的财产进行保全，价值以1740万元为限。经审查，原告的申请符合法律规定。本院于2015年10月13日作出（2015）泉民初字第1023-1号民事裁定：查封、冻结被告泉州金益鞋服有限公司、晋江市金益鞋服有限公司、晋江昂顺鞋业有限公司、晋江市豪强橡胶制鞋有限公司、丁友强、苏麒麟价值1740万元的财产，并采取了相应的保全措施。本院于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告泉州银行的委托代理人吴贻向到庭参加诉讼。被告泉州金益公司、晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州银行诉称，2014年9月12日，原告与被告豪强制鞋公司签订编号为HT9350582001C140900084《最高额保证合同》、与被告昂顺鞋业公司签订编号为HT9350582001C140900085《最高额保证合同》、与被告晋江金益公司签订编号为HT9350582001C140900086《最高额保证合同》、与被告丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟签订编号为HT9350582001C140900087《最高额保证合同》。保证合同约定：被告晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟所担保的主债权为自2014年9月12日至2015年9月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1700万元的最高余额内，原告依据与被告泉州金益公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；具体担保范围以第三条约定为准，担保期间为两年，担保方式为连带责任保证。2014年9月19日，原告与被告泉州金益公司签订编号为HT93505820011140900095《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告泉州金益公司向原告借款200万元，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日止，约定年利率为9%，按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。2014年9月25日、9月26日、9月29日、11月10日，原告与被告泉州金益公司分别签订编号为HT93505820013140900139、HT93505820013140900153、HT93505820013140900178、HT93505820013141100104、HT93505820013141100105《承兑协议》。根据承兑协议约定：原告于2014年9月25日、9月26日、9月29日、11月10日分五次向被告泉州金益公司开具银行承兑汇票200万元、200万元、200万元、100万元、300万元，合计1000万元，期限6个月，保证金50%计500万元。《承兑协议》约定，如被告泉州金益公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告有权从保证金账户及被告泉州金益公司在原告银行所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，被告泉州金益公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。2014年11月14日，原告与被告泉州金益公司签订编号为HT93505820011141100149《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告泉州金益公司向原告借款350万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日止，约定年利率为9%，按月结息，到期一次还本。2014年11月20日，原告与被告泉州金益公司签订编号为HT93505820011141100189《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告泉州金益公司向原告借款350万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日止，约定年利率为9%，按月结息，到期一次还本。2014年11月24日，原告与被告泉州金益公司签订编号为HT93505820011141100199《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告泉州金益公司向原告借款300万元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日止，约定年利率为8.4%，按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。上述《流动资金借款合同》及《承兑协议》签订后，原告依约向被告泉州金益公司发放贷款1200万元、开具银行承兑汇票1000万元。但被告泉州金益公司借款后，未能按合同约定按月向原告支付利息，截止至2015年4月22日，被告泉州金益公司已拖欠原告利息364933.42元，且被告泉州金益公司截至起诉之日也未能支付已到期的三笔600万元银行承兑汇票票款，造成原告为其垫款300万元，被告泉州金益公司的行为已构成根本违约。故具状起诉，请求判令：1、解除原告与被告金益鞋服公司签订的编号为HT93505820011140900095，HT93505820011141100149、HT93505820011141100189、HT93505820011141100199《流动资金借款合同》；2、被告泉州金益公司立即偿还原告借款本金1200万元、利息364933.42元，并支付自2015年4月23日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计付）；3、被告泉州金益公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款本金人民币300万元、罚息37500元，并支付自2015年4月22日至实际还款日止的罚息（罚息按日万分之五计付）；4、被告泉州金益公司向原告交存银行承兑汇票票款200万元，并支付自2015年5月10日至实际还款日止的罚息（罚息按日万分之五计付）；5、判令被告晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟对被告泉州金益公司的上述第2、3、4项债务承担连带清偿责任。6、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，因本案所有的合同均已到期，故原告泉州银行对诉讼请求进行了变更：1、放弃诉讼请求第一项；2、诉讼请求第四项变更为：判令被告泉州金益公司向原告立即偿还承兑汇票票款200万元，并支付自2015年5月10日至实际还款日止的罚息（罚息按日万分之五计付）。被告泉州金益公司、晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原告泉州银行向本院提供如下：1、原告营业执照及代码证，证明原告主体资格；2、被告泉州金益公司、晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司的营业执照、组织机构代码证，证明被告泉州金益公司、晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司主体资格；3、被告丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟身份证，证明被告丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟身份情况；4、《最高额保证合同》四份，证明原告与被告晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司就为被告泉州金益公司融资借款提供保证担保有关事宜达成协议；5、《购销合同》二十九份，证明被告泉州金益公司申请开具银行承兑汇票的依据；6、《承兑协议》四份，证明原告与被告泉州金益公司就开具1000万元银行承兑汇票相关事宜达成协议；7、《电子银行承兑汇票》六份，证明原告依约向被告泉州金益公司开具电子银行承兑汇票500万元；2015年3月25日、3月26日到期的400万元电子汇票已全部兑付；8、《银行承兑汇票》四十九份，证明原告依约向被告泉州金益公司开具银行承兑汇票500万元；9、托收凭证二十份，证明2015年3月29日到期200万元银行承兑汇票已兑付；10、银承垫款罚息清单一份，证明截至2015年4月21日，泉州金益公司开具银行承兑汇票已垫款300万元、罚息37500元；11、《流动资金借款合同》四份，证明原告与被告泉州金益公司就借款1200万元相关事宜达成协议；12、借款凭证四份，证明原告依约向被告泉州金益公司发放贷款1200万元；13、借据本息计算单四份，证明截至2015年4月22日，被告泉州金益公司尚欠原告借款1200万元、利息364933.42元；14、通用凭证一张，证明2015年10月12日，福建省晋江市财政国库支付中心向被告泉州金益公司的账户转款114138.3元，该笔款项系2014年度外贸扶持资金，原告将该笔款项进行划扣，用于抵扣本案的《流动资金借款合同》的利息。被告泉州金益公司、晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟均未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定。本院查明：2014年9月12日，原告与被告豪强制鞋公司签订编号为HT9350582001C140900084《最高额保证合同》、与被告昂顺鞋业公司签订编号为HT9350582001C140900085《最高额保证合同》、与被告晋江金益公司签订编号为HT9350582001C140900086《最高额保证合同》、与被告丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟签订编号为HT9350582001C140900087《最高额保证合同》。保证合同约定：被告晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟所担保的主债权为自2014年9月12日至2015年9月12日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1700万元的最高余额内，原告依据与被告泉州金益公司的借款合同、银行承兑协议、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；上述所述最高余额，仅指债务本金的最高余额；具体担保范围以第三条约定为准，担保期间为两年，担保方式为连带责任保证。2014年9月19日，原告与被告泉州金益公司签订编号为HT93505820011140900095《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告泉州金益公司向原告借款200万元，借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日止，约定年利率为9%，按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。2014年9月25日、9月26日、9月29日、11月10日，原告与被告泉州金益公司分别签订编号为HT93505820013140900139、HT93505820013140900153、HT93505820013140900178、HT93505820013141100104、HT93505820013141100105《承兑协议》。根据承兑协议约定：原告于2014年9月25日、9月26日、9月29日、11月10日分五次向被告泉州金益公司开具银行承兑汇票200万元、200万元、200万元、100万元、300万元，合计1000万元，期限6个月，保证金50%计500万元。《承兑协议》约定，如被告泉州金益公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告有权从保证金账户及被告泉州金益公司在原告所有存款账户扣划。对扣划后仍不足支付票款作出票逾期贷款，被告泉州金益公司尚未交付的票款按日万分之五的利率计收罚息。2014年11月14日，原告与被告泉州金益公司签订编号为HT93505820011141100149《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告泉州金益公司向原告借款350万元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日止，约定年利率为9%，按月结息，到期一次还本。2014年11月20日，原告与被告泉州金益公司签订编号为HT93505820011141100189《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告泉州金益公司向原告借款350万元，借款期限自2014年11月20日至2015年11月20日止，约定年利率为9%，按月结息，到期一次还本。2014年11月24日，原告与被告泉州金益公司签订编号为HT93505820011141100199《流动资金借款合同》。借款合同约定：被告泉州金益公司向原告借款300万元，借款期限自2014年11月24日至2015年11月24日止，约定年利率为8.4%，按月结息，到期一次还本。借款合同还就双方的权利义务、违约责任等作出明确的约定。上述《流动资金借款合同》及《承兑协议》签订后，原告依约向被告泉州金益公司发放贷款1200万元、开具银行承兑汇票1000万元。现上述《流动资金借款合同》及《承兑协议》均已经到期，被告泉州金益公司未按合同约定还本付息，截止至2015年4月22日，被告泉州金益公司已拖欠原告利息364933.42元。原告泉州银行将被告泉州金益公司存于该行的500万元保证金进行划扣，用于抵扣本案《承兑协议》的代垫款本金。2015年10月12日，福建省晋江市财政国库支付中心向被告泉州金益公司的账户转款114138.3元，该笔款项系2014年度外贸扶持资金，原告将该笔款项进行划扣，用于抵扣本案的《流动资金借款合同》的利息。上述事实，有原告泉州银行提供的证据及庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：本案系原告泉州银行与被告泉州金益公司、晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告丁金清系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。原告泉州银行与被告泉州金益公司签订的《流动资金借款合同》、《承兑协议》，与被告晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告泉州金益公司在收到原告按照合同支付的贷款及承兑款项之后，未约定还本付息，已构成违约。现原告起诉要求被告泉州金益公司偿还贷款本金1200万元和银行承兑汇票垫款本金500万元并支付相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持，但2015年10月12日原告从被告泉州金益公司账户上自行划扣的114138.3元，应当在原告利息请求部分中予以扣除。被告晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟自愿为本案全部债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，被告晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟对被告泉州金益公司的全部债务向原告泉州银行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟承担保证责任后，依法对被告泉州金益公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求部分于法有据，应予支持，部分于法无据，予以驳回。被告泉州金益公司、晋江金益公司、昂顺鞋业公司、豪强制鞋公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州金益鞋服有限公司应于本判决生效之日立即偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金1200万元、利息259058.12元及自2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止按照《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利；二、被告泉州金益鞋服有限公司立即偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行银行承兑汇票垫款本金300万元、罚息37500元，并支付自2015年4月22日起至判决确定的还款之日止按日万分之五计付的罚息；三、被告泉州金益鞋服有限公司立即偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行银行承兑汇票垫款本金200万元，并支付自2015年5月10日起至判决确定的还款之日止按日万分之五计付的罚息；四、被告晋江市金益鞋服有限公司、晋江昂顺鞋业有限公司、晋江市豪强橡胶制鞋有限公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟对被告泉州金益鞋服有限公司所负的上述全部债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告泉州金益鞋服有限公司追偿；五、驳回原告泉州银行股份有限公司晋江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114215元，由原告泉州银行股份有限公司晋江支行负担2215元，由被告泉州金益鞋服有限公司、晋江市金益鞋服有限公司、晋江昂顺鞋业有限公司、晋江市豪强橡胶制鞋有限公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟共同负担112000元。保全费5000元，由被告泉州金益鞋服有限公司、晋江市金益鞋服有限公司、晋江昂顺鞋业有限公司、晋江市豪强橡胶制鞋有限公司、丁金清、丁雪清、丁友强、苏麒麟共同负担。如不服本判决，原告泉州银行股份有限公司晋江支行、被告泉州金益鞋服有限公司、晋江市金益鞋服有限公司、晋江昂顺鞋业有限公司、晋江市豪强橡胶制鞋有限公司、丁雪清、丁友强、苏麒麟可在判决书送达之日起十五日内，被告丁金清可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄海瑞代理审判员  林东杰代理审判员  郑 励二〇一五年十二月十八日书 记 员  廖丽娟速 录 员  谢 冬附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。