山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书(2015)迎民初字第260号原告欧阳丽，女，1957年8月8日出生，汉族，退休干部，住广东省从化市。委托代理人秦符森，山西晋丰律师事务所律师。委托代理人庞志强，山西源晋律师事务所律师。被告山西友谊国际旅行社有限公司，住所地太原市双塔西街12号，组织机构代码71599532-0。法定代表人阎丽俊，总经理。委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。被告山西环九州国际旅行社有限公司，住所地太原市亲贤北街金地广场2单元801-802室，组织机构代码73930669-9。法定代表人康峰，总经理。委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号保险大厦7-9室，组织机构代码97616036-4。负责人郭益民，经理。委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。原告欧阳丽与被告山西友谊国际旅行社有限公司（下称“友谊国旅”）、山西环九州国际旅行社有限公司（下称“环九州国旅”）、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（下称“人保太原分公司”）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳丽的委托代理人秦符森、庞志强，被告山西友谊国际旅行社有限公司、山西环九州国际旅行社有限公司的委托代理人孙海峰、第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司委托代理人赵鋆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳丽诉称，2014年4月1日，原告与被告友谊国旅签订了《国内旅游“一日游”合同》，被告友谊国旅对原告的身份证记载时，原告的身份证住址写着“广东省从化市”，旅行社工作人员没重视原告这个南方旅游者地域身份。根据合同约定，原告参加被告友谊国旅组织的平遥、乔家一日游、芦芽山二日游活动。原告已支付被告友谊国旅460元旅游费用，本次旅游参加者共有50多人。但是在2014年4月5日芦芽山二日游时，原告所在的被告友谊国旅旅行团被违规转包给了被告环九洲国旅，被告友谊国旅这种违规经营的转包游客行为没有经过原告同意和书面签字，严重违约。在游览芦芽山时，被告环九州国旅仅安排有一名导游参与，导游简单地讲了一下游览线路，导游不进行全程陪同，与行程单上“服务标准：全程优秀导游服务”相背离，未尽充分安全提示义务，任凭游客自由行。这个旅游过程中，原告作为广东的游客对“北方的冰”没有概念和认识，原告这个南方游客未得到特别提示，导游只在景区检票口五十米处（上山的空地上）静静地等候，两个半小时后全体游客再回到这里与导游会合。景区的山道和道旁边的冰带没有任何安全警示标识，致使原告没有充分认识到北方冰上行走的危险性。很多团友踏入冰带进行照相留念，原告在踏进冰带的第一步就摔倒了，原告受伤2小时后才被送至景区附近的卫生院。后因伤情严重，当日晚22时原告转入山西省人民医院救治，在腰硬联合麻醉下行左侧人工全髓置换术，该医院诊断为左股骨颈骨折。至今髓部经常疼痛。被告友谊国旅在人保太原分公司投保了旅游责任险，该保险公司应承担最终赔偿责任。《旅行社责任保险管理办法》第二十条旅行社怠于请求的，受害的旅游者、导游或者领队人员有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。原告与被告多次协商未果的情况下，向人民法院依法提起诉讼，请法院判令：1、被告支付原告各项损失共计253420.43元；2、第三人承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告山西友谊国际旅行社有限公司、山西环九州国际旅行社有限公司辩称，转团是事实，但是转团不是导致原告受伤的必要原因。转团是符合旅游行业规定的，并不导致违约。本次事故发生，原告存在较大过错，作为一个成年人，原告穿高跟鞋在冰上行走，是造成原告受伤的原因。我们的导游在进山前履行了必要的告知义务，二被告不承担任何赔偿责任。原告计算的赔偿有误，不能依据人身损害赔偿计算损失，应该按照工伤计算损失。被告友谊国旅在事发后支付过原告医疗费5000元和1030元的机票钱；被告环九州国旅在事发后支付过原告医疗费7000元和1218元机票钱，法庭应该进行扣减。第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，1、原告在事故发生时擅自在冰面行走，其作为具有完全民事行为能力的个人，对本次事故发生有严重过错，被告友谊国旅、环九州国旅已经尽到安全管理的责任。2、本案涉及人身损害赔偿，应该采用最高院人体损失残疾程度的鉴定标准，或道路交通事故的伤残评定标准鉴定原告伤情。采用工伤标准鉴定，则应当按照工伤标准计算残疾赔偿金标准3、本案属于合同纠纷，依照最高院关于审理旅游纠纷的司法解释，对精神损害赔偿，法院不应支持，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担。经审理查明，2014年4月1日，原告欧阳丽等人与被告友谊国旅签订了《国内旅游“一日游”合同》，约定被告友谊国旅为原告等人提供平遥、乔家一日游和芦芽山二日游。2014年4月5日芦芽山二日游时，被告友谊国旅将旅行团转并给被告环九洲国旅，未经原告欧阳丽书面签字。2014年4月5日，原告在芦芽山景区参观游玩时，擅自进入结冰的河溪中进行拍照，不慎坠滑致其受伤。此后，原告在山西省人民医院行住院手术治疗。共计住院12天，支付医疗费用各项共计68333.43元，其中30000元原告已通过其他保险予以报销。被告友谊国旅对原告在山西光大司法鉴定所鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，2015年8月10日山西医科大学司法鉴定中心作出山西医科大学司法鉴定中心[2015]临鉴字第292号司法鉴定意见书，认定原告欧阳丽的损伤为因外伤致左股骨颈骨折并人工全髋置换术后，××致残等级》的规定，评定为××，重新鉴定费用2300元由被告友谊国旅支付。另查明：一、原告欧阳丽在本案中的经济损失如下：1、医疗费用38333.43元（原告住院花费68333.43元，原告已经报销30000元医疗费，剩余38333.43元）；2、护理费6800元；3、住院伙食补助费1200元（住院12天×100元/天）；4、营养费本院酌情认定2000元；5、残疾赔偿金241543.2元元[本案系健康受损，××致残等级》的规定，评定原告的伤残等级，本院予以采纳，残疾赔偿金30192.9元／年（广东省上一年度城镇居民可支配收入）×20年×40%（××）=241543.2元]；4、交通费、住宿费（含二次鉴定的交通住宿费）本院酌情认定5000元；5、鉴定费用1700元；6、误工费由于原告已经退休且没有提供完整的劳动合同、上岗证明等证据材料，本院不予支持；7、资料复印费474元为直接支出，本院予以支持。以上共计297050.63元。二、友谊国旅垫付重新鉴定费2300元、住院期间医疗费5000元、机票费1030元。三、环九州国旅垫付住院期间医疗费7000元、机票退票费1218元。以上事实有企业档案信息、国内旅游“一日游”合同、山西省人民医院诊断证明、出院证、病历、住院医药费统一收据、护理费收据、交通费票据、住宿费票据、司法鉴定书、收据、导游证、现场照片、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告欧阳丽和被告友谊国旅签订的《国内旅游“一日游”合同》，约定内容明确具体，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告友谊国旅在未征得原告欧阳丽同意的情况下将旅行团转并给被告环九洲国旅行为不当。被告环九洲国旅于2012年4月5日安排上述旅游人员在位于芦芽山的景点旅游，履行了对原告欧阳丽等人的合同义务。原告作为完全民事行为能力人，对于在通常条件下可能存在的危险应当有所认知，其在旅游景点内进行游览时，应当遵守游客最基本的安全注意义务。本案中，原告作为成年人忽视危险的存在，在明知冰上行走可能滑到的情况下，仍擅自离开正常路径进入不属于必经通道的结冰河溪中进行拍照，是其冰上滑到受伤的直接原因，对此应承担主要责任。冰上滑倒受伤的发生虽与被告友谊国旅转团行为没有法律上的必然因果关系，但友谊国旅、环九州国旅无证据证明对游客尽到充分提示义务，应承担次要责任。综合原告受伤的具体情况，两旅行社应适当承担本案30%的民事赔偿责任即89115.19元（297050.63元×30%）为宜。由于旅行社在第三人人保太原分公司投保旅行社责任保险，旅行社的赔偿责任应当由保险公司承担。友谊国旅、环九州国旅在事故发生后垫付的医疗费和交通费用应从原告欧阳丽的赔偿款中扣除，由垫付人向人保太原分公司另行主张。友谊国旅支付的重新鉴定费2300元是为了查明案件事实支付的必要费用，由友谊国旅承担。故根据《中华人民共和国旅游法》第五十八条、第八十条和《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第七条第一款、第十四条、第十九条之规定，判决如下：第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳丽各项经济损失七万四千八百六十七元一角九分；案件受理费五千一百零一元由第三人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜建红人民陪审员  姚 华人民陪审员  任亚婷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国旅游法》订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者详细说明前款第二项至第八项所载内容。（九）法律、法规规定和双方约定的其他事项。（八）违约责任和解决纠纷的方式；（七）旅游费用及其交纳的期限和方式；（六）自由活动时间安排；（五）游览、娱乐等项目的具体内容和时间；（四）交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准；（三）旅游团成团的最低人数；（二）旅游行程安排；（一）旅行社、旅游者的基本信息；第五十八条包价旅游合同应当采用书面形式，包括下列内容：（五）可能危及旅游者人身、财产安全的其他情形。（四）不适宜参加相关活动的群体；（三）未向旅游者开放的经营、服务场所和设施、设备；（二）必要的安全防范和应急措施；（一）正确使用相关设施、设备的方法；第八十条旅游经营者应当就旅游活动中的下列事项，以明示的方式事先向旅游者作出说明或者警示：最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者的，人民法院可以应当事人的请求将保险公司列为第三人。第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。第十四条因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。旅游经营者对旅游辅助服务者未尽谨慎选择义务，旅游者请求旅游经营者承担相应补充责任的，人民法院应予支持。第十九条旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。前款规定的自行安排活动期间，包括旅游经营者安排的在旅游行程中独立的自由活动期间、旅游者不参加旅游行程的活动期间以及旅游者经导游或者领队同意暂时离队的个人活动期间等。