wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第1301号原告沧州荣盛房地产开发有限公司。负责人谢金永，该公司总经理。委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。被告提长发。委托代理人苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。本院在审理原告沧州荣盛房地产开发有限公司诉被告提长发房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧州荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3556元，由原告沧州荣盛房地产开发有限公司承担。审 判 长  曹铁城人民陪审员  张忠民人民陪审员  戚鹏志二〇一五年十二月三十日书 记 员  贾汉青
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳鹿民初字第00245号原告湖北枣阳农村商业银行新市支行。法定代理人龚建群，任该支行行长。委托代理人王洪军，系该支行信贷员。被告高某甲。本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告高某甲金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。审判员  辛宏伟二〇一五年十二月十五日书记员  武学成
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2015）利执字第01092号本院在执行李香站和关鹏飞民间借贷纠纷一案，查明被执行人在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：将关鹏飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 顾 峰审判员 祝彦军审判员 李学伟二〇一五年十二月十一日书记员 李文军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民(商)初字第22322号原告北京有色金属研究总院，住所地北京市西城区新外大街*号。法定代表人张少明，院长。委托代理人郑光远，北京市汉达律师事务所律师。委托代理人殷湘洋，北京市汉达律师事务所实习律师被告惠州市山伊克斯新能源有限公司，住所地惠州市仲恺高新区14号小区和畅三路88号厂房1-5楼。法定代表人张吉红，职务不详。原告北京有色金属研究总院（以下简称研究总院）起诉被告惠州市山伊克斯新能源有限公司（以下简称新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员高兵、郑耀武参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告研究总院委托代理人郑光远到庭参加了诉讼、被告新能源公司经本院依法传唤无正当理由拒绝出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告研究总院诉称：2014年6月，我方与被告新能源公司签订《产品销售合同》，约定我方向新能源公司销售“镍钴锰酸锂”产品5000千克，合同金额610000元，并约定如逾期支付货款，应按照日千分之二支付违约金，但违约金总额不超过合同总额的5%；我方如期供货，新能源公司确认收货并确认收到发票；后新能源公司分别以承兑汇票、银行转账等形式合计支付货款190000元，尚欠420000元未付，故我方诉至法院，请求判令：1、新能源公司支付拖欠我方货款420000元及违约金30500元。原告研究总院向本院提交以下证据予以证明：1、《产品销售合同》；2、《北京有色金属研究总院发货单》；3、研究总院《2014年6月份应收货款对账表》；4、发票签收单及第18401229号增值税发票底单；5、付款计划；6、记账凭证。被告新能源公司既未参加庭审答辩，亦未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告研究总院提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2014年6月17日，研究总院、新能源有限公司与案外公司东莞市聖麟贸易有限公司以传真形式签订编号为20140610001的《产品销售合同》。合同约定：产品品名为镍钴锰酸锂、总金额为610000元、数量为5000千克；货款结算方式为新能源公司在研究总院货到后月结60天付款，以银行电汇方式支付；案外公司东莞市聖麟贸易有限公司全权代理研究总院处理合同中的违约问题及纠纷解决；如新能源公司逾期支付货款，应按合同总额的2%每日向研究总院支付违约金，逾期违约金总额不超过合同总额的5%...。2014年6月25日，研究总院依约向新能源公司发货5000千克。新能源公司在研究总院出具的《北京有色金属研究总院发货单》上盖章确认并回传给研究总院。同日，研究总院向新能源公司出具《2014年6月份应收货款对账表》，新能源公司亦签字确认后回传研究总院。2014年10月29日，研究总院向新能源公司出具编号为18401229，金额为610000元的增值税发票一张；新能源公司与案外公司东莞市聖麟贸易有限公司于2014年11月18日共同向研究总院出具《发票签收单》，认可收到上述发票。2015年4月10日，新能源公司向研究总院出具付款计划，承诺在2015年10月31日前付清全部货款。后新能源公司分别以承兑汇票、银行转账等形式合计向研究总院支付货款190000元。截至本案开庭之日止，新能源公司尚欠420000元货款未向研究总院支付。上述事实由当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，研究总院与新能源公司之间签订的编号为20140610001的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同关系，双方当事人均应依约履行。在研究总院已依约送货并履行相应合同从义务后，新能源公司却仍未如约付款，已构成违约，故本院对研究总院要求新能源公司支付拖欠货款420000元并支付逾期付款违约金30500元诉讼请求，予以支持。被告新能源公司经本院依法邮寄开庭传票无正当理由拒不出庭答辩，亦未提交相关证据，根据相关法律规定，视为其放弃实体诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市山伊克斯新能源公司于本判决生效后十日内向原告北京有色金属研究总院给付货款四十二万元及逾期付款违约金三万零五百元。如果原告北京有色金属研究总院未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零五十七元，由被告惠州市山伊克斯新能源公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 高 兵人民陪审员 郑耀武二〇一五年十二月二十日书 记 员 涂逸寒
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第00728号原告沈海霞，女，38岁，1976年9月5日，汉族，地址：鄂城区，原告黄鹏，男，74岁，1941年2月9日，汉族，地址：鄂城区，原告吴金凤，女，68岁，1946年11月10日，汉族，地址：鄂城区，原告黄某，男，16岁，1998年10月29日，汉族，地址：鄂城区，被告陈晓红，女，45岁，1970年1月3日，汉族，地址：鄂州市，被告鄂州市古城北路源通货物保管商行，地址：梁子湖区东沟镇东沟老街*单元*层*户，法定代表人李建兵。被告陈哲良，女，68岁，1946年11月10日，汉族，地址：鄂州市，沈海霞、黄鹏、吴金凤、黄某诉陈晓红、鄂州市古城北路源通货物保管商行、陈哲良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员邹志勇(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海霞、黄鹏、吴金凤、黄某诉称。被告陈晓红、鄂州市古城北路源通货物保管商行、陈哲良辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  邹志勇二〇一五年十二月三十一日书记员  胡志雷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第03556号原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1。法定代表人冉国初，该公司总经理。委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被告郭友坤，生于1971年，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告郭友坤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员谭东担任审判长和代理审判员黄晓娟、人民陪审员龚正珉组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人郭会到庭参加了诉讼，被告郭友坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于金龙花园X栋X单元X-X号，建筑面积136.86平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与金龙花园业主委员会签订了金龙花园小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费52.01元，然而被告从2011年6月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费1248.24元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1248.24元，并要求由被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院出示以下证据：证据1.企业营业执照及组织机构代码证，证明原告的经营范围以及主体资格。证据2.物业服务合同，证明了原告与被告的物业服务合同关系及收费标准。证据3.《（2014）黔法民初字第00708号民事判决书》，这个与物业服务合同一并证实了原被告之间的服务合同的关系。证据4.物业费用明细表，证实了被告尚欠原告物业服务费的具体金额。证据5.土地房屋登记卡，证明了被告的身份信息及被告属于合同当事人。证据6.报告一份，证实了原告与业主委员会积极处理小区的物业管理问题。被告郭友坤未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告郭友坤在金龙花园小区所购住宅建筑面积为136.86平方米。本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告郭友坤之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合同履行了为被告提供物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2011年6月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2011年6月至2013年6月8日应该交纳物业管理费1248.16元（136.86㎡×0.38元／㎡×24个月）。对于原告主张的超出合同约定部分的物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭友坤于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费1248.16元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理50元，公告费560元（原告均已预交），由被告郭友坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  谭 东代理审判员  黄晓娟人民陪审员  龚正珉二〇一五年十二月一日书 记 员  王 鑫
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第779号原告：定陶县农村信用合作联社，住所地：定陶县青年路中段。法定代表人：黄福斌，理事长。委托代理人：张明亮，系定陶县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。被告：王瑞符。被告：聂孟强，农民住址同上。被告：赵中奎，农民。原告定陶县农村信用合作联社（简称“定陶信用社”）与被告王瑞符、被告聂孟强、被告赵中奎金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人张明亮到庭参加诉讼，被告王瑞符、被告聂孟强、被告赵中奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶信用社诉称：2009年9月19日，被告王瑞符从我社分支机构田集信用社借款4万元用于买车，2012年12月16日还款20元。现结欠金额39980元。原告与被告王瑞符合同约定：王瑞符从原告借款4万元，月利率9.735‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清。借款人应按季付息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告聂孟强为被告王瑞符上述借款承担共同还款责任，被告赵中奎为被告王瑞符上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告王瑞符不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，经原告催收，被告拒不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告王瑞符、被告聂孟强偿还借款本金人民币39980元及利息、逾期利息，被告赵中奎承担连带保证责任。被告王瑞符、被告聂孟强、被告赵中奎未答辩。经审理查明：被告王瑞符与被告聂孟强系夫妻关系。原告定陶信用社具备企业法人资格，定陶县农村信用合作联社田集信用社（简称“田集信用社”）是其下属分支机构，不具备法人资格。2009年9月19日，原告定陶信用社与被告王瑞符签订了《借款合同》一份，约定：被告王瑞符借款4万元，借款用途为买车，月利率9.735‰，借款期限自2009年9月19日至2010年7月15日，还款方式一次性结清，在本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构田集信用社在合同上加盖公章，被告王瑞符在该合同上签名并按指纹。2009年9月19日，原告定陶信用社与被告王瑞符、被告赵中奎签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人赵中奎自愿为债务人王瑞符自2008年7月18日至2010年7月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构田集信用社在合同上加盖公章，被告王瑞符、被告赵中奎在合同上签名并按指纹。合同签订后，被告王瑞符于2009年9月19日借款4万元，借款到期日为2010年7月15日，利率为9.735‰。借款到期后，被告王瑞符于2012年12月16日偿还原告借款本金20元，下欠款39980元经原告催要未还。上述事实，有原告当庭陈述及所举山东银监局银监鲁准（2015）461号文、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结婚证等证据证明，本院予以确认。本院认为，田集信用社作为原告定陶信用社的分支机构，其民事权利和民事义务由原告定陶信用社享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告定陶信用社下属田集信用社与被告王瑞符签订的《借款合同》、与被告赵中奎签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。田集信用社按约定履行了支付借款义务，被告王瑞符未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告王瑞符借款时，系其与被告聂孟强婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告王瑞符、被告聂孟强偿还借款本金39980元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告赵中奎承担连带保证责任，已超过保证期间，故要求被告赵中奎承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑞符、被告聂孟强于本判决生效后十日内共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金人民币39980元并支付利息及逾期利息（利息自2009年9月19日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰计算，顺延照计；逾期利息自2010年7月15日起至本判决生效之日止，按月利率9.735‰的50%计算，顺延照计）；二、驳回原告定陶县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告王瑞符、被告聂孟强共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴亮二〇一五年十二月二十三日书记员  张 影
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1101号申请执行人魏建新，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人谢记廉，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林群英，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人魏建新与被执行人谢记廉、林群英民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月20日作出的（2015）秀民初字第790号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人魏建新于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人谢记廉、林群英归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第790号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  李一航执行员  李 慜二〇一五年十二月十八日书记员  赵琪凌
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺民初字第3025号原告：邵利珍。被告：盛俊朋。被告：浙江大昌投资集团股份有限公司，住所地金华市环城北路1000号。法定代表人：陈锦标，董事长。委托代理人：熊伟，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼、3楼。负责人：楚军锋，总经理。委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。原告邵利珍为与被告盛俊朋、浙江大昌投资集团股份有限公司（以下简称大昌投资公司）、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告邵利珍，被告盛俊朋，被告大昌投资公司的委托代理人熊伟、被告平安财险金华支公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵利珍起诉称：2014年6月10日9时55分，被告盛俊朋驾驶浙G×××××号小型客车沿金华市五一路由北向南行驶，至金华市五一路与解放西路路口以北四十米处左转弯掉头时，与左侧同向行驶由原告驾驶的浙GTR67**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：盛俊朋负事故主要责任，原告负次要责任。事故后原告被送往第五医院、中医院住院治疗。原告现请求：1.判令盛俊朋、大昌投资公司赔偿原告交通事故损失共计人民币149049.68元（其中医疗费35316.40元、营养费7440元、住院伙食补助费1260元、残疾赔偿金80786元、误工费16650元、护理费9000元、交通费840元、精神损害抚慰金5000元、车损评估费150元、维修费2160元、鉴定费2040元，共计160642.40元，超交强险部分按70%计算，已付20000元）；2.由被告平安财险金华支公司在保险限额内直接支付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，证明原、被告主体资格及车辆投保情况；2.事故认定书1份，证明事故发生经过及责任情况；3.门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单各1份，证明原告伤势、就医情况及花费的医疗费用；4.价格评估报告书、评估费、修理费发票各1份，证明原告车损；5.失地证、证明各1份，证明原告系失地农民；6.交通费发票1组，证明原告因交通事故产生的交通费用；7.鉴定意见书、发票各1份，证明原告伤残等级、误工、护理、营养时间。被告盛俊朋答辩称：对事故发生及交警部门所作的责任认定无异议，我是大昌公司的员工，事故当时是职务行为。本案由法院依法判决，被告盛俊朋向本院提供的证据有：事故押金单1份，证明事故发生后交到交警队事故押金2万元。被告大昌投资公司答辩称：盛俊朋是我公司的员工，当时驾驶车辆是职务行为，本案由法院依法判决。大昌投资公司未向本院提供证据。被告平安财险金华支公司答辩称：原告诉请的医疗费应当扣除非医保部分；其主张的营养费应按低值计算；住院天数应为41天；非住院期间护理费由法院酌定；精神抚慰金诉请过高，请法院酌定；鉴定费、评估费、诉讼费不应由我公司承担。平安财险金华支公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，保险公司表示：对盛俊朋的驾驶证真实性无法审核，对事故责任认定无异议，但根据驾驶员描述应当减轻赔偿责任，超交强险部分按60%赔偿为宜；对其他证据无异议。盛俊朋及大昌投资公司质证意见同保险公司。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。对被告盛俊朋提供的证据，原告无异议，并表示已从事故押金中领取1万元；其余被告均无异议。本院确认该证据的证明力。根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下事实：原告诉称的交通事故发生及交警部门所作的责任认定与本院查明的事实一致。原告受伤后经住院42天及多次门诊治疗，共支出医疗费35316.40元。原告伤情经司法鉴定，鉴定意见为：原告构成十级伤残、误工时间150天、护理时间60天、营养时间60天。原告支出鉴定费2040元。原告车损经评估为2160元，原告支出评估费150元。另查明，原告系失地农民。盛俊朋系大昌投资公司员工，事故发生时其驾驶车辆系履行职务行为。浙G×××××号小型客车在平安财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事故发生后，盛俊朋在交警部门交纳事故押金2万元，原告已领取1万元，保险公司预付原告1万元。本院认为：交警部门对本起事故所作的责任认定准确，事故双方均无异议，本院对该责任认定予以采信。承保肇事机动车交强险的平安财险金华支公司应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失。原告损失超过交强险部分，因盛俊朋对事故负主要责任，宜由盛俊朋一方承担70%的民事赔偿责任。而盛俊朋系履行职务行为，其在事故中应承担的责任应由其所在单位大昌投资公司承担。平安财险金华支公司应按商业第三者责任险保险合同约定直接对原告进行理赔。原告的合理损失包括：医疗费35316.40元、住院伙食补助费1260元、营养费3720元、残疾赔偿金80786元、护理费9000元、误工费16650元、精神抚慰金2000元、交通费840元、鉴定费2040元、车损评估费150元、车损2160元，合计153944.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵利珍121276元（含已预付的1万元）。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业险范围内赔偿原告邵利珍22852.48元。上述款项应于本判决生效后十日内支付。其中盛俊朋已预付原告1万元，该款由保险公司从理赔款中直接返还给盛俊朋，余款124128.48元直接支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费522元（原告已预交），由原告邵利珍负担87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 韩小飞二〇一五年十二月二日代书记员 褚海燕
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）魏刑初字第728号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人陈占辽，男，1975年7月29日出生，汉族，小学肄业，个体经商，住河南省鄢陵县。因涉嫌危险驾驶犯罪2015年12月1日被许昌市公安局经济技术开发区分局取保候审，2015年12月4日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2015年12月15日经本院决定，同日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人陈占辽犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员温某出庭支持公诉。被告人陈占辽到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2015年11月27日14时许，被告人陈占辽酒后驾驶豫Ｋ×××××号黑色大众桑塔纳轿车，从许昌市光明路光明小区出发，行驶至许昌市许由路与仓库路交叉口附近时，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人陈占辽被检测时血液内乙醇含量为198.376mg/100ml，属醉酒驾驶。以上犯罪事实，被告人陈占辽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈占辽供述，证人李某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆拍照，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人陈占辽的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈占辽在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人陈占辽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈占辽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ： 邢 博二〇一五年十二月二十二日书 记 员 ：陈梦琦
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第1878号原告张占伟。委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。被告刘永志。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市长安区方北路**号。负责人李全勇，公司总经理。委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。原告张占伟与被告刘永志，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占伟的委托代理人陈少峰，保险公司委托代理人班元飞均到庭参加了诉讼。被告刘永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占伟诉称，2014年12月15日15时许原告张占伟驾驶冀A号小轿车沿红旗大街由南向北行驶至东方时尚路口左转弯时，与由北向南行驶的被告刘永志驾驶的冀A号小轿车相撞，致两车受损。造成交通事故，经事故认定，双方负此事故同等责任，刘永志驾驶的汽车在平安财险石家庄中心支公司投有保险。原告请求判令二被告赔偿原告损失137062元。被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险50万元。事故发生后我司未核实事故车辆的行驶证、司机驾驶证，是否有无交强险和商业险免赔的情况下无法核实，在核实以上证据后，我公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险部分按事故责任在商业险责任范围内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。被告刘永志未答辩.原告提供证据;1.事故责任书一份，证明事故发生的经过.2.行驶证复印件证明实际所有人是原告。3.车辆损失，车辆公估报告证实车辆损失数额266200元。鉴定费7924元。4、石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第432号民事判决书。保险公司质证认为对原告单方委托的车损公估报告的合法性不认可，没有与被告协商鉴定机构，鉴定时也没有通知被告到场，违法了河北省物价局第6号文件的规定，不能保证鉴定内容和结果的客观性，被告庭后十个工作日内决定是否提起重新鉴定。对公估费不认可，系原告单方违法委托所产生，应由原告自己承担，且系间接损失，保险公司不承担。对判决书无异议，认可。根据原、被告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2014年12月15日15时许原告张占伟驾驶冀A号小型轿车沿红旗大街由南向北行驶至东方时尚路口左转时，与由北向南被告刘永志驾驶的冀A号小型轿车相撞后，又与路边灯杆碰撞，造成张占伟受伤，双方车辆受损，路灯杆、电线损坏。造成交通事故，经鹿泉区公安交警大队事故认定，张占伟、刘永志负此事故同等责任。庭审后保险公司同意赔偿原告理赔款11万元，原告表示同意。另查明，冀A号小型轿车登记所有人为张占伟，冀A号小型轿车登记所有人为刘永志，该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主车投保交强险一份，商业三者险50万，附加不计免赔。基于上述事实，围绕相关证据，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。刘永志作为车辆支配人，对该车辆致原告损失应承担赔偿责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。鉴定费7924元已实际发生并有相关票据予以支持。原告损失应由保险公司在交强险和商业三者险内承担，车损，保险公司同意支付11万元，原告亦表示同意，本院予以支持。不属于保险公司赔偿范围车损鉴定费7924元,根据事故责任由被告刘永志承担50%为3962元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张占伟损害赔偿金110000元。二、被告刘永志于本判决生效之日起十日内赔偿原告张占伟损失3962元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元由被告刘永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一五年十二月二十二日书记员  李 娜
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗从法刑初字第818号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谭某，农民，户籍所在地广东省广州市从化区。因犯盗窃罪于2015年3月30日被原从化市人民法院判处管制十一个月，2015年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被羁押，同年10月14日被逮捕。现押于从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]819号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派代理检察员段永仙出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年9月5日23时许，被告人谭某与同案人谢某(另案处理)互为纠合，驾驶谭某的摩托车四处寻找盗窃目标，在广州市从化区街口街城中路环球电器门前，乘夜深无人之机，将被害人江某乙停放在人行道上的一辆本田男装摩托车徒手推走。经鉴定：被盗摩托车价值人民币6816元。2015年9月6日1时30分许，民警在从化区城郊街旺城大道塘圈路“美宜佳”商店附近将被告人谭某、同案人谢某抓获。破案后，被盗车辆已缴获并发还被害人。本案事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某乙的报案陈述及指认被盗车辆的照片，证人骆某乙的证言、辨认被告人谭某及同案人谢某的辨认笔录及照片及指认被盗车辆的照片，现场勘查笔录、示意图和现场照片，扣押发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人谭某及同案人谢某相互辨认的辨认笔录和照片、供述及指认作案现场和被盗车辆的照片，抓获经过，刑事判决书及释放证明书、被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人谭某归案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年4月5日止)，并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力后之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏毅雄审 判 员  廖炳照人民陪审员  邱丽君二０一五年十二月二十八日书 记 员  陈俊宇
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沅民二初字第409号原告沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路65号。法定代表人兰春波，系该单位理事长。委托代理人王伟，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼、承认、反驳、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。被告胡四明，男，1971年11月27日出生，汉族。被告黄小红，女，1974年6月29日出生，汉族。被告龚赛兵，女，1976年10月16日出生，汉族。本院在审理原告沅江市农村信用合作联社与被告胡四明、黄小红、龚赛兵金融借款合同纠纷一案中，原告沅江市农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沅江市农村信用合作联社撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沅江市农村信用合作联社撤回起诉。审 判 长  李建龙审 判 员  龚 攀人民陪审员  李安华二〇一五年十二月二十二日代理书记员  钱 超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法少民终字第07047号上诉人（原审原告）刘某某。上诉人（原审原告）吴某某。上诉人（原审原告）杨某甲。法定代理人刘某某。上诉人（原审原告）杨某乙。法定代理人刘某某。四上诉人委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司。负责人方大均，总经理。委托代理人张俊耀。委托代理人柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。原审原告杨某丙。上诉人刘某某、吴某某、杨某乙、杨某甲与被上诉人国网重庆市电力公司荣昌区供电分公司（以下简称国网电力荣昌公司）、原审原告杨某丙生命权纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2015年8月6日作出（2015）荣法民初字第02690号民事判决。刘某某、吴某某、杨某乙、杨某甲对该判决不服，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，并于2015年9月6日申请缓交二审案件受理费。本院经审查决定，同意刘某某、吴某某、杨某乙、杨某甲缓交，于结案前交清。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日审理了本案，并于同日告知上诉人刘某某、吴某某、杨某乙、杨某甲限其在2015年11月26日前预交二审案件受理费15900元，如期满仍未预交，将按自动撤回上诉处理。现刘某某、吴某某、杨某乙、杨某甲未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  胡 军代理审判员  张应洪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  闫帅锋
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大郊民初字第282号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。被告：周佳雨，男，1984年6月21日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告周佳雨借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦辉、被告周佳雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：被告于2011年3月28日在我社贷款本金为50，000.00元，约定贷款月利率为9.595‰，还款期限为2012年3月20日。贷款到期后，经我社人员多次催要，被告至今未付贷款本息，故起诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金50，000.00元及利息。被告周佳雨辩称：原告所诉贷款事实存在，但钱不是我花的，是李振波花的，得找他偿还，我不同意偿还。根据原告诉求、被告答辩，本院归纳双方诉讼争议的焦点为：被告应否偿还原告贷款50，000.00元及利息。经询问，双方对本院归纳的案件争议焦点无异议。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：吉林省农村信用社农户额度贷款合同复印件（经核对与原件无异）一份、2011年3月28日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告周佳雨于2011年3月28日在原告处贷款本金50，000.00元，约定贷款月利率为9.595‰，还款期限为2012年3月20日。经质证，被告对原告所举证据无异议。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举两份证据及所证明的问题予以采信。由上，本院确认如下本案事实：被告于2011年3月28日在原告处贷款本金为50，000.00元，约定贷款月利率为9.595‰，还款期限为2012年3月20日。到期后，被告至今未付贷款本息。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告周佳雨于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金50，000.00元及利息(利息从2011年3月28日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.00元减半550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一五年十二月二十一日书记员 ：孙宏达
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民终字第02554号上诉人（原审原告、反诉被告）相士国。委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。委托代理人王建华。被上诉人（原审被告、反诉原告）相堂梅。上诉人相士国因与被上诉人相堂梅排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东白民初字第00335号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人相堂梅经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。一审中相士国诉称，1996年，相士国将位于南湖地块，中至水渠、西至路、南至相廷民、北至相民清地块共计面积0.5亩和相士山位于前蔷薇村自留地地块东至路，西至相月林，南至村原钢铁厂，北至薄其亮计0.3亩互换。2007年3月3日，相士国与相堂梅签订协议一份，约定将相士国从相士山处换来的位于东至路，西至相月林，南至村原钢铁厂（后村委会将该钢铁厂转让给相堂梅），北至薄其亮地块共计面积0.3亩租赁给相堂梅使用，约定使用期限三年，每年使用费200元。但是相堂梅至今不交纳土地使用费并且也不退还上述地块，为维护相士国的合法权益，请求人民法院依法判令相堂梅清除位于前蔷薇村村后相士国自留地地块东至路、西至相月林、南至村原钢铁厂、北至薄其亮共计0.3亩土地上的附着物，将上述地块腾给相士国，向相士国支付2007年至2010年土地使用费600元并赔偿相士国经济损失2万元，本案诉讼费及相关费用由相堂梅承担。一审中相堂梅辩称：相士国对涉案土地不具有合法使用权，其无权出租，因而其诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，依法应当驳回。在一审中，相堂梅提起反诉称：2007年3月3日相堂梅为扩大公司经营规模，与相士国签订《协议》，相士国将位于前蔷薇村的地块以每年租金200元租给相堂梅使用，相堂梅当场交付第一年租金200元整。协议签订后，涉案地块的合法使用权人相士山在该地块栽了三排树，相堂梅才知道涉案地块的合法使用权人并非相士国，后相堂梅也找不到相士国，合同就没有实际履行。在签订租用合同时，相堂梅为了扩大经营，已经多方面准备并接洽购买设备和原材料，由于合同无法履行，导致相堂梅蒙受了巨大的经济损失。为此，相堂梅提起反诉，请求人民法院判令相士国返还租金200元、赔偿损失9800元；相士国承担诉讼费用。针对相堂梅的反诉，相士国辩称：本案的原诉是侵权纠纷，而反诉的是返还财产，损害赔偿，不应合并审理。反诉请求已超过诉讼时效。原审法院经审理查明，日期为2015年5月28日的民事诉状上具状人相士国的名字并不是相士国本人所签，而是王建华所签；另据王建华在庭审时陈述，授权委托书中委托人相士国的名字也非相士国本人所签，而是由案外人相强（音）所签。另查明，王建华与相士国与2015年6月16日登记结婚。上述事实，在一审中有相士国、相堂梅庭审陈述、结婚证书为证，原审法院予以确认。原审法院认为，起诉必须符合相士国是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案实为王建华冒用相士国的名义提起的诉讼，对其起诉应予以驳回，对于相堂梅的反诉亦应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：1、驳回王建华以（反诉被告）相士国名义的起诉。2、驳回（反诉原告）相堂梅的反诉。上诉人相士国不服上述裁定，向本院提起上诉，认为原裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。其主要理由是：原审法院认定事实错误，诉状上的签名虽不是本人签字，但是王建华是受本人委托，王建华和本人系夫妻关系，完全可以代理本人参加诉讼。被上诉人相堂梅未作答辩。本院经审理认为，关于上诉人相士国上诉提出“诉状上的签名虽不是本人签字，但是王建华是受本人委托，王建华和本人系夫妻关系，完全可以代理本人参加诉讼”的理由，经审查，一审已审理查明，相士国在一审起诉状的日期为2015年5月28日，且诉状上的名字并非相士国本人所签，而是王建华所签；王建华与相士国与2015年6月16日登记结婚，另据王建华在庭审时陈述，授权委托书中委托人相士国的名字也非相士国本人所签，而是由案外人相强（音）所签。相士国起诉在先，与王建华登记结婚在后，相士国及王建华没有提供证据证明起诉状及授权委托书中均系相士国授权给王建华，故一审法院裁定驳回相士国的起诉并无不妥。上诉人相士国起诉时自称其将从相士山出换来的0.3亩地块租赁给被上诉人相堂梅使用，2015年7月9日一审法院开庭笔录中相士山出庭作证称“钢铁厂后面的地给相士国用过，没换过。”并称“（相堂梅）没有（用过）”。相堂梅称租赁合同没有实际履行，上诉人相士国不能提供证明其对涉案土地拥有权属，本案涉案土地权属属于上诉人相士国还是案外人证人相士山存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应由人民政府进行处理。综上，原裁定判决结果并无不当。上诉人相士国的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一五年十二月二十二日书 记 员  韩振亚附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2635号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省普宁市，身份证号码：×××2498。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月8日被羁押并刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2880号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月17日6时许，被告人刘某在东莞市桥头镇桥光大道南一巷33号华丽公寓一楼，被被害人谭某（另案处理）盗走一部苹果牌iphone616G手机（价值约3000元）。当日12时许，谭天俊将该手机带到东莞市桥头镇宏达步行街103号恒信数码手机店卖给江胜强（另案处理）。同年9月6日6时50分左右，刘某在上述公寓门口抓获谭某，对谭某进行殴打，罚谭某扎马步，限制谭某的人身自由，并要求谭某赔偿损失。当日15时许，刘某让谭某带刘到上述恒信数码手机店，要求江某退回手机，江某称手机已出售，表示愿意赔偿2000元，后江某给了刘某2000元。随后，刘某将谭某带回华丽公寓，要求谭某联系亲戚朋友汇钱。当日21时许，刘某将谭某锁在华丽公寓对面出租屋一房间内。同年9月7日6时许，谭某谎称上洗手间欲逃跑，后再次被刘某抓获，刘某对谭某进行殴打，并要求谭某继续联系家属汇钱。同年9月7日20时30分许，刘某见索赔无望，遂报警。为支持上述指控，公诉机关提供了被害人谭某的陈述及辨认笔录、指认笔录，证人江某的证言及辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，购机单据，常住人口基本信息，审讯录像，监控录像，被告人刘某的供述及辨认笔录、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人刘某无视国法，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘某非法剥夺被害人人身自由，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法拘禁罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一五年十二月二十三日书记员  胡巍华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）克执字第1295号申请执行人：白玉成，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。被申请执行人：克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司，所在地克旗经棚镇园林路，组织机构代码70129537-4。法定代表人李贵发，公司董事长。被申请执行人:孙海军，男，1968年1月6日出生，汉族，现住克什克腾旗。白玉成申请执行克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1524号民事调解书。经本院克什克腾旗晟发建筑工程有限责任公司、孙海军银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第1524号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  刘学刚执行员  周显峰二〇一五年十二月十九日书记员  姜 飞
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第282号原告江苏恒力炉业有限公司。法定代表人祝琦，董事长。委托代理人姜志华，该公司法律顾问。委托代理人蒋国良，该公司副总经理。被告四平红嘴重型装备有限公司。法定代表人姜彬，总经理。委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。原告江苏恒力炉业有限公司（以下简称江苏恒力公司）诉被告四平红嘴重型装备有限公司（以下简称四平装备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏恒力公司委托代理人姜志华和蒋国良、被告四平装备公司的委托代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恒力公司诉称，在2013年12月24日我方与被告签订电阻炉贰台，单价分别为132000元、140000元，合计272000元。被告收货后在2013年12月支付货款816000元，2014年3月支付货款81600元，合计被告已经支付货款163200元。到目前为止被告还欠我方货款108800元，因被告拖延支付货款时间较长，我公司经多次催要无果。为了保护我方的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿清欠款108800元。被告四平装备公司辩称，对于起诉请求的数额、合同关系我方均无异议。但由于原告存在违约行为，被告按照合同约定正常扣划，所以不存在拖延支付的问题。按合同约定，未及时交货，被告有权每天按合同额5%罚款，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月24日出卖人原告与买受人被告签订《物资材料采购合同》，合同标的物为电阻炉，数量贰台；合同总金额272000元；结算方式为预付款30%，发货前再付30%，安装调试完毕后再付30%，剩余10%一年后付清；交货日期为预付款到35天交货；同时合同中约定如原告不能及时交货每天按合同额的5%罚款。合同签订后，被告于2013年12月31日支付30%的预付款81600元，于2014年3月7日支付30%的发货前货款81600元。原告于2014年3月10日发货，2014年4月1日双方在产品调试单上签字。2014年5月12日，原告向被告出具致歉函。现剩余货款108800元被告以原告交货迟延需承担的违约责任拒绝给付。以上事实，有原、被告签订的物资材料采购合同、发票、银行汇款凭证、产品调试单、致歉函及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告双方的《物资材料采购合同》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告已将货物交付被告，被告理应履行交付货款的义务。关于被告认为原告存在违约，剩余货款属于正常扣划，不应支付的抗辩。因合同中交货日期“交货日期为预付款到35天交货”的约定与结算方式“预付款30%，发货前再付30%”的约定，发货前所支付的货款是否应当理解为预付款存在分歧，即便“发货前再付30%”理解为货款，原告在被告未履行发货前再支付30%货款时，享有先履行抗辩权，故被告提供的证据，不足以证明原告具有违约行为，其抗辩理由，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告四平红嘴重型装备有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告江苏恒力炉业有限公司货款108800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由被告四平红嘴重型装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  周晓光人民陪审员  王 刚人民陪审员  李长国二〇一五年十二月二十五日书 记 员  邢芳芳
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德武商初字第338号原告沈云龙。委托代理人叶振伟。委托代理人陈斌。被告杨希鹏。被告云南森灏林业开发有限公司。法定代表人吴忧民。原告沈云龙（以下简称原告）与被告杨希鹏、被告云南森灏林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告杨希鹏、被告云南森灏林业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2014年4月2日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：被告杨希鹏向原告借款3900万元，借款期限1年，利息为月息1.5%，每半年结算一次，被告云南森灏林业开发有限公司为借款提供连带责任担保。并约定：因本协议产生纠纷，由原告所在地人民法院处理。原告依约向被告杨希鹏出借3800万元，被告杨希鹏未按约支付利息，后经原告催促后支付了12万元利息。后双方又签订《还款协议》，约定2015年3月底之前，被告杨希鹏归还1800万元，6月底之前归还2000万元及利息。未能按约归还借款，被告云南森灏林业开发有限公司将“洱林证字（2012）第300300477号”林权证对应的林木资产及其林地使用权抵押给原告，或者以原告同意的价格转让给原告冲抵债务。被告杨希鹏至今未归还借款。被告云南森灏林业开发有限公司亦未承担保证责任。故原告诉请判令：1、被告杨希鹏立即归还借款本金1800万元；2、被告云南森灏林业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告云南森灏林业开发有限公司名下权证号为“洱林证字（2012）第300300477号”林地使用权的拍卖、变卖款项，在3800万元本金及相应利息范围内享有优先受偿权。被告杨希鹏、被告云南森灏林业开发有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经当庭质证，本院现对原告提交的证据认证如下：1.《借款协议》1份、《付款指示书》1份、《汇款凭证》原件3份，证明被告杨希鹏向原告借款3800万元，并约定借款利息、借款期限等，并由被告云南森灏林业开发有限公司提供担保的事实，本院予以采纳。2.催款函及挂号信各1份，证明原告向被告催款的事实，本院予以采纳。3.《还款协议》原件1份，证明原告与被告就分期还款等事项达成协议，并由被告云南森灏林业开发有限公司名下权证号为“洱林证字（2012）第300300477号”的林地使用权为林地提供担保的事实，本院认为原告尚未办理抵押登记手续，该抵押权尚未成立。经审理查明：2014年4月2日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：被告杨希鹏向原告借款3900万元，借款期限1年，利息为月息1.5%，每半年结算一次，被告云南森灏林业开发有限公司为该借款提供连带责任担保。并约定：因本协议产生纠纷，由原告所在地人民法院处理。原告依约向被告杨希鹏出借3800万元，到期后被告杨希鹏仅支付12万元利息。后双方又签订《还款协议》，约定2015年3月底之前，被告杨希鹏归还1800万元，6月底之前归还2000万元及利息。被告杨希鹏至今未归还借款，被告云南森灏林业开发有限公司亦未履行担保责任，故双方纠纷成讼。本院认为，原告与借款人杨希鹏之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告杨希鹏向原告借款后，应按约归还借款。现被告杨希鹏至今未履行归还义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。故原告要求被告杨希鹏归还借款本金1800万元的诉请合法有据，本院予以支持。被告云南森灏林业开发有限公司作为保证人，应依约向原告承担连带保证责任。对于原告请求对“洱林证字（2012）第300300477号”林权证享有优先受偿权的主张，因原告未能提供办理他项权证的证据，该抵押权尚未成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨希鹏在本判决生效之日起十日内归还原告沈云龙借款人民币1800万元；二、被告云南森灏林业开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告云南森灏林业开发有限公司承担清偿责任后有权向被告杨希鹏追偿；三、驳回原告沈云龙其他诉讼请求。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币129800元，公告费690元，由被告杨希鹏负担，被告云南森灏林业开发有限公司负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  姚舟德人民陪审员  沈惠贤人民陪审员  吴 升二〇一五年十二月二十一日书 记 员  严月辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑执字第655号罪犯张元贵，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2009年6月30日作出（2009）满刑初字第82号刑事判决，以被告人张元贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未执行）。（刑期自2008年12月19日起至2019年12月18日止）。判决发生法律效力后，于2009年7月13日交付执行，于2009年7月21日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）呼刑执字第203号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2008年12月19日起至2019年3月18日止）。截止2015年12月8日，剩余刑期三年三个月零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2015年11月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员陈伟、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据罪犯张元贵在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑一年。经审理查明，罪犯张元贵在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩达标，2013-2015共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯奖（扣）分审批表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯张元贵在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但是罪犯张元贵未能提供不能履行罚金的充分证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张元贵减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年12月19日起至2018年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明政审 判 员  陈 伟代理审判员  蒋忠顺二〇一五年十二月八日书 记 员  吴 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第4845号原告：李思燕，身份证住址广东省梅县。被告：广州晴轩装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：梁向华。委托代理人：陈健聪，被告职员。委托代理人：郑婧，被告职员。本院受理原告李思燕诉被告广州晴轩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月2日书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李思燕撤诉。本案受理费10元由原告李思燕负担。审判员  王庆勋二〇一五年十二月二日书记员  杨 熙
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1488号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行被执行人：范宁、邓光荣申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被申请执行人范宁、邓光荣其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第338号民事判决书已发生法律效力。被执行人范宁、邓光荣未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2015年10月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第338号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年十二月八日书记员 蒲 陶
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第2346号申请执行人尹利。被执行人邢国顺。本院在执行申请执行人尹利与被执行人邢国顺（2015）蓟民二初字第2127号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第2127号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈卫东
江西省芦溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）芦刑初字第109号公诉机关芦溪县人民检察院。被告人曹某某，女，1950年2月24日生，汉族，江西省芦溪县人，农民，高中文化，因涉嫌贪污，于2015年4月21日被芦溪县人民检察院决定取保候审。被告人曹某某被控贪污一案，芦溪县人民检察院于2015年9月28日以芦检刑诉（2015）97号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年9月28日立案，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。芦溪县人民检察院指控，2007年至2009年，被告人曹某某担任芦溪县银河镇何家圳村村委会妇女主任，分管农村低保等民政工作。农村低保是一项国家惠民政策，但是银河镇何家圳村的政府审批名额有限。为了平衡困难群众的关系，何家圳村村委会开会决定拿出部分政府已审批的低保户“一卡通”存折交由村委会管理，并由分管低保等民政工作的村干部保管，定期或不定期到银行取出财政划拨的低保等困难补助资金，再重新造表发放给更多的困难群众。其中，2007年被告人曹某某保管了19本低保户的一卡通存折，截留了2006年第四季度及2007年低保资金和2008年春节困难补助资金等3990元；2008年被告人曹某某保管了25本低保户的一卡通存折，截留了2008年低保资金和2009年春节困难补助资金等12525元；2009年被告人曹某某保管了23本低保户的一卡通存折，截留了2009年低保资金10840元。被告人曹某某先后共截留了27355元年农村低保资金及春节困难补助资金占为己有，陆续用于自家房屋装修及其他个人、家庭等日常生活开支。被告人曹某某于2015年3月18日自动到芦溪县人民检察院投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人曹某某身为国家工作人员，利用分管农村低保等民政工作之便，以非法占有为目的，通过截留的方式侵吞公款27355元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人曹某某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其宽大处理。经审理查明，被告人曹某某于2005年至2008年期间担任芦溪县银河镇何家圳村村委会妇女主任，分管农村低保、计划生育、报账工作，2009年在村委会分管农村低保工作。农村低保是一项国家惠民政策，但是银河镇何家圳村享受低保的政府审批名额有限。为了平衡困难群众的关系，何家圳村村委会经开会决定拿出部分政府已审批的低保户“一卡通”存折交由村委会管理，并由分管低保等民政工作的村干部保管，定期或不定期到银行取出财政划拨的低保等困难补助资金，再重新造表发放给更多的困难群众。其中，2007年被告人曹某某保管了19本低保户的一卡通存折，截留了2006年第四季度及2007年低保资金和2008年春节困难补助资金等3990元；2008年被告人曹某某保管了25本低保户的一卡通存折，截留了2008年低保资金和2009年春节困难补助资金等12525元；2009年被告人曹某某保管了23本低保户的一卡通存折，截留了2009年低保资金10840元。被告人曹某某先后共截留了27355元年农村低保资金及春节困难补助资金占为己有，陆续用于自家房屋装修及其他个人、家庭等日常生活开支。被告人曹某某于2015年3月18日自动到芦溪县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人曹某某于2014年12月31日在银河镇纪委立案查处期间，向银河镇政府上缴了违纪款14455元，在本院审理期间，退缴违法所得12900元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，另有被告人曹某某的常住人口登记表、任职当选证书、银河镇何家圳村村民委员会的证明，归案情况说明及办案人员的自述材料，缴款凭证，2007年至2009年银河镇何家圳村低保资金发放明细、领条及相关会计凭证，银行查询明细，农村低保资金发放形式说明，证人何某某、何某甲、陈某某、何某乙、何某丙、何某丁、王某某、易某某、易某甲、何某戊、何某戌、方某某的证词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某身为国家工作人员，利用分管农村低保等民政工作之便，以非法占有为目的，通过截留的方式侵吞公款27355元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人曹某某犯贪污罪，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某系自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其能积极退赃，亦可酌情从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪情节及悔罪表现，结合芦溪县社区矫工作领导小组出具的调查评估意见，可给其一个改过自新的机会，并对其适用非监禁刑。对其违法所得应予收缴。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人曹某某的违法所得12900元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  曾莉华审判员  刘建文审判员  彭 琴二〇一五年十二月二十五日书记员  刘 玲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第1232－2号原告董某。被告胡某。被告河南润德建筑工程有限公司。本院在审理原告董某诉被告胡某、河南润德建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中。因本案需以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  刘鹤鸣人民陪审员  龚新娅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王晓光
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南川法民初字第04729号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，组织机构代码05480684-3。法定代表人裴定伟，职务总经理。委托代理人王毅，该公司职工。被告王永兰，女，1974年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告王永兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 李 雄二〇一五年十二月七日书记员 刘雨桥
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第2039号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，出生地贵州省三穗县，户籍住址贵州省三穗县。2012年3月16日因盗窃被广州市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年7月31日被羁押，���日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于广州市第三看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2047号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月31日7时30分许，被告人张某在一辆开往师大暨大站方向的816路公交车上在车行途中趁被害人罗某乘车不备之机，从被害人左前裤袋内偷得小米牌红米2A型手机1台（经鉴定，价值人民币486元）。得手后，被告人张某携赃逃离现场。同日7时50分许，被告人张某在一辆开往BRT夏园总站方向的B1路公交车上，当车行至黄村站附近时，被告人张某趁被害人刘某乘��不备之机，从被害人左侧裤袋内偷得钱包1个（内有现金人民币470元及被害人刘某本人居住证1张）。得手后，被告人张某在携赃逃离时被人赃并获，并缴回上述被盗物品。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。经审理查明：2015年7月31日7时30分许，被告人张某在一辆由车陂开往师大暨大站方向的816路公交车上，趁被害人罗某乘车不备之机，从被害人左前裤袋内偷得小米牌红米2A型手机1台（经鉴定，价值人民币486元）。得手后，被告人张某携赃逃离现场。同日7时50分许，被告人张某再次在一辆开往BRT夏园总站方向的B1路公交车上，当车行至黄村站附近时，趁被害人刘某乘车不备之机，从被害人左侧裤袋内偷得钱包1个（内有现金人民币470元及被害人刘某本人广东省居住证1张）。得手后，被告人张某在携赃逃离时被民警人赃并获。本案被盗物品均已缴回并发还两名被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，并有被害人罗某、刘某的报案陈述，证人江某的证言及其辨认笔录，证人王某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，赃物照片，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，户籍材料，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，二次扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张某如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗赃物均已缴回并发还两名被害人，可以从轻处罚��依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月31日起至2016年5月30日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  廖凤如人民陪审员  杨巧云二〇一五年十二月一日书 记 员  谭珊珊
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第1642号申请执行人王宝权，男，1962年2月7日生，汉族，船员。被执行人南京恒顺达船务有限公司，住所地南京市六合区雄州街道峨眉路200号505室。法定代表人高升。被告高升。本院在申请执行人王宝权与被执行南京恒顺达船务有限公司、高升民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人南京恒顺达船务有限公司、高升无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1642号案件的本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  卢德建执行员  杜道靖执行员  黄 浩二〇一五年十二月十五日书记员  刘 蕾
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民三初字第00913号原告：徐颖。委托代理人：赵国良。被告：白兴军。被告：中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司。负责人：郭明东。原告徐颖与被告白兴军、中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员袁玲担任审判长，与审判员隋长发，人民陪审员刘丽新组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告徐颖撤回起诉。案件受理费1803元，减半收取901.5元，由原告徐颖承担。审 判 长  袁 玲审 判 员  隋长发人民陪审员  刘丽新二〇一五年十二月十七日书 记 员  穆 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2118号原告：黄文强，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0351。委托代理人：陈继荣、吴桂焕，系广东国融律师事务所律师。被告：欧飞凤，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8168。被告：何德星，男，1993年5月16日，出生，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0019。现羁押于中山市看守所。被告：蔡敏焌，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0718。原告黄文强诉被告欧飞凤、何德星、蔡敏焌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄文强的委托代理人陈继荣，被告何德星到庭参加诉讼，被告欧飞凤、蔡敏焌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文强诉称：原告与被告欧飞凤是朋友关系。2015年2月16日在中山市石岐区民族东路不夜天酒吧，被告欧飞凤向原告借款现金20000元，并约定当年4月17日前偿还，被告欧飞凤出具了借据，并由被告何德星、蔡敏焌作为担保人在上诉借据上签名确认。后原告多次向三被告追讨，但三被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.三被告连带偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同款贷款利率计算至给付之日止）；2.三被告承担违约金4000元；3.三被告承担本案诉讼费用。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：借款借据附收据。被告欧飞凤在法定答辩期内未提出答辩意见，在举证期内未提交证据。被告何德星答辩称：1.对借款20000元确认。原告支付借款时先扣除2个月的利息4000元，实际支付本金16000元给被告欧飞凤。被告何德星、蔡敏焌作为担保人。口头约定月利息为2000元，借款期限为2至3个月，具体时间不记得。被告欧飞凤告诉何德星其已经还款给原告。2.对于原告的诉讼请求，被告表示没有偿还能力。被告何德星对其辩解在举证期内未提交证据。被告蔡敏焌在法定答辩期内未提出答辩意见，在举证期内未提交证据。经审理查明：2015年2月16日，被告欧飞凤向原告黄文强借款20000元，双方签订借款借据一份，约定被告欧飞凤因资金周转需要向黄文强借款20000元，借款限期为2个月，欧飞凤承诺于2015年4月17日前一次性还清；约定每月利息若逾期一个月未支付的视为借款人违约，违约方需支付出借方本金金额的20%作为违约金，且债权人有权提前追回欠款及提起诉讼。被告欧飞凤作为借款人在借款借据上签名并按捺指模确认。何德星、蔡敏焌作为担保人在借款借据上签名并按捺指模，承诺“本人对上述借款的偿还愿意承担连带担保责任”。该借款借据下方附有收据，被告欧飞凤作为收款人在收据上签名并按捺指模，确认收到原告交付的借款现金20000元。借款期限届满后，原告向被告催讨未果，遂于2015年6月17日具状诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金数额，被告何德星抗辩称原告向被告欧飞凤支付借款时预扣两个月利息4000元，实际交付借款16000元，但对此并未提交证据予以证明，本院不予采信。被告欧飞凤向原告黄文强借款20000元的事实有欧飞凤出具的借款借据、收据为证，本院予以确认。被告欧飞凤未按约定向原告偿还借款，已构成违约，依法应承担民事清偿责任。本院对原告主张要求被告偿还借款20000元及支付借款利息、违约金4000元的诉讼请求予以支持。关于被告何德星、蔡敏焌的责任承担问题。被告何德星、蔡敏焌在借款借据上承诺愿意为被告欧金凤本案借款承担连带担保责任。故被告何德星、蔡敏焌作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。被告欧飞凤、蔡敏焌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃质证、举证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧飞凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文强清偿借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2015年6月19日起按中国人民银行同期同款贷款利率计算至借款清偿之日止）。二、被告欧飞凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文强支付违约金4000元；三、被告何德星、蔡敏焌对上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告黄文强已预交），由被告欧飞凤、何德星、蔡敏焌共同负担（被告欧飞凤应在本判决生效之日起七日内迳付给原告黄文强，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  丁向娜审判员  黄凤坤审判员  梁泳诗二〇一五年十二月二日书记员  梁心然冯冰冰第5页共5页
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘民二初字第257号原告湖南兴湘木业有限责任公司。法定代表人张正军，董事长。委托代理人巢国平，湖南金球律师事务所律师。被告马述芳，女，汉族。本院在审理原告湖南兴湘木业有限责任公司与被告马述芳买卖合同纠纷一案中，原告湖南兴湘木业有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南兴湘木业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南兴湘木业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费450元，减半收取为225元，原告湖南兴湘木业有限责任公司自愿承担。审判员 成   兵   武二〇一五年十二月十五日书记员 成岚岚附法律条文、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2385-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人雷文彬本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1129号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人雷文彬发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人雷文彬的存款、收入人民币58231.36元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月二十二日书记员 蒋 利
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第74-8号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：胡德明，该行行长。委托代理人：蔡泉明，浙江舟律师事务所律师。委托代理人：项峰，浙江舟律师事务所律师。被执行人：叶丽华。被执行人：宁波中建能环保节能科技有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：韩淑艳，该总经理。被执行人：丁潮军。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第74号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波中建能环保节能科技有限公司名下位于宁海县上东国际小区3幢1号101、102室房地产。2015年12月3日10时，买受人叶秀飞（公民身份号码）以69万元的最高价竞得。2015年12月15日，买受人叶秀飞付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于宁海县上东国际小区3幢1号101、102室房地产［房屋产权证号分别为：宁房权证宁海字第号、宁房权证宁海字第号，土地使用权证号分别为：宁国用（2012）第04168号、宁国用（2012）第04176号］的所有权及相应的其他权利归买受人叶秀飞所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人叶秀飞时起转移］二、买受人叶秀飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人叶秀飞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月二十四日代书记员 袁金娟
广东省广州市花都区人民法院执 行 决 定 书（2015）穗花法执字第4160号本院在执行申请执行人徐曲清、毕国驹申请执行被执行人叶志波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶志波拒不履行（2014）穗花法民一初字第7152号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将叶志波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十六日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初4259号原告:高绪乐,男,汉族，1982年10月10日出生,住安徽省六安市金安区。原告:六安市中瑞新型建材有限公司，住所地安徽省六安市金安区.法定代表人：丁杰，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：刘贤春，男，汉族，，住安徽省六安市裕安区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司,住所地长沙市天心区.负责人：高天琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。原告高绪乐、六安市中瑞新型建材有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年7月13日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告高绪乐、六安市中瑞新型建材有限公司的委托代理人刘贤春、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的委托代理人李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高绪乐、六安市中瑞新型建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失39212元、垫付施救费800元、评估费2700元，合计人民币42712元。2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，李光辉驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿六安市金安区开发区蓼城路由西向东行驶至银雀路交叉口处时，与沿银雀路由南向北行驶的陈娟驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致皖Ｎ×××××号小型轿车车上人员受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交警支队三大队事故认定，李光辉负事故主要责任，陈娟负事故次要责任。原告车辆受损后，被告及事故另一责任方至今未予赔偿。原告车辆在被告处投保了车辆损失（不计免赔），事故发生在保险有效期限内，现要求被告赔偿后，由被告向事故另一责任方进行追偿。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称，1、对本起事故发生的事实无异议。2、原告车辆评估数额过高且是其单方评估，程序不合法，请求法庭给予七个工作日申请重新评估，我司定损金额为10800元。3、原告的部分诉请过高，请求法院予以核减。4、不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:2017年1月19日，驾驶员李光辉驾驶原告车辆皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿六安市金安区开发区蓼城路由西向东行驶至银雀路交叉口处时，与沿银雀路由南向北行驶的陈娟驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车相撞，致皖Ｎ×××××号小型轿车车上人员受伤、两车受损的道路交通事故。2017年2月10日，六安市公安局交警支队三大队出具道路交通事故认定书，认定原告方驾驶员李光辉负事故主要责任，陈娟负事故次要责任。事故发生后，高绪乐单方委托华瑞保险公估有限公司六安分公司对其车损出具(2017)0613号《车损评估报告》评定受损为39212元，在审理过程中，被告申请对原告车损进行重新评估，本院依法进行委托评估，2017年11月24日，舒城安泰资产评估事务所出具(2017)第220号《资产评估报告书》评定原告车损为27336元。另外原告支付施救费800元。另查明，2016年12月25日，原告为其所有的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司处投保了车损险及不计免赔险，车损险限额213490元，保险期限为2016年12月25日0时至2017年12月24日24时止。事故发生在保险有效期内。本院认为，原告与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司签订的机动车保险单，双方当事人意思表示真实，不违背有关法律规定，该保险合同对双方当事人具有法律约束力；原告按约定向被告交纳所投险种的保险费，被告应按保险法的规定和保险合同的约定在保险金额限度内承担保险理赔责任；原告的车物损失经重新评定为27336元，施救费800元，被告应在原告投保的车损险限额内全额赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在车损险限额内支付原告高绪乐、六安市中瑞新型建材有限公司车损费27336元，施救费800元，计28136元，于判决书生效之日起二十日内给付完毕。二、驳回原告高绪乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  马开功二〇一五年十二月四日书记员  刘德齐附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。高绪乐举证目录:证据一：事故认定书，证明事故发生的时间、地点。李光辉负事故主要责任，陈娟负事故次要责任。原告车辆在事故中受损的事实。证据二：身份证、营业执照、挂靠合同，证明原告的身份及诉讼主体资格。证据三：驾驶证、行驶证、保险单，证明原告车辆发生时，具有合法有效的驾驶资格、行驶资格，投保了交强险、车辆损失险（不计免赔），商业险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。证据四：车辆评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票、证明1、原告车辆在事故中严重受损，经评估机构评估金额为人民币39212元，维修时已实际垫付。2、原告垫付车辆评估费2700元。3、原告垫付车辆施救费800元。证据五：驾驶证、行驶证、保险单，证明被告行使追偿时，事故责任方的驾驶人、实际车主、保险公司信息情况。被告证据目录:车辆损失重新评估报告书。
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝兴民保字第18号原告宝兴县灵关镇钟灵村村民委员会。法定代表人胡国伟，该村村主任。被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。本院在审理原告宝兴县灵关镇钟灵村村民委员会诉被告东莞市建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宝兴县灵关镇钟灵村村民委员会于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010021119200029119存款10000000元。本院认为，原告宝兴县灵关镇钟灵村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010021119200029119存款10000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔺 志二〇一五年十二月二十三日书记员 ＸＸ宇
山西省沁水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沁刑初字第187号公诉机关沁水县人民检察院。被告人蔡某鹏，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被沁水县公安局取保候审。沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人蔡某鹏犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人蔡某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。沁水县人民检察院起诉书指控，2015年10月19日20时45分许，蔡某鹏酒后无证驾驶无号牌大阳牌125型二轮摩托车（车上乘坐董某、苏某帅）沿沁东线由东向西行驶，当行驶至沁水县境内10km＋900m路段时，行至公路左侧与相对方向由续某智驾驶的晋E＊＊＊**号江淮牌轻型普通货车相撞，造成蔡某鹏、苏某帅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，蔡某鹏驾车时血液中乙醇含量为217.9mg／100ml。针对上述事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人蔡某鹏的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人蔡某鹏当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2015年10月19日下午，被告人蔡某鹏与他人在沁水县龙港镇一起饮酒。当晚19时许，被告人蔡某鹏酒后无证驾驶一辆未上户的125型普通二轮摩托车拉乘董某、苏某帅二人，从沁水县龙港镇沿沁东线由东向西返回沁水县中村镇，20时50分许，蔡某鹏驾驶摩托车行驶至沁水县境内10km＋900m路段时，行至公路左侧与相对方向由续某智驾驶的晋E＊＊＊**号江淮牌轻型普通货车相撞，造成蔡某鹏、苏某帅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽血鉴定，被告人蔡某鹏驾车时血液中乙醇含量为217.9mg／100ml，系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：被告人蔡某鹏的供述，证明：2015年10月19日下午，其与王某、张某、苏某帅、董某等人在沁水县龙港镇一饭店内一起饮酒；当晚其酒后驾驶一辆未上户的125型普通二轮摩托车拉乘董某、苏某帅从沁水县龙港镇返回沁水县中村镇，途中与一辆货车相撞，造成其与苏某帅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。证人续某智、陈某胜的证言，证明：2015年10月19日19时30分许，续某智驾驶晋E＊＊＊**号江淮牌货车拉乘陈某胜从山西省曲沃县运输蔬菜到沁水县城。20时50分许，续某智驾车行驶至沁水西高速口路段时，一辆相对方向行驶的摩托车越过道路中线，与续某智所驾车辆相撞，陈某胜拨打120急救电话，并打电话报警，随后交警和救护车赶到现场。证人董某、苏某帅的证言，证明：2015年10月19日，董某、苏某帅与蔡某鹏等人先后在沁水县城城镇初中附近一饭店内和沁水县城财贸小吃城一饭店内一起饮酒；当晚19时许，蔡某鹏酒后驾驶一辆未上户的125型普通二轮摩托车拉乘董某、苏某帅从沁水县城返回沁水县中村镇，20时30分许，当行驶至沁水西高速口路段时，蔡某鹏驾驶的摩托车行驶至道路左侧与一辆货车相撞，造成蔡某鹏、苏某帅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。沁水县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场视频资料及照片，证明本案事故现场的基本情况，及两车碰撞部位、损坏情况。当事人血样提取登记表、抽血视频资料及照片，证明：2015年10月19日22时33分，在沁水县人民医院由医务人员抽取蔡某鹏血样的情况。6、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）1055号理化检验报告，证明：从送检的蔡某鹏的血液中检出乙醇成分，乙醇含量217.9mg／100ml，蔡某鹏系醉酒驾驶。7、被告人蔡某鹏的常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单，证明：被告人蔡某鹏的个人基本情况，及其不具备机动车驾驶资格。证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人蔡某鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某鹏血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，对其从重处罚。被告人蔡某鹏当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人蔡某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  牛大伟二〇一五年十二月一日书记员  豆晶晶
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第2167号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人房某甲，户籍地广东省清远市连南瑶族自治县。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人房某乙，户籍地广东省清远市连南瑶族自治县。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人沈某，绰号“鸭子”，户籍地广东省清远市连南瑶族自治县。因本案于2015年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2177号起诉书指控被告人房某甲、房某乙、沈某犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人房某甲、房某乙、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月14日凌晨1时许，被告人房某甲、房某乙、沈某经合谋盗窃后，携带作案工具液压钳、剪刀等物，驾驶一辆摩托车去到本区钟村街汉溪大道汉溪地铁站A出口旁人行天桥底，使用撬锁、剪线的方式，对被害人朱某停放在该处的一辆喜马牌XM125T-29型摩托车（车牌号桂J×××××，价值人民币3999元）实施盗窃时被巡逻的公安人员人赃并获。以上事实，被告人房某甲、房某乙、沈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的报案陈述，证人谭某、黄某的证言，三被告人的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，涉案财产价格鉴定结论，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房某甲、房某乙、沈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人房某甲、房某乙、沈某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人房某甲、房某乙、沈某在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人房某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人房某乙、沈某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月以下或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人房某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月14日起执行至2016年4月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。二、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月14日起执行至2016年4月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。三、被告人房某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月14日起执行至2016年4月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。四、缴获的作案液压剪等一批，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年十二月二十一日书 记 员  何玉婵
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第03899号原告段彩亮，男，1965年1月3日出生，汉族，现住山西省襄汾县大邓乡西郭村后道街***号。身份证号码1426231965********。原告于文朝，男，1956年3月16日出生，汉族，现住山西省襄汾县大邓乡西郭村后道街***号。身份证号码142623195603165510元（到庭）。原告王国荣，男，1981年8月2日出生，汉族，现住山西省襄汾县大邓乡上西梁村李梁巷***号。身份证号码1426231981********。原告段国胜，男，1958年7月6日出生，汉族，现住山西省襄汾县大邓乡西郭村后道街***号。身份证号码1426231958********（到庭）。原告段国先，男，1966年3月3日出生，汉族，现住山西省襄汾县大邓乡西郭村后道街***号。身份证号码1426231966********。原告张国强，男，1975年7月2日出生，汉族，现住山西省襄汾县大邓乡西郭村后道街***号。身份证号码1426231975********。六原告委托代理人段凤仙，男，汉族，1971年12月16日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾茗苑2号楼2单元202室，身份证号1528271971********。原告段凤仙，男，汉族，1971年12月16日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾茗苑2号楼2单元202室，身份证号1528271971********。原告段凤仙委托代理人刘红霞，乌拉特前旗法律援助中心律师。被告曹义华，男，1973年4月4日出生，汉族，现住河北省沙河市刘石岗乡孟石岗村沙河市轴承厂改建小区，身份证号码612425************，电话1528429****。原告段凤仙等七人诉被告曹义华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告于文朝、段国胜及于文朝等六原告委托代理人原告段凤仙到庭参加诉讼。被告曹义华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段凤仙等七人诉称，2015年3月份，被告曹义华承包林锐公司干选一套，雇佣七原告给其干活儿，口头协议工资按月给付，但被告只给付七原告部分工资，从2015年6月份开始被告就不能够按时给付七原告工资，2015年8月24日，双方签订劳动协议，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付，故原告诉至法院，要求被告给付七原告工资82200元，并承担从欠款之日起至还清欠款日止的中国人民银行同期同类贷款四倍的利息及从2015年9月1日至给付原告工资之日的误工费，本案诉讼费由被告承担。被告曹义华未作答辨。审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、劳动协议一份，用以证明被告欠原告七名工人工资的事实。2、曹义华工资表一份，这份工资表是从被告处取得的，用以证明七原告三个月的工资收入共计82200元。上述证据，因被告曹义华未到庭，未进行质证，经本院审核认为，以上证据真实，与本案具有关联性，故予以确认。被告曹义华未向本院提供证据。本院查明如下事实：2015年3月份，被告曹义华承包林锐公司干选一套，雇佣段凤仙等七原告给其干活儿，口头协议工资按月给付，但被告只给付七原告部分工资，下欠七原告三个月工资82200元未付，并且被告曹义华与七原告达成劳动协议，约定2015年8月份重新启动，走料之前付清全部工资，但被告至今未付七原告工资，故七原告诉至法院，要求被告给付七原告三个月工资82200元，并承担从欠款之日起至还清欠款日止的中国人民银行同期同类贷款四倍的利息及从2015年9月1日至给付原告工资之日的误工费，本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告雇佣七原告工作，双方形成劳务合同关系。被告曹义华拖欠原告段凤仙等七人三个月的劳务报酬82200元未能及时支付应承担民事责任。被告亦未提供相应的证据进行辩驳，故对原告要求其支付劳务报酬82200元的请求本院予以支持。对七原告诉讼的利息损失，因双方无利息约定，误工费损失因无法律依据，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹义华于本判决生效后十日内支付原告段凤仙、王国荣、段国胜、张国强、于文朝、段彩亮、段国光劳务报酬82200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，由被告曹义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  高建峰审判员  李 慧审判员  樊 莉二〇一五年十二月十二日书记员  赵 宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第02831号申请执行人李某。被执行人苏某。申请执行人李某与被执行人苏某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。经审查，申请执行人李某申请执行标的为要求被执行人苏某履行产权证号为通州房权证川姜字第××号的房屋过户义务，而相关的执行依据是本院（2015）通山民初字第00520号民事调解书第三项内容，即坐落于通州区川姜镇志浩村7组、志南村13组魅力城住宅1幢504室居住用房1套（通州房权证川姜字第××号）由原、被告各半分割，原告苏某自愿将该房中属其所有的一半份额赠与给婚生子李小取、李世伦共同所有。该法律文书确定的内容为财产分割后的赠与，但无给付内容，且申请执行人李某并非该法律文书确定的权利人。申请执行人李某依据上述执行依据申请执行，不符合人民法院受理执行案件的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一五年十二月九日书 记 员  王晓龙