苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭商初字第00243号原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路8888号。法定代表人施复兴，董事长。委托代理人赵芳、陈世健，江苏经权律师事务所律师。被告重庆珈域电子科技有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园内。法定代表人闫德山，总经理。委托代理人王明文，重庆景程律师事务所律师。原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司（以下简称艾尔发公司）与被告重庆珈域电子科技有限公司（以下简称珈域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告艾尔发公司的委托代理人赵芳，被告珈域公司的委托代理人王明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾尔发公司诉称，原、被告于2014年2月17日签订《买卖合约书》，约定被告向原告购买注塑机取件机械臂3台，合同总价人民币94500元，双方还规定了付款方式。后原告按约向被告供应了相关机械，安装调试后经被告验收合格，并送达了发票。被告按约应于2014年5月27日前付清货款，但仅支付了56700元，对于余款37800元虽经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。现请求法院判令：1、被告支付原告设备款人民币37800元及逾期付款利息（以37800元为本金，自2014年5月28日按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告珈域公司辩称，对原告诉称的双方签订买卖合同并由原告向被告供货的事实无异议，对收到原告发票也无异议，确认已支付60%的款项。不认可原告要求被告支付40%货款的诉讼请求，理由是该部分货款的支付条件尚不成就，合同约定验收合格后三个月内付清，但至今未验收合格，服务卡显示目前处于调试状态，故原告要求支付货款的请求不应支持。无证据证明原告的供货在2014年2月28日之前已验收合格，故原告要求被告支付利息的请求也不予认可。经审理查明，2014年2月17日，原告（称卖方、乙方）与被告（称买方、甲方）签订《买卖合约书》（合同号1308017）一份，约定甲方向乙方订购注塑机取件机械臂3台，型号A650IDY，每台人民币31500元，总价94500元，预定交货日期2014年2月21日，2月25日到厂，装机及交货地点为甲方永川工厂，付款日期为合同签订后3日内付定金30%，交机安装后支付30%，余款40%验收后三个月内付清。如因客户处因素，一周内无法验收的，视为机器已验收完成，客户应付清尾款，如买方迟延付款，交货日期顺延且每顺延一天承担应付款千分之五的滞纳金。合约书落款处，双方加盖公司章，甲方负责人闫德山、刘聚良，乙方负责人周鹏分别签名。2014年2月20日，原告出具出库单三份，包括型号A650IDY的机械臂3台及相关配件，出库单均由被告的经办人刘聚良在客户签收处签名，签收时间2014年2月27日。2014年2月21日，原告向被告开具增值税发票一张，金额94500元，也由被告的经办人刘聚良签收，签收时间2014年2月26日。原告认可被告已按《买卖合约书》的约定向原告支付了60%的款项。原告因供货并经验收合格后，被告未按约支付剩余的40%货款而委托律师于2015年5月20日致函被告，要求支付余款，被告无答复。原告遂于2015年6月25日诉至本院，要求被告支付合同余款并承担逾期付款违约责任。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息、《买卖合约书》、出库单、江苏增值税专用发票、收执凭条、律师函、邮寄凭证及双方当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，被告向本院提供由原告出具的维修服务卡一张，以证明该设备处于调试状态，未验收合格，且原告所说的客户塑机问题是原告单方面的认为，与事实不符。经查看，该服务卡中的时间为2014年4月2日，机型A650IDY，出厂日期2014年2月20日，故障情形及原因一栏记载“客诉机台取出产品不稳定，须调整治具”，排除方法一栏记载“到客户修改调整组装治具，由于客户塑机问题机台未使用，待调试”。处理结果一栏标记“完成”，客户意见一栏记载“请确认处理结果，请于此签名，谢谢！、贰佰元以下请付现金，谢谢您的合作！、客户签名：刘聚良（注：本人签名）2014.4.2”，服务人员一栏内“谢安蒲自刚（注：本人签名）”。经质证，原告认可该维修服务卡由其工作人员出示，对真实性无异议，但对被告的证明目的不认可，亦即不能证明被告所主张的验收不合格，理由是设备待调试的原因是由于被告的塑机问题所造成。被告就其主张的本次未通过验收是由于原告供货存在质量问题未提供其他证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2014年2月17日建立合同关系，约定被告向原告购买型号A650IDY的注塑机取件机械臂3台，双方规定了单价、总价、交货日期、交货地点、付款方式等，还注明因被告的因素，一周内无法验收的，视为机器已验收完成，被告付清尾款，被告的经办人为刘聚良。后原告按约供货，并在供货的同时向被告开具了全部货款金额的增值税专用发票，被告在原告交机安装前后分别支付原告总价30%的款项，合计56700元，上述事实有原告举证的《买卖合约书》、出库单、江苏增值税专用发票、收执凭条及原、被告的当庭陈述等证实，本院予以认定。被告对原告交机后验收合格提出异议，认为至今尚未验收合格，并提供由原告出具的维修服务卡一张，但服务卡中记载了原告的服务人员对被告所诉产品不稳定到被告处修改调整组装治具，后因被告的塑机问题导致机台未被使用，服务卡标明处理结果已完成，对上述调试过程及机台未被使用的原因被告的经办人刘聚良签字予以认可。且根据《买卖合约书》的约定，因被告的因素，供货后一周内无法验收的，视为机器已验收完成，被告应当付清尾款。审理中，被告也未提供证据证明导致被告的塑机未被使用的原因系原告交付的产品存在质量问题所造成。故被告以尚未验收合格为由主张拒绝支付剩余40%货款的理由缺乏事实依据和法律根据，本院对此不予采纳。原、被告之间建立的合同关系合法有效，原告履行了相关义务，被告逾期未支付余款构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付设备款37800元并按银行同期贷款利率承担逾期付款利息的请求合法有据，本院予以支持，但逾期利息的起算时间本院确定从维修服务卡中记载的2014年4月2日起三个月后即2014年7月2日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：被告重庆珈域电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司货款人民币37800元并偿付该款自2014年7月2日起至判决确定的支付期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币372元，由被告重庆珈域电子科技有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一五年十二月三日书记员  徐 婷