广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民四初字第1402号原告：黄惠，女，1965年4月11日出生，住广东省中山市石岐区。委托代理人：吴飞跃，系广东泰力律师事务所律师。被告：钟理奎，男，1981年7月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层，组织机构代码696462288。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托代理人：谢君钰、秦鹏，均系该公司员工。原告黄惠诉被告钟理奎、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员刘莉独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄惠的委托代理人吴飞跃、被告钟理奎、被告人寿保险中山支公司委托代理人秦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄惠诉称：2015年1月25日17时15分许，被告钟理奎驾驶粤Ｔ×××××号普通客车沿悦和街由北往南方向行驶，途径石岐区悦和街9号对开路口时，遇原告驾驶粤Ｔ×××××号摩托车从右侧路口直行驶至，双方避让不及发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，被告钟理奎承担事故的主要责任，原告黄惠承担事故的次要责任。事故发生后，原告入住中山市博爱医院，后又转入中山市中医院治疗，住院63天。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告钟理奎、人寿保险中山支公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费、车辆维修费等151051.51元；2.判令被告人寿保险中山支公司在交强险及商业保险范围内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费及与诉讼有关的费用。被告人寿保险中山支公司辩称：一、对本次交通事故发生的事实，我公司无异议。被告钟理奎所驾驶粤Ｔ×××××号普通客车在我公司投保了交强险及商业三者险，我公司同意依据法律规定在交强险分项限额内和商业三者险保险合同约定的范围内给予合理赔付。二、我公司对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定。原告没有提供劳动合同、社保证明、工资条等证据，仅提供一份劳动关系证明并不足以证实原告因为此次交通事故存在误工损失。如果原告没有固定工作可以参照当地城镇居民上一年度人均可支配收入30192.9元/年的标准计算其误工损失。现在一般护工的价格费用为100元/天，超出护理范围的护理费不属于保险公司的赔偿范围。建议交通费酌定为500元为宜。营养费给付500元比较合理。原告在本次交通事故中也存在过错，其过高的精神抚慰金主张不应被支持。对原告主张的轮椅、拐杖等费用产生的真实性无法确信。我公司对受损的车辆进行了定损，金额为2980元的维修费及70元的拖车费，我公司只确认该两项费用。医疗费由法院审查。原告没有提供被扶养人的信息，对被扶养人生活费的请求，我公司不予认可。诉讼费及鉴定费不应由我公司承担。被告钟理奎辩称：同意人寿保险中山支公司的答辩意见。经审理查明：2015年1月25日17时15分许，被告钟理奎驾驶粤Ｔ×××××号普通客车沿悦和街由北往南方向行驶，途经中山市石岐区悦和街9号对开路口时，遇原告黄惠驾驶粤Ｔ×××××号摩托车从右侧路口直行驶至，双方避让不及发生碰撞而肇事，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年2月12日中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字[2015]第B00039号《道路交通事故认定书》，认定：被告钟理奎驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致承担事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；原告黄惠驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任。事故发生当天，原告黄惠入住中山市博爱医院，被诊断为：左股骨上段粉碎性骨折，左侧耻骨上下支及右侧耻骨上支骨折。原告黄惠在入住中山市博爱医院当天转至中山市中医院住院治疗，被诊断为：多发骨折：左第710肋骨骨折、骨盆骨折、左股骨粗隆间粉碎性骨折、骶骨骨折、第4腰椎右横突骨折；多发软组织挫伤，肺挫伤、心包少量积液、尿潴留、左眼睑缘炎。2015年3月25日原告黄惠出院，住院63天，出院医嘱要求其暂休1个月。2015年4月29日、5月13日、5月28日、6月13日中山市中医院分别出具××证明书、××建议书，共建议其休息8周。后因双方就赔偿事宜协商未果，原告黄惠遂诉至本院，主张前述实体权利。又查明：原告黄惠受伤后花费医疗费58152.33元。原告黄惠提供了一张护工服务费发票，金额为11285元，证明其住院期间由护工护理。2015年9月15日原告黄惠委托广东宏力法医临床司法鉴定所对其伤残程度、受伤方式进行鉴定，2015年9月15日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告黄惠的损伤分别构成十级、十级、十级伤残。原告黄惠为此花费鉴定费1500元。原告黄惠购买轮椅、助行器、拐杖等花费1500元；同时还花费车辆保管费、清理费、拖车费及车辆维修费共计3250元。原告黄惠为证明其工资收入状况，提供了中山市西区春兰服装配料行2015年9月19日出具的《工作关系证明》，证明原告自2008年9月到该配料行工作，每月工资3000元。原告黄惠之父母黄世燕（1937年12月5日出生）、杨惠芳（1938年4月10日出生），均为非农业家庭户口，共生育3个子女。另查明：被告钟理奎驾驶的粤Ｔ×××××号普通客车登记车主为其本人。该车在被告人寿保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险死亡伤残金赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。另，人寿保险中山支公司称其公司在交强险医疗费限额内已向原告黄惠支付10000元。被告钟理奎为原告黄惠垫付了15000元。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故责任认定书，符合相关法律规定，本院予以采信。一、关于本案责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，本案责任确定如下：㈠人寿保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号普通客车的交强险，其应在交强险各责任限额内向原告黄惠先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因被告钟理奎在事故中承担主要责任，故由其承担70%的民事责任；由于粤Ｔ×××××号普通客车在人寿保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故被告钟理奎前述承担的部分依法应由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告黄惠赔偿。不足部分再由被告钟理奎赔偿。二、关于原告黄惠的损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：㈠1.医疗费58152.33元；2.住院伙食补助费6300元（按100元/天计算住院63天）；3.营养费3000元（根据原告黄惠受伤程度酌情确定）。三项合计67452.33元（58152.33元+6300元+3000元），属于交强险医疗费责任限额10000元范围，已由被告人寿保险中山支公司按限额先行赔付了10000元。超出交强险限额部分57452.33元（67452.33元10000元），按被告钟理奎承担70%责任计算为40216.63元（57452.33元×70%），因未超出商业三者险责任限额，故由被告人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告黄惠赔付。㈡1.住院护理费11285元（按原告提供的发票）；2.误工费12100元（关于工资标准，因原告黄惠提供了《工作关系证明》，本院采信其工资为3000元/月。误工时间，原告住院63天，医嘱又多次要求其休息，故本院确认其误工时间为121天，误工工资为：3000元/月÷30天×121天）；3.交通费2000元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）；4.被扶养人生活费8868.76元（原告黄惠之父母黄世燕、杨惠芳，均已75周岁以上，为非农业家庭户口，共生育3个子女，被抚养费为：22171.9元×5年×12%÷3人×2=8868.76元）。5.残疾赔偿金72462.96元（30192.9元/年×20年×12%=72462.96元）；6.鉴定费1500元；7.精神损害抚慰金酌定为6000元。8.轮椅、助行器、拐杖费1500元；9.车辆保管费、清理费、拖车费及车辆维修费3250元。前述合计118966.72元（11285元+12100元+2000元+8868.76元+72462.96元+1500元+6000元+1500元+3250元），被告人寿保险中山支公司首先应在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内予以赔偿，超出限额范围的，按被告钟理奎承担70%的赔偿责任计算为6276.7元[（118966.72元110000元）×70%]，因未超出商业三者险责任限额，故由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告黄惠赔付。综上，被告人寿保险中山支公司分别应在交强险责任限额内赔偿原告黄惠交通事故损失110000元（已在医疗费限额内赔付的10000元予以扣除）、在商业三者险责任限额内赔偿原告黄惠交通事故损失31493.33元（计算方式：40216.63元+6276.7元被告钟理奎已付15000元）。另，被告钟理奎已垫付的15000元，其可另行向被告人寿保险中山支公司理赔。原告黄惠要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于被告人寿保险中山支公司申请对黄惠伤残等级重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，被告人寿保险中山支公司并没有提出前述申请；其次，被告人寿保险中山支公司没有提供足以反驳原告方鉴定结论的证据，故其申请重新鉴定依据不足，本院不予准许。另，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告人寿保险中山支公司虽辩称其不承担诉讼费及鉴定费等，但并未就此提供相关的合同依据。按照上述规定，其该辩称理由无法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告黄惠交通事故损失110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业险范围内赔偿原告黄惠交通事故损失31493.33元；二、驳回原告黄惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，减半收取1661元（原告黄惠已预交），由原告黄惠负担100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1561元（于本判决生效后三日内迳付原告黄惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 刘 莉二Ｏ二Ｏ一五年十二月四日书 记 员 伍津颍邱志婵