wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015）黔威民初字第1447号原告江运运，男，1981年11月30日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人徐仁凯、马迁祝（实习），贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告徐宏，男，1971年9月23日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。被告陈容，女，1980年7月11日生，汉族，农民，籍贯住址同上（现下落不明）。。原告江运运诉被告徐宏、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，因被告徐宏、陈容下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江运运的委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼，被告徐宏、陈容经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月20日，二被告向原告借款145000元，定于2013年9月20日前还款。被告借款后未按约还款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告的借款145000元，并按3%月息支付从2013年8月20起至履行完毕之日的利息。原告在举证期限内提交的证据有：《借条》一份，证明二被告向原告借款145000元，定于2013年9月20日还款的事实。被告徐宏、陈容在公告送达期间未作答辩。被告徐宏、陈容在公告送达举证期限内未提供证据。经审理查明:2013年6月20日，被告徐宏、陈容向原告借款145000元并出具借条，约定2013年9月20日前还清。如超期未还，则按照10%的月利率支付利息，并将房子、车子及所有家庭财产作为借款抵押。被告徐宏及陈容在借条上签名捺印。借款后，被告至今未偿还借款本金及利息。以上事实，有原告陈述，原告提供的证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为:被告徐宏、陈容向原告借款145000元，并向原告出具了借条。双方债权债务关系清楚，现原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因双方借条上未约定借期利息，故原告主张被告支付2013年6月20日至2013年9月20日之间利息，本院不予支持，双方约定逾期按10%月利率给付利息，该约定超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。原告主张利率超过该规定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐宏、陈容于判决生效之日起10日内偿还原告江运运借款人民币145000元，并按照年利率24%支付从2013年9月20日至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元由被告徐宏、陈容承担。如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  杨超审判员  聂松陪审员  张云二〇一五年十二月二十二日书记员  聂瑄
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第1334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵志超，男，汉族，1982年6月6日出生，住福建省厦门市海沧区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林志聪，男，汉族，1989年7月23日出生，住福建省厦门市思明区。委托代理人：陈长城、郭松，福建远大联盟律师事务所律师。再审申请人赵志超因与被申请人林志聪租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵志超申请再审称，（一）一审法院未经传票传唤赵志超即缺席判决，程序错误。赵志超的住址为厦门市海沧区沧林东一里370号1302室，一审法院2013年9月12日寄送应诉材料和传票的地址却为厦门市思明区湖光大厦8楼，赵志超并没有收到开庭传票，因此，一审法院缺席审理剥夺了赵志超的抗辩权利。（二）一、二审判决认定事实错误。1.二审判决认定赵志超于2012年11月5日才将承租的店面（除温燕燕租赁的店面外）移交给林志聪错误。赵志超在2012年6月28日与林志聪签订《〈海上明珠家园店铺租赁合同〉终止协议书》（以下简称《终止协议书》）当日即将承租的店面全部移交林志聪。2012年11月5日，双方仅仅是补签了店面移交手续而不是实际移交时间。因此2012年6月28日之后赵志超无需支付占用费。2.一审判决未区分原因和责任，认定因温燕燕租赁的店面未交还影响了林志聪及时向平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安银行）整体交付店面是错误的。温燕燕不肯交还租赁的店面责任在林志聪，林志聪于2013年1月5日带人将温燕燕打伤并将其承租的店铺砸了，导致温燕燕不肯归还承租的店面。直到林志聪起诉温燕燕及赵志超的（2013）××民初字第××号案件中达成了调解协议，赔偿了温燕燕20万元，温燕燕才于2013年4月30日将店面交还林志聪。在该案中，三方达成调解协议并已履行完毕，说明温燕燕迟延返还租赁店面纠纷已经了结，赵志超无需对店面的迟延返还承担责任。（三）一、二审判决认定林志聪存在店面租金损失395396元，没有事实依据。1.林志聪对其租金损失仅提供了一份其与平安银行的《房屋租赁合同》，并未提供其与平安银行移交店面、结算租金等证据。2.除温燕燕承租的店面外，赵志超承租的其余店面已于2012年6月28日归还林志聪，温燕燕租赁的店面在全部店面的最右边，并不影响林志聪将其余租赁店面移交平安银行。（四）一、二审判决判令赵志超支付租赁店面的占用费和租金损失存在时间上的重叠，显属不当。综上，请求：撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。林志聪提交意见称，赵志超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：（一）一审法院向赵志超寄送传票及判决书的司法专邮信封上载明的地址均为厦门市思明区湖光大厦8楼，所留的收件人联系电话系赵志超使用的同一个电话号码，赵志超确认该地址为厦门杰晟进出口有限公司的地址，其在该公司工作至2014年，并曾在其他案件中确认过该地址为送达地址。一审法院于2013年9月向该地址寄送传票期间赵志超仍在该公司工作。该邮件记载签收人为“张驰同事”。赵志超一审中未出庭应诉，一审法院缺席审理。一审法院于2013年11月19日向上述地址寄送一审判决书，由赵志超本人签收。赵志超提起上诉，并参加了二审庭审。（二）赵志超经核对相关数据，确认二审判决其承担的租金及占用费系计算至2012年12月31日，租金损失是自2013年1月1日起至2013年4月30日，二者在时间上不存在重叠。本院认为，（一）关于程序问题。一审法院向赵志超寄送应诉材料的地址与寄送一审判决书的地址是一致的，联系电话也是一致的，且该地址为赵志超当时的工作单位地址，同时也是赵志超在其他案件中确认的送达地址，一审法院往该地址寄送相关法律文书并无不当，事实上赵志超也在该地址如期收到了一审判决。虽然赵志超一审未到庭参加诉讼，但其参加了二审诉讼，充分行使了诉讼权利，故其主张本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的“未经传票传唤，缺席判决的”情形，理由不能成立。（二）关于事实认定问题。根据双方书面移交手续载明的内容，赵志超于2012年11月5日办理了除转租给案外人温燕燕店面之外的其他租赁店面的移交手续。赵志超申请再审称其在2012年6月28日与林志聪签订《终止协议书》当日即将承租的店面全部移交林志聪，缺乏相应证据予以证明，且与其上诉时主张“于2012年11月便将所租店铺交还林志聪”相矛盾，故不予采信。赵志超主张2012年6月28日之后其无需支付占用费，理由不能成立。双方签订的《终止协议书》约定，赵志超应于2012年8月30日前将承租的全部店面归还林志聪。2012年9月林志聪与平安银行签订房屋租赁合同，约定将沧林东路250号之三至之六店面整体出租给平安银行并于2012年10月1日前交付租赁物，租金自2013年1月1日起计付，月租金98849元。由于赵志超将承租的部分店面转租给温燕燕，而温燕燕实际占有该部分店面至2013年4月30日，导致林志聪无法及时将250号之三至之六店面整体交付给平安银行使用，造成租金损失。赵志超主张林志聪提供的租赁合同不能反映林志聪租金损失的真实情况，但未能提供证据予以推翻，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，赵志超应对温燕燕不归还租赁物向林志聪承担违约责任，故赵志超申请再审称其不应承担温燕燕占用期间的占用费或租金损失，理由不能成立。林志聪与温燕燕达成调解协议只是解决温燕燕归还店面的问题，并不表明林志聪放弃要求赵志超承担违约责任的权利，故赵志超以林志聪与温燕燕通过调解解决纠纷为由，主张其无需对温燕燕迟延返还店面承担责任，理由不能成立。此外，赵志超已确认一、二审判决其支付的占用费和租金损失不存在时间上的重叠。故其该项申请再审的理由亦不能成立。综上，赵志超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵志超的再审申请。审判长  李为民审判员  陈 敏审判员  黄卉靓二〇一五年十二月九日书记员  刘远萍
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第2815号原告刘×1，女，1963年4月2日出生。原告刘×3，女，1959年7月17日出生，汉族。原告刘×1、刘×3共同委托之代理人曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。原告刘×4，女，1953年1月15日出生。原告鹿×（曾用命刘×2），女，1957年7月14日出生。被告汪×（刘X6之母，兼刘X6法定代理人），女，1970年5月6日出生。被告刘X6，男，2007年11月28日出生。被告刘×5，男，1968年10月14日出生。原告刘×1、刘×3、刘×4、鹿×诉被告汪×、刘X6、刘×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×4、鹿×及刘×1、刘×3共同委托之代理人曹乃路，被告汪×到庭参加了诉讼，被告刘×5经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：刘X7于滕X系刘×1、刘×3、刘×5、的父母。刘×4、鹿×系刘X7与前妻所生子女。滕X于1993年7月24日死亡，刘X7于2008年5月9死亡。于2009年11月29日死亡，其妻子为汪×，其子为刘X6。刘X7滕X死亡后留有位于北京市石景山区八角北路X号楼X单元X号房屋一套，多年来原告与被告协商未果一直没有分割，故诉至法院。诉讼请求：1、依法分割位于北京市石景山区八角北路X号楼X单元X号房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告汪×、刘X6辩称：我主张房屋归我和刘X6所有，因为刘X7生前已经将房屋赠送给我们了。如果法院无法认定房屋归我和刘X6所有而进行分割房屋，我有三点意见：第一诉争房屋系刘X7、滕X的夫妻共同财产，如果刘×4和鹿×系刘X7和前妻生育的子女，那么刘×4和鹿×仅能继承刘X7的房屋利益上的部分份额。第二、、我和刘X6与刘X7共同生活多年，我们尽了主要的赡养义务，我和刘X6应多分遗产。第三、和我都没有自己的房屋，我和刘X6没有其他房屋可以居住，而且我没有工作，我和刘X6都依靠低保生活，希望法官考虑我和孩子的情况，根据保护妇女儿童权益的法律规定，在分割房屋时照顾我和刘X6。经审理查明：滕X与刘X7为夫妻关系，二人均系再婚，婚后育有三子女，即刘×1、刘×5、。刘×4、鹿×系刘X7与前妻所生子女，一直随刘X7前妻程X生活，鹿×曾用名刘x2。刘×3系滕X与前夫所生之女，2岁后一直随滕X、刘X7共同生活。汪×与系夫妻关系，刘X6系二人之子。滕X于1993年年7月24日死亡，其父滕x2于1987年死亡，其母滕x1于1960年死亡。刘X7于2008年5月9日死亡，其父刘x于1996年死亡，其母王x于2007年死亡。于2009年11月29日死亡。刘X7、滕X、生前均未留有遗嘱。1996年9月9日，刘X7签订了首钢出售公有住房合同，购买了位于北京市石景山区八角北路X号楼X单元X号房屋（以下简称31号房屋），其中工龄折扣为0.6%、成新折扣为1.5%；购买房屋时使用了刘X7工龄35年，滕X工龄25年。1996年11月8日，该房屋取得所有权证，登记在刘X7名下，截至2014年6月，该房屋不存在查封、抵押的情况。就31号房屋，原、被告双方均同意按照份额予以分割。另查，汪×系低保人员，现与刘X6在公租房居住。原、被告双方均认可刘X7自2000年开始在养老院生活，以其退休金支付相关费用，刘×5已离家十余年，一直未有联系。刘×4和鹿×自认一直在山东生活，曾来北京看望过刘X7。刘×1自认自于1999年出国。庭审中，刘×3主张31号房屋购房款系其出资，刘×3婚后亦经常回家探望，被告汪×不予认可；汪×主张从1999年始，刘X7一直和共同生活在31号房屋内，原告不予认可。双方就上述主张均未提交相应的证据。上述事实，有证明信、医学死亡证明、人事档案、房屋所有权证、购房合同及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，汪×、刘X6主张刘X7留有口头遗嘱，其要求诉争房屋由其所有并居住的主张，未提供证据，本院不予支持。被继承人刘X7、滕X生前均未留有任何遗嘱，故对其遗产应按照法定继承办理。31号房屋虽然该房屋购房时使用了滕X工龄，但该房屋系刘X7在滕X死后三年后购买，登记所有权人为刘X7，应属于刘X7个人财产，但滕X之工龄在遗产分配时亦应予以考虑。刘X7死亡时所留遗产应由其继承人，即刘×1、刘×3、刘×5、、刘×4、鹿×继承。依据查明的事实，可以认定刘×4、鹿×、刘×5对被继承人刘X7进了较少的赡养义务，故在分配遗产时予以少分。因、汪×、刘X6家庭困难，在分配遗产时予以照顾。具体份额本院综合考虑滕X对房屋的贡献、原、被告双方对被继承人的扶养以及家庭情况予以确定。刘×5下落不明，经我院依法刊登公告送达，公告期满后，刘×5未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市石景山区八角北路X号楼X单元X号房屋由刘×1、刘×3、刘×4、鹿×、汪×、刘X6、刘×5按份共有，其中刘×4、鹿×各享有百分之九的所有权份额，刘×5享有百分之十四的所有权份额，刘×1、刘×3各享有百分之二十一的所有权份额，汪×、刘X6各享有百分之十三的所有权份额（各当事人于本判决生效后十日内互有协助办理房屋产权变更登记手续之义务）。案件受理费四千八百三十二元，由刘×4、鹿×各负担四百三十五元，刘×1、刘×3各负担一千零一十五元，汪×、刘X6各负担六百二十八元，由刘×5负担六百七十六元（刘×1已预交，刘×3、刘×4、鹿×、汪×、刘X6、刘×5于本判决生效后七日内给付刘×1）。公告费（以实际发生数额为准）由刘×1、刘×3、刘×4、鹿×负担（公告送达起诉状及开庭传票的费用已交纳）。如不服本判决，刘×1可在判决书送达之日起三十日内，刘×3、刘×5、汪×、刘X6、刘×4、鹿×可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  柳志然二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张习宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第1749号原告：王斌，男，1968年2月20日出生，汉族。委托代理人：崔汾俊，山西法实威律师事务所律师。被告：李中杰，男，1970年5月14日出生，汉族。原告王斌与被告李中杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人崔汾俊、被告李中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称：2015年2月6日，被告李中杰向原告王斌借款50000元，并出具借条。同时，口头约定借款期限两个月。借款期满后，原告多次向被告催要无果。现原告请求判令被告归还借款50000元。审理中，原告增加诉讼请求要求被告承担利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止）。原告王斌为证实其主张，向本院提交以下证据：1、2015年2月6日被告向原告出具借条一张，拟证明借款50000元的事实；2、离婚证，拟证明原告与丁何香于2015年5月25日离婚。3、离婚协议两份，拟证明两份离婚协议内容一致，约定原告与丁何香离婚后各自名下债权由各自享有。被告李中杰对原告王斌提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、3均无异议，但被告已于2015年5月18日将该借款还给其妻子丁何香，原告与丁何香是2015年5月22日办理了离婚，被告是在他们离婚前还的钱，还钱时被告给丁何香要借条，丁何香说没事，她和原告在家吵架，让被告把钱还给她就行了，出了事她负责，并给被告出了张收据。被告李中杰辩称：借款属实，借款已偿还给原告前妻丁何香。被告李中杰为证实其主张，向本院提交以下证据：1、收据一张，拟证明被告已将50000元还给丁何香。2、证人丁何香证人证言一份，拟证明被告已将50000元偿还给丁何香的经过。原告王斌对被告李中杰提交证据的质证意见为：对证据1收条有异议，不能证明是丁何香所写，且收据内容不能证明被告还的欠款50000元就是借原告的借款50000元；对证据2证人所述与被告陈述不符，证人与被告之间是准亲家关系，该证言在无其他证据印证的情况下，不能作为定案依据；证人称还款时，被告说证人是在商店给其出具的收条，证人说是在家打好收条后交给被告，根本没有提及进过商店的情况，证人与被告在关键情节的陈述相互矛盾，不能证明还款事实存在。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3被告均无异议，且该证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认；对被告提交的证据1、2，因证人丁何香在2015年5月18日向被告李中杰出具收据时，虽系原告王斌的妻子，但该借款系被告李中杰向原告王斌所借，现被告李中杰称将该借款以现金方式偿还给原告王斌的妻子丁何香，但原告予以否认，同时证人丁何香与原告王斌均系再婚，并于2015年5月25日在民政部门办理了离婚登记，证人丁何香系被告李中杰儿子女朋友的母亲，与被告具有利害关系，且证人丁何香就50000元的还款过程当庭陈述与被告陈述多处不一致，相互矛盾，故本院不予确认。经审理查明：2015年2月6日，被告李中杰向原告王斌借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到王斌伍万元正，李中杰，2015,2、6。”后原告多次向被告催要未果，现原告要求被告归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止）。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款50000元属实，理应偿还。现原告要求被告归还借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称将该借款已偿还给原告妻子丁何香（现前妻），理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李中杰于本判决生效后十五日内偿还原告王斌借款五万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月23日起算至款付清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李中杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 闫敬群代理审判员乔高民代理审判员 张       红       梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李       佳       蔚附：1.送达信息法律文书（ ） 运盐 字第 号 书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2.本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2015）连民二初字第00381号原告张1委托代理人张某被告张2委托代理人赵某原告张1与被告张2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张1及其委托代理人张某、被告张2及其委托代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1诉称，我与被告的父亲张凤舞于2015年9月8日因病死亡（母亲先于父亲死亡），张凤舞死亡后，其抚恤金应由近亲属均等分割。然而，被告却独自占有、不同意分割给我，经人多次调解，但终不得其果。无奈诉至法院，请求依法分割我父亲死亡抚恤金并由被告承担本案诉讼费。被告张2答辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。一、根据《社会保险法》第十七条，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金。有户口本证明，原告未与张凤舞一起共同生活，没有权利取得张凤舞国家给的供养直系亲属的救济费用。二、张凤舞死亡后，国家给的非因工死亡职工遗属待遇，也就是供养直系亲属的生活救济费，是指与死亡者一起共同生活的遗属。此款不属于死者遗产、不适用继承法继承。本案中原告未直接供养张凤舞、也未与张凤舞共同生活，而且也不困难，所以不是接受该项款项的特定人，对此笔款项不具有诉权，依法应当驳回。我一直与父亲张凤舞一同生活、直至张凤舞死亡，并为办理张凤舞丧事花费64,261.00元，原告未花一分钱。经审理查明，张凤舞与妻子贾宝春育有长女张1、长子张一光、次子张2。贾宝春于2008年8月7日因病去世，张一光于2009年因病去世，张一光独子张然于2012年意外死亡。张凤舞于2015年9月8日因病去世，享受离休死亡待遇共计142,150.80元，其中丧葬补助费10,102.80元，一次性救济费132,048.00元。上述事实，有原、被告陈述，居民死亡医学证明书、站前街道中物社区证明、离休死亡职工遗属待遇审批表、葫芦岛市社会保险事业管理局说明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，一次性救济费是国家按照相关规定对伤残人员或者死者家属的抚慰和经济补偿，应参照继承法相关规定，由继承人平均取得，故本案因张凤舞死亡国家给予的一次性救济费132,048.00元，应由原告张1、被告张2平均分割，即每人应得66,024.00元（132,048.00元÷2=66,024.00元）。被告张2主张其与张凤舞共同生活，尽到了赡养义务，同时家庭条件困难、无收入，且为张凤舞办理了全部丧葬事宜，故一次性救济费应当全部归其所有。对此，首先，一次性救济费是国家按照相关规定对伤残人员或者死者家属的抚慰和经济补偿，虽非被继承人遗产，但应当参照继承法的相关规定，由继承人平均所有，本案中张凤舞妻子贾宝春、长子张一光及张一光独子张然均已死亡，故一次性救济费应由张凤舞长女即本案原告张1、张凤舞次子即本案被告张2平均取得。其次，被告虽有社区证明其无工作、无收入来源，但并无证据证明其是否丧失劳动能力。再次，子女为父亲办理丧葬事宜符合中华民族的传统，丧葬费用系张2出于孝道自愿支付。故被告张2要求一次性救济费归其一人所有于法无据，无法支持。综上，参照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：张凤舞非因工死亡职工遗属待遇一次性救济费132,048.00元，原告张1、被告张2平均每人应取得66,024.00元。案件受理费3,454.00元，原、被告平均每人承担1,727.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 方 江代理审判员 史 维人民陪审员 郑 红二〇一五年十二月十八日书 记 员 李玉鹏
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义知民初字第939号原告：岑锐洪，经商。委托代理人：许贞朋、吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市麟趣玩具厂。经营者：杨忠卫。本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市麟趣玩具厂关于侵害作品复制权纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告岑锐洪撤诉处理。审判员  王亚萍二〇一五年十二月八日书记员  胡玲燕
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）琼中民初字第549号原告王育群，女，1984年7月1日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。原告刘某，女，系原告王育群的女儿。原告刘某的法定代理人王育群，女，系原告刘思佳的母亲，1984年7月1日出生，黎族，现住琼中县。原告王育群、刘某的委托代理人邓力玮，男，1984年5月23日出生，黎族，现住海南省琼中县。被告琼中县营根镇什金钗经济合作社。住所地：琼中县营根镇什金钗村。法定代表人王大传，该经济合作社组长。委托代理人王明富，男，海南维特律师事务所律师。委托代理人吉利，系琼中县营根镇什金钗经济合作社副组长，女，1975年2月2日出生，黎族，农民，现住琼中县。原告王育群、刘某诉被告琼中县营根镇什金钗经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭礼宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王育群及其委托代理人邓力玮、原告刘某的法定代理人王育群、委托代理人邓力玮、被告法定代表人王大传及其委托代理人王明富、吉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王育群、刘某诉称，我们母女俩是被告村庄的村民。我们在被告村庄拥有家庭成员共有承包土地及水田。2010年，被告村庄的部分土地及水田被政府征用，被告从2010年至2015年按每人18000元的标准给其他村民分配了征地补偿款。但被告以原告是“外嫁女”及“外嫁女”子女为由，没有给我们分配征地补偿费用。原告王育群并没有出嫁，只是与他人同居，并生育原告刘某。我们认为，我们母女俩完全具备被告村庄征地补偿款的享有标准，被告村庄应分配给我们母子两人征地补偿款，共计36000元。为此，现特向法院提起诉讼，请求法院判决被告向我们母女二人每人各支付18000元的征地补偿款，并由被告承担本案的诉讼费用。被告琼中县营根镇什金钗经济合作社辩称，第一、对于村民组织如何分配征地补偿款属于村民自治事项，本村的征地补偿款分配方案属于本村2/3以上村民表决通过，法院应予尊重。第二、原告部分诉讼请求已经超过法定的诉讼时效规定，超过部分法院应不予支持。第三、原告主张的征地补偿款分配数额与本村实际的分配数额有出入。原告请求每人18000元，实际自2010年起至今，本村每人只分配17800元。请法院查明事实，依法判决。经审理查明，原告王育群是被告村庄的村民，自出生起至今其户口一直在被告村庄，在被告村庄分配有田地等生产资料。同时，原告王育群在被告村庄还享有农村合作医疗待遇。原告王育群与福建省泉州市的刘严基同居，并于2011年3月11日共同生育原告刘某。2013年6月7日，原告刘某的户口也随其母亲，即原告王育群入到了被告村庄。之后，原告刘某也在被告村庄办理、享有了农村合作医疗待遇。被告村庄于2009年至2013年间，因琼中县“营根河建设”项目及“白龙溪度假区”项目征地而获得了相应的征地补偿款。为此，被告村庄经过全村村民代表表决后，于2010年端午节期间向村庄的每一位村民发放了征地补偿款3000元；于2011年1月向每一位村民发放征地补偿款100元；于2012年1月向每一位村民发放征地补偿款200元；于2013年1月向每一位村民发放征地补偿款500元；于2014年1月向每一位村民发放征地补偿款10000元；于2015年1月向每一位村民发放征地补偿款4000元。对以上各批次发放的征地补偿款，被告村庄村民表决方案规定“外嫁女”及其子女不能分配征地补偿款，因此，原告王育群只领到第一批次发放的3000元，其余各批次均没有领取到。而原告刘思佳对以上任一批次的征地补偿款均没有领取到。为此，原告王育群、刘某于2015年10月26日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告按本村村民同等标准支付征地补偿款共计36000元（每人18000元）；2、诉讼费用由被告承担。以上事实，有以下证据予以证明属实：1、原告、被告的陈述、原告提交的常住人口登记卡、农村合作医疗证、农村土地承包经营权证等证据，证明了原告的身份、原告王育群与他人同居生育原告刘某、原告王育群在被告村庄享有田地、合作医疗、原告刘思佳出生、入户、享有合作医疗待遇等事实。对以上证据、事实，原被告陈述一致，被告无异议，本院予以采信。2、原告、被告的陈述，被告提交的征地补偿款分配方案、会议表决签名表、表决书、什金钗年终户主和分配人数表、分配方案批复等证据，证明了被告村庄经过村民代表会议表决，作出了相应的征地补偿款分配方案进行分配、每人分配的数额、分配次数、原告王育群只领取到部分补偿款3000元、原告刘思佳没有分配领取到任何批次的征地补偿款的事实。以上事实，原告、被告陈述一致、对相应的证据双方无异议，本院予以采信。本院认为，原告王育群户籍仍然在被告村庄，且在被告村庄分配有田地等生产、生活资料，也在被告村庄享有农村合作医疗待遇。同时，目前也没有证据证明原告王育群在被告村庄以外的其他地方分配有田地等生产生活资料，也没有证据证明原告王育群在其他地方领取到过相应的征地补偿款。再者，原告王育群一直生活、居住在被告村庄。因此，应认定原告王育群具备被告村庄集体经济组织成员资格。同时，原告刘某在被告村庄也享有农村合作医疗待遇，因此，自原告刘某户籍于2013年6月7日入到被告村庄之日起，原告刘某即具备被告村庄集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格属于一种身份权、成员权，其成员利益请求权没有诉讼时效限制。被告关于原告已超过诉讼时效的规定的辩驳理由不能成立。因此，被告应以其他村民相同的标准向两原告各补发各批次发放的征地补偿款。原告王育群应补发的批次及具体数额如下：于2011年1月向每一位村民发放征地补偿款100元；于2012年1月向每一位村民发放征地补偿款200元；于2013年1月向每一位村民发放征地补偿款500元；于2014年1月向每一位村民发放征地补偿款10000元；于2015年1月向每一位村民发放征地补偿款4000元。以上应补发给原告王育群的各批次征地补偿款共计14800元。因自原告刘某户籍于2013年6月7日入到被告村庄之日起，原告刘某才具备被告村庄集体经济组织成员资格，因此，被告应补发给原告刘某的各批次征地补偿款如下：于2014年1月向每一位村民发放征地补偿款10000元；于2015年1月向每一位村民发放征地补偿款4000元。以上被告应补发给原告刘某的各批次征地补偿款共计14000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告琼中县营根镇什金钗经济合作社自本判决生效后30日内，支付给原告王育群征地补偿款14800元；支付给原告刘某征地补偿款14000元。被告琼中县营根镇什金钗经济合作社如未按以上指定期限履行给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（两原告已预缴）由原告王育群、刘某共同承担70元，由被告琼中县营根镇什金钗经济合作社承担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  谭礼宪二〇一五年十二月二日书记员  王凌霞
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执字第2127-1号申请执行人孙铭玉。被执行人毛世金。被执行人李民波，申请执行人孙铭玉与被执行人毛世金、李民波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）诸民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一五年十二月四日执行员  马 龙
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜官民诉前调字第00428号原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：方光亚，执行董事。委托代理人：李花，物业主任。被告：潘仁义，住安徽省铜陵市。本院在审理原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司诉被告徐玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2015年12月8日向本院提出诉前调解申请，因被告未到庭参加调解，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：准许原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤回申请。审判员  杨富生二〇一五年十二月二十八日书记员  朱 琳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第1022-1号申请执行人：林月云，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：林晓钦，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：林正茂，男，汉族，住福州市马尾区。申请执行人林月云与被执行人林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第597号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院已查封被执行人林晓钦名下的拆迁安置房一套。鉴于目前该房产处置条件尚未成熟且本院亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第597号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  吴智斌执行员  陈政恽二〇一五年十二月十六日书记员  韩世勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2433号上诉人(原审原告)曹香玲。被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人曹香玲因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01933号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告曹香玲的起诉。一审裁定后，曹香玲不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第21059号原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告白飏供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  卢志成二〇一五年十二月三十日书 记 员  赵齐跃
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第9730号原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。法定代表人王京来，总经理。委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。被告贾艳，无职业。北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与贾艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓光、被告贾艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系原告管理的天津市滨海新区塘沽滨尚花园*-*-*号住宅业主，房屋面积116.29平方米，物业费标准为每平方米每月1.8元计收。自2013年12月1日至2015年9月30日，被告拖欠22个月物业费合计4395.76元。原告多次催要仍拒不支付，故诉至法院请求，判令被告支付拖欠原告的物业费4395.76元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业营业执照1份，证实原告的主体资格，有相应的服务资质；2、天津市前期物业服务合同1份，证实原、双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利，物业费服务合同收费标准是每月每平米2元，实际是按每月每平米1.8元收取；3、确认书复印件1份，证实被告阅读过前期物业服务合同，知晓合同内容；4、催费通知单复印件1份，证实原告曾向被告追缴过物业费；5、律师函复印件5份，证实，原告已经寻求最大途径去解决小区内私搭乱建情况；6、社区居委会证明复印件一份，证实原告曾经和社区居委会联合多次，反应小区私搭乱建情况；7、保洁服务合同、保安服务协议、水箱清洗合同、申购防汛物资协议、化粪池清掏合同、生活垃圾清运合同、秩序维护服务合同、红号站服务管理协议各1份，证明原告履行了合同，被告应交纳物业费；8、2014年陆续拍摄照片1组，证实原告给小区做了很多工作。被告贾艳答辩称，对房屋面积及不交费时间认可，不同意原告的诉讼请求。房屋交钥匙的时候，发现房屋有开裂的情况，一直到现在还在裂，找到物业说给解决，至今没有解决，小区管理混乱，白天门都锁着，车辆出入不方便。小区业主私搭乱建，占用业主绿化。被告针对其主张未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨尚花园小区业主。2011年4月13日天津市普利达房地产建设开发有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽滨尚花园小区实行物业管理服务，服务期限为自2011年4月17日起至业主大会与服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费，多层、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积多层住宅每月每平米0.52元、高层住宅每月每平方米0.6元的标准由业主交纳，业主每月25日前交纳物业服务费用。实际收费标准为每月每平米1.8元。被告系塘沽滨尚花园*-*-*号房屋所有权人，房屋建筑面积为116.29平方米，自2013年12月1日起至2015年9月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利。庭审中原、被告对于小区一楼部分业主违章搭建、侵占公共绿地一事均不持异议，原告提供的证据能够证实其已向侵占公共绿地的业主以律师函的方式发出了整改通知，尽到了一定的工作职责，故被告以此为由拒绝交纳全部物业费，不符合法律规定。除上述情况外，被告辩称小区在违章建筑的管理、绿化、下水道、垃圾堆放、车位管理等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告贾艳于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司2013年12月1日至2015年9月30日物业管理服务费3956.18元；驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担2.5元（原告已交纳），被告王伟承担22.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 晨二〇一五年十二月四日书 记 员 宋继亮
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第516号申请执行人韩树林，农民。被执行人张小昱，农民。申请执行人韩树林与被执行人张小昱民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第1622号判决书，该判决书已发生法律效力。因张小昱未按判决书的规定履行义务，韩树林向本院申请强制执行。本院于2015年9月1日立案执行。本院于2015年9月1日送达限期执行通知书。该案总标的1.518万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第1622号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2015）唐执二字第516号执行案件中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马守国代理审判员  崔士强代理审判员  闫文海二〇一五年十二月一日书 记 员  刘文飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4336号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该行职员。被告：陈德寿，身份证住址福建省周宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告陈德寿信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××66的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金120513.91元及相应利息、滞纳金、年费。被告无答辩，也无证据提交。经审理查明，2011年11月20日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发白金信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××66的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金120513.91元、利息48104.28元、滞纳金34738.66元、年费5425.75元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德寿给付信用卡透支款本金120513.91元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止利息48104.28元、滞纳金34738.66元、年费5425.75元，自2015年1月21日起至被告陈德寿还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费4432元，由被告陈德寿负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈学晖人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯间芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  阮敏青
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第666-1号申请执行人王凤山。被执行人左树军。关于王凤山与左树军施工合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第536号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王凤山向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2014)围民初字第536号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱立军审 判 员  张金伍代理审判员  李玉轩二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王子超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第760号申请执行人冷宝民。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和冷宝民商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第776号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2555.40元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第760号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 殷渤雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法炭民初字第456号原告：骆颖兰，住广州市花都区。委托代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：徐柳清，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：汤广洪，住广州市花都区。原告骆颖兰诉被告汤广洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告骆颖兰的委托代理人何泳欣、徐柳清到庭参加了诉讼，被告汤广洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告诉称：汤广洪在2013年5月2日向本人借款120万元用以做生意，原告当日就转账664000元给被告汤广洪的账户62×××57，支付现金536000元给被告汤广洪。同日汤广洪写下一份借据，借款期为一年。在2014年5月1日到期还款时，汤广洪却以各种理由推搪，不还款。在2015年7月24日，本人发现汤广洪失去了所有联系，因原告的经济问题，难以支付诉请120万元的诉讼费用，故现先起诉追收60万元，请求法院判令：1、被告归还欠款60万元。2、归还欠款逾期利息，以60万元为基数从逾期之日（2014年5月2日）开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。3、诉讼费用由被告承担。被告汤广洪没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、借据，证明被告汤广洪在2013年5月2日向原告骆颖兰借款1200000元的事实；2、业务凭证，证明原告骆颖兰在2013年5月2日转帐664000元给被告汤广洪的事实。被告汤广洪没有提供证据。经审理查明：原告骆颖兰主张“被告汤广洪在2013年5月2日向其借款1200000元用以做生意，原告当日转账664000元给被告汤广洪的账户62×××57，支付现金536000元给被告汤广洪。同日被告汤广洪写下一份借据，借款期为一年。借款期满���，被告没有还款。”原告为证明其主张提供了借据、业务凭证为证。原告向被告追收上述借款无果，遂以经济困难，难以支付诉请1200000元的诉讼费用，故先起诉追收600000元为由，于2015年7月30日诉至本院成讼。本院认为，原告要求被告归还欠款600000元及支付逾期利息[以600000元为基数从逾期之日（2014年5月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算]，有被告立下的借据和原告转账664000元的业务凭证为证，证据充分，合法合理，本院予以支持。被告汤广洪经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤广洪在本判决发生法律效力之日起十五日内归还欠款600000元给原告骆颖兰。二、被告汤广洪在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告骆颖兰，利息以600000元为基数从2014年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告汤广洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。审 判 长  叶成汉人民陪审员  谢惠沙人民陪审员  姚叶勤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄凯文本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玄锁民初字第967号原告孙金淑，女，1963年9月9日生，汉族。被告周琴，女，1972年7月1日生，汉族。被告王立新，男，1970年1月8日生，汉族。本院在审理原告孙金淑与被告周琴、王立新民间借贷纠纷一案中，因原告孙金淑在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告孙金淑撤诉处理。审 判 员  唐奇志二〇一五年十二月二十四日法官 助理  杜 超见习书记员  赵婷婷
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）榕执字第1041号申请执行人国际商业机器租赁有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区科苑路399号张江创新园10号楼6层，组织机构代码：71092080-5。法定代表人，钱大群。委托代理人韩超、张皓钧，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被执行人福州泰康汽车贸易有限责任公司，住所地福建省闽侯县尚干镇过浦村，组织机构代码：79835025-2。法定代表人，李志刚。申请执行人国际商业机器租赁有限公司与被执行人福州泰康汽车贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0661号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的内容为：一、支付因迟延支付第3期租金人民币495470.27元的违约金人民币651.58元。二、支付已到期未付的第6期至第8期租金，各期租金为人民币495470.27元，共计1486410.81元。三、支付上述已到期未付的第6期至第8期租金的迟延违约金，按照2%月利率计算，第6期租金从到期日2013年10月2日起至实际支付日止；第7期租金从到期日2014年1月2日起至实际支付日止；第8期租金从到期日2014年4月2日起至实际支付日止，3期迟延违约金暂计算至2014年6月20日，共计人民币165826.43元。四、支付未到期应付的第9期至第12期租金，各期租金为人民币495470.27元，4期租金共计人民币1981881.08元。五、支付申请人因解决本案所支出的律师费人民币74978.8元。六、支付本案仲裁费人民币64293元。本院于2015年9月2日依法立案执行。另，本案执行费44149元。经查，被执行人福州泰康汽车贸易有限责任公司住所地在福建省闽侯县，为统一使用执行力量，及时执结案件，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第0661号裁决书由福建省闽侯县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  严菊生执行员  孙军挺执行员  朱龙彪二〇一五年十二月十四日书记员  林润城
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泊执字第1080号董兆喜与王洪亮民间借贷纠纷一案，泊头市人民法院作出（2014）泊民初字第875号民事判决书已经发生法律效力，权利人董兆喜于2015年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：泊头市人民法院的（2014）泊民初字875号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩立涛二〇一五年十二月十八日书记员  孙玉良
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民一初字第01419号原告：卞国强，男，汉族，住安徽省繁昌县。委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。被告：鲁元兵，男，汉族，住安徽省繁昌县。被告：鲍可萍，女，汉族，住安徽省繁昌县。二被告共同委托代理人：姚友谊，安徽安江律师事务所律师。原告卞国强诉被告鲁元兵、鲍可萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员徐玉香独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告卞国强及其委托代理人陈火扬，被告鲁元兵、鲍可萍共同委托代理人姚友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞国强诉称：被告一、二是夫妻，2013年7月10日，被告一因周转用于矿山，向原告借款人民币65万元，约定月息3分，每月19500元。为担保债务履行，被告一将繁昌房0008XX、0008XX号房屋设置了抵押登记。2015年3月3日，经原告找被告一催要，被告一承诺最迟于三个月内还清，当月还清2015年1月9日至2015年3月10日利息即两个月利息3.9万元。然而被告一未能兑现承诺，截止诉讼时，被告一仍有65万元本金及自2015年1月9日起的上述借款按月息3分计算的利息未予归还。经查，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告特诉至法院，请求判令1、第一被告、第二被告连带偿还原告借款人民币65万元，从2015年1月9日起至付清时止，按约定月息3分（即年利率36%）支付上述借款利息；2、实现抵押权，确认原告对第一被告依法抵押给原告的繁昌房0008XX、0008XX号房屋（房他证繁昌字第015X**号）拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费由二被告承担。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告鲁元兵、鲍可萍结婚证，证明被告鲁元兵、鲍可萍系夫妻关系及借款发生在夫妻关系存续期间。3、借条、还款计划，证明借款事实与还款承诺、利息约定。4、房他证繁昌字第015X**号他项权证，证明被告一名下繁昌房0008XX、0008XX号房屋抵押给原告并办理抵押登记。被告鲁元兵、鲍可萍辩称：1、借款是事实，但借条上未约定利息，还款承诺书只认可本金65万元和2个月的利息，故被告在承诺范围内承担责任；2、被告在借款后共计向原告归还843510元，扣除另一张欠条2013年6月5日本金后，在本案中被告尚欠本金为411490元。被告鲁元兵、鲍可萍为证实其辩称事实，向本院提供如下证据材料：户籍证明、银行交易明细，证明被告根据原告的指示，已经向户名为陈兆福的还款843510元，已经归还的金额应当在本金中扣除。本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。经审理查明：被告鲁元兵、鲍可萍是夫妻。2013年7月10日，被告鲁元兵因周转用于矿山，向原告借款人民币65万元，并出具了借条一张，借条上未约定还款期限和利息，为担保债务履行，被告鲁元兵将繁昌房0008XX、0008XX号房屋设置了抵押登记。后经原告多次催要，被告鲁元兵向原告出具一份还款计划，内容为：2014年7月10日被告鲁元兵借原告人民币65万元，计划还款今天2015年3月3日最迟3个月内还清，利息上到2015年1月9日，本息3个月内还清。并注明：以上所欠利息准备本月还清39000元(2015年1月9日－2015年3月10日利息)。后被告未履行还款计划，为此，原告诉至法院。另查明：65万元的借款利息，被告已付至2015年1月9日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鲁元兵向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告鲁元兵、鲍可萍共同偿还借款本金65万元，因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对该项请求本院予以支持。原告要求被告按约定月息3分支付上述借款利息，因该约定超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍，故对超过的利息部分，本院不予支持。原告要求实现抵押权，并对被告鲁元兵抵押给原告的繁昌房0008XX、0008XX号房屋（房他证繁昌字第015X**号）拍卖或变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项、第九十条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告鲁元兵、被告鲍可萍于本判决生效后十日内归还原告卞国强借款人民币65万元及利息，利息自2015年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清时止。二、原告卞国强对被告鲁元兵所有的繁昌房0008XX、0008XX号房屋（房他证繁昌字第015X**号）拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告卞国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元（原告已预交），由被告鲁元兵、鲍可萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  徐玉香二〇一五年十二月十八日书记员  王 婧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01798号原告舒城县汇通小额贷款有限责任公司，住舒城县城关镇花桥路。法定代表人匡斌，董事长。委托代理人凤良刚、曹勇，安徽永诚律师事务所律师。被告舒城县祥和商贸有限公司，住所地舒城县城关镇梅河东路。法定代表人沈志德，总经理。委托代理人王群，女，1963年11月6日，汉族，住址同上。被告舒城县恒翔羽绒有限公司，住所地舒城县城关镇广厦东侧。法定代表人徐士珍，董事长。被告沈志德，男，1963年2月16日，汉族，住舒城县。委托代理人王群，女，1963年11月6日，汉族，住址同上，系沈志德妻子。被告王群，女，1963年11月6日，汉族，住址同上。原告舒城县汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）与被告舒城县祥和商贸有限公司（以下简称祥和公司）、舒城县恒翔羽绒有限公司（以下简称恒翔公司）、沈志德及王群民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通公司诉讼代理人、被告沈志德诉讼代理人、王群到庭参加诉讼，被告祥和公司、恒翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇通公司诉称，2014年3月13日，被告祥和公司因资金周转困难与原告签订借款合同，合同约定，被告祥和公司向原告借款100万元，借款期限为3个月（自2014的3月13日至2014年6月12日），贷款利率为1.8%，约定若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收100%的罚息借款人未履行或未完全履行合同约定的义务，借款人有权按照合同借款本金20%收取违约金。同日，被告恒翔公司、沈志德、王群与原告签订保证合同，合同约定：被告恒翔公司、沈志德、王群为被告祥和公司的借款提供连带责任的担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损耗赔偿金、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告于2015年3月17日向被告祥和公司发放借款70万元，次日又发放借款30万元。上述借款到期后，被告祥和公司一直未按照合同还本付息，原告多次催要无果。原告向保证人主张保证责任，三保证人也置之不理。现起诉至法院，请求判令被告祥和公司偿还原告借款本金100万元并承担利息（自2014年3月18日起按年利率24%计息至付清之日，截止起诉之日共计38万元）；被告恒翔公司、沈志德、王群对上述款项承担连带清偿责任。原告当庭提供三份证据：证据一，营业执照、机构代码复印件各三份，证明原、被告身份及其主体资格。证据二，借款申请、贷款申请表、借款合同各一份、借款借据两份、银行票据两份，证明2014年3月13日，被告祥和公司向原告汇通公司借款100万元的事实。双方约定：借款期限三个月，月利率1.8%，原告分别于2014年3月17、3月18日分两次向被告祥和公司发放贷款70万元、30万元，计100万元本金。证据三，保证承诺书三份，保证合同一份，证明被告恒翔公司，沈志德、王群为被告祥和公司向原告的贷款100万元提供连带责任担保。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损耗赔偿金、诉讼费、律师费等费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证方式为连带责任保证。被告祥和公司辩称，其对借款合同事实没有异议。被告恒翔公司未到庭，也未提供答辩意见。被告沈志德、王群辩称，两被告对借款合同事实没有异议，只是认为现在两人均在服刑，服刑期间无法还款。待出狱后争取归还该笔借款的本金，但也要分期偿还。至于利息，请求被告予以减免。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。经审理查明，2014年3月13日，被告祥和公司因资金周转困难与原告签订借款合同，合同约定，被告祥和公司向原告借款100万元，借款期限为3个月（自2014的3月13日至2014年6月12日），借款利率为1.8%，约定若借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权按合同载明的利率加收100%的罚息，借款人未履行或未完全履行合同约定的义务，贷款人有权按照合同借款本金20%收取违约金。同日，被告恒翔公司与原告汇通公司签订一份《保证合同》，约定恒翔公司对祥和公司的债务承担连带责任的保证，、沈志德、王群与原告签订保证合同，合同约定：被告恒翔公司、沈志德、王群为被告祥和公司的借款提供连带责任的担保，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损耗赔偿金、诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告于2015年3月17日向被告祥和公司发放借款70万元，次日又发放借款30万元。上述借款到期后，被告祥和公司一直未按照合同还本付息，原告多次催要无果。原告向保证人主张保证责任，三保证人也置之不理。本院认为，原告汇通公司与被告祥和公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容合法，现原告依约履行了合同义务，将100万元的借款发放给了被告祥和公司，被告祥和公司应按照约定的期限和利率归还该笔借款。但合同到期后，被告祥和公司并未按约履行义务，现原告汇通公司要求被告按约归还本金及逾期利息，既符合双方约定，也符合法律规定，应予支持。恒翔公司、沈志德和王群等三被告自愿为被告祥和公司的借款提供连带责任担保，属真实意思表示，现原告要求三被告承担担保责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒城县祥和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告舒城县汇通小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（自2014年3月18日起按年利率2.4%计息至付清之日）；二、被告舒城县恒翔羽绒有限公司、沈志德、王群对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费用17220元，由被告舒城县祥和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市人民法院。审判长  陈国宏审判员  谢春兰审判员  余方生二〇一五年十二月二十二日书记员  查 茜
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第45号起诉人：李刚，男，汉族，1964年3月16日出生，住梨树县。本院收到李刚的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求梨树县人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第1603号原告邓某某，男，汉族。被告邓某1，男，汉族。被告张某某，男，汉族。被告湖南郴州某某建筑有限公司。法定代表人：郭某某，该公司经理。原告邓某某诉被告邓某1、张某某、湖南郴州某某建筑有限公司合同纠纷一案，原告邓某某于2015年12月23日以不要求被告给付工程款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓某某承担。审判��长胡红锋代理审判员  欧阳懿人民陪审员  张莲英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  雷露萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第16732号原告重庆旭言置业代理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元20-2号。法定代表人张友彬，董事长。被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼。法定代表人杨永席，总经理。本院在审理原告重庆旭言置业代理有限公司诉被告南方东银置地有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆旭言置业代理有限公司撤回对被告南方东银置地有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为12744元，保全费5000元，合计17744元，由原告重庆旭言置业代理有限公司负担。代理审判员  张元甲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法知民终字第326号上诉人（原审原告）：河南省全家来饮食有限公司。住所地：河南省开封市。法定代表人：高勇，系该公司董事长。委托代理人：胡雪峰，系该公司员工。委托代理人：刘志斌，系该公司员工。上诉人（原审被告）：杞县全家来中式快餐厅经营者，经营场所：杞县城关中山南街路西。经营者宋权威，男，汉族，1986年11月3日生。委托代理人：王传云，河南何延晨律师事务所律师。上诉人河南省全家来饮食有限公司（以下简称全家来公司）与上诉人杞县全家来中式快餐厅（以下简称全家来快餐厅）侵害商标权纠纷一案，全家来公司于2015年2月4日向河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令宋权威：1、确认其侵犯第5177103号注册商标专用权；2、变更经营场所名称，立即停止使用“全家来”名称及不正当竞争行为；3、立即停止侵犯全家来公司的“全家来”注册商标使用权及不正当竞争行为；4、立即拆除、销毁所有带有“全家来”注册商标相关的门头、室内装饰、餐牌、收银小票、餐具器具等侵权用品；5、公开赔礼道歉、消除影响，并在杞县电视台及《平封日报》上登载致歉声明；6、赔偿全家来公司合理费用支出及损失额共计50万元；7、承担本案诉讼费由。原审法院于2015年7月10日作出（2015）汴民初字第40号民事判决，全家来公司和全家来快餐店不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。全家来公司的委托代理人胡雪峰、刘志斌，宋权威的委托代理人王传云，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，全家来公司在原审中以宋权威经营的全家来快餐厅侵犯其第5177103号“全家来”商标为由，向原审法院提起了诉讼，并要求宋权威承担侵权责任。宋权威以原审被告的身份向王传云出具了授权委托书，委托王传云代理本案诉讼，王传云作为宋权威的委托代理人参加了原审诉讼。原审法院没有将宋权威列为原审被告，而将全家来开餐厅列为原审被告，但全家来快餐厅并没有向王传云出具授权委托书。在2015年4月20日原审法院开庭审理本案时，2015年4月10日全家来开餐厅就已经被杞县工商行政管理局依法注销，因此，原审判决将已被注销的全家来开餐厅列为原审被告程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省开封市中级人民法院（2015）汴民初字第40号民事判决；二、本案发回河南省开封市市中级人民法院重审。河南省全家来饮食有限公司预交的二审案件受理费50元和宋权威预交的二审案件受理费8800元予以退还。审 判 长  宋旺兴代理审判员  赵 筝代理审判员  江 辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  钟秀秀
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第03141号原告杜小然，女，汉族，农民，1987年4月15日出生。委托代理人刘伟，河南栗成律师事务所律师。被告胡春丽，女，汉族，1975年4月18日出生，农民。委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。原告杜小然与被告胡春丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日，被告无证驾驶豫N×××××号二轮摩托车行驶至S324线胡桥乡冉庄村北将行人原告致伤，由于没有及时报案，致使交警部门无法划分责任，事故发生后，原告多次向被告索赔未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、抚养费、精神抚慰金等各项损失共计101248元。被告辩称，本起交通事故中被告系正常行驶，没有违规交通的事实，不愿承担赔偿责任，且被告在该事故中也受伤致残，要求原告与申华顺承担赔偿责任。在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明2015年5月18日19时0分许，胡春丽无证驾驶豫N×××××号二轮摩托车与行人申华顺及杜小然在S324线胡桥乡冉庄村北发生交通事故，造成摩托车损坏，胡春丽、申华顺及杜小然受伤。案发后，双方当事人没有及时报案，保护现场，致使现场被破坏。通过现场勘查，调查取证，无法查清该起道路交通事故成因。2、杜小然的病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据、门诊票据一组，证明原告因交通事故住院治疗17天，支付医疗费12941.90元，2015年8月16日支付放射费60元。3、伤残鉴定意见书及参考意见各一份，证明原告的伤情经鉴定构成10级伤残，需后期治疗费5000元（行内固定术）。4、鉴定费票据复印件一份，证明支出鉴定费1600元。5、2014年3月19日、2015年6月15日房屋租赁协议及2015年7月1日收据各一份，证明王某在夏邑县产业集聚区辖区内租赁房屋一间，租金每年5000元。6、王某出庭证言。证明王某在城镇租赁房屋做生意，同时又在曹集乡租赁房屋居住，原告在被告处务工，食宿均在城镇，原告的各项赔偿应按城镇标准计算。7、原告户口本及结婚证复印件各一份，证明原告与申华顺、系合法夫妻关系及被抚养人长子申梓鑫，2014年1月10日出生，需要抚养16年。在举证期限内，被告向本院提供的证据材料有：1、夏邑县第三人民医院出具的出院证、诊断证明书、照片一组，证明被告胡春丽受伤的情况。2、夏邑县第三人民医院和夏邑县曹集乡罗楼村委会卫生室出具的医疗费票据和门诊收费条各一份，证明被告在夏邑县第三人民医院支付医疗费3073元，在罗楼诊所支付治疗费8200元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议。对证据5、6有异议，证人只是与他人签订的租赁房屋协议，没有提供与原告发放工资和缴纳两险一金的证明，不能证明原告在城镇居住。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，被告应以反诉形式提出或另行起诉，原告对此不予质证。依据原、被告对以上证据的质辩意见，对上述证据作如下分析认定：原告提供的证据1、2、3、4、7形式合法、内容客观真实，且被告没有异议，本院予以采信。原告提供的证据5系王某与夏邑县产业集聚区管理委员会签订的房屋租赁协议，与本案没有关联，对其证明力本院不作认定。原告提供的证据6，证人王某陈述原告跟随其务工，没有提供劳务合同和工资发放情况的相关证据予以证明，系单一证据，且无其他证据相佐证，其证言的真实性本院不予采信。被告提供的证据证明要求案外人申华顺和原告共同承担赔偿责任，可另案诉讼，对其证据本院不予审查。依据上述采信的有效证据，并结合当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：2015年5月18日19时0分许，胡春丽无证驾驶豫N×××××号二轮摩托车与行人申华顺及杜小然在S324线胡桥乡冉庄村北发生交通事故，造成摩托车损坏，胡春丽、申华顺及杜小然受伤。案发后，双方当事人没有及时报案，保护现场，致使现场被破坏。通过现场勘查，调查取证，无法查清该起道路交通事故成因。原告受伤后，在夏邑县红十字医院住院治疗17天，支付医疗费12941.90元，2015年8月16日支付放射费60元。原告的伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残，需后期治疗费5000元（行内固定术），支出鉴定费1600元。另查明，原告的被抚养人长子申梓鑫，2014年1月10日出生。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过保险责任限额的部分应当由事故责任人按照比例承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告胡春丽未按照规定投保交强险，应当先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担。原被告发生交通事故的事实清楚，因夏邑县交通警察大队对事故的责任没有划分，推定原、被告各承担50%的责任。本院查明的原告出院天数为17天，原告请求按15天计算，本院不持异议。原告因该事故受到的损失有：医疗费13001.90元，原告请求13001元，本院不持异议；误工费（50元×15天）750元；护理费（40元×15天）600元；住院伙食补助费（30元×15天）450元；营养费（10元×15天）150元；残疾赔偿金（9416.10×20年×10%）=18832.20元；精神损害抚慰金，结合当事人的过错程度和原告的伤残等级等情况，本院酌定为3000元；鉴定费1600元，被抚养人生活费（6348.12元×16年×10%÷2）5078.50元；需后期治疗费5000元（行内固定术）；合计48461.70元。被告胡春丽在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费750元，护理费600元，残疾赔偿金18832.20元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费5078.50元，合计38260.70元。剩余部分10201元依据河南省道路交通安全条例第十二条的规定，由被告承但60%的赔偿责任即赔偿原告6120.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告胡春丽赔偿原告杜小然各项损失共计44381.30元，于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告杜小然负担1330元，被告胡春丽990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体审 判 员  翁秋敏人民陪审员  陈 旭二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 丹
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁执字第854号申请执行人高太福，男，1963年5月24日生，汉族。被执行人鲁山县昭平湖王村养殖专业合作社，住所地鲁山县库区。负责人聂生立。被执行人商根生，男，1971年2月19日生，汉族，市民。高太福与鲁山县昭平湖王村养殖专业合作社、商根生建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）鲁民初字第249号民事判决书，确定鲁山县昭平湖王村养殖专业合作社在判决生效后十日内偿还高太福建筑工程款139027、35元，商根生承担连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人高太福于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年11月5日向被执行人鲁山县昭平湖王村养殖专业合作社、商根生发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对二被执行人的财产状况和线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉4解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲁民初字第249号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国鹏二〇一五年十二月四日书记员  李东昇
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第835号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人鲍某某，绰号“强子”，男，1970年2月22日出生，汉族，中专文化，个体，住南昌市（户籍所在地江苏省徐州市新沂市）。2008年4月25日因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，2011年1月31日刑满释放。2015年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）856号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月21日2时许，被告人鲍某某伙同卢某某（已判决）、万某某窜至本市青山南路“国金印象”工地，盗得七袋共计两百三十只脚手架扣件，上述涉案赃物经依法鉴定价值人民币1520元。案发后，公安机关依法从卢某某处收缴全部赃物并发还被害人徐某某。2015年9月22日18时许，公安人员在南昌市东湖区胜利路“小胖汤店”抓获被告人鲍某某，其对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人鲍某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某陈述、证人杜大风证言、同案犯万某某、卢某某供述及刑事判决书、指认作案现场照片、涉案物品价格鉴证结论书、抓获经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人鲍某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人鲍某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人鲍某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年6月22日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 飞二〇一五年十二月二十一日书记员 张梦晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高新民初字第249号原告沈闯。被告山东加华制药有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区。法定代表人马大卫，该公司总经理。原告沈闯与被告山东加华制药有限公司（以下简称加华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈闯到庭参加诉讼，被告加华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告沈闯诉称：原告自2015年1月4日通过招聘的方式入职加华公司，任销售部长，负责该厂产品在山东地区的销售工作，每月的薪金5000元。该厂自2015年7月以老板不在国内为由拖欠工资至今，依据国家《劳动合同法》第八十五条规定，补偿拖欠工资的100%，计15000元。依据国家《劳动合同法》第八十二条规定，补偿2015年2月至9月份计8个月工资总额的双倍工资40000元。并且入职后单位一直没有与我签订劳动合同，依据国家《劳动合同法》第八十二条规定，现申请补偿8个月的双倍工资。入职后单位没有按规定缴纳养老保险金，根据养老保险法的规定申请补缴9个月的养老保险金。现起诉请求判决1、请求被告补发拖欠的2015年7月至9月份的三个月的工资15000元；2、依据国家《劳动合同法》第八十五条规定，补偿拖欠工资的100%，计15000元；3、依据国家《劳动合同法》第八十二条规定，补偿2015年2月至9月份计8个月工资总额的双倍工资40000元；4、补缴2015年1月至9月份计9个月的养老保险金9000元；5、报销因工作产生的差旅费，计1085.5元。被告加华公司未答辩。经审理查明：2015年1月1日，被告加华公司出具授权委托书一份，授权原告沈闯在山东省负责春之源枣茯苓产品的销售业务。原告还向本院提交了2015年5月份考勤表、工商银行代发工资凭证、被告加华公司任命郑涛为销售总监的任命书复印件一份、销售公司产品的合同（枣茯苓代销协议）两份。另查明，原告沈闯于2015年10月8日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会作出泰劳人仲案字（2015）第108号仲裁决定书，以原告沈闯未能提供与被告加华公司存在劳动关系的相关证明为由，对其申请不予受理。以上事实有授权委托书、仲裁裁决书、庭审笔录在卷证实。本院认为：原告沈闯认为与被告加华公司存在劳动关系并要求被告加华公司支付劳动报酬及其他相关待遇，应首先提交证据证实与被告加华公司存在劳动关系。原告沈闯提交的授权委托书，仅能够证明其与被告加华公司之间存在产品销售的委托关系；原告沈闯向本院提交的2015年5月份考勤表复印件、被告加华公司任命郑涛为销售总监的任命书复印件，因均系复印件，本院无法核实其真伪；提交的工商银行代发工资凭证，仅能显示工资发放情况，但由工资是由谁发放无法证实；提交的销售公司产品的合同两份，是原告沈闯代表加华公司与相关药店签订的协议，被告加华公司也并未盖章。综上，原告沈闯向本院提交的证据均不能证实其与被告加华公司存在劳动关系，因此对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告沈闯的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告沈闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一五年十二月二十四日书记员  吴 红
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂硚口行重字第00017号原告郭波，男，1978年12月9日生，汉族。委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人盛继亮，男，代区长。委托代理人胡涛，男，1981年9月16日出生，汉族。委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。原告郭波诉被告武汉市汉阳区人民政府确认行政强制措施行政行为违法及行政赔偿一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂武汉中行初字第00085号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年9月4日受理后，2015年2月26日作出一审判决。宣判后，被告武汉市汉阳区人民政府不服提起上诉。经武汉市中级人民法院审理，该院于2015年6月8日作出（2015）鄂武汉中行终字第00230号行政裁定“一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00053号行政判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理”。本院依法组成由审判员向尤华担任审判长，人民陪审员龚萍、唐望东参加的合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。重审中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭波撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告郭波负担。审 判 长  向尤华人民陪审员  龚 萍人民陪审员  唐望东二０一五年十二月九日书 记 员  胡 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第3057号原告李成学，男，汉族，1980年1月8日出生。被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路花好园裙楼2层，组织机构代码757627024。法定代表人杨祥波。委托代理人彭星，女，系被告员工。原告李成学诉被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请:1、被告支付赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成学、被告的委托代理人彭星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2013年4月17日，被告下属分店。二、购物名称、数量、金额：一见香辣海带丝、1包、人民币2元/包，共计人民币2元。三、涉案商品存在的问题：1、涉案产品外包装上标注的生产许可证号为QS511416010109,生产商为眉山市一见香食品有限公司。国家食品药品监督管理总局网站上查询上述生产商虽拥有上述生产许可证号，但产品名称为蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]。原告主张涉案产品不属于蔬菜制品，故不应使用该生产许可证；2、涉案产品标签标注有食品用塑料包装生产许可证号为川XK**-2014-00129，但经查询，该证号为全国工业产品生产许可证号，并非涉案商品的生产商所取得，构成欺诈。另，原告称其在2015年4月17日购买新包装的涉案商品时才发现涉案商品存在问题。四、被告的抗辩主张：1、被告作为大型的零售企业对进场售卖的商品已在合理的范围内进行了质量把关，已经履行了零售商的合理注意义务。被告没有隐瞒商品真相，被告的行为没有诱使原告做出错误的意思表示，被告的行为不构成欺诈；2、根据法律向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间为两年，据此原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效。原告的消费行为发生在2015年10月1日之前，新食品安全法没有规定关于法律溯及力的条款；3、《其他水产加工品生产许可证审查细则》中亦没有明确规定海带丝应取得其他水产加工品的生产许可证。五、其他说明：1、涉案商品的生产日期为2012年11月5日；2、原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。以上事实，有开庭笔录及购物小票、发票、实物等证据材料相互佐证，并经庭审质证，本院予以确认。判决结果根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（二）项的规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。原告主张被告销售的涉案商品错误使用生产许可证及虚假标注包装生产许可证，请求被告赔偿，其诉讼时效期间应为一年。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起算。原告购买的涉案商品为食品，其应当在购买后及时检查该商品是否符合食品安全标准。本案中，原告于2013年4月17日购买涉案商品，却称在2015年才发现该商品存在的问题，明显已经超出了合理的商品检验期，原告起诉时距购买涉案商品的时间已经超过两年。故本院认为，原告提出本案诉讼时已经超出法定的诉讼时效期间，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告李成学的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 黄  雨  霞二〇一五年十二月二十五日书 记 员 郭丹丹(兼)书 记 员 孟  祥  茹附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第4页共5页
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第11685号原告重庆化工实业公司��住所地重庆市渝中区五四路28号9楼，组织机构代码20281827-3。法定代表人王智，职务经理。委托代理人苏文生，重庆市大江律师事务所律师。委托代理人惠强，重庆市大江律师事务所律师。被告重庆宏达塑料编织有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区水碾村11号，组织机构代码20311266-X。法定代表人李圣绿，职务总经理。委托代理人罗涛，重庆渝丰律师事务所律师。委托代理人李冬，重庆渝丰律师事务所律师。原告重庆化工实业公司（以下简称化工公司）与被告重庆宏达塑料编织有限公司（以下简称宏达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由本院代理审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告化工公司的委托代理人惠强，被告宏达公司的委托代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化工公司诉称，2012年6月1日，原、被告签订《租赁协议》约定：原告将位于九龙坡区石坪桥荒沟水碾村13号厂房及全部土地（3楼办公楼用房除外）出租给被告，月租金为2万元，租期为2012年6月1日起至2015年5月31日。协议履行至2015年3月，被告不仅拖欠4、5月份租金，而且租赁期限届满后拒不交还房屋及土地。为维护原告合法权益，乃起诉至法院，请求判决：1、被告立即交还九龙坡区石坪桥荒沟水碾村13号厂房及全部土地；2、被告立即支付拖欠的2015年4、5月份的租金共计4万元；3、被告从2015年6月1日起按每月2万元标准支付厂房及全部土地占用费至交还时止；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告以被告现未占有涉案厂房及土地为由申请撤回第1项诉请。被告宏达公司辩称，1、原告尚欠被告房屋拆迁款近300万元，被告确未支付2015年4月、5月的租金，但应从拆迁款中抵扣；2、2015年6月1日之后被告继续占有涉案房屋及土地系保留房屋拆迁相关证据，而且房屋及土地权属就已归九龙坡区房屋管理局享有。经审理查明，2012年6月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》约定：原告将位于九龙坡石坪桥荒沟水碾村13号厂房及全部土地（3楼办公用房除外）出租给被告使用，租期三年（即2012年6月1日起至2015年5月31日止），租金每月2万元，被告应按季提前支付；若遇国家政策调整、城建规划调整、化医集团公司规划调整、拆迁等，或遇重大自然灾害事故，造成租赁物无法正常使用时，乙方有权参与上述单位谈判协商，属于乙方新建投入的资产赔偿全归乙方所有。租赁协议自行解除，不得要求甲方给予任何赔偿。同时，上述协议还对其他事��予以了约定。2015年2月26日，重庆市九龙坡区房屋管理局（甲方）与重庆化医新天投资管理有限公司（乙方）及原告（丙方）签订《大杨石组团Q标准分区旧城改建房屋征收项目补偿安置协议书》约定：因大杨石组团Q标准分区旧城改建房屋征收项目，甲方需征收丙方的房屋和国有土地（九龙坡区石坪桥水碾村13号）。此外，该补偿安置协议书还对补偿安置费用、交地时间、付款时间及交证时间等内容予以了约定。2015年5月27日，宏达公司起诉化工公司、重庆化医新天投资管理有限公司及重庆市九龙坡区房屋管理局至本院，请求确认大杨石组团Q标准分区旧城改建房屋征收项目中重庆市九龙坡区房屋管理局对化工公司、重庆化医新天投资管理有限公司的无证建筑、地坪、地面硬化、下水道涵洞、围墙、堡坎的补偿款及对应搬迁费（预估300万元）归其所���，同时要求化工公司、重庆化医新天投资管理有限公司承担连带支付责任。上述案件尚未审结。2015年8月13日，被告将承租的九龙坡区石坪桥荒沟水碾村13号的房屋及土地交还原告。以上事实，有当事人陈述、租赁协议、补偿安置协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，原告自愿撤回第一项诉讼请求，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依法成立有效的合同受法律保护。原、被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，具有法律拘束力。关于被告是否可以主张抵销应付租金的问题。双方就房屋拆迁款存在争议且已诉至法院，原告是否负有按照约定立即向被告支付房屋拆迁款的义务尚未经人民法院生效法律文书予以认定。因而，本案中原、被告之间不存在互负到期债务的情形，被告主张从房屋拆迁款中抵销应付租金的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告支付2015年4月、5月租金的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的房屋及土地占用费问题。《租赁协议》未对租期届满后房屋及土地的交还时间予以约定，原告应当给予被告合理的交还期限。虽被告于2015年8月13日才将涉案房屋及土地交还，但原告收回房屋及土地后并非继续占有、使用，而是按照《大杨石组团Q标准分区旧城改建房屋征收项目补偿安置协议书》的约定将其交付政府部门，同时原告也未举示证据证明因被告的交付行为遭受了实际损失。故原告要求被告支付房屋及土地占用费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第���十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆宏达塑料编织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆化工实业公司拖欠的租金40000元；二、驳回原告重庆化工实业公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告重庆宏达塑料编织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履���期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员 秦 菘二〇一五年十二月三日书 记 员 王亚如
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑一终字第213号原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。上诉人（原审被告人）于子龙，个体。2006年7月17日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，分别于同年7月2日、8月17日被取保候审。山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人于子龙犯危险驾驶罪一案，于2015年9月28日作出（2015）潍城刑初字第243号刑事判决。原审被告人于子龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月8日21时许，被告人于子龙酒后驾驶鲁V号小型轿车行驶至潍坊市潍城区爱国路胜利西街路口时，被民警查获。经提取其血样进行检测，检出乙醇含量为104.44mg/100ml。另查明，被告人于子龙归案后如实供述了犯罪事实。2006年7月，被告人于子龙因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2006年7月28日起至2011年7月27日止。原审判决认定上述事实的证据有：证人程某的证言，查获过程录像截图，被告人于子龙的户籍信息，受案登记表，立案决定书，扣押、处理物品清单，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，驾驶证复印件，吸毒检测现场报告书，山东省昌邑市人民法院（2005）昌刑初字第98号刑事判决书、执行通知书，查获经过，潍坊市公安局交通警察支队潍公交决字[2015]第370702-2200141520号公安交通管理行政处罚决定书，潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告以及被告人于子龙的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人于子龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。鉴于被告人于子龙认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，原审被告人于子龙以“量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人于子龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人于子龙提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人于子龙犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法裁量，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 勇代理审判员  何大勇代理审判员  王耀顺二〇一五年十二月二十六日书 记 员  刘玉金
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第4802号原告虞辉。被告张涛。被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人施书美，该公司经理。委托代理人荆卫宁，该公司员工。本院于2015年10月19日立案受理了原告虞辉与被告张涛、丹阳市新绿诚物业管理有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞辉、被告张涛、被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司委托代理人荆卫宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞辉诉称：2015年7月27日原告将汽车停放在开发区绿岛美食府门前的空地上，被四楼坠落下来的幕墙玻璃砸中，前引擎盖部位受损，花去修理费5900元。该幢楼房是被告张涛居住的府前星座小区临街房，被告张涛是四楼业主，该小区是由被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司提供物业服务的。原告诉讼来院要求二被告共同赔偿汽车修理费5900元，并承担诉讼费用。被告张涛辩称，原告的汽车是被公共走道外的玻璃砸坏的，不是我家里的玻璃，损失与我无关。被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司辩称，砸坏原告车辆的玻璃是开发公司安装的幕墙玻璃，已过保修期。楼下是临时不收费的公用停车，物业公司没有保管义务或者签订停车协议，公司尽到了报警义务。四楼的业主张涛将住宅房对外出租，增加四楼门口玻璃的安全隐患。经审理查明：2015年7月27日原告将汽车停放在开发区绿岛美食府门前空地上，四楼公共走道外的幕墙玻璃坠落并砸中原告汽车前引擎盖部位，原告为此花去修理费5900元。该幢楼房是府前星座小区临街房，该小区由被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司提供物业服务。被告张涛是四楼业主。因时间长、老化等原因，该临街楼房的外幕墙玻璃曾多次发生过坠落伤物事故。自2013年起被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司逐步更换了部分外幕墙玻璃。本案中发生坠落事故部位的玻璃正由丹阳市新绿诚物业管理有限公司申请更换过程中。以上事实，由原告提交的丹阳市开发区派出所情况说明一份、车辆受损照片一组、现场照片一张、修车费用发票和结算清单各一张、原、被告的身份信息及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，坠落的外幕墙玻璃是府前星座小区物业公共部位，非专属于四楼业主被告张涛使用。被告张涛将物业出租使用并不必然增加幕墙玻璃的危险性，对原告要求被告张涛赔偿车辆受损的诉讼请求本院不予支持。被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司对小区物业公共部位设施负有安全防范、维护责任。在小区同一幢楼房已多次发生幕墙玻璃坠落事故后，被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司仍未能及时采取措施消除安全隐患，造成原告财产受损，被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司负有过错，对原告汽车受损造成的经济损失应承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《物业管理条例》第三十六条的规定，判决如下：一、被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告虞辉车辆受损修理费5900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元由被告丹阳市新绿诚物业管理有限公司负担(此款原告已垫付，原告同意由被告连同上述应付款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  蒋玲芳二〇一五年十二月二十四日书记员  费 阳
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第19753号原告吴军花，女，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市渝北区。委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆市隆宽房地产开发有限公司，住所地渝北区双凤桥街道凤鸣路32号（名人港湾）6（F）幢2单元2-2-1，组织机构代码74533973-8。法定代表人傅隆宽，经理。委托代理人朱启兵，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。原告吴军花与被告重庆市隆宽房地产开发有限公司（以下简称隆宽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员张红艳分别于2015年12月11日、12月22日适用简易程序进行了审理。原告吴军花的委托代理人ＸＸ，被告隆宽公司的委托代理人朱启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军花诉称，2007年10月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定，房屋坐落位于渝北区街道大道号小区幢车号，建筑面积29.77平方米，价格为45000元。付款方式为一次性付款，于2008年1月20日交付。合同签订至今，原告将购房款一次性支付给被告，被告按约定将停车位交付给原告使用，但迟迟未为原告办理涉案车位的产权，经原被告多次协商未果。故原告起诉请求判令：1、确认原被、告于2007年10月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、诉讼费由原告负担。被告隆宽公司辩称，原、被告间存在房屋买卖合同关系属实，是双方真实性意思表示，合同合法有效。但原告购买的车位产权证至今未办下来原因是因原告不属于该小区业主，因为政策限制，登记机关未受理产权登记申请。经审理查明：2007年10月20日，以被告隆宽公司为甲方（卖方）、原告吴军花为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方所开发的位于重庆市渝北区街道大道号幢车号现售车位，成交金额45000元，付款方式为一次性付款。合同第七条约定：现售商品房的，甲方应在2008年1月20日前，将商品房交付乙方使用。合同还对其他的权利义务作出了约定。2015年11月7日，被告隆宽公司向原告吴军花出具销售不动产统一发票，载明原告缴纳小区幢层号车位购房款45000元。另查明：位于渝北区街道大道号幢车号登记在重庆市隆宽房地产开发有限公司名下。截止2015年11月30日无查封、无抵押登记。原告吴军花不是“名人港湾”小区购房的业主。庭审中，原、被告均陈述原告支付车位购房款后被告隆宽公司即将车位交付原告方使用至今。对于发票的时间，是签订合同后就出具了收据，开具发票后将收据收回了。对于作为非小区业主购买该车位的原因，原告陈述是被告公司之前与原告存在借款关系，后来偿还了一些，剩余的45000元抵了车位的购房款。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产发票、房产查询结果证明、庭审笔录等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原告举示的《民事调解书》因与本案无法律上的关联性，本院不予确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”本案中，原告吴军花虽非“名人港湾”小区购房的业主，但《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款的规定仅为合同有效后能否履行的问题，只涉及是否发生物权变动的后果，并不影响合同效力。原、被告签订的关于重庆市渝北区街道大道号幢车号车位的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，应属合法有效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：原告吴军花与被告重庆市隆宽房地产开发有限公司于2007年10月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费930元，因适用简易程序减半收取465元，由原告吴军花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张红艳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  叶小丫