浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第33号上诉人（原审第三人）陈法雨。委托代理人张剑群，浙江今日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程朋余。被上诉人（原审原告）程淑连。被上诉人（原审原告）程淑娥。被上诉人（原审原告）程惠群。被上诉人（原审原告）程惠荣。被上诉人（原审原告）程惠明。六被上诉人的委托代理人徐强，武义县正阳法律服务所法律工作者。原审被告武义县住房和城乡建设局，住所地武义县环城西路2号。法定代表人查立军，局长。委托代理人左文辉，浙江一剑律师事务所律师。陈法雨因与武义县住房和城乡建设局及程朋余、程淑连、程淑娥、程惠群、程惠荣、程惠明房屋行政登记一案，不服武义县人民法院（2014）金武行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈法雨及其委托代理人张剑群，被上诉人程朋余、程惠荣及六被上诉人的委托代理人徐强，原审被告武义县住房和城乡建设局的委托代理人左文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐月星（已死亡，原为星光村村民）于1940年12月生育一儿子徐金镯（已死亡，为星光村村民），后嫁给程樟富（现为武义县白洋街道程王处村民）为妻。1985年，徐金镯因无妻儿与第三人陈法雨签订了《继书契约》，收养第三人陈法雨为义子。武义县人民政府于1992年进行房屋初始登记，将坐落在武义县城北上井头巷4号房屋（建筑面积为52.6平方米）确权登记给徐月星与儿子徐金镯二人共有，并颁发武壶字第73××10号房产所有权证。2004年至2008年间，徐月星、徐金镯相继去世。2010年6月，第三人陈法雨以其为唯一法定继承人为由申请房屋转移登记，被告武义县住房和城乡建设局以武义县公证处（2010）浙武证民字第440号《公证书》为依据，将徐月星、徐金镯共有的房屋转移登记给第三人陈法雨所有，并颁发了武字第201005464号房屋所有权证。另查明，武义县公证处于2014年3月12日，以第三人陈法雨提供的徐月星死亡证明和法定继承人证明内容不实为由，撤销了（2010）浙武证民字第440号《公证书》。2014年，武义县人民政府因旧城改造征收了坐落在武义县壶山街道井头巷4号房屋及土地。现原告与第三人就房屋所有权发生纠纷不决，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，1985年，徐金镯因无妻儿与第三人陈法雨签订《继书契约》收养其为义子，第三人陈法雨并按照《继书契约》履行了义子的义务，应享有继承义父徐金镯遗产的权利。武义县人民政府于1992年进行房屋初始登记，将坐落在武义县城北上井头巷4号房屋确权登记给徐月星与儿子徐金镯二人共有，并颁发武壶字第73××10号房产所有权证。2004年至2008年间，徐月星、徐金镯相继去世。2010年6月，第三人陈法雨以其为唯一法定继承人为由申请房屋转移登记，被告武义县住房和城乡建设局以武义县公证处（2010）浙武证民字第440号《公证书》为依据，将徐月星、徐金镯共有的房屋转移登记给第三人陈法雨所有，并颁发给第三人武字第201005464号房屋所有权证。武义县公证处现查明事实，认为第三人陈法雨提供的徐月星死亡证明和法定继承人证明内容不实，撤销了（2010）浙武证民字第440号《公证书》。被告武义县住房和城乡建设局于2010年对第三人申请房屋转移登记时没有给予审慎地审查，遗漏了徐月星的其他法定继承人，在办理房屋转移登记中存有违法行为。原告要求撤销被告武义县住房和城乡建设局颁发的武字第201005464号房屋所有权证，因该房屋现被武义县人民政府旧城改造所征收，房屋所有权证已不具有可撤销内容。被告武义县住房和城乡建设局办理房屋转移登记的具体行政行为应确认为违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项规定，判决：确认被告武义县住房和城乡建设局办理武字第201005464号房屋转移登记的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告武义县住房和城乡建设局负担。上诉人陈法雨上诉称：一、原审判决程序违法。六原审原告的诉讼请求系要求撤销原审被告武义县住房和城乡建设局作出的武字第201005464号房屋所有权证。原审法院经审理后却作出了“确认被告的行政行为违法”，即原审判决与原告诉请内容不相一致。原审法院针对原审原告提出的诉讼请求未作出明确具体的判决结果。二、原审判决认定事实错误。1992年时虽然涉案房产登记在徐月星名下，但当时的房产登记行为是违法的，因其缺乏相关证据支撑，仅凭徐月星出具的一张假证明就获得了房产登记，所以该房产证是无效的。退一步讲，若徐月星的房产登记行为合法、房产证有效，其亦于1995年在徐金镯办理土地登记申请时以声明将该房产放弃并归徐金镯所有（详见徐月星1995年1月13日证明）。本案涉案房屋产权现属上诉人所有，其权属来源系从徐金镯处继受取得而非从徐月星处继承所得。因此当时是否申请公证或事后是否撤销公证与本案房产登记没有必然的因果关系。原审被告向上诉人颁发的武字第201005464号房屋所有权证是正确的。综上，原审判决程序违法、认定事实错误。请求撤销武义县人民法院（2014）金武行初字第39号判决，驳回六原审原告的诉讼请求。被上诉人程朋余、程淑连、程淑娥、程惠群、程惠荣、程惠明答辩称：一、原审程序正当，原审原告诉请要求撤销原审被告作出的涉案房产证，因该房屋被武义人民政府旧城改造所征用，不具有可撤销的内容，一审法院判决原审被告具体行政行为违法符合法律法规的规定。二、原审程序正确，事实公正。涉案房产初始登记将坐落在武义县城北上井头巷四号的房屋所有权确认给徐月星所有，陈法雨以伪造法定继承的形式向武义公证处要求继承房屋，经公证后，陈法雨以其为唯一继承人向原审被告武义县住房和城乡建设局下属单位武义县房地产管理处办理了房屋变更登记，把徐月星名下的房产过户到陈法雨名下。2014年3月12日，武义县公证处经过调查，以死亡证明、法定继承人内容不实为由作出了（2014）字第1号决定书，撤销上述公证。原审被告在办理房屋登记中没有尽到审查义务，遗漏了徐月星等合法继承人，原审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告武义县住房和城乡建设局答辩称：上诉人陈法雨于2010年6月7日以继承为由向原审被告申请办理涉案房屋转移登记时，经审核了武义县公证处作出的（2010）浙武证民字第440号《公证书》。根据该《公证书》，陈法雨享有对涉案房产的继承权，因此办理了转移登记。武义县公证处是法定的公证机关，其依照法定程序对继承权作出的公证证明具有当然的合法性。武义县住房和城乡建设局在审核公证处出具的公证文书的基础上确认上诉人陈法雨的继承权，已尽到合理的审查义务。武义县住房和城乡建设局当时办理涉案房产的转移登记并无不当。武义县公证处于2014年撤销其作出的（2010）浙武证民字第440号《公证书》，对于原审被告而言，这是新出现的事实和理由，在2010年办理转移登记时无法预见，一审法院在判决书说理部分认定“武义县住房和城乡建设局于2010年对第三人申请房屋转移登记时没有给予审慎审查”明显不妥，希望二审法院能予以纠正，依法作出二审判决。上诉人在二审期间向本院提交了以下证据：武义县壶山街道新光经济合作社于2015年4月10日出具的证明一份，该证明是针对上诉人在本案一审的时提交的证据5的补强证据。用以证明涉案房屋在92年初始登记时徐月星向武义县房管处出具的继承证明书虚假。被上诉人质证认为：对证据真实性有异议，该份证据是壶山街道星光经济合作社出具的，其负责人并未出庭作证。原审被告质证认为：该证据与被诉的具体行政行为不具有关联性。经审查，该证据系壶山街道新光经济合作社于2015年4月10日出具的证明，系二审审理期间新产生的证据，但该证据与本案被诉具体行政行为没有关联，故本院不予采信。被上诉人及原审被告在二审期间均未提交新的证据材料。经审理查明，涉案房产于1992年进行了初始登记，房屋所有权证号为武壶字第73××10号，房屋所有权人记载为徐月星，该房屋所有权登记申请书中的家庭成员情况记载为户主徐月星及儿子徐金镯。此外，本院对原审法院审理查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原审被告武义县住房和城乡建设局作出武字第201005464号房屋转移登记的具体行政行为是否合法。武义县人民政府于1992年对涉案房屋进行初始登记时，向徐月星颁发了武壶字第73××10号房产所有权证。2010年上诉人陈法雨向浙江省武义县公证处申请遗赠公证，浙江省武义县公证处于2010年5月20日作出（2010）浙武证民字第440号《公证书》，证明涉案的相关房产为陈法雨所有。原审被告以该《公证书》为主要依据，将涉案房屋转移登记给上诉人陈法雨，并向其颁发武字第201005464号房屋所有权证。2014年3月12日浙江省武义县公证处作出（2014）字第1号《决定书》，以陈法雨提供的徐月星的《死亡证明》和《法定继承人证明》内容不实为由，撤销了上述《公证书》。据此，原审被告作出被诉具体行政行为的主要依据不足，依法应予撤销，但涉案房屋因旧城改造已被征收并拆除，故被诉的房屋所有权证已不具有可撤销内容，原审法院据此判决确认武义县住房和城乡建设局作出涉案房屋转移登记的具体行政行为违法并无不当。但原审法院认为武义县人民政府在涉案房屋初始登记时，将该房屋确权登记给徐月星及儿子徐金镯二人共有与本院查明的事实不符，故本院对此不予确认，但并不影响本案实体的定性和处理。综上，原审判决结论正确，本院予以维持。上诉人陈法雨提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈法雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯少华审 判 员  钟雪丹代理审判员  徐菁婧二〇一五年四月二十二日代书 记员  朱丽敏【附注】（2015）浙金行终字第33号行政判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。