重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第02167号原告侯祥华，男，1960年7月18日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人：邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：万玲，女，1985年7月25日生，汉族，重庆市江津区人，住该区。被告：重庆半城酒店管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。组织机构代码：07031818-8。法定代表人：万玲，该公司经理。被告：重庆市酉阳县半城酒店有限公司，住所地：重庆市酉阳县。法定代表人：万玲，该公司经理。被告：重庆鸳鸯半城酒店有限公司，住所地：重庆市北部新区。法定代表人：万玲，该公司经理。原告侯祥华诉被告万玲、重庆半城酒店管理有限公司、重庆市酉阳县半城酒店有限公司、重庆鸳鸯半城酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由本院代理审判员冉华担任审判长，与本院代理审判员杨金典、人民陪审员冉俊平组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告侯祥华及其委托代理人邓建，被告万玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯祥华诉称：2013年被告到酉阳开办酒店期间，经人介绍与原告相识，2014年因资金周转困难，分多次向原告借款。2014年7月2日双方签订《借款合同》，由原告向被告借款600000元，还款时间为2014年10月3日。为保证债务履行，被告自愿将其享有的重庆半城酒店管理有限公司（其中资金包括重庆鸳鸯半城酒店有限公司和重庆市酉阳县半城酒店有限公司投资的资产）80%的股份质押给原告。借款合同签订后，原告分多次向被告支付1050000元。2014年7月2日，双方签订《股权质押合同》，将在重庆市工商行政管理局渝北分局办理质押登记。原告按约向被被告提供借款后，被告确违反约定，不但未按期支付利息，本金也未清偿。特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告共同偿还原告借款本金1050000元；2.以借款本金400000元为基数按年利率24%支付从2014年7月3日起至实际付清之日止的利息；以借款本金100000元为基数按年利率24%支付从2014年7月4日起至实际付清之日止的利息；以借款本金100000元为基数按年利率24%支付从2014年7月8日起至实际付清之日止的利息；以借款本金400000元为基数按年利率24%支付从2014年7月13日起至实际付清之日止的利息；以借款本金50000元为基数按年利率24%支付从2014年7月26日起至实际付清之日止的利息；3.原告有权以被告享有的重庆半城酒店管理有限公司的股份（其中资金包括重庆鸳鸯半城酒店有限公司和重庆市酉阳县半城酒店有限公司投资的资产）有限受偿的权利；4.由被告承担本案诉讼费。被告万玲辩称：认可借款850000元的事实，因为其中200000元是归还邢亚彬欠原告的款项，在收到原告支付的1050000元后即以现金方式支付给了原告，并且今年已经归还了原告几万元，但具体金额记不清了。被告重庆半城酒店管理有限公司、重庆市酉阳县半城酒店有限公司、重庆鸳鸯半城酒店有限公司未提出答辩意见。经审理查明：2014年万玲在酉阳经营重庆市酉阳县半城酒店有限公司过程中，因资金周转困难，向候祥华借款。双方于2014年7月2日签订借款合同，双方约定借款期限为三个月，自2014年7月2日至2014年10月3日，借款利息自万玲收到借款之日起算，按实际支用数分段计算利息，并按月结算，月利率双方另行协商，签订借款利息合同。双方于同日签订《股权质押合同》，约定将万玲所有的重庆半城酒店管理有限公司80%的股权质押给侯祥华，并在重庆市工伤行政管理局渝北分局办理了质押登记。合同签订后，侯祥华于2014年7月3日向万玲转账支付300000元、2014年7月4日转账支付100000元、2014年7月8日转账支付100000元、2014年7月13日转账支付400000元、2014年7月26日转账支付45000元。2014年7月10日，万玲以重庆半城酒店管理有限公司法定代表人身份向侯祥华出具借条一张，载明：“今借到侯祥华600000元（大写：陆拾万元整），其中银行转账500000元（大写：伍拾万元整）、现金人民币100000元（大写：壹拾万元整）。本借条作为2014年7月2日签署的借条的合同附件。”2014年7月13日，万玲以重庆半城酒店管理有限公司法定代表人身份向侯祥华出具借条一张，载明：“今借到侯祥华人民币400000元（大写：肆拾万元整，转账）。此款系2014年7月2日与侯祥华签署的借款合同的增加金额，共计1000000元（大写：壹佰万元整）。以后还款方式按借款合同执行。此借条作为2014年7月2日与侯祥华签署的借款合同的附件。”2014年7月26日，万玲以重庆半城酒店管理有限公司法定代表人身份向侯祥华出具借条一张，载明：“今借到侯祥华人民币50000元（大写：陆拾万元整，其中现金5000元，转账45000元）。此借条作为2014年7月2日签署的借条款合同的增加金额。”立案受理后，侯祥华于2015年9月1日向本院申请财产保全，本院于2015年9月2日作出(2015)酉法民初字第02167号民事裁定书，对被告万玲所享有的被告重庆半城酒店管理有限公司80%的股份及重庆市酉阳县半城酒店有限公司20%的股份予以冻结，侯祥华缴纳财产保全费5000元。本案事实部分的争议焦点是借款总额及利息约定。万玲对侯祥华提交的证据的真实性均无异议，只是认为在所借的1050000元借款中，在收到该借款后，即拿出200000现金支付了邢亚彬欠侯祥华的借款利息，实际只收到850000元，故借款总额应为850000元。侯祥华对上述事实不予认可。本院认为，当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，没有证据的，应当承担举证不能的法律后果。结合本案，万玲认为其仅收到850000元现金，没有证据予以证明，本院不予认可。即便存在其所述事实，也是万玲自愿代替邢亚彬偿还欠款，其可向邢亚彬主张权利，故对借款总额，本院认定为1050000元。侯祥华主张在借款时约定的借款利息是月息五分，万玲主张约定的利息是月息两分。本院认为，双方在借款合同中约定对利息另行协商，并签订借款利息合同，但双方事后未签订利息合同虽然侯祥华陈述月息为五分，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予认可。万玲在庭审中自认月息为二分，按照有利于当事人的原则，本院认定利息为月息两分，即年利率24%。认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的侯祥华身份证复印件、万玲身份证复印件、鸳鸯酒店基本情况、酉阳半城酒店基本情况、重庆半城酒店基本情况、借款合同、借条复印件三份、银行回单、股权质押合同、质押登记通知书、三被告公司章程等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、除借款合同约定的600000元借款外，对增加的450000元借款是否适用借款合同的约定；二、应由谁承担还款责任；三、借款利息如何计算；四、侯祥华是否享有重庆半城酒店管理有限公司80%股份的优先受偿权。关于焦点一。虽然侯祥华与万玲签订的借款合同所载明的金额仅为600000元，但实际产生的借款金额为1050000元，但万玲在出具的借条中明确约定作为该借款合同的附件或增加金额。本院认为，从上述约定的字面意思来看，“附件或增加金额”应当是指双方在原借款600000元的基础上进行了增加，对超出600000元部分的借款，仍然适用双方签署的借款合同的约定。故对万玲认为超出600000元部分的借款，未约定还款期限的辩论意见，本院不予采信。关于焦点二。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，只要企业法定代表人与负责人所借款项是用于企业生产经营，就可以按照出借人的请求，判令企业与法定代表人或负责人共同偿还。结合本案，万玲以个人名义与侯祥华签订借款合同，用于重庆市酉阳县半城酒店有限公司的酒店装修，符合上述条文规定，故应当由万玲与重庆市酉阳县半城酒店有限公司共同承担上述借款的还款责任。关于焦点三。双方在借款合同中约定，以万玲收到借款之日开始计算利息，故对侯祥华主张自借款收到之日起计算资金利息的请求，本院予以支持。但对2014年7月10日出具的借条中的现金100000元，侯祥华未向本院提交该笔款项的支付时间，故对其要求从2014年7月3日起计付利息的请求，本院不予支持，本院按照万玲出具借条的时间计付资金利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对侯祥华要求按照24%的年利率自收到借款之日起计付资金利息的请求，本院予以支持。关于焦点四。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证劵登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。”万玲自愿以其所有的重庆半城酒店管理有限公司80%的股权作为质押，并签订了质押合同，办理了质押登记，双方的质押合同成立并生效，故侯祥华对上述股份享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万玲、被告重庆市酉阳县半城酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告侯祥华借款1050000元，并以借款本金300000元为基数按年利率24%支付从2014年7月3日起至实际付清之日止的利息、以借款本金100000元为基数按年利率24%支付从2014年7月4日起至实际付清之日止的利息、以借款本金100000元为基数按年利率24%支付从2014年7月10日起至实际付清之日止的利息、以借款本金100000元为基数按年利率24%支付从2014年7月8日起至实际付清之日止的利息、以借款本金400000元为基数按年利率24%支付从2014年7月13日起至实际付清之日止的利息、以借款本金50000元为基数按年利率24%支付从2014年7月26日起至实际付清之日止的利息。二、原告侯祥华对被告万玲享有的被告重庆半城酒店管理有限公司80%的股权享有优先受偿权。三、驳回原告侯祥华的其他诉讼请求。案件受理费14250元，由被告万玲负担，原告侯祥华预交案件受理费14250元，全额退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 华代理审判员  杨金典人民陪审员  冉俊平二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 钰