广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015��惠中法民四终字第854号上诉人（原审第三被告）中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号鸿昌广场**楼**房。负责人何永鸿。委托代理人朱宇彪，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨武军，男，汉族,1975年2月25日出生，住湖南省衡东县。被上诉人（原审第一被告）陈玉林，男，汉族，1982年9月6日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，被上诉人（原审第二被告）深圳市晟来广告制作有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园*栋*楼西。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人杨武军、陈玉林、深圳市晟来广告制作有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审意见2015年03月27日,原审原告杨武军向原审法院提起诉讼，请求法院判令：—、请求判令赔偿原告截止起诉前的医疗费12732元、护理费8520元、住院伙食补助费14200元、误工费30000元，营养费2700元，财物损失费1800元等合计69952元（详见附件证据清单)。二、请求判令被告向原告支付精神损害赔偿费5000元。三、判令被告深圳市晟来广告制作公司对上述请求承担连带赔尝责任。四、请求判令被告保险公司在承保的范围内承担赔尝责任。五、请求判令本案诉讼费由被告承担。第一被告陈玉林、第二被告深圳市晟来广告制作有限公司辩称，2014年12月6日下午5时许，答辩人陈玉林驾驶粤Ｂ×××××行驶至惠州口岸路不慎撞到横穿马路的被答辩人，事故发生后答辩人立即下车询问被答辩人情况，随后答辩人亲自送其到惠州解放军173医院进行检查治疗，经医生诊断后被答辩人要求住院治疗，本检查治疗过程答辩人主动多次垫付检查费和住院押金，事后答辩人多次主动提出赔偿但由于被答辩人要求的误工费过高又拿不出有力的收入证明，所以造成调解失败住院因素在于被答辩人。综上所述，答辩人主动垫付检查治疗费，主动提出调解，勇于承担责任，做到仁至义尽。答辩人预先垫付的12767.5元（检查费1767.5元，住院押金11000元）应从被答辩人所获的赔偿金扣除还与答辩人。望贵法院依法作出公正合理的判决。第三被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，肇事车辆在我司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，原告赔偿的诉请项目，医疗费我司认为应该扣减非社保用药部分，扣减15%。护理费原告提供的护理人的收入证明的证据不足，护理费应该按照惠州最低工资标准计算，且原告住院期为71天，但是根据原告的病历等资料证明原告伤情较轻住院71天是否属实，请法院依法核实。护理费应该在核实其住院天数后再进行计算。住院伙食补助费应该按照50天每天计算。误工费，原告提供的工作证明仅仅为惠州德利物业有限公司出具，没有社保缴费记录，银行工资流水、个人完税证明等证据予以作证。原告的收入情况不明，我司认为其误工费应该按照最低工资标准计算。误工费计算天数应该按照其住院天数后核定。营养费没有医嘱，不予支持。财务损失费没有提供证据予以证明，应该予以驳回。原告未达到伤残等级，其诉请的精神损害抚慰金没有依据。诉讼费不属于保险责任责任范围，不应该由我司承担。原审法院查明的事实原审法院查明：2014年12月6日，第一被告驾驶粤Ｂ×××××号车辆的车头与行人原告相撞。惠州市公安局交通警察支队江南大队认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到中国人民解放军第一七三医院住院治疗至2015年2月15日共计71天，出院诊断为：1、脑震荡；2、右踝关节扭伤；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息2周，建强营养，加强右踝关节功能锻炼；2、不适及时随诊，住院期间留陪1人。产生住院医疗费12732元，第一、二被告支付了医疗费11000元，剩余医疗费1732元由原告自行支付。另，第一、二被告支付了门诊医疗费1767.5元。2015年3月12日，惠州德林物业管理有限公司松苑雅居管理所出具《个人收入证明》，证明原告自2013年1月在其公司担任项目主管和护管队长，近一年内原告每月工资为10000元。原告提交了相应的《劳动合同书》。原���称其基本工资为8000元，还有其他的业绩奖金，工资以现金形式发放。原告称因本案交通事故致其衣物损失1800元，原告提交了一张《收据》，载明惠城区佳美时装行收到皮衣款1800元。第二被告是肇事车辆粤Ｂ×××××号车辆的登记车主，该车辆在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任保险300000元，本案交通事故发生在保险期间内。庭审中，第一被告称其系第二被告的员工，本案交通事故发生时系执行第二被告的职务行为。原审法院判决理由和结果原审法院认为：原告在交通事故中受伤且不负事故责任，其损失应由被告方承担。原告的医疗费14499.5元（产生住院医疗费12732元+门诊医疗费1767.5元），其中第一、二被告支付了12767.5元（11000元+1767.5元），原告支付了复查门诊医疗费1732元，原审法院予以确认。��告的住院伙食补助费为7100元（71天×100元/天），护理费为7100元（71天×100元/天），营养费酌情为2000元。原告的误工费计算为28333.33元[10000元/月÷30天/月×（住院71天+休息14天）]。原告主张其衣物损失为1800元，原告未能提交证据证明系本案交通事故造成其衣服损失，故原审法院不予支持。原告并未因本案交通事故造成伤残，故其主张精神损害抚慰金5000元，原审法院不予支持。根据广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计59032.83元。第三被告应在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费用10000元（医疗费14499.5元+住院伙食补助费7100元+营养费2000元），在交强险伤残赔偿限额110000元内向原告支付35433.33元（误工费28333.33元+护理费7100元）。剩余费用为13599.5元（59032.83元-10000元-35433.33元），应由第一被告承担，本案交通事故发生时第一被告系执行第二被告的职务行为，故第一被告的赔偿责任应由第二被告承担。扣除第一、二被告已支付的医疗费12767.5元，故第一、二被告还应赔偿原告832（13599.5元-12676.5元），该款项由第三被告在商业第三者责任险300000元内直接支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告杨武军医疗费10000元；在伤残费���赔偿限额110000元内赔偿原告杨武军伤残费用35433.33元，合计45333.33元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险300000元内赔偿原告杨武军832元。三、驳回原告杨武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取375元，由原告杨武军负担127元，由被告陈玉林、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司各自负担124元。当事人二审的意见上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求二审法院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2015)惠城法民一初字第1281号民事判决；2、一审、二审诉讼费用不由上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，赔偿费用判决有误。一、一审法院认定的各项赔偿费用有误：1、医疗费，根据保险条款约定，上诉人不需要承担超出非社保用药产生的医疗费用，一审法院判决上诉人承担本案全部医疗费用过分加重了上诉人的赔偿义务，上诉人认为应当按照15%扣除非社保用药部分的医疗费。2、营养费，事故造成被上诉人杨武军受伤，但伤情较轻，且为达到伤残等级，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人杨武军2000元营养费明显过高，上诉人认为营养费应以500元为宜。3、误工费，一审被上诉人杨武军提供劳动合同、请假条、个人收入证明、职工休假证明、工资表和居住证明等证据证明其在交通事故发生前在惠州有工作，月收入为10000元/月。但被上诉人杨武军提供的劳动合同存在甲方主体信息不存在、合同载明的甲���前后不一致等问题；工资表明属于后补且明工资表没有合法主体的签章；证明被上诉人杨武军存在收入的主体。居住证明的证明主体是德林物业公司，但该公司并不具有证明杨武军在惠州居住的资格，杨武军在惠州居住的事实应当由当地居委会及公安局证明。被上诉人提供的收入、居住证据存在诸多问题，证据证明力明显不足，证据的真实性、合法性和关联性均无法证实。被上诉人提供的工作收入证明存在如此多的问题，一审法院仍然认定被上诉人杨武军事故发生前在惠州有工作，月收入10000元与事实严重不符，且对上诉人不公，请求二审法院依法改判上诉人按照惠州最低工资标准依法赔偿被上诉人杨武军误工费。被上诉人杨武军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。被上诉人陈玉林、被上诉人深圳市晟来广告制作有限公司��到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定陈玉林负事故的全部责任，杨武军不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于被上诉人的医疗费是否应当扣除非社保用药的问题。上诉人保险公司主张应按照15%扣除非社保用药部分的医疗费，这实际上是减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明“的义务，否则该条款不产生效力。保险公司未举证证明对该免责条款向投保人履行了提示注意和明确说明的义务，同时也未对其诉请扣除的非医保用药费用提供相关的证据予以佐证，故上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。关于营养费的问题。依据中国人民解放军第一七三出院记录的出院医嘱：建议休息2周，加强营养，加强右踝关节功能锻炼。且本次事故导致被上诉人杨武军脑震荡、右踝关节扭伤、全身多处软组织挫伤，原审法院根据被上诉人的受伤情况以及参考医疗机构的治疗情况认定营养费合理，本院予以维持。关于误工费的问题。被上诉人杨武军诉称其月收入10000元，虽然其提供了《个人收入证明》、《职工休假证明》、《劳动合同书》以及《工资发放表》作为证据证明其收入情况，但并未提供个人纳税证明予以佐证，故本院对其诉称的收入情况不予认定。但鉴于被上诉人杨武军存在一岗双职的情况，本院参考行业收入标准的基础上酌定其工资收入为6000元/月，即误工费应为17000元（6000元/月÷30天/月×85天）。被上诉人杨武军因本次事故造成损失共计47699.5元。上诉人应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿被上诉人杨武军10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿被上诉人杨武军24100元。原审法院认定上诉人在商业险中的赔付责任无误，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第1281号民事判决第二项、第三项及诉讼费用分担部分。二、变更惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第1281号民事判决第一项：中华联合财产保险股��有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿杨武军10000元；在伤残费用赔偿限额110000元内赔偿杨武军24100元。二审受理费750元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓文审 判 员  曾求凡代理审判员  张佳誉二〇一五年十二月十八日书 记 员  肖静雅附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单��保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原��人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。