山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2088号上诉人（原审被告）杨国俊。委托代理人庞志强，山西源晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人王东福，总经理。委托代理人孙家棠，人寿财险太原市支公司员工.被上诉人（原审原告）郑华平。被上诉人（原审原告）姚帅。被上诉人（原审原告）姚美。被上诉人（原审原告）王贵云。四被上诉人共同委托代理人杨泽芳，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋海波。委托代理人宋海涛（系宋海波的弟弟），。被上诉人（原审被告）郭建华。被上诉人（原审被告）忻州利众运业有限责任公司，住所地山西省忻州市二十里铺金三角汽车城。上诉人杨国俊、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原市支公司）与被上诉人郑华平、姚帅、姚美、王贵云、宋海波、郭建华、忻州利众运业有限责任公司(以下简称忻州利众公司)机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服山西省阳曲县人民法院作出的（2015）阳民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨国俊的委托代理人庞志强、人寿财险太原市支公司的委托代理人孙家棠，被上诉人姚帅、王贵云及被上诉人郑华平、姚帅、姚美、王贵云共同委托代理人杨泽芳，被上诉人宋海波的委托代理人宋海涛，被上诉人郭建华到庭参加诉讼。被上诉人忻州利众公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明，2015年3月30日15时25分许，宋海波醉酒后驾驶晋KMU***号长城牌小型普通客车由北向南行驶至阳曲县108线与314线交叉路口由北向东左转弯时，与由南向北行驶的郭建华驾驶的晋H*****号十通牌重型自卸货车相撞，致宋海波及晋KMU***号乘车人郭玥受伤，晋KMU***号车乘车人姚贞国死亡，两车损坏的交通事故；事故发生后经阳曲县公安局交警大队作出并公交认字[2015]第0010号道路交通事故认定书认定宋海波负事故的主要责任，郭建华负事故的次要责任，郭玥、姚贞国不负事故责任。晋KMU***号行车证登记的所有人为杨国俊，宋海波是该车的驾驶员，事故发生时宋海波系醉驾驾驶，晋H*****号车辆行驶证登记所有人为忻州利众公司，该车是郭建华以分期付款的方式向忻州利众公司购买的，2012年7月车款已付清，该车在人寿财险太原市支公司投保了交强险和限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期限自2014年2月24日至2015年5月25日止，保险期内中途停驶了91天（2014年12月23日至2015年3月23日），本次事故发生在保险期内。还查明，郑华平是死者姚贞国的妻子，姚帅、姚美系郑华平与姚贞国的子女，王贵云，女，1941年10月24日出生，山西省五台县台城镇后岗村村民，系死者姚贞国母亲，王贵云有3个子女。2013年9月开始姚贞国、郑华平、王贵云等家人在五台县台城镇迎宾花园小区1单元1层租房居住。姚贞国身前在山西工和建设项目管理有限公司工作，月均工资收入约2600元，事故发生后姚贞国于2015年4月25日在五台县台城镇后岗村被土葬。姚帅从阳曲县交警队领取了郭建华交付的垫付款23000元。事故发生后死者家属支付死者姚贞国尸体存放期间的殡葬服务费14850元。郑华平2013年8月开始在五台县东大电器商贸有限公司从事保洁工作，姚帅2014年11月在太原长安三晋商务酒店管理有限公司工作。郑华平、姚帅、姚美、王贵云起诉时保险公司的名称为中国人寿财产保险股份有限公司阳曲县营销服务部，庭审中人寿财险太原市支公司说明阳曲县营销服务部是其下属机构，要求以人寿财险太原市支公司的名义参加诉讼承担法律责任，法院予以准许。原审法院认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口簿、晋H411**号车辆行驶证、保险单抄件、驾驶证、姚贞国工资收入明细、五台县台城镇后岗村村民委员会证明、五台县台城派出所证明、五台县居民办事处学府社区居民委员会证明、房屋租赁协议等证据在案佐证。原审法院认为，公民享有生命健康权，受到他人侵害的，有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中致姚贞国死亡，交警部门认定宋海波负事故的主要责任，郭建华负事故次要责任，姚贞国不负责任，事实清楚，责任划分适当，应予以采信。庭审中杨国俊主张其是挂名车主，宋海波是实际车主，事故发生时其不在现场也不知情，晋KMU***号车是分期付款购买的，宋海波和杨国俊是朋友，因宋海波不符合分期付款购买条件，以杨国俊的名义购买了晋KMU***号车，事故责任应由宋海波承担，杨国俊不应承担责任，但无充分证据证明，对其主张不予采信。本次事故中郑华平、姚帅、姚美、王贵云的损失确认如下：1、丧葬费24484.5元。按2014年山西省城镇单位在岗职工的年平均工资48969元÷12个月×6个月=24484.5元；2、死亡赔偿金510654元。(死亡赔偿金481380元.按2014年城镇居民人均可支配收入计算为24069元×20年=481380元。因姚贞国自2013年9月开始在五台县台城镇租房居住，在山西工和建设项目管理有限公司工作，其收入来源为城镇，应按城镇居民标准赔偿；(被抚养人王贵云生活费29274元。王贵云19**年10月24日出生，有三个子女，随姚贞国居住在城镇，生活消费支出应按城镇居民标准计算，按2014年人均消费性支出14637元标准计算6年，14637元×6年÷3=29274元，根据法律规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金；3、精神损害抚慰金50000元；4、家属办理丧葬的误工费5140.5元。庭审中郑华平、姚帅、姚美、王贵云请求赔偿郑华平、姚帅、姚美3人办理丧葬的误工费16719元因证据不充分不予支持，考虑到姚贞国从事故发生至下葬时间达27天家属确实需要务工的实际情况，酌定支持郑华平和姚帅二人务工27天的损失，其二人从事商务服务业工作，按2014年度行业年均工资34270元计算为34270元÷12月÷30天×27天×2人=5140.5；5、办理丧葬事宜交通住宿费酌定1500元。郑华平、姚帅、姚美、王贵云请求赔偿2430.6元，但提供部分票据与事故不具有关联性，根据实际酌定1500元；6、殡葬服务费14850元；有阳曲县殡仪馆的票据证明；以上各项共计606629元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，晋H411**号车在人寿财险太原市支公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任保险，应由人寿财险太原市支公司在交强险死亡伤残限额内先行赔偿60000元（因本次事故还有另外二人受伤），超出交强险限额的部分根据商业保险合同赔偿30%即546629×30%=163988.7元，剩余的损失382640.3元由杨国俊承担赔偿责任，宋海波在事故中醉酒驾驶有重大过失应与杨国俊承担连带赔偿责任，忻州利众公司作为分期付款车辆销售方，只保留车辆所有权，根据法律规定不承担赔偿责任。综上，原审法院判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑华平、姚帅、姚美、王贵云精神损害抚慰金、死亡赔偿金60000元整。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑华平、姚帅、姚美、王贵云死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、办理丧葬事宜误工损失费、殡葬服务费共计163988.7元（包含被告郭建华垫付的23000元）三、被告杨国俊赔偿原告郑华平、姚帅、姚美、王贵云死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、办理丧葬事宜误工损失费、殡葬服务费共计382640.3元，被告宋海波对杨郭俊的赔偿责任承担连带责任。四、驳回原告郑华平、姚帅、姚美、王贵云的其他诉讼请求。案件受理费10060元，减半收取5030元，由原告郑华平、姚帅、姚美、王贵云负担157元，被告杨国俊、宋海波担3411元，被告郭建华负担1462元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”原审判决后，杨国俊不服上诉称，一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人宋海波系同事关系，上诉人仅是挂名车主，车辆一直由宋海波控制，宋海波才是实际车主，原审法院认定上诉人承担责任不当。二、挂名车主不是车辆所有人，不应当承担责任。首先，公安机关对机动车进行登记是准许机动车上路行驶的登记，并非系机动车所有权登记，因此不应根据机动车登记就认定是所有权登记。其次，涉案肇事车辆虽然登记在上诉人名下，但是上诉人对该车并不享有所有权，也未享有所有者权益。被上诉人宋海波对该车享有所有权的权利。上诉人不是真正的车主，不应对该案承担赔偿责任。再次，上诉人在涉案的交通事故中并无过错，也无关联，故不应承担责任。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决第三项，改判由上诉人宋海波承担全部责任；诉讼费由被上诉人承担。人寿财险太原市支公司上诉称，一、原审法院认定被上诉人对受害人姚贞国承担全额精神损害抚慰金与事故责任比例不符，加重了上诉人的赔付义务。上诉人承保的车辆在涉案的事故中承担次要责任，据此上诉人对受害人精神损害抚慰金的赔偿不应当超出30%的责任，原审法院判决全额由上诉人承担不妥。二、殡葬服务费在丧葬费中包含，不应重复计算。原审判决该项导致上诉人多赔付保险金4455元。综上，请求二审法院依法改判。郑华平、姚帅、姚美、王贵云针对杨国俊的上诉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋海波与杨国俊属于雇佣关系，事故发生后交警部门对宋海波调查时，其称在车辆缴纳保险时是支付的现金，而保险单上载明的是刷卡支付，可见其陈述与事实不符，杨国俊是涉案交通事故主要责任一方车辆的所有权人，应当承担责任，其上诉理由不能成立，二审法院应予驳回上诉。郑华平、姚帅、姚美、王贵云针对人寿财险太原市支公司的上诉答辩称，原审法院将受害人的全部损失计算后，由人寿财险太原市支公司在交强险范围内先行赔付是符合法律规定的；上诉人主张殡葬服务费在丧葬费中包含是不当的，根据相关法律规定丧葬费以及办理丧葬事宜的交通费、住宿费等都是赔偿的范围，本案中所产生的殡葬服务费是根据公安机关对死者进行尸检而产生的费用，原审法院予以认定并要求上诉人承担并无不当。因此，人寿财险太原市支公司的上诉不能成立，二审法院应予驳回。宋海波对杨国俊及人寿财险太原市支公司的上诉均无异议。郭建华对杨国俊及人寿财险太原市支公司的上诉均无异议。杨国俊对人寿财险太原市支公司的上诉无异议。人寿财险太原市支公司对杨国俊的上诉无异议。忻州利众运业有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提供答辩意见。二审审理期间，上诉人杨国俊提供了四份证据，一是山西省阳曲县人民法院（2015）阳刑初字第32号刑事判决书；二是阳曲县交通警察大队出具的事故发生后对宋海波所做的询问笔录；三是证人康志刚的证言；四是证人毕振忠的证言；用以证明其不是晋KMU***号车辆的挂名车主，不应承担赔偿责任。被上诉人郑华平、姚帅、姚美、王贵云认为杨国俊与宋海波之间有利害关系，仅凭双方陈述不客观，故对上诉人杨国俊的主张不予认可；其他被上诉人对上诉人的证据无异议。本院二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，关于上诉人杨国俊主张其是晋KMU***号车辆挂名车主，不应承担责任的问题。晋KMU***号车辆的登记车主为上诉人杨国俊，车辆分期购车合同及车辆投保的保险合同均是杨国俊签订并履行，上诉人主张其是挂名车主，但提供的证据不足以证明，本院不予认定。关于上诉人人寿财险太原市支公司提出的加重了其对精神损害抚慰金的赔付义务问题。原审法院在认定涉案受害人的全部损失额后先由人寿财险太原市支公司在交强险的限额内承担责任，其余不足部分按照过错比例分担责任，是符合法律规定的，上诉人主张精神损害抚慰金直接按过错比例划分责任不能成立。关于上诉人人寿财险太原市支公司提出的殡葬服务费的问题。由于该费用是本案受害人实际产生的损失，原审法院予以认定并无不妥，上诉人主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费杨国俊交纳7040元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司交纳286元，由其各自负担。本判决为终审判决。审 判 长  张俊红审 判 员  曹轶群代理审判员  唐 璐二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 唯