广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河市立民终字第40号上诉人（原审原告）：周宜胜，居民。上诉人（原审原告）：黄贤木，居民。被上诉人（原审被告）：罗志刚，个体工商户。上诉人周宜胜、黄贤木不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第933号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年3月25日对原告周宜胜、黄贤木诉被告罗志刚合伙协议纠纷立案受理后，于2013年8月5日作出（2013）黔六特民初字第823号民事裁定书，裁定将案件移送一审法院处理，一审法院于2014年4月24日立案受理该案。原告周宜胜、黄贤木向一审法院诉称，2004年5月3日，原告周宜胜、黄贤木与织金县正衡煤矿独资企业业主袁正衡签订入伙协议，二原告向袁正衡出资136万元，即占有该煤矿50%的份额，其中：周宜胜占25%，黄贤木占25%，2004年5月12日，袁正衡因故退伙，该煤矿承包人罗志刚以106600元买下袁正衡于同年5月12日前在该煤矿的债务，与原告成为合伙人。按退伙协议第4、5条约定，2004年5月12日前袁正衡、罗志刚在该煤矿发生的债权债务由罗志刚享有和承担。被告在入伙前欠民房赔偿款25377元、投资入股铲车款48000元，合计73377元是两原告支付的，被告应当向原告返还。被告与两原告合伙期间发生的债务是两原告支付的，被告应当承担50%的份额，合伙期间发生以下债务：1、2004年5月3日至2005年3月6日期间的债务240461元，被告应承担120230.5元；2、大桥化作修路费7000元，被告应承担3500元；3、煤矿影响村民饮水赔付8000元，被告应承担4000元，4、工人冯广福工伤补偿费80000元，被告应承担40000元；5、欠白中学的民房赔款共计6200元，被告应承担3100元；6、付五农户房屋赔偿198105.9元，被告应承担99052.9元，以上债务是债权人从原告的押金扣付了，但被告至今未向原告支付。被告罗志刚在另一案中起诉原告支付62万元退伙资金，原告主张用上述款项抵销，但六枝特区人民法院只认定借资部分，并告知原告上述款项另行主张权利，之后，双方多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告向二原告偿还合伙欠款316400元。一审法院审理查明，原、被告双方原合伙经营贵州省织金县正衡煤矿，2005年3月18日被告罗志刚退出合伙关系，双方因合伙财产清算问题诉至法院，2007年5月21日贵州省六盘水市六盘水市六枝特区人民法院作出（2007）黔六特民一初字第287号民事判决，周宜胜、黄贤木不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2007年10月29日作出（2007）黔六中民一终字第261号民事调解书。黄贤木以调解程序违法、调解内容损害其利益为由，申请贵州省六盘水市中级人民法院再审，该院裁定再审后，于2010年8月10日作出（2010）黔六中民一终字第7号民事裁定，撤销一审判决及二审调解，发回贵州省六盘水市六盘水市六枝特区人民法院重新审理。2010年12月20日贵州省六盘水市六盘水市六枝特区人民法院作出（2010）黔六特民一重字第5号民事判决，周宜胜、黄贤木不服，提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）黔六中民（再）终字第6号民事裁定，撤销原判，发回重审。2012年6月4日贵州省六盘水市六盘水市六枝特区人民法院作出（2012）黔六特民一重字第13号民事判决，周宜胜、黄贤木不服，提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）黔六中民（再）终字第13号民事判决，撤销原判决，由周宜胜、黄贤木支付罗志刚316400元。以上的几次诉讼中，双方当事人均已将本案的证据作为证据使用过，现在以上诉讼的判决已经发生法律效力。在最后一份判决书的本院认为部分记载：“对双方合伙期间的债务，至今双方均没有举证证明已经结算清楚，对于合伙期间的债务双方各持己见。经法院释明，双方均不申请对合伙期间的债务进行审计，因此，对于合伙期间的债务，双方可以另行主张权利”。为此，诉至法院，请求如诉称。在本案审理过程中，原告周宜胜、黄贤木向一审法院提出申请，要求法院委托有资质的鉴定机构对双方合伙期间的债务进行审计，之后，因原告所提供的材料不齐全，无法进行审计，经一审法院说明后，原告放弃审计的请求。双方当事人的争议焦点是：1、本案的诉讼是否属于重复诉讼？2、如果不是重复诉讼，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？一审法院认为，本案双方当事人提供的证据在另一生效判决均已作为证据使用，现双方对合伙期间的债务也没有进行清算，原告没有新的事实，属于同一诉讼理由；本案的法律关系是双方因合伙协议权利义务引起的纠纷，属于合伙协议纠纷，另一生效判决审理的也是合伙协议纠纷，两案审理的是同一诉讼标的，即同一法律关系。相同当事人，就同一诉讼标的，以同一诉讼理由另行提起民事诉讼的，属于重复诉讼，法院应当按一事不再理原则不予受理，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。当事人认为生效判决确有错误的，可以按照审判监督程序申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告周宜胜、黄贤木的起诉。上诉人周宜胜、黄贤木上诉称，上诉人之诉不属于重复诉讼，虽然被上诉人向六枝特区人民法院起诉上诉人以及上诉人在本案中起诉被上诉入的案由都是合伙纠纷，但前案被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付退伙资金62万元，而本案上诉人的诉讼请求是要求被上诉人偿还合伙欠款316400元，两案的诉讼请求及标的是不同的，根本就不是同一法律关系。如果两案是同一法律关系，那么六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民（再）终字第13号民事判决书不可能告知上诉人另案起诉被上诉人。另，上诉人并没有放弃审计的请求。请求撤销一审错误裁定，指令一审继续审理本案。本院认为，上诉人周宜胜、黄贤木因偿还合伙欠款问题与被上诉人罗志刚发生纠纷，为此，上诉人周宜胜、黄贤木向人民法院提起民事诉讼，请求判令被上诉人罗志刚向上诉人周宜胜、黄贤木偿还合伙欠款316400元。据审理，上诉人周宜胜、黄贤木向一审法院提起的诉求，已被生效的贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民（再）终字第13号民事判决书所羁束。另，上诉人周宜胜、黄贤木在一审审理期间，亦要求对双方合伙期间的债务进行审计。因上诉人周宜胜、黄贤木所提供的材料不齐全，有关部门对双方合伙期间的债务无法进行审计。综上，上诉人周宜胜、黄贤木的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，一审法院根据本案事实和有关法律规定，对上诉人周宜胜、黄贤木的起诉裁定驳回是正确的，上诉人周宜胜、黄贤木的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄庆文审 判 员  廖德旺代理审判员  黄美秀二〇一五年四月××日书 记 员  梁 捷附有关法律规定及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；