江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬江大民初字第00706号原告匡秀华。委托代理人王学乾，系扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告杭小维。被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司），住所地扬州市江都区龙城路69号。负责人史美祖，系该公司总经理。委托代理人杨成，系该公司法律顾问。原告匡秀华诉被告杭小维、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告匡秀华的委托代理人朱俊华、被告杭小维、被告保险公司的委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告保险公司的法定代表人史美祖未到庭。本案现己审理终结。原告匡秀华诉称：2014年3月8日7时许，被告杭小维驾驶苏K×××××自卸货车，由西向东行驶至S336省道280K处，右转弯过程中，与由西向东原告匡秀华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告匡秀华受伤，车辆损坏。事发后公安机关依法认定被告杭小维承担此事故全部责任，原告匡秀华不承担此事故责任。同时查明苏K×××××自卸货车在被告保险公司处投保了交强险等。因原告的各项损失未得到合理赔偿，故原告诉至本院，要求各被告赔偿其损失合计人民币97331元。被告杭小维辩称：对本起事故的真实性以及交警部门的责任认定无异议。事故发生后，其垫付了原告住院期间的医疗费用10808元，并另外给付原告2000元、护理费2040元、交通费235元、施救费100元。被告保险公司辩称：对本起事故的真实性以及交警部门的责任认定无异议。肇事车辆苏K×××××自卸货车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失在质证中发表具体意见。经审理查明：2014年3月8日7时40分左右，被告杭小维驾驶苏K×××××自卸货车，由西向东行驶至S336省道280K处，右转弯过程中，与由西向东原告匡秀华驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告匡秀华受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送至扬州市江都人民医院治疗，后于2014年3月24日出院，出院诊断为：头部、左膝、左足、左肩、右髋外伤，左膝胫骨平台骨折等，出院医嘱为：建议继续休息5个月，石膏固定至伤后6周，每月复诊，加强营养等。原告计住院16天。事故发生后，被告杭小维为原告垫付了医疗费10808元、护理费2040元，并给付原告2000元，因原告的经济损失未能得到合理赔偿，故原告诉至本院，要求各被告赔偿其损失合计人民币97331元。本次事故经江都区公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告杭小维承担此事故全部责任，原告匡秀华不承担此事故责任。另查明肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年2月2日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人匡秀华此次交通事故致全身多发伤，其左胫骨平台骨折遗有左下肢功能丧失11.2%，属十级伤残。以上事实有原告身份证、交通事故责任认定书、出院记录、保单、鉴定意见书、杭小维驾驶证、车辆行驶证、医疗费发票及当事人当庭陈述等予以证实。本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：1、医疗费，原告主张443元，被告杭小维提出其为原告垫付10808元，提供医疗费发票、出院记录及门诊病历。被告保险公司质证认为被保险人垫付的原告住院费用已超过1万元，故其公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计1万元，超出部分由事故双方当事人依责承担。本院结合肇事车辆投保情况对被告保险公司的意见予以采信，根据医疗费发票认定医疗费为11241元；2、住院伙食补助费，原告主张18元／天×16天=288元，提供医疗费发票、出院记录及门诊病历。被告杭小维、保险公司质证意见同医疗费。本院认为，原告主张并未超出本地实际标准，故依法认定住院伙食补助费为288元；3、营养费，原告主张10元／天×120天=1200元，提供医疗费发票、出院记录及门诊病历。被告杭小维、保险公司质证意见同医疗费。本院结合原告伤情，对原告主张予以支持，故认定营养费为1200元；4、护理费，原告提出其住院期间家人每天都进行了护理，故主张除护工以外的护理费，计算为60元／天×16天＋50元／天×30天=2460元，被告杭小维主张其为原告垫付了护理费2040元，提供医疗费发票、出院记录、门诊病历、护理费票据。被告保险公司质证对原告主张的住院期间双人护理不予认可，出院后根据原告治疗情况已不需要加强护理，认可护理费为50元／天×16天=800元。本院认为，原告对其主张的双人护理未能提供证据予以证明，故不予采信，结合原告伤情及本地实际，认定护理费为60元／天×16天＋35元／天×30天=2010元；5、误工费，原告主张100元／天×166天=16600元，提供出院记录、营业执照工资表、误工证明、银行卡记录。被告杭小维、保险公司质证认为原告提供的证据仅仅反映其事故发生前的收入情况，并未反映原告在事故发生后工资收入减少，原告主张的误工期限过长，应当根据公安部有关标准认定为90天，对于误工标准根据原告银行卡交易明细应当计算为85元／天。本院认为，关于误工期限，根据原告伤情，参照公安部人身损害受伤人员休息期评定标准酌定为120天；关于误工费标准，原告提供的证据证明其在扬州市国汇箱包有限公司工作，每日平均工资为95元／天，故认定误工费为95元／天×120天=11400元；6、交通费，原告主张500元。被告杭小维、保险公司质证认可150元。本院认为，原告受伤后进行治疗必然产生交通费，结合原告复诊次数及地点，酌情认定交通费为300元；7、残疾赔偿金，原告主张34346元×20×0.1=68692元，提供出院记录、鉴定意见书、误工证明、银行卡记录。被告杭小维、保险公司质证认为原告虽经鉴定构成十级伤残，但对该鉴定结论不予认可，原告主张的城镇常住居民人均可支配收入34346元标准并未实际适用，即使按照城镇居民人均可支配收入计算也应当依照32538元的标准。本院认为，原告的伤情经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算，认定残疾赔偿金为68692元；8、精神抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告杭小维、保险公司质证认为如果原告构成十级伤残，认可3000元。本院结合原告伤情酌情认定精神抚慰金为4000元；9、鉴定费，原告主张840元，提供鉴定费票据。被告杭小维质证无异议。被告保险公司质证认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人赔偿，故不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度而进行司法鉴定，且经鉴定其构成十级伤残，对其主张的鉴定费应予支持，故认定鉴定费为840元；10、物损，原告主张1625元（含估价费100元），提供车辆损失鉴定报告。被告杭小维、保险公司质证认为原告车辆受损应由修理部门进行实际修复而不是直接进行折价处理，对原告提供的鉴定报告及评估发票不予认可。本院认为，原告车辆因本案事故受损，其相关损失经价格认证中心作出鉴定报告，故认定物损为1625元。上述经本院认定的原告损失合计101596元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本起事故中公安机关作出的责任认定程序合法，实体处理得当，事故当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告杭小维驾驶肇事车辆发生交通事故，造成原告受伤，故被告杭小维应依法承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失101596元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿98867元，其余损失2729元由被告杭小维予以赔偿。原、被告一致确认被告杭小维先行赔付原告14848元，超出被告杭小维赔偿义务部分原告匡秀华应当予以返还，为防止讼累，此款由被告保险公司直接转付给被告杭小维。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡秀华损失98867元（此款给付原告匡秀华86748元，给付被告杭小维12119元）；二、驳回原告匡秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为437元，由被告杭小维负担，此款已由原告垫付，被告保险公司在给付被告杭小维垫付款时予以扣除。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  仇兆敏二〇一五年四月十三日书记员  倪 超