wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02976号原告陆晓玲，女，1968年10月8日生，汉族，住连云港市海州区。被告杨思美，女，1970年1月31日生，汉族，住连云港市海州区。原告陆晓玲与被告杨思美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陆晓玲到庭参加诉讼，被告杨思美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陆晓玲诉称，被告杨思美于2013年6月30日向原告借款1万元，于2013年7月6日向原告借款2万元，到期未还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。被告杨思美未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年6月30日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为“今借陆晓玲现金（10000）元，壹万元整，使用叁月，杨思美，2013.6.30”。2013年7月6日，被告向原告借款并出具借条一份，内容为“今借陆晓玲现金贰万元（20000元），杨思美，使用壹个月，2013.7.6”。上述借款到期后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举的借条等证据在案予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，并出具借条，双方之间建立民间借贷关系，原告陆晓玲支付借款后，被告应当按照约定期限履行还款义务，被告逾期还款已经构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，借条未载明利息，视为借款期间内无利息，原告有权要求被告自其逾期还款之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。被告杨思美经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨思美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆晓玲支付借款本金3万元及利息（其中2013年8月7日起至实际给付之日止的利息，以2万元为本金；2013年10月1日起至实际给付之日止的利息，以1万元为本金，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，合计1350元（原告已预交），由被告杨思美负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  宋敏捷人民陪审员  余汶娟人民陪审员  蒋 玲二〇一五��十二月十七日书 记 员  武怡君法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的��间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于��用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2014)浦执行字第586号申请执行人朱锦江,男,出生,汉族,住漳浦县。被执行人黄主恩,男,出生,汉族,住漳浦县。本院作出(2013)浦民初字第2298号已经发生法律效力。被执行人黄主恩应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人朱锦江借款人民币10000元，并自2013年7月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人朱锦江于2014年5月8日据此向本院申请强制执行。经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人黄主恩,确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：(2014)浦执行字第586号本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄江海审判员  许云川执行员  薛伟东二〇一五年十二月七日书记员  张智良
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜��初字第1014号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴某，宜兴市黎云电工材料有限公司工作。被告人吴某因本案于2015年9月25日被宜兴市公安局取保候审，11月26日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1340号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年8月22日7时许，被告人吴某持“C1E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿X303线由东向西行驶至兴都路路口右转弯时，撞到右侧由东向西直行陆某乙（男，1934年12月生，宜兴市官林镇人）驾驶的电动三轮车，致陆某乙颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤于当日死亡。被告人吴某负事故的全部责任。事故发生后，被告人吴某主动用手机报警并在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。另查明，肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险和限额为人民币100万的三者险，保险期限自2015年4月18日至2016年4月17日止。案发后，被告人吴某与被害人亲属达成调解协议，由被告人吴某一次性赔偿被害人亲属各项损失计人民币28.08万元，已支付人民币8万元，余款由被告人赵小明自行理赔，理赔款归被害人亲属所有，超出部分归被告人赵小明所有，不足部分由被告人赵小明补足。被害人陆某乙的亲属对被告人吴某表示谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某甲的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片及其出具的道路交通事故认定书、事故车辆检验意见书，122交通事故单，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，被害人户籍及其死亡证明书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，相关协议书、预付款委托书、交通事故赔偿款收支记录清单、收条、谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后能自首，可予以从轻处罚。被告人吴某已对被害人作出经济赔偿，得到被害人的谅解，亦可予以从轻处罚。建议对被告人吴某在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。被告人吴某对上述量刑建议未有异议。本院认为，被告人吴某违反道路交通管理运输法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人吴某能以电信的方式报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴某能积极赔偿并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本���或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇一五年十二月四日书记员  黄 芸本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的���罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省株洲市芦淞区人民法院非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)芦法行非诉执字第36号关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人李迎旗行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字[2014]第1535号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人李迎旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人李迎旗和解并履行完毕。本院认为，芦公（贺）行罚决字[2014]第1535号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于��民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：株洲市公安局芦淞分局芦公（贺）行罚决字[2014]第1535号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月十四日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03342号申请执行人马政芳，男，1962年4月15日生，居民身份证号码3211811962********，汉族，丹阳市人，住丹阳市云阳新村**幢*单元***室。被执行人黄梅新，男，1971年11月24日生，居民身份证号码3211191971********，汉族，丹阳市人，住丹阳市陵口镇漕塘村前车门**号。申请执行人马政芳与被执行人黄梅新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的(2014)丹吕民初字第00420号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人黄梅新于本判决生效后15日内归还申请执行人马政芳借款350000元。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人黄梅新的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人黄梅新无银行存款。本院依法查封被执行人黄梅新所有的位于镇江市智慧大道689号丁卯五金电器城西5幢9层933室的房产，但暂不具备处置条件。现被执行人黄梅新下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹吕民初字第00420号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月二十六日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03342号本院在执行申请执行人马政芳与被执行人黄梅新民间借贷纠纷一案中，被执行人黄梅新有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人黄梅新(居民身份证号码321119197111245493)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇��复字第00041号复议申请人（申请执行人）袁海春。异议申请人东台市泰山护国禅寺，住所地江苏省东台市西施民主街*号。负责人范成竞，该寺住持。被执行人卓鸿宾。复议申请人袁海春因与异议申请人东台市泰山护国禅寺（以下简称护国禅寺）及被执行人卓鸿宾民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润执异字第00014号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人袁海春申请复议称：卓鸿宾与护国禅寺存在合同关系，护国禅寺对卓鸿宾个人负有债务，原审法院追加护国禅寺为被执行人有事实依据，符合法律规定。在护国禅寺与江苏滨客隆房地产开发有限公司（以下简称滨客隆公司）签订的投资协议规定的付款期限内，卓鸿宾从个人银行卡上分两次汇了200万元到护国禅寺账户，造成公司资金与股东个人资金难以区分，属股东个人财产与公司财产混同的情况。请求贵院撤销镇江市润州区人民法院（2015）润执异字第00014号执行裁定书。原审法院审查查明：本院在执行申请执行人袁海春与被执行人卓鸿宾民间借贷纠纷一案过程中，于2014年1月10日向护国禅寺、东台市民族宗教事务局、东台市佛教协会发出（2014）润执字第56号协助执行通知书，要求护国禅寺协助扣下在该寺的投资款300万元，并汇入镇江市润州区人民法院。2014年2月20日向护国禅寺、东台市民族宗教事务局、东台市佛教协会发出（2014）润执字第56-1号协助执行通知书，将上述协助执行行为变更为从2014年3月1日开始协助冻结被执行人卓鸿宾在护国禅寺门票收费及投资款，同时扣除相关费用，并将剩余款汇至镇江市润州区人民法院直至汇满300万元为止。根据2014年5月22日护国禅寺与滨客隆公司签订的协议书第三项表述：“经双方商定，甲方偿还乙方人民币440.737万元，分两次还清。2014年5月22日还人民币240.737万元（三栋房子交还甲方），余款人民币200万元于2015年4月20日一次性还清。（注：减去2014年1月1日起至甲方付清余额止收取的门票利润收入，以实计算）”。因余款只有200万元，未能满足本院要求协助冻结300万元的要求，本院于2014年6月12日向护国禅寺发出责令责任人追回财产通知书，要求该寺在通知书送达之日起五日内追回上述财产。护国禅寺未能在本院指定期限内追回财产，本院于2014年8月11日作出（2014）润执字第56-1号执行裁定书，追加护国禅寺为被执行人，由护国禅寺赔偿申请执行人袁海春100万元。对该执行裁定书，护国禅寺提出执行异议。另查明：根据公司章程，滨客隆公司为2006年9月19日设立的一人有限责任公司，法定代表人为股东即本案被执行人卓鸿宾，出资额为800万元。2014年1月3日该公司法定代表人变更为张霞楼。2010年7月29日护国禅寺与滨客隆公司签订投资合作协议书，协议由双方签字盖章，滨客隆公司一栏卓鸿宾个人同时签名，该协议由东台市民族宗教事务局予以见证。2013年11月1日护国禅寺与滨客隆公司（卓鸿宾）就处理历史遗留问题签订协议，该协议乙方一栏由卓鸿宾签字，未加盖公司印章。2013年12月5日被执行人卓鸿宾收取了东台市佛教协会代为支付的60万元还款，凭证注明泰山寺还款，在收条上同时注明此款从泰山寺欠卓鸿宾的506.417万中扣除。2014年5月22日护国禅寺与滨客隆公司再次签订的协议书，该协议落款部分由滨客隆房公司法定代表人张霞楼签字并加盖了该公司印章。原审法院审查认为：依法成立的合同受��律保护。护国禅寺与滨客隆房之间的合同权利义务关系没有证据表明已经转让给卓鸿宾个人所有。滨客隆公司虽然是一人有限责任公司，目前在无证据证明或无法律文书认定股东财产与公司财产混同的情况下，在执行股东个人债务情况下执行公司财产有所不当；卓鸿宾在协议书上签字以及收取款项的行为发生在法定代表人变更之前，结合之前护国禅寺与滨客隆公司之间签订的协议，不应当认定为投资款项归属已经变更为卓鸿宾个人所有。综上，异议申请人异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销（2014）润执字第56-1号执行裁定书。本院经审查认为：原审法院于2014年2月20日向江天禅寺发出（2014）润执字第56-1号��助执行通知书，冻结卓鸿宾在第三人护国禅寺的债权。对被执行人在第三人处的到期债权，人民法院可强制执行，但追加第三人为被执行人，无法律依据，亦不符合相关规定，故原审法院于2014年8月11日作出（2014）润执字第56-1号执行裁定书，追加第三人护国禅寺为被执行人程序错误，此裁定应予撤销。原审裁定撤销此裁定的理由不妥，但裁定结果是正确的，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持镇江市润州区人民法院（2015）润执异字第00014号执行裁定书裁定主文，即“撤销（2014）润执字第56-1号执行裁定书”。本裁定书送达后立即生效。审判长  章晓东审判员  张伍龙审判员  冷德华二〇一五年十二月十六日书记员  张迎迎
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00288号起诉人：栾素梅，女，1949年11月13日出生，汉族。起诉人栾素梅于2015年12月7日以海城市人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令以原告档案确定参加工作时间、重新核定原告视同缴费年限和缴费年限并确认不予核定原告1986年至1992年缴费年限的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：对栾素梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十二月十四日代理书记员  刘怡微
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）相执字第02339号申请执行人颜军。被告邹建平。张付林诉陆晓彦民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日作出的（2012）相民初字第0974号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告陆晓彦归还原告张付林借款人民币101000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元、公告费690元，合计人民币3010元，由被告陆晓彦负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回��被告陆晓彦于本判决生效之日起十日内直接给付原告张付林）。因被执行人未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人张付林向本院申请执行，本院于2014年9月6日立案受理。本院依法受理了黄立勇的执行申请后，于2014年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2014年10月8日前按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院至银行、房管、车管部门查询被执行人可供执行的财产，均未查获。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具���财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第0974号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈唯华执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一五年十二月十六日书记员  高琴丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第5367号原告高继苹，女，1980年11月25日出生。委托代理人卜荣军，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。被告王玉英，女，1961年6月13日出生，职业不详。被告陈广云，男，1963年7月6日出生，职业不详。原告高继苹与被告王玉英、陈广云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高继苹的委托代理人卜荣军到庭参加诉讼，被告王玉英、陈广云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高继苹诉称：2013年12月4日，被告陈广云、王玉英向原告借款4.5万元，用于做生意，约定第二天还本付息，并出具了借条，但到期后一直未归还，故原告诉至法院，请求判令二被告向原告共同偿还借款45000元和违约金4万元（按照协议约定，以每天5%计算，以4万元为限），诉讼费由被告负担。被告王玉英、陈广云未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年12月4日，高继苹向王玉英转账45000元。同日，王玉英、陈广云出具借款条和收款条各一份，借款条的内容为：“今借到人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元整），借期一天到期全额一次性归还，如不能归还，本人自愿每天支付5%的违约金，并用本人名下方庄桥南18号院9-702房产权及使用权抵押，并自愿为此笔借款承担无限连带责任。注：两借款人具有一并连带还款责任。”收款条的内容为：“今收到借自的人民币肆万伍仟元整。”上述事实，有自动提款机客户通知书、银行账户交易记录、借款条、收款条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉英、陈广云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，高继苹向王玉英转账45000元，王玉英、陈广云出具了借款条和收款条，据此本院可以认定王玉英、陈广云向高继苹借款45000元的事实。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。故高继苹要求王玉英、陈广云偿还借款45000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然王玉英、陈广云在借款条中承诺如不能归还，自愿每天支付5%的违约金，但该标准超过了法律关于民间借贷利息标准的上限规定，本院予以调整，确定为中国人民银行同期贷款利率的四倍。另，高继苹主张违约金以4万元为限，本院不持异议。故对于高继苹要求王玉英、陈广云支付违约金的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。王玉英、陈广云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王玉英、陈广云于本判决生效之日起十日内共同向高继苹偿还借款四万五千元，并支付违约金（以四万五千元为基数，自二○一三年十二月六日始至实际偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；违约金以四万元为限）；二、驳回高继苹的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十五元，由高继苹负担六百二十一元（已交纳），由王玉英、陈广云负担一千三百零四元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由王玉英、陈广云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许无忌人民陪审员  郭鑫宇人民陪审员  于海侠二〇一五年十二月十日书 记 员  黄建帅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1482号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告丁立新，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告丁立新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月八日书记员  李 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第05025号原告：裴佩，男，1992年7月9日生，安徽国维科技服务有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。被告：田志国，男，1976年10月3日生，合肥宏驰仓储服务有限公司法人，住安徽省合肥市蜀山区。原告裴佩与被告田志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员丁淳适用小额诉讼程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2014年9月30日，田志国向裴佩出具借条一张，载明：“今借到裴佩人民币柒仟元整¥7000，归还2014年10月15日--20日”。同日，田志国要求裴佩给案外人赵俊汇款1000元，并给裴佩出具借条一张，载明：“今借到裴佩人民币壹仟元整¥1000”。2014年11月7日，田志国又向裴佩出具借条一张，载明：“今借到裴佩人民币叁仟元¥3000”。经裴佩多次催要，田志国仍未能予以偿付，裴佩遂诉至法院，请求判令：1、田志国偿还借款本金11000元，并支付相应利息（其中7000元自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清之日止，另4000元自起诉日起算至还清之日止）；被告承担本案的诉讼费用。田志国经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院认为：债务应当清偿。裴佩主张田志国欠其11000元未还，并提供借条为证，本院予以确认。裴佩要求田志国归还其借款11000元，于法有据，本院予以支持。该三笔借款均未约定利息，其中7000元的一笔约定了还款期限，其余两笔均未约定还款期限。现裴佩主张三笔借款的利息，其中7000元的一笔自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，另4000元自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率算至还清之日止，符合法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田志国于本判决生效之日起十日内偿还原告裴佩借款11000元及逾期还款利息（其中7000元，自2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止，剩余4000元，自起诉日起按中国人民银行同期贷款利息算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元，减半收取为37.5元，由被告田志国负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 丁 淳二〇一五年十二月十日书记员 陈白皎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00529号申请执行人张桂梅，女，住所地，证件号码132928194410260169。被执行人靳国珠，地址。张桂梅申请执行[靳国珠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院于2014年5月21日作出的(2014)南民初字第213号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人张桂梅于2014年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行。依照规定，裁定如下：南皮县人民法院的(2014)南民初字第213号[仲裁裁决书]终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十二月二十四日书记员  苏保增
广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第5760号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部。住（住所地）：在广州市天河区。负责人（法定代表人）：梁镜华。委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被执行人：高杰，身份证地址天津市河东区。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与高杰一案，本院作出的(2014)穗天法民二初字第357号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高杰应向申请执行人偿还透支本金、利息、滞纳金、超限费、取现费共计6315.21及之后的利息；受理费50元，速递费48元等。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月10日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行等部门调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月3日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第5760号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 端执行员  杨 军二〇一五年十二月七日书记员  韩 冲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01360-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：余传海，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告余传海物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  李舒鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01352号之二申请执行人王文霞。被执行人张涛。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03437号民事判决书，以2016年5月16日作出作出的责令被执行人张涛向申请执行人王文霞支付借款本金211500元；支付利息7155.72元（以211500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年5月7日起计算至2015年7月7日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息5699.92元（以211500元为本金，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为利息标准，自2015年7月8日起暂算至2015年12月9日止）；支付申请执行人王文霞律师费损失20000元；承担案件受理费5569元、保全费1943元、公告费700元、执行费3496元。以上共计256063.64元。但被执行人张涛至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张涛的银行存款256063.64元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  张 军审判员  李 红二〇一五年十二月九日书记员  王 升
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)济民三初字第1016号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。被告巨野县雅宁副食超市，经营者张季民。原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告巨野县雅宁副食超市(以下简称雅宁副食超市)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人吴坚兴到庭参加了诉讼。被告雅宁副食超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。原告作为“六个核桃”产品的生产企业，创立了国内先进的核桃饮品生产工艺，经多年的市场耕耘和品牌积淀，发展成为国内领先的核桃饮品，在国内外享有较高的信誉。使用该外观设计专利的“六个核桃”核桃乳作为原告的代表性产品，独具特色，成为区别商品来源的显著标识。被告未经原告许可，销售侵害原告外观设计专利的商品的行为，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、（2015）衡桃证经字第573号公证书，以证明原告系ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权人，诉讼主体适格。第二组：被告的工商登记信息、（2015）厦鹭证内字第21401号公证书及封存实物，以证明被告存在侵权行为。第三组：（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，以证明原告“六个核桃”核桃乳产品知名，市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。第四组：公证费收据，以证明原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用。被告雅宁副食超市未答辩，亦未提供证据。经审理查证，本院认定，原告提供的四组证据真实、合法。本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的图片为主视图。如右图所示：原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。2015年5月6日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“核桃乳”饮料一箱，支付价款50元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照，被控侵权产品主视图如右图所示。上述情况在（2015）厦鹭证内字第21401号公证书中予以载明。原告为本案支出公证费400元。另查明，被告成立于2015年3月18日，经营地址山东省巨野县永丰街道办事处文化路南段路东，经营者张季民，经营范围为食品、水果、蔬菜、日用百货、洗化用品零售等。2015年10月20日，本院到被告处送达开庭传票等诉讼文书，经营者张季民在场并签收诉讼文书，本院拍照记录送达过程。本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巨野县雅宁副食超市立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；二、被告巨野县雅宁副食超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元；三、驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担50元，由被告巨野县雅宁副食超市负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  庄辛晓二〇一五年十二月三日书 记 员  孙 冉
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执���第2192号申请执行人池德侠。被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司，法定代表人张兴林，该公司总经理。申请执行人池德侠与被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第275号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项7406.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案受理。执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可��执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人江苏丰裕粮油实业集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第275号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后���即生效。执行长  沈志刚执行员  王 锋执行员  于海龙二〇一五年十二月一日书记员  陈荣棠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10767号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐加锋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐加锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐加锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,141.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,141.75元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民二初字第2296号原告瑞金市象湖镇金科陶瓷店，经营场所：瑞金市象湖镇八一北路。经营者杨庆文，男，1961年9月18日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。被告钟隆福，男，1959年9月9日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。本院在审理原告瑞金市象湖镇金科陶瓷店与被告钟隆福买卖合同纠纷一案过程中，原告以原、被告之间货款未结算，被告所购买的货物尚未使用完可能存在退回情况，以致货款暂时无法确定为由，于2015年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告瑞金市象湖镇金科陶瓷店撤回起诉。案件受理费797元（已减半收取），由原告瑞金市象湖镇金科陶瓷店承担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  梁水生人民陪审员  宋东北二〇一五年十二月三十日代书 记员  毛远聪
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2015)邵东民初字第3209号原告邓智凤。委托代理人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被告刘飞跃。委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告王慈华，被告刘飞跃之妻。委托代理人刘平安。原告邓智凤与被告刘飞跃、王慈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员王寿乔组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓智凤的特别授权代理人彭海军、被告刘飞跃的特别授权委托代理人谢承美、被告王慈华的特别授权代理人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓智凤诉称：原告在邵东县城开名烟名酒店，两被告经常从原告处购买烟酒。自2014年9月份开始，被告夫妇以投资需要资金为由，陆续向原告借款，至2014年10月，被告共计向原告出具了四张借条，其中2014年9月13日借款200000元，2014年9月23日借款100000元，2014年10月18日借款200000元，2014年10月20日借款300000元。其中9月13日借款中含赊欠的烟酒款26300元，9月23日借款中含赊欠的烟酒款5000元，10月18日借款中含赊欠的烟酒款30000元，10月20日借款中含赊欠的烟酒15000元，均口头约定月息3分。现借款期限届满，被告一直拖延还款。原告请求法院判决两被告立即归还借款本金80万元及利息（按1.2分计算从借款之日起算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。原告为了支持其主张的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，用以证明原、被告的主体资格；2、借条，用以证明被告于2014年9月13日向原告出具20万元借条，9月23日出借10万元，10月18日借款20万元，10月20日借款30万元。3、汇款凭证，用以证明原告分别于2014年9月13日向被告汇款173700元；9月20日汇款55000元，9月25日汇款40000元，10月18日汇款170000元，10月20日汇款285000元。被告刘飞跃的特别授权委托代理人辩称：借款属实，但双方没有约定利息，刘飞跃承认该借款确实用于打牌赌博，愿意独自承担。被告王慈华的特别授权委托代理人辩称：借款属实，但是被告刘飞跃向原告邓智凤借款并没有用于婚姻家庭生活，而是用于打牌赌博，该借款应由被告刘飞跃独自承担。被告刘飞跃、王慈华未向本院提供相关证据。被告刘飞跃对原告提供的证据的真实性均无异议，被告王慈华对原告提供的证据均无异议，但认为被告刘飞跃借款用于打牌赌博并未用于家庭生活。本院对原告提交的证据认定如下：原、被告的身份信息两被告无异议，借条、汇款凭证，被告刘飞跃对该证据无异议，王慈华对借条、汇款凭证真实性没有异议，但是辩称该款用于打牌赌博，但王慈华未提供证据证明被告刘飞跃借款用于打牌赌博。对原告提供的证据，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：2014年9月起被告刘飞跃以投资为由向原告陆续借款，2014年9月13日被告刘飞跃向原告借款20万元并出具借条；9月23日向原告借款10万元并出具借条；10月18日向原告借款20万元并出具借条；10月20日向原告借款30万元并出具借条，原告通过汇款给被告以及被告向原告赊欠的烟酒也结算在借款之内，共计借款80万元，刘飞跃在借条上对借款期限作了约定，但对借款利率没有明确约定。借款后，经原告向被告多次催讨，被告于2014年10月份向原告还款1万元，之后两被告对借款本金及利息拖延支付。另查明，二被告系夫妻关系。庭审中，原被告均同意按月利率1.2%计算利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘飞跃以投资为由向原告借款并出具借条，原被告的借贷关系依法成立，受法律保护，被告王慈华辩称，该借款刘飞跃用于打牌赌博，但王慈华并没有提供相关证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳。两被告系夫妻关系，刘飞跃向原告所借款项系两被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告要求两被告偿还借款本金80万元，利息按月利率1.2%计算，算至还清之日止，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘飞跃、王慈华在本判决生效后5日内返还原告邓智凤借款本金80万元，并支付利息124920元（月利率按1.2%计算利息从借款之日起已算至2015年12月9日，以后利息按月利率1.2%算至还清之日止。）如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13949.4元，由原告邓智凤承担1400元，被告刘飞跃、王慈华承担12549.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  刘运喜人民陪审员  石 崇人民陪审员  王寿乔二〇一五年十二月九日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1553号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人王文龙被执行人曹凤安被执行人费永禄本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王文龙金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年6月9日作出（2015）前民初字第1750号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费325元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1750号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第230号申请执行人韦仕乐，男，1973年7月17日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人韦登，男，1979年1月3日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人蒙掌珠，男，1987年12月30日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被执行人韦锦铁，男，1969年3月18日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。申请执行人韦可恒与被执行人韦登、蒙掌珠、韦锦铁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）环民初字第1353号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：给付申请人材料费33835元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案执行，案号为（2015）环法执字第230号。在执行过程中，已执行得款23995元给付申请人。执行费259元已收取。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第1353号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月十四日书记员  玉 薇
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3426-1号原告尹伟。被告史学军。被告李爱苓。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日诉至本院，要求被告返还原告借款6万元，支付违约金及利息，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。史继全自愿提供其所有的鲁V×××××号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款65000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十二月四日书记员 刘兴清
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第463号申请执行人沙延泽，农民。被执行人王政升，个体司机。申请执行人沙延泽与被执行人王政升为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）普民初字第743号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王政升未按法律文书履行义务，申请执行人沙延泽于2015年2月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王政升存款1,670元。余下部分暂不具备执行条件，申请执行人沙延泽同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第743号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第638号原告蔡燕，女。被告韩聪，男。原告蔡燕诉被告韩聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡燕到庭参加诉讼，被告韩聪经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡燕诉称：被告韩聪在我前夫处借款叁万伍仟元整，后因该笔债权由我前夫转让我，并由韩聪于2013年6月19日写借条壹张。现因因人需资金周转，多次找被告要求其偿还借款，但其均以各种理由拒不还款，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判处被告偿还借款人民币：叁万伍仟元整一，并承担从判决之日起的利息（按同期中国人民银行贷款信息计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：被告韩聪于2013年6月19日向原告出具的借条一份，证明其向原告借款35000元的事实。被告韩聪在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：被告因资金需要曾在原告前夫曾庆林处借款35000元。后曾庆林与原告离婚时，双方约定该债权分割归原告享有。被告韩聪为此于2013年6月19日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到蔡燕人民币叁万伍仟元整（￥35000）。事后，被告一直未向原告偿还上述借款，且外出无法联系，原告经多欠催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具给原告的借条为凭，双方由此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案被告所借的35000元虽未约定具体还款期限，但根据法律规定，原告有权催告被告韩聪在合理期限内偿还借款，故在被告借款后，原告经催收未果而诉至本院要求归还该借款，理由正当，应予以支持。原告诉请被告承担该借款自判决之日起的利息（按中国人民银行贷款利息计算），因原告主张的该利息并未超过法律规定的范围，本院予以准许。被告韩聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩聪应在本判决生效后三十日内偿还原告蔡燕借款本金人民币35000元及利息（利息自2015年12月7日起按中国人民银行同期、同类贷款利息计算至借款还清之日止）。案件受理费675元，公告费560元，合计人民币1235元，由被告韩聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  ＸＸ年人民陪审员  廖素华二〇一五年十二月七日书 记 员  尹艳萍
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第5816号原告周某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告李甲（曾用名李凤合），男，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告李某乙，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告李某丙，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。三被告委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。原告周某某诉被告李甲、李某乙、李某丙债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告李甲、李某乙、李某丙的其委托代理人杨亚飞到庭参加诉讼。本案现乙审理终结。原告周某某诉称，被告李甲与被告李某乙系夫妻关系，被告李某丙系李甲、李某乙的女儿。我与被告李甲有经济往来，截止到2015年6月28日，被告李甲共欠我款105万元，并给我出具了借据。此款经我多次催要，被告支拖不付。2015年6月10日被告李甲、李某乙将自己名下的房产无偿赠与其女儿李某丙，并办理了房屋产权登记。被告李甲将自己名下的财产无偿赠与被告李某丙，试图逃避债务，致使原告的债权无法实现。为保证原告权利实现，故起诉，请求法院撤销被告李甲与被告李某丙于2015年6月10日签订的房屋赠与合同。被告李甲、李某乙、李某丙辩称，一、原告的主体资格尚不明确，请法院中止本案审理。原告确实与被告李甲存在经济纠纷，但经济纠纷的案子正在审理中。原告以债权人身份起诉行使撤销权无法律依据，因原告与被告李甲之间的纠纷争议较大，法院尚未作出判决，原告是否是被告李甲的债权人尚不确定，法院未确认债权效力，如原告在经济纠纷中不能胜诉，则原告不属于被告李甲的债权人，她以债权人资格提起本诉无任何法律依据，本案应以经济纠纷案的结案结果为依据，确定本案中原告是否是适格诉讼主体。二、原告诉求无事实及法律依据，依法不能成立。原告依据《合同法》的规定提出撤销权之诉，依据《合同法》及其相关法律规定，只有债权人处分财产的行为有害于债权的实现时，债权人才能行使撤销权。所谓有害于债权的实现是指债务人在事实处分财产的行为后，不具备足够资格清偿债权人债权的能力，致使债权人的债权难以实现或者完全不能实现，不具有对债权人享有债权的清偿能力，则该行为才是有害于债权的行为。如果债务人即便无偿处分财产，但其仍具备债权的清偿能力，仍然有足够的财产清偿欠债权人的债务，则不能认定债务人的财产处分行为有害于债权的实现。行使撤销权，并不是一发现债务人有类似行为就可以行使撤销权，而是应该以实际乙经危害债权或可能危害债权为标准。结合本案，被告李甲、李某乙、李某丙虽有财产赠与行为，但该行为不会给原告造成现实的损害，被告李甲对原告尚不确定的债权具有足够的清偿能力。不能因为被告李甲存在尚不确定的债务就妨碍被告李甲行使正常的对财产处分权利。三、本案涉及的房产乙经在银行办理了贷款，银行现在就是他项权利人，撤销赠与存在现实困难。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李甲与被告李某乙系夫妻关系，被告李某丙系被告李甲、李某乙的女儿。被告李甲、李某乙于2015年6月10日将其所有的位于敖汉旗新惠镇新中街西新惠路南（马艳丽、王世印、戴晓明楼）百货楼下商厅（房屋所有权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第85**号）赠与被告李某丙（变更后的房屋所有权证号为162021501930）。被告李甲单独所有的财产有位于敖汉旗新惠镇新西街东住宅一处（房权证号为赤峰市房权证敖汉旗字第1620213029**号），被告李甲、李某乙共同财产有位于敖汉旗新惠镇新惠路北惠州街西惠龙佳苑5号楼楼房一处（房权证号为蒙房权证敖汉旗字第1620212008**号），位于敖汉旗新惠路南兴隆街东绿珠花园房屋一处（房权证号为赤峰市房权证敖汉旗字第1620213029**号）。李某乙在新惠镇园田村有199.50平方米的宅基地（土地使用权证号为敖集用2014第000247号）。2015年6月29日周某某作为原告向本院起诉李甲、李某乙、李某丙，要求偿还借款105万元，本院于同日依周某某申请对百货楼下商厅（房屋所有权证号为162021501930）进行了保全。2015年9月17日，本院就该案作出（2015）敖民初字第4024号民事判决书，判决李甲、李某乙偿还周某某款105万元。另查明2015年10月21日刘向春亦向本院起诉李甲、李某乙，要求其偿还欠款170万元，并将敖汉旗新惠路南兴隆街东（绿珠花园，赤峰市房权证敖汉旗字第1620213029**号）、敖汉旗新惠镇新西街东（赤峰市房权证敖汉旗字第1620214017**号）及百货楼下商厅进行了财产保全。2015年12月10日，刘向春与李甲、李某乙达成调解协议，本院作出了（2015）敖民初字第6273号民事调解书，由李甲、李某乙偿还刘向春欠款170万元。上述事实，有原、被告陈述、赠与合同、房权证书、集体土地使用证、本院（2015）敖民初字第4024号民事判决、（2015）敖民初字第6237号保全裁定书、（2015）敖民初字第6237号民事调解书等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。故本案事实清楚，可以认定。本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告李甲、李某乙存在巨额债务的情况下，将自己的商厅无偿赠与被告李某丙，被告李甲、李某乙的行为对原告的权利利益造成实际损害，原告在知道权利被侵害后一年内行使要求撤销三被告的房屋赠与行为的权利本院予以支持。三被告提交四枚产权证及一枚集体土地使用证用以证明被告有足够的财产清查债权人的债务，其中敖汉旗新惠镇新惠路惠州街西惠龙佳苑4、5地下车库（蒙房权证敖汉旗字第Z022**号）的所有权人系敖汉旗惠龙房地产开发有限公司，另被告并未真实陈述其余房产出乙被保全的事实，故对其“有足够的财产清偿欠债权人的债务”的辩解理由本院不予支持。三被告亦未提交证据证明关于涉案房产在包商银行办理抵押贷款。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、七十五条之规定，判决如下：撤销被告李甲、李某乙与被告李某丙于2015年6月10日签订的《房屋赠与合同》，撤销范围以原告周某某的债权为限。案件受理费100元减半收取50元，由三被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘剑钊二〇一五年十二月十五日书记员  那新宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民保字第00440号申请人：曹侠，女，1962年11月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：张建华，男，1958年9月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：刘玉玲，女，1956年4月27日出生，汉族，住址同上。申请人曹侠因与被申请人张建华、刘玉玲民间借贷纠纷，于2015年12月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张建华、刘玉玲在银行的存款200000元予以冻结、对张建华所有的位于宿州市淮海南路黄河怡心苑1栋4单元3楼308室予以查封。申请人已提供财产作担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人张建华、刘玉玲的银行存款200000元予以冻结。二、对被申请人张建华所有的位于宿州市淮海南路黄河怡心园1栋4单元3楼308室（房屋编码：3413020518010600010308）予以查封。三、对申请人曹侠提供担保的皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 梅二〇一五年十二月九日书记员 孙理侠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1852号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋伟，男，1981年10月19日生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋伟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币62,639.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02053号上诉人(原审被告)唐建，女，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)中国人民武装警察部队重庆市总队第三支队,住所地重庆市万州区万九路40号。法定代表人王关海，支队长。委托代理人冉苒，重庆渝万律师事务所律师。上诉人唐建因房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院(2015)万法民初字第07684号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐建于2015年12月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，唐建申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许上诉人唐建撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费80元减半收取为40元，由上诉人唐建承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一五年十二月七日书 记 员 欧阳星宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)贵中执字第41-1号被执行人蔡聪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，因犯受贿罪、滥用职权罪，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。被执行人蔡聪犯受贿罪、滥用职权罪一案，广西壮族自治区高级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）桂刑经终字第11号刑事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，该案于2015年10月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡聪在中国建设银行股份有限公司梧州文澜支行存款XX元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨强志审判员  卢 鹏审判员  吕德明二〇一五年十二月三日书记员  申 凯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第1394号原告深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1057号科技大厦二期B座402A房，。法定代表人彭源。委托代理人曹文杰，广东融泽律师事务所律师。委托代理人梅雨，广东融泽律师事务所实习律师。被告上海朗时信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号6幢3085室。法定代表人孙澈。本院在审理原告深圳聚领威锋科技股份有限公司诉被告上海朗时信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告在预交期内未足额交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，故本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下：本案按原告深圳聚领威锋科技股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  雷英孝二〇一五年十二月三十一日书记员  郑晓丽
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第870号原告某某公司。法定代表人王某甲，该公司董事长。委托代理人王某乙，该公司职员。被告李某某，男，汉族，1990年8月1日出生，住河北省晋州市。本院在审理原告某某公司与被告李某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费625元，减半收取，由原告某某公司负担312.5元。审 判 长  杨庆和人民陪审员  梅丽芳人民陪审员  邓华伏二〇一五年十二月七日书 记 员  张 龙
灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民商初字第525号原告张佰武，男，生于1958年1月5日，汉族，山西���灵石县人。委托代理人杨云渤，男，生于1965年4月6日，汉族，山西省灵石县人。李成林，男，生于1960年5月26日，汉族，山西省灵石县人。被告灵石县水利机械凿井队，住所地灵石县新建街****号。法定代表人王晋华，队长。委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。委托代理人冯宇，山西天石律师事务所实习律师。原告张佰武诉被告李成林、被告灵石县水利机械凿井队（以下简称“凿井队”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张佰武及委托代理人杨云渤和被告凿井队委托代理人冯宇到庭参加诉讼，被告李成林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李成林系被告凿井队队长，2015年7月18日，被告李成林称��正在承揽一项凿井工程，资金短缺，向原告张佰武借款22000元，被告李成林交给原告收据一支，盖有被告凿井队公章，当时口头约定10日内还款，但之后一直未还。现要求二被告归还借款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。被告李成林在答辩期内向本院递交书面答辩状一份，辩称，其任被告凿井队队长期间因单位经济周转困难向原告借款22000元，由被告凿井队出具借条一支，款项由凿井队使用，被告李成林只是经手人，没有还款义务。被告灵石县水利机械凿井队辩称，原告所提供收据上确实系本单位所盖公章，但本单位对此款并无记账证明，无法认定为单位借款。经审理查明，2015年7月18日，被告李成林时任被告凿井队队长，系法定代表人，当日其以被告凿井队资金周转为由向原告借款22000元，被告凿井队向原告出具收据一支。双方口头约定借款期限为一周，未约定利息。后被告一直未还款。上述上述事实有原告提供的单位收据和双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原告借款系被告凿井队出具单位收据，盖有单位财务印章，表明借款用于单位，原告要求被告凿井队归还借款并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持，但逾期利息应以年利率6%计算。原告及被告凿井队均未提供相关证据证明该款项用于被告李成林个人，故对原告要求被告李成林归还借款及利息的请求不予支持，对被告凿井队辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告灵石县水利机械凿井队于本判决生效后三日内偿还原告张佰武借款22000元及利息（按年利率6%计息，自2015年8月25日起算至借款付清止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告灵石县水利机械凿井队负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  杜香绒审判员  宋建伟二〇一五年十二月四日书记员  李 敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2015)袁民一初字第2664号原告:易XX，女，汉族。委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律事务所法律工作者，一般代理。被告：彭XX，男，汉族。原告易XX（以下简称原告）与被告彭XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员欧阳萍适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，书记员李凯亮担任记录。原告易XX及其委托代理人熊福荣、被告彭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年经人介绍相识后同居，于2012年5月10日登记结婚，原告于2006年9月初三生育大儿子彭鸿涛，于2008年2月27日生育次子彭鸿炫。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹。现夫妻感情已完全破裂。故请求法院依法判决：原告与被告离婚；婚生子彭鸿涛、彭鸿炫由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；夫妻共同财产住房一套（价值15万元）归原告所有，原告补付现金7万元给被告，被告承担夫妻共同债务12万元中的6万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、不同意离婚，被告在外面有第三者，如果离婚的话需要补偿我的精神损失；2、房子是我出的钱，原告在她娘家借了6万元用于买房，是原告借的，跟我没关系。如果离婚，房子要归我；3、婚生子彭鸿涛、彭鸿炫需要归我抚养。经审理查明：原、被告于2005年9月份经人介绍相识，于同年10月开始同居，并于2006年3月30日在原天台民政所办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，原告于2006年10月24日生育一男孩，取名彭鸿涛，于2008年2月27日生育一男孩，取名彭鸿炫。婚后，夫妻因家庭琐事，双方偶有争吵，同时由于原告常在外务工，双方沟通减少。故原告向本院起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间于宜春市经济开发区千鸿花苑小区购有房产一处。上述事实，有原告提供的结婚登记证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且婚后生育了两个小孩，双方有较好的感情基础，后虽因家庭琐事，双方偶有争吵，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告易XX与被告彭XX离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告易XX负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一五年十二月二十一日书记员  李凯亮
绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第5362号原告：文勇，男，汉族，生于1967年9月23日，系绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站经营者，住绵阳市涪城区。委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。被告：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街43号。法定代表人：沈涛。原告文勇诉被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆市公路集团）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员包建锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告文勇及其委托代理人相丽丽到庭参加诉讼，被告重庆市公路集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告文勇诉称：被告从2013年10月13日开始就在我经营的绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站提取租赁物，2014年3月21日，被告和我签订租赁合同，约定被告租赁我的物资，按日收取租金，李翔为被告租赁物资的领取经办人，租金计算至租赁物全部归还时止。2015年4月15日，李翔在我提供的结算清单上签字，确定截止2015年4月15日，欠付租金45669.59元，租赁物损失11817元。但被告至今也没有向我支付下欠的租金，也没有赔偿我损失。现我要求被告向我支付下欠的租金及租赁物损坏维修费、清理上油费、运输费合计49977.81元，并赔偿我租赁物损失11817元及违约金（从起诉之日起至实际支付之日止按每天1.5‰计算），本案诉讼费由被告承担。被告重庆市公路集团未答辩。经审理查明：2013年10月，被告重庆市公路集团下属的绵阳市涪城区罗汉寺跨宝成铁路人行天桥建设工程项目部的工作人员王铺钰与原告文勇商议在原告经营的绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站租赁架管、扣件、木板等用于绵阳市涪城区罗汉寺跨宝成铁路人行天桥建设工程。2014年3月21日，原告文勇将出租方已经签字的《绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站》租赁格式合同交与王铺钰，王铺钰将《绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站》租赁格式合同带回绵阳市涪城区罗汉寺跨宝成铁路人行天桥建设工程项目部，由项目部工作人员吕艳容在承租方签名，王铺钰在承租方负责人处签名，并在合同末尾承租方栏及合同抬头处承租方栏加盖“重庆市公路工程（集团）股份有限公司绵阳市涪城区罗汉寺跨宝成铁路人行天桥建设工程项目经理部”的印章，合同下方“乙方担保单位”处也加盖有“重庆市公路工程（集团）股份有限公司绵阳市涪城区罗汉寺跨宝成铁路人行天桥建设工程项目经理部”的印章，并签注“此合同由劳务班组转至该工程项目部”的字样。上述租赁合同还约定：1、租赁时间从2014年3月21日至全部物资还回并结清租金之日止；2、租金每月结算一次，每月15日前结清上月租金，逾期按照未结清租金总金额每天收取1.5‰的违约金；3、承租方指定王铺钰、李翔为租赁物资的领料经办人，在本合同或出库单、租金结算清单上签字的经办人，均代表各自法人，并具有同等法律效力；4、本合同发生争议，协商无果诉讼至甲方住所地法院。合同签订后，原告按约向被告经办人员李翔交付了租赁物。但被告并未按约支付租金。2015年4月15日，原告文勇找到承租方指定的领料经办人李翔进行结算。李翔在原告文勇出具的《绵阳市腾达建筑租赁公司结算清单》上签字，确认2013年10月13日至2015年4月15日，罗汉寺人行天桥项目尚下欠原告租金45669.59元，应赔偿因丢失的木板价值11817元，合计57486.59元。庭审中，原告同意由本院依法对合同所约定的违约金进行调整。上述事实，有《绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站》租赁合同、《绵阳市腾达建筑租赁公司结算清单》等证据经庭审质证核实在卷，足以认定。本院认为，被告重庆市公路集团为承建绵阳市涪城区罗汉寺跨宝成铁路人行天桥建设工程设立了项目部，该部工作人员与原告签订租赁合同，是被告公司的经营行为。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，被告公司应承担其项目部工作人员对外缔结租赁合同所产生的民事责任。按照租赁合同中“承租方指定王铺钰、李翔为租赁物资的领料经办人”、“在本合同或出库单、租金结算清单上签字的经办人，均代表各自法人，并具有同等法律效力”的约定，承租人指定的领料经办人李翔于2015年4月15日和原告文勇就下欠租金进行结算，形成了《绵阳市腾达建筑租赁公司结算清单》，对原、被告双方均有法律约束力。按照该清单的记载，截止2015年4月15日，重庆市公路工程（集团）股份有限公司绵阳市涪城区罗汉寺跨宝成铁路人行天桥建设工程项目经理部尚下欠原告文勇租金45669.59元，并应赔偿丢失的价值11817元的租赁物。被告未按照约定支付租金并全部返还租赁物，应承担违约责任。原告请求判令被告给付拖欠租金及赔偿租赁物损失，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求判令被告支付违约金，因原、被告双方在租赁合同中约定的违约金计算标准过高，在庭审中经本院释明，原告同意由本院依法调整。按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本院对被告应承担的违约金调整为从结算之次日起即2015年4月16日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算下欠款项的资金利息。对原告提出的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下:一、被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在本判决生效之日起支付下欠的租金45669.59元，租赁物灭失赔偿款11817元，合计57486.59元，并承担该款从2015年4月16日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算的利息。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告文勇的其他诉讼请求。本案诉讼费675元，由原告文勇承担175元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  包建锐二〇一五年十二月二十八日书记员  黄 娟附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法知刑初字第74号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郑康鹏，男，1983年3月1日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市荔湾区，户籍地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现被押于广州市荔湾区看守所（东沙）。辩护人莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]1394号起诉书指控被告人郑康鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人郑康鹏及其辩护人莫柳俭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2015年年初开始，被告人郑康鹏在本市荔湾区站前路193号金祥大厦三楼3F26档销售假冒Abercrombie&Fitch，CalvinKlein注册商标的内裤。2015年9月22日民警在上址及被告人郑康鹏租赁的金祥大厦8座1333室、站前路39号101房共计缴获假冒Abercrombie&Fitch，CalvinKlein注册商标的内裤135411条（经鉴定，共计价值人民币904433.6元），并缴获销售单据六张、销售金额共计人民币25158.2元。经商标所有权人鉴定，上述缴获的商品均为假冒注册商标的商品。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人郑康鹏无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人郑康鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请法院依法判处。被告人郑康鹏对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见如下：一、被告人郑康鹏销售假冒注册商标的商品的行为属于犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚。二、被告人郑康鹏自愿认罪，有悔罪表现，请求从轻或减轻处罚。三、被告人郑康鹏系初犯、偶犯，在量刑时应予以考虑。四、被告人郑康鹏主观恶性、社会危害性相对较小。综上，辩护人恳请法院根据宽严相济的刑事原则，根据被告人郑康鹏的犯罪情节和悔罪表现，依法对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明，赃物照片、现场照片，销售单据、销售记录，现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押清单，授权委托书、营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、承诺书、鉴定报告、价格证明等书证材料，证人田某的证言、李某鹏的证言及辨认笔录，被告人郑康鹏的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑康鹏无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。被告人郑康鹏已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且能如实供述自己的罪行，故对被告人依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见第》第八条之规定，判决如下：一、被告人郑康鹏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的假冒注册商标的商品（详见扣押物品清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  毛玉勤人民陪审员  刘婷婷二〇一五年十二月三十日书 记 员  李诗云罗燕娜
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第667号申请执行人王根生，男。被执行人胡亚广，地址尉氏县。王根生与胡亚广公证债权文书一案,尉氏县公证处于2015年9月18日作出的(2015)尉证执字第68号已经发生法律效力。由于被执行人胡亚广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王根生于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人胡亚广目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王根生在指定期限内不能提��财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡亚广新的财产线索，申请执行人王根生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 崔武斌、崔亚东二〇一五年十二月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民一初字第6241号原告叶xx，男，汉族，1982年10月28日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区，委托代理人徐ＸＸ，广东华商律师事务所律师。委托代理人何丹丹，广东华商律师事务所（实习）律师。被告陈xx，男，汉族，1986年11月14日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员费敏担任审判长与人民陪审员王子牛、侯昆组成合议庭适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月期间，被告向原告提出借款70万元的请求，原告同意借款给被告，并于2014年8月13日以原告妻子黄晓芳帐号为62×××78的交通银行帐户向被告帐号为的62×××28的交通银行账户转款70万元整。被告向原告借款后，偿还了30万元，并于2015年1月14日出具《借条》，承诺将于2015年7月14日前向原告还清剩余借款40万元。但时至今日，被告并未还款，原告诉至法院，请求判令：1���被告向原告偿还借款40万元；2、被告自2015年7月15日起至借款实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息，暂计至2015年8月7日利息为1275.62元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原、被告系老乡，均在深圳华强北从事电子产品生意，被告因资金周转向原告借款。2014年8月13日，原告配偶黄晓芳通过其名下交通银行62×××78帐户向被告名下交通银行62×××28账户转款70万元。黄晓芳向本院陈述上述转款的70万元是替原告支付给被告的。2015年1月14日，被告通过其上述账户向黄晓芳的上述账户转款20万元。同日，被告向原告出具《借条》称：“2015年1月14日，本人陈xx（身份证号码）向叶xx（身份证号码）借款人民币肆拾万（400000.00）元整，陈xx承诺于2015年7月14日还清借款。”原告称被���还款的30万元包括上述20万元转账，以及部分现金、以货抵债的方式进行的偿还，故在转账还款当日进行结算出具的《借条》。《借条》出具以后，被告未向原告偿还任何款项。以上事实，有结婚证、借条、银行交易清单等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过其配偶黄晓芳将款项70万元支付给被告，后被告通过转账、现金、以货抵债的方式偿还了30万元，并向原告出具《借条》称向原告借款40万元，于2015年7月14日还清借款。被告未如期还款，原告主张被告偿还借款本金40万元，本院予以支持。关于利息，鉴于双方未约定利息，原告主张被告自逾期之日即2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款率支付利息至清偿之日，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合��法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶xx偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年7月15日起按照中国人民银行同期同类贷款率计至款项偿清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7320元、保全费2520元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 费    敏人民陪审员 王  子  牛人民陪审员 侯    昆二〇一五年十二月二十九日书 记 员 吴  泽  娜书 记 员 聂赫男（代）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04465号上诉人（原审原告）：谢辉。被上诉人（原审被告）：合肥永华房地产开发有限公司，住安徽省合肥市瑶海区桃园路17号怡然居1栋商103室，组织机构代码66623449-5。法定代表人：刘志刚，总经理。委托代理人：张志刚。上诉人谢辉因与被上诉人合肥永华房地产开发有限公司（以下简称永华房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年10月22日，谢辉（买受人）与永华房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：谢辉购买永华房产公司开发的合肥市滨湖新区文华阁1-901室预售商品房，建筑面积87.81平方米，用途为住宅，交付期限为2014年2月28日前，且取得《建设工程规划许可证》正本；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房���，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。合同签订后，谢辉按约支付了全部购房款634778元。永华房产公司于2014年2月28日向谢辉交房，并代收公共维修基金、契税等38157元。后双方因房屋产权登记、权属证书办理产生争议，谢辉遂起诉至原审法院，请求判令：永华房产公司将合肥市滨湖新区文华阁1-901室房屋房地产权属证书办理到其名下，支付其违约金6347.78元，并承担本案诉讼费用。原审法院认为：谢辉与永华房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。永华房产公司未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，依约应向谢辉支付违约金，违约金计算为谢辉已付购房款634778元的1%即6347.78元。谢辉诉请永华房产公司办理相关房地产权属证书，因房地产权属证书办理需开发商提供资料，资料是否完备由房地产行政管理机关审查，该诉请不宜强制执行，故不予处理。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、合肥永华房地产开发有限公司于判决生效之日后十日内给付谢辉违约金6347.78元；二、驳回谢辉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由合肥永华房地产开发有限公司负担。谢辉上诉称：永华房产公司收取了上诉人公共维修基金、契税、办证费用等钱款，承诺60天内提供资料至产权登记机关作权属登记备案，后将资金挪作他用，公司的违约行为严重侵害上诉人利益。原判违反公平及诚实信用���则，请求二审法院撤销原判第二项，改判支持上诉人的办证诉请，并由永华房产公司承担本案全部诉讼费用。永华房产公司二审答辩称：认可谢辉向答辩人缴纳了契税及维修基金的事实。答辩人资金链断裂，全小区500多户房屋未办理权属证书，合肥市包河区人民政府已组织专门小组协调处理该事，迄今未有结果。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：谢辉与永华房产公司缔结了商品房买卖合同，谢辉的买受人权利受法律保护。永华房产公司未依约履行向相关行政机构备案权属登记资料的义务，须向谢辉支付违约金，双方对相关原审判项无异议，本院予以确认。谢辉虽向永华房产公司缴纳了办理房地产权属证书��需费用，公司迄今未为其办理，但商品房买卖合同未就办理房地产权属证书责任方有约定，谢辉诉请公司为其办理权属证书，无合同依据，原审法院未支持谢辉该项诉请，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谢辉承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  马枫蔷代理审判员  余海兰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡梦云附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事���或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1739号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府提供拆迁计划；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府申请政府信息公开，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《非本机关政府信息告知书》“朝红信息公开（2012）第37号-非告”，如对该《非本机关政府信息告知书》不服，你可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开拆迁计划的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高元
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑二初字第355号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人尚某某，曾用名尚某甲，男，1992年6月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，汉族，大专文化。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉(2015)316号起诉书指控被告人尚某某犯挪用资金罪，于2011年12月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、田莉出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2012年5月至10月间，被告人尚某某利用任鄂尔多斯市某汽车销售有限公司（以下简称某汽车公司）出纳的职务便利，分三次擅自将本公司对公账户的资金46154.87元转入其本人及妻子李某某的银行卡内，归个人使用且超过三个月未归还。另查明，被告人尚某某于2012年11月份从天意汽车公司辞职。2014年3月份，该公司财务人员核实银行存款调节表时发现尚某某任出纳期间有22660.67元与账目不符，经与被告人尚某某催要，其于同年6月份给该公司交回20211.15元（抵扣尚某某离职时公司所欠一个月工资2448.92元）。后该公司财务人员在补录对账单时，发现仍有23494.2元的亏空，在与尚某某催要无果的情况下报案至公安机关。案发后，被告人尚某某给该公司交回23500元。再查明，公安机关于2015年12月9日通过电话传唤被告人尚某某到案，其到案后如实供述了挪用资金的犯罪事实。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中无异议，且有鄂尔多斯市某汽车销售有限公司财物经理张某某的报案材料及陈述、证人李某某的证言，被告人尚某某卡号为6227***的银行卡及其配偶李某某卡号为6222****的银行卡的交易流水、鄂尔多斯市天意汽车销售有限公司2012年5月、8月、10月的银行存款调节表、鄂尔多斯市某汽车有限公司营业执照、应聘人员登记表、上岗通知单、员工异动审批表、员工工资表、银行汇款凭证、收款收据、户籍证明、归案情况说明、被告人的供述及同步讯问视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚某某在担任某汽车公司出纳期间，利用职务之便，将其经手的公司资金挪归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持确认。被告人尚某某在尚未受到讯问、采取强制措施时，经电话传唤后主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。公安机关立案前，被告人尚某某将挪用的部分资金归还公司，立案后又将剩余资金全部归还，未给公司造成损害后果，对其可酌情从轻处罚。结合被告人尚某某的犯罪事实、情节、社会危害性及犯罪后的表现，认为对其宣告缓刑不致危害社会，且对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告人尚某某犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。二、追缴被告人尚某某挪用的46154.87元发还鄂尔多斯市天意汽车销售有限公司（已发还）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院,或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份,副本六份。审判员 王 晋二〇一五年十二月三十一日书记员 张彦军
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第824号原告李二娇，女，汉族，1962年6月20日生，住河南省兰考县。委托代理人张辉，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告邢新平，男，汉族，1983年2月22日生，住开封市金明区。被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市大梁路**号。机构代码证79064703-5。负责人赵长青，该公司总经理。委托代理人刘晓惠，该公司员工，特别授权代理。原告李二娇诉被告邢新平、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月14日立案受理，由审判员张永林、池伟、陈虎组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告李二娇的委托代理人张辉、被告邢新平、被告大地财产保险公司的委托代理人刘晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二娇诉称，2014年11月16日5时40分，被告邢新平驾驶豫Ｂ×××××号小轿车由南向北行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口，与由东向西由刘恩付驾驶的豫Ｂ×××××号大型普通客车相撞，造成豫Ｂ×××××号大型普通客车乘车人李二娇等人受伤、车辆不同程度受损的交通事故。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告护理费1033.4元、误工费261.66元、营养费100元、交通费200元、住院伙食补助费300元，共计1895.06元；本案诉讼费用由被告承担。被告邢新平辩称，对原告诉求数额有异议。被告大地财产保险公司辩称，对本次交通事故的真实性有异议，没有向保险公司报案，需要原告方提供现场照片及认定书等证据，并提供投保人的行车证、驾驶证等相关证据。车辆信息需和公司投保情况相一致。同意在交强险范围内承担合理合法的损失。如不属于保险责任，应由侵权人承担，保险公司不负责赔偿。经审理查明，2014年11月16日5时40分，被告邢新平驾驶豫Ｂ×××××号小轿车由南向北行驶至开封市郑××大道与××大街交叉口，与由东向西由刘恩付驾驶的豫Ｂ×××××号大型普通客车相撞，造成豫Ｂ×××××号大型普通客车乘车人李二娇等人受伤、车辆不同程度受损的交通事故。该事故经开封市公安局金明池派出所交管巡防大队处理，认定刘恩付负该事故的主要责任；邢新平负该事故的次要责任；李二娇、陈素平、柳月梅、赵竹英、黄培超、刘根、林秀各、黄子涵不负该事故责任。事故发生当天，原告李二娇即被送入第一五五中心医院救治。经诊断确定为创伤性轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮裂伤并感染、头皮下异物、创伤性湿肺、右手拇指皮裂伤、多处软组织挫伤。住院治疗至2015年1月5日出院，住院50天。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告护理费1033.4元、误工费261.66元、营养费100元、交通费200元、住院伙食补助费300元，共计1895.06元。另查明，豫Ｂ×××××号小轿车的登记车主为谭彦芳，被告邢新平为谭彦芳的丈夫。豫Ｂ×××××号小轿车在被告大地财产保险公司投保有交强险。原告李二娇的上述各项请求均不超过法律规定的数额，本院依法予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。邢新平驾驶机动车与刘恩付驾驶的客车相撞发生交通事故，经交警事故责任认定，邢新平负事故的次要责任，刘恩付负事故的主要责任；原告李二娇作为刘恩付所驾驶客车的乘车人不负事故责任，由此事故给原告李二娇造成的各项损失应由邢新平驾驶车辆所投保交强险的被告大地财产保险公司先行承担替代赔偿责任，交强险赔付后的不足部分再由被告邢新平与刘恩付按照事故责任比例分担。本案原告李二娇的损失数额不超过交强险的各分项赔偿限额，故应由被告大地财产保险公司足额赔偿；因李二娇的损失已由承保交强险的被告大地财产保险公司赔偿，故被告邢新平在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李二娇各项损失共计1895.06元。二、驳回原告李二娇对被告邢新平的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50由被告邢新平承担（上述诉讼费用已由原告李二娇垫付，在履行本判决时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  张永林审判员  池 伟审判员  陈 虎二〇一五年十二月二十八日书记员  孟庆婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绿保，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈现明，农民。再审申请人张绿保因与被申请人陈现明承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张绿保申请再审称：(一)双方签订的合同中雪载量的计量单位是跨而不是平方米，以跨计量符合当地大棚安装习惯。（二）被申请人在下雪后对涉案大棚的操作处理不当，在知道暴雪预警的情况下，没有采取升温、打开天窗等措施，应对倒塌负全部责任。本院认为：再审申请人的申请理由不能成立。理由是：一、关于案涉大棚承载雪压的计量标准问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定，当事人就有关合同内容约定质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行。双方签订的《合同书》中，仅约定抗雪量为30kg，但未对对应的面积进行约定。故一、二审法院参照国家质量监督检验检疫总局发布的GB/T19165-2003《日光温室和塑料大棚结构与性能要求》，确定雪压荷载计量单位为平方米，双方对案涉大棚的雪压荷载应按30kg/㎡履行，并无不当。二、关于陈现明在下雪后是否存在操作不当的问题。经查，气象资料表明，2013年2月18日下午即开始下雪，至2月19日停止，陈现明在2013年2月19日早晨起床时，大棚即已倒塌。张绿保主张陈现明未及时清除积雪的理由与事实不符，亦未能提交证据证明陈现明未按大棚操作要求操作，故此再审申请理由缺乏事实依据，本院亦不予采纳。综上，张绿保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张绿保的再审申请。审 判 长  王政勇代理审判员  赵友新代理审判员  刘文影二〇一五年十二月二十八日书 记 员  臧珏杨