浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2085号 上诉人（原审被告）：华海明，男，1962年9月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋爱凤，女，1957年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：张先毕，浙江四海方圆律师事务所律师。 原审被告：杨玉娟，女，1967年10月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：许银松，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人华海明因与被上诉人蒋爱凤，原审被告杨玉娟、许银松民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 华海明上诉请求：请求判令撤销原审判决第二项，依法改判华海明不承担责任。事实和理由：原审判决事实认定错误，华海明对杨玉娟、许银松的担保责任已然到期，之后不再需要承担连带保证责任，理由如下：一、关于46.5万元借款的还款约定。在《借条》签订时，各方均未写明还款日期，即该借款的还款日期以及担保期限均应按照法律规定。借款人时效适用从催要之日起算二年的规定（本案未适用三年之规定）；担保人担保责任则自催讨之日起算六个月之规定。二、本案中，华海明担保责任起算点的确定。原审法院认定为2017年年初，蒋爱凤才向杨玉娟、许银松以及华海明催讨，这一认定是与其庭审自认内容相冲突的，同时也是有违常理的：1、蒋爱凤事实上在庭审中，暂且不论在2016年之前是否催款，已然自认在2016年就已经向杨玉娟、许银松以及华海明表达要求还款的意愿了，也就是说，自2016年本案的诉讼时效就开始计算了。同时，华海明的担保责任也是自2016年起开始计算6个月，蒋爱凤于2017年5月26日提起诉讼，事实上，担保人的担保责任已然确实失效。2、自2011借款到2013年《借条》形成、签字以及之后这段时间，从常理上判定蒋爱凤不可能没有催讨过，结合杨玉娟、许银松以及华海明所知晓的以及蒋爱凤自认，可以明确蒋爱凤一直是在催讨的，只是因为杨玉娟、许银松没钱还款而一直拖延。 蒋爱凤答辩称：一、本案争议焦点在于华海明担保责任的起算时间。华海明认为蒋爱凤在2016年就已经向杨玉娟、许银松进行过催款没有事实依据，也没有证据证实。根据担保法以及担保法司法解释的有关规定，案涉借条未约定保证方式，故华海明依法应承担连带责任保证，其保证期间应当自2017年年初起算。蒋爱凤于2017年5月26日向法院提起本案诉讼，未超过保证期间。二、华海明认为2011年借款至2013年借条形成之后，从常理上讲蒋爱凤不可能没有催讨过，但这只是华海明毫无根据的推测，在没有证据支持的情况下，不应得到法院的采信。三、华海明作为担保人，应对本案债务承担连带清偿责任。请二审法院驳回华海明的上诉请求，依法裁判。 杨玉娟、许银松未陈述意见。 蒋爱凤向一审法院起诉请求：1、判决杨玉娟、许银松归还蒋爱凤借款665000元及利息805700元，利息暂计至2017年5月30日，2017年5月30日后的利息另计至付清全部款项止，合计1470700元；2、判令华海明对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由对方承担。庭审中，蒋爱凤申请变更第一项诉讼请求为：1、判决杨玉娟、许银松归还蒋爱凤借款665000元及利息578039元，利息暂计至2017年5月30日，2017年5月30日后的利息另计至付清全部款项止。 一审法院认定事实：杨玉娟、许银松系夫妻关系。2013年9月30日，杨玉娟向蒋爱凤借款20万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋爱凤人民币贰拾万元整，暂借壹年，利息按月息两分计算”，蒋爱凤于当日通过现金方式向杨玉娟交付了借款。2013年10月23日，杨玉娟向蒋爱凤借款10万元，双方一致同意将该笔借款与杨玉娟2011年向蒋爱凤借款的20万元、2012年向蒋爱凤借款的10万元及自2012年12月起按月利率2%计算的未结清利息6.5万元，由杨玉娟向蒋爱凤出具借条一份，载明“今借到蒋爱凤老师人民币肆拾陆万伍仟元整，利息按月息两分计算（按季支付）”。蒋爱凤于当日通过现金方式向杨玉娟交付借款10万元。杨玉娟在上述两份借条的借款人处签字，华海明在两份借条的担保人处签字。上述借款杨玉娟至今未还本付息，华海明亦未承担保证责任。原审法院认为，借款借据是证明借贷关系发生的直接证据。关于20万元借款的诉讼时效、担保期限是否超过的问题。庭审中，蒋爱凤称杨玉娟一直向其承诺“我欠你的钱出的借条，永远不会过期我都认的”并有微信聊天记录为凭，应视为其已作出无条件偿还债务的承诺，故对杨玉娟关于该笔债务已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。关于担保责任。借条约定该笔借款的期限为壹年，但未约定担保期限，故保证期限应自主债务履行期限届满之日起六个月内，蒋爱凤应自2014年9月30日起的六个月内向华海明主张权利。现蒋爱凤未举证证明其在上述期限内向华海明主张权利，庭审中，蒋爱凤亦自认于2017年年初才对该笔债务向华海明主张权利，后于同年5月26日向原审法院提起诉讼，蒋爱凤主张权利时已超出了法定期限，故对华海明关于该笔债务已超过担保期限的抗辩意见予以采纳。关于46.5万元的借条。蒋爱凤自认该笔借款由2011年出借给杨玉娟的20万元借款、2012年出借给杨玉娟的10万元借款及该两笔借款按月利率2%计算的部分未结清利息6.5万元、书写该借条当天出借给杨玉娟的10万元借款组成。杨玉娟、华海明辩称该笔借款中只有30万元是借款本金，另16.5万元是前期累积下来的部分未结清利息，但未提供相应的证据予以证实，不予采信。关于本金和利息认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案审理中，蒋爱凤认可将前期30万元借款本金按月利率2%计算的未结清利息6.5万元计入后期借款本金并重新出具借条，对蒋爱凤以2013年10月23日的借条所涉金额46.5万元作为借款本金主张权利予以支持。对于利息部分，原审法院认为，依据上述法律规定，重新出具借条后新计算的利息也应受民间借贷中关于利率上限的约束。鉴于双方当事人初始约定的利率已为月利率2%，将前期借款利息6.5万元计入后期借款本金再以月利率2%计算利息显然不符合上述法律规定，故仅依法支持以40万元借款为基数自2013年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。关于保证期限是否超过。该借条未约定借款期限，蒋爱凤可随时要求还款，借条未约定担保期限，故保证期限应自主债务履行期限届满之日起六个月内。蒋爱凤在庭审中自认于2017年年初才向杨玉娟、华海明催讨，后于同年5月26日向原审法院提起诉讼，尚未超过保证期限。借条未约定保证方式，依法确定为连带责任保证，故华海明应对该笔债务承担连带保证责任。华海明抗辩该笔借款的担保期限已过，担保责任应予免除，没有依据，不予采纳。关于是否认定夫妻共同债务。上述债务发生在杨玉娟、许银松婚姻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，许银松应承担共同清偿责任。综上，蒋爱凤合理部分的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。许银松经法院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨玉娟、许银松归还蒋爱凤借款66.5万元，并支付利息（本金20万元自2013年9月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息；本金40万元自2013年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息），于判决生效之日起十日内付清；二、华海明对第一项判决内容中的46.5万元借款和以40万元借款本金为基数自2013年10月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；三、驳回蒋爱凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费15987.35元，由蒋爱凤负担462.35元，由杨玉娟、许银松负担15525元，其中华海明与杨玉娟、许银松共同负担11956.67元。 二审期间，各方均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”案涉借条未就还款期限以及保证期间作出明确约定，故根据法律规定，蒋爱凤有权自其要求债务人杨玉娟履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求华海明承担保证责任。现有证据表明蒋爱凤曾于2017年初向杨玉娟进行催讨，故其于2017年5月26日提起本案诉讼，并未超过保证期间。华海明虽主张蒋爱凤在2017年以前就向杨爱娟进行过多次催讨，但未提供证据证明，本院无法采信。综上所述，华海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8275元，由华海明承担。华海明可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 本判决为终审判决。 审判长 王杨沁如 审判员 黄 江 平 审判员 张  蕊 二〇一八年六月二十八日 书记员 沈 冰 洁