四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初457号原告杨联旭（反诉被告），男，生于1970年1月9日，汉族，住四川省古蔺县。原告赵世举（反诉被告），男，生于1964年11月1日，汉族，住四川省古蔺县。二原���的委托代理人胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。被告潘甫华（反诉原告），女，生于1954年12月27日，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师。原告杨联旭、赵世举与被告潘甫华承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，被告潘甫华提出反诉，本院依法由审判员杜宇适用简易程序，于2015年3月15日合并公开开庭进行了审理。原告杨联旭（反诉被告）及原告杨联旭（反诉被告）、赵世举（反诉原告）的委托代理人胡良坤，被告潘甫华（反诉原告）及委托代理人何传智到庭参加诉讼。扣除调解期间的审限1个月。本案现已审理终结。原告杨联旭、赵世举（反诉被告）诉称，2014年初，被告将其自有住房承包二原告修建，当年度二原告为被告完成了承包修建住房的全部工程，被告对该质量表示认可后，已将二原告为其承包修建的房屋全部出售给他人，并已装修入住，原、被告对工程进行结算时，被告尚欠原告工人工资62700元（庭审中变更为62900元）未能支付，被告于2015年8月21日出具了欠条给原告，约定于2015年11月30日前给付20000元，其余于2015年底全部付清。到期后，经原告多次催收未果。故请求依法判令被告支付原告承包修建住房欠款62900元，并承担诉讼费。对被告的反诉，原告认为被告的反诉事实不确切，原告在做工过程中是按照被告的意见修建。被告的诉讼存在恶意，修建的房屋不合法，在施工过程中多次受到有关部门的检查，被告要求工人加班完成，被告明知原告方没资质，存在重大过错，原告方不承担任何责任。被告潘甫华（反诉原告）辩称，原告所诉不实，原告只是完成一部分，不是全部工程。完成工程另一部分，被告对��程质量没有认可，因质量问题，被告叫停了工程。被告与原告进行结算过，的确差欠62900元，在打条子之前支付了2万元给原告。原告造成被告的工程不能再继续进行修建，被告将反诉提出赔偿。并反诉称，双方于2014年9月22日签订承揽建房合同，由承揽人自带工具、技术为定作人建房，房屋建成一半，另一半建设了底楼，由于定作人平时较忙，在承揽人建了另一半的底楼时定作人到现场看见底楼承重柱弯曲，完全不能承重上几层，便立即叫停。2015年8月，由于原告急需用钱，要反诉人对部分完工的工程结算，反诉人认为结算可以，但要原告在给付期限内将不符合质量要求的底楼返工，但原告一直未返工，给被告造成了损失，故反诉要求原告赔偿损失120000元。经审理查明，2014年9月22日，二原告与被告签订房屋修造合同，被告将古蔺镇某某村大山上土地民房修建工程（未办理审批手续）承包给二原告修建，双方在合同中约定：现场施工包工不包料，一、二层框架结构，三至六层以人工构造柱施工。每平方米为210元计算，付款方式每粉糊一楼付工程款20%，每完成一层现浇付工程款60%，剩余工程款在工程完工后交房全部付清工程款。合同签订后，二原告叫来修建工人何国平、熊江忠等按被告的修建要求进行修建，原计划每层修建住房四套，共计六楼，在底楼修建完工打好现浇后，因城建部门阻止等原因，经双方商议后，只修建了正对县城的一侧，且由二室改为三室，每层只修建了房屋两套，共计修建了四楼一底的家庭住房（清水房），另一侧未修建，该住房现大部分由被告卖与他人装修入住。2015年8月21日，原、被告双方对修建房屋的款项进行结算后，由被告写下书面欠条一份，载明欠下杨联旭建房现金款62900元，并约定于2013年11月30日前还20000元，剩余在2015年年底全部付清。约定付款期限届满后，原告多次催收未果，被告认为另一侧存在质量问题，要求原告返工，双方未能达成协议。另查明，2015年5月左右，被告叫其亲属潘甫嘉代向原告杨联旭支付20000元。上述事实，有原告杨联旭、赵世举提交的证据：原、被告的身份证明，欠条原件一张，证人何国平、熊江忠的当庭证言，被告潘甫华提交的证据：修造合同、现场相片、日记记录、证人潘甫嘉的当庭证言，结合双方在法庭上的陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查后予以确认。被告潘甫华提交的现场平面图和左江涛的证言及身份信息，不全面客观，也无其他相应的证据加以证明，达不到被告的证明目的，本院不予采信。本院认为，被告潘甫华欠原告修建房屋的工资62900元的事实，有原、被告的当庭陈述及���告向原告出具的欠条在案佐证，本院予以认定。双方争议的焦点之一就是其中有两万元是否应当扣除。从双方在庭审中的自述和证人潘甫嘉的证言看出，原告认可确实在2015年5月左右收到过该款，与被告自记的日记本相符合，而双方结账时间是在2015年8月，由此证实，该款产生在双方结算账务之前。被告应按约支付原告的款项，对原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告也未提供证据证明在结账时未扣除，故被告辩称应扣除20000元的主张，本院不予采信。双方争议的焦点之二是被告认为其未修建一侧出现了质量问题，原告是否应该赔偿和扣除相应的款项。本案的修建合同是双方自愿签订的，双方对已修好的部分进行了结算，是双方的真实意思表示，被告未提供证据证明在结算时提出过质量问题，庭审中也未提供证据证明房屋出现质量问题的原因、赔偿损失的��据等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告反诉要求原告进行赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告潘甫华（反诉原告）于本判决生效后10日内支付原告杨联旭（反诉被告）、原告赵世举（反诉被告）修建房屋款62900元；二、驳回被告潘甫华（反诉原告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，由被告（反诉原告）潘甫华负担（原告已预交686元，执行时由被告一并支付原告，反诉费1350元被告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杜 宇二〇一五年四月十五日书记员 鄢振彬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法��有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，就应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。