昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）呈民初字第696号 原告刘彦斌，男，1975年1月24日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。 委托代理人吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称财保呈贡支公司）。 委托代理人发绍平，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。 原告刘彦斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员曾璺独任审判，于2015年4月2日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告刘彦斌的委托代理人吴军，被告财保呈贡支公司的委托代理人发绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦斌诉称：2013年8月21日，原告就车牌号为云Ａ×××××的轿车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者责任险的赔偿限额为200000元。2014年5月24日，赵艳江驾驶上述投保车辆与缪建富驾驶的车牌号为云Ａ×××××的车辆相撞，导致后者车辆上的人员吴小柳死亡。该交通事故经呈贡区交通警察大队处理后，认定赵艳江和缪建富承担事故的同等责任。后原告向被告提出理赔申请，被告也向原告赔付了相关费用，但原告查看被告出具的保险费用赔款计算书后发现针对死者吴小柳的死亡赔偿计算有误，少赔付了原告79609元，原告多次要求被告赔付该款项，但被告一直拖延，拒不赔付。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付保险赔偿金79609元以及此次诉讼的合理支出5000元，共计84609元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告财保呈贡支公司答辩称：原告诉请赔偿79609元的主张与事实不符，我方认为过高，该项请求请法庭依法裁决，同时原告诉请的合理支出5000元缺乏事实及法律依据，应予驳回。 归纳原被告双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告应当向原告支付多少保险赔偿金？是否存在被告向原告赔付不足，尚有79609元未赔付的情况？二、原告诉请的合理支出费用5000元是否应当得到支持？ 原告刘彦斌向本院提交以下证据： 一、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体适格。 二、保险单两份，欲证明原告和被告之间的保险合同关系。 三、道路交通事故责任认定书复印件一份，欲证明投保车辆发生交通事故的经过及相应的责任划分。 四、机动车保险赔款费用计算书一份，欲证明被告针对吴小柳的赔付金额的具体计算方式。 五、发票一张，欲证明刘彦斌为主张权利支付的律师代理费用5000元。 被告财保呈贡支公司质证认为：对原告身份证复印件、两份保险单、道路交通事故责任认定书复印件的三性均予以认可。对机动车保险赔款费用计算书的三性予以认可，关于交强险的计算符合规定，车上人员一人死亡，死亡赔偿金为489218.5元，交强险赔偿的11万元是死亡伤残的赔偿限额。第三者责任险丧葬费、死亡赔偿金保险公司减半计算，这种计算方式和法律规定确实不一样，交强险认定的数额是准确的，减去交强险11万元以后再除以2，赔付数额应当是189609.25元，被告方的计算的确有误。同时第三者责任险中对车辆的损失赔付计算也是错误的，应当支付的数额为3266.06元，故实际支付的数额已经超出了应付数额。最后更正计算方法并重新计算，被告还应当向原告支付56000元，这和原告主张不一致。对发票的真实性予以认可，但是不认可证明内容，原告要求被告支付律师费的诉请没有事实和法律依据。 被告财保呈贡支公司向本院提交第三者责任保险条款一份，欲证明：第三者险的赔偿范围及限额，关于计算方式的约定在条款中的第26条。 原告刘彦斌质证认为：对被告提交证据的真实性、合法性认可，本案原告诉请仅针对此次事故中吴小柳的保险赔偿金，对其他部分我方不予质证。 针对原、被告提交的证据,本院认证认为：因双方对对方提交证据的真实性均无异议，且均符合证据的形式和实质要件，客观真实，本院依法予以采信。 本院根据庭审中原、被告双方当事人的自认及本院的认证情况，依法确认如下法律事实：2013年8月21日，原告刘彦斌向被告财保呈贡支公司投保，就车牌号为云Ａ×××××的荣威CSA7182MB轿车一辆向被告购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险、盗抢险，保险期间自2013年8月27日0时起至2014年8月26日24时止。2014年5月24日18时15分，案外人赵艳江驾驶云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车沿联大街由西向东行驶至景明北路与联大街交叉路口并直行通过该路口时，与案外人缪建富驾驶的非营运云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，导致缪建富驾驶车辆上的乘车人员吴小柳受伤，后经医院抢救无效死亡，同时导致两车不同程度受损。昆明市公安局呈贡分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定赵艳江、缪建富承担此事故的同等责任，吴小柳无责任。原告向被告提出理赔申请后，被告向原告支付了136875.31元的保险赔偿金。在机动车保险赔款费用计算书中载明针对第三者人员吴小柳的损失理算金额为“117308.88元”。被告当庭自认保险赔偿金的计算有误，关于第三者责任保险中针对吴小柳的丧葬费和死亡补偿金应当赔付的数额为189609.25元，原告对此没有异议。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中原、被告双方的保险合同合法有效，且交通事故发生在保险期间，故被告应当依据合同约定履行相应的赔付义务。针对本案第一个争议焦点：被告应当向原告支付多少保险赔偿金？是否存在被告向原告赔付不足，尚有79609元未赔付的情况？本院认为：被告自认在理赔过程中发生计算错误，导致第三者责任保险中针对吴小柳的丧葬费和死亡补偿金的数额低于实际应当赔付的标准，实际应当赔付的数额为189609.25元，原告对此也予以认可。在机动车保险赔款费用计算书中载明针对第三者人员吴小柳的损失理算金额为“117308.88元”，故针对吴小柳的丧葬费和死亡补偿金的赔付，被告还应当向原告支付72300.37元。虽然被告抗辩称在第三者责任保险中针对云Ａ×××××号车辆的损失实际应当赔付3266.06元，被告因为计算错误向原告多支付了部分款项，应当对此予以扣减，但被告方并未提出反诉，而本案中原告的诉请仅是针对第三者责任保险中应当赔付吴小柳的人员损失部分，故对其他部分本院在本案中不予评判，被告如有异议可以另谋途径解决。故针对原告要求被告支付保险赔偿金79609元的诉请，本院对其中的72300.37元予以支持。 针对本案第二个争议焦点：原告诉请的合理支出费用5000元是否应当得到支持？本院认为：原告诉请中要求被告支付的“合理支出5000元”实质为律师代理费用，该诉请缺乏相应的法律依据，且双方在合同中并无约定，故本院对此不予支持。 综上，在原、被告合法有效的保险合同关系中，原告作为投保人已经依约向被告缴纳了保险费，被告作为保险人，应当依据双方合同约定承担相应的保险责任。被告未依约履行相应的赔付义务，已经构成违约，由于被告的违约行为引发本案诉讼，责任在被告一方。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告支付保险赔偿金人民币72300.37元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币958元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 代理审判员 曾 璺 二〇一五年四月二十四日 书 记 员 李秋蓉