江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋民初字第1333号原告鞠金璋。委托代理人鞠爱兵。委托代理人鞠同官。被告汤守贵。委托代理人李正华。委托代理人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地：如皋市如城街道解放西路8号。法定代表人马平，经理。委托代理人张国良（特别授权），该公司员工。原告鞠金璋与被告汤守贵、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠金璋及其特别授权委托代理人鞠爱兵、鞠同官，被告汤守贵及其委托代理人李正华、丁付俊，被告保险公司的特别授权委托代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠金璋诉称，2010年12月11日15时58分，非目击人刘松林110电话报案称：如皋市搬经红绿灯南边一公里左右，拖拉机与行人相撞，人受重伤。被告汤守贵驾驶的苏06468**号东风12手扶拖拉机，投保在被告保险公司的保险期间是2010年3月18日零时至2011年3月17日二十四时止。事发当日16时3分，与本市公安局副局长卢俊系叔侄关系的现任交警大队领导的被告汤守贵妻的嫡表弟卢太杰，所在的如皋市公安局交通巡逻警察大队接110指挥中心指令后，由卢太杰曾任中队领导的办案交警中队出警调查处理该事故，并安排受伤原告和被告汤守贵乘同一救护车至如皋市仁爱医院。该交警大队调查交通事故成因，先后是两名民警出警达到事故现场210秒内判定固定了两处的现场散落物“现场遗留碎片”，却因固定该被告拖拉机行使路线的地面轮胎痕迹，且现场调查结束前查明了本起事故不存在肇事逃逸的车辆（该事故证明的逃逸电动车）和肇事车辆仅有原被告的两辆车，也仍未予以固定，并在处于抢救状态的被告汤守贵抢救用药拿缴费之前的6分钟，即现场勘查结束后间隔13分钟的事发当日16时38份在事故现场执行了酒精含量检测；现场调查结束的次日，两名非现场勘察交警先后走访判断了未经送检的“现场遗留碎片”为“中小型电动三轮车”，发布了“逃逸车辆疑为一辆电动三轮车”等内容的《协查通报》，且初次该交通事故痕迹检验的检验人之一刘海峰现任交警大队领导，是该被告妻嫡表弟卢太杰的同事，其检验称原告“一件褪色拉链衫及一条藏青色长裤，未见明显与被检手扶拖拉机相对应的解除痕迹”，2011年1月17日重新检验鉴定结论确定至2011年9月27日原告要求出具事故认定书的书面申请送交办案中队及2011年10月19日致信南通交警支队领导的期间内，该交警大队先后称被告未碰撞原告，而是避让了一电动三轮肇事逃逸现场，并称“重新检验鉴定结论中的“可以形成””是“不可以形成”，且在法定期限内对该事故的认定是既不出具事故证明，也不制作事故认定书，在原告无奈致信南通支队后，则依据“事故成因无法查清”的条款于2011年11月25日通知签拿了落款日期为2011年10月18日、“事故成因无法查清”、“现场遗留碎片车辆一电动三轮车逃逸”和未认定事故责任的该交通事故证明，致使原告未能及时正常治疗和出院后治疗费用的票据不正规等，及事故损害赔偿至今5个年头仍无果。在2014年3月7日第三次开庭审理中，合议庭首次确定了诉讼时效、赔偿责任、损失范围三个方面的争议焦点，并循环论证确认了该交通事故证明的效力，且未依法审查、确认被告碰撞原告是因过错还是意外的法定情形，即未查明交通安全法关于“交通事故”用语的含义，还提醒要求原告方围绕合议庭确认的诉讼时效、损失数额两个争议的焦点发表辩论意见，在法庭辩论终结二被告最后陈述完毕后，原告方宣布要求自己提前退庭原因发表推翻审理确认该交通事故证明事故成因无法查明发面的意见时，审判长则是“原告所述偏离争议焦点，不再计入本庭笔录，对原告代理人，再次进行训诫”等。为了恳请人民法院依法审查确认简单事故复杂后的该交通事故证明的效力，早日查明该数年逃逸交通事故的真实性，原告无奈将（2014）皋民初字第2294号民事裁定书裁定撤诉前花费8805元提交推翻该事故证明的至少10名执法人员直接制作执法文书的相反证据，再花费巨资梳理并提交了十组中九组五方面的相反证据链组，将该交通事故证明“出具前现场调查不存在之后疑似的一电动三轮车逃逸、事故成因无法查清、被告汤守贵非酒驾”的交通事故，铁证为接警报称、非“现场遗留碎片”车辆逃逸、被告汤守贵酒驾等六个成因的酒驾交通事故，恳请人民的法院依照法释[2012]19号第27条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”、苏高法[2005]282号及省公安厅《关于处理交通事故损害赔偿案件有关问题的指导意见》“14、公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要材料证据。人民法院经审查认为交通事故认定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据”等法律法规和提交的证据等，审理查明并确认“现场遗留碎片”车辆即一电动三轮车逃逸的皋公交证字[2011]第06005号《道路交通事故证明》的证明力，及被告汤守贵20**年12月11日15时58分左右驾驶苏06468**号手扶拖拉机在如皋市搬石线10.860KM路段上是否因违法饮酒、未在道路中间通行、未能注意路况谨慎驾车、车辆存在缺陷等过错造成了同向驾驶非机动车独轮手推车的原告双膝关节内侧等部位骨损害，因此为难人民的法院纯属无奈的无奈。事发当日，昏迷的原告入住的仁爱医院因无CT和MRI设备，安排次日苏醒的原告至如皋市城西医院检查、诊断为右侧第9肋不全性骨折和双膝关节内侧骨损害计五处部位：左膝是①左侧胫骨上段骨挫伤、②左侧胫骨内侧平台粉碎性骨折、③左侧股骨内侧髁挫伤、④左侧股骨内侧髁撕脱性骨折四处，及左侧股骨内侧髁见一撕脱性骨片，右膝是⑤右侧胫骨上段骨挫伤，住院待双膝肿胀有所消退后仅给予石膏外固定，2010年12月20日即以治疗好转安排原告出院休养、随门诊继续治疗；出院后的初期，家人见“顶梁柱”撤出石膏固定的左膝关节屈伸功能受限、下肢麻木、一走路就摔跤、心急如焚，在仁爱医院建议去南通检查和交警称肇事的电动三轮车逃逸、被告未碰撞原告的情形下，无奈四处打听民间特色诊所，先后请到如皋场北私人诊所高小兵（1395141****）上门诊疗2次，2011年5月29日至2011年8月29日请本社区卫生服务站的老医生鞠本义诊所、上门治疗，下肢麻木逐渐好转，且均无正式发票；目前，石膏固定治疗左侧股骨内侧髁的一撕脱性骨片，造成原告至今左膝关节身体稍负重、久站、下蹲即出现严重不适疼痛感和走路姿势变形、一脚高一脚低、左脚趾麻木等后遗症，这并非司法鉴定机构强拉原告左膝关节至90度的标准所能衡量、并能将其一撕脱性骨片复位，以及该被告隐瞒肇事侵权的真相已嫁祸于他车、逍遥法外数年至今的认识态度，均严重造成了原告身体整体功能的破坏与完整性的长期丧失、精神上的痛苦冤屈与肉体上的疼痛，这当属侵权致人数年精神损害、造成严重后果的法定情形，且被告自称缝合皮肉的嘴唇起风下雨也疼。事发时，原告系搬经镇农村环境“四位一体”管护人员，因该起交通事故受伤被迫下岗，在倪德兰护理到2012年1月才恢复生活自理能力，于2012年2月1日经所在社区书面推荐，重新返回到原工作岗位，月基本工资1125元，且事发当日原告正推着载有6个粪桶的独轮手推车往返农田施肥，原告因本起交通事故先后产生各项损失共计132177.40元。为便于早日立案、依法解决纠纷，维护自身的合法权益，在立案庭两次要求修改再次起诉状后现再根据贵院立案庭2014年10月30日当面明确修改2014年10月11日诉状的要求作了修改，恳请贵院依法审理查明事故真相，并依照相关法律和公交管[2008]277号《交通事故处理工作规范》第80条“道路交通事故造成伤亡人员的损害赔偿数额、财产损失，以及其他因道路交通事故造成的损失或产生的费用确定后，交通警察可以根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，以及道路交通事故认定书中确定的当事各方的过错大小，提出各方承担责任的比例和数额建议，由赔偿权利人和义务人协商；或者赔偿权利人和义务人先自行协商，协商不成的，公安机关交通管理部门再针对双方争议的事项进行调解”等支持原告合法的诉讼请求。现请求判令：1、被告汤守贵因过错承担本起交通事故的全部责任，并赔偿原告因本起交通事故产生的各项损失共计137589.40元；2、被告汤守贵赔偿原告因本起交通事故造成的其他各项损失共计8805元，并依法酌情考虑造成原告再次起诉举证梳理、制作20张PS照片的费用；3、被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金60000元；4、被告承担本案的所有诉讼费用。被告汤守贵辩称，原告所诉事实不能成立，根据如皋市交巡警大队2011年06005号第4、5项未能证明原告所伤是我形成，同时如皋市公安局两次物证鉴定也不能证明我与原告有相互碰的痕迹。同时，我在查询原告交来的证据，声称事发当天饮酒就要承担责任。如皋市公安局在三次文书中均没有表达我有饮酒的现象。根据交警在现场拍摄的照片，明显人一看就能看出我驾驶的拖拉机没有与原告形成接触，也不可能形成接触，所以原告要求赔偿伤害损失是不能成立的。综上所述，请求人民法院认真调查，对原告提供的证据进行审核，还原事实真相，主持正义，依法驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，首先同意被告汤守贵的答辩意见，另外根据事故发生的时间为2010年12月11日，原告最后一次治疗终结时间为2011年5月29日，根据《中华人民共和国民法通则》第136条规定身体受到损伤要求赔偿的自从知道或者应当知道之日起计算诉讼时效为1年，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月18日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具皋公交证字[2011]第06005号道路交通事故证明，载明调查得到的事实：1、车辆基本情况：苏06468**号手扶式拖拉机所有人：汤守贵，检验有效期至2011年3月，机动车交通事故责任强制保险投保在中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，保险单号为：ANAJQMAL0900004524;独轮手推车所有人：鞠金璋。2、道路和交通环境基本情况：该事故现场路段呈南北走向，漆划中心虚黄线，双向两条车道。3、2010年12月11日15时58分左右，一电动三轮车、鞠金璋所推手推车（载粪桶）及汤守贵驾驶的苏06468**号手扶式拖拉机沿搬石线由南向北行至10KM+860M处发生交通事故，致鞠金璋受伤，手扶式拖拉机损坏。事发后，电动三轮车逃逸。4、经痕迹检验，苏06468**号手扶式拖拉机左前部痕迹与被检手推车上粪桶及人体相接触可以形成。5、经车辆技术检验，苏06468**号手扶式拖拉机无法检验。6、经诊断，鞠金璋系左侧胫骨平台性骨折，左侧股骨内侧踝撕脱性骨折，右胫骨上段骨挫伤。事发后，原告于当日至如皋市仁爱医院住院治疗，住院治疗9天后，于2010年12月20日好转出院，为此花去医疗费3980.40元及至如皋市城西医院的检查费用1092元合计5072.40元。2011年1月11日，原告至如皋市仁爱医院治疗，花去医疗费75元。2011年3月20日，原告至高小兵私人诊所治疗，花去医疗费512元。2012年12月21日，原告至如皋市人民医院治疗，花去医疗费488元。综上，原告共花去医疗费6147.40元。另查明，被告汤守贵所有的车牌号为苏06468**号手扶式拖拉机在被告保险公司投保保险期间自2010年3月18日起至2011年3月17日止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。以上事实，有当事人陈述，道路交通事故证明，如皋市仁爱医院门诊病历、出院记录、医学影像诊断报告、医疗费发票、住院费用清单，如皋市城西医院检查报告单、医疗费发票，社区卫生服务站收费收据，如皋市人民医院检查申请单、医疗费发票以及驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据在卷佐证。2012年10月29日，原告向本院起诉，后因原告未经法庭许可擅自中途退庭按自动撤诉处理。2014年10月31日，原告诉至本院，要求判如所请，认为其损失为：精神损害抚慰金60000元、如皋市仁爱医院医疗费3980.40元、如皋市城西医院检查费1092元、出院后4次康复治疗费2935元、住院9天伙食补助费162元、420天营养费420元、420天住院和康复护理费33600元、420天误工费33600元、一辆手推车重置费220元、6只粪桶重置费180元、鞋衣物损失费400元、交通费1000元、打印复印事故证据材料费419元、17张交通事故PS照片制作费3400元、事故碰撞接触过程及酒驾证据链6至9视频编辑费3600元、刻录事故证据光盘14张140元、调查取证和提交证据的交通费1246元，并酌情考虑造成原告再次起诉举证梳理、制作20张PS照片的费用。本院认为：公民的生命健康权受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产和人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安交警部门出具的事故证明，被告汤守贵驾驶的手扶式拖拉机与原告及其推行的手推车上的粪桶有接触事实，故本院认定，原告因交通事故受伤与被告汤守贵有因果关系，事故证明中载明本起事故中尚有一电动三轮车至今未查获，且事故成因无法查清，本院酌情认定原告与被告汤守贵分别承担本次事故的同等责任。被告汤守贵驾驶号牌为苏06468**号手扶式拖拉机已在被告保险公司投保交强险，故原告因事故所致损失应先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。对于原告的损失，本院依法确认如下：1、医疗费，原告主张的8007.40元中有住院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票相佐证的为6147.40元，本院对此予以认定；对于原告主张的另1860元费用系鞠本义出具的证明，但未表明用药，本院无法审查其与本起交通事故的关联性和真实性，故本院不予认定；2、住院伙食补助费，按照江苏省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天18元计算原告住院9天的伙食补助费为162元；3、营养费，原告主张420元，本院予以认定；4、误工费，发生事故时，原告虽已超过退休年龄，但其尚未实际丧失劳动能力，故本院酌情按照江苏省2012年度农业在岗职工平均工资25361元每年计算7个月为14591.26元（25361÷365×210天）；5、护理费，原告主张护理标准为80元每天，不超过法律规定，本院予以支持，结合原告的伤情，本院认定原告住院期间需一人护理、出院后需一人护理一个月，故原告的护理费为3120元（9天×1人×80元/天+30天×80元/天）；6、原告主张精神损害抚慰金60000元，无事实和法律依据，本院不予支持；7、交通费，原告受伤住院、出院及处理交通事故确需花费一定的交通费，本院酌情认定为500元；8、财产损失，原告主张的一辆手推车重置费、6只粪桶重置费、鞋衣物损失费共计800元，原告虽未就该部分损失进行鉴定，但确已实际产生，故本院酌情认定为400元；9、对于原告主张的打印复印事故证据材料费419元、17张交通事故PS照片制作费3400元、事故碰撞接触过程及酒驾证据链6至9视频编辑费3600元、刻录事故证据光盘14张140元、调查取证和提交证据的交通费1246元以及原告再次起诉举证梳理、制作20张PS照片的费用，该损失并非本次交通事故的必然损失，且原告提供的上述损失证据的真实性本院无法确认，故该损失本院难以支持。以上损失，属于保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的损失为医疗费6147.40元、住院伙食补助费162元、营养费420元，合计6729.40元，该损失未超过限额10000元，故该6729.40元应由保险公司赔偿；属于保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失为误工费14591.26元、护理费3120元、交通费500元，合计18211.26元，该损失未超过限额110000元，故该18211.26元应由保险公司赔偿；属于保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的损失为财产损失400元，该损失未超过限额2000元，故该400元应由保险公司赔偿。综上，原告的损失为25340.66元，由被告保险公司在交强险范围内全额赔偿。对于被告汤守贵辩称的已支付20元，但未能提供证据证实，本院难以采信。对于两被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效的问题，本次交通事故的道路交通事故证明系2011年10月18日作出，且原告于交通事故发生后和事故证明出具后多次向公安机关和有关部门主张权利，故原告于2012年10月29日提起诉讼并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告鞠金璋的损失：医疗费6147.40元、住院伙食补助费162元、营养费420元、误工费14591.26元、护理费3120元、交通费500元、财产损失400元，合计25340.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿。二、驳回原告鞠金璋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由原告鞠金璋负担1130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司负担400元（此款原告已垫付，判决生效后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1530元。审 判 长  姚建华代理审判员  钟 文人民陪审员  魏 林二〇一五年四月二十七日见习书记员  葛洲花