广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第134号原告：季长东，男，汉族，1970年10月1日出生，住址：广东省连平县，被告：惠州市地球卫士壁纸销售有限公司（以下简称惠州地球壁纸公司），住所：惠州市惠城区水口街道办事处同福南路9号龙日花苑A1栋1层10号。法定代表人廖好娣。委托代理人杨俊明，男，汉族，1967年12月21日出生，住址：广东省阳山县。原告季长东诉被告惠州地球壁纸公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜健独任审判，公开开庭进行了审理。原告季长东，被告惠州地球壁纸公司委托代理人杨俊明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：原告于2013年9月23日至27日由被告、厂方经理蔡晓明组织到惠州市惠阳区新墟镇经场村的深圳青少年黄埔军校培训，当时有付辉、原告、刘忠林、孔祥宇等六人参加培训，王晓耿、蔡舒婷是10月18日后补训的，并发有结业证书。2013年9月30日正式入职惠州地球壁纸公司，当时由文员蔡舒婷办理入职手续。公司规定每天早上8：30到惠城区水口街道同福南路9号龙日苑A1110号的惠州市惠城区地球卫士一站式服务中心（江南）站报到，由杨俊明（法人老公）主持开会布置任务或者向杨俊明汇报业务工作，业务人员付辉、孔祥宇、王晓耿、刘忠林等负责酒店，宾馆、卖场、KTV、沐足城等的客户开发承接壁纸装饰工程，而原告只负责江北的小区开发承接壁纸装饰工程。2013年10月10日，原告与江北新苑物业管理办公室主任袁生商定：惠州市地球卫士一站式服务中心（江南）站免费为江北新苑物业管理办公室装饰地球卫士壁纸工程，以此可以换的该物业公司提供三天的免费促销场地15㎡，并在此基础上承接壁纸装饰工程，最后双方定下2013年10月18日至20日这三天为地球卫士壁纸销售现场解答问题的具体时间。当时杨俊明进行分工，原告负责现场解说，展示壁纸样品、洽谈业务，杨俊明负责开单收定金承接工程。由于原告是业务人员，工程施工都由杨国峰（杨俊明侄子）负责，原告还负责带领杨国峰上门丈量面积，后期施工原告没有参加，由余惠负责壁纸施工。但业主对装饰质量问题就会向原告投诉，因为那是原告的业务范围。11月底还接到江北新苑业主叶姨、黄姨的投诉要原告处理。原告在江北新苑（市政府宿舍）搞地球卫士壁纸销售促销三天，当时承接了五项工程，有江北新苑物业管理办公室袁主任开具的证明为凭。原告住在小金口中离被告上班报到的地方有10公里之遥，车费又没得报销。2013年11月15日，江北又新开了一家地球卫士一站式服务中心（江北站），原告考虑到江北离住处近三分之二路程，就决定走马到江北上班，并定下该月底过江北上班。杨俊明得知原告要到江北上班会造成争地盘，担心原告把江北新苑的工程拉到江北这边，就不发原告2013年9月24日至27日培训补贴、10月份工资和业务提成。原告于11月16日左右就到惠城区水口街道人力资源部门投诉，（由于没签劳动合同，没有办工作证、没办五险一金等）被告竟不承认原告是被告的业务人员。直到2013年11月25日在被告处务工的付辉、原告、孔祥宇、王晓耿、刘忠林、文员蔡舒婷等都没发培训补贴、10月份工资和业务提成，2013年11月底只好集体到惠城区人力资源分局申请劳动仲裁。到目前为止包括原告在内有几个人没拿到劳动报酬。综上，特诉至法院，请求：一、依法判令被告支付原告于2013年10月18日至20日在惠州市江北街道三新南路的江北新苑（市政府宿舍）住宅原告所接五项壁纸装饰工程业务提成：（业务提成方法）：T1家和系列壁纸为促销用纸，承接工程原则上不超过每平方米15元。超过15元的报价，超出部分原、被告按六四分成，原告六成被告四成。）1、江北新苑13栋东梯501，业主叶姨，室内装饰面积造价26㎡×28元/㎡,提成：6㎡×8元/㎡＝208元。2、江北新苑14栋西梯201，业主黄姨，室内装饰面积造价166㎡×19元/㎡，提成166㎡×2.5元/㎡＝415元。3、江北新苑16栋西梯301，业主刘生，室内装饰面积和造价：183㎡×28元/㎡，提成：183㎡×7.8元/㎡＝1427元。4、江北新苑22栋西梯502，业主徐生，室内装饰面积和造价：184㎡×28元/㎡，提成：184㎡×7.8元/㎡＝1435元。5、粮食大厦西1301，业主许姐，室内装饰面积和造价：82㎡×36元/㎡，提成：82㎡×12.6元/㎡＝1033元。二、依法判令被告支付原告2013年11月10日至11月25日双倍工资2200元。以上两项请求总合计：6778元。被告辩称，被答辩人不是本单位员工（职工）业务员，本单位没有和他建立任何劳动关系（他所提供的材料不属实），本人提供一份他的入职资料，据本人了解此人一直在江北地球卫士站式上班，此单位负责人叫陈梅增。关于他所讲的业务提成：一、江北新苑13栋梯501，26平方每平方28元，提成208元，每平方提成8元，首先联系人不是他，单价错：墙纸单价每平方15元，加批灰每平方13元，其提成208元有误。二、江北新苑14栋西梯201，业主黄姨室内装饰166平方，每平方19元，提成415元，每平方提成2.5元，与他无关，是本人直接和业主联系的，由于业主的墙体太差，贴纸达不到效果，业主拒绝付款，他讲用纸32卷，家和八型号：TYX018-220不对，型号也不对，我的用纸是35卷，型号是天纹地理XXXXXX。三、江北新苑16栋西梯301，业主刘生，室内面积183平方，每平方28元，收订金1000元，此客户是本人联系，收订金是本人收的，订单由于公司单价变动，当时商订的单价是每平方15元，做不了，订金于2014年8月22日退回给刘生。四、江北新苑22栋西梯502业主徐生，这个客户本公司没有，也从来没有同此人徐生联系过，一概不知。五、粮食大厦1301业主许姐，本公司没有接过此单，关于他提的什么型号，多少平方，本公司一概不知，这可能是他在江北接的单，与本公司无关，以上五项工程，他提供的资料，型号、数量单价施工细则都与本公司对不上，本公司没有欠他的提成和工资，上面有客户的电话及施工地点，请法官进行实地查实。经审理查明，原、被告没有书面劳动关系，被告一直否认与被告有劳动关系存在。原告于2013年11月25日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、被告支付原告2013年10月1日至11月25日共55天的工资4230元，11月份未签订劳动合同双倍工资2115.50元，失业补偿1100元；2、被告支付2013年9月24日至9月27日培训补助费120元。2014年1月6日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳仲案字【2013】1037号仲裁裁决书，裁决：“一、自本裁决生效之日起五日内，被告一次性向原告支付2013年10月1日至11月10日期间的工资2876.92元和培训补助120元。二、自本裁决生效之日起五日内，被告一次性向原告支付2013年11月1日至11月10日未签订劳动合同二倍工资676.92元。三、驳回原告的其他劳动仲裁请求”。原告不服上述裁定书，向本院起诉，诉请为：1、依法判令被告支付原告2013年9月24日至9月27日4天职前培训补贴：（30元/天×4天）120元人民币；2、依法判令被告支付原告2013年10月1日至10月31日的工资2200元人民币；3、依法判令被告支付原告2013年11月1日至11月25日共25天没签劳动合同的双倍工资4230元，解除劳动关系的经济补偿1100元，合计：人民币5330元；m2×28元/m2的业务提成(26m2×8元/m2)208元；②江北新苑14栋西梯201，业主黄姨，室内装饰面积166m2×19元/m2的业务提成(166m2×2.5元/m2)415元；③江北新苑16栋西梯301，业主刘生，新房室内装饰面积大约183m2×28元/m2的业务提成（183m2×8元/m2)1464元；合计：2087元人民币；四项请求总合计：9737元人民币。本院于2014年6月18日作出（2014）惠城法水民初字第82、91号民事判决书，判决：“一、原告（另案被告）惠州市地球卫士壁纸销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向被告（另案原告）季长东支付2013年10月1日至11月10日期间的工资2876.92元。二、原告（另案被告）惠州市地球卫士壁纸销售有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向被告（另案原告）季长东支付2013年11月1日至11月10日未签订书面劳动合同二倍工资676.92元。三、驳回原告（另案被告）惠州市地球卫士壁纸销售有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（另案原告）季长东的其他诉讼请求。”原告于2014年8月29日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人即本案被告向申请人即本案原告支付江北新苑13栋东梯501装饰面积提成208元；2、江北新苑14栋西梯201装饰面积提成415元；3、江北新苑16栋西梯301装饰面积1464元，共计提成2087元。2014年10月9日，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出惠城劳人仲案字【2014】789号，裁决驳回申请人即本案原告的全部仲裁请求。原告不服上述裁决书，向本院提起诉讼，请求：判如诉称所述。案经受理后，本院2015年3月11日依法公开开庭进行了审理。针对原告的诉请，本院对于江北新苑业主“叶姨”、“黄姨”、“刘生”、“徐生”、粮食大厦“许姐”进行了询问，其中“叶姨”表示工程未作完只作了1000元的工程就未继续，“黄姨”称只作了1800元的工程就未再继续做，两人均对谁牵头介绍做的工程以及具体已做工程的面积不清楚，只知道当时有一个人在小区摆摊，是通过摆摊联系的，“刘生”则表示虽已交定金1000元，但后因其他原因解除合约，定金已退，工程未做、“徐生”工程未做也没有收定金、粮食大厦“许姐”工程未做，也没收定金。本院多次打电话叫原告季长东对上述电话确认的事实予以质证，原告表示，在上班，没有时间。以上事实，有身份证、岗位目标责任合同书、名片、收款单、三项装饰工程、收款单、职工入职审批表、仲裁裁决书、晨会流程以及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案争议的焦点在于，原告主张的提成款是否有事实依据即法律依据，从本案查明的事实来看，关于提成问题，首先原、被告之间应具备劳动关系，关于是否有劳动关系的问题，本院在（2014）惠城法水民初字第82、91号民事判决书（原、被告均未上诉），已作出认定，判决被告应向原告支付2013年10月1日至11月10日间的工资，在上述时间区间内双方劳动关系已得到确认。在劳动关系存在的前提下，劳动者主张提成款，需有提成款如何计付的事实依据，从本案查明的事实来看，原告未能向本院提交有效的证据证明其与被告之间已达成关于促销壁纸如何提成的证据。综合本院电话询问的结果及工程是否完成的情况调查，因原告主张的壁纸工程进展的情况与原告诉请不一致，对于具体的面积、工程是否完工，原告均不清楚，因此，原告主张提成款，证据不足，本院不予支持。原告主张2013年11月10日至11月25日双倍工资2200元，因原告在惠城劳仲案字【2013】1037号仲裁案中申请仲裁时已主张过，最终该仲裁申请被仲裁委驳回，法院也予以驳回，现原告再次提起上述请求，属于一事不再理的范畴，本院同样予以驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告季长东全部诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  卜健二〇一五年四月一日书记员  赖滢