wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6430号原告朱洪俊诉被告徐永君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的(2014)青民一（民）初字第1986号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告徐永君应于本判决生效之日起十日内归还原告朱洪俊借款3万元。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。届期，被告未履行判决义务。权利人朱洪俊于2014年10月31日向本院申请执行，要求被执行人徐永君履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年10月31日向被执行人上海康健建筑发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月18日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人徐永君名下无其他车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人朱洪俊后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年四月二十九日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第535号上诉人（原审被告）河北大唐彩板拱形屋顶有限公司。法定代表人李光。被上诉人（原审原告）上海赫葛金属材料有限公司。法定代表人周明兰。上诉人河北大唐彩板拱形屋顶有限公司因不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民二（商）初字第130－2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案中双方未约定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案系因履行买卖合同过程中一方欠付货款引发的纠纷，因未有证据证明双方对合同履行地有约定，现由接收货币一方所在地人民法院，即原审法院受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  陈 琪二〇一五年四月十五日书 记 员  郭晓娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7489号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁、袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：张丽，女，1980年7月10日出生，汉族，住河南省内乡县，原告兴业消费金融股份公司与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告张丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：一、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》（以下简称：《确认书》）、《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》（以下简称：《申请表》）约定的情况：                        借      款      情      况              借款人              张丽              金额              20万元                  发放日              2015年4月15日              期限              12个月，即2015年4月15日至2016年4月14日                  用途              旅游贷              还款方式              等额本息，按月还款                  借记卡卡号              622909397332832610                  还款日              每月10日              利率              年利率为18%                  罚息（《申请表》3.4）              申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息（本案中即年利率27%），......；                  宣布提前到期、律师费（《申请表》6.2）              申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息，逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施，（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；⑸要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用……)等                  被告欠款情况              欠款起始日              2016年1月10日                  截至2020年4月1日              尚欠本金68101.04元      二、律师费：原告与广东天穗律师事务所于2020年3月25日签订《委托代理协议》，约定：本案基本律师费为1000元。原告称律师费已实际支付，并提供了律师费发票。三、需要说明的其他事项：原告称被告在2016年1月10日至2016年3月20日偿还了部分款项，该款项为偿还2016年1月10日之前的费用，之后未再偿还过款项。另，原告称其无法明确被告逾期之后至贷款到期之前的罚息计算标准。四、原告的诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金68101.04元及支付利息、罚息（利息、罚息以贷款本金68101.04元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年1月10日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告偿付原告律师费1000元；3、判决被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《确认书》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对合同当事人具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行还款的合同义务。但被告没有按期足额还款，构成违约，应当承担违约责任。现被告的贷款已全部到期，原告主张被告偿还尚欠贷款本金68101.04元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息问题，被告虽自2016年1月10日开始逾期，但截至贷款到期之日，原告并未提供证据证明其已向被告宣布该合同项下的债务全部到期，亦未向被告送达解除合同的通知，故原告主张自2016年1月10日起以尚欠本金68101.04元为基数按年利率24%计算利息、罚息，本院不予支持。因《确认书》约定的利息、罚息合并已超过年利率24%，原告有权自贷款到期之次日即2016年4月15日起以尚欠本金68101.04元为基数按年利率24%计算利息、罚息，又因原告称其无法明确被告逾期之后至贷款到期之前的罚息计算标准，故被告应自2016年1月10日起按《确认书》约定的年利率18%向原告支付利息至2016年4月14日止，自2016年4月15日起至清偿之日止的利息、罚息应以年利率24%为限。关于律师费问题。原告主张律师费1000元，提供了律师费发票，本院亦予以支持。被告张丽没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金68101.04元及支付利息、罚息（利息、罚息以68101.04元为基数，自2016年1月10日起按年利率18%计付至2016年4月14日止，自2016年4月15日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。被告张丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第113号申请人张关生。委托代理人朱瑞云。申请人上海市胸科医院。法定代表人高文。委托代理人王璎。本院于2015年4月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年4月15日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市胸科医院一次性给付患者张关生补偿款人民币5，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张关生与上海市胸科医院于2015年4月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年四月二十八日书记员  周均
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1900号原告高某，男，1994年1月20日出生，汉族。委托代理人高元顺，男，1961年1月3日出生（公民身份号码：231002196101032014），汉族，系高某的父亲，现住黑龙江省牡丹江市东安区长安街东兴小区1栋4单元102号。被告海南衍宏实业投资有限公司。住所地：海口市海甸岛沿江五东路福海新城大厦一档。法定代表人庄建新，该公司总经理。委托代理人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。原告高某诉被告海南衍宏实业投资有限公司（以下简称衍宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年02月25日受理后，依法由代理审判员沈相法独任审判，并于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告高某的委托代理人高元顺，被告衍宏公司的委托代理人陈正伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称：高某与衍宏公司签订的《商品房买卖合同》明确约定了办证时间，但衍宏公司没有按约定履行合同义务。自2010年初至今高某多次向衍宏公司提出办证事宜，但衍宏公司拖延办证达38个月之久，违反了合同约定。特诉至人民法院，请求法院判令衍宏公司向高某支付逾期办证违约金共计5505.88元并承担本案诉讼费用。被告衍宏公司辩称：高某在诉状中已陈述逾期已达38个月之久，因此其主张逾期办证违约金已超过两年诉讼时效，不再受到法律保护，其诉讼请求应予以驳回。经审理查明：2009年11月27日，高某与衍宏公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：高某购买衍宏公司开发建设的位于三亚市凤凰镇三亚春天5#楼听浪阁105房，总房价款为487252元，办证预付款为9519元，付款方式为一次性付清；合同第八条约定衍宏公司应当在2011年1月30日前将经验收合格的该商品房交付给高某使用。合同第十五条约定，衍宏公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。如因衍宏公司的责任，高某不能在规定期限内取得房地产权属证书，高某不退房，衍宏公司按已付房价款的银行同期活期存款利率补偿高某损失。合同签订当日即2009年11月27日，高某向衍宏公司支付了全部购房款，衍宏公司也将房屋交付给了高某使用。2013年1月起，衍宏公司开始替高某缴纳各种办证费用，2014年1月3日，三亚市住房城乡建设局受理了高某所购涉案房屋转让登记申请，2014年1月23日，高某取得了涉案房屋的土地房屋权证［证号为：三土房（2014）字第01＊＊＊号］。2015年1月12日，高某向海南仲裁委员会提交仲裁申请书，请求仲裁裁决衍宏公司支付高某逾期办证违约金。2015年2月11日，海南仲裁委员会作出（2015）海仲（三）字第＊＊号决定书，决定申请人高某与被申请人海南衍宏实业投资有限公司之间不存在仲裁协议，本委对申请人高某针对被申请人海南衍宏实业投资有限公司提出的仲裁请求没有管辖权，终止与止相关的仲裁程序。2015年2月25日，高某诉至本院，请求判如所请。以上事实，有商品房买卖合同、补充协议、预定合同、委托经营合同、收款收据及票据、受理通知书、土地房屋权证、仲裁决定书及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证质证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，衍宏公司于2009年11月27日将高某所购房产交付使用，双方合同约定第十五条约定，衍宏公司应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。即至2010年11月22日前衍宏公司应将办理权属登记需由衍宏公司提供的资料报产权登记机关备案。2010年11月23日，高某尚未取得土地房屋权证，其就应当知道衍宏公司已经违反合同约定，侵犯了其合法权益。高某应在2012年11月22日之前向衍宏公司提起主张。庭审中高某亦未提供任何证据证明诉讼时效期间存在时效中止、中断的事由。因此，高某于2015年1月12日才提起主张，已超过2年的诉讼时效，不应受到法律的保护。高某主张其口头多次向衍宏公司要求办证，但并未提供任何证据予以证实。高某主张因衍宏公司违约持续，诉讼时效应从办证机关受理之日（即2014年1月3日）起算，理由不成立，于法无据，本院不予采纳。综上所述，高某主张衍宏公司支付逾期办证违约金5505.88元，已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预缴25元），减半收取25元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  沈相法二〇一五年四月十六日书 记 员  高卡扎附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初1022号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       姚文金，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省岳池县苟角镇接龙桥北街55号附2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年1月7日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.姚文金向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计99 462.80元（截至2020年1月15日），其中本金51 943.14元、利息47 519.66元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.姚文金承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       姚文金未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2015年4月1日                               信用卡卡号                       5201 XXXX XXXX 7307                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               欠款情况                       截至2020年1月15日尚欠本金51 943.14元、利息（包含复利）47 519.66元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       姚文金于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年1月15日因信用卡透支产生的本金51 943.14元、利息（包含复利）47 519.66元，共计99 462.80元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年1月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费2 286元，减半收取1 143元，由姚文金负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与             判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年二月三日             书 记 员 彭 景
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）威环商初字第235-3号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行。 负责人李忠，行长。 委托代理人段炳巨，山东时中律师事务所律师。 委托代理人黄树礼，系公司职工。 被告于以良。 被告丛来欣。 被告孙德坤。 被告崔玉萍。 被告威海海王起重机械有限公司。 法定代表人于以良，总经理。 本院于2015年3月13日作出的（2015）威环商初字第235-1号财产保全的裁定，依法查封被告的财产。现本案已审理终结，原告申请解除对上述财产的冻结，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下： 解除对登记在被告孔德坤名下的威海市世纪家园***室房产的查封。 审判员  肖窈窈 二〇一五年四月二十日 书记员  徐慧英
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字30号原告河南天正建设工程咨询管理有限公司，住所地新乡市高新区振中街中段。法定代表人魏光瑞，董事长。委托代理人郭振雷、陈在林，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告新乡保障房投资开发有限公司，住所地新乡市红旗区洪门镇政府内西办公楼。法定代表人陈永志，董事长。委托代理人张高峰，该公司副董事长，特别授权。委托代理人苏锡斌，该公司副经理，一般授权。被告北京恒乐工程管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号A505。法定代表人谭维国，董事长。本院在审理原告河南天正建设工程咨询管理有限公司与被告新乡保障房投资开发有限公司、北京恒乐工程管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告河南天正建设工程咨询管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南天正建设工程咨询管理有限公司撤回起诉是其对自己权利的处分，不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南天正建设工程咨询管理有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由河南天正建设工程咨询管理有限公司承担。审判员  李艳利二〇一五年四月十四日书记员  谢 莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1682号申请执行人上海市宝山区卫生和计划生育委员会，依据已经发生法律效力的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人王丽缴纳罚款人民币5,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，被执行人原系租赁房屋经营，现已停止在该处的经营活动，去向不明，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区卫生和计划生育委员会作出的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈剑红审 判 员  赵 晨代理审判员  武顺华二〇一五年四月一日书 记 员  曹璐燕附：相关法律条文
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2015）清连法星民初字第10号原告：唐某1，男，1966年4月18日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：欧某，女，1975年7月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。原告唐某1诉被告欧某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员易福雄、黄伯强组成合议庭适用普通程序，于2015年4月24日公开开庭审理。原告唐某1到庭参加了诉讼，被告欧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1诉称：我与被告于××××年结婚，1996生育了女儿唐某2。婚后家庭生活困难，被告吃苦不过，夫妻两人无争吵、无商量，于1997年5月就离家弃女出走他乡。被告走后，我就到处寻找，包括她娘家及所有亲戚朋友，都没有找到。原告与唐上建（被告姐夫）甚至到被告母亲改嫁到瑶安乡××村寻找，仍没有音讯。十多年来，我多次打电话到瑶安乡××村打听，多次寻找，一直没有被告的信息。在这期间，被告也没有回家看望过女儿，也没有付过钱抚养女儿。因此，夫妻之情早已断绝，无法重合。现在我向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院判令：原、被告离婚。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、原告婚生女儿唐某2的常住人口登记卡；3、结婚证；4、大路边镇山洲村民委员会出具的两份《证明》和大路边镇东坪村民委员会出具的《证明》，证明被告外出多年，下落不明，没有户籍信息。被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利。经本院依职权调查，连州市公安局大路边派出所出具关于在其户籍信息系统中没有欧某的记录的证明。上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告欧某没有答辩，亦无提交证据。经审理查明：××××年4月，原告与被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日在连州市办理结婚登记。原告与被告婚后夫妻感情一般，生育了一个女儿：唐某2，1996年5月8日出生，现已嫁到邻近的童子岭村，独立生活。1997年5月，原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告离家到连州镇务工，经原告和其姐夫劝导，被告返家共同生活。没几天，被告无故离家出走，至今下落不明，原告多方寻找，均杳无音讯。原、被告夫妻婚后没有共同财产及债权债务。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告虽系自愿结婚，但被告于1997年5月无故离家出走，至今未归，不与原告或家人联系，没有给原告在生活、经济上予以帮扶，情感上进行交流，更没有履行女儿、妻子、母亲的义务，严重破坏了家庭的完整，更无和睦、幸福，被告外出不回的行为更使夫妻和好没有可能。结合原、被告夫妻关系现状，故认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准许原告唐某1与被告欧某离婚。案件受理费300元，由原告唐某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  易福雄人民审判员  黄伯强二〇一五年四月二十四日书 记 员  汤家丽附本案相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初(一)字第541号 原告林友文，男，1973年10月10日出生，汉族，住广西柳州市。 委托代理人周漠，广西永维律师事务所律师。 被告广西得丰房地产开发有限公司，住所地:柳州市西环路15号“福馨苑”19栋1层1号。 法定代表人欧阳维一，系该公司董事长。 委托代理人韦雁霏，广西启辉律师师事务所律师。 委托代理人韦贵法，广西启辉律师师事务所实习律师。 原告林友文诉被告广西得丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告广西得丰房地产开发有限公司以合同涉及的房屋位于柳州市城中区，本案应由不动产所在地人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议，认为本案应由柳州市城中区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案原告以被告未按时履行双方签订的《商品房买卖合同》中的交房及办证义务，要求被告给付原告延期交房违约金36345.3元及逾期办证违约金547元，故本案案由应为商品房买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，现被告住所地位于柳州市西环路15号“福馨苑”19栋1层1号，属柳州市柳南区辖区之内，故本院依法对本案具有管辖权。被告主张本案属因不动产纠纷提起的诉讼，故应由不动产所在地柳州市城中区人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条已对不动产纠纷案件作出了明确规定，本案并不属于该条规定的不动产纠纷案件，被告广西得丰房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告广西得丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一五年四月二十一日 书 记 员  熊婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被 告住所地人民法院管辖。 …… 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应该审查。异议成立的，裁定将案件移送有 管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠 纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不 动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第449号原告唐欢。委托代理人汪民智、毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司员工。原告唐欢与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告唐欢的委托代理人毛文斌、被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐欢诉称，2015年3月16日7时21左右，唐欢驾驶苏D×××××小型轿车在常州市武进区延政路绿杨路口由北向东遇黄灯左转时与与蒋国全驾驶的电瓶三轮车由东向西闯红灯直行时相撞，发生交通事故，致使两车受损，蒋国全受伤。经交警部门认定，唐欢、蒋国全承担事故的同等责任。原告车辆经被告定损为7850元，原告支付了修理费7850元。原告的苏D×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，不计免赔率，保险期限为2014年3月29日至2014年3月28日。原告向被告人保常州公司理赔时，被告人保常州公司无理拒赔，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、被告人保常州公司支付保险理赔款7850元；2、被告人保常州公司承担本案诉讼费。被告人保常州公司口头辩称，本车经我公司定损7850元，予以认可，根据保险合同约定，我司按照事故责任比例进行赔偿，本车在事故中是同责，我司按照7850＊50%=3925元承担责任。经审理查明，唐欢的苏D×××××小型轿车在人保常州公司投保了第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等，其中机动车损失险保险限额为88000元，保险期间为2014年3月29日零时至2015年3月28日二十四时止。2015年3月16日7时21左右，唐欢驾驶苏D×××××小型轿车在常州市武进区延政路绿杨路口由北向东遇黄灯左转时与与蒋国全驾驶的电瓶三轮车由东向西闯红灯直行时相撞，发生交通事故，致使两车受损，蒋国全受伤。经交警部门认定，唐欢、蒋国全承担事故的同等责任。事故发生后，苏D×××××小型轿车经人保常州公司定损为7850元，唐欢对车辆进行修理后，支付了修理费7850元，常州市达诚汽车维修有限公司开具了发票。唐欢向人保常州公司理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。上述事实有唐欢提供的抄单、事故认定书、定损单、修理费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，唐欢为其所有的苏D×××××小型轿车在人保常州公司投保的机动车损失险合同合法有效。唐欢有权依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保常州公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与非机动车发生的交通事故，唐欢、蒋国全承担事故的同等责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，唐欢既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州公司赔偿后，可以取得代位唐欢行使对第三者请求赔偿的权利。对于苏D×××××小型轿车车损7850元，人保常州公司无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐欢支付保险理赔款7850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一五年四月二十日书记员  王 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第513号之一原告（反诉被告）上海楷通市政配套安装工程有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人陈金遂，董事长。委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。委托代理人孔谦，上海小城律师事务所律师。被告（反诉原告）上海尚金房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人诸建平，董事长。委托代理人钱翊梁，上海钱翊梁律师事务所律师。委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）上海楷通市政配套安装工程有限公司与被告（反诉原告）上海尚金房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告（反诉被告）上海楷通市政配套安装工程有限公司与被告（反诉原告）上海尚金房地产开发有限公司于2015年4月22日以双方均需进一步收集证据为由，分别向本院提出撤回本诉与反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告（反诉被告）与被告（反诉原告）分别向法院撤回本诉与反诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）上海楷通市政配套安装工程有限公司撤回本诉。准许被告（反诉原告）上海尚金房地产开发有限公司撤回反诉。审 判 长  章国栋代理审判员  张 莉代理审判员  周 颖二〇一五年四月二十二日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第S405号上诉人（原审原告）叶日兴。委托代理人刘长忠，上海市纽思达律师事务所律师。委托代理人柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）史家怡。委托代理人余超，上海儒君律师事务所律师。上诉人叶日兴因股权转让纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第S1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月31日，上海鹅大王餐饮管理有限公司（协议的甲方、出让方，以下简称“鹅大王公司”）与史家怡（协议的乙方、受让方）就鹅大王公司的转让事宜签订了转让协议。转让协议第1条约定：甲方遵从本协议，向乙方转让位于上海市真华路XXX号商铺和杨浦区淞沪路XXX号B1-G09-B01-1-037（又一城地下商铺）租用店铺房各一处，该两处商铺均在正常营业之中（详见附件甲方与店铺签订的租用合约）；转让的设备为甲方现在营业中使用和未使用的全部设备及设施（详见附件二设备交接清单）；转让甲方在营业期间注册的“友加好面”及同时注册类别为35和41的“人形”商标。第2条约定：甲、乙双方协商一致，确定上述标的转让总价款为人民币（以下币种均为人民币）145万元，该费用包含了公司的营业执照，现有两处营业地点的全部设备和营业器具和营业权利等。第3条约定：乙方以分期付款开立支票方式按照双方的约定，于2013年5月25日、同年7月1日、8月1日、9月1日、10月1日各支付转让款25万元，于同年11月1日支付转让款20万元；经过双方协商，为了让乙方尽快接手，乙方在2013年5月25日接管两个门店的营运，同时第一期款项于2013年5月25日向甲方支付。第4条约定：在本协议签订后，甲方应将经营权利和店面内的营业用品如数交付给乙方；在本协议签订后，甲方应开始过户变更登记等相关手续，将公司法定代表人及其他有关证照过户给乙方；甲方负责2013年5月的全部员工工资及房屋租金，甲方负责付清2013年5月25日前的全部货款及其他欠款，2013年5月25日由乙方接管，营业收入由乙方收取，其后的进货款项由乙方支付。第8条约定：本协议未尽事宜，双方可以另行签订补充协议；本协议的附件、补充协议与本协议具有同等法律效力。转让协议还对违约责任、其他责任、争议解决等事项进行了约定。原审法院另查明，鹅大王公司系一人有限责任公司（外商投资企业法人独资），股东为上海马大嫂餐饮有限公司，法定代表人为叶日兴。原审审理过程中，叶日兴述称其系上海马大嫂餐饮有限公司的实际股东，但未能提供证据予以证实。原审法院据此认为：叶日兴主张史家怡履行付款义务，应当举证证明其与史家怡之间存在特定的债权债务关系，及叶日兴对其述称与史家怡之间存在合同关系的事实负有举证责任。本案中，系争转让协议载明的当事人为鹅大王公司与史家怡，叶日兴未能举证证明其与系争转让协议存有关联并享有相关权利方之权利义务，故应当由其对该事实承担举证不能的法律后果。由此，原审法院确认其作为本案原告并不适格。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，作出如下裁定：驳回叶日兴对史家怡的起诉。原审裁定后，上诉人叶日兴不服，向本院提起上诉称：就客观事实来说，叶日兴实际已经将鹅大王公司交付给史家怡实际经营一年有余，史家怡理应向叶日兴支付转让余款。现原审法院认定叶日兴与史家怡之间无合同关系，与事实不符。据此，叶日兴请求撤销原审裁定，由原审法院继续进行审理并支持叶日兴的全部诉请。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院对此予以确认。本院认为：根据以上已经查明的事实，鹅大王公司系一人有限责任公司，唯一股东为上海马大嫂餐饮有限公司，并非叶日兴。而叶日兴在本案中并无证据证明其是上海马大嫂餐饮有限公司的股东或者有权代表该公司行使相应的权利。因此，原审法院以叶日兴作为本案原告主体身份不适格为由，作出驳回叶日兴起诉的裁定是正确的，本院对此予以维持。叶日兴上诉仅坚持其在一审中的意见，无任何证据向法院递交，本院对其上诉理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 蔚代理审判员 何 云代理审判员 王逸民二〇一五年四月十三日书 记 员 郭 强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨受初字第16号起诉人辛建忠，男，1958年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人辛建忠的起诉状，请求法院依法撤销(2014)杨民一(民)初字第3905号民事调解书并对被起诉人陈标和周彬的行为依法处理。经审查，2009年7月5日，起诉人辛建忠作为买方与被起诉人陈标作为卖方签订《房屋买卖协议》一份，约定由辛建忠向陈标购买上海市浦东新区高行镇行南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2014年4月4日，辛建忠诉至上海市浦东新区人民法院，要求陈标协助其办理系争房屋的过户手续，在该案审理中，被起诉人周彬于2014年6月25日诉至本院，要求陈标归还借款本金人民币60万元(以下币种均为人民币)及支付利息2,000元，并以抵押系争房屋所得款项对上述债权优先受偿。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：陈标于2014年8月2日前归还周彬借款本金600,000元；陈标届期不履行上述第一条的付款义务，周彬有权以陈标所有的系争房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈标所有。本院据此作出(2014)杨民一(民)初字第3905号民事调解书。2014年8月20日，上海市浦东新区人民法院对上述房屋买卖合同纠纷作出判决：陈标在判决生效之日起三十日内涤除系争房屋上所设定的抵押权登记并协助辛建忠办理系争房屋产权登记过户的相关手续等。陈标不服，提起上诉，2014年12月，上海市第一中级人民法院以(2014)杨民一(民)初字第3905号民事调解书内容与该案原审判决内容相冲突，并将导致原审判决无法得以执行为由，将该案发回重审。本院认为，根据相关法律规定，起诉人辛建忠提起第三人撤销之诉，应向法院提供发生法律效力的调解书部分或全部错误的证据，现起诉人未能提供证据证明(2014)杨民一(民)初字第3905号调解书内容错误，故不符合提起第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条和《最人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对起诉人辛建忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔海艳审 判 员  陈 宾人民陪审员  陈铭浩二〇一五年四月十五日书 记 员  邹 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条 人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第04465号原告北京祥瑞泰商贸有限公司（组织机构代码67057XXXX），住所地北京市通州区梨园镇高楼金村西路2号。法定代表人刘怀文，总经理。委托代理人岳耀伟（公民身份号码×××），男，1966年3月9日出生，汉族，北京祥瑞泰商贸有限公司员工。委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。被告郑瑞华（公民身份号码×××），男，1975年1月1日出生，汉族，无业。委托代理人王俊杰，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京祥瑞泰商贸有限公司（以下简称祥瑞泰公司）与被告郑瑞华挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婍婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥瑞泰公司委托代理人岳耀伟、王朝阳，被告郑瑞华委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告祥瑞泰公司诉称：2011年6月，我公司与被告签订协议一份，将被告一辆车牌号为×××，发动机号804801234的北京牌汽车挂靠在我公司名下用于运营。双方约定每年服务费为1500元。合同签订后，一直到2012年6月，被告每年都在缴纳服务费履行合同。2012年6月之后，因办理保险及车辆相关手续事宜，原告多次联系被告，被告均表示不再履行合同，但该车仍挂靠在原告名下至今未迁出。故诉至法院，要求解除与被告之间的合同，被告将挂靠的车牌号为×××的车辆从我公司车户中迁出，同时支付服务费3000元、违约金5000元，并承担本案诉讼费用。被告郑瑞华辩称：不同意原告的诉讼请求。协议已于2012年6月由双方协商一致终止，不存在解除情形；2012年6月之后原告未提供过相关服务，被告不存在违约行为，且协议未约定车辆必须过户给被告，原告的诉讼请求无事实及法律依据。经审理查明：2011年6月29日，祥瑞泰公司（甲方）与郑瑞华（乙方）签订协议，约定甲方同意乙方将车牌号×××、发动机804801234的厢式运输车挂靠到甲方名下，乙方为车辆的实际所有人。挂靠期间，祥瑞泰公司每年一次性收取郑瑞华服务费1500元，第一年度于合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。由祥瑞泰公司为郑瑞华办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续，并协助办理补办车牌、过户等手续，费用由郑瑞华负担。合同期限自2011年6月29日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。2012年6月以后，祥瑞泰公司未继续向郑瑞华提供相关车辆服务，郑瑞华亦未继续支付服务费。故祥瑞泰公司来院起诉，要求解除与郑瑞华之间的协议，将×××的车辆过户至郑瑞华名下，由郑瑞华支付服务费3000元，违约金5000元。上述事实，有原告祥瑞泰公司提供的协议、×××的机动车登记证、机动车销售统一发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：祥瑞泰公司与郑瑞华之间签订的协议实际为挂靠经营合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方均应按约履行。自2012年6月之后双方实际均未履行该协议，应视为双方一致解除合同。故祥瑞泰公司要求解除双方之间的挂靠关系，本院予以支持。双方挂靠关系解除后，郑瑞华应及时协助祥瑞泰公司办理车辆过户手续。祥瑞泰公司自2012年6月后未向郑瑞华提供相关车辆服务，故其要求郑瑞华支付服务费3000元、给付违约金5000元的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除北京祥瑞泰商贸有限公司与郑瑞华之间的车辆挂靠经营合同。二、郑瑞华于本判决生效后十日内协助北京祥瑞泰商贸有限公司将车牌号×××的车辆过户到郑瑞华名下。三、驳回北京祥瑞泰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告北京祥瑞泰商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李婍婧二〇一五年四月九日书 记 员  黄丹丹
三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民一初字第2073号原告王琴，女，1968年8月2日出生（公民身份号码：65030019680802422X），汉族，现住三亚市解放路560号7A02室。被告杨景森，男，1966年10月14日出生（公民身份号码：210111196610143414），汉族，现住辽宁省沈阳市苏家屯区林盛堡镇秀匠村25号。本院在审理原告王琴诉被告杨景森离婚纠纷一案中，原告王琴于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王琴撤回起诉。本案受理费150元（原告已预缴），由原告王琴承担。审判员  谈旺玉二〇一五年四月三十日书记员  吴浩艺附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂电法执字第1273－1号被执行人：李荣清。被执行人李荣清犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，本院作出的(2015)茂电法刑初字第634号刑事判决，已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人李荣清应在判决发生法律效力后十日内向本院缴交罚金7000元，但被执行人李荣清未履行。本院于2015年11月26日依法立案执行。本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人李荣清有可供执行财产，被执行人李荣清尚在服刑。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第1273号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  廖颖刚审判员  谭以玲审判员  吕凤权二〇一五年十二月十九日书记员  曹广源
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第3017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市和诚西路北侧。法定代表人：朱晏秦，该公司执行董事。委托代理人：侯平，甘肃永千汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：酒泉市景都绿化养护有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区酒金路**号。法定代表人：王建林，该公司经理。再审申请人嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司（以下简称嘉恒公司）因与被申请人酒泉市景都绿化养护有限公司（以下简称景都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘民三终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉恒公司申请再审称：（一）二审判决判定双方签订的《建设工程施工合同书》有效，缺乏证据支持。景都公司取得的是园林绿化企业三级资质，而非建筑企业资质证。依据该资质证，景都公司可以承担园林绿化工程施工，但不能从事建设工程施工。涉案工程属于建设工程，不属于园林绿化工程。根据建设部《城市园林绿化企业资质标准》对三级资质的要求，三级资质只能在企业注册地行政区域内施工，本案施工的地点在嘉峪关，和酒泉不属于同一个行政区域。混凝土路面属住宅小区路面硬化工程，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条规定，该工程属于必须招标项目，涉案合同未经招标，应当无效。（二）二审判决采信甘肃泓瑞工程造价咨询有限公司的鉴定意见缺乏证据支持。合同被确认无效后，无法返还的财产应当折价补偿。嘉恒公司取得的财产是景都公司完成的建设工程，其返还财产应为鉴定意见中的直接费用，对其它费用如间接费、利润、税金等不属于返还的范围。景都公司未出具发票，没有发生纳税的事实，税金不应计入价款。景都公司承建的亭子、廊架工程不是仿古工程且质量不合格，不应按照仿古工程结算。景都公司迟至2013年6月17日才取得《核定规费标准》，其实际施工的时间是2011年6月，根据《甘肃省建筑安装工程规费计取管理规定》第十五条规定，不应计取规费。（三）二审判决判定嘉恒公司不能举证证明肃州区百子甲壹图文设���室无设计资质，属于举证责任分配错误。《设计费用补充协议》是侯忠义私自签订的，未取得嘉恒公司授权，并且肃州区百子甲壹图文设计室出具的收据不真实。（四）有新证据证实涉案工程质量不合格。二审期间，嘉恒公司委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司，对景都公司施工工程质量进行了鉴定。经鉴定，景都公司施工的混凝土路面、亭子、廊架等工程主体质量都不合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，嘉恒公司不应给付工程款。嘉恒公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院认为：（一）关于本案判决判定《建设工程施工合同书》有效是否正确的问题甘肃省住房和城乡建设厅、酒泉市城乡建设局颁发的景都公司资质证书《���证情况》（资质证书标号CYLZ·甘（酒）·00008·叁）载明，景都公司资质等级：叁级；经营范围：可承揽2万平方米且工程造价在200万元以下园林绿化综合性工程；可承揽2万平方米且工程造价在200万元以下的公园、游园等公共绿地；3万平方米且工程造价在200万以下的主干道绿化、道路绿地、居住区绿地、单位附属绿地；5万平方米且工程造价在100万以下的风景林地、防护绿地建设工程等。本案嘉恒公司与景都公司签订的《建设工程施工合同书》载明的工程内容包括：地面铺装；亭子；廊架、停车场、混凝土路面等。案涉工程景都公司已经完成部分施工，且嘉恒公司也已经投入使用。二审判决判定该合同系双方真实意思表示，合同主体合法，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，且案涉合同内容已经由景都公司实际履行，应确认合同有效，事实依据充分，并无不���。嘉恒公司主张合同无效的申请再审理由不能成立。(二)关于本案判决对于涉案工程总价款认定是否准确的问题根据一、二审判决查明事实，一审庭审期间，经景都公司申请，一审法院依法委托甘肃泓瑞工程造价咨询有限公司（以下简称泓瑞公司）对涉案工程造价进行了鉴定。2014年5月28日，鉴定机构出具甘泓瑞审字[2014]012号报告书，经审定涉案工程造价为966999.48元，双方对报告书均提出异议，后经鉴定机构复核，最终确定工程造价为984532.25元。针对鉴定机构的最终复核结果，景都公司无异议，嘉恒公司提出异议认为存在工程费计取标准错误等，但无其他相反事实及证据足以推翻该鉴定结果。嘉恒公司在二审审理期间亦未提交足以推翻该鉴定结果的证据。据此，一、二审判决根据泓瑞公司鉴定报告书确认涉案工程造价，并无不当，且景都公司已���取得核定规费标准，收取相关规费依据充分。嘉恒公司该项申请再审理由不能成立。（三）关于本案判决判定涉案工程设计费由嘉恒公司承担是否正确的问题根据《建设工程施工合同书》专用条款第一条第3项约定，由承包人负责完成施工图纸设计，图纸使用后，承包人要求发包人承担设计费用，二审判决据此判定嘉恒公司承担设计费并无不当。另，嘉恒公司主张肃州区百子甲壹图文设计室无设计资质，所举证据仅有设计室的工商登记信息，二审判决判定该证据无法证明百子甲壹图文设计室无设计资质并无不当。嘉恒公司主张设计费收据不真实，亦未提交证据证明，不能成立。关于嘉恒公司主张侯忠义在案涉住宅区一、二期地面硬化、绿化工程《设计费用补充协议》上签字为无权代理的问题，本院认为，二审期间嘉恒公司对侯忠义签字确认的《设计费用补充协议》并未提出异议。在申请再审期间，嘉恒公司亦未提交新证据证明侯忠义为无权代理。据此，二审判决根据景都公司提交的由侯忠义签字确认的案涉住宅区一、二期地面硬化、绿化工程《设计费用补充协议》确认设计费为30000元，并无不当。嘉恒公司该项申请再审理由不能成立。（四）关于申请再审期间嘉恒公司是否有新证据证明涉案工程质量不合格的问题嘉恒公司在二审审理期间自行委托甘肃同辉工程质量检测技术有限责任公司对工程质量进行鉴定，现又将该鉴定书作为申请再审阶段的新证据证明涉案工程质量不合格。本院认为，嘉恒公司在二审审理期间，申请二审法院委托鉴定机构就亭子、廊架工程是否为仿古工程以及主体工程质量是否合格进行鉴定，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，未予支持嘉恒公司提出的工程质量异议，未予准许嘉恒公司鉴定申请，符合法律规定，并无不当。嘉恒公司以其在二审期间自行委托的鉴定报告作为新证据申请再审，不足以推翻本案判决依法认定的基本事实，该项申请再审理由不能成立。综上，嘉恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回嘉峪关嘉恒房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘小飞��理审判员叶阳代理审判员  孙 茜二〇一五年十二月二十九日书 记 员  魏 然
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1460号原告郜某某,女,1977年11月29日生,居民身份证号码××,汉族,住丹阳市。委托代理人张华、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。被告邵某某,男,1976年10月11日生，居民身份证号码××，汉族,住。原告郜某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜某某的委托代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜某某诉称，2015年7月18日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，载明借到原告现金15万元，并出具收据一份，言明收到原告现金15万元。原告催讨无果，诉讼来院，请求：1、要求被告立即归还借款本金15万元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：借条及收据各一份，证明2015年7月18日，被告邵某某向原告借款15万元。被告邵某某未应诉答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2015年7月18日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，载明借到原告现金15万元，并出具收据一份，言明收到原告现金15万元。上述借款未约定借款利息及借款期限。现原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的证据及其陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵某某向原告借款15万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告邵某某按人民银行同期贷款利率支付支付自起诉之日起至本判决确定给付之日止利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告邵某某经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵某某于本判决生效后10日内偿还原告郜某某借款本金15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（即2015年11月20日）起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告邵某某负担（此款原告已垫付，原告同意于本判决生效后10日内由被告连同上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。代理审判员  刘晨阳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈男轩附：判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照合同约定的期间支付利息，……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第02699号申请执行人ＸＸ宏。被执行人顾建文。被执行人陈美珍。申请执行人ＸＸ宏与被执行人顾建文、陈美珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的(2014)丹后民初字第648号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾建文于本判决生效后10日内偿还申请执行人ＸＸ宏价款8955元；被执行人陈美珍对上述债务承担共同清偿责任。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被执行人顾建文、陈美珍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人顾建文、陈美珍的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人顾建文、陈美珍无银行存款、车辆及房产信息。现被执行人陈林军、陈燕下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)丹后民初字第648号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月十八日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第02699号本院在执行申请执行人ＸＸ宏与被执行人顾建文、陈美珍买卖合同纠纷一案中，被执行人顾建文、陈美珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人顾建文(居民身份证号码321119196502096777)、陈美珍(居民身份证号码321119196612066763)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3572号上诉人（原审被告）：广州市焱森投资管理有限公司,住所地广州市南沙区环市北1号逸涛半岛碧霞三街C63号101房。法定代表人：李芳华。被上诉人（原审原告）：林泽鹏，男，1982年4月24日出生，汉族，住珠海市斗门区,委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。原审被告：李芳华，女，1976年10月20日出生，汉族，住深圳市福田区，上诉人广州市焱森投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗南法民二初字第346号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：《入户委托服务合同》被委托人应为李芳华，其住所地为深圳××区，根据民事诉讼法第二十二条第二款及二十四条的规定，应当由李芳华的住所地法院管辖，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告广州市焱森投资管理有限公司的住所地位于广州市南沙区环市北1号逸涛半岛碧霞三街C63号101房，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿金商初字第357号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地阿城区解放大街。法定代表人马彪，职务行长。委托代理人张成，现住所哈尔滨市阿城区。被告张东辉，现住所哈尔滨市阿城区。被告祖三勇，现住所哈尔滨市阿城区。被告伊春伟，现住所哈尔滨市阿城区。被告宫殿程，现住所哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张东辉、祖三勇、伊春伟、宫殿程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张成，被告张东辉、祖三勇到庭参加诉讼，被告伊春伟、宫殿程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行诉称，2011年3月23日被告张东辉向原告申请贷款40000元，经原告审查同意发放贷款，贷款期限为3年，贷款方式为自助可循环，被告祖三勇、伊春伟、宫殿程自愿为张东辉贷款提供保证担保，承担连带保证责任。原告履行放款义务，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告张东辉立即给付贷款本金21760.54元，利息10363.09元（自2011年4月11日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告祖三勇、伊春伟、宫殿程对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告张东辉辩称，贷款属实，同意还款，但现在暂时无钱偿还。被告祖三勇辩称，担保属实，同意承担保证责任。被告伊春伟、宫殿程经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告张东辉、祖三勇发表了质证意见。证据一、身份证复印件四份。拟证实被告身份。证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。证据三、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。拟证实2011年3月23日被告张东辉向原告申请贷款，贷款额度为40000元，贷款方式为自助可循环，贷款期限为3年，担保人伊春伟、宫殿程、祖三勇。证据四、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。主要内容为四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人张东辉，担保人伊春伟、宫殿程、祖三勇。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同签订日期为2011年3月28日。证据五、记���凭证复印件一份。拟证实2011年3月29日被告张东辉在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，逾期利率上浮比100%。贷款最大到期日为2014年3月27日。证据六、阿城区农业银行利率表一份。用以证实截止至2015年12月14日被告尚欠原告贷款本金21760.54元，利息10363.09元。证据七、阿城区农业银行贷款还款明细表一份。用以证实被告张东辉于2014年6月1日偿还本金4700元，利息5300元。6月4日偿还本金3947.05元，利息52.95元。6月30日偿还本金9592.41元，利息407.59元。被告张东辉、祖三勇对其主张未向本院提交证据。开庭审理中，被告张东辉、祖三勇对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告伊春伟、宫殿程经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交五份证据予以确认。��合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2011年3月28日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告张东辉、祖三勇、伊春伟、宫殿程签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款金额为40000元，贷款方式为自助可循环，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，借款人张东辉，担保人伊春伟、宫殿程、祖三勇。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2011年3月29日原告履行放款义务，被告张东辉给原告出具记账凭证一份，凭证记载：被告张东辉在原告处借款本金40000元，正常利率上浮比50%，逾期利率上浮比100%。贷款最大��期日为2014年3月27日。贷款到期后，被告张东辉于2014年6月1日偿还本金4700元，利息5300元。6月4日偿还本金3947.05元，利息52.95元。6月30日偿还本金9592.41元，利息407.59元。现原告诉至法院，请求被告张东辉立即给付贷款本金21760.54元，利息10363.09元（自2011年4月11日至2015年12月14日）及逾期利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。被告祖三勇、伊春伟、宫殿程对上述贷款承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告张东辉偿还贷款本金及利息诉请符���法律规定，本院予以支持。因被告祖三勇、伊春伟、宫殿程在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求被告祖三勇、伊春伟、宫殿程对被告张东辉借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张东辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金21760.54元及利息（按双方合同及记账凭证约定利率，自2015年12月15日起至履行完毕时止）。二、被告张东辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款利息10363.09元（自2011年4月11日至2015年12月14日）。三、被告祖三勇、伊春伟、宫殿程对被告张东辉上述借款负连带保证责任。案件受理费575元，公告费560元，由被告张东辉负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  赵远洋人民陪审员  宋智慧人民陪审员  李静玉二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵冬岩
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第09096号原告杨某某，女，1930年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人匡祥林，男，1952年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人匡忠超（原告丈夫），1930年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告陈某某1，女，1951年12月13日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告陈某某2，男，1954年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被告陈某某3，女，1966年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人张建，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住址同被告陈某某3。原告杨某某与被告陈某某1、陈某某2、陈某某3赡养费纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2015年12月17日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人匡祥林、匡忠超，被告陈某某1，被告陈某某2，被告陈某某3委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告系三被告母亲，现原告因年事已高，又无经济来源，且原告双目失明，平时都需要护理，原告现任丈夫也是近92高龄，所领取的工资连2人的平常开支也不够，并且2人均需要人护理。原告曾起诉陈某某1、陈某某2到贵院，贵院调解由2人每人给付15元，2人只给付了一段时间就没有给付，现原告多次找三被告协商未果，特起诉请求判决三被告每月给付原告生活费(包括护理费等)和医疗费2100元；本案的诉讼费由三被告承担。被告陈某某1辩称，原告双目失明是事实。原告诉讼上说目前从1992年两���妹每月15元的儿费未交，但这不是事实。2014年7月底原告就双目失明，我们和两位老人就商量决定给二位老人请一个护工，每月工资1800元。2015年7月护工工资升到1900元，其中护工每月工资继父支付400元，剩余的部分由我们三被告共同分摊，一直支付到2015年10月6日。后因为原告买公墓，双方发生纠纷，继父同意出8000元，但一月后继父只给5000元。我们现在要求继父的子女和三被告共同承担护工工资，双方各付一半，直到二位老人去世，之后双方子女才能有权享受财产。被告陈某某2辩称，这次诉讼主要是因买公墓一事发生纠纷，继父开始同意出8000元，但一月后继父只给5000元。我们与二老商量请保姆，每月保姆工资1800元，继父出400元，其余1400元由我们三被告出。我们请了保姆一年多，而继父的五个子女一分钱不出，将来二老百年之后房屋家产由他们五子女分，这不合理。我们现在要求再请保姆必须由双方儿女各付一半。被告陈某某3辩称，原告双目失明是事实。现我们一家三口均无固定工作。2014年7月底原告就双目失明，我们和两位老人就商量决定给二位老人请一个护工，每月工资1800元。2015年7月护工工资升到1900元，其中护工每月工资继父支付400元，剩余的部分由我们三被告共同分摊，一直支付到2015年10月6日。后因为原告买公墓，双方发生纠纷，继父同意出8000元，但一月后继父只给5000元。我们现在要求继父的子女和三被告共同承担护工工资，双方各付一半，直到二位老人去世，之后双方子女才能有权享受财产。经审理查明，原告杨某某与陈荣华原系夫妻关系，婚后共生育了四个子女，即陈忠仁（现服刑）及被告陈某某1、陈某某2、陈某某3，并由二人共同抚养成人，现三被告均已成家。1973年，���荣华病逝。1991年5月25日，原告与匡忠超结婚（双方均系再婚）。1992年，原告起诉本院请求被告陈某某1、陈某某2赡养。同年3月21日，双方达成调解协议如下：由陈某某1、陈某某2从一九九二年三月起，每人每月各给付杨某某赡养费十五元。2014年8月，原告双目失明，三被告与匡忠超协商由匡忠超支付400元、三被告支付1400元雇请保姆。2015年11月，双方为原告预购公墓发生纠纷，原告起诉来院，诉请同前。另查明，原告丈夫匡忠超每月有退休工资2500元左右，被告陈某某1和被告陈某某2均为退休工人，有若干退休工资，被告陈某某3为居民。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告现均已逾85岁高龄，年老体弱，无劳动能力，三被告系原告子女，���由原告抚养成人，有赡养原告的义务。现原告双目失明，需要人照料，又无其他生活来源，也考虑到三被告的经济条件以及原告丈夫匡忠超有扶助的义务，本院酌情由被告陈某某1、被告陈某某2每月支付赡养费500元、由被告陈某某3支付赡养费450元为宜；原告的医疗费则由三被告平均承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、从2016年1月起，由被告陈某某1、被告陈某某2各给付原告杨某某赡养费500元，由被告陈某某3给付原告杨某某赡养费450元，至原告杨某某去世时止。限在当月的10日前付清。二、从2016年1月起，原告杨某某的医疗费凭正式发票由被告陈某某1、陈某某2、陈某某3各负担三分之一，限在每一季度末结算一次。如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48元，减半收取24元，由被告陈某某1、陈某某2、陈某某3各负担8元，款限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费48元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期���为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张兴军二〇一五年十二月二十八日书记员  李 璨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3573号上诉人（原审被告）：广州市焱森投资管理有限公司,住所地广州市南沙区环市北1号逸涛半岛碧霞三街C63号101房。法定代表人：李芳华。被上诉人（原审原告）：毛剑利，男，1970年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。原审被告：李芳华，女，1976年10月20日出生，汉族，住深圳市福田区，上诉人广州市焱森投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗南法民二初字第351号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：《入户委托服务合同》被委托人应为李芳华，其住所地为深圳××区，根据民事诉讼法第二十二条第二款及二十四条的规定，应当由李芳华的住所地法院管辖，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人即原审被告广州市焱森投资管理有限公司的住所地位于广州市南沙区环市北1号逸涛半岛碧霞三街C63号101房，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 华
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01854号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沙玉昆，男，汉族，住址：辽宁省兴城市。（缺席）被告：刘学，男，汉族，住址：辽宁省兴城市。（缺席）原告东方神力公司诉被告沙玉昆、刘学融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告沙玉昆、刘学经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年5月26日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-H4039；2、判令被告给付租金本金962857元（截止到2015年8月10日）、逾期利息484834元，共计1447691元；3、判令被告承担本案讼费用。被告沙玉昆、刘学未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2011年5月26日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H4039租给被告，租赁期为24个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期62664.84元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违��金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金962857元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租��向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。被告刘学作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告沙玉昆的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》、《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告刘学作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解���权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。关于原告要求被告返还租赁物，根据合同约定被告发生一次或一次以上逾期支付租金时，应立即将租赁物返还给出租人，又根据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权，故原告的主张本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为288857.1元（962857元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和���担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告沙玉昆于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK350LC-8、机号YC11-H4039）；二、被告沙玉昆于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金962857元及利息288857.1元；三、被告刘学对本判决第二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17829.22元，公告费800元，由被告沙玉昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十日书 记 员  唐 琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2768号原告翟宇娟，女，1978年11月29日出生，汉族，住江苏省镇江市。委托代理人朱峰、王华娟，上海环绮律师事务所律师。被告上海近扬公告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人夏某。被告夏某，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟宇娟撤回起诉。本案受理费人民币49,296元，减半收取24,648元，由原告负担。审判员  沙黎淳二〇一五年十二月十一日书记员  于 洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3432号上诉人（原审被告）：广东辉煌人力资源管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：张丽贤。委托代理人：林逢龙、刘创松，均为广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市惠博科技有限公司，住所广州市天河区。法定代表人：唐跃华。委托代理人：李长祥，该公司职员。上诉人广东辉煌人力资源管理有限公司因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法民二初字第3145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为,双方签订《项目合作协议》的签订地和实际履行地均在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案适用合同履行地即天河区人民法院管辖更方便查清本案事实。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月四日书 记 员  吴菲菲
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：审核：事由：核稿：拟稿：主送机关：附件：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第892-2号申请执行人陈金图。被执行人邱永伟。被执行人车伟。申请执行人陈金图与被执行人邱永伟、车伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第318号民事判决书发生法律效力。依上述判决，被执行人邱永伟、车伟偿还借款本金1650000元给申请执行人陈金图，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费19650元、执行费18900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年8月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因查封被执行人车伟名下的财产暂无法处理，现申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂南法执字第892号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  朱雅贤审判员  江锦秀二〇一五年十二月二十九日书记员  朱日华
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法良民初字第116号原告：李观如，男，1945年5月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：莫清如，男，1975年10月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：钟其东，男，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告李观如撤回对被告莫清如、钟其东、都邦财产保险股份有限公司广西分公司的起诉。本案受理费261元、保全费308.7元，合计569.7元，由原告李观如负担。代理审判员  黄国清二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郭华金
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)九法民初字第13350号原告解福川，男，汉族，1968年9月26日生，住重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村8组45号，公民身份号码510222196809261616。被告重庆黄和吉餐饮管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区石杨路266号春风与胡1号商业第三层30号至35号商铺。法定代表人黄代玉。被告黄代玉，女，汉族，1981年6月27日生，住重庆市綦江区石豪镇罗李村三组，公民身份号码510223198106027423。本院在审理原告解福川诉被告重庆黄和吉餐饮管理有限公司、黄代玉买卖合同纠纷一案中，原告解福川无正当理由逾期未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费55元，由原告解福川承担。（此页无正文）审 判 长  张元甲人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一五年十二月七日书 记 员  李 俊
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第01443号申请执行人于晓光。被执行人东港市宏达实业有限公司。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）东民初字第01655号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效调解书规定，被执行人应返还申请执行人借款47.2万元，承担案件受理费5245元及相应利息。经本院执行，被执行人给付申请执行人人民币5万元，暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第01655号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月七日书记员  孙美艳
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)榕执字第86号申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市北环中路148号。负责人高名安。被执行人陈祖田，男，汉族，1954年7月18日出生，住福建省福安市。被执行人陈赛玉，女，汉族，1953年3月29日出生，住福建省福安市。被执行人福建田松铜业有限公司，住所地福建省福安市城阳乡雁塔开发区。法定代表人陈祖田。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市水岸明珠大厦26层。法定代表人黄宝明。申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人陈祖田、林赛玉、福建田松铜业有限公司、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年1月9日依法立案执行。申请执行标的为借款本金人民币500万元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，但被执行人仍未按通知要求履行还款义务。2015年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）榕民初字第1454号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  高德辉执行员  孙军挺执行员  朱龙彪二〇一五年十二月三十日书记员  陈 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00857号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人刘某某，男，1981年1月13日出生，汉族，农民。被执行人王某某，女，1987年2月11日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2014)第X3269征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00757号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费58132元，申请执行费772元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00757号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第1421号原告王文，男，汉族，农民。被告林德生，男，汉族，农民。被告王成，男，汉族，农民。原告王文诉被告林德生、王成保证合同纠纷一案，本���于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文与被告林德生、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文诉称：2014年，被告林德生、王成为借款人ＸＸ在原告处的借款担保，现已到期，ＸＸ已经死亡。原告多次找二被告索要该款，二被告以各种理由拒不偿还该款。故原告诉至法院，要求二被告承担保证责任，偿还原告欠款25000元。原告提供如下证据支持其诉讼主张：协议书一份。意在证明借款人ＸＸ应于2015年7月前支付原告借款25000元，担保人是被告林德生、王成。经庭审质证，被告林德生、王成认为该协议书正文第三行末尾“三万”两字���后添加的，其余无异议。本院经审查认为，二被告对该证据原告要证明的事实部分未提出异议，故本院对该证据的证明力予以认定。被告林德生辩称：担保人处是被告林德生签的字。但签字一小时后就后悔了，被告林德生就打电话将王文、王成、ＸＸ找到一起，说不担保了，以后别找被告林德生了，王文、王成、ＸＸ三人到饭店里协商，半小时后原告出来说：“行，就那样吧”，意思是不用被告林德生担保了。现在原告要求被告林德生承担保证责任，被告林德生不同意。被告林德生未向本院提供证据。被告王成辩称：原告所述属实，被告王成同意承担保证责任，但没有能力还款。被告王成未向本院提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年11月，被告林德生、王成为借款人ＸＸ在原告处的借款担保，约定借款人ＸＸ应于2015年7月前支付原告借款25000元。到期后，被告林德生、王成未能承担保证责任，偿还借款。本院认为：被告林德生、王成为ＸＸ在原告处借款担保，并在协议书上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，保证合同合法有效。双方在合同中未约定具体的保证方式，二被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求二被告给付借款的诉讼请���本院予以支持。被告林德生辩称原告已同意其不用承担保证责任，对此原告否认，被告林德生又无证据证实，故该抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：被告林德生、王成于本判决生效后10日内代借款人ＸＸ给付原告王文借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取213元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一五年十二月七日书 记 员  苑朋波
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2216号原告秦琦，女，1973年11月26日出生，汉族，住所上海市。委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。被告龚文勇，男，1959年7月11日出生，汉族，住上海市。原告秦琦与被告龚文勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦琦及其委托代理人居长骏，被告龚文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦琦诉称，原被告于2015年5月23日就上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，合同对双方的权利义务作了明确约定。被告应于2015年6月15日前按约与原告共同办理过户手续同时交付房屋，但其未于2015年5月27日赴房地产交易部门审税并一再推脱，为此原告与中介方于2015年5月28日向其发出履约通知函，被告收函后向原告收取了房款240万元并将设立于房屋上的抵押权注销，但却以种种理由拒不履行自身义务，经原告多次催告未果。原告认为，被告在签订合同时应对出售房屋的后果有所预见，其作为违约方不具有合同的解除权，其一再延迟履约显然具有恶意，故应足额支付违约金。现合同完全具备履行条件，原告已将剩余房款90万元作为保证金向法院缴纳，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告交付系争房屋；二、被告协助办理原告为权利人的房产权证；三、被告支付逾期交房违约金(按已付房款26万元的日万分之五计，自2015年6月16日起算至被告实际履约之日止)；四、本案受理费、财产保全费由被告负担。被告龚文勇辩称，对房屋买卖合同及补充协议的签订、定金与房款的支付、房产信息等均无异议。被告为开办公司急需资金，冲动之下与原告签订了房屋买卖合同，收取了房款240万元后为出售房屋还注销了房产上设定的抵押，但此后被告的卖房行为遭到家人一致反对，考虑到被告名下仅有此一套房屋，一旦出售被告及其家人将无处可住，故希望终止合同履行，被告并无恶意，对自身的违约行为向原告表示歉意，同意返还房款并承担责任，如交易终止则被告同意按诉请支付违约金，如原告坚持要求履行合同则希望对违约金数额予以酌情降低。经审理查明，庭审中，经向原告释明房产交易风险，原告表示，因被告的偿还能力无法得到保证，且原告急需房屋用于居住，故仍坚持要求履行合同。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同既已经生效判决确认应当履行，则被告应按约定完成产权过户、户籍迁出等义务，否则须承担相应的法律责任。现经查明，原告已就本次房屋交易依法申请执行，而该案既以强制执行结案，表明被告在执行过程中有拒不履行法定义务或怠于行使法定权利的行为，在此情形下，原告将其应支付的钱款交法院提存并无不妥，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，被告未收到房款并不能归咎于原告，反之，被告在生效裁决判定其必须完成交易且户籍迁徙不存在障碍的情形下仍不及时履行义务显属恶意违约，应当承担法律责任，故对被告的辩称意见本院不予采信，对原告要求被告承担违约责任的诉请予以支持。根据合同条款与客观案情，本院认为被告违约的起始日期应以2013年7月23日，即房地产交易部门实际出具“收件收据”之日后推60日为宜，原告以2015年5月20日作为截止日并保留后续诉权并无不当，但日违约金的数额确实过高，考虑到交易标的数额以及违约行为对原告造成的实际影响等客观因素，本院对此予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告龚文勇应于本判决生效之日起十日内向原告秦琦交付上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告龚文勇应于本判决生效之日起十日内配合原告秦琦办理上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将产权过户至原告秦琦名下；三、被告龚文勇应于本判决生效之日起十日内向原告秦琦支付关于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖中逾期交房及逾期过户的违约金(按房款人民币260万元的日万分之二计，自2015年6月16日起算至被告龚文勇实际履行本判决第一项、第二项完毕之日止)；四、原告秦琦应于被告龚文勇履行本判决第一项、第二项的同时向被告龚文勇支付剩余房款人民币90万元。本案保全费人民币5000元，由被告龚文勇负担。本案受理费人民币2302元，减半收取，计人民币1151元，由被告龚文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹彬二〇一五年十二月七日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富民初字第512号原告富锦市兴隆岗镇人民政府。法定代表人王福春，男，该镇镇长。委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。被告孙玉生，男，汉族，农民。本院在审理原告富锦市兴隆岗镇人民政府诉被告孙玉生土地承包合同纠纷一案中，原告富锦市兴隆岗镇人民政府于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告富锦市兴隆岗镇人民政府提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告富锦市兴隆岗镇人民政府撤回起诉。案件受理费1305元减半收取652.50元，由原告富锦市兴隆岗镇人民政府负担。审判员  张富军二〇一五年十二月十一日书记员  苑朋波
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕富商初字第1478号原告单大维，男，汉族，农民。被告郝强，男，汉族，农民。本院在审理原告单大维诉被告郝强保证合同纠纷一案中，原告单大维于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼期间，原告单大维提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告单大维撤回起诉。案件受理费1250元，由原告单大维负担。审判员  张富军二〇一五年十二月四日书记员  苑朋波
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第1455号原告：图们市星宇物业管理有限公司，住所地图们市建设街179号。法定代理人：王昌忠，总经理。委托代理人：申海燕，该公司工作人员。被告：崔银奎，其他自然信息不详。本院在审理原告图们市星宇物业管理有限公司诉被告崔银奎供用热力合同纠纷一案中，原告图们市星宇物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市星宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年十二月三日书 记 员  王 琦