wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋商初字第0190号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人李亮，该公司职员。被告满进前，农民。被告颜爱丽，农民。被告王玉环，农民。被告李隆隆，农民。被告满爱侠，农民。被告满忠考，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告满进前、颜爱丽、王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮到庭参加诉讼，被告满进前、颜爱丽、王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行诉称：被告满进前经被告王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考担保，于2014年5月30日与原告签订15万元的借款合同，约定年利率为13.2%，贷款到期日为2015年5月20日，被告满进前、颜爱丽系夫妻关系，颜爱丽向原告出具共同债务人还款承诺书，自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。同日，原告将贷款打入被告满进前账户。贷款发放后，被告满进前向原告支付利息共计6801.72元。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告满进前至今尚欠原告借款本金15万元及相应利息。故诉至法院，要求被告满进前、颜爱丽偿还借款本金150000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以150000元为基数，自2014年5月30日起计算至借款全部还清为止），其余四被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。被告满进前、颜爱丽、王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告满进前作为借款人，被告王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考作为担保人，三方于2014年7月2日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年7月2日起至2015年6月25日止，在贷款人处办理的150000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.2%的固定利率；采用按季结息的方式，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告满进前、颜爱丽系夫妻关系，颜爱丽向原告出具共同债务人还款承诺书，自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。基于上述合同及共同还款承诺，原告丰县农商银行于2014年5月30日向被告满进前发放贷款150000元。借款交付后，被告满进前偿还借款期间内的利息共计6801.72元。贷款到期后，被告满进前、颜爱丽未能如约履行偿还借款本息的义务，被告王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、结婚证复印件、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告满进前、颜爱丽应否返还原告借款本金150000元并支付利息；被告王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考应否承担连带担保责任。本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告满进前发放贷款150000元，被告满进前应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现满进前未能按约返还借款本金，亦未如约及时足额支付利息，根据合同约定，在被告满进前未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.16%要求被告满进前支付逾期利息。被告颜爱丽在被告满进前申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告满进前、颜爱丽应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考自愿为被告满进前的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告满进前的借款本息承担连带清偿责任。被告王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考承担保证责任后，有权向被告满进前、颜爱丽追偿。被告满进前、颜爱丽、王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满进前、颜爱丽于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，自2014年5月30日至2015年5月20日，按照年利率13.2%计算，自2015年5月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.16%计算，结算时，扣除被告满进前已经支付的利息6801.72元）；二、被告王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告满进前、颜爱丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告满进前、颜爱丽、王玉环、李隆隆、满爱侠、满忠考负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一五年十二月二十四日书记员  孙文娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第2742-2号申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。负责人闫志斌,该支行行长。被执行人银川逸万德商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区29-1-101室。法定代表人胡博翔,该公司总经理。被执行人张永伏,男,1965年6月13日出生,汉族,无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人胡博翔,男,1977年1月23日出生,汉族,系银川逸万德商贸有限公司总经理,住宁夏回族自治区银川市。被执行人胡桃宁,男,1973年10月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行与被执行人银川逸万德商贸有限公司、张永伏、胡博翔、胡桃宁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第586号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日立案执行。本院根据已发生法律效力的（2015）兴民商初字第586号民事判决书，确定被执行人银川逸万德商贸有限公司偿还宁夏银行股份有限公司东城支行借款本金1999998.85元、利息74521.56元及自2015年5月9日起至判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；如银川逸万德商贸有限公司不能按期向宁夏银行股份有限公司东城支行偿还上述借款本息，则申请执行人有权以被执行人张永伏提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房(房产证号:20××23)折价或者以拍卖、变卖所得价款内优先受偿1500000元、以被执行人胡博翔提供抵押的位于银川德胜工业园区某房产(房产证号:20××46)折价或者以拍卖、变卖所得价款内优先受偿500000元；被执行人胡博翔、胡桃宁对被执行人银川逸万德商贸有限公司的债务承担连带清偿责任;被执行人银川逸万德商贸有限公司、张永伏、胡博翔、胡桃宁承担案件受理费11848元,缴纳案件执行费23264元。被执行人银川逸万德商贸有限公司、张永伏、胡博翔、胡桃宁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宁夏银行股份有限公司东城支行向本院申请评估拍卖被执行人张永伏提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房(房产证号:20××23)、被执行人胡博翔提供抵押的位于银川德胜工业园区某房产(房产证号:20××46)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人张永伏提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房(房产证号:20××23)、被执行人胡博翔提供抵押的位于银川德胜工业园区某房产(房产证号:20××46)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智代理审判员  戴岩松代理审判员  何永孝二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郜儒家附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民一初字第290号原告容中耀，男，香港居民，住香港特别行政区九龙观塘。香港居民身份证号码：×××9819（）。委托代理人黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。委托代理人陈俊，广东耀业德律师事务所辅助人员。被告钟树森，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4132。原告容中耀与被告钟树森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告容中耀的委托代理人黄丽群到庭参加诉讼，被告钟树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告容中耀起诉称，2003年6月3日，原告作为浩兴国际有限公司在东莞市寮步镇的“比华利山庄”不动产项目的投资权益人与被告签订《合同书》，将其挂靠东莞市寮步房地产开发总公司名下的、位于东莞市寮步横坑管理区华利山庄华兴苑别墅区一块面积为12916平方米的建设用地以7749600元转让给被告建设住宅别墅，案涉土地证号为：东府国用（1992）字第特1**号，土地面积34127.21平方米，其中别墅用地面积12916平方米。合同约定被告分三期支付上述地款，若被告未按时支付款项，原告有权收回用地。合同签订后，被告仅仅向原告支付了订金、补偿已建别墅及管理费共3874800元，剩余地款经原告多次磋商催讨未果。截止目前，被告对该土地亦未进行报建开发。原告认为被告严重违约的行为损害原告的权益，其有权单方解除合同且要求被告承担违约赔偿责任，故向本院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告2003年6月3日签订的《合同书》；2、被告向原告返还占有的土地；3、被告承担本案诉讼费。被告钟树森未进行答辩。经审理查明：2003年6月3日，容中耀作为比华利山庄花园的签约代表与钟树森签订一份《合同书》，约定由比华利山庄花园提供“比华利山庄华兴苑别墅区”建设用地共12916平方米给钟树森自建住宅别墅，地款和补偿给原有客户已建别墅共7929600元；钟树森应分三期支付款项，第一期4054800元应在签订合同时支付、第二期1937400元于签订合同后6个月内支付、余款1937400元于2005年7月31日前付清；若未能按时支付以上款项超过三个月，比华利山庄花园有权把未付款土地回收另售他人、其余用地收回；钟树森的别墅建筑必须于2005年6月30日完成。容中耀主张，签订完该《合同书》后，钟树森支付了3874800元，剩余的款项至今未支付，但表示时间太长，目前不能提供收款原始凭证。同时，容中耀还表示，由于比华利山庄花园项目的投资方浩兴国际有限公司出现股东纠纷，且钟树森亦未按时支付款项，故案涉《合同书》所涉土地并未交付给钟树森。容中耀提交了东府国用（1992）字第特114号《国有土地使用证》及宗地图复印件，主张案涉《合同书》约定的土地即为该证所涉部分土地。东府国用（1992）字第特114号《国有土地使用证》显示土地使用者为东莞市寮步房地产开发总公司，面积共计34127.21平方米；宗地图显示该地块为反“L”形，只标示了地块的六个角点（J1-J6），并未标明具体的坐标点。容中耀表示案涉土地位于该宗地图靠近J6的一个长方形区域，且表示该地块在签订合同时有一套房屋正在建设，目前土地上仅有一栋6层房屋，其余均为空地。另查明，比华利山庄花园系浩兴国际有限公司挂靠东莞市寮步房地产开发总公司开发的房地产项目；浩兴国际有限公司系于1991年12月5日在香港注册成立的公司，股东为容中耀、容中立和周玉伦。2009年，容中耀与容中立、周玉伦就比华利山庄花园项目投资权益发生纠纷，诉至法院，后经东莞市中级人民法院审理，于2011年8月1日作出（2011）东中法民一终字第539号民事判决，终审判决确认容中耀享有浩兴国际有限公司在东莞市寮步镇的“比华利山庄”不动产项目的投资权益。经本院通知东莞市寮步房地产开发总公司可作为本案有独立请求权第三人参加本案诉讼，但东莞市寮步房地产开发总公司在本院指定期限内未提交书面材料表示参加本案诉讼。上述事实，有《合同书》、土地使用权证、宗地图、民事判决书、挂靠协议等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，钟树森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对容中耀起诉主张的事实进行抗辩和对本案证据进行质证的权利。根据案涉《合同书》约定，钟树森应在2003年12月3日前支付第二期地款1937400元，但钟树森至今仍未支付款项，已经构成违约；依据（2011）东中法民一终字第539号民事判决，容中耀享有比华利山庄花园不动产项目的投资权益，故其主张解除案涉《合同书》符合法律规定。本院已经于2015年11月2日向钟树森送达本案起诉状等材料，应视为容中耀要求解除案涉《合同书》的已经通知钟树森，而钟树森并未进行答辩，故依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的相关规定，应视为案涉《合同书》于2015年11月2日已经解除。虽然容中耀主张案涉《合同书》所涉土地位于东府国用（1992）字第特114号《国有土地使用证》载明地块内，但《合同书》中并未载明该土地即位于该地块内，也未对土地的具体位置进行明确，且容中耀亦确认并未交付土地给钟树森，故对于容中耀诉请返还土地，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告容中耀作为比华利山庄花园的签约代表与被告钟树森于2003年6月3日签订的《合同书》已于2015年11月2日解除。二、驳回原告容中耀的其他诉讼诉讼请求。本案受理费66047.20元，由原告容中耀自行承担。如不服本判决，原告容中耀可在判决书送达之日起三十日内，被告钟树森可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇代理审判员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张志军附本案法律法规《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）本执字第50号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人任伟，女，1966年10月27日出生，汉族，现住址辽宁省本溪市明山区。本院于2014年10月14日作出（2013）本执登字第93号执行裁定，查封了被执行人任伟和李某共同所有的坐落于本溪市明山区路栋单元号，所有权证号：本房权证明山区字第2012*****7号房屋。任伟所有的本田思威小型车辆一台，车号为：辽EC2**0号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人任伟和李某共同所有的坐落于本溪市明山区路栋单元号，所有权证号：本房权证明山区字第2012*****7号房屋。任伟所有的本田思威小型车辆一台，车号为：辽EC2**0号的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志红二〇一五年十二月八日书记员  刘 洋附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）、查封、扣押、冻结案外人财产权的；（二）、申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）、查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）、债务已经清偿的；（五）、被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）、人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第2461号原告彭龙田，男，居民，湖南省株洲人。被告周冬生，男，农民，湖南省攸县人。原告彭龙田与被告周冬生委托合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员刘新平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭龙田到庭参加了诉讼，被告周冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭龙田诉称：2012年8月29日，原告因想承接株洲县洲坪乡荷塘村灯岸组500亩荒山旱地开发项目，与被告约定，由原告支付给被告10万元，被告帮助原告承揽到该工程，否则15日内全款退回。当日原告付款10万元给被告，被告出具收据给原告。2013年12月12日，因项目未落妥，被告向原告书面承诺，于2013年12月28日退给原告9万元，原告表示同意。后被告仅退还5万元给原告，剩余4万元至今未付。现原告诉求判令被告立即归还欠款4万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月29日起至款付清之日止的利息。原告彭龙田为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、株洲县洲坪乡人民政府文件1份，拟证明原告委托被告促成其承接株洲县洲坪乡荷塘村灯岸组500亩荒山改造成旱地项目的事实；2、收据1份，拟证明被告于2012年8月29日收到原告10万元，并于2013年12月12日承诺退回9万元的事实。被告周冬生未予答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院审查后认为，原告的证据均符合证据的有效要件，本院均予以采信。结合原告的当庭陈述以及上述采信的证据，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。另查明，2013年12月28日，中国人民银行6个月内贷款利率为年5.6%。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告未按约完成受托事宜，双方约定由被告于2013年12月28日返还给原告委托费用9万元，该约定系双方真实意思表示，被告应按约履行，欠款到期后被告仅返还5万元，剩余4万元至今未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告立即归还欠款4万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周冬生在本判决生效后十日内返还原告彭龙田4万元并按年利率5.6%支付自2013年12月29日起至款付清之日止的利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周冬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  刘新平二O一五年十二月二十八日书记员谭纶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第414号原告东莞市常平华明装饰材料店，经营场所：广东省东莞市。经营者姓名甘冠华，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省云浮市新兴县。被告石炎林，男，汉族，住址：湖北省大悟县，公民身份号码：×××2310。本院在审理原告东莞市常平华明装饰材料店诉被告石炎林买卖合同纠纷一案中，原告东莞市常平华明装饰材料店于2015年12月23日向本院申请撤回对被告石炎林的起诉。本院认为，原告东莞市常平华明装饰材料店的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市常平华明装饰材料店撤回对被告石炎林的起诉。本案案件受理费596元，因撤诉减半收取298元，由原告东莞市常平华明装饰材料店承担。审 判 长  钟思玲人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黄嘉辉附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂硚口行重字第00024号原告魏崇阳，男，1951年10月13日生，汉族。委托代理人邱云飞，湖北证本律师事务所律师。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人盛继亮，男，代区长。委托代理人胡涛，男，1981年9月16日出生，汉族。委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。原告魏崇阳诉被告武汉市汉阳区人民政府确认行政强制措施行政行为违法及行政赔偿一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）鄂武汉中行初字第00073号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2014年9月4日受理后，2015年2月26日作出一审判决。宣判后，被告武汉市汉阳区人民政府不服提起上诉。经武汉市中级人民法院审理，该院于2015年6月8日作出（2015）鄂武汉中行终字第00235号行政裁定“一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口行初字第00067号行政判决；二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重新审理”。本院依法组成由审判员向尤华担任审判长，人民陪审员龚萍、唐望东参加的合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。重审中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是放弃或处分自己的诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏崇阳撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告魏崇阳负担。审 判 长  向尤华人民陪审员  龚 萍人民陪审员  唐望东二０一五年十二月九日书 记 员  胡 艳
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3204号原告吕花梅。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告邵东县德通物流投资有限公司，住所地：邵东县中天大厦B座501房。法定代表人李作生，系该公司经理。原告吕花梅与被告邵东县德通物流投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吕花梅的委托代理人罗庆祺到庭参加了诉讼，被告邵东县德通物流投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕花梅诉称，原告在邵东县县城经商，2014年5月26日，原告在被告下属分公司邵东至吉首托运站托运货物，并由被告负责代收货款。被告收到货后，向原告出具了结算单，明确了货物的数量及金额，原告凭结算单向被告收取货款。被告共欠原告代收货款2180元。经原告多次催收，被告没有偿还。请求判令被告偿还原告代收货款2180元；诉讼费由被告承担。被告邵东县德通物流投资有限公司未予答辩。经审理查明，原告在邵东县城从事电瓶批发零售生意，自2014年来与被告（原名邵东县华泰物流）下属托运站邵东县德通物流投资有限公司刘巨尧吉首站有业务往来，委托邵东县德通物流投资有限公司刘巨尧吉首站帮其托运电瓶。2014年5月26日，原告在被告处托运三件电瓶给客户刘朝辉，被告接收了原告的货物后向原告出具了结算单，并在该结算单上载明帮原告代收货款2180元。被告帮原告代收货款后，经原告多次催收，至今未予支付给原告。上述事实有原告提交的身份资料、被告内资企业登记基本情况表、结算单、邵东县物流监管所证明、吉首货运站拖欠代收款明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，原告委托被告托运货物，并代为收取货款，双方的委托合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现被告受原告委托，取得原告的货款2180元，应当转交给原告，因其未履行合同义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付其货款2180元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵东县德通物流投资有限公司在本判决生效后10日内支付原告吕花梅代收货款2180元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵东县德通物流投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。审 判 员  曾利华二〇一五年十二月二十四日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执保字第00148号申请人：叶文，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：黄启才，男，1969年10月5出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人叶文与被执行人黄启才民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00855号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人黄启才名下财产贰拾万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一五年十二月九日书 记 员  马静
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第971号申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。被执行人黄友德，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人黄英选，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄友德、黄英选借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）龙民初字第468号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭漳明审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一五年十二月四日书 记 员  潘奕菁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第96号罪犯陈伟民，男，1979年5月23日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2000年7月4日作出(2000)洛刑三初字第22号刑事判决,认定被告人陈伟民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑五次，共减刑五年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定1999年6月至8月期间，被告人陈伟民分别伙同他人在洛阳、渑池等地采用持刀威胁等手段抢劫司机朱**等人，作案四起，抢的现金五百五十余元，手机一部，扩机三部。罪犯陈伟民在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈伟民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈伟民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年11月20日起至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）朝民初字第3603号	原告：王永萍，女，住长春市朝阳区。	委托代理人：程淑波，女，汉族，1960年11月7日生，住吉林省长春市朝阳区开运街12号开运大厦603室。	被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区开运街12号。	代表人：李向生，经理。	原告王永萍诉被告长春立邦房地产开发有限公司（以下简称“立邦房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。	王永萍诉称：立邦房地产公司于2000年在我处开发房屋建设，2000年末立邦房地产公司建设工程完工。2001年我住进回迁房，但至今立邦房地产公司未给我办理房屋产权手续，给我带来很多不变，故起诉至法院，请求：要求立邦房地产公司给予办理产权手续。	本院经审查认为：王永萍的委托代理人程淑波代王永萍向本院提起诉讼，经审查起诉相关材料，不能确认此次诉讼是王永萍本人真实意思表示，经本院向委托代理人释明后，王永萍未在本院指定的期限内到本院进行确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告王永萍的起诉。	案件受理费100.00元不予收取，退与原告王永萍。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  李 林	人民陪审员  张连喜	人民陪审员  魏 睿	二〇一五年十二月三十日	书 记 员  倪春祥
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪法执字第49号申请执行人吴海芬，女，汉族，农民，现住址汪清县大兴沟镇。被执行人孙增才，男，汉族，农民，现住址汪清县大兴沟镇。申请执行人吴海芬与被执行人孙增才买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出（2013）汪民一初字第706号民事判决，已发生法律效力。权利人吴海芬于2014年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人孙增才暂无可供执行财产。申请执行人吴海芬于2015年12月23日向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）汪民一初字第706号民事判决终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年十二月二十三日书记员  安 敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民一初字第2306-1号原告：区某森，住广西容县。被告：某电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：李某卫，职务：总经理。被告：某信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王某，职务：总经理。被告：某信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：王某晖。三被告共同委托代理人：潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。三被告共同委托代理人：邹楚灵，广东卓信律师事务所实习律师。本院在审理原告区某森诉被告某电子商务（上海）有限公司、某信息技术（上海）有限公司、某信息技术（上海）有限公司广东分公司网络购物合同纠纷一案中，原告区某森于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告区某森申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告区某森撤回起诉。本案受理费465元，由原告区某森负担365元，由被告某信息技术（上海）有限公司、某信息技术（上海）有限公司广东分公司共同负担100元。代理审判员  冯立斌二〇一五年十二月二十八日书 记 员  欧文超陈离离
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第5193号原告林炎明，男，1962年9月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告洪信用，男，1967年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告陈玉兰，女，1969年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告林炎明与被告洪信用、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告林炎明到庭参加诉讼，被告洪信用、陈玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林炎明诉称，原、被告系朋友关系，两被告因经营生意缺乏资金向原告借款36万元，原告于2012年3月22日通过中国银行将借款20万元汇至被告洪信用名下银行账户，另外现金给付16万元，合计36万元。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不履行偿还义务，现请求判令二被告偿还原告借款36万元；本案诉讼费由被告承担。被告洪信用、陈玉兰未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。两被告因经营生意缺乏资金向原告借款36万元，原告于2012年3月22日通过其中国银行账户汇款20万元至被告洪信用名下银行账户。2012年3月23日，两被告共同向原告出具一份《借条》，内容为：“兹向林炎明借人民币叁拾陆万元正（36）。借款时间2012年3月23日还款时间2013年8月30日。此据！借款人：洪信用，陈玉兰。身份证：。2012年3月23日”。《借条》由被告洪信用与被告陈玉兰共同签名、捺印确认后交由原告收执。借款后，两被告均未予偿还。庭审中，原告陈述本案的诉争借款中有16万元系现金支付。现原告以借款期限届满，经多次催讨，两被告拒不偿还借款为由诉至本院。认定上述事实，有原告提交的原告身份证、两被告共同出具的借条、中国银行客户回单一份和本院依职权调取的两被告户籍证明函两份及原告的庭审陈述为证，被告洪信用、陈玉兰未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。本院认为，被告洪信用、陈玉兰因经营生意缺乏资金向原告借款36万元,有两被告于2012年3月23日出具给原告的借条和原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应当偿还。被告洪信用、陈玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪信用、陈玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林炎明借款本金36万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告洪信用、陈玉兰共同负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 贵代理审判员  翁秋英人民陪审员  王开平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林 欣附页：一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第04413-2号原告（反诉被告）：胡东德，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽中佳食品有限公司。。法定代表人：毛军，总经理。住所地：太和县税镇工业聚集区。委托代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。原告（被告反诉）胡东德诉被告（反诉原告）安徽中佳食品有限公司一案，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  陶 磊审 判 员  苗文杰人民陪审员  王学礼二〇一五年十二月二十五日书 记 员  巩羽辰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民初字4645-2号原告：张令伟，住滕州市。被告：刘侠，住滕州市。本院在审理原告张令伟与被告刘侠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款5万元。经审查，本院认为，原告张令伟的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告刘侠的银行存款5万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李璇硕二〇一五年十二月十五日书记员  田家蜜
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5278号申请执行人高峰，男，1986年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人上海拥爱劳动服务有限公司，住所地上海市。本院在执行申请执行人高峰与被执行人上海拥爱劳动服务有限公司工伤保险待遇纠纷过程中，本院依法向被执行人公告送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付151121.77元，并缴付诉讼费10元、执行费2166.83元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未���向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十、六条第(五)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人高峰依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民四(民)初字第394号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年十二月二十二日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）胶执字第3881号申请执行人刘彦飞，女，汉族，住山东省济宁市。被执行人青岛正信木业有限公司。住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。法定代表人孙少维，该公司经理。本院在执行申请执行人刘彦飞与被执行人青岛正信木业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书］中，执行标的为6440元。本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：胶劳人仲字（2013）第189号裁决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤龙江审判员  秦 涛审判员  郑晓鹏二〇一五年十二月十日书记员  靳 凯
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第02448-2号原告孙冉等96人。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。法定代表人叶战江，系该公司执行董事。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请被告履行义务后可以申请解除查封。审判员  何秀英二〇一五年十二月七日书记员  刘 飞
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2015）安铁西民初字第223号原告王义学，住黑龙江省安达市。原告杨伟军，住黑龙江省安达市。原告朱玉兰，住黑龙江省安达市。原告王清，住黑龙江省安达市。原告王义春，住黑龙江省安达市。委托代理人王义学，汉族1959年8月4日出生，住黑龙江省安达市。委托代理人杨伟军，住黑龙江省安达市。被告董徳文，住黑龙江省安达市。原告王义学、朱玉兰、王清、王义春、杨伟军与被告董徳文土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王义学、杨伟军及原告朱玉兰、王清、王义春三人的委托代理人王义学、杨伟军及被告董徳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义学、朱玉兰、王清、王义春、杨伟军诉称，2003年1月21日，王义学等五原告将38.95亩耕地转包给被告董徳文，转包期限为15年。当时转包时，约定每年每亩转包费40.00元，转包费分两期付清，第一期为八年，于双方签订合同时，被告董徳文给付了转包费。第二期为七年，于八年后付清。2010年起（第二期土地转包初年），被告董徳文未向原告交付土地转包费，其行为已构成违约。土地承包费现已上涨，五原告要求在原转包费每年每亩40.00元的基础上追加110.00元。五原告诉至法院，要求被告董徳文给付第二期土地转包费10，906.00元，土地承包费自2011年起每亩调整为150.00元，案件受理费由被告董徳文承担。被告董徳文辩称，其同意给付五原告第二期土地转包费，但2006年至2015年应补偿其本人的粮食补贴款20，289.85元已被五原告领取，其要求用该粮食补贴款抵偿第二期土地转包费。不同意追加承包费每年每亩110.00元，不同意承担案件受理费。经审理查明，2003年1月21日，五原告共同与被告董徳文签订土地转包合同，双方约定，五原告将各自承包的耕地合计38.95亩，以每亩每年40.00元价格转包给被告董德文，转包期限为15年，转包费分二期给付，第一期为八年，转包费为12，464.00元，第二期为七年，转包费为10，906.00元，于2011年后交付，转包合同期满后，被告董徳文将耕地归还五原告。2003年1月21日（签订合同之日），被告董德文支付给五原告第一期土地转包费。自2011年起至今，被告董德文未交付给五原告第二期土地转包费。另查明，安达市万宝山镇爱国村5屯的耕地现阶段转包费每亩为150.00元至200.00元之间。上述事实，有原告提交的土地转包合同、被告提交的粮食补贴通知书、调查笔录及开庭笔录在卷证实。本院认为，原、被告签订的土地转包合同，是双方的真是意思表示，合同约定没有违反法律规定及侵犯他人利益，该合同合法有效。被告董德文未按时交纳第二期土地转包费，五原告要求被告支付第二期土地转包费合理，应予支持。因五原告与被告董德文签订合同以后，客观情况发生了重大变化，继续履行原合同对于五原告显失公平，现五原告请求变更合同，即转包费每亩40.00元变更为每亩150.00元，依据情势变更原则及公平合理原则，应予支持。被告董德文要求用2007年以后五原告领取的粮食补贴款充抵第二期土地转包费，其理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告董德文给付原告王义学、朱玉兰、王清、王义春、杨伟军38.95亩耕地第二期转包费10，906.00元，于判决生效后三日内付清；二、原告王义学、朱玉兰、王清、王义春，杨伟军与被告董德文签订的土地转包合同由原合同每亩40.00元调整为每亩150.00元，自2016年1月起执行；三、驳回五原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，减半收取437.00元，五原告负担314.00元，被告董德文负担123.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  魏晓光二〇一五年十二月五日书 记 员  郭 靖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）吴刑申字第16号魏廷录：你为你犯受贿罪一案，对本院（2015）吴刑再终字第1号刑事判决不服，以有自动投案情节，如实交代犯罪事实，积极上缴全部赃款，应从轻处罚为由，向本院提出申诉。本院经审查，魏廷录在办案机关调查谈话时如实供述办案机关掌握的犯罪事实，不符合自首的法律规定。魏廷录归案后，认罪态度较好，并主动退赃，一、二审在量刑时已对其从轻处罚，故魏廷录的申诉理由经核不能成立，本院（2015）吴刑再终字第1号刑事判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，魏廷录的申诉事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院二审刑事附带民事裁定应予维持。特此通知。二〇一五年十二月二十五日
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2015）桦行初字第22号原告于飞，男，汉族，住桦甸市。委托代理人马嘉嵘，桦甸市司法局法律服务所法律工作者。被告桦甸市人力资源和社会保障局，所在地桦甸市。法定代表人张建军，局长。委托代理人庞宏岩，桦甸市人力资源和社会保障局工伤和医疗保险科科长。第三人中国工商银行股份有限公司桦甸市支行，所在地桦甸市。法定代表人安娜，行长。委托代理人张凤秋，桦甸市支行综合办公室经理。本院在审理原告于飞诉被告桦甸市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告于飞因不能按时提供工伤认定的相关证据，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告于飞自愿申请撤诉，不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告于飞撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审 判 长  毛长斌人民陪审员  陈凤清人民陪审员  赵 莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  艾书亦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民二初字第675号原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。法定代表人李慧容，总经理。委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李俊。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2015年10月29日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。代理审判员 唐 丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员 黄罗建【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法东民二初字第477号原告：中山市得宏兽药有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄观荣，职务总经理。委托代理人：杨新华、钟燕飞，广东中亿律师事务所律师、实习律师。被告：黎仲辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4233。被告：欧阳燕玉，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4283。原告：中山市得宏兽药有限公司（以下简称得宏公司）诉被告黎仲辉、欧阳燕玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告得宏公司的委托代理人杨新华、钟燕飞到庭参加诉讼，被告黎仲辉、欧阳燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告得宏公司诉称：自2011年起，原告为被告黎仲辉经营的鱼塘供应饲料，双方一直存在饲料买卖关系。2014年10月23日，原告法定代表人黄观荣与被告黎仲辉进行结算，被告黎仲辉确认尚欠原告饲料款合计987114元，并签署了《确认书》予以确认。另上述欠款中有804443元属于两被告夫妻存续期间的夫妻共同债务，被告欧阳燕玉应对其中的804443元承担连带清偿责任。故原告起诉要求判令：一、被告黎仲辉支付原告货款987114元及利息（从2014年10月24日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告欧阳燕玉对其中804443元承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费用。被告黎仲辉、欧阳燕玉无出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告称从2011年开始与被告黎仲辉发生交易往来，原告为被告黎仲辉提供饲料。原告提供的《客户购货欠款凭证》显示，截至2014年1月29日，被告黎仲辉合计欠饲料款804443元，2014年2月22日发生交易52830元，共欠饲料款857273元。2014年10月23日，被告黎仲辉签写《确认书》：“本人黎仲辉经核对后确认尚欠黄观荣2013年至2014年期间的饲料货款人民币987114元，于年月日付款人民币0元，现仍欠人民币987114元（大写：￥玖拾捌万柒仟壹佰壹拾肆元整）未付清。欠款人：黎仲辉2014年10月24日。”另查明：黄观荣为原告的法定代表人。被告黎仲辉与被告欧阳燕玉于1986年2月19日登记结婚，于2014年2月17日登记离婚。庭审中，原告称被告黎仲辉2014年2月17日前的欠款总金额为1756396元，付款金额为951953元。2014年2月17日至2014年10月23日的欠款金额为750106元，付款金额为567435元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告为被告黎仲辉提供饲料，原告已依约发货，被告黎仲辉未按约定付款，理应承担违约责任。由于被告黎仲辉并未提供证据反驳或推翻原告提供的《确认书》，应承担举证不能的责任，现原告起诉要求被告黎仲辉支付货款987114元，于法有据，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失，由于双方在2014年10月23日《确认书》中并未约定付款时间，故迟延付款的利息损失起诉之日即2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告黎仲辉清偿之日止为宜。关于被告欧阳燕玉的承担责任问题。虽两被告已于2014年2月17日登记离婚，但2014年2月17日前所发生的债务由于两被告并未提供证据证明属于黎仲辉与原告明确约定的个人债务或该债务双方已约定属于黎仲辉的个人债务，原告已明确得知，故此本院依法认定该2014年2月17日前所欠的货款属于两被告的夫妻共同债务，被告欧阳燕玉应对上述债务承担付款责任。至于2014年2月17日前的欠款金额，根据原告提供的《客户购货欠款凭证》显示，截至2014年1月29日，被告黎仲辉合计尚欠饲料款804443元，与原告陈述的黎仲辉2014年2月17日前的欠款总金额为1756396元，付款金额为951953元相一致，本院认定2014年2月17日前尚欠的饲料款应为804443元。但由于原告在庭审中已确认被告黎仲辉在2014年2月17日至2014年10月23日期间已支付款项567435元，根据一般交易习惯，在前款尚未清偿的情况下，该款应认定为先支付2014年2月17日前欠款，即2014年2月17日前尚有欠款应为237008元（804443元-567435元）。综上，被告欧阳燕玉仍应对2014年2月17日前的欠款237008元承担连带清偿责任。被告黎仲辉、欧阳燕玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告黎仲辉于本判决生效之日立即支付货款人民币987114元及迟延付款的利息损失（从2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）给原告中山市得宏兽药有限公司。二、被告欧阳燕玉对上述款项中的237008元承担连带清偿责任。三、驳回原告中山市得宏兽药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13671元，由被告黎仲辉负担，被告欧阳燕玉对其中的3282元负担连带支付责任（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  文国盛审 判 员  阮明俞代理审判员  伍执娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  肖嘉豪第5页共5页
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静法执字第556号申请人天津市斯贝特再生胶有限公司被申请人天津鑫鼎橡塑制品有限公司申请执行人天津市斯贝特再生胶有限公司与被申请人天津鑫鼎橡塑制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）静民初字第594号民事判决书，判决：“被告天津鑫鼎橡塑制品有限公司自本判决生效后十日内偿还原告天津市斯贝特再生胶有限公司货款人民币61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”已经发生法律效力。申请执行人天津市斯贝特再生胶有限公司于2015年3月18日向本院申请强制执行，本院于2015年3月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人天津鑫鼎橡塑制品有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）静法执字第556号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董远征审判员  胡春弟审判员  李爱军二〇一五年十二月二十二日书记员  岳 兵
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民二初字第1649号原告天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。法定代表人李彦生，董事长。被告李晋芳。本院于2015年11月27日立案受理了原告天津月坛现代商业集团有限公司与被告李晋芳财产权属纠纷一案，在本院审理过程中，被告李晋芳向本院提出管辖权异议，认为该案应由被告住所地天津市河东区人民法院管辖。本院认为该案属于财产权属纠纷，应由被告住所地天津市河东区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权，故被告提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告李晋芳对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一五年十二月十八日书记员  王梓璇速录员  张 玲
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2015）台刑初字第00222号公诉机关台前县人民检察院。被告人张某某，男，1975年7月28日出生，汉族。台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员张会娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月10日14时许，被告人张某某酒后驾驶小型汽车行驶至台前县东环路李皮匠大桥北时，被民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为130.35mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》（GB19522-2010标准）第四第一目之规定，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人张某某的供述；证人证言；书证；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述犯罪事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有证人证言；书证；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某某在庭审时能够认罪、悔罪，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传广审 判 员  叶体义代理审判员  白丽娟二〇一五年十二月八日书 记 员  张媛媛
海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海中法执字第233号申请执行人：广东法制盛邦律师事务所。法定代表人：吕越瑾，该所主任。委托代理人：陈秋遐，该所律师。委托代理人：潘彩丽，该所律师。被执行人：海南中建第六工程局承包公司。法定代表人：沈慧，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第22号民事判决及权利人的申请，于2015年10月27日立案执行申请执行人广东法制盛邦律师事务所与被执行人海南中建第六工程局承包公司法律服务合同纠纷一案。本案的立案执行标的额为人民币（下同）427301元，申请执行费为6309.51元，合计433610.51元。在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人海南中建第六工程局承包公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，本院未发现被执行人海南中建第六工程局承包公司名下有可供执行财产。本院于2015年12月22日，将被执行人海南中建第六工程局承包公司及其法定代表人沈慧纳入《全国法院执行案件信息管理系统》中的“失信被执行人”名单中。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，故应依法裁定终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2015）琼民一终字第22号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 茜审判员 吴济汉审判员 胡 猛二〇一五年十二月二十二日书记员 黄清海
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第01115号申请执行人王某被执行人贺某本院在执行申请人王某与被执行人贺某（2015）横民初字第00519号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:1、由被执行人贺某偿还申请执行人王某借款本金7万元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，分段从2014年9月16日至2014年9月30日按本金10万元计算利息，2014年10月1日至2014年12月3日按本金8万元计算利息，2014年12月4日至执行完毕之日按本金7万元计算利息）；2、案件受理费900元。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费950元。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00519号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘崇江审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一五年十二月十七日书记员  李肖瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第5313号原告巴州四运龙强物业服务有限责任公司，住所地：库尔勒市建国北路。法定代表人王清东，系该公司经理。委托代理人张涛，系该公司法律顾问。被告廖娅丽，女，汉族，1986年12月28日生，现住库尔勒市。本院在审理原告巴州四运龙强物业服务有限责任公司诉被告廖娅丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴州四运龙强物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半）由原告承担。审判员  王道阳二〇一五年十二月二十五日书记员  师 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字第00537号上诉人（原审被告）江艳。被上诉人（原审原告）昆山市恒强房地产开发有限公司。上诉人江艳因与被上诉人昆山市恒强房地产开发有限公司（以下简称恒强公司）侵权纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4140号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江艳上诉称，本案是不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人早在一年半前就离开昆山市在启东市生活，不存在经常居住地在昆山市的可能，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送被告住所地的江苏省启东市人民法院审理；并由被上诉人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，恒强公司以江艳在其公司任销售经理期���，营私舞弊将虚假佣金对外支付，并存在重复计算销售提成等行为，损害了恒强公司利益，要求江艳赔偿为由提起本案诉讼，故本案应系侵权纠纷，原审将本案案由确定为不当得利纠纷有误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案恒强公司所诉江艳的侵权行为发生在江艳任职恒强公司销售经理期间，侵权行为地属原审法院辖区，原审法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾  雪  蓉审 判 员 周    军代理审判员 ���沈维佳二〇一五年十二月一日书 记 员 陆  晓  婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第4438号原告：延吉市建筑工程有限公司，住所：延吉市。法定代表人：张红丹，该公司董事长。委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。被告：延边开元大酒店有限公司，住所：延吉市解放路。法定代表人：刘凤常，该公司经理。委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。第三人：乔云福，男，现住吉林市。委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。本院依职权将案外人胡宪营追加为第三人，但其明确表示不参加诉讼，不主张权利。原告延吉市建筑工程有��公司（以下简称“市建公司”）诉被告延边开元大酒店有限公司（以下简称“开元公司”）、第三人乔云福之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程进行了审理。原告的委托代理人崔顺姬、被告的委托代理人张保华、第三人的委托代理人崔顺姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市建公司诉称：2005年7月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同约定，由原告承建位于延吉市延南街2号楼工程，工程范围为：土建、装饰、水暖、电器等；合同工期为：开工日期2005年8月30日，竣工日期2005年12月30日；工程价款为855万元；资金来源为自筹。之后，双方又签订了《建设工程补充合同》。原告按照合同的约定全部履行义务，且该工程也验收合格并交付使用。后经原告多次催促与被告进行工程结算，被告在2009年1月14日核对工程账目，���在另案电器工程承包纠纷案件的诉讼结束之后，原告再次催促被告进行工程结算。被告经对账认为欠工程款302826元。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付拖欠工程款1236624元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本院认为，虽然原告主张与本案第三人乔云福不是挂靠关系，根据合同相对性，有权要求被告支付工程款，但经查，本院已生效的（2010）延民初字第1342号民事判决书已确认原告与第三人乔云福之间是挂靠关系，且第三人施工的工程现已由相关部门验收合格，并实际投入使用。2005年7月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，后又签订《建设工程补充合同》，约定：涉案工程由被告自行录用施工队，凡涉及因录用施工队伍产生的一切费税均由被告支付；因被告方直接供料，并自行结算各种税费，原告不负债权债务。2006年，被告���第三人乔云福、案外人胡宪营针对涉案工程签订协议书，约定：甲（开元公司）乙（乔云福、胡宪营）双方就2005年延南街开元新居2号楼工程价款，经双方共同协商达成每平方米680元结算，其中包括所有土建工程、电照工程、给、排水工程、暖通工程，即以合格工程交付甲方，税金按国家相关规定由甲方代扣代缴，质量保证金按工程总价的1.5%预留待验收合格一周年后按实际支出结清。2009年1月14日，被告开元公司的项目负责人隋长发与第三人针对涉案工程签订一份结算协议，该协议包括两部分内容，第一部分为扣减项目，合计价款为78843元；第二部分为应付价款302826元。结合以上事实，可以确认本案中的第三人为工程实际施工人，并有权向被告主张支付工程款，对此本院向第三人释明后，第三人同意由原告向被告主张权利，但诉权为法定权利，不允许当事人约定转让。再次，原告未参与涉案工程的施工，整个工程均是由第三人以原告名义施工的。且原告与被告签订的补充协议明确约定，由被告自行录用施工队，自行结算各种税费，原告不负债权债务。原告亦未代第三人垫付任何工程费用。综上，本院认为，原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告延吉市建筑工程有限公司起诉。案件受理费18825元（原告已预交18825元），退还原告延吉市建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李景君审判员  焦 然审判员  姜何儒二〇一五年十二月十六日书记员  段崇斌
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第298号申请执行人陈彬兰。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人陈彬兰于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人陈彬兰工资8464.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人陈彬兰赔偿金4232.4元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中陈彬兰工资8464.9元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中陈彬兰8464.9元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中陈彬兰4232.4元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资2237.7元，剩余工资6227.2元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人陈彬兰于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14083号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告范贻富。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范贻富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范贻富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，888.52元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，888.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民五初字第00238号原告闫九旺，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。委托代理人党永明，慧聪律师事务所律师。被告呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。负责人闫利明，该村村委会主任。被告王力，男，1954年12月3日出生，汉族，内蒙古电子局干部，住呼和浩特市赛罕区。原告闫九旺诉被告呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村村民委员会（以下简称三卜树村委会）、王力排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员薛翠英担任审判长，同人民陪审员张风、刘兰柱组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫九旺的委托代理人党永明与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村村民委员会负责人闫利明、被告王力均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称，原告是呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村的村民，二轮土地承包时，原告延续一轮土地承包时的土地状况继续承包了本集体位于呼哈公路西侧6.5公里处的耕地13亩，并于1998年3月17日和村委会签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，承包期三十年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止。2007年秋天，被告王力冒充内蒙古宏信商贸有限公司的负责人与原告等人说，你们这些土地（呼哈公路西侧6.5公里处的耕地13亩）已经由村委会赔偿给我们宏信公司了，以后不要再种了，随后被告王力在该耕地上开起沙场。2008年经赛罕区检察院介入查处，原告才要回了该承包地。2014年7月7日，被告王力再次强行侵占原告的该承包地，其动用装载机对该耕地进行随意挖、铲毁坏，原告进行阻拦并发生冲突，期间原告多次找被告村委会处理，也报过警，也向相关部门反映过，但一直得不到解决。另得知，内蒙古宏信商务有限公司已经于2001年7月13日注销，该公司注销前，被告王力既不是该公司的法定代表人，也不是股东。二被告未经原告同意，恶意串通非法侵占了原告享有合法承包经营权的耕地，原告为维护自己的合法承包经营权不受侵害，诉请法院判令：二被告立即停止对原告承包地的侵害，恢复原状并赔偿损失13，000元。被告三卜树村委会辩称，三卜树村委会与宏信公司因为债务纠纷，宏信公司诉至法院，后双方在法院的执行过程中达成执行和解协议，将村里的荒地抵顶欠账，至于多少亩荒地没有测量，但是没有抵顶村民的承包地。原告所述2007年三卜树村委会将原告的承包土地赔偿给宏信公司均属不实。原告的土地被被告王力破坏是事实，但是具体遭到破坏土地的亩数没有准确的测量数。原告与被告王力于2014年因为土地发生争议，当时，三卜树村委会进行了调解，被告三卜树村委会与被告王力并没有恶意串通，因此不同意原告的诉讼请求。被告王力辩称，第一，原告诉讼的主体不对，被告王力不是宏信公司的股东，也不是该公司的法人代表；第二，1997年，宏信公司与三卜树村村委会发生的债务纠纷，与原告闫九旺无任何关系，亦与该村村民无任何关系，2000年7月21日呼和浩特市赛罕区人民法院和呼和浩特中级人民法院的判决已经执行完结，将三卜树村的33亩地抵顶给宏信公司，宏信公司开始使用该土地，垫土，拉石头。当时挖地的时候，也未与原告发生纠纷。如今2015年原告再提起诉讼，被告王力认为时间已经久远；第三，即使现在发生矛盾也应该去找两级法院和当事人去了解和处理，与被告王力无关；第四，2004年土地归宏信公司所有，但是在2003年三卜树村委会将抵顶给宏信公司33亩地中的6亩土地转让给曹利霞并办理了土地使用证，该事并没有征得宏信公司同意，现在要求三卜树村委会将6亩土地使用证要回，被告王力于2014年已将6亩土地收回了；第五，现任三卜树村村长与原告是叔侄关系，所以被告认为说也说不清楚。综上，被告王力不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告闫九旺系三卜树村村民。原告与三卜树村委会于1998年3月17日签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，原告承包了12.5亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。之后，原告领取的土地承包经营权证记载承包土地人口数为5人，承包土地面积为12.5亩。另查明，1996年12月，内蒙古自治区宏信商务有限公司（以下简称宏信公司）与三卜树村委会达成协议，在呼和浩特市新城区毫沁营镇三卜树村投资建碎石场，后因该村村民不同意，宏信公司被迫停工，并拆除已基本建成的厂房，此后，宏信公司因索要损失赔偿将三卜树村委会起诉至呼和浩特市郊区人民法院，该院作出（1997）郊法经判字第72号经济判决书，判令三卜树村委会支付宏信公司赔偿金及违约金合计141895.7元。判决生效后，宏信公司与三卜树村委会于2000年10月17日在法院的主持下达成执行和解协议，将三卜树村大约33亩荒地抵顶给宏信公司，用于抵顶上述债务，当时双方均未准确测量过该块荒地，而且在执行和解协议时也未确定抵顶荒地的具体四至。宏信公司于2000年开始对该地占有、使用。2014年被告王力将该块土地进行挖、铲，原告认为其行为侵害了原告的承包地而与王力发生争议。现原告要求被告停止侵害，恢复原状并赔偿损失。上述事实有原告提交的土地承包经营权证、承包合同和被告王力提交的呼和浩特市郊区人民法院经济判决书、三卜树村委会与宏信公司的执行和解协议及执行笔录予以证明。本院认为，原告闫九旺与被告三卜树村委会在二轮土地承包时，土地承包合同约定承包12.5亩，但合同和承包经营权证中均未写明承包地的地名和四至，原告无证据证明其承包土地的具体位置。另，原告所举证据亦不能证明被告侵占其土地的具体位置和面积，故原告应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回闫九旺的诉讼请求。案件受理费126元（原告已预交），由原告闫九旺承担。如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  薛翠英人民陪审员  张 风人民陪审员  刘兰柱二〇一五年十二月十一日书 记 员  范芙蓉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一小字第71号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。法定代表人：李宏斌，该公司总经理。委托代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。被告：边朝飞，男，汉族，1983年10月12日生，住禹州市。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告边朝飞追偿权纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告边朝飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚飞汽车公司诉称：2011年3月16日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为74500元的奇瑞牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即22500元，余款52000元向许昌农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款52000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息11368.18元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计14778.63元。经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、被告偿还所欠购车款本金及利息11368.18元并支付违约金3410.45元，共计14778.63元；2、诉讼费由被告负担。被告边朝飞未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2011年3月16日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告边朝飞签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为74500元的奇瑞牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款22500元，余款52000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2011年3月16日，被告边朝飞从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款52000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告边朝飞在偿还了部分的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息11368.18元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金3410.45元。上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、被告身份证复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将奇瑞牌汽车销售给被告边朝飞并为其向中国工商银行股份有限公司许昌分行借款52000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息11368.18元。此外，按照合同约定，被告应支付原告违约金3410.45元，故原告要求被告偿还借款本金及利息11368.18元并支付违约金3410.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边朝飞于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息11368.18元，并支付违约金3410.45元，共计14778.63元。案件受理费170元，由被告边朝飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周雨萱
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉海刑初字第1388号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李某。因本案，2015年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1407号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月6日23时18分许，被告人李某饮酒后，在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶未登记上牌的普通二轮摩托车行驶至海宁市海昌街道碧海路硖川路路口北侧30米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为1.11毫克／毫升。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场调查笔录及车辆照片，酒精含量测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，驾驶人信息查询结果单及协查函、情况说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车上道路行驶，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年1月19日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一五年十二月八日书记员  张书婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字3744号原告陈善奇。委托代理人郑大岸。被告朱子乾。被告湖南助业投资管理有限公司。法定代表人薛军志。两被告共同委托代理人喻高明。原告陈善奇因与被告朱子乾、湖南助业投资管理有限公司（以下简称助业公司）发生民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈善奇的委托代理人郑大岸，被告朱子乾、助业公司共同委托代理人喻高明的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈善奇请求本院依法判令：1、朱子乾立即偿还陈善奇借款本金人民币30万元，并按月利率1.5%支付利息，自2015年3月27日利息暂算至起诉之日为14000元,实际计算至清偿完毕之日止；2、被告助业公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告朱子乾、助业公司承担本案的诉讼费。被告朱子乾、助业公司共同辩称：陈善奇能提供助业公司为借款出具盖有助业公司公章的担保函件，要求助业公司承担保证责任的，被告助业公司没有异议，没有加盖公章的助业公司不应承担连带清偿责任。经审理查明：2014年11月26日，陈善奇与朱子乾签订《债权转让协议书》，称朱子乾于2014年11月13日与湖南博源医药有限公司签订《借款合同》，助业公司为保证人。湖南博源医药有限公司向朱子乾借款450万元。经助业公司同意，朱子乾将30万元债权以同等对价转让给陈善奇，转让后债权自2014年11月26日至2015年4月14日（实际起始日以转让价款支付日为准，转让后的债权期间相应改变），到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给朱子乾。同日，朱子乾向陈善奇出具《收据》，称已收到��善奇30万元。此收据金额以打款单为准，借款起始日以此收据落款日为准。此收据为《债权转让协议》的附件，此收据粘贴打款单生效。2014年11月14日，助业公司向陈善奇出具《保证函》，称为陈善奇的出借金额的全额和每期利息由助业公司承担连带责任保证，借款合同到期，若借款人不能按期偿还，由助业公司保证于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。2014年10月8日，助业公司向朱子乾出具承诺书，承诺朱子乾本人及其债权受让人与助业公司融资客户发生的借款合同履约，均由助业公司提供连带责任担保。若融资方到期不能按时还本付息，助业公司将严格履行借款合同条款的承诺义务，保证在融资方到期不能偿还本息之日起三日内无条件向朱子乾及其债权受让人代偿本息，并由北京中银（长沙）律师事务所律师出具《律师见证书》。另查��，朱子乾、助业公司已按照1.5%的月利率标准，向陈善奇支付了2015年3月26之前的利息。以上事实，有《收据》、《保证函》、《债权转让协议书》、银行汇款凭证、《还款计划书》、《还款承诺》、《律师见证书》及当事人的陈述等经过庭审质证的证据证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。陈善奇与朱子乾之间的借贷关系有朱子乾出具的收据及朱子乾将对湖南博源医药有限责任公司的债权转让给陈善奇抵偿的证据所佐证，系真实的借贷关系，本院予以确认。本案中，朱子乾与陈善奇约定，朱子乾把对湖南博源医药有限责任公司的30万元的债权以同等对价转让给陈善奇，月利率为1.5%，转让期限为2014年11月26日至2015年4月14日，到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给朱子乾。该转让的债权因到期未续签又自动转给了朱子乾，朱��乾对陈善奇的30万元借款仍未清偿。故对陈善奇要求朱子乾偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。在朱子乾向陈善奇出具的《收据》中未约定借款利息，但在其后双方签订的《债权转让协议书》中，约定借款利息按月利率1.5%计算，2015年3月10日前朱子乾一直按此利率标准向陈善奇支付利息。现陈善奇主张朱子乾应当向其支付以借款本金30万元为基数，按月利率1.5%，从2015年3月27日暂计算至2015年7月1日的利息15000元，经核算，本院对陈善奇的该主张在14550元的范围内予以支持[（300000元×97天×1.5%÷30天）=14550元]，后续利息计算至借款全部清偿之日止。助业公司向陈善奇出具《保证函》，故对朱子乾向陈善奇的上述借款本息承担连带保证责任。对于陈善奇要求助业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民���和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限被告朱子乾在本判决生效之日起五日内向原告陈善奇偿还借款本金30万元；二、限被告朱子乾在本判决生效之日起五日内向原告陈善奇支付相应利息（从2015年3月27日暂计算至2015年7月1日的利息为14550元，后段利息以借款本金30万元为基数，按月利率1.5%，从2015年7月2日起计算至借款全部清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告湖南助业投资管理有限公司对被告朱子乾的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈善奇的其他诉讼请求。本案受理费6010元，由被告朱子乾、湖南助业投资管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谭 方二〇一五年十二月二十九日书记员 蒋明慧附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；���款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区��实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07101号原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区信义街29-32号，组织机构代码76590405-2。负责人董玉萍，行长。委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人汪晓红，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告林辉德，男，汉族，1970年6月27日出生，住福建省宁德市蕉城区。被告朱冬玲，女，汉族，1974年10月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称交通银行朝天门支行）诉被告林辉德、被告朱冬玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交通银行朝天门支行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告林辉德、被告朱冬玲经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行朝天门支行基于其与被告林辉德签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、被告林辉德所购房屋的《房地产权证》，以及被告林辉德与被告朱冬玲的结婚证复印件、交通银行个人贷款申请表基本信息、被告朱冬玲出具的个人信用信息查询授权条款起诉，要求：1、林辉德、朱冬玲立即偿还借款本金514983.21元，并支付截至2015年4月24日的利息27212.76元，罚息393.24元；2、林辉德、朱冬玲支付自2015年5月25日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金514983.21元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息27212.76元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案受理费及300元公告费由林辉德、朱冬玲承担；4、交通银行朝天门支行对林辉德提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。被告林辉德、被告朱冬玲未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：林辉德。贷款本金：54万元。贷款期限：240个月，贷款期限自放款日起算，起息日期2012年9月24日。借款用途：用于购房。贷款利率：年利率6.55%，为基准利率，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。罚息利率：逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式：采取等额本息还款法还款，每期还款额为4042.01元。欠款情况：截至2015年4月24日，尚欠借款本金514983.21元、利息27212.76元、罚息393.24元。合同关于违约责任的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，贷款人为实现债权而发生的律师费等费用由借款人承担。借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款并结清利息。抵押担保情况：林辉德以其名下的位于九龙坡区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。其他情况：林辉德与朱冬玲系夫妻关系。本院认为，原告与被告林辉德的金融借款合同关系、抵押合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任，贷款人对抵押房屋享有优先受偿权。被告朱冬玲与被告林辉德系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉德、被告朱冬玲偿还原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行截至2015年4月24日的借款本金514983.21元、利息27212.76元、罚息393.24元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告林辉德、被告朱冬玲支付原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行自2015年5月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金514983.21元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息27212.76元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告交通银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告林辉德名下的位于九龙坡区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9226元，公告费300元，合计9526元，由被告林辉德、朱冬玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费9226元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  幸坤英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 娅
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第50号起诉人：崔立华，女，汉族，1961年11月6日出生，住梨树县。本院收到崔立华的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求四平市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对崔立华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
原告周志富诉被告魏喜龙民间借贷纠纷一案民事裁定书（2015）前民初字第1917号原告：周志富。委托代理人：田亮。被告：魏喜龙。本院在审理原告周志富诉被告魏喜龙民间借贷纠纷一案中，原告周志富于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对魏喜龙的起诉。本院认为：周志富的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周志富撤诉。案件受理费1550元，本院减半收取775元，由原告周志富承担；剩余775元，由本院退还给原告周志富。审判长  翟青山审判员  刘彦娟审判员  刘洪侠二〇一五年十二月二十八日书记员甘露
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第00011号申请执行机关东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人王成彬。委托代理人李明。被申请人高云明。申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月15日作出东国土监字[2015]第077号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人高云明未经批准，于2014年11月在前阳镇柳林村七组坡耕地里挖地，面积为506.6平方米为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行恢复土地原状。二、对其破坏耕地506.6平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款10132元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第077号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  王家丰审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮琦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  潘晓伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行立终字第04006号上诉人乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路162号玫瑰花园小区*单元***室。负责人马宾霞，主任。上诉人乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所（以下简称鸿业服务所）不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00717号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。起诉人鸿业服务所以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法判令司法部纠正多年来的不作为行为，责令其严格落实执行国办发[2000]51号《关于经济鉴定类社会中介机构与政府实行脱钩改制意见的通知》、国务院清理整顿经济鉴证类社会中介机构领导小组国清[2000]9号清办函、司法部司法通[2000]134号《基层法律服务机构脱钩改制实施意见》的文件规定，适用规范中介组织性质的法律法规对起诉人依法进行规范化管理；2.依法判令司法部纠正多年来乱作为的行为，责令司法部贯彻、落实《国办发[2008]64号》文件规定，依法由司法部基层司来履行指导、监督、管理法律服务所的职能；3.依法判令司法部纠正多年来的不作为、乱作为的行为，责令司法部依法颁布规范管理中介组织性质法律服务所的部门规章；4.依法为与政府脱钩后的中介组织法律服务所及执业人员正名。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。鸿业服务所的诉讼请求有四项，总结归纳起来为：落实文件规定、依法对法律服务所进行规范化管理、颁布部门规章、为法律服务所和执业人员正名。其中，落实文件规定和依法规范化管理是宏观的表述，从该表述中不能把握出明确的、具体的行政行为，属于诉讼请求不明确。颁布部门规章是制定、发布具有普遍约束力的规范性文件的行为，不属于可诉行政行为。为法律服务所和执业人员正名，换言之，即是鸿业服务所要求司法部能通过修正相关规范性文件，授予法律服务所和执业人员等同于律师事务所和律师一样的权利和地位。这同样涉及到规范性文件的修改，亦属于制定、发布具有普遍约束力的规范性文件的行为，不属于可诉行政行为。综上所述，鸿业法律服务所本次提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对起诉人鸿业服务所的起诉不予立案。鸿业服务所不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，司法部不作为、乱作为的行政行为，15年来已严重侵犯上诉人的人身权、财产权、经营自主权、公平竞争权。一审法院回避实质性问题笼统说上诉人请求不明确没有说服力。故上诉，请求撤销一审裁定，责令立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，鸿业服务所提起行政诉讼，请求判令司法部落实文件规定、依法对法律服务所进行规范化管理、颁布部门规章、为法律服务所和执业人员正名的诉讼请求，不符合法律规定的“有具体的诉讼请求”形式要件的要求。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。司法部对鸿业服务所要求履行法定职责的事项并无特定义务。鸿业服务所所诉事项属于司法部执行、制定规范性文件范畴。鸿业服务所提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员  曹玉乾代理审判员  贾玉慧二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李旭晗