安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）芜民一初字第01616号原告：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：穆亲松，经理.委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：居万荣，经理。被告：芜湖翰金酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：陶宗文，执行董事。委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。原告安徽聚星装饰有限公司诉被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司、芜湖翰金酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法支持合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告安徽聚星装饰有限公司委托代理人王少恒、被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司、被告芜湖翰金酒店管理有限公司及其委托代理人王庆、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月12日，被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司与原告签订《装饰装修合同》，约定被告将其开发的世纪华庭商业用房（用于开设：芜湖县如家酒店，经工商注册为芜湖翰金酒店管理有限公司）装饰工程的室内装饰部分发包给原告施工，该合同对承包方式、开工日期、合同价款、工程款结算进行了约定。根据合同约定，审计结束后被告应支付90%的工程款，余款竣工一年后十日内付清。原告已按约定履行装修义务并经被告验收。2015年2月13日，经安徽百士德工程咨询有限公司审计，上述工程造价为2590052.46元。合同签订后，被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司一直未按工程进度支付款项，现房屋已交付芜湖翰金酒店管理有限公司经营使用，但两被告至今未将余款付清，截止起诉之日，被告尚欠工程款1800000元未付。经查询，芜湖县如家酒店（工商登记注册为芜湖翰金酒店管理有限公司）于2012年12月26日在芜湖县市场监督管理局登记成立，成立时的法定代表人为居万荣，其持有芜湖翰金酒店管理有限公司90%的股权。此后，原告多次催讨工程款，未果。原告为维护自身权益，具状起诉。请求判令：两被告立即支付原告工程款1800000元及逾期付款利息（以工程款1800000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月13日起计算至实际付清之日止，截止2015年7月7日为40500元）；被告承担本案诉讼费用。原告为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明,证明原告的身份及主体资格；2、组织机构代码证，证明两被告的身份及主体资格，“芜湖县如家酒店”工商登记注册为芜湖翰金酒店管理有限公司；3、装饰装修合同、工程造价审计汇总表，证明2012年10月12日，被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司与原告签订《装饰装修合同》，合同约定被告芜湖鑫荣房地产开发公司将其开发的世纪华庭部分商业用房（用于开设“芜湖县如家酒店”，经工商登记注册为芜湖翰金酒店管理有限公司）装饰工程的室内装饰部分发包给原告施工，该合同对承包方式、开工日期、合同价款、工程款结算、付款金额及实际等进行了约定。2015年2月13日，经安徽百士德工程咨询有限公司审计，上述工程造价为2590052.46元；4、企业信息查询单、公司章程，证明被告芜湖翰金酒店管理有限公司设立时的股东情况及股权变更信息；5、租赁合同、特许经营合同，证明被告芜湖翰金酒店管理有限公司为本案装饰装修工程实际发包人的事实。6、企业名称变更核准通知书，证明“芜湖县如家连锁快捷酒店有限公司”变更名称为“芜湖翰金酒店管理有限公司”的事实；7、报告、情况说明，证明芜湖县如家连锁酒店成立之前被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司实际上是作为如家酒店的发起人与原告订立了装饰装修合同，而发起人在公司成立之前与合同相关人签订的合同在公司成立后由公司承担权利义务；装饰装修合同的实际发包人是被告芜湖翰金酒店管理有限公司，应当承担支付装修工程款的义务。被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司对原告安徽聚星装饰有限公司的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，造价审计的结论有异议部分应当另行协商，我们实际付款已经付超过了，我付了2600000元；对装修合同无异议；对证据4、5、6无异议；对证据7原告所提供的所有证据材料仅能够证明该装修工程的所有人是谁，该工程的所有人为翰金公司，但是所有人和发包人在实际的经营活动中并非绝对一致，但从原告提供的证据材料来看本案的发包人应为芜湖鑫荣房地产开发有限公司。被告芜湖翰金酒店管理有限公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但达不到原告证明目的，原告提供该证据材料是为了证明本案诉请工程造价价款2590052.46元，百士德的造价审计部分已经注明了有异议部分需要另行协商，因此，审计表不能作为认定价款的依据。对证据4、5、6真实性无异议，对证明目的有异议，该三组证据材料与本案无关联性。该三组证据证明了翰金公司设立变更等情况，与本案无关。租赁合同与特许经营合同的证明目的是为了证明芜湖翰金酒店管理有限公司是本案实际发包人的事实，被告认为达不到原告的这一证明目的，发包人并非一定就是工程所有人。对证据7，原告所提供的所有证据材料仅能够证明该装修工程的所有人是谁，该工程的所有人为芜湖翰金酒店管理有限公司，但是所有人和发包人在实际的经营活动中并非绝对一致，但从原告提供的证据材料来看本案的发包人应为芜湖鑫荣房地产开发有限公司。被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司辩称：原告所举证据具有真实性、合法性、关联我们与原告公司签订装修合同，我们陆续支付了原告2605000元，安徽百士德工程咨询有限公司的审计结果是2590000元，我们在审计结果上注明应扣除窗帘款125000元及还有协商余地。因此，芜湖鑫荣房地产开发有限公司不欠原告钱。被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司为支持抗辩与主张向本院提交以下证据：已付工程款明细表，证明合同签订后，从2012年12月开始陆续支付原告公司和刘忠旗2605000元。原告对被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司所举证据的质证意见：对该证据真实性、合法性有异议，是被告单方面制作，未得到原告确认；被告向刘忠旗汇款与本案无关；如果被告认为所付款项是付给原告公司的装修款应提供相应的证据证明，而不是仅提供一份明细表。因此该证据达不到被告的证明目的。该明细表上的“如家”也向原告公司支付了工程款，说明了本案工程的装修工程主体是如家公司。陶宗文代付的窗帘款125000元需要跟原告公司核实。被告芜湖翰金酒店管理有限公司对被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司所举证据质证意见：对该证据恰恰证明了芜湖鑫荣房地产开发有限公司与如家公司已付清了相应的款项。被告芜湖翰金酒店管理有限公司辩称：我公司非合同相对方，根据合同相对性，原告无权要求被告承担付款责任。本院查明的事实为：2012年10月12日，被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司与原告签订《装饰装修合同》一份，约定由原告施工芜湖县如家酒店室内工程装饰，该合同对承包方式、开工日期、合同价款、工程款结算进行了约定。根据合同约定，审计结束后被告应支付90%的工程款，余款竣工一年后十日内付清。2015年2月13日，双方当事人共同委托的安徽百士德工程咨询有限公司对涉案工程进行造价审计，审核造价为2590052.46元。合同履行过程中，被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司共支付原告工程款1074000元，尚欠工程款1516052.46元。此后，原告多次催讨上述欠款，未果。遂成讼。本院认为：原告与被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司签订合同，约定由原告为被告提供装饰装修服务，被告应该按照约定支付相应的价款，该合同是双方当事人真实意思表示。原告完成工作成果，经双方确认后，被告应该按照双方确认的金额支付工程款，原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持。在本案中，原告要求被告芜湖翰金酒店管理有限公司给付工程款，认为两被告的法定代表人或实际控制人均系一人，故应该承担付款责任。对此主张，依据合同相对性，原告与被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司所签订的合同，只应对合同的向对方有约束力，不能对案外人产生约束力，即使有如家酒店付给工程款的情况，也属第三人代为履行。故原告的上述主张不应得到支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告安徽聚星装饰有限公司工程款人民币1516052.46元，并自2015年2月14日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；驳回原告安徽聚星装饰有限公司对被告芜湖翰金酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21365元，由被告芜湖鑫荣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 长  张先东代理审判员  李金保人民陪审员  黄 平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方 婷附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。