wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第13847号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告任祥，男，1954年8月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告任祥（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员王义华参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截止2015年7月21日，已发生欠款共计人民币96052.47元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截至2015年7月21日的信用卡欠款共计96052.47元，其中欠款本金48961.12元、利息13080.65元，滞纳金33610.70元，其他手续费400元；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年7月21日，被告因透支产生欠款本金48961.12元、利息13080.65元，滞纳金33610.70元，其他手续费400元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，任祥给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二Ｏ一五年七月二十一日的信用卡欠款总额九万六千零五十二元四角七分；二、自本判决生效后十日内，任祥给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金、其他手续费（自二Ｏ一五年七月二十二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零二元及公告费五百六十元，由任祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  庄馥源人民陪审员  王义华二〇一五年十二月十六日书 记 员  孟 昆
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第699-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号。负责人张巨慧，该行行长。被执行人王晓江，农民。被执行人袁卫民，农民。被执行人王森，农民。本院在执行王晓江，袁卫民，王森和中国农业银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第699号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十七日代书记员 董志刚
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01021号申请执行人刘莹，女，1981年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人黄山五福置业有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人孙永林，公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第00276号民事判决书，责令被执行人黄山五福置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但黄山五福置业有限公司已歇业。经本院依法查找，未能查出被执行人黄山五福置业有限公司有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额113033元，未执行到位113033元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第00276号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 徐业稳审判员 张中荣二〇一五年十二月十九日书记员 余 烨
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汪执字第120号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇。法定代表人宋光日，东事长。被执行人王明洙，男，朝鲜族，无固定职业，现住址汪清县汪清镇。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人王明洙之间金融借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2015）汪民二初字第77号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2015年4月11日向本院提出执行申请，申请执行标的8.4万元。本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人王明洙暂无财产可供执行。经申请执行人申请本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）汪执字第120号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十八日书记员  刘晓丽
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执字第1220号申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。法定代表人：吕士辉，职务：总经理。委托代理人：尹振辉，职务：部长。被执行人：齐志良，男，1987年03月05日出生，身份证号码：×××，住址：长春市绿园区支农路五十三街区委同心村东广队。被执行人：李晓磊，女，1988年11月10日出生，身份证号码：×××，住址：吉林省九台市波泥河镇黄家店村6组。被执行人：朱凯，男，1987年04月30日出生，身份证号码：×××，住址：长春市绿园区西新镇东岗村柏家屯。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人齐志良、李晓磊、朱凯担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结长春市忠诚公证处作出的（2015）吉长忠诚证执字第186号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李国钊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书固民一初字第01971号原告：张秀云，女，1971年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：陈钢，安徽东石律师事务所律师。被告：薛兆红，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。原告张秀云与被告薛兆红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告张秀云委托代理人陈刚、被告薛兆红委托代理人高贤进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀云诉称：2014年5月10日，薛兆红给张秀云打电话声称其欠他人债务被人到单位逼债，面子受损，向张秀云借款偿还债务，若张秀云不能借给他钱还债其则跳楼轻生。张秀云与薛兆红系普通朋友关系，但张秀云信佛，乐善好施，考虑到薛兆红是公务员，收入稳定，且借款时间不长，便在薛兆红的再三请求下筹款15000元借给了薛兆红。薛兆红给张秀云出具了借条，约定两个月后还款，因借款时间短双方未约定利息，薛兆红将其身份证及工资卡留在张秀云处做抵押。借款到期后，薛兆红屡屡推脱不还款，张秀云诉至法院请求判令薛兆红偿还其借款本金15000元及利息，薛兆红辩称：欠款是事实，但双方未约定利息，本人同意三个月内把欠款付清。张秀云就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告和被告身份证复印件共1页，证明原被告的主体资格。2、2014年5月11日借条原件一张，证明被告借款事实。3、被告身份证原件一张，安徽省农村信用社金农卡一张及原被告借款时拍摄照片一张，证明被告借款事实薛兆红质证意见：对以上证据均无异议。薛兆红就自己陈述的事实理由未提供证据。根据张秀云的举证、薛兆红的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对张秀云提供的以上证据，薛兆红均未提出异议，经审查，本院认为真实可信，能够证明薛兆红向张秀云借款15000元的事实，对以上证据均予以认定。根据以上对张秀云提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2014年5月11日，薛兆红向张秀云借款15000元，其于当日给张秀云出具了借条，约定用款两个月，即自2014年5月11日至2014年7月11日，双方未约定利息。现该借款已到期，薛兆红至今未偿还。本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，薛兆红向张秀云借款15000元，其给张秀云出具了借条，约定两个月后还款，现该借款已到期，薛兆红应如期履行还款义务，故张秀云要求薛兆红偿还其借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，根据相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对张秀云要求薛兆红支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告薛兆红于判决生效后十五日内偿还原告张秀云借款本金15000元及逾期利息（自2014年7月11日至实际还款之日，利率按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取103元，由被告薛兆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  张俊霞二〇一五年十二月一日书 记 员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2129号上诉人（原审被告）李金梅，现住赤峰市。委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩凤艳，现住赤峰市。原审被告周成军，现住赤峰市。上诉人李金梅与被上诉人韩凤艳、原审被告周成军民间借贷纠纷一案，上诉人李金梅不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月16日李金梅向韩凤艳借款人民币330000元。由李金梅于借款当日为韩凤艳出具借据一枚，载明：“借据，今借到人民币叁拾叁万元整，（￥330000.00）。借款人：李金梅。同日李金梅为韩凤艳出具收据一枚，载明：收据，今收到人民币现金叁拾叁万元整（￥330000.00），收款人：李金梅，2014年10月16日。借款到期后韩凤艳多次向李金梅催要此款，李金梅以借款应由周成军偿还为由拒绝。2015年4月21日，韩凤艳诉至原审法院，请求判令李金梅立即偿还借款本金330000及利息9360元（自2014年10月16日至2015年4月16日），合计339360元，并承担该案诉讼费用。原审法院认为，李金梅向韩凤艳借款人民币330000元事实清楚，证据充分，有李金梅为韩凤艳出具的借据在卷佐证，足以认定，李金梅依法应履行偿还韩凤艳欠款的义务。故对韩凤艳要求李金梅给付借款本金330000元的诉讼请求，予以支持。韩凤艳要求李金梅给付利息9360元的诉讼请求因在借据中对利息没有进行约定，也没有约定还款日期，因此对利息的主张，不予支持。李金梅辩称与韩凤艳签订的借据是虚假的，此借款应由周成军偿还的主张仅有自述及周成军证言，而韩凤艳提交的是李金梅亲笔书写的借据、收据。李金梅书写借据后亦未向公安机关报案被欺诈，如果李金梅、周成军辩称事实存在，亦说明李金梅就借款自愿与韩凤艳达成新的借款协议。李金梅依约应当偿还借款，故对李金梅的答辩主张不予支持。周成军辩称涉案借款是其本人向韩凤艳借款，此借款应由他偿还的辩解主张因未提供证据予以佐证，韩凤艳亦不认可，不予支持。李金梅还款后可依据周成军的自认，另案主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、李金梅于判决生效之日起十日内给付韩凤艳欠款本金人民币330000元。二、驳回韩凤艳的其他诉讼请求。宣判后，李金梅不服，向本院提起上诉，请求改判驳回韩凤艳的诉讼请求，判决周成军承担还款责任。其上诉理由主要为：一、涉案借据是受周成军、韩凤艳欺诈形成，并未实际履行，请求依法撤销。二、涉案借款是经由小额贷款公司所借，李金梅只是顶名，并未实际借款，且韩凤艳未提供小额贷款公司的借款手续、中介服务合同及资金汇款凭证。三、韩凤艳未提供出借资金来源证明。四、涉案借据与李金梅书写的借据严重不符，注明事项缺失，请求法院查明借据真伪，追究韩凤艳欺诈的法律责任。被上诉人韩凤艳答辩称，钱确实是李金梅借我的，借了就应该偿还。原审被告周成军答辩称，李金梅是我学生，韩凤艳是我朋友，因为我生意没有做好，造成今天的场面，上诉人说的过程我都认可，这钱确实是我借的，借款经过两次延期，李金梅给我顶名打的借条，这钱确实是我用了。二审期间，李金梅向本院提出鉴定申请，要求鉴定：1、涉案借据及内容与“借款人：李金梅2014.10.16”是否同时书写；2、书写墨迹是否是同一支笔书写。因李金梅自认曾于2014年10月16日向韩凤艳出具借据，亦认可涉案借据“借款人”处的签名和时间及收据“收款人”处的签名和时间均系其本人书写，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，对李金梅的鉴定请求不予准许。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李金梅上诉主张涉案借据系受周成军、韩凤艳欺诈形成，对该主张其未提供证据加以证明，亦未向公安机关报案，本院不予采纳。李金梅又主张涉案借据系为周成军所借款项延期顶名而形成，但除周成军陈述外，并无其他直接证据加以证明，本院亦不予采纳；退一步讲，若该主张成立，作为完全民事行为能力人，李金梅代替债务人周成军为债权人韩凤艳出具借据的行为也应视作对债务的自愿承担。综上,李金梅的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6399元，由李金梅承担。邮寄送达费60元，由李金梅、韩凤艳及周成军各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李国辉审 判 员  郭 宇代理审判员  吴保佳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙 皓
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民终字第00510号上诉人(一审原告)：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇号，组织机构代码66539902-8。法定代表人：贺富荣，董事长。委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：陈某。上诉人四川省古蔺郎酒厂有限公司因与被上诉人陈某侵害商标权纠纷一案，前由重庆市第三中级人民法院于2015年8月28日作出（2015）渝三中法民初字第00085号民事判决，宣判后，四川省古蔺郎酒厂有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，因双方当事人达成案外和解，四川省古蔺郎酒厂有限公司于2015年12月24日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，四川省古蔺郎酒厂有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许四川省古蔺郎酒厂有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由四川省古蔺郎酒厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黑小兵代理审判员  白昌前代理审判员  宋黎黎二〇一五年十二月二十八日书 记 员  肖 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第18302号原告衷弘熙，女，1991年1月18日出生。被告北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区2号楼地下一层。法定代表人施洪流，董事长。原告衷弘熙与被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衷弘熙到庭参加了诉讼。被告北京浩沙健力健身服务有限公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月，原告在被告位于西单的浩沙健身馆（远景店）办理了一张有效期一年的健身卡，卡号20599，合同金额2280元，并签订了健身服务合同一份。后与被告签订一份补充合同，并缴费6600元，将原合同期限延长至2018年7月14日。2015年7月6日起，远景店关门停业，致原告无法健身。2015年8月17日，原、被告订立退费协议书，自愿终止入会协议和合同。但被告未履行退费协议。现原告要求被告退还会员卡中剩余会费6840元，并赔偿原告损失交通费18元。被告未到庭答辩。经审理查明：2015年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订NO.0002619号《协议书》，协议约定，（1）双方自愿终止入会协议和交易合同，甲方向乙方返还剩余会费计人民币6840元整。（2）甲方收回会员入会申请表（原件／复印件），收据（原件／复印件）会员卡（原件）交于甲方财务部。（3）甲方将剩余会费以银行汇款方式打入乙方工商银行卡内。现原告以被告未按照协议履行为由诉至本院，诉如所请。庭审中，原告提交了双方签订的《协议书》，证明双方就退款金额、方式等事项达成一致，但对方未履行。原告提交了华润置地（北京）股份有限公司2015年6月25日发给浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司关于按期腾退并交换租赁铺位的函、华润置地（北京）股份有限公司2015年7月3日发给浩沙艾雅（北京）健身服务有限公司停水停电的函、短信记录及照片，证明被告远景店停业的事实及停业的时间。原告提交了金额为18元的出租车发票一张，证明因被告违约导致原告到法院立案所产生的交通费用。上述事实，有双方签订的《协议书》、照片、短信记录、关于按期腾退并交换租赁铺位的函、停水停电的函、出租车发票及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北京浩沙健力健身服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未履行返还剩余会费义务，违反了双方合同约定，故对于原告要求被告返还剩余会费的诉讼请求，本院予以支持。原告的交通费用发生于起诉立案时，该主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告衷弘熙剩余会费人民币六千八百四十元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 艳二〇一五年十二月一日书记员 冯晓光
安徽省芜湖县人民法院行 政 裁 定 书（2015）芜行初字第00021号原告：杨良华，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖县。委托代理人：陶厚清，安徽陶厚清律师事务所律师。委托代理人：翟光耀，安徽陶厚清律师事务所实习律师。被告：芜湖县公安局，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：吴石生，局长。负责人：毕正发，该局副局长。委托代理人：牛庆华，该单位工作人员。本院在审理原告杨良华与被告芜湖县公安局其他（公安）行政登记一案中，原告杨良华于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨良华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨良华撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨良华负担。审 判 长  吴小兵审 判 员  孙启霞人民陪审员  胡之宏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  朱 晨
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第01502-2号申请执行人：路正琴，男。被执行人：郭书琴，男。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0102号裁定书，于2015年12月22日向被执行人郭书琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭书琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭书琴在中国工商银行13×××05账户内存款人民币1860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一五年十二月二十二日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第4183号原告：李若宪，农民。被告：王目佳，农民。被告：李兆民，职工。本院在原告李若宪诉被告王目佳、李兆民民间借贷纠纷一案，因原告李若宪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李若宽负担。审判员  韩清峰二〇一五年十二月二日书记员  蒋继新
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1353号原告黄利明。被告孔亮。原告黄利明诉被告孔亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长、人民陪审员刘敬佳、潘泽耀参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。书记员梁日清担任法庭记录。原告黄利明到庭参加诉讼，被告孔亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黄利明诉称：被告于2013年8月6日和原告一起到外地采购铁矿，被告因差旅费用不足，特向原告借款1500元，并写了一份《借条》。现经原告多次催款，被告均拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特请求法院判令：被告偿还原告借款1500元，并支付利息1760元（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算，暂计至2015年7月31日止）。被告孔亮未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告孔亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合本案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月6日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：今借到黄利明壹仟伍佰元整，用于到湛江润朗矿业有限公司和福建罗源港采购铁矿的路费支出。并承诺该款于2013年9月1日之前归还，若未归还，自愿按月息银行同期贷款利率的四倍计算。借条签订后，原告如约将1500元现金支付给了被告。现约定的借款已到，被告未如约归还原告任何费用。以上事实，有《借条》、庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年8月6日向原告借款1500元，有《借条》为证，本院予以确认，对合同当事人产生法律约束力。现原告履行了出借义务，而被告未能偿还任何借款，已经构成违约，原告要求被告偿还本金1500元，本院予以支持。关于本案的利息，根据《借条》的约定，若被告未能在2013年9月1日之前归还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。该约定系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律的规定，本院予以确认。则本案的利息应以本金1500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年8月6日起分段计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，判决如下：被告孔亮归还原告黄利明借款1500元及其利息（利息计算方法：以本金1500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年8月6日分段计付至还清之日止）。案件受理费50元，由被告孔亮承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回，被告应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌 枝人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一五年十二月二十六日书 记 员  梁日清
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崂执字第528号申请执行人：刘广臣，男，1979年10月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人：倪福栋，男，1974年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：岛海岛房屋修缮有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：倪福栋，总经理。本案在执行申请人刘广臣与被执行人倪福栋，青岛海岛房屋修缮有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人刘广臣于2015年3月20日向本院申请执行，经查询，被执行人倪福栋，青岛海岛房屋修缮有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）崂执字第528号的案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 究审判员 王思清审判员 侯 睿二〇一五年十二月十七日书记员 于海波
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第23号申请执行人:薛建霞被执行人:烟台市声华工贸有限公司被申请执行人:烟台虹口东升实业有限公司被执行人:张新春被执行人:张庆爱被执行人:曲奇本院在执行申请执行人薛建霞与被执行人烟台市声华工贸有限公司烟台虹口东升实业有限公司张新春张庆爱曲奇借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第23号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  宫殿基代理审判员  王 朴二〇一五��十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭华民初字第1503号原告吴健，居民。委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。被告陈川，居民。被告荣秀娟，居民。被告陈早山，居民。原告吴健诉被告陈川、荣秀娟、陈早山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员姜飞独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴健的委托代理人丁建、被告荣秀娟到庭参加诉讼，被告陈川、陈早山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴健诉称：2014年7月26日，被告陈川向原告借款180000元，约定2015年7月26日还款，由被告荣秀娟、陈早山为借款提供担保。借款到期后，三被告拒不还款。请求判决：一、被告陈川给付原告借款180000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、被告荣秀娟、陈早山对上述债务承担连带还款责任。被告荣秀娟辩称：陈川向原告借款180000元，由我和陈早山担保是事实，我和陈早山是夫妻，陈川是我们儿子。已向原告归还19000元。被告陈川、陈早山未作答辩。经审理查明：2014年7月26日，被告陈川向原告吴健借款180000元，由被告荣秀娟、陈早山提供担保，并向原告出具借据一份，载明：“今借到吴健人民币拾捌万元整（180000元），借款人：陈川，担保人：荣秀娟、陈早山，借款日期2014年7月26号至2015年7月26号还款”。借款到期后，因三被告未履行还款义务引起诉讼。以上事实，有借款借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述、被告答辩，结合原告提交的借款借据，本院依法确认被告陈川向原告借款180000元并由被告荣秀娟、陈早山提供担保的事实成立。因双方对荣秀娟、陈早山的保证方式未作约定，故荣秀娟、陈早山应按照连带责任保证承担保证责任。综上，借款到期后，三被告未履行还款义务，依法应当承担民事责任，对原告要求三被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告荣秀娟辩称已还19000元，未能举证证明，本院不予采信。被告陈川、陈早山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴健支付借款180000元及利息（自2015年10月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、被告荣秀娟、陈早山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。审判员  姜飞二〇一五年十二月九日书记员  韦杰附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015)营民初字第3321号原告曾荔。委托代理人唐作才，系湖北席联投资有限公司法务部主任。被告李齐。原告曾荔诉被告李齐民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日立案受理后,依法由本院审判员李小江适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾荔及其委托代理人唐作才到庭参加了诉讼。被告李其经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告在湖北省武汉市经商过程中相识，2014年7月被告李齐以急需现金偿还银行借款为由，向原告借款400000元，并承诺事后马上以银行汇票的形式偿还原告，原告分两次通过银行转账向原告共计转款389200元，但事后被告李齐只支付了原告一张面额为100000元的汇票，原告通过银行扣去利息兑现97300，被告还欠原告291900元，加上利息，被告欠原告借款300000元，2014年7月15日原告出具了亲笔书写的借条一张，约定同年7月31日偿清。但还款期限届满之后，被告便避而不见，时至今日所欠借款分文未还，为维护原告之权利特诉至人民法院，请求：人民法院判令被告李齐偿还原告曾荔借款人民币300000元及逾期利息。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩状。经审理查明：原告与被告在湖北省武汉市经商过程中相识，2014年被告李齐以需资金为由向原告借款，原告于2014年4月18日通过中国农业银行网上银行向被告提供借款194600元，于2014年5月6日提供借款194600元。此后，被告以100000元面额的银行汇票向原告偿还部分借款，并于2014年7月15日结算后由被告出具借条一张。借条载明“今借到曾荔人民币￥300000.00元（大写叁拾万元整），于2014年7月31日前还清，超时按月息10％结息。”借款期限届满后，被告未按时履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为：原、被告的借贷关系有借条、网上银行转账凭据及当事人的陈述印证，借贷关系成立、有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。但依据最高人民法院关于《审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，原、被告约定的逾期利息月利率10％明显过高，超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李齐在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告曾荔借款本金人民币300000元并支付逾期利息；利息计算方式为：以本金300000元为基数，从2014年8月1日起至本判决确定的本金给付之日届满前实际履行之日止按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告李齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李小江二〇一五年十二月二十三日书记员  蒲 磊
山西省长治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第01260号原告：李某某，女，1990年3月28日出生。被告：王某某，男，1988年5月13日出生。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员  崔阿勇二〇一五年十二月八日书记员  程星星
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2245号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱俊秋，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码：×××4538。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人卢文彪，广东海厚律师事务所律师。被告人钟某甲，女，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码：×××5029。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人张懿靖，广东海厚律师事务所律师。被告人钟某乙，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市，身份证号码：×××501X。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，同年7月3日被公安机关取保候审。同年11月4日被本院取保候审。辩护人潘英航，广东海厚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2275号起诉书指控被告人朱俊秋、钟某甲、钟某乙犯非法经营罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人朱俊秋、钟某甲、钟某乙及辩护人卢文彪、张懿靖、潘英航到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2003年开始，被告人朱俊秋、钟某甲在东莞市清溪镇一带从工厂、企业人员处以低于市场汇率用人民币兑回港币支票，再将港币支票与周某甲（另案处理）为首的非法买卖外汇团伙兑换回人民币，从中赚取约0.1%的差额。期间，被告人钟某乙偶尔帮忙交易。其中，朱俊秋等人与维彩公司等下家用人民币兑换港币支票共计约75122970元人民币；2015年3月6日至31日，与周某甲等人用港币支票兑换人民币共计27117894元。2015年4月1日，民警在清溪镇商业街叮当饭店抓获朱俊秋、钟某甲、钟某乙，后在朱俊秋的住处清溪镇清厦村碧月湾花园3期355号缴获现金人民币2096246元、账本等物。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，金某等证人的证言，缴获的现金等物证，户籍材料等书证，朱俊秋等被告人的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人朱俊秋、钟某甲、钟某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。被告人朱俊秋、钟某甲、钟某乙对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人朱俊秋的辩护人提出公安机关扣押的人民币2096246元，系被告人本人合法财产应予发还，公诉机关指控的非法经营数额过高，被告人朱俊秋是从犯，没有前科，认罪态度较好等辩护意见。被告人钟某甲的辩护人提出公诉机关指控的非法经营数额过高，被告人钟某甲是从犯，没有前科，认罪态度较好，××等辩护意见。被告人钟某乙的辩护人提出公诉机关指控的非法经营数额过高，被告人钟某乙是从犯，没有前科，认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，2003年开始，被告人朱俊秋、钟某甲在东莞市清溪镇一带从工厂、企业人员处以低于市场汇率用人民币兑回港币支票，再将港币支票与周某甲（另案处理）为首的非法买卖外汇团伙兑换回人民币，从中赚取约0.1%的差额。期间，被告人钟某乙偶尔帮忙交易。其中，朱俊秋等人与维彩公司等下家用人民币兑换港币支票共计约75122970元人民币；2015年3月6日至31日，与周某甲等人用港币支票兑换人民币共计27117894元。2015年4月1日，民警在清溪镇商业街叮当饭店抓获朱俊秋、钟某甲、钟某乙，后在朱俊秋的住处清溪镇清厦村碧月湾花园3期355号缴获现金人民币2096246元、账本等物。上述事实，有证人周某甲、伍某、刘某、周某乙、周某丙、黄某甲、周某丁、黄某乙、金某、董某、赵某、班某、巫某、陈某、齐某、李某甲、李某乙的证言、辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、搜查照片，现金等物证，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押说明，户籍材料，资金明细，交易统计表，统计表，银行流水，通话清单，账户清单，被告人朱俊秋、钟某甲、钟某乙的供述、辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人朱俊秋、钟某甲、钟某乙结伙非法经营外汇，情节严重，其行为共同触犯了中华人民共和国刑律，均已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱俊秋、钟某甲、钟某乙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱俊秋联系上下家，并安排同伙从事非法兑换外币，在非法经营共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟某甲、钟某乙系朱俊秋的妻子及妻弟，二人按照朱俊秋的安排从事非法经营活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人朱俊秋、钟某甲、钟某乙在归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公安机关扣押的港币及人民币用于非法买卖外汇，应予以没收；公安机关扣押的手机系作案工具，依法应予没收，上缴国库。关于本案认定的非法经营金额问题，公诉机关指控的相关金额，三名被告人开庭审理时均无异议，且有多名证人的证言，统计表，记账本等证据予以印证，证据间可以形成证据链，足以认定公诉机关指控的金额。辩护人所提的相关意见，本院不予采纳。关于本案主从犯划分的问题，前文已阐述，对公诉机关及辩护人所提与本院认定不一致的意见，本院不予支持。关于公安机关现场扣押的港币及人民币的处理问题。经查，该笔钱款系被告人用于非法买卖外汇的资金，根据《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，第七条的规定“用于非法买卖外汇的资金予以没收”。因此，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人钟某甲、钟某乙的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人钟某甲、钟某乙符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第二、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告人朱俊秋犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年9月30日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人钟某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。三、被告人钟某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴）。四、随案移送的手机三部，予以没收，上缴国库。五、暂扣于东莞市公安局的人民币2096246元，港币32500元，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘仕雯人民陪审员  黄绍聪二〇一五年十二月二十二日书 记 员  曾子凤
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）修法执字第652号申请人柴小顺，男，1956年9月16日生，汉族。被执行人范承干，男，1965年10月30日生，汉族。本院在执行柴小顺申请执行范承干追索劳动报酬纠纷一案中，执行中查明被执行人在房管部门未登记有房产，银行查询无存款，申请执行人举报不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2015）修民一初字第135号民事判决书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请被执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保平审判员  康 健审判员  张 虎二〇一五年十二月二十八日书记员  宋振华
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第8264号申请人华夏银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地广东省深圳市福田区振兴路桑达工业区418栋一楼31268#。负责人朱剑锋。委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。被申请人连丽芳。被申请人连嘉兴。被申请人连东晖。深圳仲裁委员会于2015年12月11日受理了上列申请人与被申请人的金融借款合同纠纷一案（深仲涉外受字【2015】第132号），仲裁请求所涉争议金额为人民币2142576.37元，并因申请人申请对被申请人的财产进行保全，该委于2015年12月11日出具了《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》。申���人依据此函向本院提出了财产保全申请，申请查封被申请人名下价值人民币2142576.37元的财产，并由自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人连丽芳名下位于深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦36层东区的房产（房产证号为20××86）。查封期限三年。二、查封被申请人连丽芳名下位于深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦36层南区的房产（房产证号为20××83）。查封期限三年。三、轮候查封被申请人连丽芳名下位于深圳市罗湖区黄贝路怡景花园福景道新××号房产（房产证号为42××14）。轮候查封期限自该房产转为正式查封之日起三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，你（们）申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果，由你（们）承担。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  陈建军二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴安安
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第09558号原告：李某，男，汉族，1979年11月5日出生，籍住陕西省铜川市王益区。委托代理人：王军科，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：解茹娟，陕西弘业律师事务所律师。被告：王某，男，汉族。被告：魏某，女,汉族。被告：王某，男，汉族。被告：孙某，男,汉族。被告：湖北金地建设工程有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区南二环安馨园大厦**号。负责人：余传平，职务不详。被告：湖北金地建设工程有限公司。住所地：武汉市东湖开发区高新大道***号。法定代表人：李荣双，职务不详。本院受理原告李某诉被告王某、魏某、王某、孙某、湖北省金地建设工程有限公司西安分公司、湖北省金地建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费17255元，本院减半收取8627.5元。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  王瑞长人民陪审员  杨铜川二〇一五年十二月二十二日书 记 员  薛 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1370号原告：郭松飞，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0012。被告：麦嘉诚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4631。原告郭松飞诉被告麦嘉诚不当得利纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭松飞到庭参加诉讼，被告麦嘉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是中通速递的速递员，因速递费是月结的，之前曾从原告的个人农业银行账号将速递费通过网上转账汇入到被告个人工商银行账号中，因此在网银收款人处有被告的收款完整资料。2015年7月31日，原告在付款给麦权辉时，因个人操作失误，将并列在一起的两个姓麦的收款人点错了，结果将本该付给麦权辉的款项转给了被告。后麦权辉收到原告的短信后才知道汇错了，但时间已过去一个小时，原告致电银行说明汇错款的情况，银行工作人员称无法截留且按照规定不能冻结账户。后原告多次联系被告要求返还款项，但是被告不接电话，原告到其工作地点寻找被告，得知被告已经离职，再到其户籍地、社区均寻找无果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告返还14798元。因本院无法直接将有关法律文书送达给被告，本院依法于2015年9月22日发出公告，公告期届满，被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年8月24日，原告以汇款时错将14798元款项汇至被告的账户为由诉至本院，主张前述实体权利。经查：原告提交中国农业银行中山某支行出具的网银交易流水，显示原告于2015年7月31日从其尾号为24010的账户向被告尾号为49780的账户转账汇款14798元。上述网银交易流水还显示原告于2015年7月18日向麦权辉的账户支付1720元。庭审中，原告述称：其与被告之间因支付速递费发生过交易，但多为现金支付，本案汇款发生前原告有一笔款项通过网上银行支付给被告，但由于交易太多银行未能提供对应的交易流水；错汇款后，原告曾联系被告，但无法取得联系，后被告就离职了；错汇的14798元款项本是汇给原告的另一个姓麦的客户的，因原告有被告的信息（历史记录），操作失误汇给了被告；其保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。上述事实，有原告提交的网银交易流水、网上银行电子回单等证据及本院的开庭笔录存案为凭。本院认为：本案中，原告主张其将14798元款项错汇至被告在中国工商银行尾号为49780的账户，被告构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”即所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，对原告于2015年7月31日将14798元款项汇至被告银行账户的事实，原告已提交相关证据予以证实。关于原告因麦权辉与被告同姓因而选错联系人信息的陈述，有原告与麦权辉的交易记录印证，在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的上述事实予以认定。由此，即被告取得原告的14798元汇款没有合法的根据，造成了原告的损失，故应认定被告构成不当得利，被告应将取得的不当利益即14798元汇款返还给原告。因此，原告请求被告返还14798元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告麦嘉诚于判决发生法律效力之日起三日内向原告郭松飞返还不当得利款项14798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告郭松飞负担（原告郭松飞已付170元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  邝 羽二〇一五年十二月十八日书 记 员  卢绮琴
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红商初字第538号原告王玉芳，女，汉族，江川农场第五管理区第十九作业站职工。被告刘旭军，男，汉族，江川农场第二管理区第七作业站会计。被告邹世敏，男，汉族，江川农场林业科科长。原告王玉芳与被告刘旭军、邹世敏民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。王玉芳，刘旭军，邹世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉芳诉称，2012年被告刘旭军向王玉芳借款人民币30万元，2014年经王玉芳索要，刘旭军只偿还部分借款，剩余10万元借款由被告邹世敏担保继续使用，并用刘旭军种植收获的水稻作为抵押偿还借款。刘旭军的水稻已经收获，但是水稻已经抵偿给他人，刘旭军失去了信用。现要求刘旭军偿还借款本金10万元，利息13000元（按照月利率2%自2015年3月29日计算至2015年10月15日），2015年10月16日之后的利息计算至借款本金10万元偿还完止，邹世敏承担连带清偿责任，刘旭军负担诉讼费用。被告刘旭军未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，一、刘旭军对债务认可；二、借款时间不是2012年，而是2013年；三、以25吨水稻抵偿债务是7万元债务的约定，与本案无关，王玉芳不能作为两个案件使用；四、债务未届清偿期，不同意在清偿期前履行债务。被告邹世敏未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，对被告刘旭军欠原告王玉芳的债务承担连带清偿责任无异议。原告王玉芳提供证据及被告刘旭军、邹世敏质证情况：1.《居民身份证》复印件一份，证明原告王玉芳的身份事项。被告刘旭军、邹世敏质证无异议。2.《借据》原件一份，证明被告刘旭军欠原告王玉芳10万元，约定月息2分（月利率2%），还款时间2015年3月29日至2016年3月29日，被告邹世敏提供担保。刘旭军、邹世敏质证无异议。3.《抵押还款证明》复印件一份，证明被告刘旭军同意2015年10月15日用25吨水稻抵偿债务，但到期后，刘旭军没有履行承诺，所以刘旭军违约。刘旭军质证认为，抵押还款证明只是针对张成山担保的案件，不能针对本案，所以不存在违约。被告邹世敏质证认为，不清楚此事。4．《反担保书》复印件一份，证明被告刘旭军给张××和被告邹世敏提供了反担保，刘旭军欠原告王玉芳10万元借款。刘旭军质证认为，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，违约事实不存在，刘旭军为邹世敏提供反担保与本案不具有关联性。邹世敏质证认为，对证据的真实性无异议，与本案具有关联性。被告刘旭军、邹世敏未提供证据。对原告王玉芳提供的证据1、2，被告刘旭军、邹世敏质证无异议，经本院审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。证据3为复印件，且王玉芳不能提供原件，与本案不具有关联性，故不予采信。证据4与本案无关联性，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月29日、5月23日，被告刘旭军分别向原告王玉芳借款20万元、10万元。刘旭军于2015年3月29日重新为王玉芳出具借据，借据中约定，借款金额为10万元，利息按月利率2%计算。还款时间为2015年3月29日至2016年3月29日。被告邹世敏在担保人处签字。另查明，朱××与被告刘旭军民间借贷纠纷申请强制执行一案，本院依法强制执行刘旭军的水稻抵偿朱斌债务203919元。朱××与刘旭军协商扣除其他债务7500元，剩余4500元刘旭军未偿还王玉芳的债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘旭军重新为原告王玉芳出具借据，是对债务的重新确认，借贷关系合法有效。本案的争议焦点为未届清偿期的债务能否提前履行。刘旭军因不履行法院生效裁决，其财产被法院强制执行，导致王玉芳对刘旭军是否能够诚信履行债务产生合理质疑，王玉芳要求刘旭军提前偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，王玉芳要求刘旭军偿还借款本金10万元，给付2015年3月29日至2015年10月15日期间的利息13000元，2015年10月16日之后的利息按月利率2%计算至借款本金10万元偿还完止的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告邹世敏在借据的担保人处签字，应为连带责任保证，故王玉芳要求邹世敏对刘旭军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘旭军偿还原告王玉芳借款本金10万元，给付利息13000元，合计113000元，2015年10月16日之后的利息按月利率2%计算至借款本金10万元偿还完止，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告邹世敏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告刘旭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一五年十二月二十二日书记员  韩 冰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第28号申请人湖南恒宇建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园。法定代表人周敏，董事长。被申请人湖南三建华鑫混凝土有限公司，住所地湘潭县天易示范区荷花路（宏信产业园内）。法定代表人李达，董事长。被申请人湘潭市宏瑞实业投资有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区荷花路以西。法定代表人何卫忠，董事长。本院在审理申请人湖南恒宇建材有限公司诉被申请人湖南三建华鑫混凝土有限公司、湘潭市宏瑞实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南恒宇建材有限公司于2015年11月13日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湘潭市宏瑞实业投资有限公司在湘潭县建设投资有限公司的工程款140万元，并出具了由中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，且材料齐全充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭市宏瑞实业投资有限公司在湘潭县建设投资有限公司的工程款140万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月一日书记员  龙 斌
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民小字第107号原告扶沟县宏景物业管理有限公司机构代码：××住所地：扶沟县法定代表人方亚锁，经理。委托代理人张斌。系该公司员工。代理权限为特别授权。被告张秀贞，女，1964年3月16日生，汉族。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告张秀贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张秀贞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  王军荣二〇一五年十二月二十六日书记员  周新红
青岛海事法院民 事 判 决 书（2015）青海法海事初字第149号原告：宋昭龙，男，汉族，1966年4月5日生，住山东省荣成市。委托代理人：李镇江，山东剑琴律师事务所律师。委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。被告：王平，女，1965年4月25日生，住山东省荣成市。委托代理人：刘茂清，山东钟鼎律师事务所律师。原告宋昭龙诉被告王平海上人身伤害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李镇江、迟方方，被告委托代理人刘茂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年原告受雇于被告，在被告所属的“鲁荣渔58697号”渔船上工作，担任占甲子的工作，年工资总额为80000元。2014年10月18日，“鲁荣渔58697号”渔船在海上作业上网时，原告的左手腕被负载的渔网挤压，回港后，于2014年10月24日到山东省文登整骨医院就诊，并且住院治疗。山东省文登整骨医院诊断为左下尺桡关节分离、尺骨茎突骨折，后经威海鉴正司法鉴定所司法鉴定，原告所受伤构成九级伤残，误工120天，伤后1人陪护30天。因被告不予赔偿，故起诉至贵院，请求判令被告赔偿原告：医药费11787.45元，残疾赔偿金69844元，精神抚慰金2000元，误工费13200元，护理费3300元，住院伙食补助费540元，交通费400元，鉴定费1500元，共计102571.45元。本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、原告所述与事实不符，原告无船员证，在工作时不应用手抓渔网，是自己操作不当导致受伤负有过错。二、原告要求的误工费、住院伙食补助费、交通费，对数额本身及计算标准被告都没有异议。三、原告的医疗费被告已经支付，并偿还了原告5000元，现原告反悔。四、原告九级伤残等级是按工伤标准评定的，要求按道路交通事故标准重新评定。五、同意原告的护理天数按30天计算，但应按青岛市2014年农村年收入标准17461元计算。原告为支持其主张，向本院举证如下：证据一、原告住院病历一份，用以证明原告受伤及住院情况。证据二、住院期间预缴款单据三张，用以证明住院费用全部由原告自己承担。证据三、司法鉴定意见书，用以证明原告伤情构成九级伤残，误工损失日为120日，伤后1人护理30日。证据四、护理人员王金荣身份证，用以证明护理费的计算依据。被告对证据一真实性无异议。对证据二真实性没有异议，但认为票据原件在被告手中，原告住院费用是被告支付的。对证据三伤残鉴定有异议，要求另行委托其他鉴定机构对原告的伤残按交通事故标准重新鉴定。对证据四有异议，认为护理人员无固定职业，且为农村居民，应该按照青岛市2014年农村人均纯收入标准17461/年计算护理费。诉讼中，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级做出重新鉴定，按照道路交通事故定残标准构成十级伤残，原、被告对此皆无异议。本院对原告上述证据的真实性予以确认。庭审中，被告无证据向本院提供。经审理查明：原告宋昭龙系被告王平雇员，受其雇佣从事渔业生产。2014年10月18日，原告在“鲁荣渔58697号”渔船从事海上作业上网时，左手腕被负载的渔网挤压受伤。回港后，于2014年10月24日到山东省文登整骨医院就诊，并且住院治疗18天。山东省文登整骨医院诊断为左下尺桡关节分离、尺骨茎突骨折，后经威海鉴正司法鉴定所司法鉴定，原告宋昭龙所受伤构成九级伤残；误工120天，伤后1人陪护30天。2015年11月27日，经山东永鼎司法鉴定中心重新鉴定，认定原告伤残为十级伤残。另查：原告宋昭龙出院时医疗费11787.45元的票据原件，现由被告王平持有。本院认为：一、被告王平作为原告宋昭龙的雇主，对于雇员在雇佣期间所受的伤害依法应当承担相应赔偿责任。本案原、被告主体适格，本院予以确认。二、关于原告宋昭龙要求的各项赔偿损失的计算标准问题。1、伤残赔偿金，原告宋昭龙为农村居民，其伤残按照2014年青岛市农村居民人均纯收入17461元作为伤残赔偿计算标准，17461元/年×20年×10%=34922元。2、医药费，因出院票据原件在被告王平手中，原告主张是其支付而被告不予认可，因原告无被告相关收到条，本院对原告的主张无法予以支持。另外，被告虽主张已给付原告5000元，但原告不予认可，本院对被告的主张也无法予以支持。3、误工费，原告主张13200元，被告予以认可，本院予以支持。4、护理费，按照最高院相关规定应参照误工费计算，原告主张按每天110元并不超青岛市的护理标准，本院予以支持，30天为3300元。5、住院伙食补助费18天×30元/天=540元。6、交通费400元，原告受伤后就诊、复查及去司法鉴定，必然产生交通费，本院予以支持。7、精神抚慰金2000元，因重新鉴定降低了伤残等级，本院予以支持1000元。8、鉴定费1500元，虽因重新鉴定降低伤残等级，但考虑到第一次司法鉴定中的有关误工、护理的鉴定结论，因被告没有异议且提出重新鉴定申请而维持不变等情况，本院予以支持1000元。以上各项费用共计人民币54362元，被告王平依法应当赔偿给原告宋昭龙。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告王平支付原告宋昭龙伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失计款人民币54362元。上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币2351元，由原告宋昭龙负担851元，被告王平负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一五年十二月二十八日书记员 李晓晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第34424号原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。注册号：110108004469789。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区鲁谷大街*号楼***室。被告臧淑云，女，1955年11月23日出生，其他情况不详。身份证号：×××。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告臧淑云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告臧淑云经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。东居物业公司诉称，我公司负责智学苑小区的物业管理。2001年4月16日，臧淑云入住智学苑小区×号楼×单元301室，房屋建筑面积100.12平方米。其一直享受我公司提供的物业服务，但一直欠缴2013-2014年度的物业服务费，我公司催要未果，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令臧淑云支付北京市海淀区智学苑小区×号楼×单元301室2013-2014年物业管理费1501.72元；2、本案诉讼费由臧淑云承担。被告臧淑云未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2001年4月16日，臧淑云入住智学苑小区×号楼×单元301室房屋，并与北京东居物业管理中心签订入住合约、代管协议书，约定北京东居物业管理中心为臧淑云上述房屋提供物业服务，房屋建筑面积100.12平方米，产权人应按照京价（房）字【2000】163号文件的通知，按照每建筑平方米每月0.5元标准缴纳物业费。庭审中东居物业公司提交京发改（2005）2662号文件，主张自2006年1月1日起北京市施行新的物业费收费标准，为7.2元每建筑平方米每年，生活垃圾清运费根据京价（收）【1999】第253号文件为30元每年每户。臧淑云未支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费。另查2002年11月15日，经工商核准，北京东居物业管理中心名称变更为东居物业公司。臧淑云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有原告陈述、入住合约、代管协议书、收费明细、京发改（2005）2662号文件、京价（收）【1999】第253号文件等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案臧淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。东居物业公司作为前期物业服务企业，臧淑云作为业主，双方均应当按照签订的代管协议书，各自履行各自权利义务。在东居物业公司提供了物业服务的前提下，作为业主，臧淑云应按年支付相关物业服务费用。东居物业公司要求臧淑云支付拖欠物业服务费的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：臧淑云于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ｏ一三年一月一日至二ｏ一四年十二月三十一日物业费一千五百零一员七角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由臧淑云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  马克力二〇一五年十二月二十五日书记员  王 樾
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民一初字第1112号原告张淑芬。委托代理人戴晓松。被告李红检。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路209号。负责人张鹏，总经理。委托代理人李建振，河北省保定市新市区建设南路法律服务所法律工作者。原告张淑芬与被告李红检、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人戴晓松，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的委托代理人李建振到庭参加诉讼。被告李红检经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑芬诉称，2015年7月23日20时03分，被告李红检驾驶冀F×××××号小型客车，沿本市鞍山道由西向东行驶至鞍山道总医院第二住院部门前向左侧并道时，遇案外人戴晓松驾驶的原告所有的津H×××××号小型客车在左侧车道内由西向东行驶至此。被告车左前部与原告车右前部发生碰撞，致案外人戴晓松受伤、两车受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告李红检负事故全部责任，案外人戴晓松不负事故责任。因事故给原告的车辆造成了经济损失，故原告来院起诉，诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损失22300元、估损费1100元、拆解费2200元、存车费60元；2、诉讼费由被告承担。向本院提供证据：1、事故认定书1份（复印件）；2、车辆物品损失明细表1张、车物损失价格评估结论书1张、车物损失评估委托书1张；3、估损费票据1张；4、拆解费发票1张；5、存车费发票12张。被告李红检经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部辩称，被告李红检驾驶的小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险500000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期内，我方同意在保险范围内承担原告合理合法损失。向本院提交证据：中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份。经审理查明，2015年7月23日20时03分，被告李红检驾驶冀F×××××号小型客车，沿本市鞍山道由西向东行驶至鞍山道总医院第二住院部门前向左侧并道时，遇案外人戴晓松驾驶的原告所有的津H×××××号小型客车在左侧车道内由西向东行驶至此。被告车左前部与原告车右前部发生碰撞，致案外人戴晓松受伤、两车受损的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局和平支队认定，被告李红检负事故全部责任，案外人戴晓松不负事故责任。另查，事故发生后，原告车被拖至国际商场停车场存放，产生存车费60元。后，该车经天津市和平区价格认证中心进行定损，产生估损费1100元与拆解费2200元，定损金额为22300元。再查，被告李红检驾驶冀F×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险、并投有商业三者险500000元及不计免赔。强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。此事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。本院认为，根据天津市公安交通管理局和平支队交通事故认定书的认定，被告李红检负事故全部责任，案外人戴晓松不负事故责任，本院予以确认。对于原告合理的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿，超出部在商业三者险范围内赔偿，再有超出部分应由被告李红检赔偿。关于原告主张的车辆损失22300元、估损费1100元、拆解费2200元，均因此次交通事故而导致的损失及费用支出，本院予以支持。以上费用中车辆损失2000元，属交强险赔偿范围；余下的车辆损失20300元、估损费1100元、拆解费2200元，均为此次交通事故导致的损失，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。存车费系交管部门扣押车辆认定事故而产生的费用，应由交管部门负担，本案被告不负责赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失20300元、估损费1100元、拆解费2200元，共计23600元。三、原告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费442元，减半收取221元，由被告李红检负担（本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵凯二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋松附：本裁判所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条：对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）莆行终字第220号上诉人（原审原告）方建仙，女，1981年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审被告）仙游县公安局，住所地仙游县。法定代表人詹国荣，局长。委托代理人林志芳，仙游县公安局法制大队科员。代理权限一般代理。委托代理人郑仲彬，仙游县公安局鲤城派出所科员。代理权限一般代理。原审第三人黄秋梅，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地仙游县（系原审第三人张建水的委托代理人）。原审第三人张建水，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，户籍所在地仙游县鲤南镇霞苑村宫后***号，现住仙游县。系原审第三人黄秋梅的丈夫。上诉人方建仙诉被上诉人仙游县公安局治安行政处罚一案，不服仙游县人民法院于2015年10月19日作出（2015）仙行初字第49号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭.于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人方建仙，被上诉人仙游县公安局的委托代理人林志芳、郑仲彬，原审第三人黄秋梅到庭参加诉讼。原审第三人张建水经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明本案事实：2014年4月21日，被告仙游县公安局作出仙公不罚决字（2014）第00002号不予行政处罚决定书，以方建仙故意毁坏第三人黄秋梅家的财物价值过于轻微为由，决定对方建仙不予行政处罚，并于2014年7月7日通过国内挂号信函邮寄送达给本案原告方建仙，但该送达回执上粘贴的国内挂号信函收据上“方建仙”等字是被告民警为了备注而签写上的，并非原告方建仙签写。此外，被告亦没能提供其通过国内挂号信函送达该不予行政处罚决定书的其它回执等证据来证实原告确已收到了上述法律文书的事实。另查明，在本院民事一审原告黄秋梅、张建水（本案第三人）诉被告方建仙（本案原告）财产损坏赔偿纠纷即（2014）仙民初字4067号一案的审理过程中，本院于2014年7月8日已将包含原告黄秋梅、张建水向本院提供的仙游县公安局作出的仙公不罚决字（2014）第00002号不予行政处罚决定书在内的证据材料复印件及其它法律文书等一并送达给方建仙的母亲王素爱，王素爱亦于当日转交给方建仙。方建仙在本案庭审中亦承认看阅过该不予行政处罚决定书的内容，并表示其时已知悉了该行政行为及起诉期限。而且，在2014年7月31日本院组织进行的上述财产损坏赔偿纠纷一案的庭审前的质证过程中，方建仙也已对黄秋梅、张建水提供的仙游县公安局作出的仙公不罚决字（2014）第00002号不予行政处罚决定书的真实性表示没有异议。原审法院认为：本案被告仙游县公安局于2014年7月7日通过国内挂号信函邮寄送达给原告方建仙的仙公不罚决字（2014）第00002号不予行政处罚决定书，但该国内挂号信函收据上的“方建仙”等字是被告民警为了备注自己签写上的，并非原告方建仙所签写。此外，被告亦没能提供其通过国内挂号信函送达该不予行政处罚决定书的其它回执等有效证据来证实原告确已收到了该不予行政处罚决定书的事实，故被告关于其已于2014年7月7日通过国内挂号信函邮寄送达给了原告仙公不罚决字（2014）第00002号不予行政处罚决定书的主张，事实依据不足，本院不予采信。本案被告仙游县公安局作出仙公不罚决字（2014）第00002号不予行政处罚决定书的行政行为是在2014年4月21日，原告方建仙最迟知道被告作出的仙公不罚决字（2014）00002号不予行政处罚决定书的内容和起诉期限是在2014年7月8日，而现行的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日才开始施行，因此，本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”的规定，则原告最迟应当于2014年10月7日前向法院提起行政诉讼。现原告于2015年6月24日向本院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告方建仙的起诉。一审宣判后，上诉人方建仙不服，向本院提起上诉称：一审行政裁定错误，请求撤销一审行政裁定。被上诉人仙游县公安局二审当庭答辩意见与原审答辩意见相同。原审第三人黄秋梅当庭辩称：上诉人早已收到该份不予行政处罚决定书，而且上面已经告知三个月的起诉期限，上诉人已经超过起诉期限。本案各方当事人在原审时提供的证据均已随案移送本院。在本案审理期间，各方当事人发表的质证意见与原审相同。原审第三人黄秋梅在二审审理期间提供福建省高级人民法院（2015）闽民申字第1564号民事裁定书一份证明省高院已驳回方建仙的再审申请，上诉人已经超过起诉期限，经审查，原审第三人黄秋梅提交的该份证据与本案没有直接关联性，不予采纳。对原审法院依有效证据查明的法律事实予以确认。本院认为，被上诉人仙游县公安局辩称已经通过邮寄方式送达给了上诉人方建仙仙公不罚决字（2014）第00002号不予行政处罚决定书，经本院阅卷、庭审记录、证据审查来看，事实依据不足，本院不予采信。被上诉人仙游县公安局于2014年4月21日作出不予行政处罚决定书，上诉人方建仙最迟知道被上诉人作出该份决定书的内容和起诉期限是在2014年7月8日，而现行的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日才开始施行，因此，本案应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”的规定，则上诉人最迟应当于2014年10月7日前向法院提起行政诉讼。现上诉人于2015年6月24日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人方建仙的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及裁定正确，依法予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑完育审 判 员  陈金发代理审判员  刘开赐二〇一五年十二月十一日书 记 员  王洪权附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民立字第15号起诉人李世洲，男，1939年8月21日出生，汉族，系中国第十三冶金建设公司退休干部，现住太原市金刚堰17栋4单元5号。身份证号码：×××。2015年12月21日，本院收到起诉人李世洲的起诉状，起诉人李世洲诉称，其是1965年6月17日调来太原市支援内地太钢建设，入住太原市尖草坪区迎新街红楼大院的十三冶院内两栋半楼，先后住在3号楼78号（80号）、5号南半楼39号、1号楼73号（82号、83号），拆迁时户口在1号楼73号。1975年太钢基建和太钢分家，太钢基建复称十三冶。1975年分家后，十三冶六公司发给起诉人盖有十三冶六公司公章的住房证。十三冶六公司向起诉人收房租金、水电、暖气费的收据盖的是十三冶六公司房费专用章。说明十三冶六公司把红楼大院1号楼73号合法分配给起诉人居住，并使起诉人有了合法的使用权。被起诉人太原钢铁（集团）有限公司于2000年6月23日发给被起诉人中国第十三冶金建设公司六公司紧急搬迁通知，十三冶六公司于2000年6月23日发给起诉人通知，被起诉人太原钢铁（集团）有限公司作为拆迁人没有与起诉人签订任何协议，以危房名义进行拆迁。诉讼请求：1、依法判令被告十三冶与被告太钢联系解决原告住房被太钢拆除，给原告按国家拆迁条例、有关规定安置住房；2、依法判令被告拆迁人太钢、被告拆迁人十三冶与原告实际承租，使用权人按国家拆迁条例有关规定签订房屋拆迁补偿安置协议；3、判令被告拆迁人太钢支付给原告临时安置住房补助费、搬家补助费共计28080元整，从2003年2月10日至2015年12月31日。4、诉讼费由被告十三冶承担。经审查，本院认为，起诉人李世洲诉争的房屋，据其诉称系十三冶六公司分配给其居住的，并给其发放了住房证，但是拆迁时，拆迁人即被起诉人太原钢铁（集团）有限公司在未与其签订拆迁补偿安置协议的情况下进行了拆除。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。该案中被起诉人太原钢铁（集团）有限公司作为拆迁人未与起诉人达成拆迁补偿安置协议，起诉人就被拆迁房屋的补偿安置问题向本院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李世洲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳二〇一五年十二月二十五日书记员 马兆辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第1706号申请执行人:刘龙海，住伊宁市。申请执行人：何文章，住特克斯县。被执行人：妥四九，住特克斯县。本院在执行刘龙海、何文章与妥四九劳务合同纠纷一案。我院对被执行人妥四九的财产状况进行了调查，被执行人妥四九暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2014）伊民初字第3654号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马云疆代理审判员  熊 鹰代理审判员  刘宏伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郭雅丽
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第829号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县汪清镇。法定代表人宋光日，东事长。被执行人姚连富，男，汉族，农民，现住址汪清县大兴沟镇。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人姚连富之间金融借款合同纠纷执行一案。本院作出的（2014）汪民二初字第63号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2015年9月17日向本院提出执行申请，申请执行标的4万元。本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查，被执行人姚连富暂无财产可供执行。经申请执行人申请本案本次执行终结。待发现被执行人有可供执行财产后另案再执。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）汪执字第829号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十八日书记员  刘晓丽
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢85号申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司。被执行人乔晓刚，男。本院在执行申请执行人陕西中嘉工程机械有限责任公司与被执行人乔晓刚买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）莲执裁字第00797号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李蔷二〇一五年十二月二十八日书记员  王菊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第1247号原告：梁伟国，男，汉族，1978年12月8日出生，住广东省博罗县。委托代理人：杨育，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：徐春德，广东品峰律师事务所律师。被告：刘蔚，男，汉族，1981年1月29日出生，住广东省东莞市。原告梁伟国诉被告刘蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后本案出现不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨育到庭参加诉讼，被告刘蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是认识多年的朋友关系。2014年6月，被告以生意周转需要向原告借取110000元，并承诺于2014年7月25日前还清，原告以现金方式向被告支付了借款110000元，并由被告向原告出具了一份《借据》。还款期限届满，原告向被告再三催讨，被告仍拒不偿还借款。因此，原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告刘蔚偿还原告梁伟国借款110000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月25日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案的受理费。被告刘蔚没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告为证明其出借借款给被告的事实，向本院提交了一份落款日期为2014年6月25日的《借据》为凭。《借据》的主要内容为“本人刘蔚因生意周转需要，现向梁伟国以友好互信原则暂借人民币小写110000元，此借款于2014年7月25日之前如数归还”，“借款人”处有“刘”姓人员字样签名及捺印，并手写身份证号码为441900XXXXXXXXX，“借款人”处签名的第二个字字迹潦草，该“借款人”的身份证号码与被告一致。原告持有上述《借据》的原件。庭审中，原告称《借据》所涉的款项原告在《借据》出具之前多次通过现金方式交付给刘蔚本人，后双方签订该《借据》以确认总欠款的事实；还称，因为双方是朋友关系，所以没有约定利息及逾期利率，但被告从未向原告偿还过涉案借款。以上事实，有《借据》以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的《借据》的真实性予以确认。虽然《借据》中“借款人”的第二个字字迹潦草，但借款人的姓与被告一致，且手写的身份证号码与被告的身份证号码也一致，被告亦未对原告的诉讼请求进行任何抗辩，故本院对原告关于该《借据》由被告签署的主张予以采信。被告向原告借款110000元的事实，有涉案《借据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告称被告没有归还过涉案借款，本案中也没有证据显示被告归还过涉案借款，故对于被告尚欠借款本金110000元的事实，本院予以确认。根据《借据》显示，涉案借款的借期已经届满，原告要求被告立即归还借款本金110000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定以及双方的约定，本院依法予以支持。另，虽然原、被告没有约定逾期利息，但被告确实存在逾期还款的违约行为，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期利息至借款还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持，但逾期利息应自履行期限届满的次日即2014年7月26日起计，且逾期利息的计算标准应以不超过年利率6%为限。对于符合上述计算方式的逾期利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告刘蔚于本判决生效之日起三日内向原告梁伟国归还借款本金110000元；二、限被告刘蔚于本判决生效之日起三日内向原告梁伟国支付逾期利息（以本判决第一判项所确定的未还借款本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年7月26日起计至借款还清之日止，但年利率以不超过6%为限）；三、驳回原告梁伟国的其他诉讼请求。如果被告刘蔚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为2500元，由被告刘蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈日初吴映华祁嘉熙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执异字第01519号案外人王小平，女，1966年2月22日出生。委托代理人于学文，北京市尊诚律师事务所律师。申请执行人北京东信天元工贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人张宝才，总经理。被执行人北京龙凤居房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。法定代表人张继勇，总经理。本院在执行北京东信天元工贸有限公司申请执行北京龙凤居房地产开发有限公司其他房地产开发经营合同纠纷一案过程中，案外人王小平向本院提出异议，请求立即中止对其所购买的位于xxx底商房产（以下简称涉案房产）的执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，就本院查封涉案房产，案外人王小平曾向本院提出异议，本院作出（2010）二中执异字第01169号执行裁定书，驳回其异议请求。执行裁定书送达后，王小平未在法定期限内向本院提起诉讼，亦未依照审判监督程序办理。本院认为，案外人异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人王小平就本院查封涉案房产曾向本院提出异议被驳回，再次就同一执行标的提出异议，不符合受理条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人王小平的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  贾奕良代理审判员  马鸿雁代理审判员  连 强二〇一五年十二月二十二日书 记 员  雷 洋
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂新洲执字第00444-3号申请执行人周宏发。被执行人周焰林。申请执行人周宏发与被执行人周焰林合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月17日作出的（2014）鄂新洲阳民商初字第00109号民事判决已发生法律效力。权利人周宏发于2015年6月16日向本院申请执行。本院于2015年6月16日依法立案执行。本案执行中，本院于2015年8月4日向被执行人周焰林送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院在银行等部门调查未发现被执行人周焰林有可供执行的财产，且被执行人周焰林长期在外，人员下落不明。申请执行人周宏发也不能提供被执行人周焰林有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院认为，被执行人周焰林目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂新洲阳民商初字第00109号民事判决本次执行程序。被执行人周焰林应继续履行本院（2014）鄂新洲阳民商初字第00109号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一五年十二月八日书记员  马 攀
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）睢非诉行审字第0412号申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人王维，该局法规科副科长。委托代理人魏琼，该局监察大队副队长。被申请人刘瑞，农民。申请人睢宁县国土资源局于2013年12月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，对被申请人刘瑞违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，未经批准，非法占用睢宁县沙集镇沙集村刘庄组土地532平方米进行建设的行为，作出睢国土资罚字（2013）521号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的532平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币7980元。该处罚决定于2013年12月13日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2014年3月19日催告后，亦未履行了义务，申请人于2015年11月11日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）521号行政处罚决定的第一、二项内容，本院准予强制执行。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  张宜红审判员  张 超审判员  金传会二〇一五年十二月一日书记员  鲍 晓
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第0592号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人吴某，农民。2015年8月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，9月11日被逮捕，12月7日被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）0587号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月7日9时许，被告人吴某驾驶电动三轮车沿泗阳县新袁镇马厂七组水泥路由南向北行驶至单某家东侧十字路口向右转弯时，与由东向西行驶的被害人袁某丙驾驶的电动自行车相撞，造成被害人袁某丙受伤，后被害人袁某丙经抢救无效于2015年8月27日死亡。经鉴定，被害人袁某丙死因系颅脑损伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人吴某承担本起事故的主要责任。另查明，事故发生后，被告人吴某请他人拨打120急救电话，在将被害人袁某丙送往医院救治后，主动返回现场接受民警调查，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吴某亲属代为赔偿被害人袁某丙亲属损失，其行为得到被害人亲属谅解。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有证人袁某甲、袁某乙、单某、田某证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见，法医病理司法鉴定意见，检验鉴定报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，其行为得到被害人亲属的谅解；宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 菁二〇一五年十二月八日书记员 杨露露
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第273号申请执行人雷雪莲。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人雷雪莲于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人雷雪莲工资6010.1元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人雷雪莲赔偿金3005元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中雷雪莲工资6010.1元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中雷雪莲6010.1元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中雷雪莲3005元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1358.6元，剩余工资4651.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人雷雪莲于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。