广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）揭中法民一终字第225号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地：广东省普宁市流沙西广达东区。负责人：黄湧松，经理。委托代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄少端，女，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：蔡某甲。被上诉人（原审原告）：蔡某乙。被上诉人蔡某甲、蔡某乙的法定代理人：黄少端，基本情况如上，系蔡某甲、蔡某乙的母亲。上列被上诉人的委托代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗杰鑫，男，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审被告）：罗晓杰，男，汉族，住广东省普宁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称平保普宁公司）因与被上诉人黄少端、蔡某甲、蔡某乙、罗杰鑫、罗晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2015）揭普法民一初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：一、2015年1月8日15时许，罗杰鑫驾驶粤B×××××小轿车，沿X110线行驶至广东省普宁市麒麟镇南湖村路段，实施超越前车时，与同向行驶由黄少端驾驶的超标电动车（搭载蔡某甲、蔡某乙）发生碰撞，造成黄少端、蔡某甲、蔡某乙受伤的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2015年1月30日作出《道路交通事故认定书》{编号：普宁公交认字（2015）第0169号}，认定罗杰鑫驾驶机动车上路行驶，与同车道行驶的前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在没有超车条件的情况下超越正在左转弯的前车，致发现情况时措施不及，是导致事故的一方面过错；黄少端未取得机动车驾驶证驾驶超标电动车上路行驶，左转弯时对后方来车注意不周，致未能让直行车辆先行，是导致事故的另一方面过错；罗杰鑫与黄少端承担事故的同等责任。无证据证明蔡某甲、蔡某乙在事故中有过错，蔡某甲、蔡某乙在事故中无责任。二、事故发生后，黄少端先后在普宁市人民医院和普宁中医医院门诊检查治疗，花去医疗费1032.09元，其伤情为第5骶椎骨折。蔡某甲自2015年1月8日至2015年3月9日在普宁市人民医院住院治疗60天，花去医疗费9112.94元，其伤情为右胫骨上段骨折。蔡某乙自2015年1月8日至2015年2月6日在普宁市人民医院住院治疗29天，花去医疗费5465.06元，其伤情为：1.多处软组织挫伤；2.头颅外伤：皮下血肿。2015年4月29日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2015）临鉴字第4795号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.蔡某甲因交通事故致伤，评定为十级伤残；2.蔡某甲的后期医疗费需2000元；3.蔡某甲的护理期为90天，期间配护理人员1人，营养费需900元。汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员具有相应鉴定资质。三、粤B×××××小轿车登记所有人为罗晓杰。2014年9月19日，罗晓杰就该车向平保普宁公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险期间均自2014年9月20日起至2015年9月19日止。交强险的责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为50万元，且不计免赔。四、黄少端的户口性质登记为农业家庭户口。事故发生后，罗杰鑫、罗晓杰、平保普宁公司至今没有支付赔偿款。2015年6月8日，黄少端、蔡某甲、蔡某乙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.平保普宁公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿黄少端、蔡某甲、蔡某乙85559.97元；2.罗杰鑫、罗晓杰对平保普宁公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由罗杰鑫、罗晓杰、平保普宁公司负担。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事故事实清楚，责任划分准确，且当事人没有提出异议，原审法院予以采信。汕头大学司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，主体合格，程序合法，内容客观真实，可作为本案认定事实的依据。结合黄少端、蔡某甲、蔡某乙提供的证据及其诉讼请求，黄少端遭受的经济损失有医疗费1032.09元。蔡某甲遭受的各项经济损失如下：1.医疗费：9112.94元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2.住院伙食补助费：100元／天×60天=6000元。3.后续治疗费：根据《司法鉴定意见书》确定为2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。蔡某甲的后续治疗费已经通过鉴定确定为2000元，故平保普宁公司辩称应当在实际发生后再主张后续治疗费，违反法律规定，原审法院予以驳回。4.营养费：根据《司法鉴定意见书》为900元。平保普宁公司以鉴定意见不能等同于医疗机构的意见为由辩称不能以鉴定意见作为依据认定营养费项目，该意见缺乏相应的法律依据，原审法院不予采纳。5.残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。平保普宁公司主张按照2014年广东省农村居民人均纯收入11669.3元的标准计算残疾赔偿金，原审法院依法予以采纳。6.护理费：47019元／年÷365天／年×90天=11593.8元。蔡某甲没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年的标准计算。护理人员和护理期限参照《司法鉴定意见书》确定。医疗机构在蔡某甲住院期间收取的护理费，××情况所作出的诊疗行为所收取的相应费用，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的护理费是不同的费用，故平保普宁公司以蔡某甲重复请求为由要求驳回该诉讼请求的辩论意见不能成立，原审法院不予采纳。7.交通费：蔡某甲虽然没有提供交通费发票，但考虑蔡某甲的亲属住址与蔡某甲就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为2000元。8.鉴定费：根据蔡某甲提供的鉴定费发票为1900元。蔡某甲为确定其损害程度，进行司法鉴定所支付的鉴定费，是交通事故引发的直接经济损失，赔偿义务人应予以赔偿，平保普宁公司辩称不需承担赔偿责任，原审法院不予支持。蔡某甲提供的鉴定专家出诊费和交通费800元的收款收据，因不属于正式发票，原审法院不予认定。9.精神损害抚慰金：5000元。蔡某甲因事故造成伤残而受到精神创伤，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，原审法院酌定为5000元。蔡某乙的经济损失如下：1.医疗费：5465.06元。2.住院伙食补助费：100元／天×29天=2900元。3.护理费：47019元／年÷365天／年×29天=3735.78元。蔡某乙没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业47019元／年的标准计算，护理期限按照住院期限。4.交通费：蔡某乙虽然没有提供交通费发票，但考虑蔡某乙的亲属住址与蔡某乙就医地点有一定的距离，其亲属前往医院处理相关事宜，需要支付交通费，酌定为1000元。黄少端、蔡某甲、蔡某乙的上述各项经济损失合计75978.27元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围的医疗费15610.09元（1032.09元＋9112.94元＋5465.06元）、营养费900元、住院伙食补助费8900元（6000元＋2900元）、后续治疗费2000元，合计27410.09元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的残疾赔偿金23338.6元、护理费15329.58元（11593.8元＋3735.78元）、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计46668.18元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿确定赔偿责任的规定处理。平保普宁公司应在交强险限额内赔偿黄少端、蔡某甲、蔡某乙10000元＋46668.18元=56668.18元，在商业三者险限额内赔偿黄少端、蔡某甲、蔡某乙（75978.27元-56668.18元）×50%=9655.05元。本案事故的发生是由于黄少端与罗杰鑫共同造成的，他们承担同等责任，而蔡某甲、蔡某乙没有责任。因此，平保普宁公司辩称蔡某甲、蔡某乙的监护人应承担监护不力的责任，原审法院依法予以驳回。黄少端、蔡某甲、蔡某乙的损失已在交强险和商业三者险的责任限额内获得足额赔偿，罗杰鑫不再承担民事赔偿责任。罗晓杰作为事故车辆的车主，对事故的发生不存在过错，依法不需承担民事赔偿责任。黄少端、蔡某甲、蔡某乙请求赔偿的数额超出原审法院审理认定的赔偿数额部分，依据不足，原审法院予以驳回。蔡某乙请求赔偿后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金，因蔡某乙没有提供有效证据予以证明，故原审法院予以驳回。平保普宁公司认为评定蔡某甲十级伤残依据不足，要求重新鉴定，但没有提供相关的证据，原审法院不予准许。关于诉讼费的负担问题，依法应当由人民法院根据案件胜诉、败诉的具体情况决定案件当事人各应负担的数额，保险公司未理赔成讼。因此，平保普宁公司辩称保险公司不承担诉讼费，不符合法律规定，原审法院不予采纳。罗杰鑫、罗晓杰经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，于二○一五年九月一日作出（2015）揭普法民一初字第425号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿黄少端、蔡某甲、蔡某乙56668.18元。二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险限额内赔偿黄少端、蔡某甲、蔡某乙9655.05元。三、驳回黄少端、蔡某甲、蔡某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由黄少端、蔡某甲、蔡某乙负担220元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担750元。平保普宁公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对蔡某甲的伤残等级重新进行司法鉴定。2.对原审判决中的残疾赔偿金23338.6元依法进行改判。3.一、二审的全部诉讼费用由黄少端、蔡某甲、蔡某乙、罗杰鑫、罗晓杰承担。事实与理由：本案中蔡某甲因事故导致胫骨上段线性骨折并未累及膝关节面，且右膝内旋大于左膝内旋也不合乎情理，蔡某甲伤情也属于幼儿骨折，骨折处对位对线良好，保守治疗后应对正常活动无太大影响，出院记录也明确患肢活动情况无受限，评定十级伤残欠合理。为此平保普宁公司不服原审判决直接依据该鉴定意见作出的残疾赔偿金判决，依法提起上诉并申请重新鉴定，请求二审法院对蔡某甲的伤残等级另行指定权威鉴定机构重新进行司法鉴定，并直接依据重新鉴定结论对原审判决中的残疾赔偿金23338.6元依法进行改判。黄少端、蔡某甲、蔡某乙答辩称：一审判决认定事实正确、适用法律准确，依法应予维持。平保普宁公司的上诉请求与理由均缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：一、平保普宁公司申请重新鉴定的理由缺乏充分证据，其请求二审法院依据重新鉴定结论对原审判决的残疾赔偿金23338.6元进行改判不符合法律规定，无事实根据，依法应予驳回。首先，汕头大学司法鉴定中心结合蔡某甲的病情和病历材料，对蔡某甲进行必要的检查，严格参照相关标准对相关事项进行专业、客观的鉴定，并作出鉴定意见，整个鉴定过程的程序合法，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定结论客观真实。其次，平保普宁公司没有根据法律的规定提出充分的证据加以证明其异议的理由，其所持异议缺乏事实根据，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，平保普宁公司上诉状所持异议毫无尊重客观事实，无视医疗机构的病历和“右胫骨上段骨折”的客观医学诊断，明显是在吹毛求疵。至于其认为“蔡某甲因交通事故导致胫骨上段线性骨折并未累及膝关节面，且右膝内旋也不合乎情理，蔡某甲的伤情属于幼儿骨折，骨折处对位对线良好，保守治疗后应对正常活动无太大影响”纯属平保普宁公司的主观臆断，且医院对于蔡某甲的患肢活动是否受限只是通过目测来诊断，并没有通过标尺等仪器进行专业鉴定，没有任何证据予以证明。综上，平保普宁公司申请重新鉴定的理由缺乏充分证据，其请求二审法院依据重新鉴定结论对原审判决的残疾赔偿金23338.6元进行改判不符合法律规定，无事实根据。二、平保普宁公司提出的上诉意见，无任何依据，属主观臆测，明显是恶意拖延赔付时间，依法应予驳回。三、一审、二审诉讼费用应由平保普宁公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本案诉讼费用应由败诉的平保普宁公司一方承担。故平保普宁公司主张由黄少端、蔡某甲、蔡某乙、罗杰鑫、罗晓杰承担一审、二审的全部诉讼费用，不符合法律规定，依法应予以驳回。综上所述，原审法院作出的判决合法合理，请求二审法院依法驳回平保普宁公司的上诉，维持原审判决。罗杰鑫、罗晓杰在法定期限内未作书面答辩，经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原审法院对本案查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：二审诉讼中，针对平保普宁公司上诉主张的蔡某甲伤残等级的问题，本院发函本案鉴定机构汕头大学司法鉴定中心，就平保普宁公司上诉主张的问题进行说明。汕头大学司法鉴定中心于2015年12月15日复函本院，对如何评定蔡某甲构成十级伤残进行了具体说明。黄少端、蔡某甲、蔡某乙对汕头大学司法鉴定中心的复函没有异议，平保普宁公司对汕头大学司法鉴定中心的复函请法院依法认定。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。本案争议的焦点是是否要重新进行鉴定以及原审判决蔡某甲的残疾赔偿金是否正确。经审查，本案的鉴定机构汕头大学司法鉴定中心是经广东省司法厅审核备案，具备法医临床鉴定资格的鉴定机构，鉴定人员也均具备相应的执业资格，鉴定结论无明显不当，鉴定程序也未存在违法的情况。且汕头大学司法鉴定中心已就平保普宁公司上诉主张的蔡某甲的伤残等级问题进行了具体的说明。平保普宁公司请求对蔡某甲的伤残等级重新进行鉴定。但没有提供足以反驳鉴定结论的证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定。综上，平保普宁公司要求重新进行鉴定的理由不成立，本院不予支持。原审根据鉴定结论计算蔡某甲的残疾赔偿金并无不当，平保普宁公司请求对蔡某甲的残疾赔偿金进行改判理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢树君审 判 员  黄小贺代理审判员  吴海燕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  方敏君附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。