福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第3746号原告朱曾才，男，1967年11月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告张远珍，女，1966年4月5日出生，汉族，住址同上。上述二原告的共同委托代理人王蒋清、庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。被告王统锋，男，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林守垚，福建伟峰律师事务所律师。被告黄书华，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告宋存元，男，1963年1月9日出生，汉族，住山西省宁武县。被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市忻府区。法定代表人王抗区，总经理。委托代理人张跃，公司员工。被告李成云，男，1993年3月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告朱曾才、张远珍与被告王统锋、黄书华、宋存元、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“人保忻州市分公司”）、李成云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人王蒋清、庄小燕，被告王统锋及其委托代理人林守垚，被告人保忻州市分公司的委托代理人张跃，被告李成云到庭参加诉讼。被告黄书华、宋存元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当事人申请庭外和解五个月，但未就赔偿事宜达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月16日13时56分，被告王统锋驾驶晋A995**号小型越野客车由福清市江滨小学沿清盛大道往宏路方向行驶至清盛大道宏路中联城路段时，遇被告李成云驾驶无牌轻便二轮摩托车（车载乘员曹成琼）由宏路左转往中联城方向行驶，两车避让不及发生碰撞，晋A995**号小型越野客车在避让过程中又撞上路边路灯，造成两车不同程度受损、路灯受损、李成云受伤以及曹成琼受伤于2014年3月24日抢救无效死亡的损害结果。福清市公安局交通管理大队于2014年4月23日对本起事故出具道路交通事故认定书，认定：被告王统锋负本起事故同等责任；被告李成云负本起事故同等责任；乘员曹成琼无责任。事故发生后，曹成琼被送往福清市医院抢救治疗，花费医疗费46255.45元。2014年3月24，曹成琼因弥漫性轴索损伤（包括原发性脑干损伤）并脑干功能衰竭，抢救无效死亡，其尸体于2014年4月24日火化。本起交通事故给二原告造成各项损失共计422225.45元，其中医疗费46255.45元、住院伙食补助费400元、护理费800元、丧葬费24664元、死亡赔偿金223684元、精神损害抚慰金100000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费8000元、亲属办理丧葬事宜支出误工损失13422元、亲属办理丧葬事宜支出住宿费5000元。被告王统锋、李成云系本起交通事故的直接侵权人，被告黄书华系肇事车辆晋A995**号小型越野客车的所有人，被告宋存元系肇事车辆晋A995**号小型越野客车的投保人，被告人保忻州市分公司系肇事车辆晋A995**号小型越野客车的交强险及商业三者险保险人；因此被告王统锋、黄书华、宋存元、李成云应当共同赔偿二原告各项损失422225.45元；被告人保忻州市分公司对原告的上述损失422225.45元在交强险及商业三者险责任限额范围内承担直接赔偿责任。请求判令：一、被告王统锋、黄书华、宋存元、李成云共同赔偿二原告各项损失422225.45元。二、被告人保忻州市分公司对第一项诉讼请求的金额在交强险及商业三者险责任限额范围内对原告承担直接赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。三、本案诉讼费用由各被告承担。被告王统锋辩称：1、其对本起事故的发生经过及责任认定均没有异议。2、肇事车辆晋A995**号小型越野客车有在被告人保忻州市分公司投保交强险及责任限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险；二原告的相关损失应先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔付，不足部分才由其承担。3、其已先行支付二原告赔偿款245000元，并为二原告代垫诉讼费2611元，请求法院在本案中一并处理上述垫付款项。4、其对二原告诉请的赔偿项目发表如下意见：住院伙食补助费应按30元／天计算；护理费应按农村标准计算；精神损害抚慰金由法院酌定；亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失等相关费用其只认可5000元。被告人保忻州市分公司辩称：1、本案涉及保险利益问题：肇事车辆晋A995**号小型越野客车的被保险人是被告宋存元，但被告宋存元已将车辆转让给被告黄书华并已办理过户手续，因此本案的保险利益由被告黄书华直接享有，被告宋存元不再享有保险利益，本案中其公司在商业三者险范围内应直接向二原告承担赔付责任。2、本起事故发生后，其公司已向伤者李成云垫付10000元。3、本起交通事故中的交强险分配问题涉及另一伤者李成云，请求法院酌情预留交强险的赔偿份额给李成云。4、其公司对原告诉请的各赔偿项目发表如下意见：医疗费应扣除10%的非医保费用；精神损害抚慰金应酌定50000元为宜；其他有正规发票的项目其公司予以认可。被告李成云辩称：请求法院依法判决。被告黄书华、宋存元未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。经审理查明：2014年3月16日13时56分，被告王统锋驾驶晋A995**号小型越野客车由福清市江滨小学沿清盛大道往宏路方向行驶至清盛大道宏路中联城路段时，遇被告李成云驾驶无牌轻便二轮摩托车（车载乘员曹成琼）由宏路左转往中联城方向行驶，两车避让不及发生碰撞，晋A995**号小型越野客车在避让过程中又撞上路边路灯，造成两车不同程度受损、路灯受损、李成云受伤以及曹成琼受伤于2014年3月24日抢救无效死亡的损害结果。2014年4月13日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书，认定：被告王统锋与被告李成云各负本起交通事故同等责任，乘员曹成琼无责任。事故发生后，曹成琼即被送往福清市医院抢救，于2014年3月24日抢救无效死亡；曹成琼共计住院8天。原告朱曾才、张远珍分别系受害人曹成琼的父母。二原告因抢救曹成琼支出医疗费46255.45元；二原告及曹成琼均系农村居民。另查明：肇事时，被告王统锋持准驾车型为C1的驾驶证。本起事故发生前，被告宋存元已将晋A995**号小型越野客车转让给被告黄书华，并已办理车辆所有人变更登记（该车变更登记前的车牌号为：晋H562**号），被告黄书华是该车的实际所有人及管理人；事故发生时被告黄书华将该车借给被告王统锋使用；该车在被告人保忻州市分公司投保交强险及责任限额为30万元并约定不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。被告王统锋、人保忻州市分公司、李成云在庭审中共同确认，本案非医保数额按照医疗费总额的10%予以确定。再查明：事故发生后，被告王统锋与二原告于2014年6月4日就受害人曹成琼因交通事故死亡的赔偿事宜达成一致协议，约定：被告王统锋、李成云总共赔偿二原告各项损失325000元，其中被告王统锋赔偿二原告245000元（该245000元被告王统锋已支付给二原告）、被告李成云赔偿二原告80000元；被告王统锋同意为被告李成云代付上述80000元赔偿款（该80000元被告王统锋未支付给二原告）；上述款项履行完毕后，各方因本事故产生的民事纠纷就此了结；被告王统锋自愿承担二原告向法院起诉的诉讼费。该协议还就其他相关事项进行了约定。二原告与被告王统锋在本案诉讼过程中，再次确认该协议约定的内容及协议的效力。二原告起诉后，被告王统锋为二原告代付本案诉讼费2611元。以上事实，有双方当事人庭审陈述及以下证据为证：二原告的身份证、户口簿，调查表，被告王统锋的身份证、驾驶证，被告黄书华的身份证，晋A995**号小型越野客车的行驶证、车辆信息、交强险及商业三者险保单，被告宋存元、李成云的身份证，融公交认字（2014）第00124号道路交通事故认定书，福清市医院诊断证明书、门诊病历、死亡记录、住院医务材料、医疗费发票及费用清单，户口注销证明、居民死亡医学证明书、火化证，协议书，本院于2014年11月26日制作的询问笔录。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王统锋、李成云在驾驶机动车过程中，违反道路交通法律法规，因而发生本起交通事故，二者各负事故的同等责任，对二原告的近亲属曹成琼死亡的后果均存在过错，其行为已构成侵权，均应承担赔偿责任。本起事故发生前，被告宋存元已将晋A995**号小型越野客车转让给被告黄书华，其已不是该车的所有人或者管理人，故其在本案中不承担赔偿责任；二原告主张被告宋存元在本案中承担赔偿责任，本院不予支持。二原告未提交证据证明被告黄书华对本案损害的发生存在过错，故二原告主张被告黄书华承担本案赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2013年相关统计数据并结合二原告的主张，本院认定二原告的损失为医疗费46255.45元，住院伙食补助费240元（按每天30元计算8天），护理费709.92元（按每天88.74元计算8天），亲属办理丧葬事宜支出的误工费2662.2元（88.74元／天×10天×3人=2662.2元），亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌定5000元、住宿费酌定2000元（结合本起交通事故的发生地与二原告的住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县之间距离较远的事实以及日常生活经验，死者曹成琼的亲属办理丧葬事宜必然支出交通及住宿费用；综合考虑上述因素本院分别酌定交通费5000元、住宿费2000元），丧葬费24664元（按49328元／年计算六个月，即49328÷12×6=24664元），死亡赔偿金223684元（按11184.2元／年计算20年，即11184.2元／年×20年=223684元），精神损害抚慰金酌定80000元，以上共计385215.57元。二原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，系其权利的自由行使且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保忻州市分公司作为肇事车辆晋A995**号小型越野客车交强险的保险人，应首先在交强险的赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，具体应如何承担，本院分析认定如下：本起事故造成李成云受伤、曹成琼死亡的损害结果，李成云以及曹成琼的近亲属朱曾才、张远珍均向本院起诉，本院分别立案审理。经审理，本院认定李成云与本案原告朱曾才、张远珍因本事故造成的损失中属交强险范围内损失的具体情况如下：1、本起事故给李成云造成的损失中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费161964.09元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元，共计174614.09元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费4880.7元、误工费13311元、交通费600元，残疾赔偿金24605.24元、精神损害抚慰金6000元，共计49396.94元。2、本起事故给本案原告朱曾才、张远珍造成的损失中属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费46255.45元，住院伙食补助费240元，共计46495.45元；属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为：护理费709.92元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费9662.2元，丧葬费24664元，死亡赔偿金223684元，精神损害抚慰金80000元，共计338720.12元。李成云与本案原告朱曾才、张远珍的损失中，属交强险医疗费用赔偿限额项下的损失总和为221109.54元（174614.09＋46495.45）、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失总和为388117.06元（49396.94＋338720.12），二者均超过了交强险相应的赔偿限额。因此，本院按比例分配上述赔偿限额，即李成云在交强险医疗费用赔偿限额项下受偿7897.18元（10000×174614.09／221109.54）、在交强险死亡伤残赔偿限额项下受偿14000.06元（110000×49396.94／388117.06），共计在交强险范围内受偿21897.24元；本案原告朱曾才、张远珍在交强险医疗费用赔偿限额项下受偿2102.82元（10000×46495.45／221109.54）、在交强险死亡伤残赔偿限额项下受偿95999.94元（110000×338720.12／388117.06），共计在交强险范围内受偿98102.76元。综上，被告人保忻州市分公司应在交强险范围内赔偿李成云损失21897.24元，在交强险范围内赔偿本案原告朱曾才、张远珍损失98102.76元。原告朱曾才、张远珍的其余损失287112.81元（385215.57-98102.76），根据事故责任比例，由被告李成云与被告王统锋各承担143556.41元。根据相关法律规定及双方商业三者险合同的约定，被告王统锋应承担的上述赔偿款143556.41元中，由被告王统锋承担非医保费用2312.77元（46255.45×10%×50%），由被告人保忻州市分公司在商业三者险范围内承担141243.64元。综上，被告人保忻州市分公司应在交强险范围内赔偿二原告损失98102.76元，在商业三者险范围内赔偿二原告损失141243.64元，上述共计239346.4元；被告王统锋应赔偿二原告损失2312.77元；被告李成云应赔偿二原告损失143556.41元。事故发生后，被告王统锋与二原告于2014年6月4日就受害人曹成琼因交通事故死亡的赔偿事宜达成一致协议。该协议系二原告与被告王统锋真实意思表示，双方在本案诉讼过程中亦认可该协议约定的内容及协议的效力；经本院审查，上述约定未违反法律规定，亦未损害其他方利益，该协议的效力本院予以确认。被告王统锋与二原告在协议中约定，被告王统锋自愿赔偿二原告损失245000元（该245000元被告王统锋已支付给二原告），该款超过被告王统锋在本案中应承担的赔偿款2312.77元与被告人保忻州市分公司应承担的赔偿款239346.4元的总和241659.17元，超过部分应由被告王统锋自行承担。被告人保忻州市分公司依法应承担的赔偿款239346.4元不予变动，该239346.4元款项已由被告王统锋先行代为支付。因此，被告王统锋可就该239346.4元向被告人保忻州市分公司主张返还。二原告在协议中自认被告李成云应赔偿其二人的损失按照80000元予以确定，该数额未超过被告李成云依法应承担的赔偿款143556.41元，二原告自愿按80000元确定被告李成云的赔偿责任，系其对自己权利的自由处分，且未损害其他方利益，本院予以照准；因此，本院确定被告李成云在本案中应当赔偿二原告损失的数额为80000元。二原告与被告王统锋在协议中约定，被告李成云应赔偿给二原告的上述赔偿款80000元由被告王统锋先行代付，该约定未违反法律规定亦未损害其他方利益，本院予以照准。因此，被告王统锋应为被告李成云先行支付二原告赔偿款项80000元，该80000元可从人保忻州市分公司应返还给被告王统锋的239346.4元中扣除支付给二原告；扣除后的剩余款项159346.4元由被告人保忻州市分公司直接返还给被告王统锋。被告王统锋有权向被告李成云主张返还上述代为支付的赔偿款80000元。二原告与被告王统锋在协议中约定，本案诉讼费（即2611元）由被告王统锋承担，该约定未违反法律规定亦未损害其他方利益，本院予以照准；因此，本案诉讼费2611元由被告王统锋直接承担。综上，被告人保忻州市分公司应在交强险范围内赔偿二原告损失98102.76元，在商业三者险范围内赔偿二原告损失141243.64元，上述共计239346.4元；经依法抵扣，被告人保忻州市分公司应分两笔支付该239346.4元赔偿款，即应向二原告支付其中的80000元、向被告王统锋支付剩余的159346.4元。被告王统锋应赔偿二原告损失2312.77元，该款被告王统锋已先行支付，无需再支付。被告李成云应赔偿二原告损失80000元，该款已由被告王统锋先行垫付，被告李成云无需在本案中另行向二原告支付。被告黄书华、宋存元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应在交强险范围内赔偿原告朱曾才、张远珍损失98102.76元，在商业三者险范围内赔偿原告朱曾才、张远珍损失141243.64元，上述共计239346.4元；经依法抵扣，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司应分两笔支付该239346.4元赔偿款，即应向原告朱曾才、张远珍支付赔偿款80000元、向被告王统锋支付剩余的款项159346.4元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告王统锋应赔偿原告朱曾才、张远珍损失2312.77元，该款被告王统锋已先行支付，无需再支付。三、被告李成云应赔偿原告朱曾才、张远珍损失80000元，该款已由被告王统锋先行垫付，被告李成云无需在本案中另行向原告朱曾才、张远珍支付。四、驳回原告朱曾才、张远珍对被告黄书华的诉讼请求。五、驳回原告朱曾才、张远珍对被告宋存元的诉讼请求。六、驳回原告朱曾才、张远珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2611元，由被告王统锋负担，该款被告王统锋已先行支付，无需另行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 黄    洁    伟代理审判员 庄华人民陪审员王述赓二〇一五年四月十六日书 记 员 叶    秀    珠