wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民一园初字第120号原告：田金玲。委托代理人：世华奎。被告：许昌市嘉力石化有限责任公司。住所地：河南省许昌市魏都区八一路***号附*号。法定代表人：崔红卫，任总经理。被告：安阳市嘉力石油有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区东梁村安林公路北侧。法定代表人：鞠永强，任总经理。原告田金玲因与被告许昌市嘉力石化有限责任公司（以下简称许昌嘉力公司）、安阳市嘉力石油有限责任公司（以下简称安阳嘉力公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告田金玲的委托代理人世华奎到庭参加诉讼。被告许昌嘉力公司、安阳嘉力公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田金玲诉称：2013年10月22日，被告许昌嘉力公司从原告处借款人民币300000元，并向原告出具借据。被告安阳嘉力公司担保承担连带责任。借款到期后，二被告拒不还款，侵害了原告的合法权益。请求判令二被告连带偿还原告借款300000元，并支付利息（自起诉之日起至判决履行之日止按月息1.5%计算）。被告许昌嘉力公司、安阳嘉力公司法定代表人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2013年10月10日，被告许昌嘉力公司向原告田金玲借款200000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2013年10月10日至2014年1月9日，月息1.5%。被告许昌嘉力公司向原告出具借据一份、收据一份。被告安阳嘉力公司同日向原告出具担保书一份，约定安阳嘉力公司为该笔借款提供担保责任。2013年10月22日，被告许昌嘉力公司向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限三个月，自2013年10月22日至2014年1月21日，月息1.5%。被告许昌嘉力公司向原告出具借据一份、收据一份。被告安阳嘉力公司同日向原告出具担保书一份，约定安阳嘉力公司为该笔借款提供担保责任。以上两笔借款的借款合同及借据均有被告许昌嘉力公司公章及法定代表人崔红卫签字，收据有许昌嘉力公司公章，担保书有安阳嘉力公司公章。该两笔借款到期后，二被告不予还款，原告遂诉至本院。诉讼中，原告认可被告支付了借款期间的三个月的利息。以上事实有原告提交的借款合同、借据、担保书、收据及庭审笔录在案为凭。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告许昌嘉力公司从原告处借款事实清楚，其在借款到期后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告安阳嘉力公司作为连带保证责任人在借款到期后，应对借款承担连带保证责任。原告要求二被告返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息1.5%不违反法律规定，对原告主张的利息，应自借款期满之日起按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市嘉力石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告田金玲借款本金300000元，并支付利息（其中200000元利息自2014年1月10日起至本判决确定之日止按1.5%计算，1000000元利息自2014年1月22日起至本判决确定之日止按1.5%计算）；二、被告安阳市嘉力石油有限责任公司对上述款项承担连带责任。本案受理费5800元，由被告许昌市嘉力石化有限责任公司、安阳市嘉力石油有限责任公司连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜审 判 员  姚伟华人民陪审员  张建中二〇一五年��二月十六日书 记 员  耿鹏帅
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）��永象商初字第298号原告孙丽君。被告何根长。被告王永娟。原告孙丽君为与被告何根长、王永娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现被告何根长、王永娟现住地址不详，无法直接送达，故于2015年9月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙丽君到庭参加诉讼；被告何根长、王永娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告孙丽君起诉称：被告何根长因资金周转需要于2012年8月22日向原告借款45万元，双方约定利息按月利率3%计算，并由被告何根长出具借据一份，由被告王永娟作为担保人在借条上签字。被告何根长于2013年1月15日还款25万元，余款20万元经原告多次催讨未果。为���，诉请依法判令：一、由被告何根长归还原告借款本金20万元并支付利息（从2013年1月15日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）；二、由被告王永娟对上述借款本金及利息承担连带担保责任。被告何根长、王永娟未作答辩。原告孙丽君为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告何根长、王永娟人口基本信息查询打印件一份，用以证明二被告主体适格的事实。2、2012年8月22日借据原件一份、转账凭证原件一份，用以证明被告何根长于2012年8月22日向原告孙丽君借款人民币45万元，双方约定利息按日千分之一计算，该款由被告王永娟提供连带责任保证、原告已转账交付借款及2013年1月15日被告何根长已还款25万元的事实。被告何根长、王永娟未到庭质证也未提交相关证���。本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年8月22日，被告何根长向原告借款45万元，双方约定利息按日千分之一计算。并由被告何根长出具借据一份载明借款事实。被告王永娟在借据中签字捺印确认提供连带责任保证担保。同日，原告以银行转账方式交付借款45万元。2013年1月15日，被告何根长归还了借款25万元及之前的利息。余款20万元及利息，经原告催讨，被告何根长至今未还，被告王永娟也未承担保证责任。本院认为，被告何根长由被告王永娟担保向原告孙丽君借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法、有效。被告何根长尚欠原告孙丽君借款20万元未��的事实清楚，证据充分，被告何根长理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。被告王永娟为被告何根长的借款提供连带责任保证担保，故被告王永娟应对被告何根长的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何根长归还原告孙丽君借款20万元并支付利息（从2013年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。二、被告王永娟对上述款项承担连带清偿责任。上述款项在判决生效后十日内履行完毕。如果被告何根长、王永娟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费400元，合计6500元，由被告何根长负担，由被告王永娟承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐建红代理审判员  应昕洁人民陪审员  姚晓娃二〇一五年十二月二十三日代书 记员  施建芳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第02660号申请执行人张久才，男，1962年4月14日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省望奎县。被执行人赵志国，男，1979年6月18日出生，汉族，无职业，地址辽宁省凌源市。本院在执行申请执行人张久才与被执行人赵志国劳务合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现赵志国可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第02660号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第4490号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人庞某某，女，初中文化，户籍地址湖北省咸宁市崇阳县。因本案于2015年11月9日被羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]4938号起诉书指控被告人庞某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月9日，经过事前约定，群众温某某来到深圳市坪山区杭梓街道吉祥路71号农业银行门口，被告人庞某某以人民币1500元的价格将用白色纸巾包着一个透明塑料袋装的毒品(经鉴定，重量为3.92克，检出甲基苯丙胺)贩卖给温某某，交易完成后，庞某某被民警当场抓获，民警从庞某某身上缴获毒资1500元及作案工具手机一部，从温某某身上缴获上述毒品。上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人庞某某判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2017年5月8日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、被缴获的毒品3.92予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年十二月十四日书记员  蓝 倩
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑执字第1599号罪犯高鹏，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省���京市江宁区人民法院于2010年10月28日作出（2010）江宁刑二初字第239号刑事判决，以被告人高鹏犯盗窃罪、脱逃罪，判处决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生效力后，交付执行。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1248号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年5月14日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高鹏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯高鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高鹏减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年5月17日起至2020年6月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周 军审 判 员 杨 兵代理审判员 李 伟二〇一五年十二月三十一日书 记 员 陈瑜芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19460号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐芳茂,男，1985年3月26日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐芳茂信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐芳茂系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,663.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,663.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙海终字第308号上诉人（一审被告）：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市高凉南路**号大院*号楼****号。法定代表人：江铭晟，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：于志湧。被上诉人（一审被告）：上海鸣阳船务有限公司。住所地：上海市杨浦区长阳路****号电力研究中心*****室。法定代表人：唐国华，该公司总经理。上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司（以下简称祥源公司）为与被上诉人于志湧、上海鸣阳船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第910号民事判决，向本院提起上诉，同时以公司经济困难为由，向本院提出缓交受理费申请。本院认为祥源公司申请缓交的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，对其申请不予准许，并于2015年11月30日向祥源公司发出了催缴上诉案件受理费的通知。祥源公司接通知后仍未能在指定的期限内履行缴纳二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零二条第一款、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长    孔繁鸿代理审判员霍彤代理审判员陈蔚二○一五年十二月二十一日书记员章瑜
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）振安民二初字第00317号原告丹东市东风转向节厂。法定代表人唐景娟。被告青岛宏源泰机械有限公司。法定代表人李春梅。本院在受理原告丹东市东风转向节厂诉被告青岛宏源泰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东市东风转向节厂于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东市东风转向节厂在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丹东市东风转向节厂撤回起诉。案件受理费27760元，减半收取13880元，由原告丹东市东风转向节厂承担。审 判 长  刘 丹代理审判员  曲文丹人民陪审员  张 瑶二〇一五年十二月七日书 记 员  于 洋
海口海事法院民 事 裁 定 书（2015）琼海法仲保字第60号提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市和平大道18号寰岛泰得大酒店6楼。申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座Ａ栋1602-1604。法定代表人李耀光，董事长。委托代理人李志前，海南新概念律师事务所律师。委托代理人刘蓉，海南新概念律师事务所律师。被申请人海南国富房地产投资开发有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路常瑞大厦２６Ｆ号。法定代表人刘后桢，董事长。提请人海南仲裁委员会在受理申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司与被申请人海南国富房地产投资开发有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年12月３日提请本院冻结被申请人名下位于海口市龙华区国贸路16-2号帝国大厦3层301房、302房、4层401房、402房总建筑面积为3652.05平方米的房产。为此，申请人向本院提供了担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保险金额为人民币1000万元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司提供了与其请求保��价值相当的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人衡阳市长江建设工程有限责任公司提出的财产保全请求；二、即日起冻结被申请人海南国富房地产投资开发有限公司名下位于海口市龙华区国贸路16-2号帝国大厦3层301房（产权证号HK4220**）、302房（产权证号HK4220**）、4层401房（产权证号HK4219**）、402房（产权证号HK4219**）的房产。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件唯一码?t6ps6cmx6gch9c8ts审判员  胡春妮二〇一五年十二月三日书记员曹贤伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17903号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告王京，男，1976年10月31日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王京信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告王京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年5月30日，王京向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。王京开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月13日，已经累计欠款本息共计11969.39元。经交通银行多次催收，王京仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王京立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11969.39元（截至2014年10月13日，本金6913.45元，利息3931.92元，费用1124.02元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王京身份证复印件、信用卡交易明细。被告王京既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王京未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年5月30日，王京填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王京应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王京同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王京的资信状况有权决定是否批准王京的领卡申请；交通银行可以根据王京的书面申请决定是否同意向王京的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王京的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王京账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王京在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王京到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王京在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王京有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王京累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王京太平洋卡的使用；王京如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王京所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王京未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王京除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王京如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王京使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王京的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王京使用。王京开卡使用后，截至2014年10月23日，该卡因透支产生的应付本息共计11969.39元（截至2014年10月13日，本金6913.45元，利息3931.92元，费用1124.02元）。本院认为：王京与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王京与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王京自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王京在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王京逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王京催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王京支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王京于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十三日的信用卡欠款本息一万一千九百六十九元三角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十九元，由被告王京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0108民初10552号原告：金胜利，女，汉族，1985年7月出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：徐卫民，大工律师事务所律师。原告：彭之惠，女，汉族，1984年1月出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐卫民，大工律师事务所律师。被告：刘鲜娅，女，汉族，1985年8月出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蔡刚，重庆市南岸区广阳法律服务所法律工作者。原告金胜利、彭之惠诉被告刘鲜娅合伙纠纷协议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金胜利、彭之惠共同的委托诉讼代理人徐卫民，刘鲜娅委托诉讼代理人蔡刚到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。金胜利、彭之惠向本院提出诉讼请求：1.解除金胜利、彭之惠与刘鲜娅因经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）而形成的事实合伙关系；2.刘鲜娅向金胜利、彭之惠返还入股金1.5万元，返还商场押金5000元、返还商场物管费736元，返还门市租金3462.9元（2015年10月和11月的）；刘鲜娅向金胜利、彭之惠赔偿经济损失33527.2元。事实与理由：位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺的“纤纤玉指”美甲店原来系由刘鲜娅与邹娜娜合伙经营。2015年6月26日，金胜利、彭之惠与邹娜娜签订《合伙份额转让协议》，约定金胜利、彭之惠以15000元的价格收购“纤纤玉指”美甲店中邹娜娜的合伙份额。协议生效后，邹娜娜退出了“纤纤玉指”美甲店的经营。“纤纤玉指”美甲店转由金胜利、彭之惠、刘鲜娅三人共同合伙经营。金胜利、彭之惠、刘鲜娅口头约定盈利和亏损均由三人均摊。口头协议执行了3个月后，刘鲜娅在2015年10月27日在未征得金胜利、彭之惠同意的情况下，将“纤纤玉指”美甲店擅自转让给了“绿格健康”美甲店的商静，转让费也被刘鲜娅全部拿走。刘鲜娅的行为严重侵害了金胜利、彭之惠的利益，给金胜利、彭之惠造成了33527.2元的经济损失。刘鲜娅的行为已经构成实质上的退伙，三人合伙经营的目的已经完全落空。刘鲜娅辩称：金胜利、彭之惠所述不实；刘鲜娅与金胜利、彭之惠仅合伙经营了“凯尚”美甲店（位于南坪万达广场娱乐楼9-17号）；“纤纤玉指”美甲店是刘鲜娅一个人经营的，时间大概为2013年底到2015年10月底。金胜利、彭之惠举示如下证据：1.《合伙份额转让协议》一份（2015年6月26日），拟证明邹娜娜将与刘鲜娅合伙经营的“纤纤玉指”美甲店50%的份额转让给金胜利、彭之惠；2.收条一张（2016年1月9日），拟证明邹娜娜收到了金胜利、彭之支付转让款及其他款项；3.证明一份（邹娜娜出具，2016年5月13日），拟证明“纤纤玉指”美甲店原系邹娜娜与刘鲜娅合伙经营；4.记账簿6页,拟证明刘鲜娅与金胜利、彭之惠合伙经营“纤纤玉指”美甲店的事实；5.证明三份（分别为潘春梅、刘引、陈跃兰出具），拟证明刘鲜娅与金胜利、彭之惠合伙经营“纤纤玉指”美甲店的事实；刘鲜娅认证意见：对证据1的真实性、关联性不予认可；对证据2、3、5的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性予以认可，但是认为记账簿载明的是“凯尚”美甲店的账目而非“纤纤玉指”美甲店的账目，与本案无关。认证意见：证据1、2系原件，本院对真实性予以确认；证据3、5系证人证言，证人应当出庭作证，邹娜娜、潘春梅、刘引、陈跃均未能提供不能出庭的正当理由，故对证据3、5不予采信；证据4，刘鲜娅对真实性无异议，本院对真实性予以确认。刘鲜娅举证如下：1.（2016）渝0108民初2891号民事判决书及生效证明书，拟证明金胜利、彭之惠举示的证据4记账薄系对“凯尚”美甲店的记账。金胜利、彭之惠认证意见：对证据1的真实性无异议，但是认为与本案无关。认证意见：证据1，金胜利、彭之惠对真实性无异议，本院对真实性予以确认。经审理查明：2015年6月26日，邹娜娜（甲方）与金胜利（乙方）、彭之惠（乙方）签订《合伙份额转让协议》，协议的主要内容有：邹娜娜将其持有的位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺的“纤纤玉指”美甲店中50%的合伙份额作价以15000元整体转让给金胜利、彭之惠；金胜利、彭之惠向邹娜娜支付垫付的门市租金15278元（2015年7-11月）、商场押金5000元、物管费736元。2016年1月9日，邹娜娜向金胜利、彭之惠出具《收条》一份，主要内容有：邹娜娜收到金胜利、彭之惠合伙份额转让款15000元、门市租金15278元、商场押金5000元、物管费736元，共计36014元。2015年10月10日，刘鲜娅、金胜利及彭之惠三人签订《退股合约》，载明：“今由金胜利、彭之惠退刘鲜娅凯尚美甲店股份钱37273元，于2015年11月30日前付清款”。(2016)渝0108民初2891号民事判决书判决：金胜利、彭之惠于本判决生效之日起10日内共同向刘鲜娅退还合伙资金37273元。(2016)渝0108民初2891号民事判决书已生效。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。金胜利、彭之惠请求解除金胜利、彭之惠与刘鲜娅因经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）而形成的事实合伙关系。首先金胜利、彭之惠应当举证证明金胜利、彭之惠与刘鲜娅因经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）存在事实合伙关系。金胜利、彭之惠举示的《合伙份额转让协议》系邹娜娜与金胜利、彭之惠签订；金胜利、彭之惠举示的《收条》，系邹娜娜向金胜利、彭之惠出具。该《合伙份额转让协议》、《收条》没有刘鲜娅的签字，即该《合伙份额转让协议》、《收条》无法证明“纤纤玉指”美甲店原系邹娜娜与刘鲜娅之间合伙经营。金胜利、彭之惠还举示了邹娜娜、潘春梅、刘引、陈跃分别出具的《证明》，但是邹娜娜、潘春梅、刘引、陈跃均未能提供不能出庭的正当理由，本院对邹娜娜、潘春梅、刘引、陈跃分别出具的《证明》不予采信。金胜利、彭之惠还举示《记账簿》，但是刘鲜娅、金胜利、彭之惠三人曾共同经营“凯尚”美甲店，同时该《记账簿》也没有能够明确体现系“纤纤玉指”美甲店账目的记载内容。金胜利、彭之惠未能提供充分的证据证明金胜利、彭之惠与刘鲜娅经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）存在事实合伙关系，应当承担举证不能的不利后果。故本院对金胜利、彭之惠请求解除金胜利、彭之惠与刘鲜娅因经营“纤纤玉指”美甲店（位于重庆市南岸区南坪西路南坪商业大楼内浪高购物中心010号商铺）而形成的事实合伙关系及其他诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金胜利、彭之惠的诉讼请求。案件受理费1243元，减半收取621.5元，由原告金胜利、彭之惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王童川二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陆 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14176号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ杰，男，1981年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56531.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56531.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1963号申请执行人许明涨被执行人福建华隆金属制品有限公司本院在执行申请执行人许明涨与被执行人福建华隆金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人福建华隆金属制品有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2857号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十八日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第2625号原告周玉红。被告顾高峰。被告顾俊峰（又名顾兴德）。被告顾本具，系顾高峰、顾俊峰父亲。原告周玉红诉被告顾高峰、顾俊峰、顾本具健康权纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周玉红、被告顾本具到庭参加诉讼，被告顾高峰、顾俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉红诉称，2015年6月3日上午，被告顾高峰到原告家无端找事，开始拔除原告种在大门口外的蔬菜等农作物。原告见状上前制止，被告顾高峰上来就打，被告顾俊峰和顾本具随后也参与殴打原告。原告被打伤后送至太康县人民医院治疗，经诊断为头胸部外伤、双膝关节外伤、肺部损伤。在医院住院27天，花医疗费6000元左右。后太康县公安局对被告实施拘留5天的处罚。被告未对原告进行过任何形式的赔偿，现要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院补助费、交通费等损失共计20000元。被告顾高峰、顾俊峰、顾本具辩称，原告将被告顾本具、顾俊峰列为被告属于诉讼主体有误，原告周玉红和被告顾高峰发生纠纷后，被告顾本具到场劝解反而遭到原告的殴打，被告顾俊峰就没有到现场，原告诉称顾本具、顾俊峰参与殴打不是事实。三被告没有殴打原告，不应承担原告的各项损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月3日上午8时许，原告周玉红和被告顾高峰、顾本具因宅基地纠纷发生争吵、谩骂，后来发生肢体冲突，被告顾高峰、顾本具殴打原告周玉红，导致原告周玉红受伤，住院27天，花医疗费5894.06元。打架事故发生后，被告顾高峰被太康县公安局行政拘留五日。另查明，被告顾俊峰虽然在场但并未参与吵架，也没有殴打原告周玉红。以上事实有行政处罚决定书、派出所调查笔录、票据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体受到不法侵害的，依法享有获得相应赔偿的权利。本案中，原告周玉红和被告顾高峰、顾本具因宅基地纠纷发生争吵、谩骂，在互相争执过程中，双方有肢体冲突，被告顾高峰、顾本具将原告周玉红打伤。因双方互相谩骂、互有肢体冲突，原告周玉红也有一定的责任。故被告顾高峰、顾本具对原告周玉红受伤造成的损失应当承担70%的赔偿责任。原告周玉红的损失为：医疗费5894.06元、误工费696.5元（9416.1元÷365天27天）、护理费696.5元（9416.1元÷365天27天）、营养费810元（27天30元／天）、住院伙食补助费2700元（27天100元／天）。交通费因未提供票据，本院不予支持。以上共计10797.06元，被告顾高峰、顾本具应当赔偿7557.9元（10797.06元70%）。被告顾俊峰未参与打架，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾高峰、顾本具于本判决生效之日起五日内赔偿原告周玉红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计7557.9元；二、驳回原告周玉红的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告周玉红负担100元，被告顾高峰、顾本具负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一五年十二月一日书记员  苏静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19448号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告焦保强,男，1974年2月20日生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告焦保强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告焦保强系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,678.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,678.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3508号上诉人（原审被告）：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：哈维卡米尔（HARVEYKAMIL)。被上诉人（原审原告）：刘玉，住河南省信阳市平桥区。原审被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。负责人：倪文玲。上诉人诺天源（中国）贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法西民初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为原审被告之一，其住所地法院有管辖权。且涉案产品为进口产品，为更好查明事实，由涉案产品总经销商即上诉人所在地法院管辖更合理。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案是产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告广州屈某个人用品商店有限公司住所地位于广州市黄埔区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月八日书 记 员  吴菲菲
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5388号申请执行人：褚文翊，系鲁证期货股份有限公司××营业部副总经理。被执行人：孙官强，职业不详。被执行人：王巧芬，职业不详。申请执行人褚文翊与被执行人孙官强、王巧芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第250号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行,本案中申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制��费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5388号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十八日代书 记员  徐虹玒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书(2015)头民一初字第1296号原告：新疆天山电梯制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区银河街62号。法定代表人：钟建国，该公司董事长。委托代理人：李天琪，女，汉族，1987年3月出生，该公司行政管理人员，住乌鲁木齐市。委托代理人：李明华，男，汉族，1972年10月出生，该公司生产部经理，住乌鲁木齐市。被告：张尚荣，男，汉族，1977年6月出生，住乌鲁木齐市。原告新疆天山电梯制造有限公司与被告张尚荣经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆天山电梯制造有限公司的委托代理人李天琪、李明华，被告张尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆天山电梯制造有限公司诉称，被告主动提出离职，我公司不是克扣原告的工资，只是奖金4000元未发放。要求判令：1、原告不予支付被告2010年3月18日至2014年12月29日解除劳动关系经济补偿金20127.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张尚荣辩称：我是2010年3月18日入职原告单位的，原告存在拖欠工资、漏缴社保的情况，我提出离职，原告应当支付经济补偿金。经审理查明：被告2010年3月18日入职原告公司，2014年12月26日被告提出辞职申请，2014年12月29日双方解除劳动合同。2015年9月15日被告向乌鲁木齐市人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会作出（2015）乌劳人仲裁字第1146-2号仲裁裁决书，裁决：新疆天山电梯制造有限公司支付被告张尚荣2010年3月18日至2014年12月29日解除劳动合同经济补偿金20127.50元。原告不服仲裁裁决，在期限内向本院提起诉讼。另查，被告2014年全年工资总额48306元，被告离职前十二个月的平均工资为4025.50元（48306元÷12个月），原告尚欠被告4000元未付。原告自2010年8月开始给被告缴纳社保，存在漏缴被告2010年4月至2010年7月的社保的情形。以上事实有（2015）乌劳人仲裁字第1146-2号仲裁裁决书、(2015)乌劳人仲裁字第1146-1号仲裁裁决书、工资表、年终奖明细表、辞职申请、《解除或终止劳动合同证明书》、当事人陈述及本案法庭审理笔录存卷为证。本院认为，由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费或者未足额支付劳动报酬，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。自2010年3月18日原告入职至2014年12月29日被告辞职，原告应当向被告支付五个月工资的经济补偿金20127.50元。对于原告称未发的4000元不是工资，属于奖金，不应当支付经济补偿金的主张，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：原告新疆天山电梯制造有限公司支付被告张尚荣解除或劳动合同经济补偿金20127.50元（4025.50元×5个月）。上述应付款项原告新疆天山电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张尚荣，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  徐凤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  芮雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书(2015)穗中法立民终字第3515号上诉人（原审原告）：王某，住广东省广州市天河区。委托代理人：杨锡锋，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷某，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：郭智敏，广东南国德赛律师事务所实习人员。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法民一初字第2231号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人王某上诉称：（一）被上诉人的经常居住地在广州市天河区，而不在赣州市兴国县。1.上诉人提交的人员信息查询表显示，自2011年5月15日至今，被上诉人居住地一直登记在广州市中山大道中280号8A房，另外，该登记地址的房产所有权人亦为被上诉人；２．被上诉人提交的兴国县潋江镇西街社区居民委员会开具的居住证明的证明力低于上诉人提交的人员信息查询表。（二）被上诉人的工作地点在广州，而不在江西省赣州市。１．被上诉人工作的公司的营业地址为广州市，被上诉人也在广州购买社会保险，所以，被上诉人的工作地点在广州；２．被上诉人提交的劳动合同和工作证明函的证明力低于上诉人提交的社会保险缴费历史明细表；３．被上诉人一直从事销售职业，因工作需要经常出差，但唯独在广州有过两次购房经历，广州是其主要且长期的定居城市；４．被上诉人所使用的手机号码为广州的号码，另外，被上诉人在已经委托广州市的律师代理本案的情况下，仍分别在两次原审开庭质证时到庭，而且第二次开庭质证的时间是临时确定的，所以被上诉人在广州工作和生活的事实更为可信。（三）本案的所有连接点均在广州市，本案由广州市法院管辖更有利于查清事实的真相和进行相关执行工作。１．上诉人与被上诉人在广州相识、相恋、登记结婚，且婚后一直居住在广州；２．上诉人与被上诉人的婚生女儿一直居住在广州，户籍所在地一直广州；３．上诉人与被上诉人需要分割的夫妻共同财产也在广州。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。二审期间，上诉人向法院提交《调查取证申请书》，请求法院依法向广州市公安局或者其下属天河分局调取被上诉人在2013年至今乘坐火车、飞机来往广州的记录。同时，上诉人还附被上诉人2014年2月1日至2015年10月13日的部分出行记录，表示上述记录为上诉人向被上诉人的同事、朋友了解，可能有部分与实际不符。另查明，上诉人在一审期间，于2015年9月29日收到举证通知书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人的户籍所在地为江西省赣州市兴国县潋江镇西街192号331房，根据被上诉人所在单位广州洁宜日化用品有限公司函复原审法院的资料显示，被上诉人自2014年2月入职该公司，职位为驻地销售员，委派工作地点为江西省赣州市，原审法院据此认定被上诉人的户口所在地与经常居住地均为江西省赣州市，该院对本案无管辖权，裁定本案移送江西省赣州市兴国县人民法院审理的依据充分，本院予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”上诉人在一审期间收到举证通知书，其直至二审期间才向法院申请调查取证，超过举证期限，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月二十四日二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴菲菲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第7271号原告肥东致远汽车运输有限公司。法定代表人宁传山，总经理。委托代理人胡静轩，安徽金亚太律师事务所律师。被告江西台运鼎上物流有限公司。法定代表人李伟蒙，总经理。委托代理人余彬彬，公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告肥东致远汽车运输有限公司与被告王连国、江西台运鼎上物流有限公司（以下简称鼎上公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本庭由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王连国的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告致远公司之委托代理人胡静轩、被告鼎上公司之委托代理人余彬彬、被告平保上海公司之委托代理人贾颖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司诉称，2015年5月26日，被告鼎上公司雇员驾驶机动车与原告的车辆发生碰撞。经交警部门认定，被告鼎上公司负全责，原告无责。因原、被告就赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿车辆损失63,559元、贬值损失79,628元、评估费2,980元、交通费1,000元。被告鼎上公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，不同意承担贬值损失、评估费、交通费等费用。被告平保上海公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆的投保情况也无异议，仅同意承担车辆损失。经审理查明，2015年5月26日20时许，被告鼎上公司雇员王连国驾驶牌号为赣L388**-赣LE9**半挂牵引车与原告公司驾驶员驾驶的牌号为皖A5C7**-皖A5F**重型特殊结构半挂车相撞，造成两车及原告公司车上商品车损坏的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故简易程序认定书认定，王连国承担事故全部责任，原告公司车辆无责任。事故发生后，原告因车辆维修，支出修理费63,559元。因双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂诉讼来院。另查明，1、牌号为豫PC93**大货车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告公司车上受损商品车经中衡保险公估股份有限公司评估，市场贬值损失为79,628元，原告公司为此支出评估费2,980元；3、原告公司与芜湖众爱汽车销售服务有限公司签订有质损车处理协议。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，因肇事车辆已投保了强制保险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在强制保险的责任限额内承担先行赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因王连国负事故全部责任，故本院确定由被告鼎上公司承担全部替代赔偿责任。原告诉请的车辆损失、贬值损失及评估费，均于法无悖，且金额均在合理范围之内，予以照准；交通费，于法无据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险限额内赔偿原告肥东致远汽车运输有限公司车辆损失63,559元；二、被告江西台运鼎上物流有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告肥东致远汽车运输有限公司贬值损失79,628元、评估费2,980元，计82,608元；三、驳回原告肥东致远汽车运输有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3243元，减半收取1,621.50元，由被告江西台运鼎上物流有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  袁奇钧二〇一五年十二月十八日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24127号原告张海军。被告一兆韦德健身管理有限公司。法定代表人金宇晴，董事长。委托代理人徐颖。委托代理人林晨。原告张海军与被告一兆韦德健身管理有限公司(以下简称一兆韦德公司)服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托代理人徐颖、林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军诉称，其于2013年1月份在上海市龙茗路一兆韦德店购买了一张五年期会员卡，并签订了买卖合同。合同约定其可以在一年后转让此会员卡。合同中没有约定转让卡需向被告另外支付转卡费。现转卡过程中，被告要求支付合同原价的15%转卡费。多次交涉无果，其被迫向被告方负责人支付1,000元(人民币，下同)转卡费，此费用由会员卡的买家代为支付。被告自知无理，收回合同不再出示。合同版本为被告提供的格式合同，被告收费没有合同依据，不合法。故原告起诉至法院，请求判令：被告退还已收取的转卡费1,000元以及赔偿原告因此事产生的交通费、时间损失1,000元。被告一兆韦德公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告确系收到转卡费1,000元，但该1,000元系受让卡的下家代为支付，原告主体不适格，应该由下家主张相应权利。按照7,800元计算15%应为1,170元，差额170元应该系被告公司员工违反公司相关规定垫付。当时原告已认可转卡费，即使系原告的支付行为，也具有法律效力。由于原告已经转卡，原合同作废，被告未予以保留。近五年的会员入籍合同不完全一致，不清楚原告所签订的合同有无约定转卡费，但无论有无约定，原告签字的会员投诉记录表中约定了15%的转卡费，系原告本人的意思表示，故被告不同意退还转卡费。原告要求的交通费和时间损失没有法律依据，被告不予赔偿。经审理查明，原告张海军于2013年1月22日向被告购买五年期的会员卡，购买金额为7,800元，产品起始日期为2013年2月20日，产品截止日期为2018年2月19日。2015年原告因搬家，向被告提出转让会员卡。被告一兆韦德公司会员投诉记录表记载：会员因个人原因无法锻炼要求按合同备注上注明的转让。记录日期为2015年9月23日。最后达成方案为会员同意支付15%手续费转让。原告于该记录表会员签名处签名。还查明，原告通过网络与案外人郑力铭协商一致，以2,000元转让涉案会员卡。后于被告经营的龙茗路会所内，郑力铭向原告支付1,000元转让费，另向被告支付1,000元转卡费。诉讼中，案外人郑力铭至本院说明情况如下：其通过网络看到原告转让会员卡的信息，双方谈好转让价为2,000元，包括转卡费在内的。后其与原告妻子鲁旭霞至被告的龙茗路会所，被告公司经理称需支付转卡费1,000元。其本来想向鲁旭霞支付2,000元，再由鲁旭霞向被告支付1,000元转卡费，因鲁旭霞提出由其直接向被告支付1,000元，再向鲁旭霞支付剩余的1,000元，故其向被告和鲁旭霞各支付现金1,000元，被告工作人员向其出具了收条。其见过原告所签订的合同，合同没有注明要支付转卡费。后其与被告重新签订合同，现正常使用会员卡。以上事实，由原告提供的收据、支付宝转账记录，被告提供的会员投诉记录表以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，原告张海军与案外人郑力铭协商一致，原告以2,000元为对价向郑力铭转让原告与被告一兆韦德公司签订的会员合同剩余期限的相关权利义务，根据原、被告及郑力铭的陈述，系原告实际负担转卡费1,000元。经原告向被告支付转卡费1,000元后，合同现已实际转让于郑力铭，现双方的争议焦点系被告所收取的转卡费是否合法。针对上述争议焦点，原、被告双方均未能提供会员合同，无法查实合同就转卡事宜的相关约定。根据相关法律规定，原告转让合同权利与义务，需经被告同意，被告因此要求原告支付转卡费，即使如原告所述，合同并未明确约定转卡需支付转卡费用，但原告签字确认的会员投诉记录表，系对支付转卡费的确认，具有补充协议的性质，可对原、被告双方产生相应的法律后果。但关于转卡费金额是否合理的问题，原告与第三人就办理转卡事宜已共同至被告处的情况下，原告为促成交易，难以拒绝被告利用优势地位提出的支付15%的转卡费的合同条件。另外，原告系通过自身努力寻找到第三人承接合同剩余期间内的权利义务，被告并未因此遭受预期合同利益的损失。其次，被告虽因原告转让合同的行为，额外增加会员变更的管理成本，但额外增加的成本有限，相较已收取的转卡费，1,000元显然超过合理范围。再次，原告按照合同约定正常使用会员卡已两年半多的时间，被告仍按照购买金额计算转卡费，亦有失公平，现被告实际收取的1,000元虽已少于购买金额的15%，但仍有失合理性。综上，被告利用优势地位收取的1,000元转卡费，有悖于公平、等价有偿原则，根据合同履行情况、购买金额、剩余期限等因素，本院酌情调整被告应收取的转卡费为580元，应向原告退还转卡费420元。原告另主张的交通费、时间损失，亦缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第八十八条之规定，判决如下：一、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张海军转卡费420元；二、驳回原告张海军其余的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告张海军负担14.50元，被告一兆韦德健身管理有限公司负担10.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……?（二）在订立合同时显失公平的。……第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
广东省阳江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳中法执恢字第2-3号申请执行人：香港美迪泰克实业股份有限公司。住所地：香港。法定代表人：邓兵兵，该公司董事。委托代理人：陈嗣云，浙江六和律师事务所律师。被执行人：阳江市德恩富科技有限公司。住所地：广东省阳江市高新区。法定代表人：朱敬华，该公司执行董事。委托代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。关于申请执行人香港美迪泰克实业股份有限公司与被执行人阳江市德恩富科技有限公司货物买卖合同纠纷一案，原于2010年11月11日立案执行，在执行过程中，本院于2011年5月12日作出（2010）阳中法执行字第35号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2015年1月29日，申请执行人香港美迪泰克实业股份有限公司向本院提出恢复执行申请，并提供被执行人阳江市德恩富科技有限公司有可供执行的财产，本院于2015年2月5日予以立案恢复执行，执行案号为（2015）阳中法执恢字第2号。该案在执行过程中，因被执行人拒不配合对已被本院查封的财产进行评估，且没有自动履行还款义务。2015年5月15日，本院裁定对被执行人阳江市德恩富科技有限公司的法定代表人朱敬华限制出境。在采取上述措施后，被执行人自动履行偿还款项65万元，在扣除相应的执行费用后，余款641100元支付给本案申请执行人。又查，阳江市德恩富科技有限公司作为申请执行人在本院另案申请执行，被执行人是梁月娥。该案依法查封了被执行人梁月娥名下的位于深圳市南山区滨海大道红树湾红树西岸花园3栋8-4A的房屋（房产证号：40××57），并依法委托广东粤达土地房地产评估有限公司对该房屋的价值进行评估。2015年8月25日，阳江市德恩富科技有限公司与被执行人梁月娥达成和解协议，梁月娥将部分执行款5447888.85元汇至本院账户，在扣除相应的费用后，余款5366312.44元，作为本案的执行款。在扣除相应的费用后，支付款项共款5316947.44元给申请执行人香港美迪泰克实业股份有限公司。至此，本案申请执行人共受偿款项5958047.44元。2015年12月28日，申请执行人香港美迪泰克实业股份有限公司以和被执行人对余下款项进行协商为由，申请对该案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人阳江市德恩富科技有限公司在执行过程中已履行生效法律文书确定的大部分债务，且申请执行人香港美迪泰克实业股份有限公司向本院提交书面申请，表示同意终结本案的本次执行。因此，该案可先终结本次执行，待执行条件具备时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)阳中法执恢字第2号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 兵审 判 员  陈天恩代理审判员  冯子欢二〇一五年十二月二十九日书 记 员  骆应礼
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹商初���第756号原告德州萨美特电源有限公司（以下简称萨美特公司），住所地德州市德城区格瑞德路7号。法定代表人柳永，该公司董事长。委托代理人李秀臣，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。被告山东乾力新能源科技有限公司（以下简称乾力公司），住所地德州高新技术产业开发区富华街。法定代表人张正泉，该公司董事长。委托代理人刘云，山东禹法律师事务所律师。原告萨美特公司诉被告乾力公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，自2012年5月28日起，我公司与被告乾力公司发生买卖合同关系，由我公司陆续出售给被告乾力公司各种型号的充电机，货款达96万余元。被告乾力公司收货后，也分批陆续支付了部分货款。经多次催要后，被告乾力公司至今仍拖欠我公司货款计116760元未付，为维护企业的合法财产权益，我公司起诉要求被告乾力公司立即给付拖欠的货款115390元整，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率给付欠款利息，诉讼费由被告乾力公司承担。本院认为，本院受理该案后，在庭审调查中查明被告的起诉数额不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予裁定驳回起诉。待原告的起诉条件符合民诉法的相关规定后可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条��规定，裁定如下：驳回原告德州萨美特电源有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 徐 辉二〇一五年十二月八日书记员 郭成永
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商终字第00987号上诉人（原审被告）无锡三和重工机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放街道工业集中区B22-23号地块。法定代表人沈伟昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）九江新联传动机械有限公司，住所地江西省九江市经济开发区长江南路梅山路口。法定代表人王文杰，该公司董事长。委托代理人王兴玉，江西博阳律师事务所律师。上诉人无锡三和重工机械有限公司（以下简称三和公司）因与被上诉人九江新联传动机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕商初字第0253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2015年12月15日就本案公开开庭进行了审理。上诉人三和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费3272元减半收取1636元，由三和公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 菲审 判 员  朱光烁代理审判员  王俊梅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  尹 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第14号原告胡竟，男，汉族，1977年7月28日出生，住上海市徐汇区。被告田晶，女，汉族，1986年7月17日出生，住四川省成都市。原告胡竟诉被告田晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡竟到庭参加诉讼，被告田晶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡竟诉称，2014年6月13日，原、被告签订《不动产租赁合同》，原告将坐落于上海市静安区大田路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期自2014年7月1日起至2016年6月30日止，月租金为人民币9,500元(以下币种均为人民币)。合同签订后，原告按被告要求对系争房屋进行了装修，但被告既未支付租赁保证金和租金，也未与原告办理房屋交接手续，致租赁合同无法履行，原告为此诉至法院，要求判令：1、原、被告签订的《不动产租赁合同》解除；2、被告支付原告违约金19,000元及装修补偿款13,125元。被告田晶未到庭应诉。经审理查明，系争房屋坐落于上海市大田路XXX弄XXX号XXX层XXX室，房地产权利人为胡竟、杨欢。2014年6月13日，原、被告签订了《不动产租赁合同》，约定，原告将系争房屋出租给被告，房屋租赁期自2014年7月1日起至2016年6月30日止；月租金为9,500元，先付后租，每两个月支付一次，于到期日前七日支付；被告应按时交付租金，若逾期交付房租，则每逾期一日，原告按月租金金额的百分之三收取违约金，如被告拖欠租金达十日时，则视为被告自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，原告可终止本合同；被告于签订本合同后，未经原告书面同意擅自提前解约或其他严重违约，致本合同无法履行，被告无权请求返还保证金，若给原告造成损失的，被告还应负责赔偿。双方一致约定，2014年6月21日至2014年6月30日为免租期，免租金、物业管理费；被告于2014年6月16日交付原告租赁保证金19,000元，第一期租金，被告于原告交房日支付；租期内，被告提前退租，须提前一个月告知原告，如成功转租，原告全额退押金。合同签订后，被告未支付租金和租赁保证金。在合同约定的交房期限前，原告接到被告通知，被告不准备租赁原告房屋。原告为此至法院，请求法院判如诉请。原告于庭审中表示，系争房屋已另行出租，因新的租客不喜欢之前的装修，已对系争房屋重新进行了装修。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《不动产租赁合同》以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《不动产租赁合同》是当事人的真实意思表示，双方均应恪守。合同签订后，因被告于合同约定的交房前提出解除租赁合同,故租赁合同因被告中途提前退租而于2014年6月21日解除。被告中途退租，构成根本性违约，原告要求被告支付提前解约的违约金19,000元，即没收租赁保证金，本院予以支持。至于原告请求被告支付装修补偿款13,,125元，因系争房屋已由原告重新对外出租并已经装修，原告对系争房屋曾进行装修的事实无法确认，故本院对于原告的该项诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩，本院依法作缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告胡竟与被告田晶之间的《不动产租赁合同》于2014年6月21日起解除；二、被告田晶应于本判决生效之日起十日内支付原告胡竟提前解约违约金19,000元；三、原告胡竟其余的诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费378.10元，由被告田晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 青审 判 员  刘志宏人民陪审员  梁钟芳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄青兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金民二初字第2077号原告王秀婧。委托代理人王志华、刘发强，河南仟问律师事务所律师。被告崔新。被告王亮.委托代理人袁珺，河南融业律师事务所律师。委托代理人王长兴。原告王秀婧诉被告崔新、王亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年3月9日，被告崔新向原告借款700万元并签订借款合同一份，被告王亮为被告崔新借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期返还借款，故诉至本院请求判令被告返还借款本金700万元并支付利息。被告王亮辩称，本案应该为河南豪淼舜方投资有限公司对被告崔新的借款。崔新涉嫌金融诈骗，检察院对被告崔新的调查已经查明还款的事实，本案属于虚假诉讼，且原告1989年出生，借款时刚大学毕业，没有那么多的钱借贷。本院认为，被告王亮对原告是否为本案所涉借贷关系的主体及提起本案诉讼是否为原告真实意思表示提出异议并要求原告到庭予以说明。本院通知原告方要求原告本人在指定时间到庭接受询问以查明相关事实，但原告本人未在本院指定的期间到庭。原告方不能证明本案诉讼系原告本人真实意思表示，故本案起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王秀婧的起诉。案件受理费66680元，退回原告王秀婧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  崔海亮审判员  李启昱审判员  许朝军二〇一五年十二月十九日书记员  段静静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1827号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王慧，男，1981年06月14日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王慧系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币106,557.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇一五年十二月十八日书记员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6657号原告陶永昌，男，1955年3月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人周洪波，上海恒建律师事务所律师。被告王锦锋，男，1962年9月7日出生，汉族，住上海市。被告裴保萍，女，1966年12月2日出生，汉族，住同上。原告陶永昌与被告王锦锋、裴保萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶永昌及代理人周洪波到庭参加诉讼，被告王锦锋、裴保萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶永昌诉称，原告与被告王锦锋原系同事关系，2009年被告因经营需要向原告借款人民币6万元(以下币种均为人民币)，当时每月利息1%25，本金并可随要随还，此后原告要求归还本金，被告王锦锋提出资金困难，需要分期归还，并重新书写借条及还款计划，2013年10月被告王锦锋归还1万元，并就剩余款项重新书写借条并约定了归还期限，但被告王锦锋借款后迟迟未归还，且被告裴保萍与被告王锦锋系夫妻关系，原告故诉至法院，请求判令：要求被告王锦锋返还原告陶永昌借款本金人民币5万元，2、要求被告王锦锋支付原告陶永昌上述借款的逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率计，自2015年1月1日起至判决生效之日止)，3、被告裴保萍对上述诉讼请求承担连带责任。4、本案诉讼费由被告王锦锋、裴保萍承担。被告王锦锋、裴保萍未作答辩。经审理查明，原告与被告王锦锋原系同事关系。2011年5月20日，被告王锦锋向原告出具借据一份，2012年4月23日被告王锦锋出具还款计划，2013年10月15日被告王锦锋重新出具借条约定“今借陶永昌人民币伍万元整，定于2014年元月归还壹万元到贰万元整。余额在2014年底归还。伍万元利息为每月玖百元整，在每月底支付。借款人王锦锋”，此后原告自认被告王锦锋归还过4个月利息，未归还本金。现原告认为，被告拒不履行还款义务，且借款发生在被告王锦锋与裴保萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借据等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，结合原告当庭陈述，本院对原告与被告间的借贷关系依法予以认定，并认定原告已交付借款50000元。利息主张符合法律规定，本院予以支持。原告现要求被告归还借款，于法有据，因本案系争借款在两被告婚姻关系存续期间，被告裴保萍也未向本院提供证据予以佐证该借款用途不属夫妻共同生活范畴，故属夫妻共同债务本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王锦锋、裴保萍应于本判决生效之日起十日内向原告陶永昌归还借款人民币50000元；二、被告王锦锋、裴保萍应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陶永昌上述借款自2015年1月1日起至本判决生效之日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1227元，由被告王锦锋、裴保萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  钱春林人民陪审员  张以帆二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19515号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施国强,男，1976年10月30日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告施国强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告施国强系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,807.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,807.51元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民小字第864号原告河南诚创物业管理有限公司法定代表人陈永智，董事长。委托代理人石立、侯天玉，系公司员工。被告陈梦醒本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告陈梦醒物业服务合同纠纷一案中，原告河南诚创物业管理有限公司申请撤回对被告陈梦醒的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南诚创物业管理有限公司负担。审判员  张艳二〇一五年十二月二十八日书记员  王戚
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书2015年魏半民小字第00063号（2015）魏半民小字第63号原告：王冰冰。委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。代表人：赵国志，任经理。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。原告王冰冰诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告王冰冰的委托代理人刘文彬、刘帅，被告人保财险许昌公司的委托代理人彭亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冰冰诉称：原告系豫K×××××重型半挂牵引车的实际车主。2015年6月13日晚21时，张新锋驾驶该车行驶至平顶山汝州市纸坊镇赵落村郏宝路时车辆发生火灾，汝州市公安消防大队出警扑灭了火灾，并出具了火灾事故认定书。该车在被告处投有商业险，保险期限为2014年12月21日至2015年12月20日。因原、被告不能达成赔偿协议，原告特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付原告车辆损失费269080元。诉讼费、鉴定费由被告负担。被告人保财险许昌公司辩称：事故车辆在保险公司投保机动车损失险，保险限额为31万元，根据机动车损失险条款第七条规定，因自燃造成的损失，保险人不负责赔偿。经审理查明：豫K×××××号重型半挂牵引车的登记车主系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际车主系原告王冰冰。该车辆在被告保险公司处投有火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为269080元，保险期间为2014年12月21日零时起至2015年12月20日24时止。2015年6月13日21时31分许，张新锋驾驶豫K×××××号重型半挂牵引车行驶至平顶山汝州市纸坊镇赵落村郏宝路时发生火灾，火灾烧毁卡车局部，无人员伤亡。该火灾事故经汝州市公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为：该起火灾起火时间为2015年6月13日21时25分许；起火部位为车头部分；起火点为车头右前部；起火原因排除人为放火及雷击等外来火源引起火灾，不排除车辆自燃引起火灾。诉讼中，原告向本院申请对豫K×××××号重型半挂牵引车因本次火灾事故造成的车损进行鉴定，2015年9月16日，本院依法委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对豫K×××××号车辆车损情况进行鉴定，该鉴定评估有限公司于2015年9月23日作出许诚信评估（2015）车鉴字第143号鉴定意见书，鉴定该车损失价值即事故前价值为318000元，残值为30000元。原告支付鉴定费5000元。后原告王冰冰要求被告人保财险许昌公司理赔时，双方未能协商一致，原告起诉来院，遂引起本纠纷。以上事实有火灾事故认定书、保单、驾驶证、行车证、许昌市ＸＸ运输集团股份有限公司出具的证明、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为豫K×××××号重型半挂牵引车的登记车主，出具证明证实原告王冰冰系该车辆的实际车主，对该车辆享有占有、营运、收益的权利，故原告王冰冰在事故发生时对该车辆享有保险利益，系享有保险金请求权的直接利益人，其作为本案原告符合法律规定，主体适格，本院予以支持。鉴于原告王冰冰与被告人保财险许昌公司之间的的自燃险保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告人保财险许昌公司辩称的因自然造成的损失保险人不负责赔偿的意见，与原告主张的保险合同不是同一保险合同法律关系，且被告没有提供证据证明将上述条款内容告知原告，被告辩称的该意见无法约束原告，对该意见本院不予支持。诉讼中，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见书程序合法，内容真实，能够作为本案车辆损失的依据，被告保险公司辩称的该鉴定意见书明显不具有客观公正性，所以对于原告主张的损失数额，应当排除该鉴定意见书不合理部分的意见没有证据支持，理由不力，本院不予采信。本案事故车辆实际车损为288000元（318000元-30000元），该车在被告保险公司处投保的火灾、爆炸、自燃损失险限额为269080元，故原告请求被告保险公司支付原告车辆损失费269080元合法有据，本院予以支持。鉴定费5000元系原告为查明和确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司予以负担。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告王冰冰保险金269080元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告王冰冰鉴定费5000元。案件受理费5336元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  程莲枝二〇一五年十二月二十九日书 记 员  马巍红第2页第1页
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6796号上诉人（原审被告）：吴某，户籍住址广州市黄埔区，现住广州市黄埔区。被上诉人（原审原告）：胡某，户籍住址广州市越秀区，现住广州市。上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法长民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄靖琳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙海终字第312号上诉人（一审被告）：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市高凉南路**号大院*号楼****号。法定代表人：江铭晟，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陈伟峰。被上诉人（一审被告）：上海鸣阳船务有限公司。住所地：上海市杨浦区长阳路****号电力研究中心*****室。法定代表人：唐国华，该公司总经理。上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司（以下简称祥源公司）为与被上诉人陈伟峰、上海鸣阳船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第914号民事判决，向本院提起上诉，同时以公司经济困难为由，向本院提出缓交受理费申请。本院认为祥源公司申请缓交的理由不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，对其申请不予准许，并于2015年11月30日向祥源公司发出了催缴上诉案件受理费的通知。祥源公司接通知后仍未能在指定的期限内履行缴纳二审案件受理费的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零二条第一款、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人茂名市祥源船舶运输有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长    孔繁鸿代理审判员霍彤代理审判员陈蔚二○一五年十二月二十一日书记员章瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第04504号原告陈庆，女，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人宋渝，重庆万友律师事务所律师。委托代理人张立，重庆万友律师事务所律师。被告吴卫星，男，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人罗劲松，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托代理人任紫璇，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告张元洪，男，1964年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人罗劲松，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托代理人任紫璇，重庆綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告陈庆与被告吴卫星、张元洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，被告吴卫星、张元洪在答辨期内提出管辖权异议。本院于2015年7月28日作出（2015）沙法管异字第00319民事裁定，裁定驳回被告吴卫星、张元洪对本案管辖权提出的异议。被告吴卫星、张元洪不服，上诉于重庆市第一中级人民法院。该院于2015年10月9日作出（2015）渝一中法民管异终字第02139号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈庆的委托代理人宋渝、张立，被告吴卫星、张元洪的委托代理人罗劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆诉称，2014年10月31日，被告吴卫星因经营需要，向原告陈庆借款人民币1138000元，约定月利息按2%计算，于2014年11月30日前归还，若延期归还，被告应向原告支付欠款总额的30%支付违约金，如发生争议，向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，胜诉方产生的一切费用均由败诉方承担。被告张元洪对被告吴卫星的上述债务承担连带担保责任。两被告在借条上均签名。借款到期后，原告多次催促二被告履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴卫星立即偿还原告借款1138000元，并从2014年11月1日起按月利率2%计算资金利息直至付清款项为止，利随本清，并支付违约金200000元，被告张元洪对上述债务承担连带清偿责任。被告吴卫星、张元洪辩称，被告没有收到原告任何民间借款，与原告之间没有任何民间借贷关系，与借条上的王仁军之间没有建立民间借贷关系，原告诉请的30%违约责任违反公平原则，属于重复违约责任，即使民间借贷关系成立，合同约定的违约金超过了规定，应按照约定利息的30%计算违约责任，如果民间借贷关系成立，张元洪愿意承担担保责任。经审理查明，2014年10月31日，吴卫星出具借条一张，载明：今借到陈庆人民币壹佰壹拾叁万捌仟元整，请将此借款代我支付到王仁军的兴业银行账户上（卡号：622908347029****，开户行：兴业银行陈家坪支行），借款利息以实际借款天数按月利率2%计算至本息还清为止，此借款定于2014年11月30日前还清；若延期归还，借款方须向陈庆按欠款金额的30%支付违约金。如发生经济纠纷须向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，胜诉方所产生的一切费用均由败诉方承担。张元洪在作为担保人签字，担保方自愿对以上借款、借款利息及违约金的支付承担连带担保则责任，担保期限至2017年12月31日。当日，陈庆通过中国银行账户向借条载明的收款人王仁军兴业银行账户转入1138000元。吴卫星到期未归还借款本金及支付利息，原告起诉来院，要求判如所请。上述事实有原告提供的借条、贷记往账业务凭证、以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告陈庆按照借条的要求将钱转入案外人的账户，已经完成了出借义务，其提交的借条及转账凭证能够证明原告陈庆出借资金给被告吴卫星的事实，双方存在合法的借贷关系，被告吴卫星未按照借款合同约定归还借款并支付利息，构成违约，原告陈庆有权按借条约定要求被告吴卫星偿还全部借款本金，支付利息。借条中虽未约定逾期利息，原告可以按照借期内的利率要求被告支付逾期利息并支付违约金，但总计不能超过年利率24%。对超出部分，本院不予支持。被告张元洪作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。对被告辩称的其未收到原告任何借款的抗辩理由不能成立，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告吴卫星于本判决发生法律效力后三日内归还原告陈庆借款1138000元，并从2014年11月1日起至还清借款时止，以借款本金为基数按月息2%计算利息及逾期利息，利随本清。二、被告张元洪对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16842元，减半交纳8421元，诉讼财产保全费5000元，共计13421元（原告已预交），由被告吴卫星、张元洪负担。限被告吴卫星、张元洪于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗燕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  龙洪
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎行执字第1号申请执行人孙春景，女，1934年2月8日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人太原市廉租房建设管理中心（原太原市房产经营公司）。住所地：太原市宝地住宅小区C0座3层。法定代表人刘朋，主任。本院在执行申请执行人孙春景与被执行人太原市廉租房建设管理中心行政纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）迎行初字第67号行政判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年十二月二十八日书记员  郭 梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19511号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告党芳丽,女，1983年3月22日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告党芳丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告党芳丽系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,711.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,711.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民一劳初字第156号原告石安民。委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师。被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司。法定代表人何大红。原告石安民诉被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、确认原告与被告具有劳动关系；2、被告支付原告2015年5月1日至2015年9月15日正常工作期间的工资10800元；3、被告支付原告2015年5月1日至2015年9月15日期间加班工资5000元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金25200元；5、被告退还原告工服押金300元；6、被告支付原告2015年5月1日至2015年9月15日托运垃圾费2700元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方对以下事实无争议：1、入职时间：2008年10月17日。2、工作岗位：休闲部收房员。3、工资结构：基本工资2400元+垃圾托运费600元+加班费。4、离职时间及原因：2015年9月15日，因被告拖欠原告工资，原告辞职。5、仲裁请求：被告于2015年9月14日向深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会申诉，申诉请求与其在本案的诉讼请求1-3一致。6、仲裁结果：原告申请事项不属于仲裁受案范围，不予受理。7、其他事项：原告入职时向被告交纳了工服押金300元，被告对押金予以确认。二、双方争议事项如下：1、关于原、被告之间是否存在劳动合同关系及违法解除劳动关系经济补偿金：原告出生于1955年3月5日，原告于2015年3月5日已满60周岁，故自2015年3月5日起，原、被告之间的劳动合同关系已终结，原、被告之间属雇佣关系，故原告主张违法解除劳动关系经济补偿金无法律依据。2、工资发放情况：原告提交了中国农业银行借记卡明细对账单为据，对账单显示其自2014年9月至2015年月7月期间，每月均有3000元左右的转账收入，因此被告在2015年5月、6月不存在拖欠原告工资的事实，被告向原告发放2015年7月工资1500元，被告未足额发放原告2015年7月份工资，被告应向原告足额发放工资，原告的银行流水明细显示原告2015年8月、9月无工资收入，被告在2015年8月、9月存在拖欠原告工资的事实。被告确认上述对账单的真实性，但称需核实原告的考勤记录尚能确定原告工资数额。对此，本院认为，用人单位对劳动者的工资发放情况有责任提供证据，现被告未提交证据证明原告工资发放情况，根据原告诉称及提供的银行对账单，本院确认被告拖欠原告2015年8月1日至9月15日的工资，被告未足额发放原告2015年7月份的工资。原告未提供证据证实原告加班工资计算方式及加班时间，本院对原告的加班工资不予确认。根据原、被告双方确认原告工资3000元/月（基本工资2400元+托运垃圾费600元）计算，被告2015年8月1日至9月15日的工资及被告未足额向原告发放的2015年7月份差额共计为6000元（3000元+1500元+1500元），故原告可主张工资计算为4500元，本院予以确认。被告对押金条予以确认，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告应返还原告押金300元。关于原告主张托运垃圾费，本院认为原告工资已包含该项主张，原告该主张属重复主张，本院不予认可。裁决结果根据上述事实认定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石安明支付2015年7月份工资差额及2015年8月1日至9月15日的工资共计为6000元；二、被告深圳市海泉湾健康水疗有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石安明退还服装押金人民币300元；三、驳回原告石安明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 应  礼  奕二〇一五年十二月十五日书记员 邱鸿进（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
汕头市金平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕金法执字第669号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市。负责人杨懿晗，行长。委托代理人林伟锋、张伟浩，均系广东博尔律师事务所律师。被执行人汕头市恒丰制衣有限公司，住所地汕头市潮南区。法定代表人倪戊城。被执行人倪琼忠，男，汉族，1972年7月2日出生，住汕头市潮南区。被执行人陈少丽，女，汉族，1972年9月28日出生，住汕头市潮南区。被执行人倪戊城，男，汉族，1967年7月25日出生，住汕头市潮南区。被执行人何美秀，女，汉族，1966年2月18日出生，住四川省绵阳市。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与汕头市恒丰制衣有限公司、倪琼忠、陈少丽、倪戊城、何美秀借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第67号民事判决已发生法律效力。依上述判决，解除申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人汕头市恒丰制衣有限公司签订的《小企业额度借款合同》及《小企业最高额综合授信合同》；被执行人汕头市恒丰制衣有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行借款本金350万元及利息、罚息、复息和为实现债权支付的律师费96720元，被执行人倪琼忠、陈少丽、倪戊城、何美秀对被执行人汕头市恒丰制衣有限公司的上述债务在8031000元的范围承担连带清偿责任；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行对被执行人汕头市恒丰制衣有限公司提供的位于汕头市的房地产以及位于汕头市房地产抵押物在8031000元的范围内享有优先受偿权；被执行人汕头市恒丰制衣有限公司、倪琼忠、陈少丽、倪戊城、何美秀应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行案件诉讼费22952元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月26日立案执行。案在执行过程中，申请执行人表示正在与上述被执行人协商还款事宜，同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人表示正在与上述被执行人协商还款事宜，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕金法执字第669号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫星审 判 员  卢俊生代理审判员  曾恩生二〇一五年十二月二日书 记 员  陈旭昇
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民四(民)初字第800号原告谢小威，女，1992年11月28日出生，汉族，户籍地广西富川瑶族自治县城北镇开建村***号。委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人康晓波，上海邦耀律师事务所律师。被告天津五八到家生活服务有限公司，注册地天津滨海高新区梅苑路XXX号金座广场-901-918，经营地北京市。法定代表人姚劲波，职务执行董事。本院在审理原告谢小威诉被告天津五八到家生活服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告谢小威在接到本院预交案件受理费通知后，既不预交诉讼费用，也未向我院申请缓交、减交、免交诉讼费用，并于2015年11月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，由于原告谢小威未在法律规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡立群二〇一五年十二月一日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书���2015）沭民初字第2793号原告：赵振联，居民。被告：李成法，居民。本院在审理原告赵振联诉被告李成法健康权纠纷一案中，因双方已庭外和解，现原告赵振联自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵振联撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵振联负担。审判员  张连玉二〇一五年十二月一日书记员  刘芳芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第5658号上诉人（原审原告）：陈银开，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：毕屏锋，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：温海锋，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：黄启真，住广州��花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭镇合成经济联合社，住所地广州市花都区。上诉人陈银开因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第343号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2015年9月2日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈银开自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄靖琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪��民初字第05590号原告金茂余，男，1972年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆市贵龙船务有限公司，组织机构代码77176635-4，住所地重庆市涪陵区广场路28号（御座名邸A座19-3号）。法定代表人陈贵学，该公司总经理。委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。原告金茂余与被告重庆市贵龙船务有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金茂余及其委托代理人鞠小红，被告重庆市贵龙船务有限公司的委托代理人邓思德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金茂余诉称，我在被告的船舶上工作至2015年7月23日离船。我在被告处工作期间，被告从未安排我休带薪年休假，也未向我支付带薪年休假工资待遇。为此，请求人民法院判决被告支付我2013年2月15日至2015年7月23日年休假工资2680元。被告重庆市贵龙船务有限公司辩称，原告已经变更了诉讼请求，我公司认可原告的入职时间和离职时间，也认可原告主张的年休假工资金额，请求人民法院依法判决。经审理查明，原告系被告公司职工，原告在被告处工作期间，被告未按照规定安排原告休年休假，也未支付原告年休假待遇。2015年7月23日，原告离开被告公司。后因原、被告未能就年休假工资达成协议，原告遂于2015年8月4日申请仲裁，请求被告支付其年休假工资及赔偿金。2015年8月5日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于其受案范围为由，决定不予受理。原告遂于2015年8月7日诉至本院。本案在审理过��中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告支付其2013年2月15日至2015年7月23日未休年休假工资2680元，被告对此无异议。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告陈述笔录，原告提交的仲裁申请书、不予受理决定书、交接清单等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，用人单位未按照规定安排员工休假的，应当支付员工年休假工资。本案中，被告未安排原告休年休假，即应当按照《中华人民共和国船员条例》第三十条第二款的规定支付原告年休假工资。原告在审理过程中，自愿变更年休假工资的起诉金额，并得到了被告的认可，本院予以确认。故被告应当支付原告未休年休假工资报酬2680元。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款，《中华人民共和国船员条例》第三十条��二款之规定，判决如下：被告重庆市贵龙船务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告金茂余2013年2月15日至2015年7月23日期间的年休假工资2680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市贵龙船务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 周  波二〇一五年十二月二十六日书记员 ��呈静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民小字第789号原告河南诚创物业管理有限公司。法定代表人陈永智，董事长。委托代理人石立，系该公司员工。被告徐胜利本院在审理原告河南诚创物业管理有限公司诉被告徐胜利物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张艳二〇一五年十二月一日书记员  王戚