广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执��字第8号申请复议人（申请执行人）：徐少华，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：罗金良、李桂英，广东邦杰律师事务所律师。被执行人：广东麦科尔新能源科技有限公司，住所地中山市。法定代表人：刘毅。被执行人：刘毅（曾用名刘万春），男，1969年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：胡静，女，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请复议人徐少华不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第123号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广东省中山市第一人民法院在执行申请徐少华与被执行人广东麦科尔新能源科技有限公司（以下简称麦科尔公司）、刘毅、胡静民间借贷纠纷一案过程中，徐少华提出执行异议称：一、以麦科尔公司为被执行人的案件一共46件（含徐少华申请执行案），徐少华诉麦科尔公司的案件已经生效，且徐少华在诉讼过程中已经申请了诉讼保全，由执行法院查封了麦科尔公司的财产。后徐少华于2014年11月14日向执行法院申请参与分配，于2014年11月17日向执行法院申请执行，案号为（2014）中一法执预字第591号，并书面提交参与分配申请及债权分配异议书。麦科尔公司在其财产分配方案异议期间，也向执行法院提出书面执行异议，要求增加徐少华参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第六条、第十一条、第十二条的规定，徐少华认为其有权参与分配被执行人财产，请求增加其参与分配被执行人的财产执行款。广东省中���市第一人民法院经审查查明：执行法院在执行被执行人麦科尔公司共45件系列案[本院（2014）中一法执字第1263号等]过程中，于2014年11月11日作出《广东省中山市第一人民法院关于执行广东麦科尔新能源科技有限公司、中山市麦科尔热能技术有限公司系列案的案款分配方案》，并于2014年11月14日开始向中山市格辉包装印刷有限公司、黄艳武等案件当事人送达。关于徐少华与麦科尔公司、刘毅、胡静民间借贷纠纷一案，执行法院于2014年3月11日作出（2013）中一法张民一初字第779号民事判决书，判决麦科尔公司于判决生效之日起七日内向徐少华支付借款本金3129497.24元、利息43063.35元及违约金；刘毅、胡静对前述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向麦科尔公司追偿。胡静不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2014）中中法民一终字第983号民事判决，��回上诉维持原判。前述判决生效后，因麦科尔公司未履行，徐少华于2014年11月17日向执行法院提出执行申请，案号为（2014）中一法执预字第591号。徐少华于2014年11月14日向执行法院递交参与分配债权申请书，要求依据生效判决参与执行法院对麦科尔公司、刘毅执行案件的分配，要求执行法院在执行分配时预留其应分配份额。执行法院执行人员告知徐少华已对麦科尔公司相关执行案件召开债权人会议并制作分配方案，对该公司的执行款已分配完毕。许少户遂向执行法院提出前述执行异议。广东省中山市第一人民法院认为：根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条“债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配”的规定，债权人对分配方案有异议的，应依照前述解释规定的救济途径处理，而不是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定审查处理。综上，对徐少华的异议应按分配方案异议程序进行处理，不应作为��行异议案件受理立案审查。已受理的，裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人徐少华的异议请求。徐少华不服，向本院申请复议称：一、执行法院作出的（2014）中一法执异字第123号执行裁定程序不合法。执行法院受理徐少华的异议后没有组织听证就作出裁决，且整个执行异议审查没有公开审理，执行法院程序违法，严重损害了徐少华的合法权益；二、执行法院作出的（2014）中一法执异字第123号执行裁定认定徐少华的救济途径不当是错误的。首先，徐少华申请参与分配的时间是2014年11月14日，执行法院是同日才向各个当事人送达分配方案，但没有全部送达完毕，即该债权分配方案尚未生效；徐少华诉麦科尔公司、刘毅、���静民间借贷纠纷案件的判决书于2014年11月1日发生法律效力，且在诉讼过程中，徐少华申请进行诉讼保全，因此执行法院在2014年11月11日作出分配方案时应增加徐少华作为申请人参与分配；三、执行法院作出的（2014）中一法执异字第123号执行裁定适用法律错误。综上，请求撤销（2014）中一法执异字第123号执行裁定，支持徐少华的异议请求。各方当事人对广东省中山市第一人民法院查明的事实无异议，本院予以确认。本院另查明：执行法院曾于2014年11月17日告知徐少华，法院于2014年11月10日上午召开了债权人会议，依据债权人会议内容及各案案情，依法作出《关于执行广东麦科尔新能源科技有限公司、中山市麦科尔热能技术有限公司系列案的案款分配方案》，并将分配方案送达当事人，待分配方案生效后，法院将依分配方案支付执行款。同时执行法院告知徐少华，因已对麦科尔公司的执行款分配完毕，现已无款项可供分配。本院认为：根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对原件的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配”的规定，债权人对分配方案有异议的，执行法院应指引债权人按前述司法解释规定的救济途径处理。对于徐少华所提异议确实不应作为执行异议案件立案审查，已受理的，应裁定驳回徐少华的异议申请。对徐少华所提异议，执行法院应按前述司法解释的规定通知未提出异议的债权人或被执行人、听取未提出异议债权人或被执行人的意见，并根据未提出异议债权人或被执行人的意见依法进行审查处理。综上，执行法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第123号执行裁定；二、驳回徐少华的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李油欢审 判 员  赵 娟代理审判员  叶繁荣二〇一五年四月十六日书 记 员  伍柳青