贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔民终731号上诉人（一审被告、反诉原告）：张成元，男，1984年1月8日出生，侗族，住所地重庆市南岸区，现住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨庭花，女，1986年10月20日出生，苗族，住所地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市，个体职业。上诉人张成元因与被上诉人杨庭花股权转让合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017）黔26民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张成元上诉请求：1、二审法院撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2017）黔26民初21号民事判决,发回重审，或者依法改判，解除杨庭花与张成元于2013年8月7日签订的《股份及股权的转让协议》；2、本案一审、二审诉讼费用由杨庭花承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，杨庭花没有交出股东名册、股东出资凭证、公司全部记账凭证，杨庭花违约在先，已构成根本违约，张成元未支付全部支付股权转让款属于履行先诉抗辩权。杨庭花未配合张成元到工商机关进行股权变更登记，没有实现合同的根本目的，而一审法院以转股协议第四条约定杨庭花不参与公司经营，放弃在公司的一切权益，即为履行了义务，忽视了《股份及股权的转让协议》的根本目的无法实现或者难于实现的事实结果。杨庭花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张成元的上诉请求。杨庭花向一审法院起诉请求：请求判令张成元清偿杨庭花股权转让款2.2606万元，并支付杨庭花自签订之日起至履行完毕之日止股权转让款利息0.64万元（2.6606万元×8%×3年），误工费0.25万元，股权转让违约金0.8万元（2.6606万元×30%），合计约3.95万元。张成元向一审法院反诉请求：请求人民法院判令解除杨庭花与张成元于2013年8月7日签订的《股份及股权的转让协议》；本诉、反诉诉讼费由杨庭花承担。一审法院认定事实：2013年4月16日张成元、杨庭花及案外人杨友情三人共同出资设立“贵州富贵人家贸易有限公司”并取得营业执照。公司注册资本3万元，张成元出资9000元、杨庭花出资9000元、杨友情出资12000元，持股比例为3:3:4。2013年8月7日，杨庭花（甲方）与张成元（乙方）签订《关于杨庭花与张成元之间股份及股权的转让协议》，协议约定：“1、甲方自愿将所有股份及股权转让给公司股东张成元（乙方）。2、乙方自愿购买甲方持有的所有股份，并承担乙方在公司的一切债权债务。3、乙方需支付甲方26606.00元人民币，支付方式如下：（1）、2015年2月28日以前支付完13303.00元；（2）、2015年12月31日前支付完所有金额；（3）、如乙方不能在2015年按时支付完欠款，则需支付给甲方一年的利息。利息按照2015年的农村信用社贷款年利息计算，利息按季度支付。4、甲方从2013年8月6日起，放弃在公司的一切权益，不再享受公司的任何权益，不再承担公司的任何责任和义务。5、甲方于2013年8月6日起不得干涉贵州富贵人家贸易有限公司的任何事务。…8、本协议经公司全体股东成员签字同意生效。”在协议上，张成元、杨庭花、杨友情均签字同意，协议还加盖贵州富贵人家贸易有限公司公章。2015年张成元支付给杨庭花3000元，2016年11月张成元支付给杨庭花1000元。余款追索未果，杨庭花遂提起本案诉讼，诉讼中张成元亦提出反诉。另查明，至今贵州富贵人家贸易有限公司的股东尚未进行工商变更登记，从2014年起公司处于“歇业”状态。一审法院认为，2013年8月7日，杨庭花与张成元签订《关于杨庭花与张成元之间股份及股权的转让协议》，约定杨庭花将其在贵州富贵人家贸易有限公司的全部股权转让给张成元，由张成元支付股权转让价款给杨庭花，该协议第8条约定“本协议经公司全体股东成员签字同意生效”，协议签订当天，公司全部股东均已在协议上签字，该协议已于2013年8月7日生效。该协议是自愿合法签订，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，属于已生效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《关于杨庭花与张成元之间股份及股权的转让协议》受法律保护。张成元没有按照协议约定的时间和金额支付股权转让款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，杨庭花起诉要求张成元清偿支付尚欠的股权转让款理由充分，合法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。《关于杨庭花与张成元之间股份及股权的转让协议》约定“如乙方不能在2015年按时支付完欠款，则需支付给甲方一年的利息。利息按照2015年的农村信用社贷款年利息计算，利息按季度支付。”这是合同双方当事人关于张成元违约后应承担的违约责任的约定，杨庭花起诉要求张成元承担违约责任应以该约定为准。本案中，张成元没有按照协议约定的时间和金额支付股权转让款，已构成违约，应支付给杨庭花一年利息。双方约定“利息按照2015年的农村信用社贷款年利息计算”，在起诉状中杨庭花按8%利率计算，在农村信用社贷款年利息的合理范围内。故张成元应承担逾期付款违约金1888.48元（2015年底尚欠款23606.00元×8%×1年）。杨庭花起诉中要求的其他违约赔偿请求不予采纳。张成元提出反诉，认为杨庭花拒不交出公司章程原件、股东名册及各股东出资的原始凭证等材料，拒不参加股东会议，导致公司不能形成有效的“股东会议”，拒不配合反诉原告办理股权变更登记的相关事宜，以至于如今工商登记中杨庭花仍是股东，仍持有30%的股份，认为杨庭花已构成根本性违约，要求解除《关于杨庭花与张成元之间股份及股权的转让协议》。一份法院认为，双方当事人所签协议中约定的杨庭花的义务是“4、甲方从2013年8月6日起，放弃在公司的一切权益，不再享受公司的任何权益，不再承担公司的任何责任和义务。5、甲方于2013年8月6日起不得干涉贵州富贵人家贸易有限公司的任何事务”。从张成元所举证据看，未能举证证明杨庭花存在根本性违约情形。《中华人民共和国公司法》第七十三条规定“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”，即使存在所谓“杨庭花拒不交出公司章程原件、股东名册及各股东出资的原始凭证等材料，拒不参加股东会议”，不足以说明杨庭花存在根本性违约。至于配合办理股权变更登记，双方所签协议没有约定，张成元所举证据亦没有证明杨庭花拒绝配合，杨庭花在诉讼中称其是随时配合的，没有变更登记不能作为杨庭花存在根本性违约的理由。故张成元反诉要求解除《关于杨庭花与张成元之间股份及股权的转让协议》的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审本诉原告请求，一审法院予以大部分支持。一审反诉原告请求理由不充分，不予支持。一审判决：1、由一审本诉被告张成元于本判决生效之日起十日内支付一审本诉原告杨庭花尚欠的股权转让款22606.00元人民币并赔偿一审本诉原告杨庭花违约金1888.48元人民币；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、驳回一审本诉原告杨庭花的其他诉讼请求；3、驳回一审反诉原告张成元的反诉请求。一审本诉案件受理费800元，由一审本诉原告杨庭花承担200元、一审本诉被告张成元承担600元；一审反诉案件受理费100元由反诉原告张成元承担。在二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。张成元上诉主张，杨庭花未配合张成元完成工商变更登记，也未提交股东名册、股东出资凭证及记账凭证，杨庭花违约在先，张成元不支付剩余股权转让款属于实现先履行抗辩权或同时履行抗辩权。本院认为，张成元的上诉主张不成立，理由如下：第一、根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”之规定，公司登记仅具有对抗善意第三人的效力，属于对外的效力。本案中，张成元、杨庭花之间股权转让的行为属于对内的效力，自双方当事人签订股权转让协议时，股权转让就发生效力，股权也转移至张成元名下，自此，股权转让的合同目的已经实现，且张成元所举证据亦没有证明杨庭花拒绝配合，杨庭花在一审诉讼中称其是随时配合的，故张成元以杨庭花未配合变更股权登记，杨庭花违约在先的理由，不能成立，本院不予采纳；第二，根据《中华人民共和国公司法》第七十三条“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决”的规定，即使存在所谓“杨庭花拒不交出公司章程原件、股东名册及各股东出资的原始凭证等材料，拒不参加股东会议”，也不足以说明杨庭花存在根本性违约。综上，张成元的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人张成元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人张成元负担。本判决为终审判决。审判长  段建桦审判员  雷 苑审判员  范淑婷二〇一八年六月二十五日法官助理张羽秦书记员冯宇