发。李京20**年12月29日河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执复字第85号申请复议人（申请执行人）李立新（曾用名：李立欣），女，1967年8月14日出生，汉族，住河北省沧县。申请复议人（申请执行人）李桂海（曾用名：李贵海），女，1971年1月12日出生，汉族，河北省沧县。申请复议人（申请执行人）李晶（曾用名：李爽），女，1995年3月27日出生，汉族，住河北省沧县。被执行人沧县兴济镇人民政府，住所地：河北省沧县兴济镇建国街。组织机构代码：001039441。申请复议人李立新、李桂海、李晶不服河北省沧县人民法院（以下简称沧县法院）（2015）沧执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人李立新、李桂海、李晶针对终结裁定所提异议不成立，沧县兴济镇人民政府认为已按照法定程序履行了自己的职责，因异议人的原因无法为其出具是否生活困难的证明，而异议人方却不予认可。双方对判决内容认识不一，造成法院对此判决无法具体操作执行，经报审判委员会研究，依法对该案强制终结执行于法有据。遂作出（2015）沧执异字第10号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人李立新、李桂海、李晶的异议请求。申请复议人称，在与镇政府诉讼之前，我们就依据沧州市司法局法律援助中心的解释和规定，出具了沧州市司法局法律援助中心的家庭经济困难申请表，申请表规定由出证单位填写出具，司法局工作人员解释说自行填写无效，另有自行填写的一张表。镇政府却依据沧县司法局法律援助中心的解释和规定，让我们自行填写，因此双方放生争议诉至法院。沧县法院依法作出（2014）沧行初字第3号行政判决书，判决后，虽然镇政府出具了一份告知书、一份决定书和一份信访答复意见书，但未出具是否经济困难的相关证明。诉讼前，镇政府就有处理意见，认为我们家庭年人均收入2645元，困难标准为2210元，结论为李桂海、李立新不符合《沧州市农村最低生活保障制度试行办法》的规定不予开具经济困难证明，我们认为已依法提供了相关证明材料和依据，也提供齐全了。法院经开庭质证，已驳回兴济镇政府的辩称理由，判决后，镇政府应履行判决义务，依法予以办理。既然沧县法院在（2014）沧行初字第3号行政判决书中经当庭质证不予支持被告的辩称理由，那么沧县法院以双方对判决内容认识不一，对判决无法具体操作执行为由裁定执行终结，理由不成立。故申请依法撤销沧县法院（2015）沧执异字第10号执行裁定，恢复对（2014）沧行初字第3号行政判决书的执行。并向沧州市中级人民法院申请提级执行。本院查明，原告李立新、李桂海、李晶诉被告沧县兴济镇人民政府行政不作为一案，于2014年6月4日向沧县法院提起行政诉讼，经审理，沧县法院于2014年7月10日作出（2014）沧行初字第3号行政判决，认为“原告向被告书面提出了办理经济困难证明的申请，被告应该根据《河北省法律援助条例》的规定进行办理，应当在三个工作日内对符合条件的出具证明；不出具证明的，应当书面告知申请人，并说明理由。原告也应予以配合”。遂判决，被告沧县兴济镇人民政府在判决生效之日起三个工作日内对原告的困难证明申请予以依法办理。判决生效后，申请人于2014年11月21日向沧县法院申请强制执行。经沧县法院调查，被执行人沧县兴济镇人民政府在判决生效后，于2014年8月28日已按照相关办理程序向申请人李立新、李桂海发送《申请法律援助需要提交材料的一次性告知书》，并于2014年9月10日作出《关于不予办理李立新、李桂海申请开具困难证明的告知书》，称申请人收到《申请法律援助需要提交材料的一次性告知书》后，虽提供了部分申请材料，但仍有其他所需材料没有提供，鉴于此情况，镇政府让其填写《法律援助申请人及其家庭经济状况证明表》，再由镇政府相关部门核实属实后予以盖章，但申请人拒绝填写，要求由镇政府进行填写，导致无法进行下一步的核查工作。遂作出决定，就申请人所提办理困难证明一事由于申请人的不配合无法进行核查，不予办理。李立新、李桂海对此不服，申请沧县法院强制执行，沧县法院向沧县兴济镇人民政府发送执行通知书后，镇政府又先后于2015年3月26日、4月10日作出《关于李立新、李桂海申请出具困难证明的告知书》和《关于李立新、李桂海申请出具困难证明的决定书》，告知送达了申请人，并再次说明了不出具证明的理由。李立新、李桂海对此不认可，仍要求法院强制执行。沧县法院经该院审判委员会研究认为，因申请方不按要求提供相关材料且拒绝填写《法律援助申请人及其家庭经济状况证明》表格，致使被执行人不能按相关程序调查核实，造成不能提供申请方是否困难的证明，申请方对此却不予认可，造成法院对此判决无法具体操作执行。遂作出（2014）沧执字第456号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结对河北省沧县人民法院（2014）沧行初字第3号行政判决书的执行。李立新、李桂海、李晶对此提出执行异议，沧县法院审查后作出（2015）沧执异字第10号执行裁定书，驳回了李立新、李桂海、李晶的异议请求。另查明，李立新、李桂海向沧县兴济镇人民政府提交的《法律援助申请人及其家庭经济状况证明》表格，经沧州市司法局法律援助中心书面答复，该表格系由申请人填写并由出证单位确认盖章后提交。本院认为，行政不作为是指行政主体不履行法定职责，并且在程序上没有明确意思表示的行政行为。行政不作为具体表现为程序方面的不作为。程序方面的不作为是指行政主体对当事人的申请没有作出实体决定的行为，既包括没有作出任何明确的意思表示，也包括没有完成一系列的程序行为，尤其包括未完成具有实体决定性质的最后行为。如果在程序方面积极作出或完成了一系列的动作，如对当事人的申请已给予答复或作出了最后的实体决定，无论其内容是肯定或否定的，都是行政作为。沧县法院（2014）沧行初字第3号行政判决书是针对原告起诉被告镇政府不作为所作判决，系责令判决，即对行政主体对行政相对人申请延迟、推诿、不予答复而判决行政主体为某种行为，承担相应应答义务，但不涉及行为内容，只要行政主体作出应答，不管其内容如何，诉的利益便告消灭。法院亦不得代替行政机关行使行政权，直接对行政管理的适当性问题作出评价和决定。本案中，兴济镇政府在判决生效后，先后作出《申请法律援助需要提交材料的一次性告知书》、《关于李立新、李桂海申请出具困难证明的告知书》和《关于李立新、李桂海申请出具困难证明的决定书》等答复办理意见，并送达申请人，在程序方面表现出一系列的积极作为，虽在实体内容上最终决定为，因申请方不按要求提供相关材料且拒绝填写《法律援助申请人及其家庭经济状况证明》表格，致使被执行人不能按相关程序调查核实，造成不能提供申请方是否困难的证明。但明示拒绝行为既然在程序方面已经表现出了积极的作为状态，它就应该是一项行政作为行为。实质上，在程序方面表现出作为而在实体内容方面表现出明示拒绝，也是行政机关履行法定职责对公民申请作出合法处置的表现之一。此案沧县兴济镇人民政府未能对当事人的申请做出最后肯定或否定的实体决定，原因为申请人在程序方面的不配合，致使未完成具有实体决定性质的最后行为。由于对申请人多方做工作仍不予认可和配合，此种特殊情况的出现，使执行程序没有必要或没有可能继续进行，故沧县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，对该案裁定终结执行，这是依法结束执行程序的一种结案方式，符合法律规定，并无不妥，本院予以支持。综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；沧县法院（2015）沧执异字第10号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回申请复议人李立新、李桂海、李晶的复议申请；维持河北省沧县人民法院（2015）沧执异字第10号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 京审 判 员  谢盼书代理审判员  巩云静二〇一五年十二月二十三日书 记 员  冯 月