云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2015）个民一初字第00157号原告孙某某，男，1976年10月27日生，汉族，系建水县农民，住。委托代理人肖扬，个旧市鸡街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告薛某，女，1980年1月29日生，壮族，系广东省深圳市罗湖区居民，住深圳市南山区。被告王某，男，1978年9月15日生，汉族，系广东省深圳市福田区居民，住址同上。上列两被告委托代理人孙燕，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告汪某某，男，1951年2月6日生，汉族，系昆明市五华区居民，住昆明市五华区。委托代理人冉万军，男，1952年11月24日生，汉族，昆明市官渡区居民，住昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳分公司”）。地址：深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。负责人尤程明，系该公司总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财保云南分公司”）。地址：昆明市二环西路高新区段1号。负责人李浩，系该公司总经理。上列两被告委托代理人刘永生，云南众序律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告孙某某与被告薛某、王某、汪某某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员李化适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人肖扬，被告薛某、王某的委托代理人孙燕，被告汪某某及其委托代理人冉万军，被告平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司的委托代理人刘永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称：2013年2月14日，被告汪某某驾驶云Ａ×××**号小型轿车由个旧市方向驶往个旧市鸡街镇方向，当日15时25分，行至212省道K6+250米处时车辆右侧车身与原告驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车（载徐某）前部相刮擦，致使摩托车向左侧翻，摩托车向左侧翻后，被告王某驾驶的由个旧市方向驶往个旧市鸡街镇方向的粤Ｂ×××**号小型轿车（载3人，含驾驶人）将云Ｇ×××**号普通二轮摩托车的乘客徐某辗压后又拖行至与道路中心隔离带相撞，造成徐某当场死亡、粤Ｂ×××**号车乘车人廖志芳及孙某某受伤、三车受损的道路交通死亡事故。2013年3月15日，个旧市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次交通事故的主要责任，被告王某、汪某某分别承担此次事故的次要责任。事故造成原告肩胛骨、颈椎、胸椎、腰椎、肋骨、趾骨、全身多处软组织受伤，受伤后，于2013年2月14日至2013年3月11日在个旧市人民医院住院治疗25天，经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故损伤构成九级伤残，后期医疗费评估为8000元，误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、60日。2014年1月22日，其就本案向个旧市人民法院起诉，庭审过程中因两保险公司代理人提出该案应与孙某某交通肇事罪合并审理，原告撤回起诉，后本案未获准在孙某某交通肇事罪一案中合并审理。经（2014）个刑初字第47号生效刑事附带民事判决书确认，附带民事诉讼原告人廖志芳的残疾赔偿金按2014年云南省居民家庭人均可支配收入23236元每年的标准计算，按照法律规定，同一事故应该按照同一标准计算赔偿金，故原告因此次交通事故共造成以下损失：医疗费39862.74元，住院期间伙食补助费2500元（100元／天×25天），护理费6800元（80元／天×85天），残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%），后期治疗费8000元，营养费6000元（100元／天×60天），误工费7250元（50元／天×145天），鉴定费1900元，交通费560元，被抚养人生活费13283.20元（其中母亲王文凤：4744元／年×20年÷4人×20%=4744元；儿子孙建峰：4744元／年×11年÷2人×20%=5218.40元；女儿孙丽：4744元／年×7年÷2人×20%=3320.80元），停车费200元，合计人民币179299.94元。依照个旧市人民法院（2014）个刑初字第47号生效刑事附带民事判决书认定，被告承担40%的经济损失即71719.98元，因被告薛某为“B330FS”粤号小型轿车的车主，且该车投保于被告平安财保深圳分公司，“云Ａ×××**”号小型轿车投保于平安财保云南分公司，为此请求判令被告薛某、王某、汪某某连带赔偿上述损失71719.98元，并判令被告平安财保深圳支公司、平安财保云南分公司在其保险范围内赔偿损失。被告薛某、王某辩称：对本次交通事故案发生经过及责任认定均无异议。其两人为夫妻关系，被告薛某为粤Ｂ×××**小型轿车的车主，事故发生时该车由被告王某驾驶，该车投保于被告平安财保深圳分公司。原告的各项损失应由被告平安财保深圳分公司在责任范围内赔偿，不足部分再由其按责任比例赔偿。被告汪某某辩称：对本次交通事故案发生经过及责任认定均无异议。原告孙某某驾驶未投保交强险的车辆上路行驶和载人，应由其在交强险范围内赔偿后，超出部分再由原、被告按比例来分担责任；因《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，该规定针对的仅是同一事故造成多人死亡的情形，且只适用于死亡赔偿金，本案中事故造成的是一死两伤，原告的残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，而应按农村居民的标准计算为6141元／年×20年×20%=24564元；原告孙某某无证驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，且在转弯时未让直行车先行，负事故主要责任，依照法律规定，机动车之间发生交通事故的，负主要原因责任的应承担70%的赔偿责任，故应自行承担70%的民事责任，由被告王某、汪某某各承担15%的赔偿责任，原告仅承担60%的民事责任与本案实际不符；营养费每天100元的计算标准过高，请求酌情判决。事故发生后，其已通过交警支付原告事故保证金5000元。被告平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司辩称：对事实部分认可原告所述。“粤Ｂ×××**”号小型轿车在平安财保深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元，含不计免赔），“云Ａ×××**”号小型轿车在平安财保云南分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50000元）。对原告要求赔偿的损失中，护理费、营养费、误工费，不认可鉴定的护理天数、营养天数、误工天数，对护理费、营养费、误工费的计算标准由法院认定；住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费，由法院认定；被抚养人生活费，原告未能提供王文凤无劳动能力又无其他生活来源的证据，不认可；交通费无证据证实，不认可；停车费，不是因交通事故直接产生的，不认可，且不在其赔偿范围内；鉴定费、诉讼费不在其赔偿范围内。（2014）个刑初字第47号刑事附带民事判决书认定，原告承担60%的责任，“粤Ｂ×××**”号车与“云Ａ×××**”号车各承担20%的责任，平安财保云南分公司已经在该判决书中对廖志芳进行了赔偿，其中交强险120000元，商业第三者险8529.37元，合计人民币128529.37元，平安财保云南分公司对孙某某愿意在保留的责任限额内进行赔偿。平安财保深圳分公司已于2013年2月19日为原告孙某某支付了10000元医疗费。本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：2013年2月14日，被告汪某某驾驶“云Ａ×××**”号小型轿车由个旧市方向驶往个旧市鸡街镇方向，当日15时25分，行至212省道K6+250米处时车辆右侧车身与原告孙某某驾驶的“云Ｇ×××**”号普通二轮摩托车（载徐某）前部相刮擦，致使摩托车向左侧翻，摩托车向左侧翻后，被告王某驾驶的由个旧市方向驶往个旧市鸡街镇方向的“粤Ｂ×××**”号小型轿车（载3人，含驾驶人）将“云Ｇ×××**”号普通二轮摩托车的乘客徐某辗压后又拖行至与道路中心隔离带相撞，造成徐某当场死亡、“粤Ｂ×××**”号车乘车人廖志芳及孙某某受伤、三车受损的道路交通死亡事故。2013年3月15日，个旧市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告孙某某承担此次交通事故的主要责任，被告王某、薛某分别承担此次事故的次要责任。本案在庭审中，原、被告各方针对有争议的事实进行了举证和质证，本案主要争议事实为：原告认为，其因被告的行为受到伤害要求被告赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、误工费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、停车费。为此，向法庭提供如下证据加以证实：1、原告身份证复印件1份、户口薄复印件1份共7页、《证明》一份，证实原告与被抚养人的亲属关系以及被抚养人的个人基本情况；2、《道路交通事故认定书》原件一份，证实2013年2月14日，汪某某驾驶的“云Ａ×××**”号小型轿车、孙某某驾驶的“云Ｇ×××**”号普通两轮摩托车、王某驾驶的“粤Ｂ×××**”小型轿车在个旧境内发生道路交通事故，经个旧市公安局交通警察大队认定孙某某承担此次事故的主要责任，王某、汪某某分别承担此次交通事故的次要责任；3、《病情诊断证明书》原件一份，证明原告在此次交通事故当中的受伤情况；4、医疗费单据原件2张，证实原告因此次交通事故受伤产生医疗费人民币39862.74元；5、出院证、陪护证原件各一份，证实原告因此次交通事故住院治疗25天，住院期间需要陪护；6、云通司鉴中心【2013】G03临鉴字第133、134、135号《司法鉴定意见书》原件各一份，证实原告伤残等级为九级、后期治疗费评估为8000元，误工期、护理期、营养期分别评定为120天、60天、60天。7、发票、收据原件各一份，证实原告产生鉴定费1900元、“云Ｇ×××**”号普通两轮摩托车停车费200元。8、（2014）个鸡民初字第14号民事裁定书原件一份，证实2014年1月22日，原告就本案向个旧市人民法院起诉，后于2014年3月4日撤诉的情况。9、（2015）个刑初字第47号《刑事附带民事判决书》原件一份，证实本案未获准在孙某某交通肇事罪案合并审理，以及该生效判决认定，被告承担此次事故40%的责任。经质证，被告薛某、王某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司对原告提交的上述证据2、3、8无异议；对证据1的真实性、关联性、合法性无异议，但认为原告未能提供王文凤既无劳动能力又无其他生活来源的证据，不能证实其需要抚养；证据4，对医疗费单据的真实性无异议，但不能证实与本案有关；证据5，对其中出院证无异议，但被告薛某、王某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司认为陪护证上出具单位与印章不一致，不认可，被告汪某某认为陪护费由法院认定；证据6，被告薛某、王某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司对其真实性无异议，对伤残等级及后期医疗费由法院认定，对营养期、误工期、护理期的鉴定不认可，被告汪某某对证据6无异议；证据7，被告薛某、王某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司因不认可三期鉴定故亦不认可相应的鉴定费用，停车费是收据而非发票，不认可，且两保险公司认为鉴定费、停车费不在其赔偿范围内，被告汪某某对证据7中的鉴定费发票无异议，停车费因是收据而不是发票，不认可；证据9，被告薛某、王某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司均无异议，被告汪某某对真实性无异议，但不认可责任比例。本院认为，原告提交的上述证据2、3、4、5、8、9客观真实，予以采信；证据1，客观真实，予以采信，但因原告未举证证实其母亲王文凤既无劳动能力又无其他生活来源，对其证明目的部分不予采信；证据6，被告汪某某无异议，被告薛某、王某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司对护理期、误工期、营养期的鉴定不予认可，但未提供相反证据证实，亦未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；证据7，鉴定费客观真实，原、被告均无异议，予以采信，停车费收据上载明的云Ｇ××××**”号摩托车与事故中孙某某驾驶的云Ｇ××××**”号车不一致，不予采信。二、被告王某、薛某提出其两人为夫妻关系，粤Ｂ××××**”号小型轿车在该公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元，含不计免赔），为此向向法庭提供了如下证据予以证实：1、结婚证复印件一份，证实王某与薛某系夫妻关系；2、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单复印件各一份，证实本案事故发生时粤Ｂ××××**”号福克斯轿车向被告平安财保深圳分公司投保有了交强险和商业第三者责任险（保险金额为500000元）。原告孙某某，被告汪某某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司、孙某某对被告薛某、王某提交的上述证据均无异议。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。三、被告汪某某提出其在事故发生后其已通过交警支付原告事故保证金5000元，为此提供了《收条》原件一份。原告孙某某，被告薛某、王某、平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司对该证据均无异议，且原告认可收到交警队转交的5000元。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。四、被告平安财保深圳支公司提出粤Ｂ××××**”号小型轿车在该公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为500000元，附加不计免赔），保险期限自2012年6月2日至2013年6月2日，事故发生后其已为原告孙某某垫付了医疗费10000元，为此向法庭提供了如下证据予以证实：1、《中国平安财产保险股份有限公司保单抄件》2份、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份、《机动车保险条款》1份，证实粤Ｂ××××**”号车辆的保险情况。2、花旗银行（中国）有限公司通知单一份，证实深圳分公司已于2013年2月19日为孙某某支付了10000元医疗费的事实。原告孙某某，被告薛某、王某、汪某某、平安财保云南分公司对上述证据1、2均无异议。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。五、被告平安财保云南分公司提出云Ａ××××**”号小型轿车在该公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50000元），保险期限自2013年1月1日起自2014年1月1日止。（2014）个刑初字第47号刑事附带民事判决书认定，被告孙某某承担60%的责任，云Ａ××××**”号车与粤Ｂ××××**”号车各承担20%的责任，其已经在该判决书中对廖志芳进行了赔偿，其中交强险120000元，商业第三者险8529.37元，合计人民币128529.37元，为此向法庭提供了如下证据予以证实：1、《中国平安财产保险股份有限公司保单抄件》2份、《机动车交通事故责任强制保险条款》1份、《机动车保险条款》1份，证实“云Ａ×××**”号车辆的保险情况。2、《刑事附带民事判决书》1份，证实1、此次交通事故经个旧市人民法院判决认定孙某某承担60%责任，云Ａ×××**号车辆与粤Ｂ×××**号车辆各承担20%责任；2、云南分公司已承担128529.37元的赔偿责任，其中交强险120000元，商业三者险8529.37元。原告孙某某，被告薛某、王某、汪某某、平安财保深圳分公司对上述证据1、2均无异议。本院认为，上述证据客观真实，予以采信。根据双方当事人的举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：2013年2月14日，被告汪某某驾驶“云Ａ×××**号”小型轿车由个旧市方向驶往个旧市鸡街镇方向，当日15时25分，行至212省道K6+250米处时车辆右侧车身与原告孙某某驾驶的“云Ｇ×××**”号普通二轮摩托车（载徐某）前部相刮擦，致使摩托车向左侧翻，摩托车向左侧翻后，被告王某驾驶的由个旧市方向驶往个旧市鸡街镇方向的粤Ｂ×××**号小型轿车（载3人，含驾驶人）将“云Ｇ×××**”号普通二轮摩托车的乘客徐某辗压后又拖行至与道路中心隔离带相撞，造成徐某当场死亡、“粤Ｂ×××**”号车乘车人廖志芳及孙某某受伤、三车受损的道路交通死亡事故。2013年3月15日，个旧市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告承担此次交通事故的主要责任，被告王某、汪某某分别承担此次事故的次要责任。事故发生后，被送往个旧市人民医院住院治疗25天，经诊断为：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧外伤性血气胸；3、第七、八胸椎椎体压缩骨折；4、第一至三腰椎右侧横突骨折；5、右侧多发肋骨骨折；6、右肾挫伤并包膜下积血；7、双下肺创伤性湿肺；8、右背部皮下血肿；9、左侧耻骨上支骨折可能；10、全身多处皮肤软组织擦挫伤；11、轻微脑震荡；12、右肾细小结石；13、第五、七颈椎骨折。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告孙某某此次交通事故损伤构成九级伤残，后期医疗费评估为8000元，误工期、营养期、护理期分别评定为120日、60日、60日。原告产生的合理费用为：医疗费39862.74元，住院伙食补助费2500元（100元／天×25天），护理费5950元（70元／天×85天），残疾赔偿金92944元（23236元／年×20年×20%），后期治疗费8000元，营养费3000元（50元／天×60天），误工费7250元（50元／天×145天），鉴定费1900元，交通费300元，被抚养人生活费8374元（其中儿子孙建峰：395元／月×131月÷2人×20%=5174.5元；女儿孙丽：395元／月×81月÷2人×20%=3199.5），合计人民币170080.74元。被告薛某与王某系夫妻，其中被告薛某为“B330FS”粤号小型轿车的车主，该车投保于被告平安财保深圳分公司，保险期间自2012年6月2日至2013年6月2日，被告汪某某所有的“云Ａ×××**”号小型轿车投保于平安财保云南分公司，保险期限自2013年1月1日至2014年1月1日，事发时均在保险期间内。（2014）个刑初字第47号刑事附带民事判决书认定，此次事故中孙某某承担60%的责任，“粤Ｂ×××**”号车与“云Ａ×××**”号车各承担20%的责任，该判决书确定被告平安财保云南分公司依法赔偿廖志芳交强险120000元，商业第三者险8529.37元，合计人民币128529.37元。另查明，孙某某被本院以交通肇事罪[（2014）个刑初字第47号刑事附带民事判决书]判处有期徒刑一年、缓刑两年，依法实行社区矫正，现在缓刑考验期内。事故发生后，被告汪某某已支付原告5000元，被告平安财保深圳分公司已为被告孙某某垫付医疗费10000元。本院认为，原告孙某某无证驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，在转弯时未让直行车先行，发生交通事故致徐某死亡，且负事故主要责任，经本院生效的（2014）个刑初字第47号刑事附带民事判决书确定其承担60%的责任，故其应自行承担60%的经济损失。被告王某、汪某某驾驶机动车通过交叉路口时没有减速慢行，均负事故次要责任，应各自承担20%的赔偿责任。“粤Ｂ×××**”号小型轿车投保于被告平安财保深圳分公司，“云Ａ×××**”号小型轿车投保于平安财保云南分公司，原告孙某某的各项经济损失由被告平安财保深圳分公司、平安财保云南分公司在在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，因平安财保云南分公司在（2014）个刑初字第47号刑事附带民事判决书中已将交强险限额内的120000元全部用于赔偿廖志芳，故本案中先由被告平安财保深圳分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由原告孙某某、被告王某、汪某某按60%：20%：20%的比例承担，其中对于被告王某、汪某某应承担的部分，按商业第三者险的保险合同赔偿，不足部分，由被告王某、汪某某承担。因本次事故同时造成徐某死亡及廖志芳、孙某某受伤，“粤Ｂ×××**”号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额应由原告与徐某的近亲属按比例受偿。被告薛某虽为粤Ｂ×××**”号小型轿车的车主，但原告未能举证证实薛某作为机动车所有人对交通事故损害的发生具有过错，因而被告薛某在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，故原告孙某某虽为农村居民，其残疾赔偿金按照廖志芳的残疾赔偿金的标准（云南省2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元）计算。原告的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。其中，被抚养人生活费，因原告未举证证实王文凤无劳动能力又无其他生活来源，不予支持；护理费，因原告未能提供护理人员的收入证明，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为：70元/天×85天=5950元；营养费，参照鉴定机构的意见，本院酌情按50元每天的标准计算为：50元／天×60天＝3000元；停车费，因收据载明的“云Ｇ×××**”号摩托车与事故中孙某某驾驶的“云Ｇ×××**”号车不一致，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三责任强制保险责任限额内赔偿原告孙某某人身损失33600元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计人民币10000元；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费共计23600元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙某某人身损失26916元，以上合计人民币60516元，扣除该公司已先行垫付的医疗费10000元，实际还应赔偿50516元。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙某某人身损失11900元。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、由被告汪某某赔偿原告孙某某人身损失15016元，并赔偿原告孙某某鉴定费1900元的20%即380元，合计15396元，扣除被告汪某某先行支付的5000元，实际还应给付10396元。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。四、由被告王某赔偿原告孙某某鉴定费1900元的20%即380元。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。五、被告薛某在本案中不承担赔偿责任。六、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1594元，适用简易程序，减半收取797元，由被告王某、汪某某各交纳398.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  李化二〇一五年四月二十七日书记员  王丹