福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)漳民终字第1860号上诉人（原审被告）连某1，男，1953年10月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人（原审被告）连某2，男，1956年5月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人（原审被告）连某3,男，1958年1月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人（原审被告）郑某，男，1948年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。上述四上诉人的共同委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱某1，女，1944年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴漳山，男，1964年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）被某，女，1969年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）朱某2，女，1973年12月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）朱某3，女，1975年9月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）朱某4，女，1978年5月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。上述四被上诉人的共同委托代理人吴漳山，男，1964年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区大通北路**号北庙新村**幢***室。上诉人连某1、连某2、连某3、郑某因与被上诉人朱某1、吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，不服芗城区人民法院（2014）芗民初字第5684号民事判决，向本院提起上诉。上诉人连某1及其与连某2、连某3、郑某的共同委托代理人陈友谊，被上诉人朱某1的委托代理人蔡志明，被上诉人朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4的委托代理人吴漳山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判查明，连燕访与郑美玲系夫妻，两人共育有郑某、连某1、郑怀远、连某2、连某3。郑美玲于1973年9月3日死亡，郑怀远于××××年××月××日死亡，郑怀远死亡时尚未结婚。××××年××月××日，连燕访与原告朱某1登记结婚。原告朱某1与连燕访结婚时，尚有与前夫所生子女被告吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4，当时被告吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4均尚未成年，均与连燕访和朱某1夫妻共同生活。1999年连燕访购有址于芗城××××新村70-102号房屋一套，建筑面积72.55平方米。2008年3月24日，漳州市芗城工业加工区开发总公司与连燕访签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，连燕访所有的芗城区××（后××新村）70幢102号房屋被列入拆迁对象，拆迁有效建筑面积为109.31㎡，过渡期限从交房拆除之日起36个月（即2008年3月至2011年3月），过渡费每月每平方米9元。上述房屋在被拆迁前由原告朱某1与连燕访共同居住。2010年3月10日，连燕访、朱某1与吴漳山签订一份《赠与合同》，以连燕访、朱某1为赠与人，吴漳山为受赠人，载明“赠与人连燕访、朱某1夫妇是座落于芗城××××新村70-102住宅（以下简称该房产）的共有权人；该房产因旧城改造被拆迁，拆迁面积为109.31平方米,未安置；赠与人自愿将该房产的拆迁安置面积其中30平方米的安置权益全部无偿赠送给儿子吴漳山…”。2010年3月11日，漳州市公证处作出（2010）漳证民内字第1623号《赠与合同公证书》，对该《赠与合同》进行了公证。2011年2月8日，连燕访因病死亡。另查明，2002年8月10日，连燕访自书一份遗嘱，遗嘱内容为“漳州市芗城区北庙新村70幢102号房，整套房子包括柴草间是市公路局组织上分配给我的，已房改完毕，产权归本人所有。朱某1作为我续妻，是有居住权。但不得将此房产卖出或借贷抵屋，更不能以任何借口赠送给他人。为防止我身后发生事端，预先将房契交给诸子为代表的次子连某1保管。我儿子在我困难时期，他们在农村劳动经常拿大米回来供养我和在漳的外祖父母，使我渡过一生的困难时期，所以他们有权继承我的一切财产，特此留言。2002年8月10日连燕访书”。在原审诉讼过程中，被告连某1申请查询连燕访在农行的存款和帐号13×××64帐户至2011年2月8日的帐户余额和在兴业证券股份有限公司漳州胜利东证券营业部资金帐号80×××95，户名朱某1的存款及股票数值。经原审向农业银行查询，证件号350600192612032014在农业银行不存在帐户，帐号13×××64，户名朱某1，该帐号为三年期的定期存款帐号，期限从2009年2月20日至2012年2月20日止，存入金额10000元，该笔于2012年2月20日由朱某1支取，支取本息为10999元。向兴业证券有限公司漳州胜利东路证营业部查询朱某1资金帐号80×××95的存款及股票，经查询至2011年2月8日止无股票记录、存款帐户至2011年2月8日止帐户余额138元。在原审中，被告吴漳山曾主张涉讼房屋其有自行投资建房36.76平方米，但在本案诉讼中，被告吴漳山自愿放弃上述主张。在本案诉讼中，原、被告双方均明确本案所需分割的遗产基础为址于芗城××××新村70-102号房屋一套、过渡费、农业银行存款10999元、兴业证券余款138元。被告连某1、连某2、连某3、郑某同时主张连燕访在农业银行的工资帐号中的钱款。原判认为，本案涉讼原址于漳州市芗城区北庙新村70幢102号房屋（建筑面积72.55平方米）属连燕访与原告朱某1夫妻共同财产。现涉讼房屋已被拆迁，在拆迁时确定该房屋拆迁安置面积为109.31平方米，本案应对该拆迁安置面积进行继承分割。连燕访生前与朱某1公证赠与给被告吴漳山涉讼房屋安置面积30平方米，对该30平方米安置面积，因公证赠与合同中明确赠与人系连燕访与朱某1，赠与内容并未明确赠与的财产是连燕访个人财产部分，故对于该30平方米安置面积，应认定为系被继承人连燕访与原告朱某1将其共有部分赠与给被告吴漳山。在分割上述房屋拆迁安置面积前，应先将被继承人连燕访与原告朱某1共同赠与给被告吴漳山的30平方米安置面积扣除，剩余部分再依连燕访与原告朱某1的夫妻共同财产先进行分割，即先将剩余夫妻共同财产的一半分出，作为原告朱某1的个人财产，剩余部分属于连燕访遗产予以继承分配。因此，本案可作为连燕访遗产进行继承和分配的有：1、拆迁安置面积39.655平方米{即：（109.31平方米-30平方米）÷2=39.655平方米}；2、涉讼房屋因拆迁产生的过渡费：从2011年2月8日起至安置之日止漳州市芗城工业加工区开发总公司按拆迁合同支付的过渡费的50%；3、朱某1在农业银行帐号13×××64的存款本息10999元的50%即5499.5元；4、朱某1兴业证券资金账号80×××95的余款138元的50%即69元。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?279218.htm”t”_blank?)办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议(?http:?/??/?baike.baidu.com?/?view?/?488865.htm”t”_blank?)的，按照协议办理”。本案连燕访虽留有自书遗嘱，但该遗嘱所称“儿子有权继承我的一切财产”并不能明确为其遗产均由被告郑某、连某1、连某2、连某3继承，只能体现“他们”有权继承连燕访的遗产。原告朱某1作为被继承人连燕访的合法妻子，被告连某1、连某2、连某3、郑某作为被继承人连燕访的婚生子，均是本案合法的继承人。被告吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4作为被继承人连燕访的继子女，在其母亲原告朱某1与被继承人连燕访结婚时，均尚未成年，其随原告朱某1与被继承人连燕访共同生活，有漳州市芗城区通北街道办事处金源社区居民委员及漳州市芗城区通北街道办事处的共同证明予以证实，故应确认被告吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4系与被继承人连燕访有抚养关系的继子女，其亦均为本案的合法继承人。本案相关当事人虽各自提出生活困难，但均不属于需要照顾的“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”情形，本案遗产原则上应均等分配。被继承人遗留的涉讼房产的拆迁安置面积39.655平方米，各继承人均等享有，各享有10%即3.9655平方米。因本案涉讼房屋拆迁安置面积109.31平方米其中包含有产权登记面积72.55平方米及无产权登记面积36.76平方米，在具体继承析产分配时，不论是原告朱某1享有的夫妻共同财产的50%（39.655平方米）个人权益或是被告吴漳山受赠与的30平方米权益，以及本案继承分配的遗产39.655平方米，均应依照有产权登记面积及无产权登记面积所各占比例予以分配。综上，本院确定原址于漳州市芗城区北庙新村70幢102号房屋拆迁安置面积109.31平方米，原告朱某1享有43.6205平方米（有产权登记面积28.9515平方米、无产权登记面积14.669平方米）;被告吴漳山享有33.9655平方米（有产权登记面积22.5433平方米、无产权登记面积11.4222平方米）;被某、朱某2、朱某3、朱某4、连某1、连某2、连某3、郑某各享有3.9655平方米（有产权登记面积2.6319平方米、无产权登记面积1.3336平方米）。对于涉讼房屋因拆迁产生的过渡费，其中50%属于被继承人连燕访的遗产，由本案原、被告每人各享有该50%过渡费的10%，故本院确定从2011年2月8日被继承人连燕访死亡时起至安置之日止漳州市芗城工业加工区开发总公司按拆迁合同支付的过渡费的55%由原告朱某1享有，被告吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4、连某1、连某2、连某3、郑某各享有5%。对于朱某1在农业银行的存款本息10999元的50%即5499.5元以及朱某1兴业证券资金账户余款138元的50%即69元，合计5568.5元的遗产，因现已被原告朱某1领取或掌控，该款项可归原告朱某1所有，由原告朱某1支付给被告吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4、连某1、连某2、连某3、郑某各556.85元。被告连某1、连某2、连某3、郑某尚主张被继承人连燕访在农业银行的工资帐号中的钱款，但经向农业银行查询，未能查到相关账户信息，被告未能提供证据证明被继承人连燕访在农业银行的工资账户中钱款的具体情况，本院无法予以支持。被告连某1、连某2、连某3、郑某主张原告曾伪造遗嘱，其应丧失继承权，但亦未能提供充分证据证明原告存在伪造遗嘱情节严重的丧失继承权情形，故对于被告的上述主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原址于漳州市芗城区北庙新村70幢102号房屋拆迁安置面积109.31平方米，由原告朱某1享有43.6205平方米（有产权登记面积28.9515平方米、无产权登记面积14.669平方米），被告吴漳山享有33.9655平方米（有产权登记面积22.5433平方米、无产权登记面积11.4222平方米），被某、朱某2、朱某3、朱某4、连某1、连某2、连某3、郑某各享有3.9655平方米（有产权登记面积2.6319平方米、无产权登记面积1.3336平方米）。二、原址于漳州市芗城区北庙新村70幢102号房屋从2011年2月8日起至安置之日止漳州市芗城工业加工区开发总公司按拆迁合同支付的过渡费，由原告朱某1享有55%，被告吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4、连某1、连某2、连某3、郑某各享有5%。三、原告朱某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4、连某1、连某2、连某3、郑某各556.85元。原审宣判后，原审被告连某1、连某2、连某3、郑某不服，向本院提起上诉。上诉人连某1、连某2、连某3、郑某上诉称，一、原审遗漏诉讼请求。关于“连燕访在农业银行的工资帐号中的钱款”，作为几个上诉人，在原审的答辩期提出了《反诉状》，但原审并未对此进行判决，属于遗漏诉讼请求。二、原审违反法律程序。1、本案发回重审时原审未对上诉人申请对“连燕访在农业银行的工资帐号中的钱款”进行任何处理，事实不清导致判决不公。2、上诉人申请向漳州市公证处调取《赠与合同公证书》所涉及到的《询问笔录》及《申请书》，但原审未调取。三、原审认定事实错误。1、吴漳山于1981年招工到漳州市公路局工程处并被安排到南靖金山班，其以自己工作劳动养活自己，并没有和连燕访一起生活，没有形成继父母子女关系。2、朱某1与连燕访结婚前，与他人有过二段婚姻，育有子女多人，与前夫之间如何抚养子女未提供相关证据。四、原审判决对连燕访的遗嘱作了曲解，连燕访的遗嘱本意是将涉案房屋由亲生儿子继承。五、被上诉人朱某1不能参与遗产分割。朱某1曾提供其伪造的连燕访《遗书》，意图侵吞遗产。根据有关法律规定，不应当参与遗产分割。请求撤销原审第一、二项判决，发回重审或依法改判。被上诉人朱某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4表示由法院依法判决。案经本院审理查明，上诉人连某1、连某2、连某3、郑某对原审查明吴漳山等人与连燕访有共同生活的事实有异议，认为双方不存在共同生活的事实，另认为原审未查明连燕访的银行工资帐户情况，其他方面的事实各方当事人无异议，本院予以确认。另查明，二审诉讼中，上诉人连某1、连某2、连某3、郑某提供：1、《信访事项受理告知单》2、《漳州市公路局人劳科档案摘录》3、《询问笔录》。以此欲证明吴漳山等人未与连燕访共同生活及连燕访、朱某1婚姻不成立的事实。对此被上诉人朱某1、吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4均表示上述证据不能支持上诉人的主张。本院认为，被上诉人吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4，在其母亲朱某1与被继承人连燕访结婚时，均尚未成年，其随朱某1与被继承人连燕访共同生活，有漳州市芗城区通北街道办事处金源社区居民委员及漳州市芗城区通北街道办事处的共同证明予以证实，故应确认吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4系与被继承人连燕访有抚养关系的继子女，其亦均为本案的合法继承人。本案连燕访虽留有自书遗嘱，但该遗嘱所称“儿子有权继承我的一切财产”并不能明确为其遗产均由被告郑某、连某1、连某2、连某3继承，只能体现“他们”有权继承连燕访的遗产。被上诉人朱某1作为连燕访的合法妻子，上诉人连某1、连某2、连某3、郑某作为连燕访的婚生子，吴漳山、朱黎铃、朱某2、朱某3、朱某4作为连燕访有抚养关系的继子女，均是本案合法的继承人。因此，上诉人主张吴漳山等人未与连燕访共同生活及连燕访、朱某1婚姻不成立，不能作为连燕访继承人的理由，缺乏依据，不能成立。上诉人另主张朱某1曾提供其伪造的连燕访《遗书》，意图侵吞遗产，故依法不能参与遗产分割，经查，上诉人并未能举证证明朱某1提供的连燕访《遗书》系伪造的事实，该主张缺乏依据，不能成立。上诉人另主张原审存在程序违法的问题，经查，原审并未存在程序严重违法并影响案件判决的情况。综上所述，上诉人连某1、连某2、连某3、郑某的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1720元，由上诉人连某1、连某2、连某3、郑某承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一五年十二月二十八日书 记 员  蒋舒红附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。