wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第660号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告宋金龙，男，1977年9月22日出生，汉族。被告刘立军，男，1967年7月10日出生，汉族。被告刘瑞彬，男，1960年3月13日出生，汉族。被告高立艳，女，1972年10月14日出生，汉族。被告芦艳敏，女，1976年12月22日出生，汉族。被告陈玉华，女，1988年11月28日出生，汉族。被告丁艳艳，女，1987年3月7日出生，汉族。被告王明明，男，1984年2月8日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告宋金龙、刘立军、刘瑞彬、高立艳、芦艳敏、陈玉华、丁艳艳、王明明金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年2月6日，原告与被告宋金龙、刘立军、刘瑞彬、高立艳、芦艳敏、陈玉华、丁艳艳、王明明签订小额贷款联保协议书，从2013年2月6日起至2015年2月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日，被告宋金龙与原告签订借款合同，约定：原告向宋金龙提供贷款50000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋金龙不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告宋金龙发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告宋金龙自2014年1月7日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。因此原告诉至法院，要求被告宋金龙、芦艳敏偿还贷款本金49999.98元，支付截止2014年12月10日的利息和罚息9959.83元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告宋金龙、芦艳敏符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告宋金龙、芦艳敏的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将50，000.00元贷款打入宋金龙存折。本案争议焦点：1.被告宋金龙、芦艳敏是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告宋金龙、芦艳敏系夫妻关系。2014年8月13日，原告与被告宋金龙、刘立军、刘瑞彬、高立艳、芦艳敏、陈玉华、丁艳艳、王明明签订小额贷款联保协议书，约定四户成立联保小组，从2013年2月6日起至2015年2月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日，被告宋金龙与原告签订借款合同，约定：原告向宋金龙提供贷款50000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告宋金龙不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告宋金龙发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告宋金龙自2014年1月7日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日，被告宋金龙、芦艳敏欠贷款本金49999.98元，利息和罚息9959.83元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告宋金龙、芦艳敏签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告宋金龙、芦艳敏未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告刘立军、刘瑞彬、高立艳、陈玉华、丁艳艳、王明明与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋金龙、芦艳敏于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49999.98元，利息和罚息9959.83元，合计59959.81元（利息、罚息计算至2014年12月10日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告刘立军、刘瑞彬、高立艳、陈玉华、丁艳艳、王明明对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299.00元，公告费260.00元，由被告宋金龙、芦艳敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王德辉审 判 员  万发亮人民陪审员  孟凡义二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14832号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈亚斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈亚斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈亚斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43390.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43390.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)喀法执字第391号之八申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗。法定代表人王孝辉，理事长。被执行人崔雪冬，男，1982年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第1527号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行所确定的义务，因被执行人未按执行通知书如期履行义务，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人崔雪冬在中国邮政储蓄银行喀喇沁旗支行的存款1620.00元，账号为******************.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁建国审判员  鲍文静审判员  杨 增二〇一五年十二月一十六日书记员  胡文学
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第01229号原告:深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆赛豪大酒店管理有限公司，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告重庆赛豪大酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  曹 柯人民陪审员  费兴智代理审判员  刘光英二〇一五年十二月七日书 记 员  赖 春
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第09386号罪犯余庆生，男，汉族，1977年4月11日生，初中文化，广东省饶平县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）芜中刑初字第0009号刑事判决，以被告人余庆生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年12月7日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯余庆生、证人张明安等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯余庆生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为该犯原判刑罚中尚有罚金未执行且其狱内消费较高，建议对其减刑幅度适当扣减。庭审过程中，出庭检察员基于该犯于刑罚执行期间又履行了二万元的财产刑，具体减刑幅度请法院裁定。经审理查明，罪犯余庆生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，该犯已经履行了十二万元的财产刑，狱内平均每月消费1343元。上述事实，有下列证据证实：1、罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯余庆生的当庭陈述、证人张明安的证言等证据证实，该犯在服刑期间确有悔改表现，至2015年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2、安徽省芜湖市中级人民法院出具的缴款单据和情况说明证实，该犯于2012年8月6日履行了十万元的财产刑，于2015年10月14日又履行了二万元的财产刑。3、安徽省巢湖监狱出具的消费清单证实，该犯平均月消费1343元。本院认为，罪犯余庆生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯仍有数额巨大的财产刑未履行，且狱内消费过高，说明其有一定的履行能力，对检察机关对其减刑幅度适当扣减的建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余庆生减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期自2011年6月19日起至2025年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红人民陪审员  王永清代理审判员  高晓云二〇一五年十二月十五日书 记 员  葛 畅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24927号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人魏长森。被告余枫慧，余不详，住上海市闵行区灯辉路***弄***号***室。原告上海益镇物业管理有限公司与被告余枫慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,340.80元，滞纳金100元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十二月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1031号罪犯肖建宏，男，1976年11月19日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，2008年1月因犯盗窃罪、抢劫罪，被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2011年1月27日刑满释放。现在湖南省���阳监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于二O一三年六月二十九日作出（2013）耒刑二初字第69号刑事判决，以被告人肖建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决生效后，于2013年7月12日交付执行，刑期至2016年10月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖建宏在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖建宏的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯肖建宏在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖建宏的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖建宏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖建宏减去有期徒刑十个月，刑期至2015年12月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1168号罪犯肖贻安(绰号“师父”)，曾用名邓华，男，1972年11月28日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，二00二年十月二十日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一二年六月二十日作出(2012)怀鹤刑初字第53号刑事判决，以被告人肖贻安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元(已缴纳)。判决生效后，于二〇一二年八月十七日交付执行，二〇一四年七月三十日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年7月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯肖贻安在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖贻安的改造表现及奖励情况，提出对其假释建议。经审理查明，罪犯肖贻安在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖贻安的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、病残罪犯认定表、社区矫正机构出具的对罪犯肖贻安适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，本院认为，罪犯肖贻安在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。且系病犯，原居住地社区矫正机构落实了罪犯肖贻安假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯肖贻安可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯肖贻安予以假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月17日起，至2017年7月22日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第724-1号申请执行人欧小容，女，汉族，四川省三台县潼川镇。被执行人张黎，男，汉族，四川省三台县潼川镇。申请执行人欧小容依据本院2015年7月16日制作并发生法律效力的（2015）三民初字第2026号民事判决书，于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人张黎支付5000元。本院于2015年9月7日依法受理。本案在执行过程中，依据（2015）三民初字第2026号民事判决书确定申请执行人债权5000元，现已执行到位0元、未执行5000元，因被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）三执字第724号案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人张黎有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  李涛二〇一五年十二月十六日书记员  蒋玲
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2015）张刑初字第402���公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人刘培星，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月22日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。辩护人王毅，山东大地人律师事务所律师。被告人孙某，个体。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年9月23日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年10月18日被淄博市公安局张店分局取保候审，2014年11月10日被淄博市张店区人民检察院取保候审，2015年8月7日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。辩护人姚涛、李菊，山东金福律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人刘培星犯生产、销售有毒、有害食品罪，指控被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年5月7日向本院提��公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2015年8月11日以（2015）张刑初字第167号刑事判决书作出判决。宣判后，被告人刘培星、孙某不服，以原判决认定事实错误、量刑重为由提出上诉。经淄博市中级人民法院二审审理认为原判决认定事实不清，证据不足。于2015年11月4日以（2015）淄刑二终字第96号刑事裁定书作出撤销本院（2015）张刑初字第167号刑事判决，发回本院重新审判的裁定。本院于2015年11月13日立案并依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人刘培星及辩护人王毅、被告人孙某及其辩护人姚涛、李菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年2月以来，被告人刘培星在淄博市张店区南定镇南店村一院落内，利用工业明��为主要原料生产翅丝，并用甲醛泡制后销售，后被扣押未销售的翅丝共计4.927吨。经检测，上述翅丝中检测出的铬、甲醛均严重超标。2014年4月至8月，被告人孙某从被告人刘培星处购进翅丝约1.5吨向他人销售。2014年8月至9月，被告人孙某从他人处购进翅丝欲向他人销售，后被扣押未销售的翅丝约545.5公斤。经检测，上述翅丝中检测出的铬、甲醛均严重超标。另查明，被告人刘培星非法获利约四万元，被告人孙某非法获利约三千元。上述事实，被告人刘培星、孙某在开庭审理过程中无异议，且有抓获材料、办案说明、证人刘某甲、王某甲、王某乙、吴某、张某、徐某、聂某、刘某乙、郭某的证言、搜查笔录、检测报告、资质认定证书及考核合格证书等、刘培星购买工业明胶时书写的保证书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、交到条、录像光盘、被告人刘培星、孙某的供述及户籍信息等证据为证，足以认定。本院认为，被告人刘培星使用有毒、有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人孙某销售使用有毒、有害的非食品原料加工的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某系自首，可从轻处罚。被告人刘培星、孙某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。涉案的部分翅丝被扣押，未进一步流入社会，可对二被告人酌定从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘培星犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2018年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）被告人孙某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2016年7月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人刘培星违法所得四万元、被告人孙某违法所得三千元上缴国库。三、扣押的翅丝及生产原料依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋人民陪审员  赵爱华人民陪审员  周树彬二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 瑾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14804号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王大双，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王大双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王大双系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43833.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43833.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜东民初字第00397号原告林某，农民。委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告左某甲，农民。委托代理人孙建平，阜宁县法律援助中心指派律师。原告林某诉被告左某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人顾乃楼，被告左某甲及其委托代理人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，我与被告左某甲于1996年下半年经人介绍相识，于1998年1月23日按农村风俗举行了婚礼，于年月日补办了结婚登记手续，于1999年5月29日生女孩左某乙，现随我生活。婚后，我在被告家盖了一层两间房屋，双方无共同债权债务。因双方的婚姻是我母亲包办，我和被告既无共同语言，也没有感情，所以双方感情一直不和，已分居两、三年，且我已四次向法院起诉要求离婚，双方感情已彻底破裂，现我再次诉至法院，请求法院判令我与被告左某甲离婚；婚生女孩左某丙，被告左某甲每月给付小孩抚养费；由被告左某甲承担本案诉讼费用。被告左某甲辩称，1.原告林某与我之间是因交通事故赔偿款的保管发生纠纷，而非感情破裂；2.我因交通事故导致伤残，生活无自理能力，急需原告林某履行夫妻之间的扶助义务；3.我们的小孩正在读书期间，而且即将高考，给小孩一个完整的家庭也有利于小孩的成长和进步。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告林某与被告左某甲于1996年下半年经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续，于1999年5月29日生一女孩左某乙。2010年4月20日被告左某甲因交通事故致视力一级伤残。近年来，双方因家庭矛盾致夫妻感情不睦。原告林某曾先后四次向本院起诉要求与被告左某甲离婚，后婚姻关系未予解除。现原告林某再次诉至本院，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女孩左某丁，被告左某甲每月给付小孩抚养费；由被告左某甲承担本案诉讼费用。以上事实，有原告林某提供的双方结婚证1份、本院（2011）阜硕民初字第0318号民事调解书、本院（2012）阜东民初字第0138号民事调解书、本院（2013）阜东民初字第0045号民事调解书、本院（2014）阜东民初字第0079号民事判决书各1份以及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告林某与被告左某甲系合法婚姻关系，双方已共同生活多年并生育了子女。近年来，双方虽因家庭矛盾致夫妻感情不睦，但从原告林某要求离婚的原因以及夫妻双方有相互扶养的义务等方面进行综合分析后，应可认定原告林某要求与被告左某甲离婚，理由尚不充分，夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，故对原告林某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告林某与被告左某甲离婚。案件受理费240元，由原告林某负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈红霞审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一五年十二月十日法官 助理  楚士将书 记 员  张正亚附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1032号罪犯简能兴，男，1993年5月11日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，因犯寻衅滋事罪2011年1月25日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二O一三年四月二十六日作出（2013）新法刑初字第168号刑事判决，以被告人简能兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳三千元）。判决生效后，于2013年5月7日交付执行，刑期至2016年2月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯简能兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯简能兴的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯简能兴在服刑改造期间的上述表现，有罪犯简能兴的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯简能兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯简能兴减去有期徒刑二个月，刑期至2015年12月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2015)茂南法民三初字第479号原告：黄荣佳，男，1986年1月2日出生，汉族，住茂名市。被告：林权芳，男，1970年10月23日出生，汉族，住茂名市。原告黄荣佳诉被告林权芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣佳到庭参加诉讼，被告林权芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄荣佳诉称：2014年6月20日，被告林权芳因资金紧张向原告借款100000元用于生意周转并写下借条，双方约定借款期为一个月，借款期届满后，被告林权芳以没钱为由拒绝还款，且事后手机一直处于关机状态，原告到其单位了解，被告以休假为由拒绝与原告见面，原告到其住所寻找亦无人应答，其逃避还款的态度和行为严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自身的合法权益，请求法院：一、判令被告林权芳归还向原告黄荣佳所借的人民币100000元整。二、要求被告林权芳承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。被告林权芳不作答辩。经审理查明：2014年6月20日，被���林权芳出具借条一份给原告黄荣佳收执，确认向原告借款100000元，借条内容为：“今借到黄荣佳人民币壹拾万元整（100000元），并于一个月内全部归还，此据，借款人：林权芳，2014年6月20日，身份证：440902197010239011”。原告提供的中国工商银行明细信息打印显示其于2014年6月20日转账100000元给被告林权芳。原告黄荣佳主张其与被告口头约定借款利息为月息3%，借款后，被告林权芳共向其支付了25000元的利息，余下的借款本息经原告多次向被告林权芳催收，被告拒不清偿致成纠纷。以上事实，有原告提供的身份证、借条、中国工商银行明细信息打印等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告林权芳向原告借款100000元，有被告林权芳亲笔签名的借条及银行转账记录为凭，借款事实清楚，��据充分，本院予以确认，债务应予清偿。原告主张被告林权芳按月息3%向其支付了25000元利息，但没有提供证据证明双方对本案借款约定利息，举证不能后果由原告自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”之规定，本案应认定为定期无息借贷。因此，被告林权芳支付给原告的25000元应从借款本金中予以扣减，即被告林权芳只需向原告黄荣佳偿还75000元。被告林权芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一���、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林权芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金75000元给原告黄荣佳。二、驳回原告黄荣佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元(原告已预付)，由被告林权芳负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告黄荣佳，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  李钦明人民陪审员  朱 家人民陪审员  林清华二〇一五年十二月十一日书 记 员  车燕茹
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第1171号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人曹某，男，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。被告人刘某，女，汉族，户籍地山东省胶州市，现住山东省胶州市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。山东省胶州市人民检察院指控被告人曹某犯抢夺罪、盗窃罪，被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人曹某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：（一）抢夺：2015年7月25日，被告人曹某窜至山东省胶州市某小区北门门口处，抢夺姜某某的福田三轮摩托车一辆。经鉴定，价值人民币2860元（以下币种均为人民币）。（二）盗窃：1、2015年8月2日，被告人曹某窜至山东省胶州市某火锅店门口，盗窃周某某停放在此的黑色踏板电动车一辆。经鉴定，价值320元。2、2015年6月11日，被告人曹某、刘某窜至山东省胶州市某小区内，盗窃董某某的电动车电瓶一组。经鉴定，价值342元。3、2015年7月30日，被告人曹某、刘某窜至山东省胶州市某村，盗窃逄某的电动车电瓶一组。经鉴定，价值444元。4、2015年6月27日，被告人曹某、刘某窜至山东省胶州市某村，盗窃刘某某的电动车电瓶一组。经鉴定，价值316元。5、2015年6月中旬的一天中午，被告人曹某、刘某窜至山东省胶州市某小区15号楼楼道内，盗窃张某某的捷安特山地自行车一辆。经鉴定，价值974元。公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、前科查询、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人曹某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。被告人曹某、刘某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。经审理查明：（一）抢夺事实2015年7月25日，被告人曹某在山东省胶州市某小区北门门口处，趁人不备，抢夺姜某某的福田三轮摩托车一辆。经鉴定，价值2860元。案发后，该摩托车被扣押并发还。（二）盗窃事实1、2015年8月2日，被告人曹某在山东省胶州市某火锅店门口，盗窃周某某停放在此的黑色踏板电动车一辆。经鉴定，价值320元。案发后，该电动车被扣押并发还。2、2015年6月11日，经预谋后，被告人曹某、刘某到山东省胶州市某小区楼下，由刘某望风，曹某具体实施盗窃董某某的电动车电瓶一组。经鉴定，价值342元。3、2015年7月30日至次日期间，经预谋后，被告人曹某、刘某到山东省胶州市某村，由刘某望风，曹某具体实施盗窃逄某的电动车电瓶一组。经鉴定，价值444元。4、2015年6月27日，经预谋后，被告人曹某、刘某到山东省胶州市某村楼道内，由刘某望风，曹某具体实施盗窃刘某某的电动车电瓶一组。经鉴定，价值316元。5、2015年6月中旬的一天中午，经预谋后，被告人曹某、刘某到山东省胶州市某小区附房内，由刘某望风，曹某具体实施盗窃张某某的捷安特山地自行车一辆。经鉴定，价值974元。综上，被告人曹某共实施抢夺1次，涉案物品价值2860元；曹某共参与盗窃5次，涉案物品价值共计2396元。刘某共参与盗窃4次，涉案物品价值共计2076元。另查明：被告人曹某被抓获后带领民警到胶州市某小区一加工点将被告人刘某抓获。被告人曹某亲属主动缴纳退赃款2076元已退还失主。被告人曹某被抓获时所骑电动车系其盗窃周某某所得，后曹某如实供述公安机关并不掌握的起诉书指控本案的其他盗窃犯罪事实。上述事实，被告人曹某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、曹某立功证明材料、被告人供述、电话查询记录、照片、辨认笔录、失主陈述、被害人陈述、扣押清单、发还物品清单、户籍证明、山东省涉案物品价格鉴定结论书和价值鉴定结果说明、青岛市精神卫生中心司法鉴定所关于曹某司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人曹某、刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。曹某协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。曹某被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的盗窃罪行与已经掌握的罪行系同种罪行，且如实供述的同种罪行较重，应当从轻处罚。曹某如实供述其抢夺事实，可以从轻处罚。曹某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。曹某犯罪所得赃物全部被追回和退回，对曹某可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，曹某具体实施盗窃，刘某负责望风，故曹某起主要作用，是主犯；刘某起辅助作用，是从犯，对刘某应当从轻处罚。刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳），决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  徐香宝二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王波兰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1980号申请执行人陈玲，市民。被执行人盐城市铭润食品有限公司。法定代表人王涛，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的阜宁县劳动人事争议仲裁委员会（2015）阜劳人仲案字第85号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盐城市铭润食品有限公司银行存款170867元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  郝晓东执行员  周兴胜二〇一五年十二月十四日书记员  唐掭成
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4883号原告林琳，居民。委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告姬玉香，职工。原告林琳诉被告姬玉香民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告林琳的委托代理人朱兴雷到庭参加诉讼，被告姬玉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琳诉称，2014年4月16日，被告向原告借款20万元，借款期限12个月。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金20万元及利息72000，并承担本案诉讼费。被告姬玉香未答辩。经审理查明，2014年4月16日，被告向原告借款20万元，并给原告出具借条，载明：今借林琳现金贰拾万元，借期12个月，月息1分8厘。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月息1.8%，符合相关法律规定，原告诉请被告给付借款利息72000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬玉香于本判决生效之日起十日内偿还原告林琳借款本金20万元及利息72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月十六日书记员  吴 悔
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1163号罪犯徐建新，男，1984年10月22日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年九月六日作出（2009）邵中刑一初字第60号刑事判决，以被告人徐建新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并处剥夺政治权利一年。判决生效后，于二00九年九月二十四日交付执行。二0一二年四月二十七日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。湖南省新宁县人民法院于二0一三年七月十五日作出（2013）宁刑初字第41号刑事判决，以被告人徐建新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，合并原判故意杀人罪有期徒刑十年，决定合并执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，刑期至2017年7月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐建新在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、��化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐建新的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯徐建新在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐建新的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐建新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建新减去有期徒刑一年七个月，刑期至2015年12月21日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李 平春审判员 ：朱 一泓审判员 ：朱海��二〇一五年十二月十七日书记员 ：刘 临鸿
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3955号罪犯于浩，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，河北省吴桥县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年6月4日作出(2012)甬慈刑初字第1016号刑事判决，以被告人于浩犯抢劫罪，判处有期徒刑九年,并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯于浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯于浩在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于浩准予减刑一年六个月（刑期至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年十二月二日书 记 员  张欣
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第00168号原告昆山腾轩物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路8号72室。法定代表人陈海明，董事长。委托代理人朱鑫鹏，上海深度律师事务所律师。委托代理人汪岚岚，上海深度律师事务所实习律师。被告金衡。委托代理人陆福明，江苏华峡律师事务所律师。原告昆山腾轩物资贸易有限公司与被告金衡不当得利纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告昆山腾轩物资贸易有限公司委托代理人朱鑫鹏、汪岚岚，被告金衡的委托代理人陆福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山腾轩物资贸易有限公司诉称，2012年11月11日，原告工作人员将票号为31300051/26416103、金额为10万元的承兑汇票1份遗失，后向银行进行挂失，并向票据支付地苏州工业园区法院申请公示催告。在公告期间，溧阳市广浩建筑机械租赁有限公司持票据申报权利，法院终止公示催告。涉诉票据来源于被告，期间票据虽多次转让，但挂失后票据又返还至被告处。票据丢失时“被背书人”一栏空白，原、被告之间无任何经济往来。要求判令：1、被告返还原告该份票据；2、如票据已贴现或转让，要求返还人民币10万元。被告金衡辩称，1、被告未经手过该张汇票，不应当承担责任；2、原告应当向公示催告程序中申报权利的当事人主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月21日，苏州工业园区人民法院作出（2013）园民催字第0002号民事裁定书，原告称持有的南京银行苏州分行于2012年11月6日出具的银行承兑汇票1份，票号为31300051/26416103，出票人为昆山市张浦镇旅游发展有限公司，收款人为昆山商鞅湖生态园有限公司，到期日为2013年5月6日，出票金额为100000元，原告以不慎遗失为由，向该院申请公示催告。该院于2013年1月16日发出公告，要求利害关系人申报权利。溧阳市广浩建筑机械设备租赁有限公司（下称广浩公司）在规定时间向该院申报权利。该院裁定终结公示催告程序。申请人或申报人可向某起诉。涉案票据由原告于2012年11月21日向银行挂失。后原告向苏州市吴江区人民法院起诉，以不当得利为由，要求广浩公司和潘其林返还不当得利10万元，后撤诉。吴江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）吴江开民初字第1340号民事裁定书，准予撤诉。原告遂向本院起诉。另查明，在吴江区人民法院诉讼期间，王斌作为潘其林提供的证人向某陈述，涉案票据由其提供给潘其林，潘其林发现票据被挂失，将票据退还王斌。王斌另陈述票据来源于本案被告，于2012年11月25日其将票据退还被告。再查明，本院于2014年3月5日以合同诈骗罪判处本案被告有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。判决书认定的部分犯罪事实中载明：2012年5月至2012年12月底，金衡以高额贴息买进银行承兑汇票再低额贴息卖出的手段，从时晓春、许祝峰、顾庆卫、蒋雪东等人处陆续取得多份承兑汇票，至王斌处套现。同时期，金衡多次持承兑汇票至王斌处贴现，至同年12月27日止结欠被害人王斌承兑款人民币56余万元，2012年12月27日，金衡以有承兑汇票贴现为由，要求王斌预付贴现款，后王斌陆续向金衡及其妻子韩晓兰账户内转入人民币370余万元，金衡向时晓春、许祝峰购入人民币132万元的承兑汇票，由韩晓兰转交给王斌。后金衡逃匿，造成王斌损失人民币300余万元。上述事实，由原告营业执照、被告的身份证复印件、民事裁定书、刑事判决书、银行查复书凭证以及当事人陈述为证。审理中，原告举证4份证明，以证明票据依次转付途径：收款人昆山商鞅湖生态园有限公司转付给昆山瑞成房地产开发有限公司，又转付给江苏中淮建设集团有限公司，再转付给上海紫歆商贸有限公司、最后转付给本案原告。对此，被告要求法院认定。原告另举证据称来源于王斌处的涉案票据的复印件，称原票据上有本案被告签名，一并在复印件上呈现，以此证明涉案票据来源于被告，被挂失后，王斌已将票据于2012年11月27日退回被告。经质证，被告要求原告提供有被告原始签名的相应复印件，并对签名的真实性不予认可。审理中，本院查询了金衡合同诈骗罪的所有案卷材料，王斌作为受害人在该案中向公安机关陈述，其与2012年5月起与被告做承兑汇票生意，其亦与他人做同样的生意。本院查询了由王斌向公安机关提供的与被告间所有汇票交易的登记账册，未显示有本案涉案票据的相应记载。本院认为，原告现以不当得利起诉，关键为涉案票据是否来源于被告、又返回被告、后来被告再出卖给他人，致原告权益受损。现原告起诉的依据主要为自称来源王斌处的复印件以及王斌的证言，被告对此辩称从未经手涉案票据。因原告提供的票据复印件上所谓被告的签名亦是复印件，未能提供有被告原始签名的票据复印件，致无法对签名的真伪进行鉴定。即便签名真实，根据相应内容亦不必然能认定涉案票据来源于被告、后来又返还被告的事实；况且王斌向公安机关提供的登记账册亦未有涉案票据的相关记录。对照不当得益的构成要件，根据现有证据，无法认定被告没有合法依据、取得了不当利益；原告对自己如何遗失票据、是否已由他人取得了票据利益、自己的利益受到实际损害等均未举证，无法认定有人不当得利而致原告利益受损，故原告的诉讼请求不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律的规定，判决如下：驳回原告昆山腾轩物资贸易有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年十二月十六日书记员  候佳芸
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2153号罪犯吴校科，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年7月6日作出(2011)珠香刑初字第838号刑事判决，以被告人吴校科犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴校科在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年1月3日止。执行机关广东省江门监狱于2015年12月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴校科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴校科获得嘉奖27次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴校科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴校科减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民二终字第635号上诉人(原审被告、反诉原告)天津三工岛商贸有限公司,住所地天津市津南经济开发区(东区)聚英路1号104-49。法定代表人宋鸿亮,经理。委托代理人宋杰,男,该公司业务经理。委托代理人陈玉良,男,该公司法务。被上诉人(原审原告、反诉被告)天津市东方中滨农业科技有限公司,住所地天津市蓟县上仓镇政府五楼511室。法定代表人沈中奇,董事长。委托代理人武耀珍,女,该公司员工。本院在审理上诉人天津三工岛商贸有限公司与被上诉人天津市东方中滨农业科技有限公司加工承揽合同纠纷一案中,上诉人天津三工岛商贸有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人天津三工岛商贸有限公司撤回上诉的申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:准许上诉人天津三工岛商贸有限公司撤回上诉,双方均按原审判决执行。二审案件受理费75元,减半收取37.5元,由上诉人天津三工岛商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  张 泽二O二O一五年十二月十六日书 记 员  王伟杰速 录 员  元 悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第32973号原告董雪丽，女，1979年12月31日出生。委托代理人刘元龙，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告彭爱军，男，1963年5月30日出生。被告常慧香，女，1968年3月27日出生。原告董雪丽诉被告彭爱军、常慧香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员卢秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告董雪丽的委托代理人刘元龙，被告彭爱军、常慧香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董雪丽诉称，我于2014年10月21日与彭爱军、常慧香的委托代理人赵国斌签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买位于本市海淀区双榆树南里二区2号楼2层1门×号房屋（以下简称涉案房屋），并约定出卖人应在房屋所有权转移之日起30日内办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期迁出的，应按照总房价5%标准支付违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15之日起，出卖人应按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，我依约履行了付款义务，涉案房屋于2014年12月24日过户到我名下，但是至今户口没有迁出。故诉至法院，要求判令彭爱军、常慧香将涉案房屋的户口迁出，并向我方支付违约金115000元，并向我支付自2015年2月8日起至实际办理完毕户口止的违约金。彭爱军、常慧香辩称，因为我们的户口已经被冻结，无法办理迁出，我们已经积极配合董雪丽办理户口迁出手续。我们已经到派出所询问过，如果我们不迁出户口，不会影响董雪丽迁入户口。经审理查明，2014年10月21日，彭爱军、常慧香（甲方、出卖方）的委托代理人赵国斌与董雪丽（乙方、买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，上述两方并与北京链家房地产经纪有限公司签订《补充协议》，上述合同约定董雪丽购买涉案房屋，房屋成交价格115万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价115万元。该合同第九条（三）约定“出卖人应当自该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。补充协议其他约定部分第四条载明“甲方承诺该房屋的农科院附小入学名额在2008年至本次交易结束未被占用，同时该房屋内无户口，如有，甲方负责于过户后一个月内迁出所有户口。”后董雪丽支付完毕购房款，并于2014年12月24日取得涉案房屋所有权证。现涉案房屋中尚有彭爱军的户口未迁出。董雪丽称，因涉案房屋是学区房，所以高价购买此房，现涉案房屋中户口未迁出影响房屋的使用价值和日后的交换价值。彭爱军、常慧香认为违约金标准过高，要求酌减，并称户口没有迁出的原因是户口被派出所冻结。后本院向海淀区大钟寺派出所核实，该所工作人员告知本院不存在冻结户口一事。以上事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、房屋所有权证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，董雪丽与常慧香、彭爱军签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，依法具有法律效力，双方均应遵守执行。现董雪丽已支付购房款，并取得房屋所有权证，按照合同约定，常慧香、彭爱军承诺涉案房屋中无户口，若有户口应在过户后一个月内迁出，但该房屋内不仅有彭爱军户口，且至今尚未迁出该房屋，常慧香、彭爱军的行为，已经构成违约，按约应承担违约责任。考虑到双方违约金标准约定过高，董雪丽未提交其损失的证据，且常慧香、彭爱军请求法院对违约金的数额予以酌减，本院综合兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金的金额予以酌定。就董雪丽要求迁出户口事项，由于我国目前的户籍管理制度原因，董雪丽要求法院判决常慧香、彭爱军将诉争房屋内户口迁出，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、常慧香、彭爱军于本判决生效之日十五日内向董雪丽支付违约金八万元；二、驳回董雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元（董雪丽已预交），由常慧香、彭爱军负担九百元，于本判决生效后七日内交纳；由董雪丽负担四百元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 卢 秋二〇一五年十二月十六日书 记 员 史敬阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第6005号原告王爱良，男，43岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告董天福，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告王爱良诉被告董天福餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还原告欠款360元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2015年12月17日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱良撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  周立鸣二〇一五年十二月十七日书记员  马永波
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1668号申请执行人刘学珍，女，1968年6月8日出生，，汉族，住成都市新都区。委托代理人张代卡，四川汉雅律师事务所律师（特别授权）。被执行人陈义，女，1963年5月5日出生，，汉族，住四川省郫县。被执行人陈永玲，女，1962年7月18日出生，，汉族，住四川省郫县。被执行人陈涛，男，1983年4月15日出生，，汉族，住四川省郫县。被执行人陈添腾，男，1988年2月5日出生，，汉族，住四川省郫县。被执行人郫县金特丽家私厂，住所地：四川省郫县。经营者陈义。申请执行人刘学珍与被执行人陈义、陈永玲、陈涛、陈添腾、郫县金特丽家私厂借款合同纠纷一案，申请执行人刘学珍依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第363号民事判决书，于2015年12月24日向本院申请执行，申请执行标的1300600元。在执行过程中，经审查查明，依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第361号民事判书执行的（2015）成郫执字第1669号案的被执行人与本案被执行人均系被执行人陈义、陈永玲、陈涛、陈添腾、郫县金特丽家私厂。为方便执行，经合议庭合议，将上述1案并入本案并案执行，并案执行金额合计为1851200元（其中，(2015)成郫执字第1668号执行金额为1300600元；（2015）成郫执字第1669号案执行金额为550600元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将（2015）成郫执字第1669号并入（2015）成郫执字第1668号案件，并案执行。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年十二月三十一日书记员 蒲 陶
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第976号罪犯傅龙文，男，1983年10月23日出生于湖南新化县，汉族，小学文化，农民，因犯抢劫罪于2001年6月13日被新化县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一一年六月三十日作出（2011）新法刑初字第165号刑事判决，以被告人傅龙文犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金三万元。判决生效后，于二〇一一年七月十二日交付执行。二0一四年一月十六日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2023年5月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯傅龙文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯傅龙文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯傅龙文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯傅龙文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯傅龙文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅龙文减去有期徒刑一年，刑期至2022年5月24日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第13520号原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。被告刘秀芬，女，1973年1月19日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市嘉陵区。被告王德勇，男，1974年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告刘秀芬、王德勇借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院提起诉讼，本院于2015年11月22日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳案件费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行自动撤诉处理。代理审判员 石 文二〇一五年十二月十六日书 记 员 何行玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3403号原告王超，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地山东省。委托代理人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。被告顾红娟，女，1966年7月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告王超诉被告顾红娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  周冬英二〇一五年十二月十六日书记员  杨 娜附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第03870号原告李茂彬，男，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人张晓露，重庆永和律师事务所律师。被告詹剀，男，汉族，住重庆市巴南区。原告李茂彬诉被告詹剀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、谭亚鸣组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李茂彬到庭参加诉讼。被告詹剀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂彬诉称，原告李茂彬自2012年起向被告詹剀供应酒水。被告詹剀于2013年9月25日向原告李茂彬出具了欠条一张，载明欠到原告李茂彬酒水款6435元，该款项于10月15日前付清。被告詹剀在出具欠条后迟迟未向原告李茂彬支付欠款，现起诉要求被告詹剀支付欠款6435元及资金占用利息（以6435元为基数，从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。被告詹剀未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告李茂彬自2012年起开始为被告詹剀供应酒水，被告詹剀支付了部分货款。2013年9月25日，被告詹剀向原告李茂彬出具了欠条一张，载明“今欠李老五酒水款6435元，欠款在10月6日日前付清。此款迟延10月15日付清”。之后，被告詹剀未向原告李茂彬支付货款。以上事实，有原告陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告李茂彬向被告詹剀供应酒水，被告詹剀向原告李茂彬支付货款，双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”，故被告詹剀应当按照欠条载明的金额及期限向原告李茂彬支付货款。现履行期限已经届满，被告詹剀仍欠原告李茂彬货款6435元未支付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告李茂彬要求被告詹剀支付货款6435元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李茂彬要求被告詹剀支付资金占用利息（以6435元为基数，从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，由于该资金占用利息的性质是资金占用损失，被告詹剀未按时付款的行为给原告李茂彬造成了资金占用损失，故对于原告李茂彬的上述诉讼请求，本院予以支持。被告詹剀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹剀于本判决生效之日起五日内支付原告李茂彬货款6435元及资金占用损失（以6435元为基数，从2013年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告詹剀负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘 勇
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2015)姑苏执异字第0047号异议人（暨申请执行人）苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路2115号。法定代表人邓云飞，董事长。委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。被执行人林雪松。委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。被执行人陆志兰。被执行人林雨晨。法定代理人林雪松、陆志兰（系林雨晨父母，本案另两被执行人）。案外人宋伟。本院依据生效的（2014）姑苏民四初字第00857号民事判决书立案执行苏州市金阊区农村小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）与林雪松、陆志兰、林雨晨民间借贷纠纷一案。执行过程中案外人宋伟称其在被执行人名下的抵押房屋上有租赁权，要求带租拍卖，申请执行人对此提出异议，本院依组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人小贷公司异议称，宋伟主张的租赁合同期限20年、约定租金50万元在三个月内支付，极不合理，且约定的月租金2083.33元只有同类房屋月租金的30%，系明显以不合理价格处分房屋使用权，损害了债权人正常行使抵押权价值的合法权益，也损害了未成年人林雨晨的权益。请求驳回其带租拍卖申请，除去租赁关系。异议人提供2015年10月28日代理人徐飞与林雪松的《笔录》一份，林雪松陈述：我因需向银行申请贷款，由于唯一一套住房受限，宋伟提出他可帮我通过小贷公司获得贷款。在宋伟帮助下我获得贷款220万元，我于2013年12月13日向宋伟支付好处费18.2万元。我和宋伟之间存在借款关系，2013年11月1日之后宋伟转给我的四笔款项均是借款。在贷款前宋伟提出将来房屋在处理拍卖时长期租赁合同可以阻碍拍卖或使得拍卖无法进行，可以保护我的利益，因此我在宋伟起草好的租赁合同上签了字，我们当时这样做不是真的想要把房子租给他。之后我因为外面债务问题没有住在里面，后来有次我父母回家拿东西时发现宋伟换了锁，我为此还和宋伟发生了争吵。虽然当时他说签租赁合同是为了我的利益考虑，但我觉得他是为了他自己的利益考虑。被执行人林雪松辩称，主要事实以2015年10月28日林雪松的《笔录》为准。案外人宋伟主张的租赁关系并不是真实的租赁关系，合同约定的50万元租金其实是林雪松向宋伟的借款，借条在宋伟手上。当时签订租赁合同的目的是宋伟为了保障他对林雪松的债权并保证在房子被拍卖时可以阻止交付，合同签好后宋伟分几次向林雪松转款，这些款项是借款而非租金。案外人宋伟称，2013年11月1日与林雪松、陆志兰夫妇就涉案房屋签订租赁合同，租赁期限20年。签约后我分别于2013年11月1日支付35万元、11月4日支付1.8万元、12月14日支付10万元、2014年1月30日支付34100元，合计支付50.2万元租金，林雪松在12月1日前交付了房屋，我遂入住至今。根据苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏执字第1395号拍卖公告，为保护自身合法权益，请求法院带租拍卖。宋伟举证证据有：（一）《房屋租赁合同》，主要内容为甲方林雪松、陆志兰将涉案房屋出租给乙方宋伟，租赁期限自2013年12月1日至2033年11月30日止，租金总额为人民币50万元，乙方可以三个月内向甲方支付完毕，甲方承诺于2013年12月1日前腾出房屋交付乙方使用，若甲方未按时交房，乙方可无条件进入该房屋，或在乙方未实际取得本合同租赁房屋使用权时，甲方应向乙方支付房屋占有使用费（按人民币6500元∕月标准支付）等。（二）付款方为“宋伟”的物业费发票二份，分别为2014年1月至6月、2014年7月至12月。（三）付款凭证及银行历史清单，显示宋伟分别于2013年11月1日转账35万元、11月4日转账1.8万元、12月14日转账10万元、2014年1月30日转账34100元，合计向林雪松转账50.21万元。查明，苏州市枫桥路888号33幢104室房屋为林雪松、陆志兰、林雨晨共有，其中林雪松与陆志兰共同共有50%、林雨晨共有比例为50%，2013年12月13日进行抵押登记，抵押权人为本案申请人暨异议人小贷公司。案件审查期间本院于2014年6月24日对该房屋产权进行轮候查封，2014年10月17日本院作出（2014）姑苏民四初字第00857号民事判决，判令被告林雪松于判决生效之日起10日内归还原告小贷公司贷款220万元并支付利息，如林雪松不能按期履行上述债务，原告小贷公司有权以拍卖、变卖抵押物苏州市枫桥路888号33幢104室房屋所得的价款优先受偿。因被告未履行还款义务，小贷公司向本院申请强制执行，请求之一为拍卖、变卖涉案房屋。执行期间本院于2015年6月11在涉案房屋张贴拍卖公告，告知被执行人及房屋内居住人该房屋将被拍卖、变卖，限期被执行人或居住人于5月30日前腾清房屋交给本院，如有承租人的需在3日内提供相关证据交由本院审查。2015年6月16日宋伟来院称其租赁涉案房屋，要求带租拍卖。关于租金问题其陈述：（涉案房屋）正常的市场租金每月6000到7000元。林雪松租给我的价格是25000一年，我觉得合算，我是一次性付租金，林雪松急着用钱，一次性拿50万元可以缓解年底的资金压力，大大减少资金外借利息等费用。本案审查期间宋伟陈述与6月16日谈话内容基本一致。以上事实有房屋权属登记登记簿、拍卖公告、执行笔录、房屋租赁合同、物业费发票二份、付款凭证及银行历史明细清单、2015年10月28日林雪松《笔录》、当事人陈述等予以证实。本院认为，《最高人法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题》规定，承租人与被执行人恶意串通以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中宋伟虽然提供了租赁合同、支付凭证、物业费发票等，但合同相对方林雪松在陈述签订租赁合同经过时的自认，表明双方签订合同的目的在于防止抵押房屋被处分时的移交占有，降低了抵押权人实现抵押权的可能性；就租金标准而言，小贷公司及宋伟均认可涉案房屋月租金的市场标准约在6000元至7000元左右，而本案合同约定租金总额50万元，折算后月租金仅为2083.33元，明显低于市场标准，宋伟对此所作的解释不具有合理性，不应被采信。故申请执行人小贷公司要求除去租赁关系、带租拍卖的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：除去苏州市枫桥路888号33幢104室房屋上的租赁关系。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  覃 灏审 判 员  林 遐代理审判员  丁好好二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14990号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨宏烈，男，1972年9月3日出生，汉族，住青山路XXX号乙栋XXX单元XXX楼XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宏烈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨宏烈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41589.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41589.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初79号原告魏万斌，男，1973年3月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。委托代理人魏万强，男，1974年6月18日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。系原告魏万斌之弟。特别授权代理人。被告黄健，男，1985年2月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告周玉翠，女，1983年5月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告黄远佞，男，1952年3月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被告陈伟姚，女，1953年7月24日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。原告魏万斌诉被告黄健、周玉翠、黄远佞、陈伟姚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏万斌的委托代理人魏万强到庭参加了诉讼，被告黄健、周玉翠、黄远佞、陈伟姚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏万斌诉称：2013年11月27日，被告黄健、黄远佞向原告借款150000元，定于2015年5月27日归还，借款期限届满后，原告多次催收，被告未偿还借款。借款时被告黄健、周玉翠系夫妻关系，被告黄远佞、陈伟姚也系夫妻关系。特诉至法院，要求四被告立即归还借款150000元及利息，本案诉讼费由被告负担。被告黄健、周玉翠，黄远佞、陈伟姚未作答辩。经审理查明：2013年11月27日，被告黄健、黄远佞向原告借款150000元，并于同日出具借条一张，借条上载明：“今借到魏万斌人民币150000.00元，大写：壹拾伍万圆整，于2015年5月27日归还。借款人：黄健、黄远佞。”，借款期限届满后，经原告多次催收，被告未偿还借款，原告诉至法院，要求四被告立即归还借款150000元及利息，本案诉讼费由被告负担。另查明：借款时被告黄健、周玉翠系夫妻关系，被告黄远佞、陈伟姚也系夫妻关系。上述事实有借条、被告黄远佞、陈伟姚的户籍证明、被告黄健、周玉翠的离婚协议书予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄健、黄远佞向原告魏万斌借款并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告黄健、黄远佞未按合同约定返还借款，应承担还款义务。原告魏万斌要求被告黄健、黄远佞偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告周玉翠应对被告黄健、被告陈伟姚应对被告黄远佞的上述债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄健、黄远佞、周玉翠、陈伟姚在本判决生效后十日内返还原告魏万斌借款150000元及利息，利息从2015年5月28日起，按年利率6%计算至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元，由被告黄健、黄远佞、周玉翠、陈伟姚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  谢建平二〇一五年十二月十七日书记员  陈 琪
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁江民保字第00373号原告四川三桥减速机有限公司，住所地资阳市雁江区资阳大道618号高管所小区1层1号。法定代表人陶文，总经理。被告济南金牛砖瓦机械有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路779号。法定代表人赵建海，总经理。本院在审理原告四川三桥减速机有限公司诉被告济南金牛砖瓦机械有限公司申请保全一案中，原告于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告济南金牛砖瓦机械有限公司价值418万元的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院认为，原告四川三桥减速机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告济南金牛砖瓦机械有限公司银行存款418万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪斌二〇一五年十二月十一日书记员  宋 梅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2265号原告王玉林，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告王玉林诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款10200元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款10200元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款10200元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告王玉林工资款10200元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告王玉林对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1749号申请执行人张成民，无业。被执行人沈志坚，原系大连金地源钢制品有限公司经理。被执行人高春荣，无业。被执行人大连金地源钢制品有限公司，所在地普湾新区长店堡社区五里台。法定代表人沈志强，系该公司经理。委托代理人沈志坚，系该公司职员。申请执行人张成民与被执行人沈志坚、高春荣、大连金地源钢制品有限公司为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月28日作出（2015）普民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈志坚、高春荣、大连金地源钢制品有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人张成民于2015年8月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，被执行人大连金地源钢制品有限公司将本院查封的其名下的部分设备及生产车间、厂房等（共五套，不含土地）以评估价1,769,100元抵偿给申请执行人张成民，余额暂不具备执行条件，申请执行人张成民同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2139号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁��民初字第03987号原告余某，女，生于1987年4月15日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。被告来某，男，生于1986年8月3日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告余某诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人向先银与被告来某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称，原、被告2015年2月经人介绍后正式确立恋爱关系，2015年3月18日办理结婚登记手续。2015年4月24日办理结婚酒席。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后因性格不和，加上被告对原告关心不够，让原告感受不到经济上、精神上的关心与照顾，造成结婚至今双方一直未建立��真正的夫妻感情。现原告诉至法院，请求与被告离婚；原告嫁妆归原告所有。被告来某辩称，原告陈述的事实及理由是不存在的，与事实不符。我们是2014年2月经人介绍认识，到2015年2月原告表达了跟我相处的意愿，经过了解，我们才正式交往，于2015年3月18日办理结婚登记，2015年4月24日办理酒席。我们在结婚前相处了很长时间，原告家里人也到我这里做了了解。原告在怀孕之前我们相处很融洽，原告怀孕后，制造多种理由争吵，提出离婚。在得知原告怀孕后，不管是我还是我的家庭都给原告很大的关心，我在厦门工作时，原告也在我身边，晚饭后，我还陪原告散步、聊天。我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍相识，2015年2月正式确立恋爱关系，2015年3月18日办理结婚登记手续，2015年4月24日按农村风俗举行结婚仪式。现原告��处于妊娠期，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求与被告离婚。上述事实有原、被告当庭相一致的陈述及原告提交的结婚证与被告提交的短信记录予以证实。本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但双方应当互谅互让，珍惜夫妻感情。原告现处于妊娠期，被告应当加强对原告的关心、照顾，原告也应当多理解被告，原、被告均应为即将出生的小孩考虑，给小孩营造一个和谐完整的家庭。现原告未提供充分的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告余某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张小兵二〇一五年十二月十四日书记员  郭 静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12548号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐登富，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐登富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐登富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100949.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100949.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第956号申请执行人周淑杰，女，1955年10月17日出生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇东北街。身份证号码：×××申请执行人姜艳芝，女，1962年11月12日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××申请执行人周淑杰与被执行人姜艳芝民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月5日作出（2015）扶民初字第2065号民事判决书，判决如下：被告姜艳芝于本判决生效后十日内立即给付原告周淑杰人民币40000元。如果未按本判决指定的时间履行义务，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2015年8月28日立案执行，因被执行人具体住址不详，申请执行人也不能提供送达地址，故无法送达执行通知书。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2065号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十六日书记员  肖 宇
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第986号原告梁林祥，公民身份号码，现住包头市。委托代理人周恒。被告包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东河槽西路，组织机构代码75259XXXX。法定代表人张振文，系公司经理。委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告梁林祥诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁林祥、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1980年参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.40元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告负担。本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梁林祥的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨志茹人民陪审员  卢 伟人民陪审员  吴建君二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)晋中中法民终字第1388号上诉人（原审原告）杨亚萍，女，1963年8月24日生，汉族，现住灵石县。委托代理人孙李辉，山西辉云律师事务所律师。委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。上诉人（原审被告）石文萍，女，1967年6月22日生，汉族，现住榆次区。委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。上诉人石文萍因与被上诉人杨亚萍民间借贷纠纷一案，不服灵石县人民法院(2015)灵民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，在2006年8月30日和2007年4月20日，石文萍分两次分别向杨亚萍借款各二十万元，借款后石文萍分两次共归还杨亚萍本金十六万元，期间石文萍称曾给过杨亚萍十二万元本金，但杨亚萍对此不认可，称给过十万元的利息。为此杨亚萍诉至本院要求归还此欠款。本院于2008年10月27日作出（2008）灵民初字第235号民事判决书，判令石文萍归还杨亚萍二十四万元及利息。判决生效后，在执行过程中，石文萍给付杨亚萍117576.96元。以上为本案事实。上述事实有杨亚萍提供的借条、领款手续和本院调取的领款手续、听证笔录以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。原审认为，本案作为一起民间借贷案件，石文萍借用杨亚萍的款项，应当按照约定的期限返还，对于杨亚萍要求石文萍返还借款的请求，本院予以支持。借款人约定利息的，应当按照约定的期限支付利息，但本案杨亚萍未能提供约定利息的证据，应按照中国人民银行同类贷款利率予以计算确定逾期还款的利息。因本案无法证实双方约定借款为有偿使用，故杨亚萍认可归还的十万元利息应作为本金考虑。本案争讼的借款为二十四万元，扣除十万元及截至2014年12月25日通过本院执行部门归还的117576.96元，石文萍应归还杨亚萍本金22423.04元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，原审判决：一、撤销本院（2008）灵民初字第235号民事判决书；二、原审被告石文萍在本判决生效后十五日内偿还原审原告杨亚萍借款22423.04元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年12月25日起至付清款止）：三、驳回原审原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原审被告石文萍负担（此款原审原告已预交，执行时一并给付）。一审判决后，上诉人杨亚萍、石文萍均不服，向本院提起上诉。上诉人杨亚萍上诉请求：请求二审法院撤销灵石县人民法院（2015)灵民再字第3号民事判决书，并改判被上诉人向上诉人偿还借款122423.04元及利息。上诉理由：一审法院认定事实不清，裁判错误。于2006年8月30日至2007年4月20日，被上诉人分两次向上诉人借款共计40万元，在上诉人的几经催要下，被上诉人偿还了其中的16万元，尚有24万元未偿还，上诉人迫于无奈之下，于2008年向灵石县人民法院提起诉讼，要求被上诉人支付相应的本金及利息，2008年10月27日，灵石县人民法院作出（2008)灵民初字第235号民事判决书，判令被上诉人向上诉人归还借款本金24万元及利息，该判决生效后，在执行过程中上诉人收到被上诉人交纳的还款117576.96元，尚有122423.04元借款本金尚未偿还，被上诉人应当向上诉人归还如上借款。在本案尚未提起第一次诉讼时，被上诉人的妹妹在听证时向法庭陈述，称其收到被上诉人支付的一笔10万元的利息，该利息包含其向案外人石玉萍债权中的应付利息，以及被上诉人应当向上诉人支付的利息，上诉人在开庭时向法庭陈述，自己从未收到此款，也从未向被上诉人出具任何收条，上诉人的妹妹在不了解真实债权债务履行的情况下，无意中将两笔毫无关系的债权债务进行混同，而一审法院对此事实并未详查，错误认定被上诉人向上诉人归还借款10万元的事实，此举严重侵害了上诉人的利益，为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉。上诉人石文萍的上诉请求：请求二审法院撤销灵石县人民法院（2015)灵民再字第3号民事判决书，发回重审或依法改判驳回杨亚萍的一审诉讼请求，并由杨亚萍承担本案一、二审的全部诉讼费用。上诉理由：一审判决事实不清。上诉人石文萍向杨亚萍所借的24万元实际上是借给王建新的，上诉人石文萍给杨亚萍打了借条，王建新给石文萍打了借条。由于王建新无法偿还借款，杨亚萍就以石文萍为被告提起诉讼。事实上，上诉人石文萍并未收到杨亚萍的借款。退一步讲，即使上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人已经将借款还清。在执行阶段，上诉人偿还2万，被上诉人给上诉人打了收条。上诉人委托被上诉人的妹妹杨亚红全权处理此事，王建新给了杨亚红30000元，作为偿还被上诉人的借款，杨亚红也给王建新打了收条。本案诉争的借款是24万，扣除被上诉人认可的10万，一审法院执行的117576.96元，以及上述5万元，上诉人已经将借款全部还清，不应再支付被上诉人借款。请求二审依法改判。经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点是石文萍尚欠杨亚萍借款本金多少，石文萍是否已经将借款全部还清。关于石文萍归还给案外人杨亚红即杨亚萍的妹妹的10万元，能否作为石文萍归还杨亚萍借款本金所定，对此双方表述不一。石文萍主张归还了12万元，杨亚萍认可其妹妹杨亚红收到10万元，但认为该10万元系其妹妹杨亚红与案外人石玉萍债权中的应付利息，故不应认定此款是归还的本金。本案中，石文萍是通过案外人杨亚红介绍向杨亚萍借款，杨亚红陈述代石文萍先行归还过杨亚萍本金6万元，故可以认定杨亚红代理杨亚萍的出借和收款的委托代理关系成立。现争议的10万元杨亚红也确认收到，因杨亚红与石文萍之间不存在债权债务关系，故该10万元应当认定为系杨亚红代理杨亚萍所收的债权。本案杨亚萍未能提供约定利息的证据，无法证实双方约定借款为有偿使用，故石文萍归还的10万元应作为本金考虑。故原审认定石文萍尚欠杨亚萍借款本金22423.04元，本院认为正确。杨亚萍主张尚有122423.04元借款本金尚未偿还的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于石文萍主张的已经将借款全部还清。石文萍主张在执行阶段偿还2万，因杨亚萍委托杨亚红全权处理此事，王建新给了杨亚红30000元，作为偿还杨亚萍的借款，扣除上述的10万，以及一审法院执行的117576.96元，加上此5万元，上诉人已经将借款全部还清借款。本院认为，对于石文萍主张在执行阶段偿还杨亚萍2万，杨亚萍认可，但表述为将此款交到法院执行机构，后从执行局领出的执行款中就包括此2万元。在原审卷中执行款发放单据中，确有领取2万元的一份单据。对于石文萍主张的通过王建新给了杨亚红30000元，作为偿还杨亚萍的借款，因王建新、杨亚红二人均不是本案的当事人，无法证实该收据与本案的关联性，故本院对石文萍已经全部还清借款的上诉理由不予采纳。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求，本院均不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由上诉人杨亚萍负担2748元，上诉人石文萍负担360元。本判决为终审判决。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵华栋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14310号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王琼，女，1980年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53303.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53303.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1467号原告沈阳富城新天地物业有限公司。被告张顺仙。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张顺仙物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原���沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十二月四日书 记 员 李奕然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第23471号原告刘改勤，女，1963年3月6日出生。委托代理人原晓青，北京大成律师事务所律师。被告郑州金珠置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路1号河南省农科院5号楼商业门面房。法定代表人郭宗领。被告骏马国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号国际科技交流与研发大厦7层A1。法定代表人冯军星。原告刘改勤与被告郑州金珠置业有限公司(以下简称郑州金珠公司)、骏马国际投资担保有限公司(以下简称骏马国际担保公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员黎越、朱晓珠参加的合议庭审理本案，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘改勤委托代理人原晓青到庭参加了诉讼。被告郑州金珠公司、骏马国际担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘改勤起诉称：2014年12月12日，刘改勤与郑州金珠公司、骏马国际担保公司签订编号为骏马国际借保字(2014)第1212010号借款担保合同，约定郑州金珠公司向刘改勤借款15万元，并由骏马国际担保公司承担连带保证。借款到期后，郑州金珠公司、骏马国际担保公司均未履行全部还款义务，故刘改勤诉至法院请求判令：1、郑州金珠公司偿还借款本金15万元及其利息(自2015年1月15日起至借款付清时止，按月息1.5%计算)；2、郑州金珠公司支付逾期还款违约金22500元(自2015年1月16日起暂计至2015年6月15日为22500元，自2015年6月16日起至借款付清时止，按日150元标准计算)；3、骏马国际担保公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；4、律师代理费、诉讼费用由郑州金珠公司、骏马国际担保公司承担。原告刘改勤向本院提交以下证据予以证明：1、借款担保合同、还款计书、借据；2、账户交易明细；3、律师代理费发票。被告郑州金珠公司、骏马国际担保公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告刘改勤提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年12月12日，刘改勤(甲方、出借人)与郑州金珠公司(乙方、借款人)、骏马国际担保公司(丙方、保证人)签订编号为骏马国际借保字(2014)第1212010号借款担保合同。该合同主要内容为：甲方向乙方提供借款人民币15万元，借款期限为3个月，自2014年12月12日起至2015年3月11日止，借款利率为月息1.5%，从出借人实际交付借款之日起计息到本金结清之日止。实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息；借款用途为用于河南国贸大厦项目流动资金；按月结息，每月十五日为还息日，逾期的乙方按日支付双倍利息作为违约金；保证期间为借款期限届满之日起6个月；保证范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及出借人实现债权的费用；保证人承担连带保证责任；各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成由丙方所在地的人民法院管辖，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用和律师代理费。同日，骏马国际担保公司出具还款计划书，载明2014年12月-2015年2月每月15日支付利息2250元，于2015年3月11日归还本金15万元。同日，郑州金珠公司出具借据，借据上载明：今借到刘改勤人民币15万元，月利率1.5%，借款期限自2014年12月12日起至2015年3月11日。庭审中，刘改勤称其分别于2014年3月15日、9月11日和12月10日通过POS机实际给付借款共计15万元。刘改勤承认骏马国际担保公司于2014年12月26日偿还了一期利息2250元。郑州金珠公司至今尚欠刘改勤借款本金15万元及相应利息未偿还。骏马国际担保公司亦未履行连带保证责任。另查，2015年6月12日，北京大成律师事务所向刘改勤开具了金额为10000元的律师费发票。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，刘改勤与郑州金珠公司、骏马国际担保公司签订的借款担保合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且刘改勤已实际支付了借款，故刘改勤与郑州金珠公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款协议中的保证条款亦属有效。郑州金珠公司未按约归还刘改勤全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。刘改勤要求郑州金珠公司归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。贷款人同时主张利息和违约金，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的，本院予以支持。刘ＸＸ同时主张利息按月息1.5%计算和违约金按月3%计算，折算后的实际利率未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的部分，本院予支持，超出部分不予支持。刘改勤要求郑州金珠公司赔偿律师费1万元的诉讼请求，本院予以支持。骏马国际担保公司未履行连带保证义务亦属违约，故刘改勤请求判令骏马国际担保公司对郑州金珠公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。郑州金珠公司、骏马国际担保公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州金珠置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘改勤借款本金十五万元及其利息、违约金(截止至二Ｏ一五年三月十一日为四千五百元，以十五万元为基数，自二Ｏ一五年三月十二日起至借款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)；二、被告郑州金珠置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘改勤律师代理费一万元；三、被告骏马国际投资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告刘改勤其他诉讼请求。如果被告郑州金珠置业有限公司、骏马国际投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零二十元、公告费二百六十元（原告刘改勤已预交），由被告郑州金珠置业有限公司、骏马国际投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  黎 越人民陪审员  朱晓珠二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 浃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖志辉，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖志辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖志辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64569.58元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64569.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……