wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第944号原告谢荣萱，女，1961年2月27日出生。委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人岳鹏，区长。委托代理人张伟。委托代理人何锟。原告谢荣萱诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）要求撤销会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告谢荣萱诉称：原告系北京市通州区司空小区17号楼151号房屋的所有权人。被告于2013年9月18日作出通政会【2013】120号《关于研究通州区司空小区项目房屋征收有关问题的会议纪要》（以下简称第120号《会议纪要》），确定征收原告房屋所在小区的房屋。被告会议决定的该征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，且未征求原告在内的广大被征收人的意见，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《行政许可法》、《土地管理法》的规定。为维护原告合法权益，诉请法院撤销被告作出的第120号《会议纪要》。被告通州区政府辩称：第120号《会议纪要》系被告在行使行政管理职能过程中形成的用于记载讨论和决定过程的内部文件，不影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围；第120号《会议纪要》不是作出征收行为的依据，被告就司空小区房屋征收事宜另行作出征收决定且被人民法院生效判决认定合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月18日通州区政府召开会议，研究同意对司空小区依法组织房屋征收工作，形成第120号《会议纪要》。该《会议纪要》的主要内容为：“一、新奥通城公司提出的因北关大道工程建设需要征收司空小区地上房屋的申请，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）中征收条件的规定。同意由区政府房屋征收办公室依法组织司空小区房屋征收工作。征收四至范围为：东至北大街，西至西塔胡同，南至司空分署街，北至大成街。二、司空小区房屋征收与补偿的房屋安置面积分为比例安置和限购面积两部分。其中，比例安置面积为被征收房屋建筑面积的1.8倍。限购面积标准分段计算，被征收房屋建筑面积小于70（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.5倍；被征收房屋建筑面积小于90（含）平方米的，限购标准为原房屋面积的2.3倍；被征收房屋建筑面积大于90平方米的，限购标准为原房屋面积的2.2倍。安置房价格分别是：比例安置面积部分均价为6600元/平方米；超比例安置在限购标准内面积均价为12000元/平方米；超出限购部分价格为入住前一个月附近商品房现房销售价格平均值。”2014年9月19日，通州区政府作出通政房征字【2014】第1号《国有土地上房屋征收决定》，该征收决定确定的征收范围与第120号《会议纪要》记载的征收范围一致。因王秀荣针对该征收决定提起行政诉讼，北京市第三中级人民法院作出行政判决书，认定该征收决定依据充分，程序合法，王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故判决驳回王秀荣要求撤销该征收决定的诉讼请求。另，通州区政府已就谢荣萱所有的位于司空小区17号楼151号房屋作出房屋征收补偿决定，谢荣萱对该决定不服，诉至本院。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，谢荣萱起诉所针对的120号《会议纪要》是行政机关召开会议研究决定相关事项的书面载体，并未直接设定谢荣萱的权利义务。在该《会议纪要》形成之后，通州区政府已作出《国有土地上房屋征收决定》，并对谢荣萱作出国有土地上房屋征收补偿决定。区、县政府作出的国有土地上房屋征收决定和针对被征收人作出的国有土地上房屋征收补偿决定依法属于可诉行政行为，而本案涉及的120号《会议纪要》属于对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，谢荣萱针对该《会议纪要》提起的本案诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，对谢荣萱的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢荣萱的起诉。原告谢荣萱起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告谢荣萱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 武 楠二〇一五年十二月十五日法官助理 苏美夏书 记 员 高晶晶
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)林执字第1566号被执行人河南中汽节能科技有限公司，地址林州市姚村镇汽配铸造工业园。法定代表人李坤。与河南中汽节能科技有限公司非法吸收公众存款罪一案,林州市人民法院于2015年9月21日作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南中汽节能科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人河南中汽节能科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南中汽节能科技有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  李晓飞审判员  石建青二〇一五年十二月十一日书记员  李 强
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经民初字第01709号原告镇江四建建设有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。法定代表人朱先玉，该公司董事长。委托代理人李永燕、吉磊，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告镇江亚太投资有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路四季经典24幢101。法定代表人吴春波，该公司董事长。委托代理人唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。原告镇江四建建设有限公司（以下简称镇江四建）诉被告镇江亚太投资有限公司（以下简称亚太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永燕、吉磊，被告委托代理人唐雷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月17日，原、被告双方签订建设工程施工合同，约定由原告承建镇江亚太五金电器城5#楼（亚太公馆）项目的土建工程。后被告依约完成全部施工任务，并经被告竣工验收后交付使用，双方对工程总造价进行了结算。2015年1月1日，原、被告签订还款协议书，协议书确定被告共欠原告工程款计19698496元，其中的15001759.82元由被告的购房人赵琳于2015年1月11日将购房款给付原告，视为被告支付给原告的工程款，剩余4696736元的工程款，由被告分期支付，否则被告承担30万元违约金。后被告没有按照还款协议书的约定支付剩余工程款。原告请求法院判令被告支付工程款4696736元和违约金30万元；被告承担诉讼费用。被告辩称：对原告诉请和事实理由予以确认。经审理查明：2011年3月17日，原告（承包方）与被告（发包方）签订建设工程施工合同一份，约定被告将镇江亚太五金电器城5#楼（亚太公馆）项目的土建、电气、消防、机电、暖通、弱电及工程相关的配套设施发包给原告，合同价72350000元；合同签订后预付工程款30%，基础完成后付5%，主体第十层完成后付15%，主体第二十层完成后付15%，主体验收后付10%，全面竣工后付10%，综合验收合格决算后三个月内付10%，质保期满后付5%。后双方签订了一份建设工程施工合同补充协议，约定工程主体经政府相关部门验收合格后，被告十日内按预算单价支付原告该阶段已完成工程量的70%；该项目经政府相关部门竣工验收合格并与被告决算后，被告十日内支付原告决算总工程款的70%；余款30%以开工报告日期起400天开始计算日期；该日期顺延一年日期，被告需支付给原告决算总工程款的10%，该日期顺延两年后日期，被告需支付给原告决算总工程款的10%，该日期顺延三年后日期，被告需支付给原告除按国家规定保修金0.5%外全部款项。原告按工程节点上报的已完成工程量，经监理工程师、被告确认年后在10个工作日内支付工程款。该项目由具有国家认可资质的专业审计公司进行审计，审计后的决算总价作为最终价格。涉案工程于2013年6月21日经被告竣工验收合格。2013年12月10日，双方审定工程款共计61165160元。2015年1月1日，双方签订了一份还款协议书，约定：1、截止2014年12月30日，被告累计拖欠原告到期工程款1899.8496万元（水电费全部扣除），另应补偿原告利息损失70万元，上述合计欠款1969.8496万元；2、上述欠款于2015年1月9日由赵琳（身份证号：）向原告支付购房款15001759.82元（此款视为被告清偿相应工程款）；3、剩余欠款4696736元，由被告分期向原告支付，即2015年5月5日前支付200万元，2015年6月30日前全部付清；4、为确保上述分期付款事宜得到全面履行，原告负责向被告提供股权质押担保；5、如被告任何一期不按本协议履行分期付款义务，则视为全部欠款到期，被告应向原告支付违约金30万元。2015年1月11日，赵琳按照上述还款协议约定向原告支付15001759.82元。被告未按照上述还款协议约定支付原告欠款4696736元和违约金30万元。上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、还款协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同和还款协议合法有效。涉案工程已竣工验收合格，被告应按照还款协议的约定支付原告工程价款。被告未按还款协议履行付款义务，构成违约，被告应支付原告工程款4696736元和违约金30万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江亚太投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告镇江四建建设有限公司工程款4696736元和违约金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23387元，由被告镇江亚太投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张红二〇一五年十二月二十五日书记员  丁馨（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德��初字第4402号原告牟某某，住德惠市。被告佘某某，，住德惠市。本院在审理原告牟某某与被告佘某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，原告承担150元，返还原告150元。邮寄费72元，由原告承担。审判长  马晶慧审判员  李 东陪审员  刘 杰二〇一五年十二月十日书记员  姜成龙
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)衡中法民三终字第253号上诉人（原审原告）尹禄衡（曾用名尹渌衡）。委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）广州铁路（集团）公司衡阳房建公寓段。法定代表人刘小敏，段长。委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。上诉人尹禄衡因与被上诉人广州铁路（集团）公司衡阳房建公寓段（以下简称衡阳公寓段）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2015)珠民一初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人尹禄衡及其委托代理人马辉军，被上诉人衡阳公寓段的委托代理人黎镇宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1979年5月，原告到被告衡阳公寓段（原广州铁路集团公司长沙铁路总公司衡阳建筑段）处工作。1999年10月10日，原告向被告公寓段递交了辞职报告，报告称“我是衡阳建筑段职工，实难胜任现在工作，特申请辞职，望领导批准为感”。1999年10月10日，长沙铁路总公司衡阳建筑段批准了原告的辞职申请，并向长沙铁路总公司递交了原告的《职工辞职审批表》，1999年10月12日，长沙铁路总公司劳动工资分处批示：同意辞职，发给一次性经济补偿金9642元，一次性辞职补贴49000元，合计伍万捌仟陆佰肆拾贰元整。1999年10月13日，广州铁路（集团）公司衡阳建筑段发衡建劳（99）字第044号通知，内容如下：安居里工区木工尹渌衡经本人申请，长铁总公司批准，予以辞职。自一九九九年十月十三日起生效。发给一次性经济补偿金9642.00元，一次性辞职补贴49000.00元，两项合计58642.00元整（伍万捌仟陆佰肆拾贰元）。1999年10月14日，原告收到广州铁路（集团）公司衡阳建筑段发的衡建劳（99）字第044号通知，并收到了长沙铁路总公司衡阳结算中心现金支票（NO.038316），支票收款人为尹渌衡，用途为辞职费，金额为58642.00元。2015年3月19日，原告向中国铁路总公司上访，要求比照内退职工，恢复养老、医保，中国铁路总公司信访办公室向原告出具了《信访事项不予受理告知书》，并送达至原告。2015年5月18日，原告向衡阳市劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动人事争议仲裁申请，2015年5月21日，对尹禄衡的仲裁申请，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，衡阳市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，并作出衡市劳人仲不字（2015）第009号《不予受理案件通知书》。原告对不予受理的决定不服，遂向法院提起诉讼。原审认为，原告于1999年10月10日向被告递交书面辞职报告，并于1999年10月14领取了被告作出的衡建劳（99）字第044号同意原告辞职的通知及一次性经济补偿金58642元，原、被告之间的劳动关系即已因双方协商一致而解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第一款（二）项之规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”。因此，原、被告之间劳动争议发生之日应为1999年10月14日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告的起诉，已经超过诉讼时效。另原、被告之间劳动关系的解除原因，并非被告破产改制进行买断安置，而是因为原、被告协商一致，原告递交书面辞职报告，被告出具书面同意原告辞职的通知，并支付原告一次性经济补偿金后，双方的劳动关系解除。且原告主张2009年原告认识到被告侵犯其合法权利后即向相关单位主张了权利，但原告未能提交证据予以支持其主张，对该项意见，不予采纳。因此，原告起诉，不存在诉讼时效中断的情况。原告起诉要求确认原、被告之间存在劳动关系并支付原告1999年10月至今的下岗生活费300000元，不予支持。原告起诉要求被告为其缴纳1993年6月起的养老保险及医疗保险，不属于法院审理范围。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尹禄衡的诉讼请求。本案免收案件受理费宣判后，上诉人尹禄衡不服原审判决，向本院提起上诉称，买断工龄属违法行为，且被上诉人未将上诉人的档案移交地方相关部门，上诉人与被上诉人未解除劳动关系，故上诉人申请仲裁并未超过仲裁时效。另社会保险争议属法院的受案范围，故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。在本院指定的证据交换期间，上诉人尹禄衡向本院提交了6份证据，但经审查，上诉人尹禄衡提交的证据1、3、4、5、6系劳社部有关政策文件，拟证明有关单位不能买断工龄。上诉人尹禄衡提交的证据2，即单位证明，拟证明上诉人系买断工龄。上述证据经庭审质证，被上诉人衡阳公寓段对证据的真实性无异议，但对关联性与合法性有异议，认为与本案无关联。被上诉人衡阳公寓段答辩称，上诉人尹禄衡的上诉理由不成立，尹禄衡申请仲裁已过时效，且社会保险的缴纳不属于法院的审理范围。在本院指定的证据交换期间，被上诉人衡阳公寓段未向本院提交新的证据。本院经审查认为，上诉人尹禄衡提交的证据与本案无关联，不能达到上诉人尹禄衡的证明目的，本院不予采信。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人尹禄衡主动向被上诉人递交辞职报告，被上诉人经审核于1999年10月13日作出的衡建劳（99）字第044号“批准尹禄衡辞职，并发给辞职费58642元”的通知，即是同意与尹禄衡解除劳动关系的文书。1999年10月14日，尹禄衡收到该通知，并领取了辞职费58642元，双方的劳动关系实际已通过协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，尹禄衡如认为其合法权益受到侵害，应自1999年10月14日起60日内即1999年12月14日前向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，尹禄衡至2015年才向劳动争议仲裁委员会提出申请，明显已过仲裁时效，故尹禄衡提出其与被上诉人间的劳动关系未解除，其申请仲裁未过仲裁时效的上诉理由不成立，本院不予支持。因1999年10月14日，尹禄衡已与被上诉人解除劳动关系，故尹禄衡要求被上诉人为其缴纳1999年10月14日后的社会保险没有事实依据和法律依据。另社会保险费的征缴不属于人民法院的审查范围，但劳动者在劳动关系存续期间已缴纳的，对于其代用人单位缴纳的部分，用人单位应予支付。本案中，尹禄衡未提供证据证明其与被上诉人劳动关系存续期间代替被上诉人缴纳了相关社会保险，故对于其要求被上诉人为其缴纳1994年10月14日前的社会保险，本院不予审查。故尹禄衡要求撤销原判，支持其诉讼请求的上诉理由不成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费免收。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一五年十二月十六日书记员  王 露
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)共民二初字第369号原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市华远名都19-21号。负责人黄平。被告何猷龙，男，36岁。本院立案受理原告中国银行股份有限公司共青支行诉被告何猷龙信用卡纠纷一案，因原告起诉时未提供被告何猷龙的身份信息及住址，应视为被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司共青支行的起诉。案件受理费5773元，退还给原告中国银行股份有限公司共青支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年十二月十六日书记员  倪 嫦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00658-2号原告：温跃进,男，住所地安徽省芜湖市弋江区。被告：李学强，男，住所地安徽省阜南县。杭州凯歌运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：李龙，该公司总经理。英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：李京平。原告温跃进诉被告李学强、杭州凯歌运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱依雯人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月七日书 记 员  汤 晓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第7065号上诉人(原审原告)：黄楠，住广州市海珠区。委托代理人：肖霈桦，广东国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂，住所地广州市花都区。负责人：程洪进。上诉人黄楠因与被上诉人广州广橡企业集团有限公司双一乳胶厂（以下简称乳胶厂）劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国档案法》第二十四条规定：“有下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接负责人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（八）档案工作人员玩忽职守，造成档案损失的。”故黄楠主张乳胶厂未尽管理的职责和义务对其造成档案损失，依法不属于人民法院受理的案件范围。为此，依照《中华人民共和国档案法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2015年8月3日裁定如下：驳回黄楠的起诉。案件受理费10元，由黄楠承担。判后，黄楠不服，提起上诉，请求撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第610号民事裁定，并依法改判支持黄楠一审的诉讼请求，本案受理费由乳胶厂负担。上诉理由：一、乳胶厂将黄楠的人事档案丢失属于侵权行为，且该侵权行为一直持续至今，该侵权行为已经严重侵害黄楠的民事权益，乳胶厂应当承担侵权责任。二、根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（2006年6月13日【2004】民立他字第47号）的明确答复，黄楠诉乳胶厂丢失档案的侵权纠纷一案，广州市花都区人民法院应当作为民事案件予以受理。三、从我国的司法实践来看，对于档案丢失的侵权案件，法院均会判决侵权一方承担赔偿责任。四、根据《诉讼费用交纳办法》之规定，人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已经缴纳的案件受理费，即不需要交纳案件受理费，因此，一审法院关于案件受理费的裁定也是错误的。本院认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（2006年6月13日【2004】民立他字第47号）的答复意见，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，黄楠起诉乳胶厂补办人事档案并赔偿有关损失的诉讼请求，人民法院应作为民事案件进行实体审理。原审法院以本案不属于人民法院受理的案件范围为由裁定驳回黄楠起诉的处理不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第610号民事裁定；二、指令广州市花都区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一五年十二月十五日书 记 员  林颖敏
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法民四终字第278号上诉人（原审被告）：艾军生，男，1979年9月12日出生，汉族，湖南省祁东县人。委托代理人:匡讲平，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭礼平，男，1971年5月7日出生，汉族，湖南省祁东县人。委托代理人：汤保华，湖南群利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤伟亮，男，1982年2月20日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人（原审被告）：李海田，男，1982年10月8日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人（原审被告）：陈金云，男，1975年2月18日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人（原审被告）：周春宏，男，1978年3月1日出生，汉族，湖南省祁东县人。以上四被上诉人的共同委托代理人：肖功斌，湖南群利律师事务所律师。上诉人艾军生为与被上诉人谭礼平、汤伟亮、陈金云、李海田、周春宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日组织庭前证据交换，同年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人艾军生及其委托代理人匡讲平，被上诉人谭礼平及其委托代理人汤保华，被上诉人汤伟亮、周春宏及其与被上诉人陈金云、李海田的共同委托代理人肖功斌到庭参加了诉讼。本院经审查认为，原审认定事实不清，遗漏诉讼当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第604号民事判决；二、本案发回湖南省祁东县人民法院重审。上诉人艾军生预交的二审案件受理费3494元予以退还。审判长  蒋立新审判员  王海华审判员  伍文振二〇一五年十二月十六日书记员  费奕璇校对责任人：蒋立新                 打印责任人：费奕璇      本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。  原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书(2015)奈民初字第4837号原告尹明学，男，蒙古族，1963年5月13日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托代理人葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。被告王献玉，男，44岁，汉族，农民，住奈曼旗。原告尹明学与被告王献玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理，依法适用简易程序，由审判员黄存仁于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告尹明学到庭参加了诉讼，被告王献玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹明学诉称，2009年原告为被告建房，竣工后被告拖欠施工费11568元，于2010年6月5日被告为原告出具欠据一枚，并约定月息0.03元。现起诉要求被告给付11568元及利息16657.92元（2010年6月5日至2014年6月5日，按月利率3分计息），并由被告承担本案诉讼费。被告王献玉未作答辩。经审理查明，2009年原告给某镇某某某村建造移民房，每栋房屋的面积应为36平。由于被告的那栋移民房面积为66.2平，关于超出建筑面积部分的施工费，被告于2010年6月5日给原告出具了欠据一枚，欠据上约定的建房款为11568元，还款日期为2010年12月30日，如不按时付清月利息0.03元，欠款人处有被告的签名。现被告已给付原告施工费3000元，尾欠施工费8568元。庭审中，原告要求利息按照违约金标准计算，即2570元。上述事实有原告的陈述及其提供的欠据一枚予以证明。上述证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告向原告出具的欠据能够证明在被告的移民房建成后，双方就施工费结算达成协议的事实。原告请求被告给付尾欠的施工款应予以支持。庭审中，原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王献玉于本判决生效之日起十日内向原告尹明学支付施工费8568元及利息2570元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252元，由原告负担153元、被告负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一五年十二月三十一日书记员  王志红
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰黄民初字第1171号原告钱翠华。委托代理人何学宏，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告周建。被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4层南区。本院在审理原告钱翠华与被告周建、安信农业保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱翠华撤回起诉。案件受理费免交。审 判 长  蒋鹏飞代理审判员  史 晴人民陪审员  丁建新二〇一五年十二月十四日书 记 员  丁 一
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1145号罪犯宋显荣，男，1944年5月6日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）怀中刑一初字第44号刑事判决，以被告人宋显荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；同时判令被告人宋显荣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20016元。判决生效后，于二〇一四年一月六日交付执行，刑期至2028年6月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯宋显荣在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宋显荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯宋显荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宋显荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯宋显荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件；考虑其系老年犯，减刑时从宽掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋显荣减去有期徒刑一年，刑期至2027年6月16日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01362-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：徐银，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告徐银物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为��通程序。审 判 长  俞泽迪人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  李舒鸿
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江震执字第00364号申请执行人屠小春。被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。投资人戴惠龙（已死亡）。被执行人水杏珍。原告屠小春与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00703号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍结欠原告屠小春借款40000元，于2015年9月10日前归还原告屠小春。二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取400元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于2015年9月10日直接给付原告屠小春。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人屠小春向本院申请强制执行，申请执行标的为40400元，执行费为506元。本院于2015年10月29日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要��申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的北京现代牌小型轿车1辆、五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿6309元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的6309元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江震民初字第00703号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴一非审 判 员  章 伟代理审判员  赵程程二〇一五年十二月四日书 记 员  陈 烨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14010号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐慧林，女，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐慧林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐慧林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123926.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123926.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14998号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告曹景波，男，1976年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹景波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹景波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45654.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45654.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)朔中民申字第20号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田存义，男，汉族，1967年5月4日生，农民，现住朔城区X乡X村。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田贵荣，男，汉族，1988年5月16日生，农民，现住朔城区X乡X村。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田���文，男，汉族，1990年2月22日生，农民，现住朔城区X乡X村。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田贵福，男，汉族，1993年9月2日生，农民，现住朔城区X乡X村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田泽贵，男，汉族，1951年11月25日生，农民，现住朔城区X乡X村。原审第三人：朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会。再审申请人田存义、田贵荣、田贵文、田贵福与被申请人田泽贵物权纠纷一案，不服本院（2015）朔中民终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田存义、田贵荣、田贵文、田贵福申请再审称，申请人作为田维州妻子的亲���，迁坟对申请人也造成了精神损害，申请人有权得到该坟地的部分补偿，原判将补偿款全部判给被申请人不公平。另外，田泽贵与田维州一家交恶，田维州去世前生活在申请人父亲家，由申请人给田维州养老送终，因此村委会与申请人签订迁坟协议，迁坟的补偿款不应全部判给被申请人。原一、二审判决认定事实不够全面，缺乏证据证明，申请人的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为坟地征迁补偿款90560元如何分配的问题。再审申请人称其作为田维州妻子的亲属，田维州生前在申请人的父亲田俊家生活，申请人一家尽了主要赡养义务，应分得部分坟地拆迁补偿款。经查，本案诉争的坟地拆迁补偿款共计90560元（坟盘占地0.624亩，每亩补偿65000元，计40560元;所迁坟头5个，每个10000元，合计50000元）。因迁坟事宜实际由申请人实施，原判认定迁坟实际花费4万元，并根据实际情况判决村委会支付申请人4万迁坟费，支付被申请人50560元补偿款并无不妥。申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田存义、田贵荣、田贵文、田贵福的再审申请。审 判 长  陈铁柱审 判 员  赵晓燕代理审判员  梁志平二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵 鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14096号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告殷国华，男，1970年3月19日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告殷国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告殷国华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25911.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25911.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15026号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王小坡，男，1967年11月29日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王小坡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王小坡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70528.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70528.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相黄民初字第00450号原告王根水。委托代理人陆梦蓓、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。被告杨大弟。被告王芬英。原告王根水与被告杨大弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。审理中,依原告申请,本院依法通知王芬英作为本案被告参加诉讼。因被告杨大弟、王芬英下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告杨大弟、王芬英公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告王根水及其委托代理人陆梦蓓到庭参加诉讼，被告杨大弟、王芬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王根水诉称，被告杨大弟因经营需要周转资金多次向原告借款，共借款550000元，被告杨大弟并于2013年2月17日向原告出具借条一份确认借款事实。双方约定借款期限为一年，但被告杨大弟未按约履行，现下落不明。两被告系夫妻关系，此债务为夫妻共同之债。现原告诉至法院，请求判令被告杨大弟、被告王芬英共同归还原告王根水借款本金人民币592000元并支付该款利息214093元（实际计算至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还原告借款本金550000元及该款自2013年2月18日起按年利率15%计算至实际履行之日止。被告杨大弟未作答辩。被告王芬英未作答辩。经审理查明，被告杨大弟于2013年2月17日向原告出具《个人借款协议》一份，该协议载明：“今借到王根水现金人民币伍拾玖万贰仟元正（592000元）。借款利率按百分之15%计息，借款期限为壹年。还款方式到期连本带息一并归还。借款人：杨大弟2013年2月17号黄埭万安村18组北杨四巷11#××”。2015年1月23日，原告通过江苏永德律师事务所向被告王芬英、杨雪婷邮寄《律师函》一份，该函明确要求被告杨大弟收到后三日内一次性归还原告借款592000元及按约定年利率15%计算的借款利息。该邮件于2015年1月24日签收。因被告未按约付款，原告遂诉至本院。再查，被告杨大弟与被告王芬英系夫妻关系，两被告于1984年12月20日申请登记结婚。又查，原告王根水分别于2004年4月22日、2004年5月28日从其中国农业银行储账户取款380000元、280000元。以上事实，有原告王根水提供的原、被告身份信息、个人借款协议、结婚登记申请书、律师函、邮寄凭证、送达查询表各一份、银行储蓄存单及取款凭证各2份等材料及当事人陈述附卷佐证。审理中，原告王根水陈述：原、被告借款之前是同事，同在吴县塑料三厂工作。两被告一起经营黄埭镇上浜村造粒厂，因经营需要资金向原告借款。原告每次向被告催讨时，王芬英也是知情的。2000年，被告杨大弟分别向原告借款50000元和100000元，原告在黄埭镇苏埭路兴盛电子厂均通过现金方式交付，被告分别出具了借条。2004年4月22日、2004年5月28日被告杨大弟又分别向原告借款200000元，原告当天从银行取款380000元及280000元后在黄埭镇苏埭路兴盛电子厂分别交付杨大弟各200000元，被告杨大弟出具了200000元的借条2份。前三次现金交付时只有原告与被告杨大弟在场，最后一笔200000元现金交付时原告及原告儿子、被告杨大弟三人在场。双方约定自2004年起以借款550000元开始计算利息，每年55000元，至2012年(共9年)利息应该合计495000元，被告共支付利息453000元，其余42000元未付。故被告于2013年2月17日写了一张总的借条给原告，本息合计592000元，之前的所有借条原件均交还给被告杨大弟，双方约定自2013年2月17日之后利息按年利率15%计算，但被告杨大弟至此分文未付。本案所有借款被告杨大弟的妻子王芬英均是知情的。有一次原告去造粒厂向两被告要钱，被告王芬英让我在厂里等杨大弟回来还钱。杨雪婷系两被告女儿。2015年1月被告收到催款的律师函后，未提出任何异议，就以经济困难为由，不予归还。现两被告已下落不明，原告无奈起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告王根水提供的个人借款协议等证据并结合当事人陈述，可以认定原告王根水与被告杨大弟之间的借贷关系合法有效。协议中被告杨大弟明确借款592000元，现原告明确借款本金为550000元，系其对自身实体权利的处分，且不损害被告方利益，本院予以认定。双方在借条中明确约定借款期限为一年，被告杨大弟至今未还，理应承担归还原告借款550000元并承担该款利息的民事责任。双方约定年利率为15%，未超法定计息标准及合理范围，本院予以确认。现原告明确利息请求以550000元为本金，自2013年2月18日起按年利率15%计算至实际履行之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨大弟在与被告王芬英夫妻关系存续期间向原告借款，两被告均未提供证据证明借款时约定涉案借款为被告杨大弟个人债务，或两被告婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本案所涉及借款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告杨大弟、王芬英共同归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨大弟、王芬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨大弟、被告王芬英于本判决生效之日起十日内共同给付原告王根水借款人民币550000元，支付该款自2013年2月18日起按年利率15%至实际履行之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告王根水指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费人民币11861元，公告费人民币600元，合计人民币12461元，由被告杨大弟、被告王芬英负担（两被告负担之款，原告王根水自愿垫付，不再退还，被告杨大弟、被告王芬英于本判决生效之日起十日内直接给付原告王根水）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一五年十二月十四日书 记 员  金仕明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第12554号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐亦波，男，1980年7月23日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐亦波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐亦波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26014.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26014.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第721号原告徐越，男，1970年7月8日出生，汉族，住址上海市静安区。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地闵行区莘庄镇莘谭路XXX号。负责人潘虹。委托代理人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。本院在审理原告徐越与被告中国人民财产保险公司上海市闵行支公司财产保险合同纠纷一案中，原告徐越于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐越撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,570.30元，由原告负担。审判员 朱 祺二〇一五年十二月十四日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第00937号申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行,住扬州市,法定代表人：范泽。被执行人程国清。被执行人张丽萍。申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行与被执行人程国清、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双商初字第00013号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行与被执行人程国清、张丽萍于2009年6月26日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》未履行部分终止履行。被执行人程国清、张丽萍于2015年3月30日前共同偿还申请执行人借款本金1091780.9元及相应的利息、罚息。案件受理费15603元，减半收取7802元，由被执行人程国清、张丽萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月08日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)扬邗双商初字第00013号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十五日书记员 黄    慧    馨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2255号罪犯黄均惠，男，1963年9月1日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2012年4月9日作出(2012)龙刑初字第23号刑事判决，以被告人黄均惠犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄均惠在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年3月26日。执行机关因罪犯黄均惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄均惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄均惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄均惠予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)朝民初字第1115号原告：中国农业银行股���有限公司长春乐山分理处，住所：长春市朝阳区乐山镇华中路658号。法定代表人：于浪林，经理。委托代理人：柳景瀚，该分理处职员。委托代理人：杨宏，该分理处职员。被告：李成彦，男，住长春市朝阳区。被告：田秀云，女，住长春市朝阳区。被告：倪晓雨，男，住长春市朝阳区。被告：王成江，男，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告李成彦、田秀云、倪晓雨、王成江借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处的委托代理人柳景瀚、杨宏及被告李成彦、倪晓雨、王成江到庭参加了诉讼，被告田秀云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行乐山分理处诉称：李成彦与农行乐山分理处于2010年6月21日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年12月20日。李成彦最后一笔借款期限为2012年6月20日至2013年6月19日，借款金额30,000.00元。倪晓雨、王成江为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后农行乐山分理处多次向李成彦催要，李成彦至今未偿还。现要求李成彦、田秀云偿还借款本金30,000.00元及利息2,370.15元（截止到2014年2月11日），自2014年2月12日开始产生的利息仍按合同约定计收；诉讼费及实现债权所发生的所有费用由李成彦承担；倪晓雨、王成江对上述请求承担连带清偿责任。李成彦辩称：借款事实存在，贷款是我给田某某借的，他到我家拿的户口本，带着信贷员到我家，让我在上面签字，我问是什么意思，他说是给田某某贷款的钱。钱我一分都没看到，都让田某某拿走了。要我偿还贷款我偿还不了，银行应该找田立军还，我现在没有能力还款，这个只能找田立军偿还。倪晓雨辩称：没有能力偿还。王成江辩称：这个钱我没花到，钱是田某某花的，我没能力偿还。田秀云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理查明：李成彦与田秀云系夫妻关系。2010年6月20日，李成彦为向农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为种植业以养殖为主，贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30,000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有倪晓雨、王成江签名按手印；2010年6月21日，农行乐山分理处与李成彦签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为30,000.00元，合同额度有效期为2010年6月21日至2013年6月20日。合同约定借款利率，本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按照合同约定倪晓雨、王成江为该笔借款提供最高额为33,000.00元连带责任担保，李成彦在该合同的借款人处签字按手印，倪晓雨、王成江在该合同的担保人处签字按手印；2012年12月26日根据合同的约定，李成彦通过自助贷款的方式贷款30,000.00元至今未偿还。致使农行乐山分理处诉讼来院。上述事实，有当事人陈述，申请表，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：农行乐山分理处与李成彦签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反现行法律法规的规定，合同合法有效。李成彦未按照合同约定按期履行还款义务，构成违约，因李成彦与田秀云系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故农行乐山分理处要求李成彦、田秀云偿还借款本金及利息的诉请，应予以支持；倪晓雨、王成江在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对李成彦债务的保证担保，故倪晓雨、王成江对李成彦的债务应当在最高额33,000.00元范围内承担连带清偿责任；农行乐山分理处诉请中关于诉讼费用及实现债权所发生的所有费用由李成彦承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对农行乐山分理处的该部分主张不予支持；关于李成彦、倪晓雨、王成江辩称，贷款系案外人田某某使用的问题，因借款合同签订后，农行乐山分理处已按合同约定将借款直接汇入李成彦帐户，李成彦、倪晓雨、王成江是否将借款交由他人使用，并不影响农行乐山分理处直接向借���合同相对方主张还款权利，因此对该项抗辩，不予支持。田秀云经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成彦、田秀云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金30,000.00元及利息（截止2014年2月11日计2,370.15元，从2014年2月12日至给付完毕时止，按照合同约定在同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%计息,随国家利率调整而调整）；二、被告倪晓雨、王成江的上述债务���33,000.00元范围内承担连带共同保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元由被告李成彦承担，被告倪晓雨、王成江对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋代理审判员  乔 木二〇一五年十二月十五日书 记 员  苏春梅
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第983号罪犯曾月鹏，男，1983年10月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，投劳前住新化县洋溪镇古潭村8组53号，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二〇一二年二月十四日作出（2012）新法刑初字第20号刑事判决，以被告人曾月鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万五千元（已缴纳三千元）。判决生效后，于二〇一二年二月二十六日交付执行。二〇一三年十一月十五日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2019年9月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾月鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾月鹏的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾月鹏在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾月鹏的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾月鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能正确执行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾月鹏减去有期徒刑十个月，刑期至2018年11月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01887号原告王兆英。被告曹树国。原告王兆英与被告曹树国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王兆英到庭参加诉讼，被告曹树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆英诉称：2012年11月13日，被告向原告借款20000元，约定按每万元每年壹仟元计息，借款后原告多次向被告索要借款，被告均搪塞不还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款20000元并支付利息，并承担本案诉讼费用。被告曹树国没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2012年11月13日，被告向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定借款利率为年利率10%.被告于2014年11月7日在借条上添注“长期有效的字样”。后经原告多次索要，被告总是搪塞不归还借款，故向法院起诉。另查明：被告曹树国没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曹树国经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款20000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利。原、被告之间约定借贷利率为年利率10%，该约定不违反法律规定，被告应当按约定向原告支付借款利息。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹树国在本判决发生法律效力后十日内向原告王兆英归还借款20000元及利息（自2012年11月14日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150，由被告曹树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月十六日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第01666号原告苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人陈连官，总经理。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告陈凤芹。原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告陈凤芹劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告陈凤芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。被告陈凤芹辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。经审理查明：2011年8月，陈凤芹进入苏新公司工作，苏新公司未为陈凤芹缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，陈凤芹未再于苏新公司工作。2015年3月3日，陈凤芹等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括陈凤芹在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付陈凤芹经济补偿金12736元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：陈凤芹月平均工资为3639元，工龄为3.5年。以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告陈凤芹缴纳社会保险，现被告陈凤芹以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告陈凤芹月平均工资为3639元，工龄3.5年，其经济补偿金应为12736元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告陈凤芹支付经济补偿金12736元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  沈舜心二〇一五年十二月三日书 记 员  吴 昊
浙江省杭州市中级���民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第10245号罪犯陈春华，现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于二〇一〇年八月三十一日作出（2010）湖吴刑一初字第317号刑事判决，以罪犯陈春华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币四万元。陈春华不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年九月二十八日作出（2010）浙湖刑终字第107号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成��动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱级表扬奖励，2012年度被评为监狱级改造积极分子，2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈春华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈春华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈春华准予减刑一年���个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月二日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第210号申请人（仲裁被申请人）：凌嘉达，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：王继康。委托代理人：杨林，该公司员工。委托代理人：陈纪绍，该公司员工。申请人凌嘉达与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人凌嘉达请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400484）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：第一，《保证合同》中第11.1条约定了向乙方住所地人民法院起诉或者向广州仲裁委员会申请仲裁两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，在申请人未选择争议解决方式的情况下，该仲裁协议应当无效；第二，申请人在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在该条款中选择的争议解决方式并非为申请人所选，而是由被申请人提供的格式条款且由申请人签订合同私自手填，因此，在申请人不具有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议依法无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：申请人的申请没有事实和法律依据，申请人与其签署的合同上打印及手写部分的内容都是经过申请人审核后签署的，合同上及骑缝处均有申请人的签名，证明申请人对合同内容是清楚的，故合同中的仲裁条款合法有效，请求法院依法驳回申请人的申请，且被申请人不应承担申请费。经审理查明，2014年12月29日，凌嘉达作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400484），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第4258号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与凌嘉达签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在凌嘉达所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。凌嘉达虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，凌嘉达亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。凌嘉达主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，申请人凌嘉达请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人凌嘉达关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400484）第11.1条约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人凌嘉达负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄丽娴曹文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14079号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶峰，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70910.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70910.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶武法刑初字第279号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人欧某甲。1995年5月22日因犯抢劫罪被曲江县人民法院判处有期徒刑二年。2015年5月11日因本案被刑事拘留；同年6月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。被告人欧某乙。2015年5月11日因本案被刑事拘留；同年6月12日被监视居住。辩护人黄飙，广东众同信律师事务所律师。被告人欧某丙。1995年5月22日因犯抢劫罪被曲江县人民法院判处有期徒刑五年。2015年6月2日因本案被取保候审。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人欧某甲、欧某乙、欧某丙犯敲诈勒索罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适��简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员孙艳文、邓洁及被告人欧某甲、欧某乙、欧某丙、辩护人黄飙到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，2015年4月11日16时许，被害人肖某和周某在韶关市武江区西联镇甘棠村委三石王水库（鱼塘）钓鱼时，被被告人欧某甲发现，被告人欧某甲以没有经过其同意为由，打电话纠集被告人欧某丙、欧某乙及欧世胜、刘星和、甘文坚（均另案处理）多名男子对被害人肖某和周某采取围堵、恐吓和殴打手段，敲诈勒索其人民币15700元。被害人周某经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2015）173号法医学人体损程度鉴定书认定：被害人周某的右下眼睑软组织挫伤属轻微伤。2015年5月11日，公安机关抓获涉嫌敲诈勒索的被告人欧某甲、欧某乙。同月22日，被告人欧某丙主动到西联派出所投案。2015年7月22日，欧某甲等人自愿赔偿周某5000元，并取得被害人周某的谅解。2015年8月7日，欧某甲等人退回被害人肖某15700元，并赔偿肖某20000元，且取得肖某的谅解。公诉机关认为，被告人欧某甲、欧某乙、欧某丙以非法占有为目的，对被害人使用威胁方式，强行索要他人财物，数额较大，三被告人的行为已构成敲诈勒索罪。被告人欧某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处。被告人欧某甲、欧某乙、欧某丙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人欧某乙的辩护人提出：1、被害人周某、肖某对本案的发生存有过错，且案发后，被告人欧某乙等人对被害人进行了赔偿并取得被害��的谅解，可以酌情从轻处罚；2、被告人欧某乙系初犯，建议对被告人欧某乙适用缓刑。经审理查明，2015年4月11日16时许，被害人肖某和周某在被告人欧某甲承包的韶关市武江区西联镇甘棠村委三石王水库（鱼塘）钓鱼时，被欧某甲发现，欧某甲遂纠集被告人欧某丙、欧某乙及欧世胜、刘星和、甘文坚（均另案处理）等多名男子，以肖某和周某在其承包的鱼塘钓鱼没有经过其同意为由，对肖某和周某进行围堵、恐吓和殴打，敲诈勒索其二人人民币15700元。经广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某的右下眼睑软组织挫伤，属轻微伤。2015年5月11日，公安机关抓获被告人欧某甲、欧某乙。同月22日，被告人欧某丙主动到公安机关投案。2015年7月22日，欧某甲等人自愿赔偿周某人民币5000元，并取得被害人周某的谅解。2015年8月7���，欧某甲等人退回被害人肖某人民币15700元，并赔偿肖某人民币20000元，并取得肖某的谅解。上述事实，有经过庭审质证和认证的公安机关受案登记表和立案决定书，被告人户籍资料，到案经过，公安机关出具的情况说明，曲江县人民法院（1995）曲法刑初字第18号刑事判决书、被害人肖某、周某出具的收条及谅解书，东莞（韶关）产业转移工业园武江片区管理委员会、韶关市武江区西联镇甘棠村委会出具的证明，涉案三石王水库（鱼塘）承包合同书、收条，被害人肖某、周某的陈述，证人黄某、姚某、袁某、欧保驱的证言，被告人欧某甲、欧某乙、欧某丙的供述，辨认笔录，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2015）173号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局武江分局西联派出所制作的韶公武（联）勘（2015）041号现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧某甲、欧某乙、欧某丙以非法占有为目的，以被害人未经其同意在其承包的鱼塘钓鱼为由，对被害人实施威胁，强行索取被害人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人欧某甲、欧某乙、欧某丙犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在敲诈勒索的共同犯罪中，被告人欧某甲起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人欧某乙、欧某丙起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人欧某丙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人欧某甲、欧某乙归案后能如实供述其所犯罪行，并能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人在案发后，��极赔偿被害人所遭受的损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：一、被告人欧某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2016年1月10日止。罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人欧某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓���十个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人欧某丙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢毅飞二〇一五年十二月十八日书记员  原 燕第6页共6页
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第00851号申请执行人孙海峰。被执行人卢骞。申请执行人孙海峰与被执行人卢骞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)扬邗双民初字第0427号判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人卢骞于判决生效之日起十日内返还申请执行人孙海峰借款本金62.9万元，并支付利息损失。案件受理费10735元，由被执行人卢骞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)扬邗双民初字第0427号民事判决书的本��执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十四日书记员 黄    慧    馨
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民保字第00031号申请人谭方明，男，1950年1月20日出生，汉族，居民，住丰都县。被申请人谭逢成，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住石柱县。申请人谭方明因与被申请人谭逢成不当得利纠纷，情况紧急，为防止被申请人转移财产，给申请人的合法权益造成难以弥补的损失，于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人谭逢成的银行存款30000元依法冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:对被申请人谭逢成的银行存款30000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谭 健二○一五十二月十五日书记员 杨亚敏
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第915号罪犯胡争光，男，1988年12月16日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一二年二月二十二日作出（2012）怀刑初字第3号刑事判决，以被告人胡争光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（缴纳罚金六千元）。判决生效后，于2012年5月28日交付执行，刑期至2021年10月28日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯胡争光在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡争光的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯胡争光在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡争光的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡争光在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡争光减去有期徒刑一年，刑期至2020年10月28日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第857号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告李志军，男，1954年9月28日出生，汉族。被告张淑侠，女，1956年3月9日出生，汉��。被告管福纯，男，1972年9月19日出生，汉族。被告白艳玲，女，1977年8月24日出生，汉族。被告张绍义，男，1975年1月17日出生，汉族。被告陈永芳，女，1987年4月25日出生，汉族。被告刘颖，女，，1973年12月12日出生，汉族。被告张忠月，男，1980年11月11日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告管福纯、白艳玲、张绍义、张淑侠、陈永芳、刘颖、李志军、张忠月金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁���市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月17日，原告与被告管福纯、白艳玲、张绍义、张淑侠、陈永芳、刘颖、李志军、张忠月签订小额贷款联保协议书，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，被告李志军、张淑侠与原告签订借款合同，约定：原告向李志军、张淑侠提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李志军、张淑侠不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告李志军、张淑侠发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告李志军、张淑侠自2014年2月17日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2015年8月7日被告李志军、张淑侠拖欠贷款本金80000.00元，利息27250.47元，本息合计107250.47元，因此原告诉至法院，要求被告李志军、张淑侠偿还贷款本金80000.00元，利息27250.47元，本息合计107250.47元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告李志军、张淑侠符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告李志军、张淑侠的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入李志军存折。本案争议焦点：1.被告李志军、张淑侠是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告李志军、张淑侠系夫妻关系，2013年3月17日，原告与被告管福纯、白艳玲、张绍义、张淑侠、陈永芳、刘颖、李志军、张忠月签订小额贷款联保协议书，从2013年3月16日起至2015年3月16日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提��连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月17日，被告李志军、张淑侠与原告签订借款合同，约定：原告向李志军、张淑侠提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李志军、张淑侠不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告李志军、张淑侠发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告李志军、张淑侠自2014年2月17日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2015年8月7日被告李志军、张淑侠拖欠贷款本金80000.00元，利息27250.47元，本息合计107250.47元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行��被告李志军、张淑侠签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告李志军、张淑侠未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告管福纯、白艳玲、张绍义、陈永芳、刘颖、张忠月与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志军、张淑侠于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，利息27250.47元，本息合计107250.47元（利息计算至2015年8月7日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告管福纯、白艳玲、张绍义、陈永芳、刘颖、张忠月对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445.00元，公告费260.00元，由被告李志军、张淑侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本��诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王德辉审 判 员  万发亮人民陪审员  孟凡义二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1933-1号申请执行人:新疆中怡泰悦商业咨询管理有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。被执行人：郑伏成，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：刘凤容，女，汉族，无固定职业，住福建福安范坑乡。被执行人：欧阳春花，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区，其他信息不详。被执行人：呼图壁县海西现代农业有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县。本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第2206号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郑伏成、刘凤容、欧阳春花、呼图壁县海西现代农业有限公司的存款、收入2175960.40元(其中本金2152040元，执行费23920.40元);二、被执行人被执行人郑伏成、刘凤容、欧阳春花、呼图壁县海西现代农业有限公司延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力��代理审判员 陈 磊二〇一五年十二月十六日书 记 员 张奎魁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14022号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐晓军，男，1984年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐晓军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐晓军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33369.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33369.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1908号申请执行人大连亿强化工产品销售有限公司，所在地大连市甘井子区迎客路6号c栋c-1号。法定代表人冯义强，系该公司总经理。委托代理人冯林，系该公司职员。被执行人田庆春，无业。申请执行人大连亿强化工产品销售有限公司与被执行人田庆春为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）普民初字第2100号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人田庆春未按法律文书履行义务，申请执行人大连亿强化工产品销售有限公司于2015年9月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人大连亿强化工产品销售有限公司无法提供被执行人田庆春的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人田庆春在银行无存款，案件暂无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第2100号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00549号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王海涛，江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑二年；2002年2月28日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2004年4月13日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2008年2月26日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。2012年7月19日犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月4日被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月3日被江苏省涟水县人民法院判处拘役二个月；2015年8月1日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的刑罚并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月20日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年10月18日起算。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）541号起诉书指控被告人王海涛犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月27日17时许，被害人王海涛至扬州市邗江区聚闲足疗店内，乘隙窃得被害人袁某放至店内吧台下的挎包里的黄金项链1根，并于次日销赃，得款人民币3000元。案发后，被告人王海涛如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人袁某的陈述笔录，证人姜某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、抓获经过，以及书证刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海涛在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪，应当数罪并罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、未退出的赃物及违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一五年十二月十六日书记员  丁婧
广东省茂名市电白区人民法院执 行 裁 定 书(2015)茂电法执字第1173－1号申请执行人：苏国太。被执行人：李光。本院依据已经发生法律效力的(2015)茂电法刑初字第612号刑事附带民事判决，于2015年11月16日向被执行人李光送达执行通知书，责令其在七日内履行完毕该判决所确定的义务，但被执行人李光至今未履行。现查明被执行人李光有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李光在中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行账户(账号：6012)的存20000元。二、划拨被执行人李光在中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行账户(账号：6029)的存9413元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖颖刚审判员  谭以玲审判员  吕凤权二〇一五年十二月三日书记员  曹广源
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05112号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街56-62号.组织机构代码67101425-1。负责人张舰，行长。委托代理人张世瑜，男，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告陈运东，男，1974年11月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。被告荣腾美，女，1981年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民，住重庆市铜梁区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行诉被告陈运东、荣腾美借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行撤回起诉。案件收费费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行负担。代理审判员  李坤二〇一五年十二月十六日书 记 员  李鸣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第2268号原告张桂丽。被告刘纪国。被告王曰武，汉族。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。负责人王德刚，总经理。委托代理人徐明皓，该公司职工。原告张桂丽与被告刘纪国、王曰武、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张桂丽，被告王曰武，被告保险公司的委托代理人徐明皓，以上人员到庭参加了诉讼。被告刘纪国经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张桂丽诉称，2015年3月14日，被告刘纪国驾驶登记在被告王曰武名下的鲁Q×××××号小型轿车与季启龙驾驶的原告所有的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的交通事故，经交警部门认定，被告刘纪国承担事故的全部责任。为维护原告合法权益特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费用16214元，被告保险公司在保险赔偿范围内承担保险赔偿责任。被告保险公司辩称，在被告举证证实事发时驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资质，原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意按照保险条款承担赔偿义务，但不承担程序性费用。被告王曰武辩称，该车登记在我名下，但已转让给临沂天泰消防工业设备安装有限公司。原告的损失不应由我承担。被告刘纪国未答辩。经审理查明，2015年3月14日19时30分许，被告刘纪国驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿滨河大道由西向东行驶至西外环100米处，与季启龙驾驶的原告所有的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成车辆部分受损的交通事故，事故发生后原告刘纪国弃车逃逸。2015年4月10日，临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通交通认定书认定，被告刘纪国承担事故的全部责任，季启龙无责任。鲁Q×××××号小型轿车经临沂市兰山区价格认证中心评估，损失总价格为14774元。原告花费评估费400元。原告另支付施救费500元、拆检费540元。另查明，被告刘纪国驾驶的鲁Q×××××号小型轿车登记在被告王曰武名下，该车于2012年3月7日被案外人临沂天泰消防工业设备安装有限公司用于折抵欠款。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的财产权受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担赔偿责任。被告刘纪国在本次事故中承担事故的全部责任，季启龙在事故中无责任，以上事实，有交警部门出具的事故认定书证实，本院予以确认。庭审中被告王曰武辩称车辆已不属于其所有，辩称其不应承担赔偿责任，有相应的证据证实，故原告要求被告王曰武承担赔偿责任的主张，本院不予支持。事故发生时，被告刘纪国系无证驾驶，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、车辆损失14774元，有临沂市兰山区价格认证中心出具的价格认证结论书证实，本院予以支持。2、评估费400元、施救费500元、拆检费540元，均属原告为查明、减少损失支出的合理费用，本院予以支持。被告刘纪国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关规定，判决如下：被告刘纪国赔偿原告张桂丽因交通事故造成的车辆损失14774元、所花费的评估费400元、施救费500元、拆检费540元，计16214元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费205元、保全费200元，计405元，由被告刘纪国承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费205元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长 胡 晓 东审 判 员 王  丽审 判 员 诸葛少飞二〇一五年十二月十四日代书记员 王 维 慧
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)广法民终字第779号上诉人(原审原告)刘益林，男，汉族，生于1966年2月4日，住四川省邻水县，被上诉人(原审被告)四川中晟建设工程集团有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1栋13层1318号。法定代表人钟华，董事长。委托代理人孙礼东，男，汉族，生于1966年3月16日，住成都市温江区，系该公司员工。被上诉人(原审被告)甘志奇，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省邻水县，被上诉人(原审被告)王小峰，男，汉族，生于1961年8月8日，住四川省邻水县，上诉人刘益林因与被上诉人四川中晟建设工程集团有限公司（下称中晟建筑公司）、甘志奇、王小峰劳务合同纠纷一案，不服邻水县（2015）邻水民初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年9月，邻水县国土资源局将“9·16”洪灾灾毁耕地复垦项目工程发包给中晟建筑公司进行施工，工程于2013年3月施工完成，2013年6月通过验收。工程建设过程中，中晟建筑公司将部分项目交由王小峰组织劳务进行施工。2013年7月3日，中晟建筑公司与四川省恒津公司一道向王小峰支付人工工资共计317570元。2014年9月26日，邻水县丰禾镇甘家村民委员会出具证明，载明：“兹有邻水县丰禾镇甘家村于2012年11月份修水泥3.04公里，程包方甘志其于2012年11月18日进我甘家村修水泥路。王小丰在甘志其名下包工。王小丰又叫刘益林来村修水泥路，做人工活路，属实。特此证明。2014年9月26日。（邻水县丰禾镇甘家村民委员会印）”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘益林举示的本人身份证复印件、王小峰户籍证明、中晟建筑公司基本情况查询表、中晟建筑公司提供的中晟建发〔68〕号复函、317,570元收条复印件经庭审调查核实，与本案事实存在关联性，该院予以采信。刘益林举示的邻水县国土局网上答复意见只能说明该工程相关劳务费用已结算，并由王小峰作为民工代表领取并承诺人工工资已全部结清，不能证明刘益林与该工程存在劳务合同关系。邻水县丰禾镇甘家村民委员会出具的证明仅说明甘家村存在修路的事实，刘益林、甘志奇、王小峰之间是否存在劳务承包关系没有其他证据佐证，该证据证明力较弱，该院不予采信。刘益林提供的人社部明电〔2011〕2号文件属于规范性法律文件，本身不具有证据资格。中晟建筑公司举示的中晟建发〔68〕号复函、317,570元收条复印件说明中晟建筑公司已经将“9·16”洪灾灾毁耕地复垦项目工程的人工工资全部支付给王小峰。虽然中晟建筑公司将部分工程项目交予王小峰组织劳务进行施工，但王小峰与刘益林之间是否存在劳务合同关系，如果存在，具体是什么样的劳务关系不能确定。刘益林与中晟建筑公司、甘志奇均没有签订劳务承包合同，刘益林也没有提供其他证据证实其与中晟建筑公司或甘志奇存在劳务承包关系。根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，刘益林作为主张权利者，没有提供证据证明其与三被告之间劳务承包的时间、地点、工程量、工程价款等主要事实，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘益林的诉讼请求。案件受理费1910元，由刘益林负担。一审宣判后，刘益林不服一审判决并向本院提起上诉称，1、从邻水县丰禾镇甘家村村民委员会出具的证明可以证实他与案涉工程存在劳务合同关系；2、中晟建筑公司系案涉工程承包方，根据人社部明电（2011）2号通知精神，中晟建筑公司应对所承包的工程的农民工工资支付负总责；3、中晟建筑公司未提供案涉工程转包给王小峰的证据，其将农民工工资支付给王小峰存在过错。请求撤销原判，改判被上诉人支付工资84430元或发回重审。中晟建筑公司辩称，他公司已经支付全部劳务费用，不存在拖欠民工工资。甘志奇辩称，其与案涉工程没有任何关联，不应当承担责任。二审中，中晟建筑公司向本院提供了邻水县丰禾镇甘家村民委员会证明一份，内容为“证明兹有梁书记来我村修通畅路工程，不欠工人劳动的工程款事实。特此证明。甘家村民委员会2012年11月22日”，拟证明中晟建筑公司已经发放完民工工资。甘志奇的质证意见为：对该证明无异议。本院的认证意见：由于案涉工程于2013年3月才完工，而该证明落款时间是2012年11月，该证明无法证明案涉工程全部民工工资的支付情况，故该证据不具有真实性，本院不予采信。经审理查明一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人刘益林请求被上诉人支付工资84430元，除提供了邻水县丰禾镇甘家村民委员会的证明外，未提供其他证据佐证中晟建筑公司将案涉工程发包给甘志奇，甘志奇又将公路工程分包给王小峰和刘益林务工的事实，同时，刘益林也未提供证据证明其已完工程量对应的工资和被上诉人尚欠的工资，因此一审法院根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，认定刘益林应当承担举证不能的法律后果，并无不当，本院予以维持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1910元，由上诉人刘益林负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴丽华代理审判员  叶官清代理审判员  伍明星二〇一五年十二月十六日书 记 员  程静平附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。