上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浦民二(商)初字第3697号 原告上海飞翔交通游船有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人宋国龙。 委托代理人钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。 被告上海寰岛轮船有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人严世平。 委托代理人冯彦，上海领港律师事务所律师。 第三人严世平，男，1957年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人吴军，上海领港律师事务所律师。 第三人上海芦潮港资产投资经营有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人黄峰。 委托代理人刘和进，男。 第三人舟山海星轮船有限公司，住所地浙江省舟山市。 法定代表人于良军。 委托代理人张林尧，男。 第三人罗明，男，1956年8月14日生，汉族，住上海市长宁区。 原告上海飞翔交通游船有限公司诉被告上海寰岛轮船有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法追加严世平、上海芦潮港资产投资经营有限公司(以下简称芦潮港公司)、舟山海星轮船有限公司(以下简称海星公司)、罗明作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2015年2月28日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玉林，被告委托代理人冯彦，第三人严世平委托代理人吴军，第三人芦潮港公司委托代理人刘和进，第三人海星公司委托代理人张林尧，第三人罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海飞翔交通游船有限公司诉称：2014年4月，经被告股东会决议，同意被告的股东即第三人海星公司和罗明向原告出让其持有的股份。原告付完股权转让款后，被告及第三人严世平拒绝办理相关变更登记手续。现请求法院判决：1、确认原告持有被告公司44.1%的股份；2、被告履行配合原告完成股东身份变更手续的义务，修改公司章程、变更工商登记手续；3、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告办理变更工商登记手续。 被告上海寰岛轮船有限公司辩称：原告所述的股东会决议中并未明确原告为受让方，股东会决议放弃的是“优先受偿权”而非“优先购买权”。原告与海星公司、罗明的股权转让损害了被告和第三人严世平的合法权益。原、被告之间存在同业竞争关系，罗明在未告知被告的情况下，私自入股原告，原告系恶意收购被告股权。海星公司、罗明未向严世平充分告知股权转让信息，海星公司在联合产权交易所挂牌时未通知其他股东，侵犯了严世平的优先购买权。严世平未放弃优先购买权，现已要求行使对海星公司出让股权的优先购买权。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人严世平述称：同意被告的答辩意见。 第三人上海芦潮港资产投资经营有限公司述称：同意原告的意见。 第三人舟山海星轮船有限公司述称：股东会决议作出时尚不知受让方，第三人系通过联合产权交易所进行交易，该交易合法。同意原告的诉讼请求。 第三人罗明述称：出让手续合法，交易有效。股东会决议对于严世平放弃优先购买权的意见明确。同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告设立于2003年8月12日，公司类型为有限责任公司。被告设立时，注册资本为人民币600万元，股东为案外人上海金海峡渡船有限公司(以下简称金海峡公司)和第三人芦潮港公司、罗明，其中，金海峡公司出资343.20万元、芦潮港公司出资198万元、罗明出资118.80万元。之后，被告的股东和注册资本历经变更，至2009年，被告注册资本增加至1,378万元，股东为四名第三人，其中严世平出资488.50万元，占35.45%，芦潮港公司出资218.80万元，占20.45%，海星公司出资438.50万元，占31.82%，罗明出资169.20万元，占12.28%。 2014年1月24日，被告召开股东会，并形成决议，载明：股东一致同意罗明以不低于305万元的价格向第三方转让其12.28%的股权，公司股东声明放弃内部股东优先受偿权。2014年4月3日，被告再次召开股东会，并形成决议，载明：同意海星公司以不低于668万元的价格转让其31.82%的股权，并委托上海联合产权交易所公开挂牌转让该部分股权，若海星公司在不低于668万元的价格转让其持有的股权，股东放弃对该部分股权的优先受让权。上述2份股东会决议均由四股东一致同意。 2014年3月25日，舟山市国有资产监督管理委员会发文同意海星公司出让其持有的被告股份。随后，海星公司将该些股份在上海联合产权交易所挂牌，2014年7月9日，就该些股份，海星公司与原告签署《上海市产权交易合同》，约定原告以668万元受让该些股份，2014年8月31日前完成产权持有主体的权利交接。同日及次日，原告向上海联合产权交易所支付了668万元的股权转让款。2014年7月11日，上海联合产权交易所就该次股权转让出具产权交易凭证一份，载明，转让价款一次付清，经审核，各方交易主体行使本次产权交易的行为符合交易的程序性规定。 2014年6月22日，罗明与原告签订股权转让协议一份，约定罗明将其持有的12.28%股份作价306万元转让给原告，同月24日，原告向罗明付款306万元，同月26日，罗明出具收据确认收到股权转让款。 认定以上事实的依据为：被告的股东会决议；舟山市国有资产监督管理委员会批复；股份转让合同、付款凭证、产权交易凭证、收据；被告公司章程；原、被告、第三人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于被告在2014年1月24日以及同年4月3日的股东会决议是否已发生使其他股东放弃优先购买权的效力，被告和第三人严世平提出，股东会决议上使用的是“优先受偿权”而非“优先购买权”，原告则认为该些用语实际就是指优先购买权，本院注意到，2014年1月24日股东会决议使用的是“优先受偿权”，同年4月3日股东会决议使用的是“优先受让权”，结合股东会召开的背景以及决议内容，本院认为原告的意见更具盖然性，被告和第三人虽然就此提出了异议，但并没有证据表明股东会上还讨论了各股东之间的受偿问题，因此，被告和第三人的该项意见，本院难以采纳。 本院认为，如果股东已经做出了放弃优先购买权的一致意见，则除非再次召开股东会形成相反决议，否则，放弃的行为不可撤销。上述股东会决议在谈及优先购买权的问题时，设定了转让价格的限制，由此可见，各股东已经充分注意到己方的优先购买权问题，在此情况下，如果股东对于放弃优先购买权存在一定的限制条件，应当予以提出，而决议中仅对转让价格提出限制，应当认为，股东对于受让方并未提出明确限制。由此，根据股东会决议的内容，只要转让价格超过最低限制，转让方的问题不应成为放弃优先购买权的障碍。鉴于海星公司和罗明的股权出让价格已达到或超过股东会决议中的限制，股东放弃优先购买权的条件已成就，而在股东放弃优先权的情况下，也就不存在必须事先告知其他股东受让方信息的义务。因此，被告和第三人严世平就优先购买权的问题提出的异议，与严世平在股东会决议中的意见相悖，本院不予采信。 被告和严世平另提出罗明存在损害公司利益的行为，本院认为，该意见不属本案处理范围，如罗明存在该些行为，被告或严世平可另行诉讼解决。被告和严世平还提出原告系恶意收购股份，本院认为，在严世平已同意相关股东会决议的情况下，原告的收购行为并无损害严世平利益的问题，因此，被告和严世平的该项意见，本院不予采信。 原告诉请要求确认海星公司和罗明名下所持被告股份系其所有，符合原告和该二第三人之间的合同，本院予以支持。股东发生变更的，应当向公司登记机关办理变更登记，被告应至工商部门就前述股东变更事宜办理变更登记，各第三人应当予以配合。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、第三人舟山海星轮船有限公司名下持有的被告上海寰岛轮船有限公司31.82%股份归原告上海飞翔交通游船有限公司所有； 二、第三人罗明名下持有的被告上海寰岛轮船有限公司12.28%股份归原告上海飞翔交通游船有限公司所有； 三、被告上海寰岛轮船有限公司应于本判决生效之日起十日内至工商部门就前述第一、二项的股东身份变动办理变更登记，第三人严世平、上海芦潮港资产投资经营有限公司、舟山海星轮船有限公司、罗明提供配合。 案件受理费79,980元，由被告上海寰岛轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  冯 静 代理审判员  杜晓淳 人民陪审员  刘鼎康 二〇一五年四月二十四日 书 记 员  贾婷婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。