广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第164号原告黄意强，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托代理人钟瑞芬，广东拓顺律师事务所律师。被告李丽筠，女，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人林美珍，广东永泽律师事务所律师。原告黄意强诉被告李丽筠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄意强及委托代理人朱孝义、被告李丽筠的委托代理人林美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄意强诉称，2014年8月28日，被告以用于欧阳某婷与欧阳某腾交易均安XXXXXX11座502号还款为由立下借据，向原告借款210000元，约定还款日期为2个月，经原告多次追收，被告拒绝还款。2015年1月19日，原告委托广东拓信律师事务所出具催款律师函，要求被告在7天内支付所欠借款及利息，被告不予理睬。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告黄意强起诉请求：1.判令被告归还借款210000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年10月29日计至还清之日止，暂计至起诉之日为13870.36元）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。被告李丽筠辩称,1.确认借款的事实，但实际收到的借款本金为198000元，至起诉时止，被告已清偿款项合计73200元，其中通过银行转账方式还款13200元，原告应当扣减已偿还的款项；2.原告请求的利息过高，只同意按照中国人民银行同期贷款利率计算，且计算利息的利率按照一年期6%。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：原告向被告交付的借款本金是多少以及被告尚欠原告的借款本息应当如何认定？原告黄意强为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告认为：无异议。2.2014年8月28日的借条一份，证明被告于2014年8月28日以与第三人交易需还款的理由向原告借款210000元，并且以自己的房产证作为质押，约定还款日期为2个月；被告认为：被告确认借款，但确认借款金额只有198000元，请法庭注意，被告签订的是借条并非收条，借条只能证明借款合同的约定，而收条或转账凭证，才能证明借款的金额。3.中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明为了向被告支付借款，原告从自己的账户转账198000元到被告的账户，另外于当日支付现金12000元给被告，共支付210000元；被告认为：不确认原告于当日支付现金12000元给被告。4.律师函复印件、快递回单复印件各一份，证明于2015年1月19日，原告委托广东拓顺律师事务所向被告出具催款律师函，追收借款本金及利息；被告认为：律师函是原告的单方声明，双方未对逾期还款的责任进行确认，只能按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款的利息。5.房产证复印件一份，证明被告为向原告借款，提供被告名下的房产证作为质押；被告认为：对真实性予以确认，但被告只将房产证的复印件交付原告，未将原件交付原告持有。6.佛山市顺德区档案馆的证明一份，证实被告提供给原告的房产是属实的。被告认为：对真实性予以确认，但与本案无关。被告李丽筠在诉讼中提交以下证据及原告黄意强质证意见如下：银行付款回单一份，证明被告于2014年12月13日通过银行转账方式向原告偿还了借款13200元的事实。原告认为：真实性无异议，但该回单证实被告与原告约定的还款利息是12000元/月，该款项是被告向原告支付的利息的一部分。经公开质证，对原告黄意强与被告李丽筠提交的证据做如下认证：1.原告提交的证据1，被告无异议，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的证据2、3，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议。原告提交的证据2，为借条，原告提交的证据3，为银行卡取款业务回单，虽在双方所签订的借条上，约定原告向被告出借的款项为210000元，但原告提交的银行卡取款业务回单，仅能证实于2014年8月28日向被告交付了198000元，对另交付的现金12000元，却没有提交证据加以证实，而被告又予以否认，原告对此应承担举证不能的责任，由于自然人的借款合同自借款交付时生效，因此，对原告所出借的借款本金，应认定为198000元，故对原告提交的证据2、3的证明内容，本院采信被告于2014年8月28日以与第三人交易需还款的理由向原告借款，双方约定的借款本金为210000元，被告并且以自己的房产证作为质押，约定还款日期为2个月，原告于当日向被告交付了借款198000元的部分，其余部分，本院不予采信；3.原告提交的证据4，被告对真实性没有异议，但对证明内容有异议。该证据为律师函，能证实原告已向被告提出还款要求，并单方认为被告逾期还款的需按银行同期贷款利率的四倍计付利息，故对该证据的证明内容，本院予以采信，但对逾期还款的借款本金及利息，以本院认定的为准；4.原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议；原告提交的证据6，被告对关联性有异议。原告提交的证据5，为借条上约定的被告进行质押的房产证的复印件，原告提交的证据6，为被告交付的房产证所注明的房产的档案登记资料，对上述证据的真实性，本院予以采信，但被告所质押的物品为不动产的房产证复印件，由于被告所质押的物品并非动产，双方的质押行为并不成立，对原告提交的证据5、6的证明内容，本院仅采信被告将其所有房产的房产证复印件交给原告，做为借款的担保物的部分，其余部分，本院不予采信；5.被告提交的证据1，原告对真实性没有异议，但对证明内容有异议。该证据为付款回单，对真实性，本院予以采信，由于被告存在逾期归还借款本息的行为，向原告所支付的款项，按常理应先支付借款的利息，超出部分，才视为支付借款本金，故对该证据的证明内容，本院采信被告于2014年12月13日向原告支付了款项13200元的部分，其余部分，本院不予采信。经审理查明，2014年8月28日，被告向原告出具借条一份，约定向原告借款210000元，并用其所有的房产证的产权做为质押，借款期限为2个月。被告出具借条后，将房产证的复印件交付给原告。当日，原告通过银行转账方式将借款198000元转入被告的账户。借款期限届满后，被告除在2014年12月13日向原告还款13200元外，其余款项未向原告归还。在追收未果后，原告委托广东拓信律师事务所进行追收。广东拓信律师事务所于2015年1月19日向被告发出一份律师函，要求被告在收函后7日内向原告支付借款210000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息。因被告未予理会，原告遂于2015年2月3日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告认为除银行转账了借款198000元外，另向被告交付了现金12000元，被告对此予以否认，原告对所交付的现金12000元，未提交证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具了借条，确认向原告借款210000元，借款期为2个月，双方之间形成借款合同关系，原告应履行按约交付借款的义务，被告在收到借款后，应履行按约还款的义务。原告向被告交付的借款本金是多少以及被告尚欠原告的借款本息应当如何认定？是双方争议的焦点。虽被告出具的借条约定原告出借的借款本金为210000元，原告亦提交的银行卡取款业务回单证实于2014年8月28日向被告交付了借款198000元，但对另交付的借款本金12000元，由于原告并未举证证实已实际向被告交付，被告亦予以否认，原告对此应承担举证不能的责任，对原告出借的借款本金，应认定为198000元。被告在借条上约定借款期限为2个月，双方虽未约定借款利息，但被告逾期还款，已构成违约，应从借款约定的还款之日届满次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。被告在2014年12月13日向原告还款13200元，由于双方对被告的还款是归还借款本金还是归还借款利息未予以约定，按常理应先支付借款的利息，超出部分才支付借款的本金。被告从2014年10月28日起逾期还款，按中国人民银行于2012年7月6日颁布的同期六个月的贷款年利率为5.60%、于2014年11月21日颁布的同期一年以内的贷款年利率为5.60%计，2014年10月28日暂计至2014年12月12日共23日，借款198000元的利息为708.40元(198000×5.60%÷12÷30×23)，被告于2014年12月13日所支付的款项，应先扣除借款利息708.40元，剩余的12491.60元（13200-708.40），应视为支付借款198000元的借款本金，即2014年12月13日起，被告尚欠原告的借款本金为185508.40元(198000-12491.60)，借款185508.40元至原告提起诉讼的2015年2月3日共74日的利息为2135.41元(185508.40×5.60%÷12÷30×74)。被告向原告借款198000元，在借款期限届满后并未归还，在原告追收下，仅向原告支付了部分借款，对剩余的借款185508.40元却未及时给付，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付借款185508.40元及逾期付款利息的责任。原告诉请判令被告归还借款210000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年10月29日计还清之日止，暂计至起诉之日为13870.36元）的主张，因原告出借的借款本金为198000元及被告于2014年12月14日归还了部分本金12491.60元，对原告的主张，本院支持被告向原告支付借款185508.40元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月13日起计至判决清还完毕之日止，暂计至2015年2月3日的利息为2135.41元，之后利息从2015年2月4日起计算）的部分，其余部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李丽筠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄意强支付借款185508.40元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年12月13日起计至判决清还完毕之日止，暂计至2015年2月3日的利息为2135.41元，之后利息从2015年2月4日起计算）；二、驳回原告黄意强的其他请求。如被告李丽筠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2329.03元（已由原告黄意强垫付），由原告黄意强负担377.07元，由被告李丽筠负担1951.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一五年四月十日书记员  李素婷