徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第976号原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地徐州市和平路云龙公园南侧人大活动中心一楼。负责人孙颖，该行行长。委托代理人谭超，男，1982年12月22日生，汉族。委托代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州浩林木业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村。法定代表人陈红伟，该公司总经理。被告徐州宏伟置业有限公司，住所地邳州市土山镇土山街。法定代表人娄芳，该公司总经理。被告陈红伟，男，1973年11月1日生，汉族。被告娄芳，女，1974年6月18日生，汉族。以上四被告共同委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。被告徐州市江山新型建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园区。法定代表人张跃光，该公司总经理。委托代理人尚振云，江苏景来律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行诉被告徐州浩林木业有限公司、徐州宏伟置业有限公司、徐州市江山新型建材有限公司、陈红伟、娄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行的委托代理人周亚、谭超，被告徐州浩林木业有限公司、徐州宏伟置业有限公司、陈红伟、��芳的共同委托代理人庄思武，被告徐州市江山新型建材有限公司的委托代理人尚振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行诉称，2014年1月15日，原告与被告徐州浩林木业有限公司签订了《流动资金借款合同》一份，金额为100万元整，到期日为2014年7月14日。合同中同时约定了双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项。为保证合同的履行，原告与被告徐州浩林木业有限公司签订了《抵押担保合同》，被告徐州浩林木业有限公司以其拥有合法产权的机器设备对借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记；原告与徐州宏伟置业有限公司、徐州市江山新型建材有限公司分别签订了《保证担保合同》，与被告陈红伟、娄芳签订了《个人连带责任保证书》。《抵押担保合同》、《保证担保合同》和《个人连带责任保证书》��约定保证人对以上全部借款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用等承担担保责任。合同签订后，原告按合同约定向被告徐州浩林木业有限公司发放了贷款，现贷款已到期，被告徐州浩林木业有限公司拖欠到期贷款和利息，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐州浩林木业有限公司偿还原告借款本金1000000元并支付借款利息、罚息、复利135927.81元（利息暂计算至2015年7月27日，实际偿还利息依照《流动资金借款合同》约定计算至实际全额偿付时止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及原告为实现债权所支出的一切费用；3、被告徐州宏伟置业有限公司、徐州市江山新型建材有限公司、陈红伟、娄芳对借款全部本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的一切费用承担连带保证责任；4���本案诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的一切费用由被告连带承担。庭审中，原告撤回对律师费用的主张。被告徐州浩林木业有限公司（以下简称浩林木业公司）、徐州宏伟置业有限公司（以下简称宏伟置业公司）、陈红伟、娄芳共同辩称，被告对借款及担保的事实无异议，原告在合同中约定的罚息和复利，被告认为不能得到支持，违反了民事责任的补偿性原则，请求予以驳回。被告徐州市江山新型建材有限公司（以下简称江山建材公司）辩称，同意上述被告的辩称意见，此外，借款合同约定的借款的用途是用于购货，但被告浩林木业公司将贷款的资金用于房地产开发建设，因此原告对于资金的出借及被告使用过程中的监管均有过错，对于原告主张的除借款本金及利息之外的损失，江山建材公司作为担保人不应承担担保责任��被告江山建材公司对原告主张的抵押物的优先权没有异议，但被告江山建材公司仅在贷款人不能清偿的部分承担保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、居民身份证，证明原告诉讼主体资格以及原告负责人、委托代理人身份。2、被告浩林木业公司、宏伟置业公司、江山建材公司的营业执照、组织机构代码证，证明三被告诉讼主体资格。3、被告陈红伟、娄芳的居民身份证，证明被告陈红伟、娄芳诉讼主体资格。4、《流动资金借款合同》一份，证明2014年1月15日原告与被告签订的《流动资金借款合同》合法有效，合同中双方对借款金额、期限、年利率、计收罚息、复利的标准及负担的费用等作出了明确约定。5、《抵押担保合同》一份，证明2014年1月15日原告与被告签订的《抵押担保合同》合法有效，合同约定担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、律师费、诉讼费、公告费、保全费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等。被告浩林木业公司以其自有机器设备承担抵押担保责任；原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，优先受偿权的范围同担保合同约定范围。6、抵押物清单、抵押物概况、动产抵押登记书。证明被告浩林木业公司以其自有机器设备27台套为主合同项下债务承担抵押担保责任；并办理动产抵押登记。原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，优先受偿权的范围同担保合同约定范围。7、《保证担保合同》一份及担保单位意见书，证明2014年1月15日原告与被告宏伟置业公司签订的《保证担保合同》合法有效；被告宏伟置业公司对主合同《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利，诉讼费、保全费、原告律师费等实现债权的相关费用。8、《保证担保合同》一份及担保单位意见书，证明2014年1月15日原告与被告江山建材公司签订的《保证担保合同》合法有效；被告江山建材公司对主合同《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利，诉讼费、保全费、原告律师费等实现债权的相关费用。9、《个人连带责任保证书》一份及结婚证复印件一份，证明2014年1月15日被告陈红伟、娄芳向原告出具个人连带责任保证书合法有效；被告陈红伟、娄芳对主合同《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复��，诉讼费、保全费、原告律师费等实现债权的相关费用。并且陈红伟与娄芳在共同出具《个人连带责任保证书》时二人系夫妻关系，借款系在夫妻关系存续期间产生，双方应以包括家庭财产在内的全部财产承担连带责任。10、借款借据，证明2014年1月15日原告已按合同约定履行发放贷款100万元。11、贷款本息明细，证明截至2015年7月27日，被告浩林木业尚欠原告借款本金100万元，利息、罚息、复利共计135927.81元，本息合计1135927.81元尚未偿还。经庭审质证，被告浩林木业公司、宏伟置业公司、陈红伟、娄芳对原告所举证据的真实性、关联性均无异议，但认为《流动资金借款合同》中第三条罚息和复利的约定，因违反民事责任补偿性的基本原则，不具备合法性，对利息计算表中复利的计算有异议。被告江山建材公司质证意见同上述被告。经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2014年1月15日，原告与被告浩林木业公司签订了《流动资金借款合同》，约定浩林木业公司向原告借款1000000元用于购货，借款期限自2014年1月15日至2014年7月14日。借款执行年利率7.8%，合同有效期内利率不变。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，按月结息，结息日为每月的二十日。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。双方还对借款人、贷款人的权利与义务、还款方式等作了具体约定。同日，原告分别与被告宏伟置业公司、江山建材公司签订了《保证担保合同》，约定宏伟置业公司、江山建材公司为原告与被告浩林木业公司签订的上述《流动资金借款合同》（主合同）项下所欠全部债务提供连带责任保证担保。保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。同日，原告与被告浩林木业公司签订了《抵押担保合同》，约定被告浩林木业公司以其价值3459100元的共计27台套机器设备为其与原告签订的上述《流动资金借款合同》（主合同）所形成的全部债务提供抵押担保。保证范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项。双方并在徐州市邳州工商行政管理局办理动产抵押登记。同日，原告与被告陈红伟、娄芳签订了《个人连带责任保证书》，约定被告陈红伟、娄芳为原告与被告浩林木业公司签订的上述《流动资金借款合同》（主合同）所形成的全部债权提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部��息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向原告支付的违约金、赔偿金和原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人陈红伟、娄芳在保证范围内承担保证责任。保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。合同签订后当日，原告向被告浩林木业公司发放了贷款1000000元。在合同履行过程中，被告浩林木业公司未按合同约定还款，截至2015年7月27日，共拖欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利共计135927.81元，本息合计1135927.81元。被告宏伟置业公司、江山建材公司、陈红伟、娄芳亦未承担相应的担保责任。原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告浩林木业公司签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定发放了贷款，被告应按时还款，被告逾期还款，应按照合同约定支付相应利息、罚息。原告与被告宏伟置业公司、江山建材公司签订的保证担保合同及与被告陈红伟、娄芳签订的个人连带责任保证书是双方自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。主合同约定的债务履行期届满，债务人浩林木业公司没有履行债务，保证人宏伟置业公司、江山建材公司、陈红伟、娄芳理应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，宏伟置业公司、江山建材公司、陈红伟、娄芳承担保证责任后，有权向债务人浩林木业公司追偿。被告浩林木业公司、宏伟置业公司、陈红伟、娄芳以及江山建材��司辩称银行不应收取罚息、复利，因原告收取罚息、复利系根据合同约定，且不违反国家强制性规定，对被告辩称，本院不予支持，此外，被告江山建材公司对其辩称的被告浩林木业公司将贷款的资金挪作他用，及对于原告主张的除借款本金及利息之外的损失，其作为担保人不应承担担保责任的主张，被告未提交证据证明，故本院对于被告江山建材公司的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告徐州浩林木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行借款本金1000000元，利息、罚息、复利135927.81元（暂计至2015年7月27日，之后的利息按照合同约定自2015年7月28日起计算���实际给付之日止）。二、原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行对被告徐州浩林木业有限公司设定抵押的27台套机器设备享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等及原告为实现债权所支出的一切费用。三、被告徐州宏伟置业有限公司、徐州市江山新型建材有限公司、陈红伟、娄芳对被告徐州浩林木业有限公司上述债务承担连带保证责任。案件受理费15020元，保全费5000元，合计20020元，由被告徐州浩林木业有限公司负担，被告徐州宏伟置业有限公司、徐州市江山新型建材有限公司、陈红伟、娄芳承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间��债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  何雪钧人民陪审员  吴 刚人民陪审员  孙宗武二〇一五年十二月十六日见习书记员  孙茜倩附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人���权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。