wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发核稿拟稿单位发送拟稿人张勇坚标题发文密级印刷数量附件发文字号（）字第号年月日封发广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法赤民初字第107号原告吴某某，女，1976年12月8日出生，汉族.被告关某某，男，1972年11月14日出生.原告吴某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原告与被告于1998年开始自由恋爱，于2000年10月16日在开平市赤坎镇婚姻登记处登记结婚的，婚后夫妻感情一般，2001年4月15日生育儿子关某某，由于婚前原告对被告的了解还不够就草率结婚了，被告在家经常为了芝麻绿豆的事经常动手打原告，但是经家人屡劝不改，被告的所作所为为家庭及亲人极端的不负责任，已严重伤害了夫妻间的感情，而且双方的性格不合，现夫妻感情已经完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡了。现在欠办楼房国土证，也不能办到国土证导致现在不能卖楼房，要直至能够办到国土证才可以卖的，到时候才可以将出售楼房所得的款项平分为2份。在婚姻期间因为被告经常在外面参与赌博并签下巨额赌债，被人追债要避到外地。由2013年2月9日离家出走至今，也因此两人分居超过2年多，儿子也一直跟着原告生活。为了要先还清一笔债务，原告逼于无奈向亲戚朋友借来60000元先还给债主，而这60000元要在卖出的楼房所得的款项里扣除还给亲戚朋友。由于双方的经济来源是靠各自的工作所得，生活水平差异不大，由于儿子是跟女方的，而且还在求学期间未年满18周岁，所以被告要按时每月缴交抚养费1000元，2015年7月份至2019年5月份共47000元，以及读书期间所需要的费用，直至大学毕业所有的费用由父母各一半。另外，在婚姻期间，因为被告经常外出赌博所签下的一切赌博债务及借款应由被告本人承担还债，也与原告无关，不得有异议。原告现向法院起诉请求：1、要求与被告离婚；2、由原告抚养儿子关某某；3、分割夫妻共同财产：楼房与柴房一间，现在估价售出所得的款项300000元，要求平均分为2份，由原告与被告各占一份，并且各自的债务各自还。原告吴咏雪向本院提交以下证据：1、原告《身份证》1份、被告《身份证》复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《结婚证》2本，证明原、被告是夫妻关系；3、《出生证》1份，证明婚生儿子关某某于2001年4月15日出生，父亲是被告关某某，母亲是原告吴某某；4、《户口本》2本，证明原、被告的户籍情况；5、《房地产权证》2本、《广东省开平市土地转让及出售商品房专用发票》1份，证明该房屋及杂物房的权属登记情况及购买情况；6、开平市人民法院（2010）开法民一初字第538号《民事裁定书》、《案件生效证明书》各1份，证明原告吴某某于2010年曾起诉与被告关某某离婚，但后来和解撤诉；7、照片4份，证明被告关华钦赌博被债主追上门淋红油的情况；8、《当票》4份（编号分别为：NO.0008740、NO.0008738、NO.0008741、NO.0007788），证明被告关某某在2001年因赌博偷偷将家里的财物拿去当铺换钱的情况；9、《和解协议书》1份，证明原告吴咏雪于2010年曾起诉离婚，但后来和解撤诉的协议情况；10、《收据》、开平市人民法院（2015）江开法执恢字第106-2号《执行裁定书》、（2015）江开法执恢字第106号《执行通知书》各1份；（2013）江开法民二初字第1490号、第2321号《民事判决书》复印件各1份，证明被告关某某因借钱被起诉到法院，而房屋被法院执行查封及原告吴咏雪筹钱处理还款的情况。被告关华钦在答辩期限内没有提供答辩意见，在举证期限内也没有证据提供。被告关某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证权利。原告吴某某提交的证据，结合本案，本院依法作出如下认定：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据10中的《收据》、开平市人民法院（2015）江开法执恢字第106-2号《执行裁定书》、（2015）江开法执恢字第106号《执行通知书》各1份均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据；（2013）江开法民二初字第1490号、第2321号《民事判决书》复印件各1份（经到本院档案室与原件核对无异）也均具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。因原、被告的婚生儿子关某某已年满十四周岁，本院依法于2015年10月8日通知其到庭，向其了解相关情况，并制作《询问笔录》1份，关劲贤向本院反映如下事实情况：原告吴某某是其母亲，被告关某某是其父亲；因其父亲关某某找不到人，关劲贤一直与母亲吴某某一起共同生活；如果父母离婚，关某某愿意跟随原告吴某某生活。经审理查明，原、被告于1998年自行恋爱相识后，于2000年10月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2001年4月15日生育儿子关某某。原、被告因家庭生活、工作等问题意见分歧，夫妻双方经常发生矛盾。原告吴某某曾于2010年向本院起诉请求与被告关某某离婚，但原告吴某某后来于2010年7月5日向本院撤诉。现被告关某某去向不明，原告吴某某以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉请求与被告离婚。另查明：原、被告在婚姻存续期间购买座落在开平市长沙区宝堤东路的房屋及开平市长沙区宝堤东路杂物房各一套，均登记在被告关某某名下。此房屋及杂物房的购房发票（《广东省开平市土地转让及出售商品房专用发票》）上记载的时间是2001年2月21日，购房单位（人）是关某某。本院认为：原、被告婚后因家庭生活等问题产生矛盾，且被告关某某现下落不明，导致夫妻感情破裂，原告吴某某向本院起诉请求离婚，符合相关法律规定，本院依法予以准许。婚生儿子关某某现已年满十四周岁，且愿意与原告吴某某一起共同生活，故原告吴某某请求负责抚养教育儿子关某某，符合相关法律规定，本院依法予以支持。结合本地的实际生活水平，被告关某某应每月支付儿子抚养费500元给原告吴某某。登记在被告关某某名下的座落在开平市长沙区宝堤东路的房屋及开平市长沙区宝堤东路杂物房各一套均是原、被告婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产。原告吴某某请求分割此房屋及杂物房，但被告关某某现下落不明，无法确定其是否主张相关房产的所有权，原告吴某某可待被告关某某出现后另行起诉。被告关某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告吴某某与被告关某某离婚。二、婚生儿子关某某由原告吴某某负责抚养教育，被告关某某从2016年1月起每月10日前支付500元抚养费给原告吴某某，直至儿子关某某年满十八周岁止。本案受理费800元（原告已预交），由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  陈坚苗二〇一五年十二月七日书 记 员  谭美珍梁启聪
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00621号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人潘某，男，1974年3月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区东风路某号车间楼某门某房。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日被抓获，同年11月11日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。本院经依法适用速裁程序审理查明:2015年11月9日14时许，被告人潘某在长沙市开福区东风路某号车间楼某门某房内，容留吸毒人员陈某某、王某、侯某某、卓某某同场吸食毒品冰毒时被抓获，并当场收缴吸食毒品工具过滤瓶两个。经对被告人潘某以及吸毒人员陈某某、王某、侯某某、卓某某进行尿液甲基安非他明胶体金法检测筛选检测均为阳性。案发后，被告人潘某如实供述了犯罪事实。本院认为，长沙市开福区人民检察院长开检公诉刑诉［2015］647号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人潘某具有如下量刑情节：案发后，被告人潘某如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月9日起至2016年2月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一五年十二月十一日代理书记员  易静
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）兰铁民初字第136号原告陈晓巍，女，汉族，1993年5月13日出生，学生，现住四川省成都市医科大学附属医院。委托代理人陈永泰（系原告之父），男，企业职工，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人寇彩虹，甘肃省兰州市城关区广武门法律服务所法律服务工作者。被告杜彩霞，女，汉族，1970年10月28日出生，天龙水宫文化娱乐有限公司职员，住甘肃省兰州市城关区。被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人武晓娟，该公司总经理。委托代理人雷光林，男，该公司职员，住该单位。委托代理人赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。原告陈晓巍与被告杜彩霞、中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强唐生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈晓巍委托代理人陈永泰、寇彩虹，被告杜彩霞，被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司委托代理人赵鸿岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓巍诉称，1997年6月，被告杜彩霞为其与陈永泰的独生女即原告投保了一份子女婚嫁保险月交人寿保险，该保险合同受益人为原告，每月缴纳保险费240元，该保险费均由原告父亲陈永泰支付，该保险单一直由被告杜彩霞保管。2014年11月，原告父亲陈永泰与其母亲被告杜彩霞离婚。2015年5月13日，原告已年满22周岁，该保险合同已到期，原告作为保险合同的受益人到中国人寿保险股份有限公司七里河支公司领取该保险款时，中国人寿保险股份有限公司七里河支公司拒绝支付保险款，而是要求原告将保险单及保险合同原件一并交到被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，而被告杜彩霞不配合原告领取保险款，时至今日原告一直未领取到该保险款。综上所述，由于二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令:1、被告杜彩霞返还原告投保单号为N04-00015324-4子女教育婚嫁保险单及保险合同一份。2、被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司支付原告到期投保单号为N04-00015324-4子女教育婚嫁保险费15000元。被告杜彩霞辩称，都是我交的保险费，而且根据保险合同约定投保人有权领保险金，保险到期了我就去领了保险金。保险单也不在我这，都交给保险公司了。被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司辩称，一、投保人与被保险人在保险合同第九条退保约定退保程序：投保人缴付保险费二足年以上的，且保险期满二足年的，如不愿意继续保险，可申请退保，并领取退保金。故投保人杜彩霞退保符合双方的合同约定。二、投保人杜彩霞按照保险人要求填写了《保全业务受理单》，向答辩人提交了退保的必要手续，并办理了合同解除的相关手续，答辩人依照合同约定向被告（投保人）杜彩霞支付了保险金，符合法律规定和合同约定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告系被告杜彩霞与陈永泰婚生女。1997年7月10日，被告杜彩霞作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司签订了保险合同（子女备用金）一份，原告为被保险人，起保日期为1997年7月10日，每月缴纳保险费20元，缴费截止日期为2015年6月30日，满期保险金为9203.60元。保险合同签订后，被告（投保人）杜彩霞按月向被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司缴纳了保险费。2015年7月18日，被告（投保人）杜彩霞向被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司提交了保险合同、《保全业务受理单》及相关资料，办理了退保手续，并领取了保险金。原、被告就保险金的领取问题发生争议，遂酿成纠纷。以上事实，有下列证据予以证明：1、保险证一份，证明了被告杜彩霞作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司签订保险合同（子女备用金）的事实；2、《甘肃省子女备用金保险条款》一份，证明了保险合同约定权利义务的事实；3、缴费登记卡一份及缴费发票六份，证明了（投保人）杜彩霞依照合同约定向保险人交纳保险费的事实；4、保全业务受理单三份及被告杜彩霞身份证复印件、银行卡复印件各一份，证明了被告（投保人）杜彩霞向被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司申请领取保险金的事实；5、原告陈晓巍的身份证及户口薄各一份，证明了原告身份信息的事实；6、当事人陈述。以上证据，经本院开庭质证，内容真实、合法、有效，本院予以确认。对于原告提交的“领取人寿保险金情况说明”、“补充说明”，被告辩称以上证明为原告单方作出，缺乏真实性，且与本案无关连性的辩解意见，本院予以采纳，对原告提交的上述证据不予采信。本院认为，保险合同双方应依照约定，本着诚实信用的原则，履行合同约定的义务。本案中，被告杜彩霞作为投保人与被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司签订了保险合同（子女备用金），被保险人为原告。根据《甘肃省子女备用金保险条款》第七条（保险金的给付）约定，一、投保人缴满保险费后，至被保险人二十二周岁时，可由投保人或被保险人持保险单向保险人领取备用保险金；保险责任终止。第九条（退保）约定，投保人缴付保险费二足年以上的，且保险期满二足年的，如不愿意继续保险，可申请退保，并领取退保金。根据上述保险条款约定，被告杜彩霞作为投保人，具有领取合同约定的备用保险金和办理退保的权利。被告（投保人）杜彩霞向被告（保险人）中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司提交了保险合同并申请领取保险金，被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司根据合同约定向被告杜彩霞给付了保险金，并办理了退保手续，保险合同终止。综上，本院对原告陈晓巍的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈晓巍的诉讼请求。案件受理费90元（原告已预交），由原告陈晓巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。代理审判员  强唐生二〇一五年十二月七日书 记 员  王敬羽
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第154-1号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州路2号，注册号：140000106035790。负责人朱晓鹏，行长。被执行人牛致瑜，女，1974年9月23日出生，汉族，山西浪潮科贸有限公司总经理，住山西太原市杏花岭区。被执行人邱小明，男，1973年9月1日出生，汉族，无业，住山西太原市万柏林区。被执行人山西浪潮科贸有限公司，住所地太原高新区产业路36号A座502室，注册号：140000200039396。法定代表人牛致瑜，总经理。被执行人郝云峰，女，1981年7月14日出生，汉族，太原市晟元科贸有限公司总经理，住太原市小店区。被执行人曹常寨，男，1981年1月20日出生，汉族，山西车仕伟业贸易有限公司总经理，住太原市万柏林区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人牛致瑜、郭晓杰、太原市晟元科贸有限公司、郝云峰、曹常寨借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许晓东二〇一五年十二月二十二日书记员  郭 梁
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第358号原告黄海玉。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告黄海玉与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海玉，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原薪炭林地是1983年自己家载的，根据事实，友谊乡政府发{2015}号文件，村介绍信和植树造林合同，请求法院判令被告黄世彪归还9.9亩薪炭林地使用权、判令被告黄海身霸占0.5亩土地3年补偿费900.00元、判令被告黄世彪给付9.4亩土地经济损失2,500.40元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄海玉的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5169号申请执行人：宁波佳德铝业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：顾春飞，该××总经理。被执行人：宁波龙佳电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：陈万荣，该××总经理。申请执行人宁波佳德铝业有限公司与被执行人宁波龙佳电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商外初字第31号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款73322.32元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下房地产在本院他案中三次拍卖均已流拍，现难以处理。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5169号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十五日代书 记员  徐虹玒
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第15861号原告北京森泽商贸有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号3228室。法定代表人华锦良，总经理。委托代理人张强，河南精忠律师事务所律师。被告肖彦伟，女，1981年5月1日出生，北京市元和胜贸易有限公司销售代表。原告北京森泽商贸有限公司与被告肖彦伟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员陈春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强、被告肖彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月12日，被告以资金周转为由向原告借用现金100770元，并签订《借条》一张，2013年10月28日，被告向原告出具《欠款条》一张，并和原告签订《还款协议书》一份，约定被告于2014年5月30日前偿还全部欠款。如未按照约定日期还款，应当承担违约责任，按照违约金额的每日万分之六向原告支付违约金。现被告拒绝向原告还款，故原告起诉被告要求其偿还借款本金100770元，并按照每日万分之六标准向原告支付自2014年6月1日起至实际付款之日止的违约金。被告辩称，原告所述并不属实。被告并未拖欠原告欠款，此笔款项是因为案外人拖欠原告货款而被告是介绍人。被告在原告的胁迫下写的欠条。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告存在业务往来。2011年10月12日，被告以资金周转为由向原告借用现金100770元，并签订《借条》一张，内容为：今借北京森泽商贸有限公司人民币100770元。2013年10月28日，被告向原告出具《欠款条》一张，内容为：今欠北京���泽商贸有限公司人民币100770元。同日，双方签订《还款协议书》一份，内容为：截止至协议签订之日止，被告共计欠原告货款100770元，被告应于2014年5月30日前归还全部欠款。如未按照约定日期还款，应当承担违约责任，从违约之日起按违约金额的每日万分之六向原告支付违约金。庭审中，被告表示并未向原告借款，而是原告胁迫被告签署的欠条，对此被告没有提供相应证据。上述事实，有原、被告陈述、《借条》、《欠款条》、《还款协议书》等证据在案为证。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在借款合同关系。现被告按照合同约定要求被告支付欠款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告虽否认向原告借款，但其主张缺乏相应的证据。对此，本院不予支持。综上所述，���照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖彦伟于本判决生效后七日内，偿还原告北京森泽商贸有限公司借款十万零七百七十元，并按每日万分之六标准，支付自二○一四年六月一日起至实际付款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千三百八十九元，由被告肖彦伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈春生二〇一五年十二月二十九日书记员  郭曼莉
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第208号上诉人（原审起诉人）李宝甫。被上诉人（原审被起诉人）宁波市海曙区人民政府。上诉人李宝甫因不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬行受初字第8号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。李宝甫上诉称：宁波市海曙区人民政府在行政复议期间依职权调取的宁波市海捷投资开发有限公司与宁波市海曙区房屋征收事务所签订的《房屋收购委托合同》不具有真实性和合法性，且与被诉行政复议决定没有关联性，不能作为定案证据予以采信认定。但被诉行政复议决定书却将其作为定案证据予以采信，确认了该《房屋收购委托合同》的真实性和合法性，对上诉人取得涉案政府信息权利的实现将产生不利影响。宁波市海曙房屋征收事务所于2015年10月18日作出的“海征所（2015）第001号信息依申请公开告知书”的内容也佐证了这一事实。另外，被诉行政复议决定书违法认定的上述内容将导致与上诉人被拆迁房屋的补偿问题相关的法律关系由原先的征收补偿关系变成企业与上诉人之间的房屋收购关系，补偿责任主体也将变更，对上诉人因房屋拆迁可享有的补偿权利的实现将产生重大不利影响。原审裁定以被诉行政复议决定支持了上诉人提出的行政复议请求为由，认定被诉行政复议决定对上诉人的合法权益不产生实际影响并因此不予立案，属于认定事实和适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为，被诉行政复议决定责令被申请人宁波市海曙区房屋征收事务所在规定期限内向李宝甫履行政府信息公开职责，宁波市海曙区房屋征收事务所于2015年10月18日向李宝甫作出信息依申请公开告知书，行政复议决定内容已得到履行。在此情形下，该行政复议决定对李宝甫的权利义务已经不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。被诉行政复议决定未对《房屋收购委托合同》作出相关认定，李宝甫认为复议决定对《房屋收购委托合同》的认定影响其权利的上诉理由缺乏事实根据。综上，李宝甫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董东代理审判员  许勤代理审判员  王钰二○一五年十二月二十一日书记员许赛俐
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台椒商初字第3992号原告：东莞市阿斯诺光电科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区新城社区金鳌大道9号葡萄庄园3号楼1801、1816号。法定代表人：高登华，执行董事。委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。被告：浙江水晶光电科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区星星电子产业区A5号（洪家后高桥村）。法定代表人：林敏。本院在审理原告东莞市阿斯诺光电科技有限公司与被告浙江水晶光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市阿斯诺光电科技有限公司于2015年12月7日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周定芳二〇一五年十二月十五日代书记员 徐安邦附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百一十八条第二款当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍���预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民五初字第1667号原告天津市龙都物业管理有限公司。法定代表人王祥。委托代理人汪文翠。被告白振宏。原告天津市龙都物业管理有限公司与被告白振宏物业服务合同纠纷一案,本院于2015年8月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市龙都物业管理有限公司的委托代理人汪文翠到庭参加了诉讼。被告白振宏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市龙都物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区四季馨园,房屋建筑面积113.47平方米。原告与天津河西区四季馨园小区开发建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定:物业管理服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。依照合同约定,被告每月应交纳物业服务费79.4元,但被告自2010年1月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费5081.6元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2010年1月1日至2015年4月30日的物业服务费5081.6元;2、诉讼费由被告承担。原告天津市龙都物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、企业名称变更核准通知书一份,证明原告名称的变更情况;3、天津市物价局文件一份,证明收费标准经过物价局的备案;4、确认书一份,证明被告对前期物业合同和收费标准的认可;5、受案通知二份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解;6、催缴照片六张,证明原告向被告催要过物业费;7、天津市不动产登记簿查询证明一份,证明该房屋系被告名下私产房。被告白振宏未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2005年3月10日原告与天津市河西区四季馨园小区开发建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,约定前期物业管理服务合同期限自2004年4月1日开始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳。被告系天津市河西区东江道与微山路交口四季馨园房屋产权人,房屋建筑面积113.47平方米。被告自2010年1月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费5081.6元。2012年6月13日、2013年7月26日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为四季馨园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故本院对原告要求被告给付2010年1月1日至2015年4月30日的物业服务费5081.6元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告白振宏给付原告天津市龙都物业管理有限公司2010年1月1日至2015年4月30日物业服务费5081.6元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告白振宏承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 姜 涛代理审判员 王 秀人民陪审员 葛海云二〇一五年十二月二十三日书 记 员 赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
汝州市人民法院民事裁定书（2015）汝民初字第2811号原告王某某，女，1963年1月14日出生，汉族，住汝州市。被告李某某，男，1962年8月14日出生，汉族，住汝州市。本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。代理审判员  朱晓雪二O一五年十二月十日书记员冯小强
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌民初字第02808号原告陈立其，公民身份号码×××，男，1995年7月15日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。被告乌审旗客都商贸有限公司。法定代表人陈伯英，经理。本院在审理原告陈立其诉被告乌审旗客都商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈立其于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立其的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈立其撤回起诉。案件受理费64元，由原告陈立其负担。。审判员  黄春梅二〇一五年十二月四日书记员  徐 艳
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执委字第00012号申请人吉林市海盈商贸有限公司被执行人长春汇忆彩钢有限公司，地址榆树市刘家工业园区。吉林市海盈商贸有限公司申请执行长春汇忆彩钢有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市船营区人民法院于作出的2015船执字第00168号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人吉林市海盈商贸有限公司于2015年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人赵波无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林市船营区人民法院的2015船执字第00168号仲裁裁决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  姚 新
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1860-1号申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住福鼎市。法定代表人林加华，董事长。被执行人福建华成不锈钢管有限公司，住福鼎市。法定代表人赵万欣，董事长。被执行人赵万欣，男，汉族，住山东省淄博市。被执行人林小龙，男，汉族，住浙江省温州市。本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的(2014)宁民初字第651号民事判决书于2015年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司支付执行款9093420.64元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，闽J869**长城牌轻型普通货车、闽J322**奥德赛牌小型普通客车、闽JE13**长城牌小型普通客车、闽JE09**五十铃牌轻型普通货车属被执行人福建华成不锈钢管有限公司所有。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人福建华成不锈钢管有限公司的闽J869**长城牌轻型普通货车，查封、扣押期限为两年。二、查封、扣押被执行人福建华成不锈钢管有限公司的闽J322**奥德赛牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。三、查封、扣押被执行人福建华成不锈钢管有限公司的闽JE13**长城牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。四、查封、扣押被执行人福建华成不锈钢管有限公司的闽JE09**五十铃牌轻型普通货车，查封、扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月十八日书记员  林双娅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法强字第00010号请求人：重庆翔坤水上运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇新建路44号。法定代表人：古昌林，公司董事长。被请求人：重庆兴林船舶制造有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡和尚桥华强公寓1-5-3号。法定代表人：杨秀琴。2015年12月12日，请求人重庆翔坤水上运输有限公司（以下简称“翔坤公司”）向本院申请海事强制令，申请书载明：翔坤公司与被请求人重庆兴林船舶制造有限公司（以下简称“兴林公司”）于2014年12月10日签订《105米运砂船舶建造合同》，约定：由兴林公司为翔坤公司建造“东沐66”号运砂船，包干价为人民币820万元，建造工期为9个月。其后，翔坤公司向兴林公司支付了除船舶质保金之外的全部款项，但兴林公司至今未完成建造任务。因兴林公司挪用船舶建造款、拖欠工人工资等因素，其已无法完成船舶建造工作。为了避免损失扩大，翔坤公司向本院申请海事强制令，请求法院责令兴林公司向其交付“东沐66”号船舶及全套船舶建造资料。中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为翔坤公司的申请提供了保证担保。本院经审查认为，翔坤公司作为“东沐66”号船舶的委托建造方，在兴林公司收取了船舶建造款但未按要求完成船舶建造任务的情况下，为了避免损失扩大，向本院提出的海事强制令申请符合法律规定，并且中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为其请求向本院提供了保证担保，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、第五十七条、第五十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许请求人重庆翔坤水上运输有限公司的海事强制令申请；二、责令被请求人重庆兴林船舶制造有限公司向请求人重庆翔坤水上运输有限公司交付“东沐66”号船舶及全套船舶建造资料。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  刘 东审 判 员  孔令刚代理审判员  江章鹏二〇一五年十二月十四日书 记 员  马 帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08220号上诉人(原审被告)：重庆方特钢结构有限公司。法定代表人：李丹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐光勇。上诉人重庆方特钢结构有限公司与被上诉人徐光勇劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法民管异初字第00127号民事裁定，驳回重庆方特钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方特钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆方特钢结构有限公司上诉称，虽然该公司的工商注册地为重庆市江津区珞璜工业园B区，但公司经营场所和主要办事机构于2015年1月搬迁至贵州省××市××区小坝工业园，根据法律规定，其住所应××为贵州省××市××区小坝工业园，故请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本院经审查认为，徐光勇诉称，其于2012年9月进入重庆方特钢结构有限公司处上班，上班期间该公司一直未为其缴纳失业保险，且其未享受年休假待遇，自2015年2月8日开始该公司未向徐光勇提供劳动条件。现徐光勇请求判令重庆方特钢结构有限公司向其支付劳动合同经济补偿金、一次性生活补助金等。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人双方陈述等相关证据，可以认定双方劳动合同履行地在重庆市××璜镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆方特钢结构有限公司提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  余 洁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第5506号罪犯程良川，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2011年1月31日作出（2011）巴刑初字第081号刑事判决，以被告人程良川犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。追缴赃款920元，赔偿原告医疗费、误工费2028.5元，手机损失400元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月1日至2017年8月31日止。2013年9月18日，本院以（2013）渝五中法刑执字第04621号刑事裁定书减去有期徒刑一年，刑期至2016年8月31日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯程良川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程良川在服刑期间，获记功3次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯程良川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程良川减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月六日书 记 员  张霁东
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第654号之二申请执行人：彭少华，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：xxxxxxxxx********。被执行人：郑丽珍，女，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。被执行人：付伙池，男，汉族，住址同上，系郑丽珍丈夫，公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。申请执行人彭少华申请执行被执行人郑丽珍、付伙池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶曲法民一初字第389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款本息xxxxx元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一五年九月十日立案执行。本案在执行过程中，于二0一五年九月十五日向被执行人邮寄送达执行通知书，经查询被执行人的银行存款、土地、车辆、房产情况，除冻结被执行人付伙池的工资银行账号外未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法执字654号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  焦永红二〇一五年十二月十五日书记员  黄文峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1930-1号申请执行人:王成林，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区大湾。被执行人：马青云，男，回族，住乌鲁木齐市天山区大湾。本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第632号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:被执行人马青云将位于乌鲁木齐市天山区碱泉二街8号诚盛花园16栋7号、8号商铺返还申请执行人王成林；本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员 陈 磊二〇一五年十二月三日书 记 员 张奎魁
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋法执��第647号申请执行人王爱萍。被执行人姜凤珍。申请执行人王爱萍依据云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第714号民事判决书申请执行姜凤珍健康权纠纷一案，本案执行标的支付人民币4678.58元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第714号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐向林二〇一五年十二月十日书记员  钱志超
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第02217号上诉人（原审原告）滕玉山。被上诉人（原审被告）祝井生。被上诉人（原审被告）樊缀生。上诉人滕玉山与被上诉人祝井生、樊缀生案外人执行异议之诉一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第01344号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中滕玉山诉称，滕玉山为樊缀生代偿借款20万元及利息，又分批借给樊缀生25万元，樊缀生因无力偿还，遂以其位于海州区白虎山批发市场6区7排23号、24号的使用权进行冲抵，双方签订了书面协议。祝井生因与樊缀生民间借贷纠纷一案，海州区人民法院作出（2014）海执字第0595-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖海州区白虎山批发市场6区7排23号、24号摊位使用权。滕玉山就此提出异议，原审法院作出（2015）新执异字第00019号执行裁定书，驳回了滕玉山的执行异议，并告知滕玉山有权提起执行异议之诉。滕玉山认为，滕玉山与樊缀生之间的抵充协议合法有效，并已实际履行，法院不应对摊位使用权执行。请求法院判令对位于海州区白虎山批发市场6区7排23号、24号摊位使用权不予执行。原审法院认为，滕玉山在本案中举证证明其与樊缀生之间就本案所涉商铺签订了租赁协议，并认为樊缀生已将该商铺使用权转让给其作为冲抵借款，经审查，滕玉山与樊缀生于2013年8月10日签订的“摊位租赁协议”中并未载明双方商定将摊位使用权用于冲抵樊缀生欠滕玉山借款的事项，因此，滕玉山上述观点不能成立，从滕玉山和樊缀生签订的协议内容看，双方之间就是租赁关系，根据“买卖不破租赁”的原则，滕玉山承租樊缀生的商铺在被原审法院执行拍卖时，并不必然导致其租赁权消灭，故滕玉山无权提起执行异议之诉。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，即滕玉山应当对本案涉及的海州区白虎山批发市场6区7排23号、24号摊位使用权的实体权利提出异议，而滕玉山提出的诉求是对上述摊位使用权不予执行，该请求是对原审法院的执行行为提出异议，因此，滕玉山的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回滕玉山的起诉。上诉人滕玉山不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人樊缀生欠上诉人款项共计45万元，樊缀生无力偿还，遂以连云港市海州区批发市场6区7排23-24号的使用权进行冲抵，同时双方签订了书面协议。后因两被上诉人之间民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2014）海执字第0595-1号执行裁定书，执行海州区批发市场6区7排23-24号摊位。上诉人先后提出执行异议和执行异议之诉，法院应当支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人之合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人祝井生、樊缀生未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，案外人执行异议之诉是案外第三人就执行标的物有足以排除强制执行的权利而请求法院作出该标的物不得执行的判决。第一，上诉人滕玉山诉称被上诉人樊缀生因无力偿还借款，用涉案摊位的使用权进行冲抵。《中华人民共和国物权法》规定的用益物权有土地承包经营权、宅基地使用权、建设用地使用权、地役权四种，根据物权法定原则，当事人不得约定法律没有规定的物权类型，上诉人滕玉山与被上诉人樊缀生所约定的摊位使用权不是物权。因此，上诉人滕玉山不享有涉案标的物的物权，上诉人滕玉山不能因摊位使用权抵充债务的约定而对涉案摊位享有阻却执行的实体权利。第二，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致其租赁权消灭。本案中，原审法院在执行过程中并未否认承租人享有的租赁权，上诉人滕玉山提出的异议属于执行行为异议，并非执行异议之诉，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人滕玉山的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄执字第3847号申请执行人：青岛景泰动漫技术有限公司。法定代表人：邢庆伟，总经理。被执行人：潍坊浩博房地产投资有限公司。法定代表人：李国栋，董事长。申请执行人青岛景泰动漫技术有限公司与被执行人潍坊浩博房地产投资有限公司著作权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2015）黄知民初字第11号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付103728.00元。在执行过程中，经法院网络查询被执行人无银行存款，被执行人单位无财产可供执行，申请人提供不出被执行人有其他财产线索，案经会商。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3847号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  王连敬审判员  李嘉强二〇一五年十二月二日书记员  王慎芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��柳市中刑执字第7306号罪犯韦东来。现在广西柳城监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2014年3月14日作出（2014）南刑初字第95号刑事判决，以被告人韦东来犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币60000元。被告人韦东来不服判决，提出上诉，经本院于2014年4月25日作出（2014）柳市刑二终字第53号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年10月26日起至2016年4月25日止。判决发生法律效力后于2014年5月19日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4221号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦东来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦东来提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦东来能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年9月获奖励分26.7分。罪犯韦东来系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦东来在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦东来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦东来减去有期徒刑一个月（刑期至2016年3月25日止），并处罚金人民币60000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红审 判 员  蔡明代理审判员  段静二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘宸
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锦江刑初字第168-3号自诉人谢某某。被告人刘某某。自诉人谢某某以被告人刘某某犯重婚罪，于2015年2月4日向本院提起控诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，重婚罪是指有配偶而又与他人结婚，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。谢某某指控刘某某与孟某某有事实婚姻关系而又与谢某某以夫妻关系同居并生育一女。经查，被告人刘某某与孟某某在1986年之前即在一起生活，系事实婚姻，并于1986年和2001年分别生育二子，二人在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》发布实施后未补办婚姻登记手续。刘某某与谢某某在2004年生育一女，并以夫妻名义共同生活。因刘某某与孟某某无结婚、离婚登记证明，孟某某称双方已经分手十多年，不是夫妻关系，当地村委会亦称不清楚他们夫妻之间情况，故谢某某指控刘某某在与其以夫妻名义共同生活期间系有配偶者的证据不足。依照关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回自诉人谢某某对被告人刘某某的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴川二〇一五年十二月十日书记员  汪玉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1123号申请执行人陈明达被执行人陈尚生申请执行人陈明达与被执行人陈尚生民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2012年7月16日作出（2012）扶民初字第1840号民事判决，判决如下：被告陈尚生给付原告陈明达借款人民币25000元，以上款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费212元，由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2015年11月3日对本案恢复执行。本案在执行过程中，已执行回款8000元，因被执行人现无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2012）扶民初字第1840号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年十二月二十二日书记员  李欣铭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3525号上诉人（原审被告）：广州紫馨美容医院有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：叶志阳，该公司董事长。委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均为广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马苏，身份证地址：黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人：饶进锋、王丹，均为北京庞标律师事务所律师。上诉人广州紫馨美容医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第4220号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州紫馨美容医院有限公司上诉提出，其公司住所地的行政规划应属本市白云区。原审法院认定属于越秀区并未就此提出依据。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移交至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组��的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人没有提交相关证据证实其公司住所地在本市白云区，因此，本院仍以其注册地址即本市越秀区广园西路121号美博城B附楼第一至六层作为其住所地。该住所地位于广州市越秀区人民法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月四��书记员  余辛驰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27279号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告苑银妍，女，1964年5月25日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告苑银妍信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告苑银妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告苑银妍于2011年2月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年12月1日透支人民币本息合计44441.35元。现起诉要求判令被告苑银妍返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2014年12月1日的透支款人民币44441.35元，及上述欠款自2014年12月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、苑银妍身份证复印件。被告苑银妍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告苑银妍未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、苑银妍身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：苑银妍向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（苑银妍）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就苑银妍向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：苑银妍保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解苑银妍有关资信、财产和其他有关方面的情况；苑银妍在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同苑银妍已收到。苑银妍不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；苑银妍除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。苑银妍在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。苑银妍使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。苑银妍可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。苑银妍按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。苑银妍未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。苑银妍连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。苑银妍超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因苑银妍在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，苑银妍应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对苑银妍不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从苑银妍账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；苑银妍应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；苑银妍在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由苑银妍承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付苑银妍使用。截至2014年12月1日，苑银妍因透支产生的应付人民币透支款44441.35元。本院认为：苑银妍与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。苑银妍与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。苑银妍自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。苑银妍在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。苑银妍逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向苑银妍催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求苑银妍支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑银妍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十二月一日的欠款四万四千四百四十一元三角五分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告苑银妍未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十六元，由被告苑银妍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 潘 杰代理审判员 陈 婵代理审判员 梁 良二〇一五年十二月十五日书 记 员 郭高明
广东省饶平县人民法院（2015）潮平法执字第157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇汕汾中路276号。负责人：周腾辉，该支行行长。委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。被执行人：刘会来，男，1961年9月13日出生，汉族，广东省饶平县人。被执行人：刘东根，男，1962年11月27日出生，汉族，广东省饶平县人。中国农业银行股份有限公司饶平县支行与刘会来、刘东根金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院于2015年4月19日作出的（2015）潮平法饶民初字第11号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人刘会来应付还申请执行人借款本金44999.03元、利息1860.81元（利息计至2014年9月9日），两项合计46859.84元，并从2014年9月10日起以借款本金44999.03元按中国人民银行有关贷款逾期利率计收利息至还款之日止，并承担案件受理费971元；被执行人刘东根对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘会来、刘东根送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行还款义务，经查，被执行人刘会来、刘东根家庭经济困难，尚未发现其有财产可供执行。本案所欠款项及相应利息、执行费全部未还。本院认为，被执行人刘会来、刘东根家庭经济困难，尚未发现其有财产可供执行财产。鉴于本案执行期限届满，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）潮平法执字第157号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭生审判员  黄建平审判员  郑瑞平二〇一五年十二月九日书记员  杨焕堆
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝北法民初字第19916号原告重庆众业达电器有限公司，住重庆市经济技术开发区北区加工区四路2号5幢，组织机构代码67104658-7。法定代表人柯霓翔，经理。委托代理人陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。被告重庆机床（集团）有限责任公司，住重庆市南岸区江溪路6号。法定代表人张明智。原告重庆众业达电器有限公司与被告重庆机床（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告重庆众业达电器有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆众业达电器有限公司撤回起诉。本案受理费1540元，减半收取770元，由原告重庆众业达电器有限公司负担。审判员  叶守忠二〇一五年十二月十一日书记员  唐冰霞
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸拟稿单位民一庭拟稿时间12月1日审 判 长    独任审判员  签名拟稿人张少琼秘密等级发印行发范份围数及请打印份承办单位领导签名核稿单位核稿人文件编号（2015）惠阳法民一初字第1221号收文时间月日首长批发核稿意见广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第1221号原告：王某某，男，汉族，1971年12月8日出生。被告：刘某某，男，汉族，1987年8月6日出生。原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员张少琼适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系于2013年7月11日与被告在惠州市惠阳区达成借款协议，约定借款给被告70万元，借款期限二年，双方约定月息二分，到期本息一并归还，原告通过银行转账汇款到被告账户，被告给原告出具收款收据。原告借款后，被告到期未能如期还款，原告借款早已到期，现在本息均无归还，原告多次追收，但被告均称没钱支付，只能以房屋变卖后才能支付。被告借款归还期限早已过，一直未能归还，存在根本违约。已经严重影响到原告正常生活。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还本金70万元及利息14万元（暂时计算到起诉时止，以后另计）；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告为其诉称提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议；4、交易明细。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年7月11日，原被告签订《借款协议》约定：被告因急需资金周转向原告借款70万元，借款时间为2013年7月11日至2015年7月10日。当天，被告转账支付654875元给被告，被告确认收到现金70万元。庭审时，原告陈述转账给被告654875元，剩余45125元现金支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借款于2015年7月10日到期，根据原告主张被告向其借款70万元，并提供借款协议、转账凭证予以佐证，本院予以确认。原告主张被告归还利息14万元，因双方对借款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持。对于逾期借款利息本院支持按照年利率6%从2015年7月11日起算至起诉时2015年10月23日止共计11967.12元（0.06元／年÷365天／年×104天×700000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金70万元并支付自2015年7月11日起至2015年10月23日止的逾期利息11967.12元给原告王某某。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。本案受理费12200元减半收取即6100元由被告刘某某承担5500元，原告王某某承担600元；保全费4720元由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员张少琼二o一五年十二月一日书记员李幸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2015)管民二初字第1077号原告田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。被告徐卫林，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。原告田丰诉被告徐卫林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告徐卫林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月1日，原告与被告村村民约定以其集体土地入股，与原告联合开发建设钢材市场，由原告支付其分红。原告与其他村民签订《联营协议》，原、被告未签订书面协议，被告从原告处领取26800元。但双方的联营协议并未实际履行，被告的土地仍由其占有使用。后原告要求被告返还先予支付的附属物补偿款和联营分红款，被告不予返还，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的联营协议；2、被告返还原告附属物补偿款和联营分红款共计26800元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告之间的口头联营协议无效。被告徐卫林缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年6月1日,原、被告达成口头联营协议，主要约定：被告以郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北无瑕疵的集体土地1.34亩入股，与原告联合开发；联营期限自2013年6月1日起至2030年5月31日止；原告应确保被告每年联营分红，每亩每年分红10000元，以后每5年递增一次，递增率为5%，递增20%后不再递增；地面现有附属物在协议达成之日起30天内由被告自行清理完毕，超过30天视为被告自行放弃，原告有权对附属物进行处理，由此产生的一切费用由被告自己承担，原告不承担任何连带责任；如有被告村民及周边地界纠纷造成原告无法正常施工时，由被告出面协调处理，所产生的费用由被告承担，如协商不成功影响原告正常施工，收取承包金日期顺延；在协议期内，原告可以与他人合资、联营、合伙、转包，不受被告干涉；协议期满后在同等条件下原告有优先续包权，如原告不再续包，原告投资所建的附属物归被告，可移动产归原告所有；任何一方违约时应向对方支付因违约给对方造成损失外还应支付总标的30%的违约金。口头协议达成后，原告向被告支付了当年的联营分红款和附属物补偿款共计26800元。后因原告未实际使用上述土地要求被告退还收取的款项未果，引起争讼。另查明，郑州市国土资源局土地规划图照片4张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的土地性质为农用地。再查明，原告向本院提交了于2014年10月28日现场拍取的照片9张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块上栽种的均是果树，无砍伐或清除痕迹。在本院对十八里河镇八郎寨村二组组长徐红智做的调查笔录中，徐红智称八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块系十八里河镇八郎寨村二组成员的个人口粮地，地块栽种的均是七、八年大小的果树（主要为桃树、梨树、枣树），原告使用该土地是为了建设市场。以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告在未办理农用地转用审批手续的情形下，将承包的村民集体所有的农用地与原告联营开发建设市场，用于非农建设，其行为违反了上述国家法律的强制性规定，故双方口头约定的联营协议应认定无效。合同被认定无效后，基于合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知土地属于农用地，而仍通过联营协议方式用于非农建设，双方对导致协议的无效和造成的损失均存在过错，故被告基于无效协议取得的26800元应返还原告。依据原告于2014年10月28日现场拍取的照片，原告并未实际进驻、开发该土地，该土地仍由被告占有使用，故原告无需向被告返还土地。关于被告是否存有损失问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其产生损失的相关证据，故本院依据现有证据不足以认定被告在本案中存有损失，待被告取得相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、确认原告田丰与被告徐卫林之间的口头联营协议无效；二、被告徐卫林于本判决生效后十日内返还原告田丰联营分红款和附属物补偿款共计26800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告田丰负担285元，由被告徐卫林负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王贯一人民陪审员  杨慧娣人民陪审员  齐 红二〇一五年十二月五日书 记 员  吴 楠
九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第1223号申请执行人李达威，住所地九台市。被执行人陆升荣，地址九台市。被执行人腾玉贤，地址九台市。。本院于2015年10月8日立案执行李达威与陆升荣、腾玉贤合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2728号法院生效裁判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九执字第1223号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 成审判员 赵洪成审判员 于金龙二〇一五年十二月三十一日书记员 钱 程
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1287号申请执行人赵传忠，男，1968年9月28日生，汉族，农民，现住松原市宁江区文化街4委，身份证号码×××被执行人康志威，女，1982年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶西村，身份证号码×××申请执行人赵传忠与被执行人康志威民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月24日作出（2014）扶民初字第2921号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款6000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第2921号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1443号之二申请执行人珠海市启晖电子有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人周力民，总经理。被执行人珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人黄启如，总经理。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人珠海荣兴达软性电路有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市启晖电子有限公司清偿人民币1，184，363元，并向本院交纳执行费人民币14，244元，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：提取、划拨被执行人的银行存款（或其他资金），金额暂以1，198，607元为限。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  向立飞二〇一五年十二月一日书记员  廖 海附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27266号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告史建云，男，1979年7月20日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告史建云信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告史建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告史建云于2011年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计41905.31元。现起诉要求判令被告史建云返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2015年1月1日的透支款人民币41905.31元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、史建云身份证复印件。被告史建云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告史建云未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、史建云身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：史建云向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（史建云）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就史建云向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：史建云保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解史建云有关资信、财产和其他有关方面的情况；史建云在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同史建云已收到。史建云不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；史建云除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。史建云在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。史建云使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。史建云可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。史建云按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。史建云未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。史建云连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。史建云超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因史建云在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，史建云应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对史建云不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从史建云账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；史建云应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；史建云在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由史建云承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付史建云使用。截至2015年1月1日，史建云因透支产生的应付人民币透支款41905.31元。本院认为：史建云与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。史建云与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。史建云自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。史建云在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。史建云逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向史建云催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求史建云支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史建云于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款四万一千九百零五元三角一分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告史建云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十四元，由被告史建云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 潘 杰代理审判员 陈 婵代理审判员 梁 良二〇一五年十二月十五日书 记 员 郭高明
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第3472号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该分行行长被执行人许丽，女，汉族，1967年9月13日生，住连云港市海州区。被执行人王浦，男，汉族，1963年1月14日生，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人许丽、王浦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00796号民事判决书已经发生法律效力。依该判决;被告许丽、王浦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金86373.81元及利息12270.15元、滞纳金7622.73元（自2015年3月13日起至还清之日止的利息、滞纳金，按双方合同约定标准计算）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人财产进行调查，查明被执行人所有的房屋已抵押给申请执行人，但暂时无法执行。被执行人无可供执行财产，申请人未提供其可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第00796号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘永峰执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十二月七日书记员  掌云南
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2015)鸠民二初字第00571号原告：翁安平，女，1967年11月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。被告：芜湖天马仪表有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡小林，董事长。委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。原告翁安平诉被告芜湖天马仪表有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员卞慧慧独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告翁安平的委托代理人恽奎银、被告芜湖天马仪表有限公司的委托代理人俞保和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年2月、3月向唐传梅、管丽蓉、朱小华、朱爱莲借款人民币50000元、30000元、70000元和80000元，约定月利率为2%。2013年6月2日，管丽蓉、朱小华、朱爱莲将其对被告享有的30000元、70000元和80000元债权转让给原告；2013年8月2日，唐传梅将其对被告享有的50000元债权转让给原告，上述债权转让均已通知被告。被告至今未归还上述债权，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告受让的债权本金230000元，支付截止2015年10月的利息204000元，并支付利息至债权还清之日止；二、被告承担本案诉讼费。被告辩称：对原告诉称的借款事实予以认可，但不应计算利息，因为债权转让通知上没有明确表示利息也一并转让。经审理查明：被告于2012年2月22日向唐传梅借款50000元，借款期限未约定，月利率为2%；后被告于2012年2月25日和2012年3月30日分别向管丽蓉借款30000元、向朱小华借款70000元、向朱爱莲借款80000元，均约定借款期限为1年，月利率为2%。上述四笔债权分别于2013年6月22日和8月2日转让给原告，四债权人均将债权转让事项通知了被告，被告法定代表人马翔在债权转让通知上签字确认。上述事实有原告提供的《借条》、《债权转让通知》、唐传梅、管丽蓉、朱小华、朱爱莲四人的身份证复印件、银行转账凭证等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告向唐传梅、管丽蓉、朱小华、朱爱莲四人借款是各方当事人真实意思表示，借贷合法有效，应受法律保护。借贷关系成立后，唐传梅、管丽蓉、朱小华、朱爱莲四人均按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定及时归还借款。唐传梅、管丽蓉、朱小华、朱爱莲四人将其债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让已对被告发生效力，被告对借款事实及债权转让事项均予以认可，故对原告要求被告归还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。利息为主债权的从权利，受让人在受让主债权同时取得其从权利，即利息。故对原告要求被告按照合同约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款及第八十一条之规定，判决如下：被告芜湖天马仪表有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告翁安平借款本金230000元，并按月利率2%标准计算利息至实际清偿之日止。其中50000元自2012年2月22日开始计算利息，30000元自2012年2月25日开始计算利息，150000元自2012年3月30日开始计算利息，。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费3905元，由被告芜湖天马仪表有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  卞慧慧二〇一五年十二月一日书 记 员  韩 勇附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）本县民初字第02545号原告本溪满族自治县农村信用合作联社，地址本溪满族自治县小市镇。法定代表人陈岩，系该单位理事长。委托代理人毕永辉、宋国钰系该单位职工。被告隋玉波，男，满族，1960年7月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。被告隋玉坤，男，满族，1954年1月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。被告隋玉杰，男，满族，1962年4月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。本院在审理原告本溪满族自治县农村信用合作联社诉被告隋玉波、隋玉杰、隋玉坤借款合同纠纷一案，原告本溪满族自治县农村信用合作联社于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪满族自治县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，全部返还原告本溪满族自治县农村信用合作联社。代理审判员  李晶二〇一五年十二月十八日书 记 员  徐昕
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00016号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王金南。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：潘建勤。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：秦建清。王金南、潘建勤、秦建清（以下简称王金南等人）因诉常州市武进区牛塘镇人民政府（以下简称牛塘镇政府）政府信息公开一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年11月24日作出的（2014）常行诉终字第85号行政裁定，已经发生法律效力。王金南等人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年10月3日，王金南等人以牛塘镇政府为被告向常州市武进区人民法院提起诉讼，请求：1.确认牛塘镇政府于2014年4月25日作出的《关于王金南、秦建清、潘建勤等三人申请漕溪村委新溪公开的答复意见》的具体行政行为违法；2.判令牛塘镇政府继续查处漕溪村委会未履行村务公开职责的行为，责令漕溪村委会继续履行村务公开职责；3.本案诉讼费用由牛塘镇政府承担。一审法院审查查明：2014年3月31日，王金南等人向漕溪村委会提出信息公开申请，要求公开漕溪村委会东街村民小组总耕地田亩数、历年征收土地明细、被征收土地后土地补偿费和安置补助费使用发放情况明细及资金到账情况、国家发放的涉农补贴及粮食直补历年上报村民小组田亩情况明细、村民小组土地历年被征收和征收部门签订的征收土地合同。漕溪村委会收到村务信息公开申请后，电话联系王金南，口头告知了村务公开有关信息，并告知王金南到村委会查阅相关资料。因未获满意答复，王金南等人认为漕溪村委会严重侵害了其合法权益，遂于2014年4月21日向牛塘镇政府提出书面查处申请，要求查处漕溪村委会未履行村务公开职责的违法行为并责令漕溪村委会履行村务公开职责，查处相关责任人员的违法责任。2014年4月25日，牛塘镇政府向王金南等人作出答复意见，告知其调查核实的情况，并再次告知其到村委会查阅相关村务信息。因未获满意答复，王金南等人认为牛塘镇政府没有履行查处职责构成行政不作为，遂于2014年6月24日向常州市武进区人民政府提起行政复议申请，要求确认牛塘镇政府在法定期间内未依法履行查处职责构成行政不作为并责令牛塘镇政府查处漕溪村委会未履行村务公开职责的行为。常州市武进区人民政府于2014年7月1日受理行政复议申请。经审查后认为，被申请人牛塘镇政府对三申请人提出的查处申请作出了答复意见，告知了调查核实的情况，依法履行了查处不予公开村务信息违法行为的法定职责。2014年8月11日，常州市武进区人民政府作出〔2014〕武行复第20号驳回行政复议申请决定。一审法院审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案中，因牛塘镇政府作出的答复意见未对王金南等人的权利义务造成实际影响，其向该院起诉的事项不属于行政诉讼的受案范围。王金南等人起诉的事项依法不属行政案件受案范围，故不宜作为行政纠纷处理。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十二条的规定，该院于2014年10月9日作出（2014）武行诉初字第66号行政裁定：对王金南等人的起诉不予受理。王金南等人不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审查认为：从王金南等人向一审法院提交的诉状和证据材料来看，并未有能够证明牛塘镇政府的书面答复意见造成王金南等人何种合法权益造成损害的事实。故无法认定牛塘镇政府的书面答复行为对王金南等人的权利义务造成何种实际影响，一审法院以此为由裁定不予受理其起诉的裁定并无不当。王金南等人的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。王金南等人不服该裁定，向本院申请再审称：牛塘镇政府作出的《关于王金南、秦建清、潘建勤等三人申请漕溪村委信息公开的答复意见》属于行政不作为、乱作为行为，已给王金南等人的权利义务造成实际影响，属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定适用法律错误。故请求撤销二审裁定并受理本案。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，王金南等人因向漕溪村委会申请信息公开未获满意答复，于2014年4月21日向牛塘镇政府提出书面查处申请，现其对牛唐镇政府的处理不服，提起本案诉讼，其起诉属于行政诉讼受案范围，符合法律规定的起诉条件，应予立案受理。一、二审法院以牛塘镇政府的书面答复行为对王金南等人的权利义务不造成实际影响为由裁定对王金南等人的起诉不予受理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第85号行政裁定和常州市武进区人民法院（2014）武行诉初字第66号行政裁定；二、本案指令常州市武进区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十一日见习书记员  汪明珠
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第1685号申请执行人毛xx。被执行人黄xx。大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2389号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第2389号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  李海文二〇一五年十一月十五日书记员  杨 帆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00031号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金志红。金志红因诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城管局）城建行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年3月5日作出的(2014)常行诉终字第17号行政裁定，向本院申请再审。本院以(2015)苏行诉监字第00162号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金志红以新北区城管局为被告向常州市新北区人民法院提起行政诉讼称：2009年11月，金志红购买了新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城管局的上述违法行为，导致金志红重大损失，故请求：判令新北区城管局立即撤销及纠正其违法执法行为：拆除全部违法设置的设施；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管等相关配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具等。一审法院经审查认为：从金志红提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对金志红的合法权益并不产生实际影响，与金志红没有法律上的利害关系，金志红不能成为行政诉讼的适格原告，该起诉不符合法定条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院于2013年12月31日作出（2014）新行诉初字第0007行政裁定：对金志红的起诉不予受理。金志红不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院审查查明：2009年11月，金志红与常州欣盛房地产开发有限公司订立编号为[2009]10的商品房买卖合同，双方约定金志红所购房屋位于汇丰综合市场25号房，用途为商业，该商品房地上一层、地下一层建筑面积共计40.22平方米。二审法院经审理认为：据金志红向一审法院提交的行政起诉状所称，新北区城管局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰综合市场已有地下停车场的客观事实和商铺全体业主的反对，于2011年12月违法强行在业主共有的地面上划出停车位，此后又非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞、设置铁条等。但金志红向一审法院提供的七组证据材料可以证实其在汇丰综合市场购有商品房一套，对其拥有所有权，却无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明其诉状中所称的违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为。同时，在金志红提供的证据材料中，也未有能够证明新北区城管局违法没收装修工具存在的事实。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，因金志红未能向一审法院提供有关是否由新北区城管局设置涉诉公共设施、公共设施于何时设置、因公共设施的设置对自己所有的房屋墙体及铝合金造成了何种损害，故一审法院认定金志红的起诉不符合法定条件而作出不予受理的裁定并无不当。金志红的上诉理由不能成立，该院不予采纳。据此，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。金志红仍不服，向江苏省常州市中级人民法院申请再审，该院于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00021号行政裁定书，驳回金志红的再审申请。金志红向本院申请再审称：本案事实没有查明。2011年12月，新北区城管局所属城市管理行政执法大队无任何审批手续，不顾常州市新北区汇丰综合市场商铺业主的反对，强行在业主共有的地面划出停车位，将人行道改建成机动车公共停车场，还以安全保障为由紧贴商铺外围违法设置铁护栏，在业主商铺的外墙钻孔打洞，并在遭到业主阻止时强行没收业主私有的装修工具，导致业主所有的不动产有不同程度的破损松动。一审法院认为行政机关的行为对金志红不产生实际影响，与金志红没有法律上的利害关系，违背事实。二审裁定认定金志红向法院提供的七组证据材料无法证明其所购商品房受到了何种损害，也无法证明违法设置公共设施并破坏原有相关公共设施的行为系何主体所为，明显错误。根据新北区信访局于2012年9月的回复，该侵权行为就是新北区城管局的违法执法行为。一、二审裁定错误。江苏省常州市中级人民法院的再审裁定理由也不能成立。金志红的本案起诉，完全符合行政诉讼法的规定。请求撤销一、二审裁定及江苏省常州市中级人民法院的再审裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，金志红起诉请求判令新北区城管局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据金志红起诉时提供的证据材料，金志红系汇丰综合市场的业主，其具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北区城管局法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对金志红的权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。金志红的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。一、二审法院裁定对金志红的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十六条第一款、第七十九条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第17号行政裁定和常州市新北区人民法院（2014）新行诉初字第0007号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十四日见习书记员  汪明珠
广东省深圳市盐田区人民法院民事裁定书（2015）深盐法民一初字第794号原告王某。被告李某。本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费收取为人民币75元，由原告王某负担。多收取部分案件受理费人民币75元，由本院退回原告。审判员 应  礼  奕二〇一五年十二月十六日书记员 邱鸿进（兼）
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1997号罪犯冯炳安，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年7月10日作出(2010)江中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人冯炳安犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出（2010）粤高法刑二终字第219号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯炳安在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年；2014年9月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年9月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯炳安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯冯炳安获得嘉奖15次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币243200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯炳安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯冯炳安减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗