上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6480号原告唐修祥，男，1954年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人唐道阳(原告之子)，男，1982年2月14日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王勉，上海长策律师事务所律师。被告上海沁展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曹安称，总经理。委托代理人曹培如。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告唐修祥与被告上海沁展五金制品有限公司(以下简称上海沁展公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐修祥的法定代理人唐道阳及委托代理人王勉，被告上海沁展公司的委托代理人曹培如，被告太平保险上海分公司的委托代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐修祥诉称，2013年11月9日14时，徐小军驾驶被告上海沁展公司所有的沪D4XX**机动车于上海市普陀区真陈路出柳园口南100米与原告发生碰撞，致其受伤。经交警认定，徐小军承担全部责任。原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，并需相应的休息、护理、营养。由于徐小军系被告上海沁展公司的员工，本案交通事故发生时系履行职务行为，被告上海沁展公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告上海沁展公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)医疗费49,195.80元、住院伙食费350元、营养费2,400元、护理费5,400元、误工费12,120元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆修理费800元、衣物损失费500元、住院用品费58元、牵引费20元、停车费60元、鉴定费5,000元、律师代理费5,000元，共计282,243.80元。由于肇事车辆(沪D4XX**)在被告太平保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，故被告太平保险上海分公司应在上述责任限额内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；不足部分，要求被告上海沁展公司承担赔偿责任。被告上海沁展公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。徐小军系公司员工，事发时系履行职务行为。事故车辆投保了交强险和商业三者险(50万元，含不计免赔)，愿意承担牵引费、停车费、律师代理费，其他费用由保险公司承担。另，事发后，被告上海沁展公司给付原告现金4,000元，请求在本案中一并处理。被告太平保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司投保交强险和商业三者险(50万元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。由于本案事故车辆系非营运车辆，但该车于2013年9月22日申请办理了道路运输证，事故发生期间的营运状态为“在册”，证明该车实际为营运车辆，故仅同意在交强险内赔偿，不同意赔偿商业三者险。原告主张的诉请过高；车辆修理费未定损，不认可；律师代理费不属于保险范围。审理中，原告认可被告上海沁展公司给付4,000元，同意在本案中一并处理。经审理查明，2013年11月9日14时许，被告上海沁展公司的员工徐小军驾驶牌号为沪D4XX**重型厢式货车行驶至本市普陀区真陈路出柳园路口南100米与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)认定，徐小军未确保安全，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至上海市普陀区中心医院治疗，于2013年11月9日至11月27日入院治疗。上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所接受普陀交警支队的委托对原告的伤残等级及营养、护理、休息等进行法医学鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐修祥之颅脑多发损伤(蛛网膜下腔出血，左颞底脑挫裂伤等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。该鉴定所另出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人唐修祥为限制民事行为能力(无诉讼能力)。事发后，被告上海沁展公司给付原告4,000元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告诉讼来院，要求判决被告方予以赔偿。庭前，被告太平保险上海分公司提出原告的伤残等情况存有异议并申请重新鉴定，经审核本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的XXX伤残程度及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。该中心经鉴定后出具司鉴中心[2015]精鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐修祥因交通事故受伤，导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑被鉴定人休息期180日，营养期60日，护理期90日。另查，本案肇事车辆(沪D4XX**)在被告太平保险上海分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)、商业三者险(限额为500,000元，含不计免赔条款)，保险期限自2013年6月20日至2014年6月19日。该车分别于2013年11月5日、2014年4月26日出险导致车损，被告太平保险上海分公司均分别在交强险及商业三者险范围内予以理赔。再查，原告系本市非农业家庭人口。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，鉴定意见书及鉴定费单据，病史资料、医疗费单据、出院小结、费用清单，户口簿，劳动合同，车辆修理费单据，律师代理费单据，借条、车辆产权登记证书、车辆理赔信息查询等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆在被告太平保险上海分公司分别投保了交强险及商业三者险，故被告太平保险上海分公司应在上述责任限额内承担民事责任。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，由于徐小军负事故全部责任，其系被告上海沁展公司的员工，本案交通事故发生时系履行职务行为，故被告上海沁展公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于被告太平保险上海分公司应否在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。审理中，该公司提出被告上海沁展公司投保时将事故车辆的使用性质约定为“非营运”，但事发期间被告上海沁展公司为该车办理了道路运输证，有营运资格，属于营运车辆，故不同意在商业三者险范围内进行赔偿。被告上海沁展公司认为该车系其自用性质的货物运输，且事发时属于空车进厂进行保养，不属于营运性质，亦不属于“如用于营业运输或出租并在此期间发生事故”的情形。原告方亦对此节事实予以确认。本院认为，首先，被告太平保险上海分公司有关事故车辆于事发时存在营运行为的依据不充分；且即使如其所述该车属于营运，其主张免责的依据亦不充分。根据规定，保险人不予赔偿的约定应属免除该公司赔偿责任的约定，保险人对此负有提示说明义务的同时应将该约定列入其与被保险人订立的商业保险单的责任免除条款，但该公司对此提供证据予以佐证。其次，根据事故车辆的有关理赔记录表明，该车自投保后发生事故致车损，被告太平保险上海分公司均予以在交强险及商业三者险内进行赔偿，该行为表明被告太平保险上海分公司对该车的类型、使用性质等情况已进行了相关的严格审查并就此作出理赔决定。综上，被告太平保险上海分公司提出不同意在商业三者险内赔偿的意见，依据不足，本院难以采纳；被告太平保险上海分公司理应进行相关赔偿，其若认为被告上海沁展公司对于事故车辆的使用违反了相关合同约定，其可另行依据约定或规定主张相关权利。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告双方对以下赔偿项目的赔偿标准达成一致意见：1.医疗费49,195.80元、2.住院伙食补助费350元、3.营养费1,800元、4.护理费3,600元、5.误工费10,920元、6.残疾赔偿金190,840元、7.精神损害抚慰金10,000元、8.交通费300元、9.衣物损失费300元、10.鉴定费5,000元、11.牵引费20元、12.停车费60元、13.住院用品费58元，无不妥，本院予以确认。14.车辆修理费，考虑到事故确实造成原告驾驶的电动自行车发生损坏，损失系客观存在，结合相关证据，本院酌定500元。15.律师代理费，因该费用的产生系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属其必要损失，应予支持；至于具体金额，综合本案案情，原告主张5,000元，属合理范围，本院予以支持。据此，本院认为，原告方上述属保险理赔范围的第1-10、14项赔偿的合理损失金额确认为272,805.80元，考虑到交强险责任限额的分项限额及商业三者险限额，被告众诚保险上海分公司应在交强险责任限额内赔偿120,800元(其中包括精神损害抚慰金及衣物损失费、车辆修理费)；余额152,005.80元由其在商业三者险限额范围内赔偿。第11-13、15项可由被告上海沁展公司予以赔偿，至于其已付款项可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告唐修祥共计人民币120,800元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告唐修祥共计人民币152,005.80元；三、被告上海沁展五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐修祥牵引费人民币20元、停车费人民币60元、住院用品费人民币58元及律师代理费人民币5,000元，共计人民币5,138元(该款扣除已付人民币4,000元，实付人民币1,138元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费人民币7,800元，被告太平财产保险有限公司上海分公司承担(已付)。本案受理费人民币5,533元，减半收取计人民币2,766.50元，由被告上海沁展五金制品有限公司负担(原告唐修祥已预付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴大成二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。