河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第4659号原告：果俊奎，农民。委托代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。被告：唐山市蒙缘仓储有限公司，住所地：唐山丰润区。法定代表人：张永宏，总经理。委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。被告：冯泽存，个体户。委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。被告：史庆山，农民。委托代理人：田文珍，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。原告果俊奎与被告唐山市蒙缘仓储有限公司（以下简称蒙缘公司）、冯泽存、史庆山身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告果俊奎及其委托代理人王剑英、被告冯泽存及其与被告蒙缘公司的委托代理人张彦国、被告史庆山及其委托代理人田文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告果俊奎诉称，被告蒙缘公司将在蒙牛集团承建的部分工程分包给被告冯泽存，冯泽存转包给史庆山，原告果俊奎是被告史庆山找来的工人，约定每天工资85元。2014年5月20日下午1点左右，原告在拖拽水泥时，从二楼楼梯口摔下，造成头部及身体多处受伤，被告史庆山和工友齐某送往丰润区人民医院救治。经诊断为：蛛网膜下腔出血，右顶头皮裂伤，右桡骨骨折等。花去医疗费26572元，其他损失有：误工费22100元、护理费5000元、住院伙食补助费440元、交通费1000元、营养费5000元、残疾赔偿金17316.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元。其中入院押金2000元是由被告冯泽存交纳的，被告史庆山为原告交纳了10000元医疗费，但后期医疗费及各项损失三被告互相推脱，拒不给付。原告多次找三被告协调未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告赔偿原告以上各项损失合计82428.2元。原告为支持自己的主张提交如下证据：1.住院票据1张、门诊票据21张，费用共计27880元。病历、诊断证明、出院证明、明细表可证明原告伤情及医疗费。2.护理人果学松三个月的工资表及单位开具的误工证明，证明护理费两个月共计12611.56元。3.原告的伤残鉴定书及鉴定费票据，证明原告被评定为拾级伤残，误工期为260天，支出鉴定费1400元。被告蒙缘公司与冯泽存辩称：一、根据原告诉状内容，原告对三被告之间的法律关系有明确的认识。原告起诉的案由是提供劳务者受害之诉，根据合同的相对性原理，原告应起诉劳务的接受方史庆山。因此应驳回原告对被告蒙缘公司和冯泽存的起诉。二、原告受伤纯属原告在工作中未尽谨慎注意的义务而导致的意外，被告方不存在任何过错。原告是完全民事行为能力人，已64岁有多年打工经验，应对工伤中的风险有充分预见，原告工作是简单劳动，正常情况下完全可以避免。根据《侵权责任法》第35条提供劳务一方因自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告诉状并未体现因被告方过错导致损害发生，也未以被告方存在过错为由要求承担赔偿义务。因此被告方对原告不承担任何赔偿责任，应驳回原告的诉请。三、被告方为原告垫付的医疗费用是原告的借款，并不作为被告方承担责任的意思表示，被告方将另行起诉予以追讨。被告冯泽存为支持自己的主张提交如下证据：史庆山签字的支款凭证和工程量计算明细单，证明是冯泽存按工程量转包给史庆山并发放工程款，支款条29000元，是部分工程款。被告史庆山辩称，一、原告诉讼主体不明，史庆山与原告是共同打工者。几人共同打工与冯泽存没有承包合同，也没有任何资质，只是被告冯泽存雇佣，史庆山没从中获利。二、原告与史庆山之间没有工资约定。原告与史庆山等几人在农闲时经常外出干些别人承包活里的零活，干完后，大小工合多少是多少，没有约定工资，原告所说约定工资85元不是事实。三、原告借用的10000元医药费是共同打工者工资，是出于人道暂借其用于急需医药费，应归还大伙。原告在此次事故中自己应负主要责任，他已64岁，不应再打工。综上，应驳回原告的诉请。被告史庆山为支持自己的主张提交如下证据：1、证人刘某出庭证言：原告是与我一起在蒙牛西边那儿干活时原告受的伤。我在那儿是镶地砖的，原告是小工，他管给和灰，我们都是史庆山找的，老史给我们开工资，我日工资一百多元，果俊奎工资我不知道是多少元，我一共在那儿干了两天，还没有给我工资。当时和我们一起干活的还有三个人，有个姓张的师傅和一个姓齐小工。干活时没有安全帽。2、证人齐某出庭证言：我与果俊奎他们一起在蒙牛那儿干装修活，我和果俊奎一样是干和灰的小工活计，我和果俊奎都是史庆山找的，没说每天给多少元，就说干完了算出多少给多少，还没有给我开工资。我在那儿才干了三天原告就受伤，原告受伤时我没看见，原告受伤后招呼我们，我下去看见他躺地上了。干活时没有安全帽。3、证人张某出庭证言：去年五月我们一起干活时原告受的伤，出事时我在场。当时我和原告一起搭水泥，搭了四袋水泥后，就需要沙子和水泥对灰，水泥已抬完了，这时原告一转身，他不小心，以为那儿是平台，结果一脚踩空，就从二楼掉到了一楼。老史找我们时说活干完后，工钱算出多少发多少。三被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2有异议，护理费无医疗单位证明，没有写明护理级别，不认可护理费。原告对被告证据的质证意见是：冯泽存证据不能证明冯泽存与史庆山有承包关系，不能证明发给了原告工资。冯泽存是否有营业执照，如有执照不能转包给无资质的史庆山，转包无效。对被告史庆山证据1、3刘某、刘永贵的证言无异议。对证据2证人齐某陈述工资还未发放、工资不确定、在算出后再给、工资均摊的证言不认可。史庆山对冯泽存证据的质证意思是：认可证据1是其签字收钱。被告蒙缘公司及冯泽存对被告史庆山证据的质证意见是：认为证据1、2刘某、齐某的证言不能证明被告方在此事件中有任何过错。证据3刘永贵证言证明原告是在暂时结束工作后失足受伤的。本院对原被告证据效力作出如下认定：对原告证据1、3予以认定。原告证据2无支领人签字，月份有涂改，本院不予采信。对被告冯泽存的证据本院予以采信。对被告史庆山的证据证人陈述与原被告陈述内容相一致的部分，可以证实原告是史庆山找来干活，由史庆山发工资，在干活时受伤，对此内容本院予以采信。本院根据各方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：被告蒙缘公司将自己的办公楼室内装修工程承包了给被告冯泽存，冯泽存又将此工程转包给被告史庆山。2014年3月原告受被告史庆山雇佣到上述工地干小工。2014年5月20日下午，原告在二楼干活时，不慎踩空，掉到一楼受伤。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血，右顶头皮裂伤，右桡骨骨折，左侧基底节区腔梗，右面部皮肤擦伤，颈3、7椎体骨质增生，颈椎2-7椎间盘变性并颈3-7突出，椎管狭窄，左肩胛冈骨折，左肩关节积液，左侧冈上肌及肌腱、冈下肌软组织挫伤，左肩关节后上软组织挫伤。原告于2014年6月11日出院，支出医药费25281.32元，其中史庆山支付10000元，冯泽存支付2000元。原告出院后支出医药费2666.68元。根据原告申请，本院通过唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对原告的伤情及误工期限进行鉴定。2015年2月3日该所作出唐华（2015）临鉴字第221号，鉴定意见是：评定为拾级伤残。误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告支出鉴定费1400元。另查明，被告冯泽存、史庆山均无建筑装修资质和营业执照。原告主张其日工资为85元，被告史庆山不认可，只认可以前在别处干活时与原告约定的工资是85元。本院认为，根据法律规定，雇员在从事雇佣工作过程中受伤，雇主应当承担赔偿责任。被告冯泽存提交的证据及被告史庆山的证人证言均可以证实史庆山从冯泽存处承包了被告蒙缘公司的办公楼装修工程，原告为被告史庆山工作，史庆山为其支付报酬，原告与史庆山之间形成雇佣关系。原告在为史庆山工作过程中受伤，史庆山应当承担赔偿责任。原告在工作中未尽到谨慎的安全注意义务，对事故的发生亦存在一定过错。综合全案，以原告承担10%的责任，被告史庆山承担60%的责任为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告蒙缘公司将办公楼装修工程承包给无施工资质的个人冯泽存，冯泽存又将工程转包给无施工资质的人个史庆山，对定作人的选任存在过失，考虑起因为被告蒙缘公司的办公楼装修，故被告蒙缘公司应承担20%的赔偿责任，被告冯泽存应承担10%的赔偿责任。原告主张护理人员果学松从事建筑业，日工资为210.19元，但未提交充分证据，本院对其护理费按2014年河北省建筑业日工资97.25元标准计算住院期间的护理费。原告主张护理期间二个月，但未提交证据，本院不予采信。原告主张交通费1000元，但未提交证据，本院酌定500元。原告主张精神损害抚慰金5000元，数额过高，本院酌定1500元。原告主张营养费5000元，理据不足，本院不予支持。对原告误工费标准参考史庆山与原告之前在别处的工资约定，原告主张按每天85元计算，较为合理。但原告是农民，从事装修工作不具有长期稳定性，且装修存在季节性，因此对误工费应分别按从事装修时史庆山为其支付的工资标准和农民标准计算，即16936.2元（85元／天＊153天）＋37.44元／天＊105天）。原告的合理损失有：医药费27948元、住院伙食补助费440元（20元／天＊22天）、护理费2139.5元（22天＊97.25元／天）、误工费16936.2元、残疾赔偿金14563.2元（9102元＊（20年-（64-60）＊10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费1400元，合计65426.9元。由被告史庆山承担39256.14元，扣除史庆山已给付的10000元，史庆山应再赔偿29256.14元。被告冯泽存赔偿6542.7元，扣除已垫付的2000元，再赔偿4542.7元。被告蒙缘公司赔偿13085.38元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告史庆山一次性赔偿原告果俊奎损失29256.14元；二、被告冯泽存一次性赔偿原告果俊奎4542.7元；三、被告唐山市蒙缘仓储有限公司赔偿原告果俊奎13085.38元；上述一、二、三项均限判决生效后十日内履行；四、驳回原告果俊奎的其他诉讼请求。案件受理费504元，减半收取252元，由原告负担25元，被告史庆山负担152元，被告冯泽存负担25元、唐山市蒙缘仓储有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一五年四月二十八日书记员  于桂红