安徽省池州市贵池区人民法院行 政 判 决 书（2015）贵行初字第00034号原告：池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组，住所地安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村。负责人：胡胜红，系该村村民小组长。被告：池州市城乡规划局，住所地安徽省池州市贵池区长江南路红森国际大厦B座9楼。法定代表人：何建埠，该局局长。委托代理人：孙昌伟，安徽安徽律师事务所律师。第三人：安徽黄埔驾驶培训有限公司，住所地安徽省池州市高新区康庄大道以南九子路以西。法定代表人：张嵩委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师原告池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组（以下简称安冲村民组）不服池州市城乡规划局与第三人安徽黄埔驾驶培训有限公司（以下简称黄埔公司）关于其他行政管理不履行法定职责一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院2015年11月16日受理后，于2015年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告安冲村民组负责人胡胜红，被告池州市城乡规划局委托代理人孙昌伟、第三人黄埔公司委托代理人唐华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安冲村民组诉称，小组所在的查村土地被第三人黄埔公司强行占用进行建设。2015年4月30日，安冲村民组向被告池州市城乡规划局提交查处违法建设申请，要求被告对第三人未取得建设工程规划许可证即在原告土地上施工的违法行为进行查处，并将查处结果送达原告。2015年5月16日原告收到被告作出的《关于查处违法建设申请的答复》，答复称第三人已经签订了国有建设用地使用权出让合同，对第三人未取得建设工程规划许可证即施工的违法行为不置可否。原告认为，被告未尽到《城乡规划法》第六十四条规定的“未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”法定职责，对第三人违法建设行为不予查处，仅给予原告一纸答复书敷衍了事，行为违法。故诉至法院，请求1、确认被告作出的《关于查处违法建设申请的答复》违法；2、确认被告在法定期限内未履行查处违法建设的法定职责构成不作为；3、判令被告限期履行法定职责，对第三人未办理建设工程规划许可证，违法占用“安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村东至九子路、南至生态大道、西至棠溪大道、北至康庄大道”进行建设的行为进行查处，责令第三人停止施工、恢复土地原貌、返还原告土地、赔偿原告损失；4、判令被告将查处结果送达原告。原告向法庭提交下列证据：证据一、原告向被告申请查处第三人违法建设的申请书复印件、快递单复印件、快递签收单复印件，证明原告向被告提出查处第三人违法建设的申请；证据二、被告作出的《关于查处违法建设申请的答复》，证明被告具有查处第三人违法建设的法定职责，答复违法，不履行查处职责构成行政不作为；证据三、安徽池州高新技术产业开发区管理委员会对第三人作出的《关于停止施工的通知》，证明第三人存在未取得建设工程规划许可证进行施工建设的事实；证据四、表决书，组长证明，证明原告小组长的合法性；证据五、村民土地承包权证书，证明该片土地的权属。被告池州市城乡规划局辩称，第一，被告没有查处违法建设的法定职责。根据《池州市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》，被告并非城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，原告诉请履行法定职责对象错误；第二，答复函是就原告投诉事项调查后的回复，本身不属于行政行为，不具有可诉性；第三，被告本着对原告负责的态度，对有关情况进行了解并答复原告，第三人通过公开挂牌出让方式受让土地使用权，且当时并无施工行为，而是进行场地平整，属于土地出让合同中的约定事项，并非建设行为。被告未向法庭提交证据，出具作出具体行政行为适用的法律依据：《池州市人民政府关于印发池州市管理相对集中行政处罚权暂行办法的通知》第三条、第二十一条。第三人黄埔公司述称，第三人合法取得贵池工业园区相关地块；后仅仅对此进行平整，未进行实质性建设；第三人曾因平整土地被池州市贵池区住房和城乡建设委员会进行过行政处罚，根据一事不再罚原则，被告不应再对第三人作出行政处罚。第三人向法庭提交如下证据：证据一、第三人营业执照副本及组织机构代码证，证明第三人基本信息；证据二、池州市贵池区住房和城乡建设委员会的建设行政处罚决定书，证明第三人曾因平整土地收到过行政处罚；证据三-四、国有土地出让权合同、土地证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证，证明第三人于2014年8月4日通过出让方式取得贵池工业园地块使用权，用途为科教用地；第三人通过相关部门许可，对上述用地进行建设。经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据二、四无异议。对证据一真实性无异议，但只能证明原告向被告递交过申请；对证据三真实性和关联性有异议，且通知内容中第三人平整土地行为与被告查明情况一致；对证据五真实性无异议，但第三人通过挂牌出让土地方式取得了土地使用权。第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据一证明目的有异议，第三人通过挂牌出让方式合法取得土地使用权；对证据三真实性有异议，系复印件。其他质证意见同被告。原告对被告提供的法律依据提出如下质证意见：对其真实性有异议，要求法庭调查；且与《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定被告法定职责相冲突。第三人对被告提供的法律依据无异议。原告对第三人提供的证据提出如下质证意见：对证据一无异议；认为证据二非本案被告作出的处罚，与本案无关联性；对证据三、四中的国有土地出让权合同真实性无异议，但认为无法证明其建筑的合法性；对土地证合法性有异议，该片土地未依法核销，未对土地原使用权人即原告进行补偿，第三人土地证取得程序违法；规划许可证合法性有异议，第三人违法建设在先，取得证件在后；施工许可证与本案无关联性。被告对第三人提供的证据均无异议。结合当事人举证、质证意见，本院作如下认证：对原告提供的证据，被告和第三人均对其证据二、四无异议，本院予以确认；对证据一真实性被告和第三人均无异议，本院予以确认，但对该土地合法使用权属为原告所有的证明目的不予采纳；对证据三原告说明了其合法来源且经核查，其真实性本院予以确认；对证据五被告和第三人均对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的法律依据，本院经审查认为，该规范性文件系池州市人民政府就城市管理相对集中行政处罚权作出的暂行办法，与本案被告池州市城乡规划局履行职权相关，故予以确认。对第三人提供的证据，原告对证据一、二真实性无异议，本院予以确认；对证据三、四，原告对其真实性无异议，但对其合法性，提出与自己所持土地承包经营权证相冲突，本院经审查认为，第三人通过土地挂牌出让方式受让获得土地使用权，且所持权证取得时间晚于原告土地承包经营权证，土地使用权人应由原来的原告变更为第三人，对证据三、四本院均予以确认。经审理查明，“安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村东至九子路、南至生态大道、西至棠溪大道、北至康庄大道”原系本案原告安冲村民组1999年1月10日集体承包地块。经安徽省人民政府皖政地（2013）802号、（2014）479号《安徽省人民政府建设有地批复》文件批复同意转为建设用地并征收为国有。2014年8月4日，第三人黄埔公司通过土地出让方式取得上述地块的国有建设用地使用权，与池州市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。后进行土地平整工作时，在未取得施工许可证之前，超出合同约定范围，进行了违法施工。为此，2015年3月25日，池州高新技术产业开发区管委会向黄埔公司下发《关于停止施工的通知》。2015年9月8日，池州市贵池区住房和城乡建设委员会对黄埔公司作出《建设行政处罚决定书》，以其未办理施工许可证，擅自施工黄埔驾校考试场地等候室、监控室项目工程为由，“决定对安徽黄埔驾驶培训有限公司处以工程合同价款1%的罚款即人民币12000元整”的行政处罚。2015年4月30日，安冲村民组向池州市城乡规划局提交查处黄埔公司违法建设的申请，要求池州市城乡规划局对其未取得建设工程规划许可证即违法施工的行为进行查处。池州市城乡规划局于2015年5月12日对安冲村民组进行了《关于查处违法建设申请的答复》，告知安冲村民组，黄埔公司经池州市国土资源局依法公开出让取得该地块国有建设用地使用权，并于2014年8月4日签署国有建设用地使用权出让合同，前期行为为开工前相关手续，尚未进行实质性开工。安冲村民组认为被告答复未尽到其法定职责，第三人违法施工侵犯原告合法权利，以致成诉。另查明，第三人黄埔公司于2015年7月14日取得《建设用地规划许可证》，2015年8月21日取得《土地使用权证》，2015年10月10日取得《建筑工程施工许可证》。本院认为，第一，被告收到原告查处违法建设申请后及时进行了调查了解并对原告进行了书面答复，符合相关法律法规规定；第二，被告虽没有对第三人违法施工行为进行行政处罚的权限，仍对原告进行了合理答复，已尽到其法定职责，故不存在行政不作为。根据《池州市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条规定，被告不是行政处罚权的实施机关，原告诉请确认被告未履行查处违法建设的法定职责及判令被告予以查处，并将查处结果送达原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。第三，涉案土地已经安徽省人民政府批复转为国有建设土地，依法不属集体土地。第三人系通过有偿出让取得，并已依法取得国有土地使用权。原告诉请判决被告责令第三人停止施工、恢复土地原貌，返还涉案土地，并赔偿损失亦无事实和法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，参照《池州市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第三条、第二十一条，判决如下：驳回原告安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告安徽省池州市贵池区江口街道办事处查村村安冲村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  刘超英人民陪审员  吴义学二〇一五年十二月二十八日书 记 员  彭卓越附本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《池州市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》市城市管理行政执法局（以下简称市执法局）是城市管理相对集中行政处罚权的实施机关。市环保、工商、公安、建设（规划）、国土资源、财政、人事等行政管理部门和贵池区人民政府以及开发区、站前区、平天湖旅游度假区管委会应当配合市执法局做好城市管理相对集中行政处罚权实施工作。