wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1863号罪犯许彤耀，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2012年8月7日作出(2012)江台法刑初字第255号刑事判决，以被告人许彤耀犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月1日作出(2012)江中法刑二终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许彤耀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯许彤耀获得嘉奖32次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得超产记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许彤耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯许彤耀减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第26273号原告杜淑清，女，1934年6月16日出生。委托代理人李晓春，北京美信律师事务所律师。被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。法定代表人卢林泉。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告杜淑清与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员孙焕云、闫洪参加的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告杜淑清的委托代理人李晓春到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告杜淑清起诉称：2013年11月9日，杜淑清与沁阳能源公司、盛世立业公司签订了借款协议，该借款协议于2014年11月8日到期，到期后沁阳能源公司应向杜淑清偿还借款本金及利息共计53.1万元。沁阳能源公司、盛世立业公司称资金紧张，要求再转一期合同，杜淑清同意将30万元再转续一年并签订借款合同及担保合同，余款23.1万元由盛世立业公司出具还款协议承诺于2014年11月26日前还清。盛世立业公司于2014年11月22日至2015年1月20日期间分五笔还款总计11万元，余款12.1万元至今未付。借款协议到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故杜淑清诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金12.1万元并支付滞纳金(按日万分之三计算，截止至2015年6月23日为6500元)；2、沁阳能源公司返还借款本金30万元并支付利息(截止至2015年6月23日为37700元，自2015年6月24日至本金返还之日止，按年息18%计算)；3、盛世立业公司对上述第1、2项的给付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。原告杜淑清向本院提交以下证据予以证明：1、还款协议；2、存折打印单；3、借款协议；4、担保合同；5、收据。被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告杜淑清提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年11月8日，盛世立业公司(乙方)向杜淑清(甲方)出具说明一份，载明：乙方将甲方借款协议和借款担保书及收据已全部收回；根据甲乙方约定在2014年11月8日至2014年11月26日内将人民币本息合计23.1万元结清；直至甲方接到乙方款项后此条作废。庭审中，杜淑清认可盛世立业公司分别于2014年11月22日、12月2日、12月17日、12月26日和2015年1月20日共计还款11万元。杜淑清亦认可上述说明中载明的23.1万元至今尚欠12.1万元。2014年11月8日，杜淑清(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币30万元，用途为煤矿建设，年利息为18%；借款期限为自2014年11月8日至2015年11月7日止，共12个月；借款到期时本金和利息合计为人民币35.4万元；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，杜淑清(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)针对上述借款协议签订了担保合同，担保合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为35.4万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位杜淑清、人民币30万元、收款方式转签。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。另查，杜淑清称上述共计53.1万元(含说明中载明的23.1万元和借款协议中载明的30万元)系由之前其向沁阳能源公司、盛世立业公司出借的45万元及利息8.1万元(45万元×18%/年×1年)得来。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，杜淑清与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且杜淑清已实际支付了借款，故杜淑清与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还杜淑清全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。杜淑清的诉讼请求中除12.1万元的滞纳金及超出35.4万元的部分的担保责任外，本院予以支持。因担保合同约定盛世立业公司在35.4万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在35.4万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。原告杜淑清未能提交针对12.1万元的滞纳金的证据，故该部分诉讼请求，本院不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告杜淑清借款本金四十二万一千元及利息(以三十万元为基数，自二Ｏ一四年十一月八日起至本金清偿之日止，按年息百分之十八计算)；二、被告北京盛世立业投资担保有限公司在三十五万四千元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；四、驳回原告杜淑清其他诉讼请求。如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百七十八元（原告杜淑清已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一五年十二月八日书 记 员  陈 浃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第18744号原告北京三星博文科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号楼12层1217室。法定代表人张大奎，执行董事。委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告北京卓优世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号和盛大厦1005室。法定代表人马晶炜。被告彭鹏，男，1972年1月3日出生，职业不详。原告北京三星博文科技发展有限责任公司（以下简称三星博文公司）与被告北京卓优世纪科技有限公司（以下简称卓优世纪公司）、彭鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，代理审判员郝游、侯艳蓉参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告三星博文公司的委托代理人李研到庭参加诉讼，被告卓优世纪公司、彭鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告三星博文公司诉称：2014年9月，卓优世纪公司因经营不善需要资金进行周转，故陆续向三星博文公司借款。2014年12月17日，卓优世纪公司向三星博文公司出具借款400万元的《借款函》，并承诺于2015年1月17日前偿还。2015年1月2日，彭鹏作为保证人签署《担保书》，自愿对卓优世纪公司前述债务承担连带偿还责任。现约定的偿还期限已过，卓优世纪公司与彭鹏仍未履行还款义务，故三星博文公司诉至法院，请求判令：1、卓优世纪公司偿还借款本金400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2015年1月18日至实际给付之日止的利息；2、彭鹏对上述给付义务承担连带保证责任；3、卓优世纪公司、彭鹏承担本案诉讼费用。被告卓优世纪公司、彭鹏在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告三星博文公司向本院提交以下证据：1、借款函；2、担保书；3、中国银行客户回单；4、招商银行对账单；5、转账支票一张。经审查，三星博文公司提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。本院根据上述认证查明：2014年9月，卓优世纪公司因需资金周转，故向三星博文公司提出借款请求。2014年9月16日，三星博文公司向卓优世纪公司指定账户转账支付共计400万元。2014年12月17日，卓优世纪公司向三星博文公司出具《借款函》一份，确认向三星博文公司借款400万元，承诺于2015年1月17日归还，彭鹏一并在《借款函》落款处签字。2015年1月2日，彭鹏以担保人身份向三星博文公司出具《担保书》一份，表示其自愿为卓优世纪公司向三星博文公司借款400万元承担连带偿还义务。出具《借款函》后，卓优世纪公司向三星博文公司开具一张出票日为2015年1月17日、金额为400万元的转账支票，但该支票至今未能入账。还款期限届满后，卓优世纪公司至今未向三星博文公司偿还借款，彭鹏亦未承担担保责任。以上事实，有三星博文公司提交的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，三星博文公司提交的证据能够证明其与卓优世纪公司之间存在借款合同关系，三星博文公司虽不具有金融业务资质，但其并非以资金融通为常业，故三星博文公司与卓优世纪公司之间的借款合同关系不属违反法律及行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。三星博文公司作为贷款方已依约履行了出借义务，卓优世纪公司作为借款方亦应按照约定的期限履行还款义务。根据双方关于还款期限的约定，卓优世纪公司应于2015年1月17日前偿还借款，现还款期限已经届满，卓优世纪公司拖欠三星博文公司借款本金400万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金400万元偿还给三星博文公司，并支付自还款期限届满之日次日起算的逾期利息，故三星博文公司要求卓优世纪公司偿还借款本金400万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2015年1月18日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，基于彭鹏向三星博文公司出具的《担保书》，彭鹏应对卓优世纪公司的还款义务承担连带保证责任，故本院对三星博文公司要求彭鹏对卓优世纪公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予支持。卓优世纪公司、彭鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京卓优世纪科技有限公司偿还原告北京三星博文科技发展有限责任公司借款本金四百万元，并支付逾期利息（以四百万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二Ｏ一五年一月十八日起至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告彭鹏对前款规定的被告北京卓优世纪科技有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告彭鹏承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告北京卓优世纪科技有限公司追偿。如果被告北京卓优世纪科技有限公司、彭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万八千八百元、财产保全费五千元（原告北京三星博文科技发展有限责任公司均已预交），由被告北京卓优世纪科技有限公司、彭鹏共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程 侠代理审判员 郝 游代理审判员 侯艳蓉二〇一五年十二月三日书 记 员 齐 钰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂浠水民初字第01712号原告缪某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。委托代理人徐幼良，浠水县××法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告陈某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。委托代理人陈某某（系原告之父），男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。代理权限为一般代理。原告缪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人��幼良、被告陈某及其委托代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告缪某诉称，2010年1月份，我与被告陈某经人介绍相识，2013年3月12日，我与被告陈某登记结婚，婚后我们未生育子女。因我与被告陈某婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，近年来，我们相互交流较少，难以沟通致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。被告陈某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。经审理查明，原告缪某与被告陈某因自由恋爱相识，于2013年3月12日办理结婚登记手续（结婚证字号为：J000000），婚后原被告未生育子女。现原告缪某以其与被告陈某婚前缺乏了解，婚后感情一般，近年来，双方交流较少难以沟通致夫妻感情破裂为由向本院提出确认之诉要求与被告离婚。本院认为，原告缪某与被告陈某依法办理结婚登记��续，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告缪某诉请离婚的理由是其与被告陈某夫妻感情确已破裂，就此被告陈某当庭对原告诉述感情确已破裂的事实予以否认，而原告就其诉述夫妻感情破裂的事实未能提供证据加以证实，故原告诉请离婚的情形不符合法定离婚的实质要件，为维护婚姻家庭的稳定性，对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告缪某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告缪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周志锋二〇一五年十二月二十一日书记员  王 林
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民一初字第02278号原告：刘奎，男，1975年6月20日出生，汉族，务工，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区祁县，委托代理人（特别授权）：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：何传才，男，1975年2月20日出生，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，委托代理人（特别授权）：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。原告刘奎诉被告何传才劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奎委托代理人孙康，被告何传才委托代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奎诉称：2014年2月，原告受被告雇佣在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂工地从事土建辅工工作，约定每日报酬130元。原告居住在工友××合肥市××区大众××室。2014年5月31日，该工程完工，被告尚欠原告劳务报酬2919元，被告向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特具状法院请求判决：被告立即给付原告剩余劳务报酬2919元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据3、欠条一份，证明被告尚欠原告2919元劳务报酬的事实。证据4、住房合同，证明原告住所地为合肥市××区大众××室。被告何传才辩称：欠条是事实，对欠款无异议。被告何传才未提交相关证据。经庭审举证，被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4与本案无关。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据4与本案没有关联性，不予认定。经审理查明：2014年2月，何传才雇佣刘奎从事土建辅工，约定陈新年报酬130元/日。刘奎提供劳务于在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地。2014年5月31日，工程完工后，何传才与刘奎结算，尚欠刘奎劳务报酬合计2919元。同日，何传才出具欠条一张：“刘奎、欠条、2919元，何传才”。欠条出具后，何传才未支付刘奎劳务报酬。为此，原告诉至本院。本院认为：被告何传才雇佣原告刘奎从事工地土建辅工，双方形成劳务合同关系。刘奎提供劳务后，有权按约定获取报酬。何传才与刘奎结算劳务报酬后，未及时支付报酬的行为已构成违约。现原告主张被告立即支付剩余劳务报酬2919元的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告何传才于本判决书生效之日起十日内支付原告刘奎劳务报酬2919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3349-1号申请执行人王卫娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人刘全岭，男，1971年11月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人尤书珍，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省中牟县。刘全岭、尤书珍与王卫娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第3359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘全岭、尤书珍在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人王卫娜向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘全岭、尤书珍的银行存款进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王卫娜尚未实现的债权20.465万元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第3359号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第10521号原告：方淑联，女，汉族，1963年2月3日出生，住重庆江津区。委托代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：中国建筑第八工程局有限公司,住所地上海市浦东新区源深路388号。法定代表人：黄克斯。被告：四川志西建设劳务有限公司,住所地四川省成都市武侯区武侯大道211号。法定代表人：张光辉。本院在审理原告方淑联诉中国建筑第八工程局有限公司、四川志西建设劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川志西建设劳务有限公司在被告中国建筑第八工程局有限公司的工程款100000.00采取保全措施,并提供了相应的担保。本院认为，原告方淑联的申请符合法律规定,为保证判决后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条规定，裁定如下:被告中国建筑第八工程局有限公司在应当支付给被告四川志西建设劳务有限公司的到期收益中的100000.00元停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。人民法院冻结被告银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押被告动产的期限不得超过二年，查封被告不动产、冻结被告其他财产权的期限不得超过三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。审判员 成 明二〇一五年十二月十一日书记员 李本豪
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民一终字第01132号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼*层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张志军，男，1983年7月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人张志军房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一五年十二月二十四日书记员  唐 谣
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第840号本院于2015年6月17日立案执行的申请执行人易红坚与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
黑龙江省九三农垦法院民 事 判 决 书（2015）九商初字第121号原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行，组织机构代码55130491-6，住所地黑龙江省齐齐哈尔龙沙区文化大街69号。负责人王宁，该行行长，委托代理人王国平，男，1959年8月15日出生，汉族，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行副行长。委托代理人施金龙，男，1978年9月13日出生，汉族，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行市场营销客户经理。被告乔明军，男，1969年6月5日，汉族，无职业。被告李国荣，男，1972年7月28日，汉族，无职业。被告陆景贵，男，1965年5月15日，汉族，无职业。被告赵家友，男，1967年9月24日，汉族，无职业。被告吕云海，男，1962年12月21日，汉族，无职业。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行（以下简称齐齐哈尔龙江银行）诉被告乔明军、李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院当日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国平、施金龙，被告乔明军、吕云海、陆景贵到庭参加诉讼，被告李国荣、赵家友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐齐哈尔龙江银行诉称：2010年8月16日，被告乔明军、李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海为购买奶牛，自愿组成联保小组，向原告申请“助农”小额联保贷款，双方签订了“助农”小额联保贷款合同，被告乔明军在原告处借款100000.00元，合同约定借款期限为3年，月利率4.95‰，被告李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海为连带担保人，为乔明军担保，承担连带担保责任，被告乔明军在2013年12月前还款本金3903.29元，剩余贷款本金96096.71元，到期后经原告多次催要，被告乔明军均未履行还款义务，鉴于此，原告依法对被告提起诉讼，要求：1.被告乔明军偿还借款本金96096.71元、利息18866.93元（截止2015年5月22日），本息合计114963.64元；2、要求被告乔明军对于2015年5月22日后的借款利息给付至全部偿还完毕为止；3.被告李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海承担连带责任保证担保；4.案件受理费由五被告承担。被告乔明军辩称：原告说的事实没有异议，这笔贷款是五被告申请的，手续也是五被告签的，但是款是由黑龙江省嫩江农场转交给被告的，实际上钱让农场管理区主任转给别人用了，通过管理区让实际用款人给被告出具了欠据。被告吕云海辩称，原告陈述是事实，无异议。被告陆景贵辩称，原告陈述是���实，无异议。被告李国荣、赵家友未提交答辩意见。齐齐哈尔龙江银行为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件。欲证明原告是合法的金融机构。2、“助农”小额联保贷款合同书。欲证明：1.被告乔明军向原告借款的数额、借款期限、借款利率及违约责任。2.被告李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海对该笔借款承担连带保证责任。3.2010年8月16日原告将借款发放至与被告乔明军约定的账户。3、齐齐哈尔龙江银行的通用机打凭证。欲证明截止到2015年5月22日，被告乔明军尚欠原告借款本金96096.71元、逾期利息17444.20元、复息1422.73元。被告乔明军、陆景贵、吕云海对原告举示的证据无异议。本院的认证意见为：对原告举示的证据1.2.3，被告乔明军、陆景贵、吕云海无异议，本院予以采信。被告乔明军、李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海未向本院举示证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2010年8月16日，被告乔明军、李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海因购买奶牛，自愿组成联保小组，向原告申请“助农”小额联保贷款，双方于当日签订了“助农”小额联保贷款合同，被告乔明军在原告处借款100000.00元，合同约定借款期限为36个月，月利率4.95‰，被告李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海为连带担保人，为乔明军担保，承担连带担保责任，担保期限为借款履行期届满之日起两年，同时约定，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50％的逾期罚息，还款方式��第一年还10％本金、第二年还40％本金、第三年还50％本金，利息按年结清，到期后经原告多次催要，被告乔明军于2013年12月前还款3903.29元本金，截止到2015年5月22日，尚欠原告借款本金96096.71元，利息17444.20元。本院认为，原告齐齐哈尔龙江银行与被告乔明军、李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海订立的“助农”小额联保贷款合同系双方真实意思表示，且不违背国家强制性规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告乔明军提供了借款，被告乔明军应按照合同约定返还借款并支付利息，对原告主张被告乔明军返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海承担连带给付责任，根据原、被告签订的“助农”小额联保贷款合同，本案系连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年，对原告要求被告李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海承担连带给付责任的主张，本院予以支持。原告诉求被告乔明军给付截止到2015年5月22日的借款利息18866.93元，经审理查实包含复息1422.73元，本案中，原、被告签订的“助农”小额联保贷款合同中只约定了贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息，并未约定复息，本院认为，银行发放贷款向借款人计收利息，应当依照法定利率计算，超出法定利率部分无效，在法定利率范围内约定的利率或仅对部分利息作出约定，符合当事人对自己权利的处分原则，应当认定有效，当事人在法定利率范围内可以自由选择计收某项利息。银行在借款合同中只约定借款人在逾期归还贷款时只计收逾期罚息���而不计收复息，并不违反法律强制性或禁止性规定，因此，本院对原告要求被告给付复息1422.73元的请求，不予支持。综上，被告乔明军应返还原告借款本金96096.71元、逾期利息17444.20元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔明军返还原告借款本金96096.71元、逾期利息17444.20元，本息共计人民币113540.91元。于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年5月22日后的逾期罚息，按合同约定月利率4.95‰的基础上加50%计算给付至实际还款之日。二、被告李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海对上述借款本息承担连带给付责任。三、驳回原告龙江银行股份有限公司齐��哈尔文化支行其他诉讼请求。如被告乔明军、李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599.00元，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔文化支行负担28.00元、被告乔明军、李国荣、陆景贵、赵家友、吕云海负担2571.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王连群人民陪审员  解宇晶人民陪审员  刘爱莲二〇一五年十二月三十一日书 记 员  韩雪莹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1426号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人张淑杰本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张淑杰金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年7月3日作出（2015）前民初字第2152号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11863元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2152号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月十四日书记员  关 心
内蒙古��托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2015）鄂托执字第54号申请执行人张海生被执行人杜文彪被执行人鄂托克旗鑫宇煤化有限公司本院在执行张海生申请杜文彪、鄂托克旗鑫宇煤化有限公司民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托民初字第241号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托民初字第241号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 呼格 吉其审判员 哈斯巴雅尔审判员 赵   均二〇一五年十二月二��一日书记员 范   鑫
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书(2015)招刑初字第307号公诉机关招远市人民检察院。被告人曹某某，女，1948年10月26日出生，汉族，住招远市。2015年5月18日因妨害公务被行政拘留十日。同年5月28日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2015]205号起诉书，指控被告人曹某某犯妨害公务罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。2015年10月16日，招远市人民检察院以补充侦查为由向本院提出延期审理建议，本院于同日决定对该案延期审理，同年11月10日恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2015年5月16日11时许，被告人曹某某及招远市梦芝街道张华孙家村数十名村民，围堵招远市金翅岭金矿大门，阻止金翅岭金矿车辆正常进出。招远市公安局梦芝派出所民警石某某等人遂到现场处警。当日12时许，被告人曹某某见金翅岭金矿工作人员喝矿泉水，亦上前拿矿泉水，遭到金翅玲金矿工作人员拒绝后，遂又上前抢夺，处警民警见状制止被告人曹某某，并用执法记录仪拍摄现场情况。被告人曹某某用手击打执法记录仪，阻止处警民警拍摄，并在民警石某某等人制止其击打执法记录仪时，牙咬、手抓石某某左前臂，致石某某受伤。审理中，被告人曹某某主动向本院交纳赔偿款5000元。上述事实，被告人曹某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某某的陈述，证人李某甲、乔某某、高某某、邵某某、张某某、樊某某、李某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息查询单、公安民警人民警察证、到案说明、办案说明、前科查询、事发当天执法记录仪录像视频、招远市人民医院门诊病历、招远市公安局行政处罚决定书及被告人曹某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以暴力方法故意阻碍公安机关执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯妨害公务罪，判处管制一年（管制期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2015年12月22日起至2016年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  张桂生人民陪审员  于忠庆二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑惠方
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字874号上诉人（原审原告）高平市建筑安装工程有限公司法定代表人靳富财，任经理。委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨飞利，男，1979年8月23日生，汉族。被上诉人（原审第三人）杨定海，男，汉族，1973年11月14日生，汉族。上诉人高平市建筑安装工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2014）沁民初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张红云、被上诉人杨飞利到庭参加了诉讼。被上诉人杨定海经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原判认定，2012年4月原告承包了位于沁水县郑村镇夏荷村的沁水恒泰农牧科技有限公司职工宿舍楼工程，后原告将主体工程转包给第三人杨定海，双方未签订书面合同。2012年4月，第三人杨定海雇佣被告杨飞利到夏荷村职工宿舍楼工地干活，工种为水电工。被告杨飞利的日常工作由第三人杨定海安排，工资由第三人杨定海发放。现被告杨飞利尚有47500元工资未领取。被告杨飞利等人向沁水县劳动争议仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系，2014年7月14日该委作出沁劳仲裁字（2014）09号仲裁裁决书，认定原告与被告杨飞利等人存在劳动关系，该裁决书已生效。后被告杨飞利等人又向沁水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。2014年9月12日该委作出沁劳仲裁字（2014）17号仲裁裁决书，裁决原告支付被告杨飞利工资47500元，原告不服向本院起诉。原判认为，根据已生效的沁劳仲裁字（2014）09号仲裁裁决书，原告与被告杨飞利之间存在劳动关系。关于原告是否欠被告杨飞利工资以及所欠工资数额的问题，被告杨飞利当庭提供了2014年1月28日杨定海出具的欠条一支（内容为：“今欠到杨飞利大象工地职工宿舍楼水电工工资肆万柒仟伍佰元整”），故本院认定原告欠被告工资数额为47500元。原告虽对此有异议但未提供证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。关于杨定海，原告虽将其列为本案第三人，但对其并未明确的诉讼请求，被告杨飞利对第三人杨定海无明确的诉讼请求，故对第三人杨定海是否应支付被告工资的问题，本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国劳动法〉的解释》第二百四十条之规定，判决：一、驳回原告高平市建筑安装工程有限公司的诉讼请求。二、原告高平市建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即支付被告杨飞利工资47500元。判后，上诉人高平市建筑安装工程有限公司不服，向本院提出上诉，理由如下：一、上诉人与杨定海之间是合同关系，已经支付了杨定海工程款。被上诉人杨飞利是否受杨定海雇佣，在上诉人承包的夏荷工地上工作过，上诉人根本不知情。二、被上诉人杨飞利所出具的工资领取表和工资欠条不能作为证据使用。三、杨定海和被上诉人杨飞利形成雇佣关系，最终的责任承担者应为杨定海。双方对一审查明的事实均无异议，二审予以确认。本案的争议焦点：原审判决上诉人支付被上诉人工资47500元有无事实和法律依据。上诉人主张上诉人将主体工程转包给了杨定海，被上诉人是受杨定海雇佣到工地干活。具体干活及工资发放均由杨定海管理。上诉人对于被上诉人是否在工地干活及工资数额不清楚。杨定海没有到庭参加诉讼，不能查清有关案件事实。即使有欠工资的事实也应由杨定海支付。被上诉人主张有生效的仲裁裁决书认定双方之间存在劳动关系。杨定海负责日常工作管理和工资发放，其出具的工资领取表能够证明欠付工资数额，上诉人应当支付欠付工资。双方均无新证据提供。本案的争议焦点：原审判决上诉人支付被上诉人工资47500元有无事实和法律依据。上诉人主张上诉人将主体工程转包给了杨定海，被上诉人是受杨定海雇佣到工地干活。具体干活及工资发放均由杨定海管理。上诉人对于被上诉人是否在工地干活及工资数额不清楚。杨定海没有到庭参加诉讼，不能查清有关案件事实。即使有欠工资的事实也应由杨定海支付。被上诉人主张有生效的仲裁裁决书认定双方之间存在劳动关系。杨定海负责日常工作管理和工资发放，其出具的工资领取表能够证明欠付工资数额，上诉人应当支付欠付工资。双方均无新证据提供。本院认为，被上诉人杨飞利在上诉人承包的位于沁水县郑村镇沁水恒泰农牧科技有限公司职工宿舍楼工地上干活，已生效的沁劳仲裁字（2014）09号仲裁裁决书确认上诉人与被上诉人杨飞利之间存在劳动关系，上诉人作为用人单位应当足额支付被上诉人劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人杨飞利主张上诉人应支付其工资47500元。被上诉人杨飞利的工资标准、工资支付档案应由上诉人掌握管理，上诉人未提供任何证据予以证明，根据上述规定，上诉人应承担不利后果。被上诉人杨飞利提供被上诉人杨定海出具的欠条，因被上诉人杨定海负责工人的日常管理和工资发放，故原审据此确定欠付工资数额具有事实依据，本院予以维持。上诉人虽对被上诉人杨定海的签字提出异议，但并未提供证据予以证明，故对其异议不予采纳。上诉人以将工程转包给被上诉人杨定海为由主张对被上诉人杨飞利干活及工资情况不知情而不承担责任，于法无据，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨丽珍审 判 员  崔胜利代理审判员  韦 薇二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 静
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第00941号原告王自豪，男，1981年出生，汉族，城镇居民。委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告王渝，男，1981年出生，汉族，城镇居民。原告王自豪与被告王渝追偿权纠纷一案，原告王自豪于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员张秋玲独任审判，因被告王渝下落不明，本案转为普通程序审理，并依法由本院审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员张秋玲、人民陪审员陈明弟组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王自豪的委托代理人李光泓到庭参加了诉讼，被告王渝经本院依法公告传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自豪诉称，2013年5月5日被告以做生意差资金为由向代乾红借款10万元，原告为自愿为被告该笔借款承担保证责任，并在被告向代乾红出具的借条上的担保人处签字。2013年9月10日，原告代被告支付代乾红借款10万元。原告履行担保义务后多次催收，被告均不履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求被告王渝立即偿还10万元及其利息（利息计算方式：从2013年9月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告王渝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院经庭审查明如下事实：2013年5月5日被告以做生意差资金为由向代乾红借款10万元，原告自愿为被告该笔借款承担保证责任，并在被告向代乾红出具的借条上的担保人处签字。2013年9月10日，原告替被告向代乾红履行了还款义务。原告履行担保义务后多次催收，被告均不履行还款义务。以上事实有经庭审质证的借条、收条及结婚登记审查处理表在案为据，被告王渝经本院依法传唤后未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。本院认证认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告王自豪基于为被告王渝向代乾红借款10万元提供担保责任，而代被告王渝向代乾红归还借款10万元后，依法取得了向被告王渝追偿的权利，故原告王自豪请求被告王渝支付追偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告王渝在本判决生效后五日内支付原告王自豪追偿款10万元。二、驳回原告王自豪其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，原告已预交，由被告王渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹习奇代理审判员  张秋玲人民陪审员  陈明弟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周雪棽
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第1685号原告苏庆，男，生于1979年10月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告肖娟，女，生于1980年2月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告苏庆诉被告肖娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏庆到庭参加诉讼，被告肖娟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏庆诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月、12月被告肖娟两次向原告借款13万元，后经原告催收被告至今未偿还原告借款，故起诉要求被告偿还借款13万元。被告肖娟未作答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告苏庆与被告肖娟系朋友关系。2014年8月12日，被告肖娟出具借条向原告借款5万元，同年12月20日原告往被告肖娟账户存入8万元，但被告未出具借条。后经原告催收，被告一直未归还上述借款。上述事实，有当事人的陈述，身份证、户籍证明、借条原件一份、存款凭条等证据在案佐证。本院对上述证据予以确认。本院认为，原告苏庆与被告肖娟之间就2014年8月12日所形成的债权债务关系明确，原告于2014年12月20日存入被告账户的8万元，被告虽未出具借条，但被告并未对该笔款项的性质提出异议，本院认定为该笔款项仍为借贷关系。两笔借款双方虽未约定还款时间，但被告应在原告催收后及时归还原告借款本金，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖娟于本判决生效之日起十日内偿还原告苏庆借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元,公告费600元，合计3500元由被告肖娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  黄 茜审 判 员  童荣彬人民陪审员  周守金二〇一五年十二月三日书 记 员  李睿杰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���慈执民字第6574号申请执行人：洪国友，农民。被执行人：李伟松。本院执行的（2015）甬慈执民字第6574号洪国友与李伟松买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人58675元，并应承担诉讼费1267元、执行费780元。执行过程中，被执行人名下房地产存在抵押，暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第6574号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一五年十二月十六日书 记 员  施淑芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01410-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：龙威，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告龙威物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00607号（2015）长执恢字第607号申请执行人孙某某。申请执行人王某某。被告李某某。申请执行人孙某某、王某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月9日作出（2014）长民初字第1420号民事调解，协议如下：被告李某某赔偿原告孙某某、王某某各项经济损失共计140000元（包括孙海洋的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、原告的精神损害抚慰金等），此款立即给付40000元，剩余100000元于2015年1月30日前给付。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，实收1470元，本院收取600元，由原告承担；剩余870元，由本院退还给原告。该调解书生效后，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于同日立案执行。经本院工作，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行人向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第1420号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第3055号原告蒋某。被告梁某。原告蒋某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2015年12月30日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告蒋某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某诉称，原、被告原约定合伙经营一家啤酒超市，为此原告于2014年7月5号向被告支付5000元用于建设啤酒超市，被告写下《���条》，并承诺如无法进行建设，原数退回，并签字按手印。此后原告获知，被告并未依约建设啤酒超市，而是将资金挪作他用，原告认为，被告假意合作，虚构事实，误导原告投入资金，现啤酒超市项目并不存在，根据《民法通则》、《合同法》及相关规定，被告应当全额返还原告投入资金，并赔偿因此造成的资金占用损失，经多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告退还原告用于啤酒超市建设的资金人民币伍仟元；要求被告赔偿资金占用损失至还清全部本金，资金占用损失按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月5日为375元；由被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2014年7月5日收条一份，证明被告已经收到原告交付的啤酒超市建设资金5000元及约定了如无法进行建设原数退还给原告的事实。被告梁某辩称，投资款已经用于建设售卖啤酒的白熊进口啤酒俱乐部，注册的工商注册号名字是白熊食品商行，总投资是50万元，不同意退款给原告。原告的投资很小，原告不能过目会计账，也不能有决策权，可以参加盈利分红，可以查看经营的账目，分红按照投资的比例来分红，这家商行是被告和几个股东一起投资的，共计10个股东，被告不是法人。被告对其陈述事实当庭提供以下证据证实。1、税务登记证；2、白熊食品商行营业执照；3、食品流通许可证；4、送货单二份；5、2015年2月6日至2015年2月26日的销售单；6、白熊进口啤酒俱乐部结账明细单，证据1-6共同证明被告正在开展啤酒经营中。经过开庭质证，被告对原告提供的证据表示无异议。原告对被告提供的证据表示其真实性无异议，但是与本案无关。本院对以上原、被告提供的以上证据结合庭审查明事实进行审查后作为定案参考。综合全案证据，本院确认以下事实：原告持有一份被告于2014年7月5日手写收条一份，上载明“今收蒋某伍仟元整人民币，用于777背面店面啤酒超市建设资金，如无法进行建设，原数退还”。原告持此收条诉至本院要求被告还款，被告应诉后表示不同意还款，提交营业执照、送货单等证据，称原告资金已用于投资，但被告提交的证据无法证明其已将原告资金用于约定的投资，也承认未建设啤酒超市。本院认为：被告称原告资金已用于投资，但未提交证据证明其主张，也承认未建设啤酒超市。因此原告以被告亲笔所写的收条主张被告还款，本院应予支持。双方虽未于合同中约定资金占用应计付费用，但鉴于被告占用投资款项，不按约定投资又拒不归还，因此原告主张其应按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告梁某向原告蒋某归还5000元；二、被告梁某向原告蒋某支付占款利息（利息计算：从2014年7月5日起，以5000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限��后一日）。案件受理费50元，（原告已预交），减半收取25元，由被告梁某负担。上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一五年十二月三十日代书记员 黄晓珺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27263号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告袁航，男，1988年11月2日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告袁航信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告袁航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告袁航于2010年1月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计30837.09元。现起诉要求判令被告袁航返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2015年1月1日的透支款人民币30837.09元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、袁航身份证复印件。被告袁航既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告袁航未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、袁航身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：袁航向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（袁航）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就袁航向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：袁航保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解袁航有关资信、财产和其他有关方面的情况；袁航在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同袁航已收到。袁航不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；袁航除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。袁航在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。袁航使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。袁航可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。袁航按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。袁航未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。袁航连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。袁航超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因袁航在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，袁航应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对袁航不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从袁航账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；袁航应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；袁航在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由袁航承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付袁航使用。截至2015年1月1日，袁航因透支产生的应付人民币透支款30837.09元。本院认为：袁航与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。袁航与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。袁航自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。袁航在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。袁航逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向袁航催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求袁航支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁航于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款三万零八百三十七元零九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告袁航未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十五元，由被告袁航负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 潘 杰代理审判员 陈 婵代理审判员 梁 良二〇一五年十二月十五日书 记 员 郭高明
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书[2015]鄂阳新民二初字第00415号原告阳新县某国有资产经营有限责任公司（以下简称某国有资产公司）。法定代表人李某，该公司董事长。委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。被告胡某，男。原告某国有资产公司诉被告胡某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某国有资产公司的委托代理人贾红进到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某国有资产公司诉称，2014年1月2日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于阳新县兴国大道老年活动中心门面租给被告经营，双方约定了权利义务，其中第十一条约定，因政府部门或政策需要对房屋进行拆迁改某的，被告应无条件退出房屋。现因县政府对老年活动中心房屋进行整体拆迁改造，原告多次要求被告退出门面，被告以各种理由拒不退还，并拖欠原告租金不付。故诉至法院，要求被告立即退出承租门面，支付原告租金3,600元。被告胡某未出庭，亦未举证与答辩。经审理查明，2014年1月2日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于阳新县兴国镇老干部活动中心的二间门面租赁给被告进行商业营业性活动；租期3个月，从2014年1月1日起至同年3月31日止；租金共计4,300元，在签订协议时一次性付清；承租期间房屋装修、维修费及水电费、电视电话费、煤气费、卫生费、物业管理费等费用均由被告承担，租赁期届满后，被告投资的室内动产可以全部拆走，不动产不得拆除；租赁期间，被告不得以任何形式转租；因政府或政策性规定需对该门面房屋拆迁、改造等其他用途，被告必须无条件按原告要求搬出租赁的门面，原告不承担任何责任；等等。合同签订时，原告已将门面交付被告。合同期限届满后，双方仍按原合同约定继续履行。被告已向原告支付租金至2015年6月30日止，其余租金未付。2015年6月24日，原告向被告下达书面通知，要求被告在2015年8月20日前终止合同、退出承租房屋。同年9月11日，原告再次向被告下达书面通知，称双方签订的《房屋租赁合同》期限届满，依据阳新县人民政府常务会议纪要精神，阳新县政府将对老干部活动中心进行拆迁，限被告在五日内退出承租门面。因被告拒不退出承租门面，原告遂起诉来院，要求被告立即退出承租门面，并支付原告租金3,600元。上述事实，有《房屋租赁合同》、《通知》，及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规禁止性规定，应属有效。双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告交付被告承租门面房后，被告应按约定交付原告租金。原告主张的被告下欠租金3,600元并未超出合同约定的范围，故本院予以支持。原、被告签订的合同期限届满后双方并未签订续租合同，被告继续使用门面，应视为不定期租赁关系，双方当事人均随时享有合同解除权，且根据双方合同约定，因政府拆迁规划或其他用途需要，原告亦有权解除合同。原告要求被告退出门面的主张，实际上系在行使对双方不定期租赁合同的解除权，合同解除后被告应将承租的门面退还原告。故对原告要求被告退出门面的诉讼请求，本院应予支持，但应给予一定的合理期限。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某在本判决生效后五日内退出其承租的位于阳新县兴国镇老干部活动中心的二间门面；二、被告胡某在本判决生效后五日内支付原告某国有资产公司租金3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付延期履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯清二〇一五年十二月二十五日书记员  余琼
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第4136号申请执行人张兴法，男，1953年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人王利华，男，1967年2月25日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人张兴法与被执行人王利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）台椒椒南商初字第222号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张兴法于2015年12月15日向本院申请执行,被执行人王利华支付借款400000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案查封被执行人王利华所有的坐落在台州市椒江区江南绿洲2号楼海华阁701室及4号楼77号车位，申请人张兴法自行与被执行人王利华达成和解，申请暂缓拍卖被执行人王利华所有的坐落在台州市椒江区江南绿洲2号楼海华阁701室及4号楼77号车位，另向金融机构、本辖区房管、车管部门查询未发现被执行人王利华有其它可供执行财产。申请执行人张兴法以自行与被执行人王利华达成和解，于2015年12月22日向本院申请对本案程序终结执行。本院认为，申请执行人张兴法以自行与被执行人王利华达成和解为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第4136号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一五年十二月二十二日代理书记员  郭健谦
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第271号申请执行人：于昌喜被执行人:华树波申请执行人于昌喜与被执行人华树波买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第271号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二初字第111号原告：刘美昌，住广州市越秀区。委托代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：国信信扬律师事务所。负责人：梁彬。本院受理原告刘美昌与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告起诉请求：依法判决被告为原告办理广州市越秀区东湖路146号301房产权登记手续（含购买增大面积部分）；本案案件受理费由被告承担。经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下:指令广州市越秀区人民法院审理本案。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一五年十二月三十日书 记 员  罗永娟蔡静雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第213号之一申请人：关玄储，住广东省增城市。委托代理人：杨书飙、李琴芬，广东卓信律师事务所律师。被申请人：广州市黄金广场房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：黄明中。因申请人关玄储与被申请人广州市黄金广场房地产有限公司之间民间借贷纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值15000000元的财产进行保全，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市黄金广场房地产开发有限公司所有的价值人民币15000000元财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年十二月八日书记员  张海燕
林西县人民法院民 事 判 决 书(2015)林民初字第02052号原告袁卫东，汉族，1978年10月16日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。被告赵国荣，女，汉族，1962年11月7日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告王国全，男，汉族，1957年8月28日出生，无职业，于赤峰市第四监狱服刑。委托代理人王晓静（被告王国全之女），女，汉族，出生年月日不详，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。二被告委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告袁卫东诉被告赵国荣、王国全执行异议之诉一案，本院受理后，依法由林西县人民法院审判员李海彦担任审判长，与审判员马玉，人民陪审员李成瑞组成合议庭，担任本庭记录的是本院书记员张超颖，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁卫东及其委托代理人阴发强、被告赵国荣、王国全的委托代理人王雨民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求继续对被告王国权金牛卡中15000元款项继续执行。该款是国家给付被告夫妻的危房改造补贴款，改造是2014年7月份开始2014年10月份改造结束，由赵国荣支付的该款项，赵国荣和王国全因为夫妻关系，赵国荣支付的改造房屋款项，应该属于二被告共同财产，该补偿款是对二人支付款项的补偿，但是该笔款项也属于二被告共同财产，所以原告有权利申请执行。钱不是特定物品，属于货币，该笔款项一经发放，就变成一种夫妻二人的财产。被告赵国荣并没有提交证据证明其用于危房改造到底花了多少钱。因此，要求继续对被告王国权金牛卡中15000元款项继续执行，诉讼费由被告承担。二被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，诉争的15000.00元性质为特定的专属的，系本案被告赵国荣依据相关规定所取的专款专用补助款，被告王国全于2013年6月份被刑拘，2014年3月5日被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑，现在服刑于赤峰第四监狱，该15000.00元非二被告共同财产，也非被告王国全个人财产。该15000.00元取得时间为2015年2月份，此时被告王国全已经在服刑，这笔款项不属于被告王国全个人财产。该款项是被告赵国荣筹措资金垫付进行改造的，危房改造协议里也写明了改造补助款为15000.00元，危房改造补助资金改造对象为农村贫困户，同时规定该款项为专款专用，该15000元系危房改造款，而并非王国全个人的补偿款，系专项资金。在本院确定的举证期限内，原、被告未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告赵国荣和被告王国全系夫妻关系，被告王国全涉嫌故意杀人于2013年6月份被刑拘，2014年3月5日被赤峰市中级人民法院判处无期徒刑，同时判决被告王国全赔偿受害人亲属即原告人民币元，现在服刑于赤峰市监狱。2014年7月份至2014年10月份二被告的住房根据国家政策进行危房改造，资金由被告赵国荣筹集垫付，2015年2月份政府将危房改造资金打入被告王国全的惠农一卡通内15000.00元。本院认为：危房改造资金，是国家政策性专项资金，应当专款专用，不得作为他用，虽然打入被告王国全的惠农一卡通内，亦是对被告赵国荣垫付的资金的给付，不是二被告的共同财产，更不是被告王国全的个人财产，根据罪责自负的刑罚原则，被告王国全应当赔偿原告的损失，应当由被告王国全自己承担。因此，政府打入被告王国全惠农一卡通的危房改造资金不能作为被告王国全赔偿原告损失的标的，原告的执行异议之诉不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告袁卫东的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李海彦代理审判员  马 玉人民陪审员  李成瑞二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张超颖附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告;被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00582号（2015）长执恢字第582号申请执行人高某某。被执行人高某某。申请执行人高某某与被执行人高某某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月11日作出（2013）长民初字第1987号民事调解，协议如下：自2014年1月起被告高某某每月给付原告高某某赡养费500元，此款限每年每月28号前一次付清。如果未按本调解指定的期间履行上述项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担50元；剩余50元，由本院退还给原告。本院于2015年12月10日恢复立案执行。被执行人于2015年12月22日向本院交款1000元，由于给付申请人2015年9、10月赡养费1000元。缴纳执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第1987号民事调解所确定给付申请人2015年9、10月赡养费1000元的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02560号申请执行人东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人李明、王成彬。被执行人王守林。上列当事人之间因行政处罚纠纷一案，东港市国土资源局于2015年4月13日作出东国土监字[2015]第41号国土资源违法案件行政处罚决定书，并在法定期间内向本院申请执行，本院于2015年10月12日作出（2015）东行执字第00502号行政裁定书，已经发生法律效力。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人表示所处罚事宜正在协调政府统一组织实施，现申请执行人同意终结本次执行程序，待协调完毕后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市国土资源局作出东国土监字[2015]第41号国土资源违法案件行政处罚决定的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十二月十五日书记员  孙美艳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03372-2号申请执行人梅佳佳，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]256号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款50元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月二十八日书记员  胡 正
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2204号申请执行人：刘恩义，男，汉族，住齐河县。被执行人:路开泉（路开建），男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人刘恩义申请执行被执行人路开泉（路开建）不当得利纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下终结（2014）平商初字73号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  王 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第05377号原告：曾兰，女，生于1986年5月29日，汉族，大专文化，绵阳市人，自由职业，住四川省绵阳市。委托代理人：唐恕，四川悦皓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘旭雄，男，生于1966年10月8日，汉族，中专文化，盐亭县人，从事建筑业，住四川省盐亭县高灯镇茂林村*组，现住绵阳市。原告曾兰诉被告刘旭雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告曾兰的委托代理人唐恕、被告刘旭雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月27日，被告刘旭雄以需周转资金为由与原告签订了借款合同，约定在原告处借款30万元；借款期限为3个月，从2013年5月27日起至2013年8月26日止；利息按月利率1.8%执行，逾期归还按每日0.3%支付罚息。同日，原告向被告开立的建设银行剑南路支行账户转款30万元。借款到期后，原告多次催促，被告一直未按照合同约定结清借款本息，同时利息也只支付到2015年3月26日，给原告造成了极大的经济损失和困难。被告与原告已形成了借款合同关系，各方应本着诚实信用的原则，全额及时地按照合同约定履行还款和支付利息的义务；逾期未付，被告还应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、由被告立即返还原告借款30万元，并从2013年5月27日起至归还之日止按月利率1.8%支付利息，从2015年3月26日起按每日0.3%支付罚息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款30万元是事实，我借的不是曾兰的钱，而是盈石投资公司的钱。但是借款有原因。廖衡欠我工程款，他在盈石投资公司有股份，因此他叫我到盈石投资公司去领取30万元，我去盈石投资去拿这个钱就办了很多手续，让我签字，我就签字借了30万元，最后按月利率3.5%收我利息,当时签了两份借款协议，一份月利率是3.5%，另外一份月利率是1.8%，主要负责这个款项的人是钟建，曾兰只是盈石投资公司的一个财务工作人员。本金我是没还，但一直按月利率3.5%在付息，有时候付现钱，大多时候是转款，共还了利息二、三十万。他们为了收利息就至今一直不给我办工程结算。经审理查明：被告刘旭雄为解决临时资金周转问题，在原告处借款300000元，原告作为甲方与作为乙方的被告于2013年5月27日签订了《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限3个月，即从2013年5月27日起至2013年8月26日止；借款利率为1.8%每月，但乙方必须在规定时间全额归还该笔借款，如乙方不能按时归还该笔借款，则按借款总额的5%支付违约金，并按每日0.3%计算罚息等。同日是，原告按约向被告的账户转款30万元。借款到期后，被告仅支付部分利息，原告多次催要未果，遂起诉来院，要求判如诉请。庭审中，被告辩称其不是向原告借款，且是按月利率3.5%支付了利息，但被告在本院限定的期限内未举证证明。本院对原告陈述的被告按月利率1.8%支付利息至2015年3月26日的事实予以确认。上述事实，有原、被告的陈述，借款合同，银行转账汇款信息单，债务追偿催促书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：被告向原告借款并签订了《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。原告已履行了支付借款的义务，被告应当按约定的期限履行还款之义务，其未还款的行为有违诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应承担还款的民事责任。原告要求被告承担从2013年5月27日起按月利率1.8%计算至归还借款之日止的资金利息，因原告自认被告已支付利息至2015年3月26日，故被告仅应当承担从2015年3月27日起至款还清之止按月利率1.8%计算的资金利息。双方既约定了利息，又约定了罚息，该约定不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其要求被告支付从2015年3月26日起按每日0.3%计算的罚息，本院不予支持。被告辩称其不是向原告借款，且是按月利率3.5%支付了利息，但未举证证明，其辩由不成立，本院不予采纳。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘旭雄在本判决生效之日起五日内返还原告曾兰借款300000元，并承担此款从2015年3月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率18‰计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。减半收取案件受理费2900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一五年十二月三十一日书记员 胡益鹏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯梧商初��第859号原告：温州市金星实业公司。住所地：温州市鹿城区炬科路**号。法定代表人：王绍武。委托代理人：沙洲，系原告员工。委托代理人：林羡瓯，系原告员工。被告：温州市星光光学有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧三路***号。组织机构：77935448-5。法定代表人：胡博。原告温州市金星实业公司为与被告温州市星光光学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，请求法院判令被告温州市星光光学有限公司支付原告温州市金星实业公司货款12335元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭。本院于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认��：原被告素有生意往来，被告陆续向原告购买银焊线。2014年11月13日经结算，被告温州市星光光学有限公司尚欠原告货款12335元。嗣后，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市星光光学有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金星实业公司货款12335元并赔偿利息损失（自2015年8月20日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告温州市星光光学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 舒附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书(2015)四民保字第00031号申请人：王守军、男、47岁、汉族、农民、现住四子王旗。被申请人：陈建中、男、33岁、汉族、司机、现住四子王旗。申请人王守军因机动车交通事故纠纷一案于二0一五年十二月七日向本院提出申请，要求扣押被申请人陈建中驾驶的胜达牌小型越野客车一辆。申请人已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：扣押被申请人陈建中驾驶的胜达牌小型越野客车一辆（车牌号：蒙xxx）。在扣押期间任何人不得转让、抵押、变卖、毁损该车。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员:卢勋二〇一五年十二月七日书记员：曾超
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）古民二初字第00029原告锦州市＊＊＊＊＊＊＊＊＊联社，住所地锦州市古塔区。法定代表人邵＊＊，该社理事长。委托代理人郭＊＊，辽宁＊＊律师事务所律师被告韩＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，＊＊＊＊，住锦州市古塔区，身份证号码2107111965＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告郭＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住锦州市太和区，身份证号码21070219＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告陈＊＊，男，20＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，＊＊，住锦州市凌河区，身份证号码21070220＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。法定代理人（被告）陈＊，系被告陈＊＊之父，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，锦州＊＊＊＊＊＊＊职员，住址同被告陈＊＊，身份证号码21070219＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。原告锦州市太和区农村信用合作联社诉被告韩炎博、被告郭翠兰、被告陈泽夫、被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告锦州市太和区农村信用合作联社委托代理人郭巨田、被告韩炎博到庭参加诉讼。被告郭翠兰、被告陈泽夫、被告陈辉经本院依法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告锦州市太和区农村信用合作联社诉称，2013年6月7日，借款人韩炎博因购货缺少流动资金，与原告签订《借款合同》，借款金额人民币190万元整，贷款期限2013年6月7日起至2014年6月6日止，贷款利率10.2%，不按期还款按合同约定从逾期之日起按本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定；不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。当日原告于邱军签订《抵押合同》担保人用自有位于凌海市双羊镇双羊村商用房屋抵押担保，并办理评估、抵押登记手续，合同签订后原告已履行放款义务。现借款人、担保人经多次催款未能按期偿付，故我社依法提起诉讼，请求判令各被告偿付借款人民币190万元整，并承担利息458638.65元，合计2358638.65元（利息自2013年9月21日至2015年9月5日），担保人即本案追加的三被告承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权，并由各被告承担本案的诉讼费。被告韩炎博未作答辩。被告郭翠兰未作答辩。被告陈泽夫未作答辩。被告陈辉均未作答辩。经审理查明，锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社作为贷款人、韩炎博作为借款人于2013年6月7日签订借款合同，贷款金额190万元整，贷款用途为购货，贷款期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止，贷款利率为年利率10.2%，货款方式为按月还息，到期结清本息，借款人逾期的从逾期之日起计收罚息，从逾期之日加罚30%计收利息。锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社作为抵押权人、邱军作为抵押人于2013年6月7日签订抵押合同，邱军以登记在其名下的坐落于凌海市双羊镇双羊村的面积为1125平方米的商服房屋为被告韩炎博借款合同提供抵押担保，并于2013年6月7日在凌海市房地产管理处办理抵押登记。根据抵押担保借款合同约定，抵押人自愿向抵押权人提供担保，借款到期借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖或以其他方式处理抵押物，以所得款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，抵押担保的范围包括主合同乡下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。合同签订后原告于2013年6月13日向借款人放款190万元，履行付款义务。借款后韩炎博分七次偿还利息至2014年3月21日，后再未偿还过本金及利息。又查，抵押人邱军于2013年9月6日死亡，抵押人邱军有两位继承人即母亲郭翠兰和儿子陈泽夫，被告陈辉系被告陈泽夫法定代理人。锦州市太和区农村信用合作联社北郊信用社系原告的分支单位，不具备独立法人资格。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证、抵押物品清单及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告韩炎博双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务，合同签订后，原告依约履行借款义务。抵押人邱军用于抵押的房屋在凌海市房地产管理处办理抵押登记，根据合同约定及法律规定，抵押权设立，原告依法对上述抵押物享有优先受偿权。因抵押人邱军已去世，被告郭翠兰、被告陈泽夫作为邱军的继承人，应在其继承邱军的遗产范围内对本案借款承担偿还责任。因被告陈辉系被告陈泽夫法定代理人，并非邱军继承人，依法不应承担本案还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩炎博于本判决生效后十日内偿还原告锦州市太和区农村信用合作联社借款本金190万元及利息（自2014年3月21日起，按合同约定的利率计算至实际付清之日）；二、被告郭翠兰、被告陈泽夫在继承邱军遗产范围内承担抵押责任；三、原告锦州市太和区农村信用合作联社对凌海市双羊镇双羊村的面积为1125平方米的商服房屋优先受偿；四、驳回原告锦州市太和区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23228元，由被告韩炎博负担，被告郭翠兰、被告陈泽夫在继承邱军遗产范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  薛 力代理审判员  唐伟丽人民陪审员  张 鹤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张海欣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第13271号之一申请执行人陈永楷，男，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人陈民坚，男，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人梁丽心，女，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人黄就意，女，汉族，住佛山市顺德区，被执行人刘家玮，男，汉族，住佛山市顺德区，被执行人刘家培，男，汉族，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第275号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘家玮,刘家培的银行存款人民币345000元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年十二月十六日书记员  李敬昌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第11008号原告汪伦毫，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人肖龙，重庆美翎律师事务所律师。被告胡洪操，男，1949年3月10日出生，汉族，重庆市巴南区。被告段彦芳，女，1985年4月5日出生，汉族，住甘肃省清水县。本院在审理原告汪伦毫诉被告胡洪操、段彦芳农村建房施工合同纠纷一案中，原告汪伦毫于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪伦毫自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告汪伦毫撤回起诉。本案案件受理费630元，减半收取315元，由原告汪伦毫负担。代理审判员  向勇二〇一五年十二月二日书 记 员  杨景
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)粤高法刑一终字第536号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）段兵祥，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省茶陵县，捕前暂住东莞市。2009年7月16日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2009年10月31日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年6月10日被广东省博罗县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现关押于博罗县看守所。辩护人黄伟粦、曾宇鹏，广东宝晟律师事务所律师。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控被告人段兵祥犯抢劫罪一案，于2015年8月24日作出（2015）惠中法刑二初字第12号刑事判决，以抢劫罪判处被告人段兵祥无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人段兵祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅原审卷宗材料，提讯上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市中级人民法院(2015)惠中法刑二初字第12号刑事判决；二、发回广东省惠州市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林秀雄代理审判员  李中原代理审判员  周 晶二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄芝琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂大冶刑初字第00506号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人刘坤，无业。2015年9月8日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人刘坤犯妨害信用卡管理罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人刘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2014年3月至6月，被告人刘坤指使刘某甲、靳某冒用他人身份证明到湖北省随州市、咸宁地区、黄石市、大冶市等地银行网点办理��用卡。刘某甲又邀约刘某乙、靳某邀约李某协同办理。刘某甲、靳某将办理好的信用卡出售给汪某、程某，从中获利。其中，刘某甲伙同刘某乙使用虚假的身份证明骗领3张信用卡，靳某使用虚假的身份证明骗领9张信用卡，李某使用虚假的身份证明骗领2张信用卡。2014年6月5日，被告人刘坤指使靳某将骗领的8张信用卡通过大冶顺丰快递公司出售给程某时，程某被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人刘坤指使他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，并进行出售，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人刘坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年3月至6月间，被告人刘坤指使刘某甲、靳某（已判刑）窜至湖北省随州市、咸宁地区、黄石市、大冶市等地通过冒用他��身份证到当地银行办理信用卡。刘某甲又邀约刘某乙（已判刑），靳某邀约李某（已判刑）协同办理。刘某甲、靳某将办理好的信用卡由刘坤以每套500至600元不等的价格出售给汪某、程某（已判刑），从中获利。其中，刘某甲伙同刘某乙使用虚假的身份证明骗领3张信用卡，靳某使用虚假的身份证明骗领9张信用卡，李某使用虚假的身份证明骗领2张信用卡。2014年6月5日，被告人刘坤指使靳某将骗领的二套信用卡计8张通过大冶顺丰快递公司出售给程某时，程某被公安机关当场抓获。被告人刘坤归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明，证实被告人刘坤的年龄及身份情况。2、归案情况说明，证实被告人刘坤案发后被公安机关抓获。3、调取证据清单、银行卡查询资料、网络聊天记录、刑事判决书等书证，证实被扣押的银行卡的开户情况及汪某、程某通过互联网买卖银行信用卡及刘某甲、靳某、刘某乙、李某等人被判刑情况。4、证人张某、王某、宋某、戴某、刘某乙的证言，证实本人的身份证曾被盗或遗失，本人与刘某甲、靳某、刘某乙、李某等人不认识，也没有将自己的身份证委托他人办理银行卡。5、同案人汪某、程某的供述，证实2014年3月份，他们发现网上QQ群有人买卖银行卡，且差价很大，汪某通过互联网在QQ群上发布买卖银行卡信息、寻找客户，由程某收发邮件，及用农行卡收付货款。6、同案人刘某甲、靳某的供述，证实2014年3月份，刘坤向他们提出：每提供1张银行卡，可获利500元。二人认为有利可图，便通过网络购买或其他非法途径获取他人身份证，后假冒他人身份证明到各地银���网点办理信用卡出卖给刘坤。7、同案人刘某乙、李某的供述，证实2014年3月份，刘某甲、靳某邀约二人协同办理银行卡，并按每张70至100元的标准给予报酬。至2014年6月5日，刘某甲携刘某乙、靳某携李某先后到随州市、咸宁地区、黄石市、大冶市等地银行网点办理银行卡，刘某乙获利2000元，李某获利1000余元。8、检查、辩认笔录。9、被告人刘坤的供述和辩解。10、视听资料。上述证据相互印证，被告人刘某甲均无异议，予以确认。本院认为，被告人刘坤指使他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，并进行出售，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘坤归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘坤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月八日起至二○一八年九月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 振人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗 焱二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 静
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4066号申请执行人：余姚市世豪金属制品有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：夏木根，总经理。被执行人：宁波银雁乐器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：方建立，执行董事。申请执行人余姚市世豪金属制品有限公司与被执行人宁波银雁乐器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余梁商初字第294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款93795元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人已支付20000元，现被执行人名下现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4066号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十二日代书 记员  徐虹玒
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第02857号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，法定代表人余宪武，中心主任，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。委托代理人（特别授权）赵魄力，重庆善弘律师事务所律师。被告曾兴勇，男，1975年1月27日出生，汉族，住重庆市开县。被告罗仁秀，女，1948年3月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）诉被告罗仁秀、曾兴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由本院审判员皮志仲担任审判长,与代理审判员杨大蓉、彭砾娇组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告救助基金中心委托代理人赵魄力到庭参加了诉讼，被告罗仁秀、曾兴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金中心诉称，2014年7月18日5时2分，被告曾兴勇持C1型驾驶证驾驶渝FNK6**普通二轮摩托车沿渝巫路由开县竹溪镇往临江镇方向行驶，当车行驶至渝巫路273KM+220KM处时，遇前方行人罗仁秀于车辆行驶方向右侧道路中间同向行走，因曾兴勇持准驾车型不符合机动车驾驶证驾驶摩托车遇前方情况未按照操作规范安全驾驶，罗仁秀未走人行道，致人车相撞，造成罗仁秀、曾兴勇受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经开县交巡警大队渝公交认字（2014）第00188号事故认定书认定曾兴勇承担事故主要责任，罗仁秀承担事故次要责任。事故发生后，开县交巡警大队通知原告垫付抢救费用，原告向开县人民医院垫付罗仁秀抢救费148200元。后经催收，被告未履行偿还义务。现原告救助基金中心诉讼至法院要求判令被告曾兴勇与被告罗仁秀按照事故责任比偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向靳地位垫付的抢救费148200元。本案诉讼费由二被告承担。被告曾兴勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告罗仁秀庭前辩称，被告罗仁秀与曾兴勇就救助中心垫付的这笔款已经达成了协议的，该笔款由曾兴勇承担返还义务，与罗仁秀没有关系。经审理查明：2014年7月18日5时2分，被告曾兴勇持C1型驾驶证驾驶其所有的渝FNK6**普通二轮摩托车沿渝巫路由开县竹溪镇往临江镇方向行驶，当车行驶至渝巫路273KM+220KM处时，遇前方行人罗仁秀于车辆行驶方向右侧道路中间同乡行走，因曾兴勇持准驾车型不符合机动车驾驶证驾驶摩托车遇前方情况未按照操作规范安全驾驶，罗仁秀未走人行道，致人车相撞，造成罗仁秀、曾兴勇受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经开县交巡警大队渝公交认字（2014）第00188号事故认定书认定曾兴勇承担事故主要责任，罗仁秀承担事故次要责任。本次事故发生后，原告救助基金中心向开县人民医院垫付了罗仁秀抢救费148200元。后经催收，被告未履行偿还义务。现原告救助基金中心诉讼至法院要求判令被告曾兴勇与被告罗仁秀按照事故责任比偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向罗仁秀垫付的抢救费148200元。本案诉讼费由二被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，以及当事人身份信息、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、电汇凭证、等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：在本次道路交通事故中，救助基金中心为被告罗仁秀垫付了抢救费用，《侵权责任法》第五十三条：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金），有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”之规定，均赋予了其管理机构向交通事故责任人追偿的权利。本案被告曾兴勇与被告罗仁秀均是本次事故中的责任人，原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，有权向其行使追偿权。因本次交通事故，交警队认定被告曾兴勇承担本次事故主要责任，被告罗仁秀承担本次事故次要责任，本院结合事故发生经过认为由被告曾兴勇承担本次事故80%的责任，由被告罗仁秀承担本次事故20%的责任。本案中即便二被告之间就该笔垫付款进行了约定，约定由被告曾兴勇负责偿还，但是该协议当事人为二被告，不能对抗第三人即原告，被告罗仁秀偿还后可以按照协议内容向被告曾兴勇另行主张权利。因此，原告救助基金中心垫付的抢救费148200元，应当由被告曾兴勇偿还148200元×80%=118560元，由被告罗仁秀偿还148200元×20%=29640元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾兴勇在本判决生效后七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向罗仁秀垫付的抢救费偿还118560元。二、被告罗仁秀在本判决生效后七日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向罗仁秀垫付的抢救费29640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告曾兴勇负担880元（并直付原告），由被告罗仁秀负担220元（并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  皮志仲代理审判员  杨大蓉代理审判员  彭砾娇二〇一五年十二月七日书 记 员  段辉镜