wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)榕执字第551号申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。负责人廖俊杰。被执行人孙玉冰，女，汉族，1968年12月5日出生，住福建省福州市马尾区。被执行人福建泰达融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#301单元。法定代表人周伦景。被执行人周伦景，男，汉族，1960年10月27日出生，住福建省周宁县。被执行人阮香珊，女，汉族，1968年12月11日出生，住福建省福州市晋安区。被执行人上海神路钢铁有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路880号604室。法定代表人孙玉冰。被执行人任少卿，男，汉族，1962年10月15日，住上海市杨浦区。被执行人徐同珍，女，汉族，1962年9月23日，住福建省周宁县。被执行人陈明汶，男，汉族，1967年7月19日，住福建省福州市晋安区。被执行人上海广钢实业有限公司，住所地上海市宝山区真大路549号A区126。法定代表人赖思斌。申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被执行人孙玉冰、福建泰达融资担保有限公司、上海神路钢铁有限公司、周伦景、阮香珊、上海广钢实业有限公司、任少卿、徐同珍、陈明汶金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2015年4月20日依法立案执行。申请执行标的为贷款本金人民币4622626.55元利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并查询了被执行人的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人没有其他可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）榕民初字第675号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杜卫东执行员  孙军挺执行员  朱龙彪二〇一五年十二月二十六日书记员  陈 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜顾民初字第00569号原告：卢某甲。法定代理人：卢某乙。委托代理人：窦世春，上海贝通律师事务所律师。被告：孙某。本院在审理原告卢某甲与被告孙某抚养费纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某甲撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员 华 宇二〇一五年十二月七日书记员 林成才
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2015)玄商初字第623号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人胡庆华，该分行行长。委托代理人孟奇颖、李宏志，江苏利德丰律师事务所律师。被告孙光荣，男，汉族，1963年4月23日生。委托代理人田鸿、闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。被告南京宁远联运有限责任公司，住所地南京市六合经济开发区虎跃路7号。法定代表人何远进。被告南京东鹏储运发展有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人金明宝。委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告南京银河湾制冷设备有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路。法定代表人陈滔。委托代理人雷汉舢、毛磊，江苏益和律师事务所律师。被告南京沪江投资有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人何远进。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合区经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生。2015年5月7日，本院受理了原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告孙光荣、南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远公司）、南京东鹏储运发展有限公司（以下简称东鹏公司）、南京银河湾制冷设备有限公司（以下简称银河湾公司）、南京沪江投资有限公司（以下简称沪江投资公司）、南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）借款合同纠纷一案。后本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人孟奇颖，被告孙光荣的委托代理人田鸿、闫东伟，被告东鹏公司的委托代理人陈佳，被告银河湾公司委托代理人雷汉舢到庭参加了诉讼；被告宁远公司、沪江投资公司、沪江管理公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2013年9月26日，原告民生银行与被告孙光荣签订《综合授信合同》一份，约定向被告孙光荣提供200万元授信额度，使用期限为24个月。同日，原告民生银行又与被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司签订《担保合同》一份，约定由被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司为被告孙光荣的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告民生银行按约发放了借款，但被告孙光荣未按约定还款。原告民生银行催要未果诉至法院，请求判令：1、被告孙光荣偿还借款本金1947810.78元、利息56732.75元、罚息934.68元（暂计算至2015年3月13日，自2015年3月14日起至实际给付之日止另行计算罚息），并赔偿律师费9711元；2、被告宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司对上述债务承担连带责任；3、被告孙光荣、宁远公司、东鹏公司、银河湾公司、沪江投资公司、沪江管理公司承担本案的诉讼费用。被告宁远公司、沪江投资公司、沪江管理公司未到庭应诉。被告孙光荣辩称：1、《综合授信合同》上的签字虽是真实的，但借款从未被被告孙光荣控制使用，原告民生银行的工作人员以办理借款所用银行卡为由，拿走了被告孙光荣及其他申请借款水产经营户的身份证，被告孙光荣及其他申请借款水产经营户至今没有收到办理借款的银行卡；2、该笔借款实际是被何远进挪用，何远进也曾表示该笔借款算是其向被告孙光荣借用，被告孙光荣并未因此收取任何好处费或利息，故被告孙光荣不应承担还款责任。被告东鹏公司辩称：被告东鹏公司是为《综合授信合同》项下的债务提供担保，并没有对案涉《借款合同》项下债务提供担保，故被告东鹏公司不应承担担保责任。被告银河湾公司辩称：1、本案是被告宁远公司法定代表人何远进与原告民生银行工作人员共同策划实施的骗取银行贷款的行为，且数额特别巨大，依法应移送公安机关处理；2、因原告民生银行工作人员与借款人及实际用款人恶意串通，骗取担保，故被告银河湾公司不应承担担保责任。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告宁远公司的法定代表人何远进有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事审判权的职能范围，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  单凌波二〇一五年十二月一日见习书记员  巫晓艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初第4624号原告：前郭县天河小区业主委员会。住所地前郭县前郭镇天河小区。负责任郭振华，业主。被告孔令峰，男，1977年3月15日生，汉族，干部，，住所地前郭县。本院在审理原告前郭县天河小区业主委员会诉被告孔令峰服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告前郭县天河小区业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。剩余25元，由本院退还给原告。审判员  晏淑荣二〇一五年十二月三十日书记员  吕金平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13995号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告熊群洋，男，1957年6月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊群洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊群洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86361.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86361.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13982号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖陇霞，女，1974年8月3日出生，壮族，住广西融安县长安镇大巷村中村屯***号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖陇霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖陇霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24342.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币24342.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十八日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书(2015)凭执字第81号申请执行人凭祥市喜相逢国际大酒店管理有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路346号。被执行人黄鹏晔，地址广西南宁市青秀区。本院于2015年8月11日立案执行凭祥市喜相逢国际大酒店管理有限公司申请黄鹏晔提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)凭民初字第151号民事判决书法院生效裁判，被执行人黄鹏晔应支付申请人凭祥市喜相逢国际大酒店管理有限公司案款183000.0元，承担执行费2645.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人黄鹏晔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第151号民事判决书及崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第378号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2014）凭民初字第151号民事判决书及崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第378号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建师审判员  庞 强审判员  何 欢二〇一五年十二月二十九日书记员  陈仕翔
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸泸民保字第349号原告姜辉，女，1971年10月1日生，汉族，住古蔺县，被告王正英，女，1968年1月1日生，汉族，住泸县，被告陈聪，男，1989年9月26日生，汉族，住泸县，被告陈晓雨，女，1993年7月2日生，汉族，住泸县，本院在审理原告姜辉与被告王正英、陈聪、陈晓雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：将被告王正英、陈聪、陈晓雨在泸州市古蔺县古蔺镇政府应领取的陈祖章承建的玉田村活动室、青阳村活动室、古蔺镇风茂塑造工程的工程款20万元予以扣留，未经本院许可，不得支付。扣留时间为2015年12月2日至2016年12月1日。需继续保全的，应当在保全期限届满10日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 婉二〇一五年十二月二日书记员 吴俊君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10861号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯义锋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯义锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯义锋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,533.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,533.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民未终字第07736号上诉人(原审原告)潘岳其。被上诉人（原审被告）张艳。委托代理人余龙飞。上诉人潘岳其因与被上诉人张艳变更抚养关系纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）（2015）浏未民初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：潘岳其、张艳自2008年始同居生活，期间于××××年××月××日生育女儿张某某。此后，双方因家庭琐事等原因多次产生矛盾。2015年4月2日，潘岳其至张艳家里要求带走女儿张某某，双方再次发生冲突，后张艳所在村干部报警请求公安机关解决纠纷。2015年4月张艳向原审法院起诉，经判决解除同居关系，张某某由张艳抚养，潘岳其支付一定的抚养费。此后，双方因小孩的抚养问题多次产生矛盾，潘岳其于2015年8月24日以张艳抚养条件不及潘岳其为由提起诉讼，要求变更小孩的抚养权。证明上述事实的证据有：潘岳其、张艳陈述及立案登记表、询问笔录、出生医学证明，原审法院（2015）浏民初字第01314号判决书等。原审法院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。作为父母应该关心爱护子女，让子女幸福健康成长，父母之间的矛盾不应成为影响子女健康成长的因素。张某某系不满3周岁的女孩，较父亲来讲，其随母亲生活更为便利，也能得到更好照顾，潘岳其所称张艳的经济条件不如他，因这不是改变小孩抚养条件的法定理由，故对潘岳其要求改变女儿张某某抚养关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十六条之规定，判决如下：驳回潘岳其的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由潘岳其负担。潘岳其上诉称：张艳根本不具备抚养小孩的法定条件。第一，张艳没有工作，无稳定经济收入来源，无法满足小孩的消费支出；第二，张艳现已与他人结婚，而男方是初婚，再生育小孩是必然，故小孩随其生活势必以后会受委屈；第三，张艳与其母亲整体文化素质较低，尤其是在家庭教育方面，此不利于小孩健康成长；第四，张艳阻止上诉人探望小孩，导致潘岳其无法行使探望权；第五，张艳在一审中提交其丈夫具有居住条件的照片证明存在瑕疵，该房子不是其丈夫所有，不能证实张艳具有固定的居住场所。请求二审法院撤销原判，依法改判支持潘岳其原审诉讼请求。张艳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院二审期间，潘岳其提交了赖运红出具的证明一份，拟证明其多次去张艳家看望小孩，但是都没有见到面，张艳剥夺其探望权。张艳对该份证据的真实性有异议，本院认为该证据与本案无关。张艳提交了三元村居委会开具的证明一份，拟证明其房屋位于三元村。潘岳其认为该证据无法证明张艳究竟住在哪里。本院认为该证据真实、合法、有效，本院予以确认。二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：抚养义务人的经济条件、文化程度及婚姻状况不是改变小孩抚养条件的法定理由。本案中张艳提供了证据证明其具有居住条件，另外潘岳其诉称的探望权问题与本案无关，应当另行解决。故潘岳其上诉称“张艳根本不具备抚养小孩的法定条件。第一，张艳没有工作，无稳定经济收入来源，无法满足小孩的消费支出；第二，张艳现已与他人结婚，而男方是初婚，再生育小孩是必然，故小孩随其生活势必以后会受委屈；第三，张艳与其母亲整体文化素质较低，尤其是在家庭教育方面，此不利于小孩健康成长；第四，张艳阻止上诉人探望小孩，导致潘岳其无法行使探望权；第五，张艳在一审中提交其丈夫具有居住条件的照片证明存在瑕疵，该房子不是其丈夫所有，不能证实张艳具有固定的居住场所”，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由潘岳其负担。本判决为终审判决。审 判 长  易定君代理审判员  于 峰代理审判员  胡益民二〇一五年十二月十九日书 记 员  刘佳星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02487号原告：中钢集团安徽有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李多春，总经理。被告：安徽中杭股份有限公司，住所地马鞍山市金家庄区。法定代表人：高志榴，执行董事。被告：安徽中杭集团有限公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区。法定代表人：杭锁亚，执行董事。被告：南京商杰物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区（CBD）。法定代表人：何永福，执行董事。被告：马鞍山诚至电网设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。法定代表人：胡恒昌，执行董事。被告：杭锁亚。本院在审理原告中钢集团安徽有限公司诉被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚买卖合同纠纷一案中，原告中钢集团安徽有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款13616290.46元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：中钢集团安徽有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款13616290.46元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 玲人民陪审员  张际华人民陪审员  付世芹二〇一五年十二月十八日书 记 员  袁 林
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书��2015）洮黑民初字第693号原告：洮南市农村信用合作联社法定代表人：李春雨，系理事长。被告：盛亚侠，年龄不详，洮南市人，农民，现住洮南市.被告：杨永财，洮南市人，农民，现住同上。本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告盛亚侠、杨永财金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社未在法定期限内向本院交纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  李一夫人民陪审员  刘立新人民陪审员  王 爽二0一五年十二月十日--书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦南执字第598号申请人钦州市市场开发服务有限公司，住所地钦州市三角塘11号。法定代表人莫运祥，经理。被执行人廖淑芸，女，汉族，个体户，住广西南宁市青秀区。被执行人韦建国，男，壮族，住柳城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）钦南民初字第195号民事判决书，执行申请人钦州市市场开发服务有限公司与被执行人廖淑芸、韦建国租赁合同纠纷一案。执行中，本院已查封了被执行人廖淑芸所有的位于南宁市长湖路59号的房屋并进行司法处置，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  陈建华审判员  陆善权二〇一五年十二月二十一日书记员  杨朝伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第1369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎淑君被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞银行股份有限公司莞城支行。住所地：广东省东莞市莞城区。诉讼代表人：陈杰军，该支行行长。再审申请人黎淑君因与被申请人东莞银行股份有限公司莞城支行（下称东莞银行莞城支行）及原审被告黎达安、黎建强金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎淑君申请再审称：一、二审判决认定事实错误。东莞银行莞城支行起诉的贷款本金、利息、罚息均已过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。东莞市人力资源局就业促进科出具的证明不能作为诉讼时效中断的证据且证明的内容错误。二、二审判决适用法律错误。连带责任保证中，就算主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法进入再审。本院经审查认为，根据《东莞市创业资金小额贷款实施办法》第十三条的规定，村（居）委会劳动服务站负责协助银行对逾期贷款进行催收。2011年东莞市劳动局与东莞市人事局合并成立东莞市人力资源局，根据东莞市人力资源局就业促进科出具的《证明》,自2007年1月至今，由借款人及保证人所属的各村（居）委会劳动服务站（人力资源服务站）每半年以上门催收、张贴公告等形式协助东莞银行莞城支行对逾期未还贷款本息的借款人及保证人进行催收。具体催收包括电话、邮寄送达催收通知书、张贴公告等，在贷款到期后，分多期在东莞日报刊登公告并不定期通知。二审法院依职权调查取得的《逾期贷款催收通知情况说明》、《创业资金小额贷款逾期催收记录表》盖有东莞市人力资源局中堂分局的印章且黎淑君、黎达安均居住于中堂镇。《创业资金小额贷款逾期催收记录表》所载联系电话与黎淑君、黎达安的电话号码相符，《小额贷款逾期催收通知书签收表》亦有黎淑君的签名确认，上述证据与《证明》所称由各村（居）委会劳动服务站（人力资源服务站）进行催收的内容相互印证。且《创业资金小额贷款逾期催收记录表》对于无法联系到的贷款人在表下方有专门的备注注明情况，黎淑君并不属于无法联系通知的特殊情况。因此二审法院对于黎淑君抗辩的已过诉讼时效的理由不予采纳并无不当。关于担保人的保证责任，从《逾期贷款催收通知情况说明》所载内容来看，东莞市人力资源局中堂分局是在接到东莞银行莞城支行发给黎淑君、黎达安、黎建强的逾期贷款催收通知书后进行催款，亦有黎建强与黎达安签收邮寄《逾期贷款催收通知书》挂号信的收据，即是东莞银行莞城支行已在保证期间内要求担保人承担担保责任，黎淑君再审申请称已过保证期限的主张无法律与事实依据，本院不予支持。综上所述，黎淑君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黎淑君的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  林修凯代理审判员  杨 靖二〇一五年十二月十五日书 记 员  黄梦娜
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第1137号申请执行人江苏苏赣投资管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路289号联强大厦。法定代表人陈明宇，苏赣公司董事长。委托代理人袁晓明、朱梅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人翁强胜，男，1962年7月18日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人宋花妹，女，1967年7月14日生，汉族，住址。被执行人沈波，男，1968年3月16日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人朱以芳，女，1970年1月16日生，汉族，住址。本院在执行江苏苏赣投资管理有限公司与翁强胜、宋花妹、沈波、朱以芳民间借贷纠纷一案过程中，申请人江苏苏赣投资管理有限公司向本院申请拍卖该公司享有抵押优先受偿权的被执行人翁强胜、沈波共有的位于泗洪县泰山路西侧（圣玛可购物广场）A11北幢301#、401#的房屋房产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖翁强胜、沈波共有的位于泗洪县泰山路西侧（圣玛可购物广场）A11北幢301#、401#的房屋房产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  黄 健执 行 员  王铁勋执 行 员  彭敏俊二〇一五年十二月十日见习书记员  高 杨
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第3884号原告天津市宁河区人力资源和社会保障局,住所地,宁河经济开发区五纬路1号增1号。法定代表人高友会,局长。委托代理人穆兆鹤,天津子平律师事务所律师。被告张营赞,男,1972年12月15日出生,汉族,住宁河区。委托代理人李凤健,男,1979年7月17日出生,汉族,住宁河区。原告天津市宁河区人力资源和社会保障局与被告张营赞租赁合同纠纷一案,本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员刘彬使用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区人力资源和社会保障局(以下简称“宁河社保局”)法定代表人的委托代理人穆兆鹤;被告张营赞的委托代理人李凤健到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宁河社保局诉称,2014年7月23日,原、被告双方订立了《房屋租赁合同》。合同约定,被告租赁原告位于宁河区××商业××号的房屋用于经营通讯器材,期限自2014年7月24日至2015年7月23日。租赁期满后,原告有权收回房屋,被告应按期归还。协议订立后,被告向原告交纳租金4.5万元,现租赁期限已过,原告宁河社保局要求收回房屋,但被告拒绝搬出。原告宁河社保局为维护自身合法权益诉至法院,要求被告张营赞立即将宁河区××商业××号的房屋返还原告宁河社保局;诉讼费用由被告承担。原告宁河社保局为支持其主张,向本院提交的证据有:一、2014年7月23日,原告宁河社保局与被告张营赞签订的《天津市房屋租赁合同》一份。旨在证实,原被告存在房屋租赁合同关系,合同约定了房屋到期时间,承租方若需继续承租应当在合同到期之前一个月与出租方协商,承租方需装修应征得出租方同意。二、房屋所有权证一份。旨在证实,租赁房屋所有权属于宁河县劳动服务公司。三、2014年11月10日,宁河县机构编制委员会出具的《关于宁河县劳动保障服务中心机构及人员编制的批复》一份。旨在证实,宁河县劳动服务公司改为宁河县劳动保障服务中心,隶属于天津市宁河区人力资源和社会保障局的系统。四、2015年11月3日,天津市宁河区劳动保障服务中心出具的证明一份。旨在证明,自2010年起天津市宁河区劳动保障服务中心委托上级主管单位即原告宁河社保局将本案诉争的房屋对外出租。被告张营赞在法定期限内未提交书面答辩意见,庭审中辩称,诉争房屋开设的店面是我们家庭的主要经济来源,若原告宁河社保局收回租赁房屋,家庭的经济来源就中断了,被告张营赞经营的门店是以手机配件为主,投入了很多资金备货,若单方终止合同,店内的货品在短时间内无法处理,需要时间处理备货。现在也无法找到合适的房屋承租,另外房屋装修也投入了一部分资金。被告张营赞在法定期限内未向本院提交书面证据。经庭审质证,对原告宁河社保局提交的四份证据,被告张营赞对真实性无异议,但认为合同约定,原告宁河社保局应当在合同到期前两个月告知被告是否续租。对其他证据的证明目的无异议。原告宁河社保局提交的证据真实、合法,且与本案有直接关联,故对原告宁河社保局提交的四份证据,本院予以采信。上述证据能够证实,原、被告之间存在房屋租赁合同关系,现租赁期限已经到期,原告宁河社保局有权利收回租赁房屋。关于被告张营赞提出的出租人应按约定在租赁期满前二个月应当告知承租人不予续租的主张,合同中并未就此进行约定,故本院对该质证意见不予采纳。经审理查明,坐落于宁河区××商业××号的房屋所有权人为宁河县劳动服务公司。2004年11月10日,宁河县劳动服务公司改为宁河县劳动保障服务中心,隶属于宁河县人力资源和社会保障局的系统。2010年以来,宁河县劳动保障服务中心委托上级机关宁河县人力资源和社会保障局对坐落于宁河县芦台镇商业道28号房屋对外出租。2014年7月23日,宁河县人力资源和社会保障局与被告张营赞签订了《天津市房屋租赁合同》。合同约定,宁河县人力资源和社会保障局为出租人;被告张营赞为承租人;租赁物坐落于宁河县××××号;被告张营赞承租房屋用于自行车销售;房屋租赁期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止;租赁期届满时,出租方有权收回房屋,承租方应按期返还。承租方需继续承租房屋时,应提前壹个月与出租方协商;年租金为4.5万元。合同尾部加盖有宁河县人力资源和社会保障局印章和被告张营赞签字。合同订立后,被告张营赞依约定交纳了租赁费4.5万元,宁河县人力资源和社会保障局将房屋交予被告张营赞使用。2015年7月23日,租赁期满后,双方未能就诉争租赁房屋签订续租合同。2015年11月,天津市宁河县行政区划变更为天津市宁河区,宁河县人力资源和社会保障局名称相应变更为天津市宁河区人力资源和社会保障局;宁河县劳动保障服务中心名称相应变更为天津市宁河区劳动保障服务中心。本院认为,原告宁河社保局与被告张营赞之间订立的《天津市房屋租赁合同》是在双方平等、自愿的基础上达成的,属双方的真实意思表示,合同依法有效。合同订立后,被告张营赞依约履行了支付房屋租赁费的义务,原告宁河社保局亦相应履行了交付租赁房屋的合同义务。合同到期后,双方并未就诉争房屋达成续租的意思表示,因而本案涉及的房屋租赁合同到期后,被告张营赞应当在合理期限内搬离,并将房屋返还原告宁河社保局。现被告张营赞占有、使用诉争房屋,没有法律依据,依法应当予以返还,原告宁河社保局的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》二百三十五条的规定,判决如下:被告张营赞于本判决生效后十五日内将坐落于天津市宁河区芦台镇商业道28号的房屋返还原告天津市宁河区人力资源和社会保障局。案件受理费减半收取40元,由被告张营赞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 彬二〇一五年十二月四日书记员 郑庆福相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第4740号原告万芬，农民。委托代理人韩恩先，农民。被告郑士刚，职工。原告万芬诉被告郑士刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告万芬的委托代理人韩恩先、被告郑士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万芬诉称，2012年1月15日，被告向原告借款57000元，借款期限一年。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金57000元，并承担本案诉讼费。被告郑士刚辩称，借款属实。经审理查明，2012年1月15日，被告郑士刚以未经注册的邳州市诚信信贷公司名义向原告借款57000元供其使用，借款期限自2012年1月15日起至2013年1月15日止。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑士刚于本判决生效之日起十日内偿还原告万芬借款本金57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月十八日书记员  吴 悔
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5524号原告：延吉园丁物业管理有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人:文臣，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：金光，身份信息不详。本院在审理原告延吉园丁物业管理有限公司诉被告金光之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉园丁物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉园丁物业管理有限公司。审判员  胡晓倩二〇一五年十二月二十一日书记员  朴今姬
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第03226号原告：王善勇，男，1991年5月22日出生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：易伟，安徽皋陶律师事务所律师。被告：夏棵，男，1988年8月20日出生，住安徽省肥西县。原告王善勇与被告夏棵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员杜倩倩适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王善勇的委托代理人易伟到庭参加了诉讼，被告夏棵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王善勇诉称：2015年2月15日被告因资金需要向原告借款80000元，双方约定按5000元计算月利息。但之后被告在原告多次向其催要款项的情况下，以各种理由搪塞，拒不履行还款和支付利息的义务，原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及逾期利息（自2015年2月15日起至本清时止按同期银行贷款利息四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告夏棵经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未举证反驳原告诉请的事实，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由其承担相关不利后果。经审理查明，2015年2月15日，被告夏棵向原告王善勇借款80000元，并于借款当日向原告出具借条一张，注明：“今借到王善勇捌万元整（￥80000.00）。借款人：夏棵。日期2015.2.15。月利息￥5000元整。”后，原告多次要求被告归还欠款并按约定支付利息均无果，以致成讼。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、借条原件一张等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏棵向原告王善勇借款，并欠付原告款项，相关事实有原告提交的借条原件予以佐证，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告应按约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金80000元之诉请，本院予以支持。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，经催告不偿还的，原告可主张催告之后的利息。现原告未提交证据证明其何时向被告催要过借款，故逾期利息本院酌情从原告起诉之日即2015年11月12日开始计算，对2015年11月12日此前的利息，本院不予支持。原、被告双方虽然对借期内利息进行了约定，但该约定明显超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告支付的逾期利息应以年利率24%予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏棵于本判决生效之日起十日内偿还原告王善勇借款本金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2015年11月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满时止）；驳回原告王善勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告夏棵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  杜倩倩二〇一五年十二月十八日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 判 决 书[2015]沈和行初字第00139号原告刘宏，男，1967年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。被告沈阳市公安局皇姑分局。住所沈阳市皇姑区华山路***号。法定代表人王世辉，局长。委托代理人于金麒，该局寿泉派出所副所长。委托代理人周觅，该局法制大队工作人员。原告刘宏诉被告沈阳市公安局皇姑分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月10日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员刘秋霞、张乃晨参加评议。本院于2015年9月28日公开开庭审理了本案，原告刘宏及其委托代理人陈军，被告沈阳市公安局皇姑分局的委托代理人于金麒、周觅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘宏诉称，原告在沈阳市皇姑区天山路211号20处拥有合法私有房屋。2013年11月8日，一伙身份不明人员将我居住的房屋屋顶及墙体损坏，造成无法居住。原告报警后，寿泉派出所民警出警并做有记录。2014年1月，我居住的房屋被人夷为平地，屋内生活用品、家具不知去向。2014年3月21日原告到寿泉派出所报案，所长及民警接警并予以记录。事后，原告多次到派出所联系查处情况均无回复。2015年6月6日、6月19日原告两次向被告邮寄了书面的《查处申请书》，请求被告对实施损毁房屋的违法行为进行立案查处，被告至今未立案查处，也未给原告回复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关负有保护公民私有财产的职责，原告书面请求被告对损毁原告房屋的违法人员进行立案查处，被告不能履行自己的行政职责，属于不作为，严重侵犯了原告的合法权益。请求：依法确认被告未对损毁原告房屋的违法行为进行立案查处违法，并判决被告对实施损毁原告房屋的不法分子立案查处，追究其法律责任，并责令违法行为人赔偿给原告造成的一切损失。原告向本院提供如下证据，1、查处申请书和两份快递邮单，证明原告就其请求向被告提出了；2、房屋照片一张，证明房屋被拆除前的状况。被告沈阳市公安局皇姑分局于2015年9月7日向本院递交了答辩状及证据，并在庭审时辩称，原告报案时自称损失价值5万元，根据刑法的有关规定，应当属于刑事案件侦查范围，对于刑事案件应当立案而不立案的，应当向人民检察院提出，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告所有的房屋被城市管理行政执法局认定为违建，该机关下达了行政执法责令改正通知书，我局在接到原告报警后及时出警并制作询问笔录，经了解情况，我局认为该地属于拆迁行为，不属于故意毁坏公私财物行为，公安机关不应介入，不予立案。被告在法定期限内向本院提供如下证据，2014年3月21日寿泉派出所对刘宏制作的询问笔录，用以证明被告接警后履行了法定职责。被告当庭向法院提供如下证据，1、行政执法责令改正通知书；2、沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第12号行政判决书，两份证据用以证明原告房屋被拆除属于行政执法的行为，不是故意毁坏公私财物的行为，被告不应立案。在本庭审查时，原告对被告提供的证据有异议，认为行政执法责令改正通知书和行政判决书未在法定期限内提交，不能作为定案依据，对于询问笔录没有异议，但是认为应当给原告答复是否立案。被告对原告提供的证据查处申请书和邮寄单有异议，认为没有收到，对于房屋照片没有异议，但是认为属于政府拆迁行为，公安机关不应介入。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据，邮寄单上有被告收发专用章签收，故本院依法予以采信；对于房屋照片，因被告没有异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据询问笔录，因原告没有异议，本院依法予以采信；对被告提供的行政判决书和行政执法责令改正通知书，原告对其真实性没有异议，本院依法予以采信。经审理查明，2014年3月21日，原告刘宏到沈阳市公安局皇姑分局寿泉派出所报案，称自己居住的房屋被拆除，并怀疑是明廉街道办事处功能区的人拆的，刘宏与明廉街道办事处功能区的负责人研究解决房屋的事，后来，明廉街道办事处功能区的负责人说无法解决，刘宏遂到寿泉派出所报案。寿泉派出所民警对刘宏制作了询问笔录，将上述内容记载于笔录中。2015年6月6日、6月19日，刘宏两次向沈阳市公安局皇姑分局邮寄查出申请书，被告未予书面答复。另查明，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局于2013年10月9日对刘宏作出行政执法责令改正通知书。刘宏于2013年10月16日向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，要求确认该行政执法责令改正通知书行为违法。2014年3月26日沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局撤销了其对刘宏下达的行政执法责令改正通知书。本院认为，原告刘宏在其房屋被拆除后的报案时，已经知道房屋被城市管理行政执法部门下达了责令改正通知书，并就责令改正通知书提起了行政诉讼。同时，刘宏还就房屋的补偿和物品的补偿事宜找到相关部门的负责人协商解决，在被拒绝后，又向被告要求立案查处。刘宏在提起本次诉讼的同时，以沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局为被告，同时提起了确认拆除行为违法并赔偿的行政诉讼，本院已经受理。故，刘宏已经明知其房屋被拆除的行为人以及因何原因被拆除，仍然要求公安机关立案查处损毁房屋的行为人，理由不充分。原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘宏的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐一凡人民陪审员  刘秋霞人民陪审员  张乃晨二〇一五年十二月十五日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1546-1号申请执行人黎秀芬，女，1952年7月8日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人李永丽，女，1966年4月20日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人梁文光，男，1963年11月16日出生，汉族，住广西桂平市。被执行人王静，女，1988年6月8日出生，壮族，住广西桂平市。被执行人梁悉锐，男，1987年11月12日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人黎秀芬与被执行人李永丽、梁文光、王静、梁悉锐、黄锦云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金208万元及利息、负担案件受理费13320元和财产保全申请费5000元、负担申请执行费23200元，被执行人已履行27017元，对尚未履行的部分，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产，经查，被执行人李永丽、梁文光、梁悉锐有财产可供执行，本院已作出（2015）浔民初字第2976-1号民事裁定书进行查封，因上述被执行人的财产所在地在广东省珠海市金湾区人民法院辖区范围，经征求申请执行人的意见，申请执行人强烈要求我院委托该院执行。鉴于申请执行人的申请且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》[法释（2011）11号]第二条、第四条之规定，本院依法委托广东省珠海市金湾区人民法院执行，受托法院于2015年11月30日收到了本院的委托执行函及有关委托执行材料，回执已寄回本院。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）浔执字第1546号执行案作委托结案处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  韦日林二〇一五年十二月十六日书记员  郭德泉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民二初字第570号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人谢伟全，董事长。委托代理人李广贤，广东华商律师事务所律师。委托代理人阮志龙，广东华商律师事务所实习律师。被告一深圳市普科达办公设备有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人叶莲花，执行董事。委托代理人殷铁军，广东维强律师事务所律师。被告二叶莲美，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司（以下简称“浩森公司”）与被告深圳市普科达办公设备有限公司（以下简称“普科达公司”）、叶莲美借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告一普科达公司与原告签订的《借款合同》提前终止，被告一立即清偿剩余借款本金2，954，620元及逾期利息；2、判令被告叶莲美对上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案产生的一切费用。本院受理后，被告叶莲美提出管辖权异议，本院作出民事裁定书，裁定驳回被告叶莲美对本案管辖权提出的异议，被告叶莲美不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2015）深中法立民终字第2491号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告深圳市普科达办公设备有限公司、叶莲美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2014年5月16日原告与两被告签订编号为2014年浩借字063号《借款合同》，约定：1、原告贷款人民币3,000,000元,给被告普科达公司，借款期限为12个月；2、贷款月利率为1.8%，借款本金发生逾期的，每逾期一日，除按合同规定支付利息外，还应按当期应还而未还之本金的1.5‰/日加付逾期还款违约金；3、被告叶莲美自愿提供连带责任保证担保；4、还款方式为按月付息，分期还本；5、如被告普科达公司未按期偿还应还借款本息，连续逾期达15日或累计逾期达30日，视为根本违约，原告有权要求被告普科达公司立即偿还全部本息、逾期还款违约金及其他各项应付费用，并要求保证人立即承担担保责任；6、贷款到期或提前解除，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息及所有其他应付费用，原告有权对逾期未还款项按每日0.1%计收滞纳金。2014年5月19日被告普科达公司向原告浩森公司出具《借款借据》，确认收到借款人民币3,000,000元，原告也提交了银行转账记录证明借款事实。2014年5月16日，原告与被告叶莲美签订了编号为2014年浩借字063号《保证合同》，双方约定被告叶莲美为保证编号为2014年浩借字063号《借款合同》项下借款人义务得到切实履行，叶莲美自愿向浩森公司提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下浩森公司对普科达公司的全部债权，包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、其他各项应付费用以及实现债权的各项费用。原告称被告普科达公司自2014年7月18日后未依约清偿本息，尚欠借款本金2，954，620元。原告明确主张的逾期利息方式为以人民币3，278，620元（2，954，620元+324，000元）为基数，按照年利率24%，从2015年1月8日起计算至实际清偿之日止。判决结果本院认为，本案为借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均系真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告浩森公司已依约发放贷款3,000,000元，被告深圳市普科达办公设备有限公司未按约还款，已构成违约，按照双方合同的约定，应解除《借款合同》，被告普科达公司应承担清偿欠款2，954，620元及逾期还款的违约责任。原告主张的逾期利息计算方式中计算基数缺乏事实依据，应当调整为以人民币2，954，620元为基数，主张的利率低于合同约定，系对自身权益的合法处分，其他内容不违反相关法律规定，本院予以支持。被告叶莲美作为保证人，应对被告普科达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市普科达办公设备有限公司应于本判决生效之日起三日内清偿原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司贷款本金人民币2，954，620元、利息（以人民币2，954，620元为基数，按照年利率24%，从2015年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、被告叶莲美对被告深圳市普科达办公设备有限公司应支付的上述款项承担连带清偿责任；被告叶莲美承担上述担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告深圳市普科达办公设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,029元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 官    锋人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一五年十二月十四日书 记 员 黄丽燕（兼）书 记 员 刘    婷第5页共5页
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第02560号原告名硕电脑(苏州）有限公司，住所地江苏省苏州新区金枫路233号。法定代表人吴宗达，执行董事。委托代理人王晶晶、徐想，系该公司职员。被告田飞，男，1992年8月22日生，汉族。委托代理人王溢，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人倪立，江苏立泰律师事务所实习律师。原告名硕电脑(苏州）有限公司与被告田飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年12月10日、12月15日公开开庭进行了审理，原告名硕电脑（苏州）有限公司的委托代理人王晶晶、徐想，被告田飞的委托代理人王溢、倪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名硕电脑（苏州）有限公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会受理、审查后，做出了苏虎劳仲案字（2015）第508号裁决书，原告对此不服，认为仲裁裁决第一项关于停工留薪期薪资支付标准缺乏法律依据，理由如下：《江苏省工资支付条例》第29条规定：劳动者依法享有的法定节假日以及年休假、探亲假、婚丧假、晚婚晚育假、节育手术假、女职工孕期产前检查、产假、哺乳期内的哺乳时间、男方护理假、工伤职工停工留薪期等期间，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。被告的停工留薪期间，原告均依法正常发放其薪资，并未有任何拖欠或者漏发情形。苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会依据被告受伤前12个月工资标准计算停工留薪期薪资而要求原告补足差额，无明确的法律依据。原告因此诉至法院，请求判令：1、原告无须向被告支付停工留薪期工资差额13407.28元；2、被告承担本案诉讼费用。被告田飞辩称，根据劳动仲裁法第四十七条，追索工资报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金不超过当地最低月工资标准12个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决，故法院不应当受理本案；即便不是一裁终局，原告也应当支付被告停工留薪期间工资差额13407.28元。经审理查明，被告田飞于2009年10月18日与原告名硕电脑（苏州）有限公司建立劳动关系，双方陆续签订了五份劳动合同，其中最近一期劳动合同约定期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止。原告为被告缴纳了社会保险费。2012年12月8日，被告在上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故，致头部受伤。2013年2月26日，苏州市人力资源和社会保障局认定原告的头部受伤属于工伤。2014年3月5日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出“伤残等级符合暂缓定级，延长医疗期陆个月”的鉴定结论。同年11月3日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告的伤残等级为捌级。2015年5月6日，被告因个人健康原因解除与原告的劳动合同。同年8月17日，被告向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人名硕电脑（苏州）有限公司支付申请人停工留薪期间工资差额16140元、护理费差额33420元。同年10月21日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2015）第508号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内向申请人支付停工留薪期工资差额13407.28元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。另查明，被告受伤前12个月月平均工资为3318元。被告的停工留薪期为18个月，自2012年12月起至2014年5月止，在此期间，原告合计支付被告工资33634.76元。又查明，2014年11月17日，被告与案外人苏州市公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司就交通事故损害赔偿纠纷一案达成调解。根据调解笔录内容，被告确认收到案外人赔偿的误工费12681.96元。庭审中，被告明确表示不再主张护理费差额33420元。以上事实，由仲裁裁决书及送达凭证、劳动合同书五份、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知两份、工资证明、被告受伤后18个月薪资明细、调解笔录及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。本案中，被告田飞于2012年12月8日因交通事故导致的伤害经认定为工伤，并享受18个月的医疗期，故原告应按照其受伤前12个月平均工资标准3318元/月向其发放停工留薪期工资59724元（计算方式：3318*18=59724），但其仅向被告发放33634.76元，差额应当补足，但因被告自认在交通事故损害赔偿纠纷中收到侵权人支付的误工费12681.96元，扣除该笔款项后，原告还应支付被告停工留薪期工资差额13407.28元（计算方式：59724-33634.76-12681.96=13407.28）。至于被告辩称本案应为一裁终局案件、法院不应受理的意见，本院认为，因苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会在做出的仲裁裁决中明确“双方当事人如对本仲裁裁决不服，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”，故原告有权据此向本院提起诉讼，被告该意见并无相应事实及法律依据，本院对此不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：原告名硕电脑（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告田飞停工留薪期工资差额13407.28元。如采用转账方式支付，请汇入被告田飞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告名硕电脑（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一五年十二月十五日书记员  田德强
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1010号原告（反诉被告）蒋标。委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。被告（反诉原告）徐忠伟。委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）蒋标与被告（反诉原告）徐忠伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管志明，被告徐忠伟的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋标诉称，2013年3月25日原、被告签订一份房屋租赁合同。原告租赁被告的房屋用于经营洗涤业务，但洗涤工序需要蒸气才能进行，由于供气单位关门歇业，导致洗涤业务无法经营，原告与被告签订的租赁合同的目的也无法实现，原告已经向被告支付了2013年3月至2014年3月的房屋租金，2013年11月，原告曾向被告口头明确表示不再租赁，并以补充协议约定以三台机器设备给被告处置，作为原告的违约赔偿。然而被告在原告不知情的情况下，向法院起诉要求原告支付2014年3月至2015年3月的租金。原告得知后，在2015年7月21日以书面形式解除租赁合同关系，并向被告发出短信明确要求解除租赁关系，并以存放在被告处的三台设备作为违约金补偿。现原告提起诉讼，要求与被告解除租赁合同关系，并给付被告3000元，由被告承担本案诉讼费用。被告徐忠伟辩称，双方签订合同以后，原告按照合同约定履行了合同义务，且合同期限为5年，合同中并未对原告诉称的蒸气洗涤义务经营作约定，原告要求解除合同，并不具备约定和法定的解除合同事由，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐忠伟反诉称，原、被告双方于2015年3月25日签订一份租赁合同，约定房屋租赁给原告使用，租期为五年，并约定每年房租在租前一次性付清，合同签订后，被告仅仅支付两年的租金，第三年的租金至今未付，���此原告提起诉讼，要求被告支付第三年的租金23000元。反诉被告蒋标辩称，虽然被告反诉原告，但原告已经在2015年7月21日以书面的形式解除租赁关系，2015年8月1日又以手机短信方式明确再次表示，解除租赁关系。原告存放在被告处3台设备，被告与原告曾协议，以三设备来补偿被告，作为解除租赁关系的损失，故原告不应再支付第三年的租金23000元。经审理查明，2013年3月25日，被告徐忠伟与原告蒋标签订租赁合同一份，合同约定原告将座落于丹阳市丹北镇后巷前巷村化工厂西侧丹阳市宏声工具有限公司第二排楼东五间房屋出租给被告，租赁期限为五年（即2013年3月15日至2018年3月15日止）租金每年23000元，租金给付方式为每年房租在租房前一次性付清。该合同第10条还约定双方均应严格履行合同，若有违约应承担违约金10000元。合同签订后，被告将���一年租期内的租金23000元付给了原告。2014年9月25日，被告蒋标以原告未能按约支付2014年度的租金为由向本院提起诉讼，要求被告立即给付当年度的租金23000元，但不要求解除合同，经本院审理判决，由原告向被告支付2014年度租金23000元，2014年度租金23000元被告蒋标已经收到。原告承租房屋用途为经营洗涤业务，经营洗涤业务需要蒸气，原告认为，现供气单位已经倒闭，导致原告无法继续经营洗涤业务，此为不可抗力，据此原告诉至本院，要求与被告解除房屋租赁合同，请求判如所请。被告提起反诉，要求原告支付2015年度租金23000元。另查明，2014年7月12日，原告以书面形式向被告发出解除租赁合同关系的通知书，并于2015年8月1日通过手机短信方式向被告告知解除合同事宜。上述事实，有房屋租赁合同、邮寄凭证、短信记录及当事人的���庭陈述予以证实。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表达，故合法有效。双方均应按合同履行约定义务。原告在房屋租赁期未届满前向被告提出解除合同，违反了约定，依法应负违约责任，故按照合同约定原告承担1万元违约金。对于被告的反诉请求，因原告已经于2015年7月12日向被告发出了解除合同通知书，双方租赁合同关系已经解除，原告自2015年3月至2015年7月期间实际占有房屋，故应当由原告向被告支付占有房屋期间的租金即7666.6元（23000元÷12月*4个月）。对于原告提出的双方曾约定以三台机器设备抵给被告作为违约责任的补偿，原告未能提供相应证据对此予以证明，本院不予采信。依照《《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）蒋标于判决生效后十日内给付被告（反诉原告）违约金10000元，2015年3月至2015年7月期间的租金7666.6元，合计17666.6元；二、驳回原告（反诉被告）蒋标其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）徐忠伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告（反诉被告）蒋标负担。反诉费375元由被告（反诉原告）徐忠伟负担320元，由原告（反诉被告）蒋标负担50元（此款徐忠伟已经预付，本院不再退还，徐忠伟承诺同意由其直接支付或申请法院执行后再支付给徐忠伟50元)。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇代理审判员  刘晨阳人民陪审员  宦新华二〇一五年十二月十一日书 记 员  吴丹阳附本判决依据的法条《合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第236号原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。负责人黄建平，系该行行长。委托代理人余先锋，系该行客户部经理，代理权限：特别授权。委托代理人程健，系该行客户经理，代理权限：特别授权。被告陈传新，男,1969年9月6日出生,汉族,住上犹县。被告陈传有，男，1983年2月2日出生，汉族，住上犹县，被告田克波，男,1981年12月25日出生,汉族,住上犹县。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告陈传新、陈传有、田克波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永妍到庭参加诉讼，被告陈传新、陈传有、田克波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉称，2012年9月17日，我行对被告陈传新及被告陈传有、田克波分别授信单笔贷款最长期限一年的三年期自助可循环三户联保农户小额贷款人民币30000元，2014年9月22日，被告陈传新通过自助设备借出30000元农户小额贷款，该笔贷款于2015年9月21日到期，被告贷出款后一直未按时还款，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求：一、责令被告尽快归还我行贷款本金30000元，并偿付结欠利息1930.45元（利息计算至2015年7月27日），合计31930.45元。二、判决被告田克波、陈传有对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、诉讼及相关费用由被告负担。被告陈传新、陈传有、田克波未答辩、也未向法庭提交证据。经审理查明，2012年8月21日，被告陈传新向原告申请小额农户贷款30000元，2012年9月17日，原告与被告陈传新签订一份《农户贷款借款合同》，合同编号为：36020120120135520，合同约定，可循环借款额度30000元、借款用途为种植、放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）、贷款人在额度有效期（自2012年9月17日至2015年9月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。按季结息、到期一次性还本，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陈传新、陈传有、田克波自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，并向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保、承担连带偿还责任，直至借款人全部贷款本息还清为止。被告陈传有、田克波以担保人名义在《农户贷款借款合同》上签名，约定各保证人共同承担连带责任，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的2倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年9月22日，被告陈传新通过自助设备借出30000元农户小额贷款，该款进入其银行卡（卡号：62×××14），于2015年9月21日到期。贷款到期后，被告仅归还了971.55元利息，本金分文未还，截止2015年12月20日仍欠原告贷款本金30000元、利息2637.66元，合计32637.66元。原告经催收无果，遂诉至本院，请求：一、责令被告陈传新尽快归还我行贷款本金30000元，并偿付结欠利息1930.45元（利息计算至2015年7月27日），合计31930.45元。二、判决被告田克波、陈传有对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、诉讼及相关费用由被告负担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈传新归还结欠原告贷款本金30000元，并偿付结欠利息2637.66元（利息计算至2015年12月20日），合计32637.66元，自2015年12月21日起至清偿之日止的利息按年利率12.6%计算，利随本清。上述事实，有原告提交的企业营业执照、金融许可证，被告陈传新、陈传有、田克波的身份证复印件，农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，联合保证担保承诺书，合约基本信息、陈传新还款明细、中国农业银行信贷管理系统截屏、ABIS系统截屏（欠息情况表）、利率信息表及庭审笔录，因被告陈传新、陈传有、田克波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告陈传新、陈传有、田克波签订的农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告陈传新发放了贷款，但被告陈传新未按合同约定限期及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告陈传有、田克波自愿为被告陈传新的借款提供连带保证担保，在农户贷款合同和联合保证担保承诺书上签名，担保有效，应对被告陈传新所欠原告贷款本息在可循环借款额度的2倍即60000元限额内承担连带清偿责任。原告要求被告陈传新归还借款本金30000元，截至2015年12月20日结欠的利息2637.66元，合计32637.66元，并自2015年12月21日起至清偿之日止按年利率12.6%计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传新于判决生效后一个月内归还结欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行贷款本金30000元及截至2015年12月20日的利息2637.66元，合计32637.66元。从2015年12月21日起至清偿之日止按年利率12.6%计算利息，利随本清；二、被告陈传有、田克波对上述借款本息在60000元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.26元，由被告陈传新承担并于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  王贵鹏人民陪审员  罗治强二〇一五年十二月二十二日代理书记员  钟丹萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭伍民初字第0472号原告盐城城投水街资产管理有限公司，住所地盐城市区开放大道中路3号10幢。法定代表人任连璋，该公司董事长。委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。被告曹红兰，个体工商户。原告盐城城投水街资产管理有限公司与被告曹红兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告盐城城投水街资产管理有限公司的委托代理人陈跃祥，被告曹红兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城城投水街资产管理有限公司诉称：原告与被告于2015年元月20日签订了四份《场地租赁协议》，约定将位于盐城市开放大道3号水街的“盐镇水街”项目小吃一条街区31、32、33、34号商铺无偿出租给被告经营“曹状元小吃”，租赁期限为2015年2月1日起至2015年7月30日，租赁期满后，无论是否续租，被告均应书面通知原告。协议还约定，被告租赁期满后未能续租的应于三日内交还所租房屋，原告多次催促其腾退，但被告一直置之不理，且向原告提出非理要求，被原告拒绝。被告租赁期满后拒不交还租赁房屋并非法占用的行为侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判令：被告返还租赁的“盐镇水街”小吃一条街区31、32、33、34号商铺并承担本案诉讼费。被告曹红兰辩称：我没有退还租赁房屋是因为以前同我谈租赁事宜的城投公司的员工跟我说免租期6个月后，跟城投的领导说一下会再享受6个月的免租期。而且谈租赁事宜时说水电也是免交的，在租赁中被断了一次电让我缴纳水电费，后来过了3个月后我自己缴纳了水电费。租赁到期后，原告多次找我让我腾出房屋但没有说续租的事情，他们说我的经营项目不符合发展项目的要求，要我腾空房屋。原告将解除场地租赁协议的函贴我门上，我也不知道，我是听保安说的才知道的。2015年9月27日，原告派人将我的四间门面封了起来不给经营，而且在原告发通知的期间每天有几个工人在我门面上，影响了我的经营。水街的每次搞灯会活动都会给予进驻商家补贴，但是没有给我补贴。我有意续租房屋，只是没有提交任何书面告知。如果原告不让我续租，且合同期满，原告应退还我保证金，原告到目前都未退保证金。经审理查明：2015年元月20日，原告盐城城投水街资产管理有限公司与被告曹红兰签订四份场地租赁协议，协议约定：“出租人：盐城城投水街资产管理有限公司（甲方）承租人：曹红兰（乙方）第一条租赁场地乙方承租甲方位���盐城市开放大道3号“盐镇水街”项目小吃一条街区31、32、33、34号商铺租赁于被告经营“曹状元烧饼”。第二条租赁期限为2015年2月1日起至2015年7月30日。第三条续租本协议续租适用以下两种方式：1、乙方有意在租赁期满后续租的，应提前柒日内书面通知甲方，甲方应在租赁期满前对是否同意续租进行书面答复。甲方同意续租的，双方应重新签订租赁协议。租赁期满前甲方未做出书面答复的，视为甲方同意续租，租期为不定期，租金标准同本协议。2、租赁期满乙方如无违约行为的，则享有在同等条件下对场地的优先租赁权，如乙方无意续租的，应在租赁期满前七日内书面通知甲方；乙方有违约行为的，是否续租由甲方决定。第四条租金租金共计零元整。第五条履约保证金履约保证金该保证金额为伍佰元整（小写：￥500元），用于保证乙方按照法律法规规定和本协��约定履行本协议。租赁期满，乙方无任何违约行为，甲方无息退还保证金。……第十条租赁场地的交还租赁期满未能续约或协议因解除等原因提前终止的，乙方应于租赁期满或协议终止后叁日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方。乙方拒不交还的，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担。……”。租赁到期后，双方未达成续租协议，原告要求收回房屋，并在被告承租的门市张贴了解除场地租赁协议函，被告继续占用承租房屋，拒绝向原告返还，原告遂诉至本院，请求判令：被告返还租赁的“盐镇水街”小吃一条街区31、32、33、34号商铺并承担本案诉讼费。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制规定，应认定合法有效。协议约定的租赁期限为2015年2月1日起至2015年7月30日，到期后，原、被告未能达成续租协议，原告有权要求被告让出承租房屋，因被告未能按照租赁合同约定返还房屋，致本纠纷的发生，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原告盐城城投水街资产管理有限公司要求被告曹红兰返还租赁的“盐镇水街”小吃一条街区31、32、33、34号商铺的请求符合法律规定，应予支持，被告曹红兰交纳的履约保证金，不予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告曹红兰应于本判决生效之日起十日内向原告盐城城投水街资产管理有限公司返还所租赁的“盐镇水街”小吃一条街区31、32、33、34号商铺。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告曹红兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陈艳红二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刁文娟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2015)舒刑初字第259号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人范某甲，男，满族，小学文化，无职业，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月10日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2015]217号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员代彬清担任检察记录。被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年7月4日23时许，在舒兰市某某歌厅门前，被害人谢某某等人打闹时使陈某某产生误会，因此双方发生口角并厮打，陈某某被打后跑回歌厅，与陈某某一起玩的被告人范某甲手持啤酒瓶子来到歌厅门外与谢某某等人厮打在一起。在厮打过程中被告人范某甲手持啤酒瓶子、镐把将被害人谢某某头部打伤。经法医鉴定，被害人谢某某左小腿外伤已构成轻微伤；头部外伤已构成轻伤一级。案发后被告人范某甲于2015年8月10日到公安机关投案。本案的民事部分，双方当事人已自愿达成协议，被告人一次性赔偿被害人医药费等经济损失人民币37000.00元。被害人对被告人表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某的陈述，证人陈某某、范某乙、姚某某、刘某某的证言，法医鉴定及照片，被告人范某甲的供述与辩解，协议书、谅解书、户口信息、办案说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某甲能主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人范某甲认罪态度好，能积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  朱顺玉二〇一五年十二月十八日代理书记员  刘 昭
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第01245号原告昆山美纳福日用品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1206室。法定代表人裴志强，该公司负责人。委托代理人张江锋，该公司员工。委托代理人刘英，该公司人事。被告瓮守梅。原告昆山美纳福日用品有限公司与被告瓮守梅经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2015年11月2日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告昆山美纳福日用品有限公司的委托代理人张江锋、刘英，被告瓮守梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山美纳福日用品有限公司诉称：被告与原告解除劳动合同纠纷，仲裁裁决错误。被告在仲裁庭审承认自己无故旷工三日以上，依据《员工手册》第4.4.2条之规定予以解除合同并不不当，故原告不应支付被告任何赔偿金。故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告病假工资2688元及违法解除劳动合同赔偿金6213.9元；2、被告承担本案诉讼费用。被告瓮守梅辩称：仲裁裁决正确。我当时要做手术，医院给我开了医事证明，我当时向原告请假，但原告不同意，我就强行请假，给了原告病假条。经审理查明：被告主张其于2011年5月2日进入上海屯瑞净化科技有限公司昆山分公司任操作工，认为原告与上海屯瑞净化科技有限公司昆山分公司的法定代表人为同一人，被告的工作地点也未变更过，但未提供相关证据证明。2014年1月1日，被告进入原告处工作，双方签订过劳动合同书一份，期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，2015年1月16日，被告开始请病假，病假单持续至2015年5月5日。被告认为其在2015年3月3日接到原告处车间主管朱彦龙电话，被告知按旷工解除劳动关系，并要求被告去结算工资，之后被告再送病假单，原告就拒收了，但未提供证据证明。原告对此只认可2014年1月1日起的劳动关系，认为之前与原告没有关系，不承担相关义务，确认双方的劳动合同载明的期限自2014年1月1日其至2014年12月31日止，认为被告自2014年11月就陆续请病假，并提供请假单作为证据证明。被告对该请假单不予认可，但未要求笔迹鉴定，也未提供相关证据证明。2015年3月5日，原告以被告连续旷工3日以上为由，解除双方劳动关系。另查明：原告已为被告缴纳了2014年8月至2015年2月的社会保险。经双方确认，被告解除前平均工资为2071.3元/月。被告提供的银行对账单显示，原告尚未支付被告的病假工资。2015年6月，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金200000元；2、2015年1月16日至2015年3月16日期间的病假工资2688元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金16570.4元；3、2015年2月1日至2015年3月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额2016元。该委于2015年8月1日作出昆劳仲案字（2015）第1309号仲裁裁决：原告支付被告2015年1月16日至2015年3月16日期间的病假工资2688元、违法解除劳动合同赔偿金6213.9元，合计8901.9元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由昆劳人仲案字（2015）第1309号仲裁裁决书、工资表、厂牌、工资卡及银行对账单、医事证明书、医院病历及社会保险转院申请表、门诊病历及病假单、劳动争议调解申请书等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。被告要求原告支付2015年1月16日至2015年3月16日期间的病假工资2688元的请求，原告尚未支付，且原告主张的金额符合相关法律规定，故本院予以支持。对于被告要求原告支付违法解除将劳动合同赔偿金16570.4元的请求，被告于2014年1月1日进入原告处工作，原告于2015年3月5日以旷工为由解除双方劳动关系，因医事证明显示被告的病假自2015年1月16日持续至2015年5月5止，故原告旷工解除劳动关系的理由不能成立，原告系违法解除与被告的劳动合同，故仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6213.9元（2071.3元/月1.5个月×2），符合法律规定，本院予以确认。对于被告要求原告支付2015年2月1日至2015年3月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额2016元的请求，被告与原告签订的一份劳动合同期限至2014年12月31日到期，原告应于2015年1月31日之前与被告续签劳动合同，因被告于2015年1月16日起开始请病假，其病假期一直持续至2015年5月5日，故双方劳动合同应自动延续至2015年5月5日，因此被告不符合享受未签订劳动合同二倍工资差额的条件，故对被告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告昆山美纳福日用品有限公司支付被告瓮守梅违法解除劳动合同赔偿金6213.9元、2015年1月16日至2015年3月16日期间的病假工资2688元，合计8901.9元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山美纳福日用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 李 勇二〇一五年十二月十六日书记员 汤凯华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1868号原告大华集团上海物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文瑶，董事长。委托代理人梁潇。委托代理人朱素宝，上海融力律师事务所律师。被告上海市宝山区华灵路1681弄、1781弄业主委员会，住所地上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号。法定代表人赵筛娣，主任。委托代理人陈美娟，上海市小耘律师事务所律师。本院在审理原告大华集团上海物业管理有限公司与被告上海市宝山区华灵路1681弄、1781弄业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大华集团上海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币9,392.50元，由原告大华集团上海物业管理有限公司负担。审判员  陈亮亮二〇一五年十二月二十三日书记员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第5669-2号申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，营业场所：浙江省乐清市乐成镇清远路226－240号。负责人：钱震，系该行行长。委托代理人：庄龙斌。被执行人浙江泰宇环保科技有限公司。住所：浙江省乐清市。法定代表人：戴黎。被执行人浙江东海伟业电气有限公司。住所：浙江省乐清市，现住所：乐清市经济开发区。法定代表人：黄亦忠。被执行人叶东超。被执行人戴黎。被执行人刘小平。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐虹商初字第905号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金200万元及利息，并承担本案诉讼费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人浙江泰宇环保科技有限公司（原名：浙江泰宇水处理科技有限公司）在乐清市有土地使用权登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第43条的规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江泰宇环保科技有限公司（原名：浙江泰宇水处理科技有限公司）所有的坐落在乐清市乐成镇宋湖工业区招贤路的土地使用权（宗地号：043-001-0210-0000）。二、被执行人浙江泰宇环保科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 冻二〇一五年十二月二十二日书记员 阮晶晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第2452号原告杨志留，居民。委托代理人吕宁，江苏盐城瑞信律师事务所律师。被告王国海，居民。被告徐锦英，居民。原告杨志留与被告王国海、徐锦英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨志留及其委托代理人吕宁到庭参加诉讼。被告王国海、徐锦英经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知书未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志留诉称，原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。2014年11月20日、2014年12月22日，两被告分别向原告借款5万元计10万元。两笔借款均约定借期为6个月。借款到期后，原告多次追要未果。诉请法院判令两被告立即偿还原告借款本金10万元并按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。被告王国海未答辩。被告徐锦英未答辩。经审理查明，2014年11月20日，王国海、徐锦英向杨志留出具借条一份，该借条载明：“今借到杨志留现金人民币5万元整，归还日期为2015年5月20日止。”2014年12月22日，王国海、徐锦英向杨志留出具借条一份，该借条载明：“今借到杨志留现金人民币5万元整，归还日期为2015年6月20日止。”上述两笔借款计10万元。借款到期后，王国海、徐锦英未能偿还。杨志留经多次催要未果，遂于2015年7月28日诉至本院。本案在审理过程中，经杨志留申请，本院依法作出（2015）亭民初字第2452号民事裁定，查封了王国海、徐锦英所有的位于盐城市通榆新村*区*幢*室住房。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。㈠被告王国海、徐锦英向原告杨志留借款10万元，有两被告向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。故对原告杨志留要求两被告共同偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。㈡关于原告杨志留主张利息的问题。原、被告双方借条中未约定利息，但约定了还款期限，现原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国海、徐锦英应于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告杨志留借款本金10万元及利息（利息计算期间及标准：其中5万元从2015年5月21日起、5万元从2015年6月21日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，财产保全费1120元，合计3450元，由被告王国海、徐锦英负担。（原告已预交此款，被告王国海、徐锦英应于本判决生效之日起十日内支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2330元。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一五年十二月二十三日书记员  谷 萍附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民（商）初字第65831号原告刘磊，男，1981年6月8日出生。委托代理人刘娈琼，女，1986年11月16日出生，北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，北京玖富联银科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被告王峰，男，1983年7月1日出生。本院受理原告刘磊（以下简称原告）与被告王峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，经审查，首先，根据我国民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原告与被告签订的借款协议中虽然明确了合同签署地为常州，亦约定了发生争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼，但本案依法应由基层人民法院管辖，而常州市存在多个基层人民法院，双方的管辖约定并不明确，无法适用该约定确定管辖法院。其次，我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案是民间借贷纠纷，根据借款协议第六条第二款约定，被告还款义务的合同履行地应为其开户行中国工商银行常州溧阳支行营业室所在地，即江苏省溧阳市，并非北京市朝阳区，而原告亦未举证证明被告的经常居住地或住所地在北京市朝阳区，所以本院对本案没有管辖权，依法将本案移送至合同履行地法院即江苏省溧阳市人民法院进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第一款、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送至江苏省溧阳市人民法院进行审理。代理审判员  李瑶瑶二〇一五年十二月二日书 记 员  刘晓晨
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第179号上诉人（原审起诉人）俞兴根。上诉人（原审起诉人）孔万平。上诉人（原审起诉人）孔祖其。上诉人（原审起诉人）汪志尧。诉讼代表人俞兴根。被上诉人（原审被起诉人）杭州市萧山区人民政府。上诉人俞兴根等4人因不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第72号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。俞兴根等4人上诉称：《萧山区义桥镇非法矿石加工企业依法取缔实施细则》（以下简称《实施细则》）是一次性适用的规则，且针对的是特定对象，并非具有普遍约束力的决定，而是侵犯企业经营自主权的具体行政行为，依法属于人民法院行政案件的受案范围。请求撤销原裁定，判令原审法院受理本案。本院认为，上诉人诉请确认《实施细则》无效，撤销《实施细则》取缔上诉人企业的决定并请求赔偿关停企业的相关损失。《实施细则》针对的对象确定，即萧山区义桥镇所有非法矿石加工企业，效力不适用于其他对象，不能反复适用，其内容直接影响了上诉人的实体权利义务，属于人民法院行政诉讼的受案范围，具有可诉性。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予立案。原审裁定不予立案不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第72号行政裁定；二、本案指令杭州市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二○一五年十二月三日书记员许赛俐
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈和行初字第00171号原告辽宁天丞律师事务所。住所辽宁省鞍山市铁东区卫生街**栋**号。负责人李浚泉，主任。被告辽宁省司法厅。住所辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路**号甲。法定代表人林志敏，厅长。出庭负责人金燕凌，辽宁省司法厅副厅级巡视员。委托代理人周彦生，辽宁省司法厅工作人员。委托代理人王成，辽宁省司法厅工作人员。原告辽宁天丞律师事务所诉被告辽宁省司法厅返还证件一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年9月25日受理，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案，原告辽宁天丞律师事务所负责人李浚泉，被告辽宁省司法厅的负责人金燕玲及委托代理人王成到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告辽宁天丞律师事务所诉称，李浚泉和辽宁天丞律师事务所于2006年通过被告年检注册后被扣发执业执照，李浚泉和辽宁天丞律师事务所从未因违法违纪受到任何吊销执照处罚，被告将执照扣下非法剥夺李浚泉和辽宁天丞律师事务所执业权已造成严重后果。2014年8月，李浚泉和辽宁天丞律师事务所再次致函被告认真检查律师管理工作，纠正错误，立即返还律师和律师所仍具有法律效力的执业执照，被告据不履行。诉讼请求：1、责令被告辽宁省司法厅返还原告李浚泉和辽宁天丞律师事务所执业许可证，保护原告的合法执业权益。庭审中，李浚泉要求判令被告返还其个人律师执照；辽宁天丞律师事务所要求返还律师所执业执照。经本院释明，李浚泉选择以辽宁天丞律师事务所为原告，诉讼请求为判令被告辽宁省司法厅履行职责，返还辽宁天丞律师事务所执业许可证。经审查，本院认为，李浚泉及辽宁天丞律师事务所以辽宁省司法厅不予注册许可行政案件，已经于2007年被沈阳市于洪区人民法院生效判决驳回了诉讼请求。原告辽宁天丞律师事务所本次以被告辽宁省司法厅履行职责、返还证件为由提起诉讼，属于对不予年检注册行为的衍生行为提起诉讼，且超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告辽宁天丞律师事务所的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡晨辉审 判 员  邱玉萍人民陪审员  张乃晨二〇一五年十二月七日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）、超过法定起诉期限且无正当理由的；（六）重复起诉的；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1846号原告王发宽，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。委托代理人王虹，上海领秀律师事务所律师。被告徐连，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。本院在审理原告王发宽诉被告徐连民间借贷纠纷一案中，本院通知原告补缴诉讼费，但原告未在规定期限内补缴案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案已缴纳案件受理费人民币10元，公告费560元，合计570元，由原告负担。审 判 长  徐蔚青代理审判员  王媛媛人民陪审员  张水英二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨 娜附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项；…….二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第995号申请执行人韦字典，男，1969年6月8日出生，住所地环江县。申请执行人韦猛，男，1973年2月6日出生，住所地环江县。申请执行人韦水领，男，1971年1月13日出生，住所地环江县。被执行人韦华居，地址环江县。被执行人韦国辉，地址环江县。被执行人韦国主，地址环江县。本院于2015年8月27日立案执行韦字典、韦猛、韦水领申请韦华居、韦国辉、韦国主附带民事赔偿一案，根据已经发生法律效力的刑事附带民事判决书法院生效裁判，被执行人韦华居韦国辉韦国主应支付申请人韦字典、韦猛、韦水领案款90986.66元，承担执行费1264.8元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人韦华居韦国辉韦国主暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)环法执字第995号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军书记员  玉 薇二〇一五年十二月十四日
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民保字第00093号申请人田卫，男，生于1970年2月2日，土家族，湖北省来凤县人，住，被申请人田梅香，女，生于1965年8月10日，土家族，湖北省来凤县人，住，申请人田卫与被申请人田梅香民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂来凤民初字第01048号民事调解书（已生效），调解书确定被告田梅香于2016年4月15日前偿还原告田卫借款16万元整。现申请人田卫向本院申请财产保全，要求查封被申请人田梅香所有的车牌为鄂Ｑ×××××东风日产（灰色）和车牌为鄂Ｑ×××××别克（黑色）两辆轿车。申请人自愿以自己所有的车牌为鄂Ｑ×××××斯巴鲁XV1995**越野车JF（发动机号FB20R770303，车架号：JF1GP26DG07425）提供担保。经审查，本院认为，申请人田卫的财产保全符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人田梅香所有的车牌为鄂Ｑ×××××东风日产（灰色）和车牌为鄂Ｑ×××××别克（黑色）两辆轿车予以查封。二、对车牌为鄂Ｑ×××××斯巴鲁XV1995**越野车（发动机号FB20R770303，车架号：JF1GP26DG70425）予以查封。申请人田卫应当在调解书确定的履行期届满后5日内向法院申请执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 敏审判员 姚贤吉审判员 彭 勇二〇一五年十二月八日书记员 姚宜均
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25266号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李胜来。委托代理人周海宁，女。被告吴卫，男，1977年8月27日出生，汉族，住上海市。原告上海上实物业管理有限公司与被告吴卫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费8,321.40元(人民币，下同)及滞纳金3,020.67元。本院于2015年12月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提交撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  刘文燕二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1343号之一原告焦华。原告蒋凤洛。委托代理人焦华（系原告蒋凤洛之夫），住同上。原告施金华。委托代理人焦华（系原告施金华之子），住同上。原告焦洋。法定代理人焦华（系原告焦洋之父），住同上。被告上海市闵行区马桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人蔡怿晖，镇长。委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告焦华、蒋凤洛、施金华、焦洋与被告上海市闵行区马桥镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告焦华、蒋凤洛、施金华、焦洋于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦华、蒋凤洛、施金华、焦洋撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告焦华、蒋凤洛、施金华、焦洋负担。审 判 长  陈春芳审 判 员  袁白薇人民陪审员  邓红霞二〇一五年十二月三日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2008）博民执字第22号之四陈浩诉张廷颜、路美玉其他权属、侵犯纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年10月08日作出的（2007）博民初字第1100号民事判决书已发生法律效力。申请人于2007年12月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的43338.83元。在执行过程中，经查被执行人张廷颜、路美玉无财产可供立即执行，且申请执行人陈浩不能提供被执行人张廷颜，路美玉可供立即执行的财产或财产线索。申请人陈浩向本院申请终结对（2008）博民执字第22号执行案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第22号执行案件本次执行程序。申请执行人陈浩如发现张廷颜、路美玉有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一五年十二月三十一日书记员  张 琦
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第130号之一申请执行人珠海市豪逸实业有限公司，住所地：珠海市。法定代表人谭旭明，董事长。被执行人杨瑞龙，男，住澳门，身份证号码：×××2（7）。关于原告珠海市豪逸实业有限公司与被告杨瑞龙债权转让合同纠纷系列案，珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第295号-302号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：解除原告珠海市豪逸实业有限公司与被告杨瑞龙之间关于珠海市吉大景湾路西侧渡假村以东C-8、C-2、F-1、F-3、C-7、F-2、C-1、C-9号八套房产形成的商品房购销合同关系；被告杨瑞龙应负担诉讼费161，456元。因义务人杨瑞龙未按判决书履行义务，权利人珠海市豪逸实业有限公司向本院申请执行。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币161，456元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  向立飞二〇一五年十二月三十日书记员  廖 海附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十���条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2015]沈中行初字第529号原告：灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，住所地辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村。负责人：赵建文，男，系该村委会主任。负责人：李兴阳，男，系该村委会副主任。被告：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人：陈求发，男，系省长。委托代理人：王大鹏，男，系辽宁省国土资源厅工作人员。委托代理人：李佳，女，系辽宁省国土资源厅工作人员。原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会诉被告辽宁省人民政府用地批复一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完结。原告诉称，原告系辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会，辽宁省人民政府于2012年10月10日作出《关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]1167号）将原告所在地转为建设用地。原告认为被告作出的用地批复违反土地管理法的相关规定，征收基本农田应由国务院审批决定；被告的征收行为违反征收法定程序，征地报批前未对原告进行告知。综上，该批复严重侵害了原告的合法权益。请求法院撤销辽政地字[2012]1167号用地批复，诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告具有作出被诉用地批复的法定职权，被答辩人起诉前已向省政府申请行政复议，原告的起诉已经超过法定期限，被诉的用地批复不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，辽宁省人民政府于2012年10月10日作出《关于灯塔市实施乡级规划批次用地的批复》（辽政地字[2012]1167号），原告对该用地批复不服，向被告提起行政复议，被告于2015年9月17日作出驳回行政复议决定书（辽政行复驳字[2015]154号），驳回原告的行政复议申请，原告不服，诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（[2005]行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的用地批复系省级人民政府的征用土地决定，根据上述法律规定，该批复属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市西马峰镇井泉庄村民委员会的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王继东审 判 员  杨晓鹏代理审判员  赵春玲二〇一五年十二月二日书 记 员  杨 娃