云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初769号原告：临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临沧市临翔区凤翔路176号。法定代表人：李荣春，该联社理事长。委托诉讼代理人：周正兴，该联社员工。代理权限：特别授权代理。被告：冯金志，男，1964年1月20日出生，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：石山珍，女，1964年4月4日出生，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。（系被告冯金志妻子）共同委托诉讼代理人：陈庆渊，云南通恒律师事务所律师。执业证号：15309201510192724。代理权限：特别授权代理。被告：杨明华，男，1965年2月1日出生，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。被告：施有英，女，1968年5月4日出生，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。（系被告杨明华妻子）共同委托诉讼代理人：张**，云南通恒律师事务所律师。执业证号：15309201311358976。代理权限：特别授权代理。原告临沧市临翔区农村信用合作联社与被告冯金志、石山珍、杨明华、施有英借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告临沧市临翔区农村信用合作联社的委托诉讼代理人周正兴、被告冯金志、石山珍及其共同委托诉讼代理人陈庆渊、被告杨明华及被告杨明华、施有英的共同委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沧市临翔区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯金志、石山珍偿还拖欠原告的贷款本金100000元及从2015年6月21日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；2.判令被告杨明华、施有英承担连带保证担保责任，连带偿还上述借款本金、利息、罚息、复息和为实现债权而发生的相关费用；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年6月24日，被告杨明华、施有英与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：1203011519140624230000008），约定自2014年6月24日至2017年6月24日期间，在人民币100000元的最高余额内，为被告冯金志、石山珍与原告签订《借款合同》的借款做连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利和为实现债权而发生的相关费用，保证期间自借款期限届满之日起两年，并约定了违约责任。同日，被告冯金志、石山珍与原告签订《个人循环借款合同》（合同编号：1203011519140624430000010）和《个人循环借款合同补充协议》，约定：本合同项下循环借款额度为人民币100000元，用于收购核桃，借款期限自2014年6月24日起至2017年6月24日止；在该期限内，贷款人授信借款人通过金碧惠农卡在云南省农村信用社营业网点柜面或者自助设备上提起借款，每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准；借款利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；结息和还款方式为按季结息，不定期还款。合同还约定，借款人未按合同约定日期还款的，自借款逾期之日起按合同约定的罚息利率支付罚息；对不能按时结付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%确定，并约定了其他违约责任。合同签订后，被告第一次借款已偿还。2014年12月25日，被告第二次循环借款100000元，借款凭证记载：此笔借款到期日2015年12月25日，年利率10.08%（月利率8.4‰），按季计息。借款后，被告给付借款利息至2015年6月20日。借款逾期后，经原告多次催促被告还款付息，但被告拖欠借款本金100000元及从2015年6月21日起的利息不还。故原告起诉要求解决。被告冯金志、石山珍辩称，原、被告之间的确存在借款合同关系，原告所述的借款100000元确实未归还，但该笔借款是当时蚂蚁堆信用社的员工李荣志打电话给冯金志、石山珍要求帮助其完成贷款任务，该笔借款不是被告冯金志、石山珍的真实意思表示，款项贷出来后也被李荣志转走。针对原告的诉讼请求，被告冯金志、石山珍认为款项是被蚂蚁堆信用社员工李荣志转走，被告从未真实享受过贷款，因此被告冯金志、石山珍不应当偿还借款。同时认为，担保人的担保期限已经超过，担保人不应当承担责任，对于诉讼费由法院裁决。被告杨明华、施有英辩称，被告杨明华、施有英确实签订过《最高额保证合同》，合同的第四条约定，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，本案所涉借款的届满之日是2015年12月15日，原告于2018年4月起诉，担保期限已经超过。被告冯金志、石山珍的第一笔借款已经还清，而第二笔借款是案外人李荣志以被告冯金志、石山珍的名义借款，对该笔借款被告杨明华、施有英不知情。故，被告杨明华、施有英不应当承担任何的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告冯金志、石山珍是否应当承担偿还借款本息的义务；2.被告杨明华、施有英是否应当承担连带保证责任。原告临沧市临翔区农村信用合作联社就其主张提交了以下证据：1.被告的身份证、结婚证、证明，用以证明被告主体资格、身份关系、住址信息等事实；2.《最高额保证合同》1份，用以证明原告与被告杨明华、施有英之间的借款担保法律关系设立的事实；3.《个人循环借款合同》和《个人循环借款合同补充协议》各1份，用以证明原告与被告冯金志、石山珍之间借贷法律关系设立的事实；4.借款凭证1份，用以证明合同签订后被告借款的事实；5.贷款账1份，用以证明被告贷款后结息和还款事实；6.贷款催收通知书和催收照片各2份，用以证明原告催收贷款的事实；7.临沧市临翔区农村信用合作联社文件2份，用以证明蚂蚁堆信用社主任刘柘的任职情况，进而证明照片系催收贷款时所照；8.临沧市临翔区人民法院（2015）临民初字第1228号民事调解书1份，用以证明被告拒还贷款的事实。经质证，被告冯金志、石山珍对原告提交的第1、8组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2、3、4、5、6、7组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告杨明华、施有英对原告提交的第1、8组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为其担保的款项已归还，合同约定的担保期限已超过；对第3组证据不认可；对第4、5组证据认为其不知情，不发表质证意见；对第6、7组证据不认可，认为原告没有向其催收过。被告冯金志、石山珍就其主张提交了李荣志出具的情况说明1份，用以证明该笔款项本来李荣志欲偿还，但由于信用社内部操作导致借款未归还。经质证，原告临沧市临翔区农村信用合作联社对被告冯金志、石山珍提交的证据认为该情况说明能证明李荣志向冯金志借款100000元的事实，但证明中所述的卖地220000元不予认可。被告杨明华、施有英对被告冯金志、石山珍提交的证据无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。被告冯金志、石山珍提交的证据系证人证言，但证人未出庭作证，故本院结合本案双方当事人的陈述及原告提交的证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告杨明华、施有英与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：1203011519140624230000008），约定自2014年6月24日至2017年6月24日期间，在人民币100000元的最高余额内，为被告冯金志、石山珍与原告签订《借款合同》的借款做连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利和为实现债权而发生的相关费用，保证期间自借款期限届满之日起两年，并约定了违约责任。同日，被告冯金志、石山珍与原告签订《个人循环借款合同》（合同编号：1203011519140624430000010）和《个人循环借款合同补充协议》，约定本合同项下循环借款额度为人民币100000元，用于收购核桃，借款期限自2014年6月24日起至2017年6月24日止；在该期限内，贷款人授信借款人通过金碧惠农卡在云南省农村信用社营业网点柜面或者自助设备上提起借款，每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载内容为准；借款利率以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准；结息和还款方式为按季结息，不定期还款。合同还约定，借款人未按合同约定日期还款的，自借款逾期之日起按合同约定的罚息利率支付罚息；对不能按时结付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%确定，并约定了其他违约责任。合同签订后，原告按照约定向被告冯金志、石山珍借款100000元，2014年9月10日，被告冯金志、石山珍归还了借款100000元。2014年12月25日，李荣志找到被告冯金志，让其将信用社的该笔借款借给李荣志使用。同日，被告冯金志、石山珍以循环借款方式向原告借款100000元。借款凭证记载：此笔借款到期日2015年12月25日，年利率10.08%（月利率8.4‰），按季计息。同日，被告冯金志将该笔款项转给李荣志，李荣志出具借条一份给被告冯金志，载明：“兹有蚂蚁堆信用社李荣志向蚂蚁堆冯金志借现金100000元，产生利息由我结清（还款时间6月30日还清）。”随后，李荣志将该笔借款的每个季度的利息打入被告冯金志的账户上，借款利息支付至2015年6月20日，后未支付该笔借款的本金及利息。2015年10月28日，被告冯金志以李荣志、临沧市临翔区农村信用合作联社、李贵山为被告起诉要求李荣志、临沧市临翔区农村信用合作联社、李贵山归还借款100000元及利息，经本院主持调解，双方达成协议如下：1.李荣志自愿定于2016年3月30日前支付冯金志信用社借款5万元及利息，2016年6月30日前支付冯金志信用社借款5万元及利息；2.临沧市临翔区农村信用合作联社、李贵山在本案中不承担责任。借款到期后，原告分别于2016年3月22日、2017年5月24日向被告冯金志、杨明华催收贷款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告冯金志、石山珍签订的《个人循环借款合同》《个人循环借款合同补充协议》及原告与被告杨明华、施有英签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。上述借款合同签订后，原告依约向被告冯金志、石山珍发放了贷款，而被告冯金志、石山珍没有按照合同约定向原告及时履行还本付息义务，截止至2015年6月20日被告冯金志、石山珍尚欠原告借款本金100000元及相应利息，原告依据双方签订的借款合同请求被告冯金志、石山珍偿还尚欠借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯金志、石山珍认为该笔借款系李荣志以被告冯金志、石山珍的名义借款，被告杨明华、施有英不应当承担还款责任的意见，因被告冯金志、石山珍与原告的借款关系及被告冯金志与李荣志的借款关系系两个法律关系，且被告冯金志与李荣志之间的借款已经被告冯金志起诉并达成一致还款意见，故被告冯金志、石山珍的意见不成立，本院不予采纳。根据原告与被告杨明华、施有英签订的《最高额担保合同》约定，被告杨明华、施有英自2014年6月24日至2017年6月24日期间，在100000元的最高余额内为被告冯金志、石山珍向原告的借款本金及由此产生的利息及罚息、复利等承担连带担保责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告请求被告杨明华、施有英对被告冯金志、石山珍的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨明华、施有英认为本案所涉借款的届满之日是2015年12月15日，担保期限已超过的意见，因双方约定的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，而本案所涉借款到期后，原告分别于2016年3月22日、2017年3月22日向被告进行催收，故被告杨明华、施有英认为担保期限已超过的意见不成立，本院不予采纳。被告杨明华、施有英认为其对该笔借款不知情，不应当承担连带保证责任的意见，因原告与被告杨明华、施有英签订的《最高额担保合同》约定，被告杨明华、施有英自2014年6月24日至2017年6月24日期间为被告冯金志、石山珍向原告的借款本金及相应利息等承担连带保证责任，故被告杨明华、施有英认为其对被告冯金志、石山珍的借款不知情的，不应当承担责任的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告冯金志、石山珍应于本判决生效之日起三十日内偿还原告临沧市临翔区农村信用合作联社借款本金100000元及自2016年6月21日起至还清款项之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告杨明华、施有英对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，适用简易程序审理减半收取1620元，由被告冯金志、石山珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 倪 李二〇一八年六月二十六日书记员 赵希强