wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08382号原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码77845799-2。负责人屈蓉，行长。委托代理人张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告王宏，男，1968年7月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。被告何青，女，1972年12月4日，汉族，住重庆市九龙坡区。原告��国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告王宏、何青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托代理人张思琦到庭参加诉讼，被告王宏、何青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行建北支行诉称，2009年6月11日，我行与王宏、何青签订《个人购房借款/担保合同》，约定王宏向我行贷款500000元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与王宏又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将其自有房屋作为履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，王宏未按约定还款。现诉至法院请求判令：1、被告王宏立即返还借款本金383343.27元;2、被告王宏支付自2015年12月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以借款本金383343.27元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）；3、判令我行就王宏为上述款项提供抵押的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路X号X幢X-X-X的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告何青对被告王宏的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告王宏、何青未答辩。经审理查明，2009年6月11日，工行建北支行（贷款人）与王宏（借款人、抵押人）、何青（抵押物共有人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人个人购置住房贷款500000元，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档���贷款利率为基准利率，下浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定��抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路X号X幢X-X-X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。其后，工行建北支行与王宏签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以王宏所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路X号X幢X-X-X的房屋为前述借款提供抵押，并办理了抵押登记。2009年6月11日，工行建北支行按约向王宏发放贷款500000元，借款凭证上载明借款期限为2009年6月11日至2029年6月11日。贷款发放后，王宏自2014年2月11日起未归还借款本息，截止2015年6月24日已累计6期以上未按时足额还款。2015年6月24日，工行建北支行因王宏未按约定还款诉至法院，要求王宏提前偿还全部借款本息，本院于2015年11月19日向王宏公告送达全部诉讼材料。截止2015年12月11日，王宏共计尚欠工行建北支行借款本金383343.27元。另查明，何青与王宏系夫妻关系，于1997年7月30日登记结婚。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、还款（欠款）明细表、结婚登记信息查询表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王宏与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，王宏累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向王宏宣布全部借款本息到期,要求提前偿还全部借款本息；工行建北支行要求王宏归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王宏自愿以其名下房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。何青与王宏系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，何青依法应当对王宏的该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宏于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金383343.27元；二、被告王宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行自2015年12月12日起至借款本息付清之日止的罚息（以未付借款本金383343.27元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）;三、被告何青对被告王宏的前述义务承担连带责任；四、若被告王宏未能按时足额履行前述第一、二项义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告王宏名下位于重庆市九龙坡区谢家湾黄杨路X号X幢X-X-X的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7384元、公告费800元，合计8184元，由被告王宏、何青负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告王宏、何青在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 张 畅人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月三十日书 记 员 潘 利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房商初字第00168号原告李前行，男，1967年7月7日生，汉族，住东海县。被告倪爱利（又名倪二甫），男，1971年5月16日生，汉族，住东海县。原告李前行与被告倪爱利买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李前行到庭参加诉讼，被告倪爱利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前行诉称：自2005年起，被告多次从原告经营的商店买卖日常生活用品及肥料，至2007年11月22日经双方结算，被告共余欠货款2077元，被告写欠条并约定利息2分，经催要至今未还。故请求人民法院依法判决被告支付原告货款2077元及利息3987元，诉讼费用由被告承担。被告倪爱利未提交书面答辩。经审理查明：被告倪爱利（倪二甫）于2007年11月22日结算多次从原告经营的商店买卖日常生活用品及肥料的货款，对余欠货款2077元予以签字确认，并约定利息2分，经原告催要未还引发诉讼，原告提出上述诉求。上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的欠条一份、东海县房山镇季墩村村民委员会证明一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告倪爱利作为买受人出具欠条，应当及时给付货款。原告主张利息2分，但未约定是年息或者月息，属约定不明，本院酌裁按照同期银行贷款利率计算。故本院对原告诉讼请求合法部分予以支持。被告倪爱利经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪爱利于本判决生效后十日内向原告李前行支付货款人民币2077元及利息（自2007年11月22日起算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告李前行的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪爱利负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一五年十二月三日书记员  李小溪法律条文法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2015)潮枫法民初字第229号原告：蔡某，女，1986年9月l0日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被告：邱某1，男，l984年6月30日出生，汉族，住潮州市枫溪区，现住潮州市枫溪区。原告蔡某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，依法由审判员刘先加适用简易程序,于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告邱某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在潮州市枫溪区民政局登记结婚，同年农历九月份举行婚俗婚礼。婚后于××××年××月××日生育女儿邱某2。由于原、被告相识时间短，相互了解不深，感情基础较为薄弱。婚后被告一直不务正业、游手好闲，从来没有承担过家庭责任。且被告长期吸食“联邦”，对原、被告间的夫妻感情造成严重影响。在婚生女邱某2感冒咳嗽期间，被告甚至还拿“联邦”给孩子服用，影响小孩的健康。今年四月底，因原告与朋友出外，回家时被告不让原告进门，还动手打原告。原告的身心受到严重伤害，实在无法忍受，带上女儿回到娘家，与被告分居至今。至此，原、被告感情确已完全破裂，再无和好可能。现特向法院起诉离婚，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女邱某2归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元；三、诉讼费用由被告承担。原告蔡某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件2份2页，证明原、被告的诉讼主体资格。二、结婚证复印件1份1页，证明原、被告存在婚姻关系的事实。三、出生证复印件1份1页，证明原、被告婚生女的情况。四、输卵管造影报告单复印件1份1页，证明原告输卵管积水。五、彩B报告单1份8页，证明原告宫外孕。被告邱某1答辩称：既然原告提出离婚，我同意离婚。我要求女儿由我抚养，抚养费由我负担，原告现居无所定，其父母躲避债务，我有固定收入和居住场所，女儿由我抚养比较恰当。被告邱某1对其陈述事实在举证期限内没有提供证据。经开庭质证、认证，被告对原告提供的证据一、二、三无异议。证据五有事实。证据四输卵管阻塞不影响生育。对当事人没有异议的证据及事实本院予以确认。经审理查明：原、被告于2010年底认识、谈婚，于××××年××月××日在潮州市枫溪区民政局登记结婚。2011年10月举行婚礼。××××年××月××日原告生育女儿邱某2。婚初，双方夫妻感情一般，婚后，因被告曾有吸食“联邦”止咳露，对夫妻感情造成影响。2015年4月底因原告晚归，被告动手打了原告，双方分居至今。2015年10月29日原告向本院诉请离婚。另查明，原告现在一工厂做出纳,月工资2000元，婚生女儿邱某2现在幼儿园就读，学费、生活费由原告负担，现随原告在外租房居住。被告系农村家庭户口，现在一工厂工作，月工资2500—3000元，和其母亲在枫溪区长美一村居住，每年家庭还有一定的租金收入。再查明，原告左侧输卵管慢性炎症并伞端轻度积水、宫外孕。以上事实有原、被告提供的证据及双方的陈述在案，事实清楚，证据充分，可予确认。本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受法律保护；婚后，原、被告夫妻感情一般，原告生育女孩后，因被告曾有吸食“联邦”止咳露，且双方在生活方式、子女教育上存在分歧，导致双方感情破裂，矛盾不可调和，现原告向本院起诉，请求与被告离婚，并经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告均同意离婚，本院予以照准。原、被告虽然均提出愿意抚养婚生女，但因婚生女现仅满3周岁，一直随原告生活,并在幼儿园就读，原告又在工厂工作，工资收入比较稳定，从有利于婚生女的成长教育且考虑原告宫外孕今后生育比较困难的实际出发，本院认为婚生女随原告生活较为合适。原告请求被告每月支付抚养费人民币1200元，因原、被告无法协商一致，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，因被告在庭审中承认其每月有2500元以上的收入，且每年家庭还有一定的租金收入，故以其每月收入的30%承担孩子的抚养费，被告每月应承担孩子的抚养费为人民币750元，即被告应从判决生效起每月承担孩子抚养费人民币750元直至孩子满18周岁止，款项应每年给付一次。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告邱某1离婚。二、婚生女邱某2归原告蔡某抚养，被告邱某1应于本判决生效之日起每月承担抚养费人民币750元,直至邱某2年满18周岁止，款项应于每年1月1日前给付。孩子成年后随父随母由其自择。三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。本案受理费人民币300元因案件适用简易程序减半收取为人民币150元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘先加二○二○一五年十二月十四日书记员  洪少榕
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德刑执字第828号罪犯王延庆，现在山东省德州监狱服刑。山东省德州市中级人民法院于2011年1月26日作出（2011）德中刑一初字第6号刑事判决，以被告人王延庆犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月17日起至2024年3月16日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑九个月，刑期至2023年6月16日止。执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王延庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教���，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王延庆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。该犯系老年犯。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王延庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定��下：对罪犯王延庆减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许本海审 判 员  高继军人民陪审员  关 哲二〇一五年十二月三十一日书 记 员  郭 园
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第21338号原告赵立锋，男，1977年11月20日出生，住上海市闵行区。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人李佳捷，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告顾小彪，男，1971年11月29日出生，住浙江省上虞市。被告顾飞青，女，1973年9月28日出生，住浙江省上虞市。原告赵立锋与被告顾小彪、顾飞青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵立锋的委托代理人臧文婕到庭参加诉讼，被告顾小彪、顾飞青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵立锋诉称，两被告系夫妻关系。自2012年10月起，被告顾小彪因经营所需多次向原告借款，由于被告顾小彪资金紧张未能按期还款，至2014年5月12日，原告与被告顾小彪在上海市闵行区签订了借款确认协议书一份，协议主要约定如下：1、被告顾小彪多次向原告借款，被告顾小彪共收到原告出借的款项76万元（人民币，以下币种同）；上述借款的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，利息算至本金全部还清之日止；至出具本确认协议时，被告顾小彪尚欠原告借款本金76万元；2、上述借款本金及相应利息被告顾小彪承诺于2015年2月28日前一次性归还；3、若被告顾小彪未能按照本确认协议履行支付义务或与逾期履行的，原告有权要求被告顾小彪一并归还全部欠款本金及利息，被告顾小彪且承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等所有费用；4、若发生争议，由协议签订地上海市闵行区人民法院管辖。借款确认协议签订后，被告顾小彪并未按照协议约定支付利息并归还借款本金，至起诉日止，被告顾小彪从未支付任何款项。原告认为被告顾小彪应当承担借款不还的违约责任，被告顾飞青与被告顾小彪系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告顾飞青应当承担共同还款责任。现原告起诉至法院要求判令：一、被告顾小彪、顾飞青共同偿还原告借款本金76万元；二、被告顾小彪、顾飞青共同支付原告以76万元为本金，自2014年5月13日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算的利息及利息损失；三、被告顾小彪、顾飞青共同支付律师费5万元。原告提供借款确认协议、转账凭证、律师合同、律师费发票等证据，以证明原告向被告出借款项及为诉讼聘请律师的情况。被告顾小彪、顾飞青未到庭，亦未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于1996年7月19日登记结婚。2014年5月12日，原告作为甲方出借人与被告顾小彪作为乙方借款人签订借款确认协议，载明鉴于乙方多次向甲方借款，且未能按期归还，故签订确认协议：一、乙方确认于2012年10月29日至2013年10月23日多次向甲方借款，合计借款本金76万元，利息应按照同期银行贷款利率的四倍计算，直至全部本金还清为止，至出具确认协议时，双方确认尚欠借款本金76万元，利息0元；二、乙方承诺于2015年2月28日前一次性还清或按照2014年6月30日及同年10月30日各还三分之一的计划归还；三、乙方未按确认协议履行或逾期履行，甲方有权要求乙方一并归还欠款本金及利息，乙方且需承担甲方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等所有费用。借款确认协议还对其他事项及管辖等进行了约定。另查明，2013年9月9日，原告通过浙江泰隆银行向被告顾小彪划账30万元，2013年10月23日，原告通过浙江泰隆银行向被告顾小彪划账2万元。还查明，原告为此次诉讼支付律师费2万元。嗣后，因被告未能按时还款，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的借款确认协议、转账凭证、律师合同、律师费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的借款事实，已由原告提供的借款确认协议、转账凭证等材料予以证实，被告顾小彪作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借款确认协议的法律后果有所认知，被告顾小彪向原告借款后，理应及时归还借款，逾期不还的行为违反诚实信用原则，并应承担相应的法律后果。故原告要求被告归还借款本金76万元及按双方约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据双方借款确认协议的约定，被告顾小彪应承担原告实现债权所支付的律师费等费用，现原告提出主张，符合双方的约定，但根据原告提供的证据，原告仅能证明支付了律师费2万元，故原告要求按照5万元计算律师费损失的诉讼请求于法无据，本院予以调整为2万元。被告顾小彪于2014年5月12日出具的借款确认协议中确认向原告所借的款项，系两被告夫妻关系存续期间所发生，因此，原告要求被告顾飞青就借款本金、利息以及逾期还款利息损失、律师费承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告顾小彪、顾飞青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告顾小彪、顾飞青于本判决生效之日起十日内归还原告赵立锋借款本金人民币76万元；二、被告顾小彪、顾飞青于本判决生效之日起十日内支付原告赵立锋以人民币76万元为本金，自2014年5月13日起至被告顾小彪、顾飞青实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息及逾期还款利息损失；三、被告顾小彪、顾飞青于本判决生效之日起十日内支付原告赵立锋律师费损失2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,090.22元，由被告顾小彪、顾飞青负担。如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一五年十二月十四日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05467号原告李某某，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告陈某甲，男，1965年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人雷雨、被告陈某甲及其委托代理人唐文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2002年8月相识恋爱。生育长子陈某乙（系未成年人），生育次女陈某丙（系未成年人），2008年12月补办结婚登记。原告系再婚，婚前，原、被告关系一直很好。2015年10月开始，被告便无端怀疑原告，二人多次发生打架，夫妻关系完全破裂，家庭关系无法维持。故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某丙由原告抚养，婚生子陈某乙由被告抚养。被告陈某甲辩称，原、被告恋爱、结婚时间属实；我与原告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚；被告之所以怀疑原告，是因为被告身患精神病。经审理查明，原、被告于2002年8月相识恋爱，生育长子陈某乙，生育次女陈某丙，2008年12月补办结婚登记手续。原告系再婚。婚前，原、被告关系一直很好。婚后，原、被告偶尔为家庭琐事发生争吵，夫妻关系产生间隙。现原告李某某以与被告夫妻感情不好、经常吵嘴、打架以及被告无端怀疑、殴打原告等导致夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，但庭审中并未提供夫妻感情破裂的相关证据。上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、户口簿复印件、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原、被告结婚多年来，夫妻感情和婚姻基础较好。虽然，原、被告双方因前段时间的争吵使夫妻关系产生间隙，但只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，夫妻尽释前嫌，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻关系应能得以改善。原告李某某要求离婚的诉请尚缺乏足够的事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告李某某与被告陈某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 鄢 梦二〇一五年十二月十六日书 记 员 孔飞飞
罗定市人民法院发文稿签发：核稿：主送：申请人：被执行人：主办单位和拟稿人：抄送：打印、校对人：文件名称：2015云罗法执字第876-3号执行裁定书打印份数：8广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第876-3号申请执行人：唐敏怡，女，汉族，1965年2月16日出生，罗定市人，住广州市白云区。被执行人：张煌辉，男，汉族，1961年9月15日出生，罗定市人，住罗定市。唐敏怡与张煌辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第418号民事判决书及广东省云浮市中级人民法院作出的（2015）云中法民二终字第246号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款本金193000元及利息给申请执行人唐敏怡。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2015年9月7日主动立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金193000元及利息，并承担案件受理费4160元、执行费2857元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，除被执行人已被本院依法查封的坐落在罗定市素龙街道素龙圩三十四号铺尾（鱼塘边）的房产（登记字号：罗008858；房地证号：3285708）以及本院已依法裁定每月提取被执行人工资收入外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案执行标的较大，一时难以执行完毕结案，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为，在执行过程中，本院经查询，除已查封的被执行人张煌辉坐落在罗定市素龙街道素龙圩三十四号铺尾（鱼塘边）的房产（登记字号：罗008858；房地证号：3285708）以及本院已依法裁定每月提取被执行人工资收入外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本案执行标的较大，所查封的楼房亦一时难作变现处理，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第876号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  许向明二〇一五年十二月十八日书记员  谭晓萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛中法民四仲字第200号申请人广东顺德华机机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇坤洲工业区法定代表人刘锐华，总经理。委托代理人周焕婷，女，汉族，1983年12月2日出生，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托代理人赵晓云，女，汉族，1977年3月21日出生，住上海市徐汇区，系该公司员工。被申请人何朝正，男，汉族，1986年9月18日出生，住广东省乐昌市。委托代理人余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人黄升锦，广东顺迪律师事务所实习律师。申请人广东顺德华机机械实业有限公司（以下简称华机公司）因与被申请人何朝正申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字[2015]3040号仲裁裁决，于2015年12月17日向本院申请撤销该裁决，本院于同年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人华机公司称：1.根据医院出具的证明，华机公司根据何朝正提供的医院诊断证明发给了何朝正四个月的工资共13510元，月均工资3377.5元，但仲裁裁决不采纳华机公司提供的工资发放明细，偏信何朝正单方面的陈述，以致作出不正确的裁决。2.何朝正工伤后多次住院，在住院期间曾向华机公司请求先行发放工资2400元，以后再抵扣，华机公司发给了何朝正，何朝正仲裁时也确认收到该笔2400元，但裁决却不予以抵扣。3.华机公司已足额发放何朝正的住院伙食补助费，裁决却不查清事实，仍裁决华机公司应向何朝正返还部分住院伙食补助费。综上，仲裁裁决适用法律法规确有错误，请求撤销顺德仲裁委顺劳人仲案终字[2015]3040号仲裁裁决。被申请人何朝正答辩称：仲裁委对何朝正的工资认定是通过何朝正提交的银行流水账单及华机公司提交的工资单核算的，是何朝正正常的工资收入，并无不妥。综上，请求驳回华机公司申请撤销顺劳人仲案终字[2015]3040号的申请。本院查明：何朝正与华机公司因工伤保险待遇纠纷一案向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，于2015年10月14日依法公开开庭进行了审理。2015年11月23日，顺德仲裁委作出顺劳人仲案终字[2015]3040号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应当向申请人返还社保基金已核发的第二次住院的伙食补助费245元；二、被申请人应当向申请人支付停工留薪期工资15124.74元；三、以上两项合共人民币15369.74元，扣除被申请人已经支付的工伤停工留薪期工资9921.74元，余款5448元被申请人应当在本裁决书送达之日起三日内向申请人支付完毕。该仲裁裁决为终局裁决。何朝正收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即人民法院对当事人撤销仲裁裁决的申请，除适用法律、法规确有错误外，一般只对仲裁裁决的程序性事项进行审查，而对仲裁裁决有关事实认定等方面的问题不予审查。关于华机公司主张的已向何朝正支付四个月的停工留薪期工资共13510元、仲裁未抵扣华机公司已发放的何朝正工资2400元、已足额发放何朝正的住院伙食补助费等申请撤销仲裁裁决的理由，华机公司提出的上述理由均是针对仲裁委的事实认定方面提出的，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的事由范围，故本院对此不作审查。华机公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。华机公司亦不能提供证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的六种情形，对其提出的撤销仲裁裁决的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东顺德华机机械实业有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2015]3040号的申请。案件受理费400元，由申请人广东顺德华机机械实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 川代理审判员 钟 玲代理审判员 侯 进二〇一五年十二月三十一日书 记 员 区晓颖
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第04087号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。委托代理人牟思瑶，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周开礼撤回起诉。本案受理费25元，由原告周开礼承担。（此页无正文）代理审判员 何 津二〇一五年十二月二日书 记 员 王瑞盈
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06087号罪犯简某，现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）渝一中法刑初字第00084号刑事判决，以被告人简某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金55万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年5月6日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市大坪监狱以罪犯简某能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑四个月。经审理查明，罪犯简某在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯简某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯简某减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十八日书 记 员  袁 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第2753号原告薛青海，男，汉族，1960年3月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托代理人薛敏源，汉族，1985年1月21日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市，原告薛青海儿子。被告黎梅兰，女，汉族，1975年11月8日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告徐占林，男，汉族，1974年7月13日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。（二被告基本情况由原告提供）原告薛青海与被告徐占林、黎梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。原告于2015年11月2日，向本院申请诉讼保全，本院于2015年11月2日作出（2015）灵民初字第2573-1号民事裁定书，依法查封了被告黎梅兰所有宁AHL9**宝马牌小型轿车的车户。本案依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告薛青海及其委托代理人薛敏源到庭参加了诉讼，被告徐占林、黎梅兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛青海诉称，2012年6月15日，被告徐占林、黎梅兰向原告借款10万元，约定借款期限自2012年6月15日至2012年7月15日，借款月利率为2.5%，并向原告出具借条一张。借款后，被告支付部分利息后，下欠借款本息被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款本金10万元及利息12000元，（利息按月利率2%计算从2015年5月15日计算至2015年11月15日，之后利息计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。为支持其主张，原告向法庭提交借条一份。证明2012年6月15日，被告徐占林、黎梅兰向原告借款10万元，约定借款期限自2012年6月15日至2012年7月15日，月利率为2.5%的事实。被告徐占林、黎梅兰未向法庭提交书面答辩状及证据材料。经本院审查认为，原告向法庭提交的借条证实2012年6月15日，被告徐占林、黎梅兰向原告借款10万元，约定借款期限自2012年6月15日至2012年7月15日，逾期按月利率2.5%计算利息的事实，予以采信。经审理查明，2012年6月15日，被告徐占林、黎梅兰向原告借款10万元，约定借款期限自2012年6月15日至2012年7月15日，逾期按月利率2.5%计算利息，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到薛青海现壹拾万元整（100000元）借款原因周转借款保证担保违约超期按2.5%计息计息方式（月息）月结期限2012年6月15日至2012年7月15日。担保人：马保华借款人徐占林、黎梅兰2012年6月15日。借款后，被告按月利率2.5计算支付了2015年5月15日之前的全部利息，下欠借款本息，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告向原告借款10万元，由原告向法庭提交的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。本院按月利率2.5%计算支付了2015年5月15日前的利息符合法律规定。原告主张被告按借款月利率2%计算并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，自2015年5月15日至2015年11月15日，利息共计12000元（10万元×2%×6个月），之后利息计算至本判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告徐占林、黎梅兰于本判决生效后十日内向原告薛青海偿还借款10万元及利息12000元，本息共计112000元；并按月利率2%计算2015年11月16日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告薛青海的其他诉讼请求。被告徐占林、黎梅兰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1120元，合计2390元，由被告徐占林、黎梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁��回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 罗 刚二〇一五年十二月二十一日书 记 员 段和珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过��利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05786号罪犯范永常，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2000年8月16日作出（2000）渝一中刑初字第401号刑事判决，以被告人范永常犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年2月19日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第145号刑事裁定减为��期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月10日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第40号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月15日本院作出（2007）渝五中刑执字第4169号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3519号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5086号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5338号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2017年4月9日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯范永常能认罪悔���、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯范永常，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯范永常在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范永常减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月十五日书 记 员  袁 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11131号原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区，主要营业地上海市闵行区。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇，该公司工作人员。被告金京善，男，1970年6月7日出生，住吉林省延吉市。原告上海静安新成物业有限公司（以下简称静安新成公司）与被告金京善物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告静安新成公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告金京善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告静安新成公司诉称，被告系原告所进行物业服务的宜山路XXXX弄（XXXX）XX号XXX室业主，2013年1月至2013年11月的物业服务费至今未付。经原告多次催讨，被告仍置之不理，故原告起诉至法院，请求判令被告支付2013年1月至2013年11月的物业服务费1,771元（人民币，下同）及滞纳金。诉讼中，原告放弃滞纳金部分的诉讼请求。被告金京善未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告静安新成公司于2011年12月8日与上海市闵行区XXXX业主大会签订《物业服务合同》，合同主要内容为：原告对位于上海市闵行区宜山路XXXX弄小区进行物业管理服务；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费的收取，高层住宅为每月每平方米1.65元，商铺每月每平方米2元；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告对该小区实际提供物业管理服务至2013年11月30日止。期间，2013年10月30日，上海市闵行区XXXX业主委员会向静安新成公司出具函一份，主要内容为：业主委员会与上海新长宁集团大楼物业有限公司于2013年10月30日签订了《XXXX物业服务合同》，合同约定上海新长宁集团大楼物业有限公司将于2013年12月1日正式进驻我XXXX实施物业服务，望贵公司在2013年12月1日前做好XXXX物业移交准备工作。另查明，2006年11月7日至2014年7月14日期间，上海市闵行区宜山路XXXX弄XX号XXX室房屋产权登记于被告金京善及案外人李善女名下，该房屋建筑面积为97.61平方米。被告自2013年1月至2013年11月未付物业服务费。以上事实，由原告提供的物业服务合同、函、住户情况登记表及本院调取的房地产登记簿、常住人口信息以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告静安新成公司与被告金京善所在小区业主大会签订的物业服务合同，符合现行法律、法规规定，对包括被告在内的全体小区业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告理应依约向原告给付相应的物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。现原告主张物业服务费以1,771元计，于法有据，本院予以确认。关于原告放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告金京善于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2013年1月起至2013年11月止的物业服务费1,771元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告金京善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  陆玲英人民陪审员  童笑钦二〇一五年十二月十日书 记 员  马悦晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2015��新民初字第02527号原告乔战忠，男，1955年1月23日出生，汉族，司机。委托代理人何宏涛，陕西毕达律师事务所律师。被告许毅，男，1991年3月15日出生，汉族，无业。被告宋习涛，男，1989年7月18日出生，汉族，无业。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。法定代表人原廷会，总经理。委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。委托代理人曹珊珊，陕西睿和律师事务所实习律师原告乔战忠军与被告许毅、宋习涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔战之委托代理人何宏涛，被告许毅，被告宋习涛，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人陈菲、曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔战忠诉称，2015年4月6日8时45分许，被告许毅驾驶所属被告宋习涛陕AXXX**号小型轿车沿西安市东四路由西向东行驶至尚勤路交叉路口时，适逢原告驾驶陕ATXX**号小轿车沿尚勤路由南向北行驶，将原告撞伤，造成交通事故。原告受伤后被120急救车送往西安市交通大学医学院第二附属医院治疗，后住院治疗，经诊断为：L1椎体压缩骨折等症，住院45天，住院期间花费医疗费24571.16元。出院后原告从2015年6月22日至2015年7月7日在西安市交通大学医学院第二附属医院及户县中医医院大王骨伤分院进行复查，共花费373元。本次事故经交警部门认定：被告许毅负交通事故全部责任，原告乔战忠无责任。原告伤情经西北政法大学司法鉴定中心，西法大���鉴中心（2015）临鉴字第0613号，出具鉴定意见为：1、原告乔战忠受伤后致腰2椎体压缩性骨折，构成IX（九级）伤残；2、原告乔战忠误工期限评定为150日，护理期限为60日。肇事车辆在被告中国平安财产保险有限公司陕西分公司保有交强险。要求被告赔偿医疗费21051.16元，住院伙食补助费1350元，营养费2250元，误工费30000元，护理费7200元，伤残赔偿金97464元，鉴定费1600元，交通费500元，精神抚慰金6000元，病历资料打印费20.4元，拖车费400元，出租车营运损失费2400元，出租车修理费630元，合计170865.56元。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿12万元。许毅按事故责任赔偿剩余的金额。被许毅、宋习涛辩称，原告所述交通事故属实，责任认定属实，保险情况属实，肇事车辆车主是宋习涛，事发后许毅垫付了医疗费共4500元，对原告诉请愿意协商解决。被中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告所述事故属实，责任认定、保险情况也是属实的，愿意依法承担责任。经审理查明，2015年4月6日8时45分许，被告许毅驾驶所属被告宋习涛陕AXXX**号小型轿车沿西安市东四路由西向东行驶至尚勤路交叉路口时，适逢原告驾驶陕ATXX**号小轿车沿尚勤路由南向北行驶，将原告撞伤，造成交通事故。该事故经西安市公安交通警察支队新城大队出具西公交新简字（2015）第28041号《道路交通事故认定书》认定：被告许毅负交通事故全部责任，原告乔战忠无责任。原告在西安市交通大学医学院第二附属医院治疗，经诊断为：L1椎体压缩骨折等症，住院45天，花费医疗费25037.16元。出院后原告从2015年6月22日至2015年7月7日在西安市交通大学医学院第二附属医院及户县中医医院大王骨伤分院进行复查，共花费373元。���告许毅给付了原告4500元。原告伤情经西北政法大学司法鉴定中心，西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0613号，出具鉴定意见为：1、原告乔战忠受伤后致腰2椎体压缩性骨折，构成IX（九级）伤残；2、原告乔战忠误工期限评定为150日，护理期限为60日。事故车辆陕A5SX**登记车主为宋习涛，该车2015年2月9日至2016年2月8日，交强险投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。以上事实，有交通责任认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、保单及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。许毅驾车与乔战忠发生交通事故，该事故责任为许毅全责。该车投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应按交强险承担相应责任，其余损失由许毅承担。据《中华人���共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告乔战忠122000元（含医疗费10000元、财产损失2000元、）。二、乔战忠交通事故造成损失医疗费25410.16元，住院伙食补助费1350元、营养费1500元，护理费6000元，误工费15000元、伤残赔偿金97464元，精神抚慰金2000元，鉴定费1600元，交通费300元，打印费20.40元、拖车费400元、修车费630元、营运损失1800元、合计153474.56元。扣除交强险已承担122000万元，被告许毅赔偿原告乔战忠31474.56元，减去许毅已给付4500元，实际给付26974.56元。三、驳回原告其余诉讼请求。上列一、二项现本判决生效后十日内给付，未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由被告许毅承担。（原告以预付，被告随赔偿款一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈洪宾代理审判员  上江涛代理审判员  王 洋二〇一五年十二月七日书 记 员  张丹丹
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第1280号（2015）呼执协字第1280号申请执行人吴金龙，×××，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人曹立红，×××，现住现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2011）呼民初字第2685号民事调解书，依法受理申请执行人吴金龙申请执行被执行人曹立红婚姻家庭纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人曹立红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雨波审判员  张松柏审判员  肖志军二〇一五年十二月七日书记员  王春利
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2760号原告上海楚星信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴XX，该公司董事长。委托代理人荣红梅，上海协力律师事务所律师。被告上海北大青鸟信息系统有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈XX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海楚星信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海楚星信息技术有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海楚星信息技术有限公司撤回起诉。代理审判员  周莉二〇一五年十二月十六日书 记 员  贡政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02392-2号申请执行人西安市未央区中医医院。法定代表人ＸＸ，院长。委托代理人王文虎，系该院员工。被执行人孙青。本院在执行申请执行人西安市未央区中医医院与被执行人孙青财产损害纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05436号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人主动放弃逾期利息且已领取案件款21300元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）未民初字第05436号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一五年十二月二十二日书记员  马旭洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第1024号罪犯严正新，现在梧州监狱服刑。广西昭平县人民法院于2014年1月9日作出（2013）昭刑初字第203号刑事判决，以敲诈勒索、赌博罪判处被告人严正新有期徒刑三年四个月，刑期自2013年2月7日至2016年6月6日止，并处罚金人民币19000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严正新在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯严���新在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯严正新减刑五个月十七天。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯严正新确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。罪犯严正新没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。经审理查明，罪犯严正新能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，累计获奖励41.2分。本院认为，罪犯严正新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯严正新没有履行财产刑，亦未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中���人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯严正新减去有期徒刑四个月（刑期至2016年2月6日止），原处罚金人民币19000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王益民代理审判员  韦权哥人民陪审员  李巧琼二〇一五年十二月十八日书 记 员  周晓楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第18898号原告汪书亿，男，1967年8月25日出生，住安徽省霍邱县。委托代理人张玉锋，上海锦坤律师事务所律师。委托代理人王振华，上海锦坤律师事务所律师。被告上海谨务汽车技术咨询有限公司，注册地上海市普陀区，主要经营地上海市武宁南路。法定代表人汪薇薇，董事长。委托代理人陶金文，上海诚达永华律师事务所律师。原告汪书亿与被告上海谨务汽车技术咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由本院审判员乔财权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪书亿的委托代理人张玉锋，被告上海谨务汽车技术咨询有限公司的委托代理人陶金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪书亿诉称，2014年12月13日，原告与被告签订二手车交易合同一份，约定由被告购买原告车辆（牌号为浙AXXX**）并负责办理过户、车辆提档等手续。原告依约于2014年12月13日向被告提交办理手续所需要的身份证，车辆相关证件、材料、资料。被告表示所有车辆过户、车辆提档手续均由其完成。此后，原告于12月下旬收到被告归还的身份证，被告明确所有过户、车辆提档手续均已办结，原车牌额度继续保留，原告可凭身份证在半年内直接到杭州车管所办理新车上牌手续。2015年5月24日，原告向杭州车管所申请新车上牌，但杭州车管所表示浙AXXX**车辆的过户、车辆提档手续从未发生过，致原告新车无法办理上牌手续。由于被告未依约办理车辆过户、车辆提档手续，不仅造成原告新车无法上牌，同时给原告造成很大风险和安全隐患，经济利益亦受严重损失。原告多次与被告交涉无果，因此提起诉讼，要求：1、被告继续履行合同，将原告车辆办理过户；2、被告赔偿原告车辆牌照额度及其他损失31,000元，支付违约金暂计7万元（按每个工作日500元计算，自2015年1月13日至实际过户之日止，每月以22个工作日计）。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求，即撤回要求被告赔偿车辆牌照额度及其他损失31,000元的诉讼请求。被告上海谨务汽车技术咨询有限公司辩称，被告公司是二手车交易平台，是将上家提供的车辆信息在网上公布，由下家进行竞拍，被告代表下家收车，办理车辆检测，是线上线下的一站式服务，和上家签买卖合同，下家签委托购车合同。2014年12月与原告签订合同后，被告将车辆卖给了案外人李伟康，相关的过户手续合同约定由李伟康办理，后李伟康称过户手续已办完了，被告将原告的资料及身份证返还给了原告。今年5月，原告称车辆未过户，被告找到李伟康，李伟康称车辆已转卖给他人，对方一直不肯配合办理过户手续。自今年5月起，原告、被告及李伟康一直在协商，被告同意责任风险由被告承担，原告买新车额度的款项被告同意垫付。被告一直在积极尽到自己的责任，但车辆脱手后被告也无能为力，被告现没有办法办理过户手续，最好能在诉讼中将李伟康作为诉讼当事人。合同约定逾期归还身份证及牌证才承担违约金，并非对逾期过户的违约金承诺，也非存在返还牌证的情况，故不同意支付违约金，且违约金也过高。原告为证明其诉称，向本院提供了以下证据：1、二手车交易合同，证明双方的义务，被告应在原告提供相关证件20个工作日内办理过户手续，原告已履行义务，但被告未能在约定时间内办理过户，显属违约；2、车辆信息，证明系争车辆被告至今未办理过户，被告陈述的过户已完成、车辆在青海的事实不成立。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、委托收购车辆合同；2、协议书，证明李伟康参拍前需与被告签订协议才能取得参拍资格；3、李伟康的身份信息，证明二手车交易的实际买车人是李伟康，是李伟康造成了原告的损失。原告对于被告提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关联性，原告与被告之间存在买卖关系，被告与下家什么关系与原告无关；证据2真实性无异议，但与本案无关，协议书及收购车辆合同中对违约金的约定与原告提供的合同违约金约定相一致；证据3真实性无法确定。被告对于原告提供的证据1真实性无异议；证据2中盖章的材料真实性无异议，对自行打印的真实性不认可，且与本案无关联性。经审理查明，2014年12月13日，原告（签约甲方）与被告（签约乙方）签订《二手车交易合同》一份，约定：车辆为浙AXXX**标志307，车辆成交价为13,500元；上述车辆甲方承诺自愿提供身份证证件及牌证等所有相关证件的日期为2014年12月13日；上述车辆手续完成日期为本交易合同签订，并在甲方提供所有相关证件后的20个工作日；乙方在办理车辆手续时，甲方应提供以下车辆相关文件，机动车行驶证、机动车登记证、购置税凭证、保险单，个人客户应提供身份证或居住证等身份证明；若乙方逾期归还甲方提供的身份证及牌证，则每个工作日赔付甲方500元；合同还对其他内容作了相关约定。合同签订后，原告将车辆及过户所需证件均交付给被告，被告于2014年12月下旬将原告的身份证交还给了原告；被告亦将购车款支付给了原告。诉讼中，双方确认涉案车辆已于2015年11月16日办理了过户手续。本院认为，原告与被告签订的《二手车交易合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故是有效合同。合同签订后，原告已履行了自己的义务，被告理应按约定在20个工作日内办理车辆的过户，但被告未能按时办理车辆的过户显属违约，现被告在诉讼过程中已将涉案车辆过户，故对于原告要求被告将涉案车辆过户的请求，本院不予支持。由于涉案车辆未能过户，致使涉案车辆的牌照一直由被告在使用，原告无法取得涉案车辆的牌照，亦无法办理新车的上牌，被告的行为显然违反了双方的约定，即被告逾期归还涉案车辆的牌照，该行为构成违约，理应承担违约责任。由于被告的违约并未造成原告的重大损失，且双方约定的违约金过高，而被告在诉讼中积极地弥补了自身的过错，考虑到涉案车辆的交易价格，对于违约金本院予以调整，即被告应向原告支付违约金6,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海谨务汽车技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪书亿违约金6,000元；二、驳回原告汪书亿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元（原告已预付），由被告上海谨务汽车技术咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一五年十二月二十五日书记员  杨 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第20904号原告宋嘉庆，男，1965年11月21日，住上海市闵行区。被告彭志明，男，1975年2月28日出生，住上海市闵行区。原告宋嘉庆与被告彭志明相邻关系纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋嘉庆到庭参加诉讼，被告彭志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋嘉庆诉称，2015年8月23日晚上一场大暴雨一直下到24日上午，原告家楼下302室业主孙老叔叔来敲原告家的门，叫醒了原告，说原告家房顶漏水，原告和他说可能是502室或不知道是哪家漏水，当时没有找到漏水原因，302室一家家去敲门找漏水原因。后302室冒着大暴雨去物业报修，物业检查后确定，漏水是因为502室的下水道堵死造成，导致402室东面墙体、阳台漏水，并渗透漏下去到302室，还影响到401室西面墙体。找到原因后先解决了漏水问题。2015年9月1日，居委会主持调解，经过分析，漏水原因及因素系502室造成的由于下水道堵死后造成反倒水后经过地板，XXX号402室、302室、401室一致认为系502室造成漏水，应当由502室承担赔偿责任。502室不同意赔偿，称漏水应该找物业要求赔偿，与其无关，但502室当面承认其搬进502室装修时就发现下水道就堵死，还承认下暴雨时未关窗户。故原告起诉至法院，请求判令：要求被告赔偿原告402室的装潢损失费1,000元（人民币，下同），以及原告家楼下302室因被告家漏水可能向原告主张的损失赔偿500元。被告彭志明未到庭应诉，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告宋嘉庆系上海市闵行区航华二村三街坊XXX号402室房屋（以下简称402室房屋）产权人，被告彭志明系上海市闵行区航华二村三街坊XXX号502室房屋（以下简称502室房屋）产权人。诉��中，原告陈述其于2013年购买取得已装修好的402室房屋，该房屋卖家装修后使用该房屋至少已三年。诉讼中，原告为证明漏水情况，特申请证人孙云龙出庭作证。孙云龙作证称：2015年8月24日早上8点半左右，其发现卧室北墙和东墙漏水，就上楼找402室，发现402室家也漏水，又上楼找502室，当时502室父子两人都在家。后其去物业反映漏水情况，物业维修人员经查看，说是502室下水道堵住。由于从502室由上往下通不下去，故经原告同意，维修工就自402室从下往上疏通管道，然后再去502室从上往下通，发现502室地板因积水坏掉。后其与402室、401室、502室以及物业公司、居委会开了个协调会，物业称系因502室阳台下水道堵塞问题导致漏水。502室称不是他们家的事情，但调解的时候，502室承认下大雨的那天502室阳台没有关窗，导致积水，502室还反映说他们装修后也发现阳台里面的管道堵住了，为此还曾经报修过。就其302室因漏水造成的损失，原告未向其进行过赔偿。经现场勘查，402室因漏水受损的主要部位有：南面阳台西面角下水道位置宽约17厘米、长约35厘米的部分管道暴露，下水管道下方墙壁有渗水痕迹；南面阳台屋顶西面角有宽约50厘米、长约95厘米的大面积渗水痕迹，墙皮脱落；南面阳台东面角有小面积渗水痕迹，下方墙体部分墙皮脱落；卧室东面墙体有大面积渗水痕迹，墙皮脱落，卧室屋顶东面角有渗水痕迹，靠卧室北墙和东墙有一大橱柜遮住屋顶及东面墙部分受损墙体。诉讼中，本院至上海春晖物业管理有限公司调查取得房屋修理养护任务单两份，分别载明：报修日期为2015年8月24日，地址为XXX号302室报修，保修部位为厅，报修项目为北墙渗水。502室阳台地漏堵积水，渗漏到402、302室，已疏通地漏；报修日期为2015年8月28日，地址为XXX号302、402室，报修部位为阳台，报修项目疏通地漏，疏通402、502室阳台地漏，因8月24日暴雨502室地漏堵造成地坪积水渗水到402室、302室，8月28日，应402、302要求再次免费疏通地漏。以上事实，由原告提供的房地产权证、照片、房地产登记簿、证人证言、录音录像等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从现有证据材料及本院现场勘查情况来看，系因502室阳台下水道堵塞致地板积水后渗水至402室，致使402室多处墙体大面积渗水及墙皮脱落。为疏通502室下水管道堵塞处，402室下水管道外墙被部分拆除，亦系因漏水造成的损失���被告作为502室产权人，应就上述因漏水造成的402室房屋内的损失，承担相应的赔偿责任。关于402室房屋内的损失，本院根据现有证据材料及现场勘查所见，结合日常生活经验、并综合考虑原告房屋的建造年限、装修年限、双方当事人的陈述等因素，酌情确定本次漏水给原告造成的损失为800元，被告应予支付。关于原告主张的302室可能向原告索赔的500元，并未实际发生，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告彭志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志明于本判决生效之日起十日内支付原告宋嘉庆财产损失赔偿款800元；二、驳回原告宋嘉庆其余的诉讼请求。如果未��本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告彭志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈献茗二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第1551号原告王松坤。委托代理人徐飞，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人包宇红，江苏剑桥人律师事务所律师。被告姜国平（曾用名姜国萍），住苏州市吴江区松陵镇南厍村()尖城**号。委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。原告王松坤诉被告姜国平保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员范君适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王松坤的委托代理人徐飞、包宇红、被告姜国平的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。后依法由审判员范君、人民陪审员沈舜心、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告王松坤的委托代理人徐飞、包宇红、被告姜国平的委托代理人姜国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松坤诉称：2013年3月，借款人邱学琪向原告借款人民币30万元，约定借款期限为一个月，即自2013年3月14日至2013年4月14日，双方约定了逾期不还的违约金及利息。被告姜国平自愿为邱学琪的上述借款、违约金和逾期付款利息承担保证责任，并向原告出具担保书一份。借款到期后二被告为履行还款义务。诉请判令：1、被告承担保证责任并归还原告借款本金人民币28.8万元。2、被告向原告支付逾期还款利息及违约金15.4568万元（以28.8万元为基数，按银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年4月15日起暂计算至2015年6月24日止，应计算至实际履行之日止）。3、诉讼费由被告承担。被告姜国平辩称：被告从未向原告为邱学琪的借款进行担保。被告不认识原告，也从未与原告接触过，原告所诉称的不是事实。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：2013年3月14日邱学琪向王松坤出具借条一份，载明：今有邱学琪向王松坤借人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），本人保证于2013年4月14日前归还。如到期不还，借款人自愿支付借款总额20%的违约金。该违约金连同借款金额保证在违约责任产生的三日内还给出借人，如到期仍未归还则按违约金加借款总额以每日万分之八的标准，由借款人向出借人支付延期还款的利息，直至连本带息付清为止。本笔借款在借款人签字时借款人已全部收到。借条同时指定收款账户为邱学琪农行账户。同日，王松坤向邱学琪银行账户内汇入28.8万元。2013年3月13日，姜国平在上述借条的下方出具担保书一份，载明：兹有邱学琪向王松坤借人民币（大写）叁拾万元整（￥300000元），本人担保借款人准时归还全部借款。如借款人到期不还，由本人担保归还上述全部借款、违约金、和延期还款利息。2013年6月5日，王松坤就本案所涉借款向本院起诉，要求姜国平承担担保责任，代偿借款30万元并支付违约金、逾期利息。本院于2013年11月27日裁定驳回了原告的起诉。另查明：2013年3月13日，中国人民银行公布实行的六个月（含）贷款基准利率为5.6%。以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、担保书及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告姜国平在邱学琪向原告王松坤借款的借条下发出具担保书，担保书载明时间虽早于借条载明时间一天，但该担保书与借条在同一张纸张上形成，可以证实被告出具担保书的目的是为该担保书上方借款提供担保，表明自愿为借款人邱学琪向原告王松坤的提供担保。故借款人邱学琪与出借人王松坤、保证人姜国平之间除逾期利息标准约定外成立合法有效的借款合同关系及保证合同关系。借款人邱学琪在向原告王松坤借款后应按约定及时全部还款，邱学琪未按约还款，而担保书未约定保证方式，被告姜国平应承担连带保证责任。对于连带责任担保，出借人王松坤有权要求借款人邱学琪返还，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，现原告王松坤只主张被告姜国平代偿邱学琪的借款，于法有据，本院予以支持。借款合同为实践性合同，借款金额应当以实际出借金额为准，借条上载明的借款本金为30万元，王松坤实际向被告邱学琪出借28.8万元，因此原告王松坤向邱学琪出借金额为28.8万元。借款双方在出借款项时，约定的违约金与逾期利息性质相同，约定标准高于规定上限。故原告王松坤主张被告承担保证责任，归还借款本金28.8万元，并支付以28.8万元为基数，按银行同期同档贷款利率的四倍计算的逾期利息，本院予以支持。被告姜国平承担担保责任后可向借款人邱学琪追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告姜国平于本判决生效后十日内代偿原告王松坤借款28.8万元，并支付逾期利息（以28.8万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年4月15日计算至实际代偿之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告姜国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元，由被告姜国平负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王松坤，原告王松坤已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉费凭证提交我院。审 判 长  范 君人民陪审员  沈舜心人民陪审员  郑乾坤二〇一五年十二月八日书 记 员  陈 洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第01772号原告：程文治，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被告：李庆合，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。原告程文治与被告李庆合健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员吴继红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程文治，被告李庆合及其委托代理人孙兰杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程文治诉称：2015年10月1日，原告与被告李庆合同在浙江打工，因下雨天无法工作，与被告打牌。结束后，被告以打牌时没有算清钱为由将原告打倒在地。原告向当地派出所报警后，警官让原告去医院检查治疗。经诊断原告左侧第5肋骨骨折伴其他伤痕。后经多方调解，被告拒不认帐及承认错误，特请求法院：1、依法判令被告支付原告医疗费、误工费5160元；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张的事实向本院提供的证据有：身份证及户口本复印件、接受案件回执单、医疗证明单两份、CT报告单、医疗费票据、门诊病历。被告李庆合辩称：原告的伤不是被告行为所致，2015年10月1日原、被告因玩牌发生争执是事实，但是双方并没有打架，原告向公安机关以什么理由报案被告并不知情。争吵后的第二天和第三天原告仍然上班，原告当天并没有到医院，其CT报告的骨折也无法判断出是10月1日造成的，原告的起诉没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了身份证复印件。经审理查明：原告程文治与被告李庆合系同村村民，两人同在浙江永康市务工。2015年10月1日，因天气阴雨，原、被告相约打牌，由于帐没有算清，双方产生纠纷，原告随即打电话报警。浙江永康市公安局经济开发区派出所出警后询问当事人是回派出所处理还是自己调解解决，双方当事人同意自己调解解决，协调的结果是原告还给被告70元。直到当月4日和18日，原告自行到永康市第一人民医院做了两次CT，均显示左侧第5肋骨骨折，该医院同时出具相同内容的医疗证明单。处理意见均为：休息半个月。原告为此支出检查费及医疗费合计959.05元。上述事实有原告提供的身份证、户口本、接受案件回执单、CT报告单、医疗证明单、门诊病历及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告程文治虽向本院提交了接收案件回执单，但该回执单仅证明原告曾因与被告产生纠纷向该派出所报案，但不能证明被告殴打原告的事实。派出所虽然受理了该案，但最终的处理结果是由双方当事人自行调解解决，原告当日也给付了被告70元钱。在事发当日，原告也未向接处警的警官陈述其骨折部位疼痛。直到10月4日和10月18，原告两次自行到永康市第一人民医院就诊，诊断为左侧第5根肋骨骨折。原告亦未申请相关证人出庭作证其伤情是被告殴打所致，原告提供的证据不能当然证明其伤情与被告的行为有因果关系，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张其伤情是被告殴打所致的主张本院不予采信，其要求损害赔偿的诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律依据，如有证据证明原告的伤情是被告所致，原告可另行主张。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程文治的诉讼请求。案件受理费25元，由原告程文治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴继红二〇一五年十二月二十一日书记员  范小双附：相关法律条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二条【举证责任与分配原则】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民一初字第01850号原告郭某，女，锡伯族，住沈阳市浑南区。被告郭某甲，男，汉族，住沈阳市浑南区。原告郭某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告郭某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费300元，退回原告。代理审判员  李岩峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  李佳垠
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书[2015]鄂阳新民二初字第00411号原告阳新县某国有资产经营有限责任公司（以下简称某国有资产公司）。法定代表人李某，该公司董事长。委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。被告朱某，女。原告某国有资产公司诉被告朱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某国有资产公司的委托代理人贾红进到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某国有资产公司诉称，2014年1月2日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于阳新县兴国大道老年活动中心门面租给被告经营，双方约定了权利义务，其中第十一条约定，因政府部门或政策需要对房屋进行拆迁改建的，被告应无条件退出房屋。现因县政府对老年活动中心房屋进行整体拆迁改造，原告多次要求被告退出门面，被告以各种理由拒不退还，并拖欠原告租金不付。故诉至法院，要求被告立即退出承租门面，支付原告租金3,600元。被告朱某未出庭，亦未举证与答辩。经审理查明，2014年1月2日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于阳新县兴国镇老干部活动中心的一间门面租赁给被告进行商业营业性活动；租期3个月，从2014年1月1日起至同年3月31日止；租金共计3,600元，在签订协议时一次性付清；承租期间房屋装修、维修费及水电费、电视电话费、煤气费、卫生费、物业管理费等费用均由被告承担，租赁期届满后，被告投资的室内动产可以全部拆走，不动产不得拆除；租赁期间，被告不得以任何形式转租；因政府或政策性规定需对该门面房屋拆迁、改造等其他用途，被告必须无条件按原告要求搬出租赁的门面，原告不承担任何责任；等等。合同签订时，原告已将门面交付被告。合同期限届满后，双方仍按原合同约定继续履行。被告已向原告支付租金至2015年6月30日止，其余租金未付。2015年6月23日，原告向被告下达书面通知，要求被告在2015年8月20日前终止合同、退出承租房屋。同年9月11日，原告再次向被告下达书面通知，称双方签订的《房屋租赁合同》期限届满，依据阳新县人民政府常务会议纪要精神，阳新县政府将对老干部活动中心进行拆迁，限被告在五日内退出承租门面。因被告拒不退出承租门面，原告遂起诉来院，要求被告立即退出承租门面，并支付原告租金3,600元。上述事实，有《房屋租赁合同》、《通知》，及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规禁止性规定，应属有效。双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告交付被告承租门面房后，被告应按约定交付原告租金。原告主张的被告下欠租金3,600元并未超出合同约定的范围，故本院予以支持。原、被告签订的合同期限届满后双方并未签订续租合同，被告继续使用门面，应视为不定期租赁关系，双方当事人均随时享有合同解除权，且根据双方合同约定，因政府拆迁规划或其他用途需要，原告亦有权解除合同。原告要求被告退出门面的主张，实际上系在行使对双方不定期租赁合同的解除权，合同解除后被告应将承租的门面退还原告。故对原告要求被告退出门面的诉讼请求，本院应予支持，但应给予一定的合理期限。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效后五日内退出其承租的位于阳新县兴国镇老干部活动中心的一间门面；二、被告朱某在本判决生效后五日内支付原告某国有资产公司租金3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付延期履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  柯清二〇一五年十二月二十五日书记员  余琼
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第0266号原告李明。委托代理人范小明。被告李平。委托代理人侯兵兵。原告李明与被告李平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人范小明，被告李平的委托代理人侯兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，被告李平系原告的哥哥。2013年4月，应被告李平的请求，原告为被告李平搭建钢结构厂房。工程完工后，经结算工程款为794982元，被告李平陆续支付工程款208550元，剩余工程款586430元至今未付。现原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令被告李平立即支付原告工程款586430元；由被告承担本案诉讼费用。被告李平辩称，本案系建设施工合同纠纷，应当明确发包方、承包方。现原告仅提供单方制作的清单一份，且落款处的签名并非是被告李平所签，故原告的诉请缺乏事实基础。退一步说，即便该份清单是真实的，也不能证明双方存在发包、承包关系，可能仅仅是预算规划。再退一步说，即便该份清单确系具有对账性质的对账单，根据该份清单反映的情况来看，我方付款金额至少在58万元。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月14日，原告就其承建的工程与被告李平签订书面清单一份，该份清单中列明：主厂房（27.7+25.7/2）×35.7＝953.19×580＝552850；通道28.25×（6.75+6.95/2）×380＝73530；地坪浇筑27.2×7.2＝195.84×90＝17622；门卫10×5.5＝55×380＝23600；泥工贴砖+砂石、水泥+小工＝2700；门卫边10.6×9.15＝97×400＝38800；北厂房12.7×7.1＝90.17；10.5×2.9＝30.45；14.8×9.0＝133.2；>253.83×220＝55842；西南角厂房8.1×9.1＝73.71×350＝25798；丘雪荣4工小工+浇地坪小工、北厂房4＝8×200＝1600；合计：792342+砼330元/方×8＝2640。原告与被告李平共同在该份清单上签字确认。此后，原告在该份清单上自行添加被告李平分批支付工程款的金额总计208550元。嗣后，原告向被告李平催讨剩余工程款未果，致讼争。审理期间，被告李平对原告所提供的书面清单上由其本人签字的笔迹真实性提出异议，并向本院申请进行笔迹鉴定。本院为此委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心予以笔迹鉴定，因被告李平未向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心交纳鉴定费用，致该中心作退卷处理。审理期间，本院通过现场勘查，确认书面清单上所涉厂房已由被告李平投入使用。审理过程中，原告陈述，其与被告李平之间的建筑工程施工合同关系，在本院受理的（2014）吴江震民初字第0689号案件中有所记载。经本院调取（2014）吴江震民初字第0689号一案（罗正松诉李明、李平、梁明吉提供劳务者受害责任纠纷）的卷宗，罗正松在该案庭审笔录中陈述：其是在李平两个厂房之间的棚上施工时摔下来的。李明及李平对罗正松的上述陈述予以确认。李平在该案庭审笔录中陈述：1、我当时这个工程全部包给李明做的，包人工包材料，价格是等做好之后再定的；2、因为我们是兄弟关系，所以当时是口头约定，没有书面材料，但确实是我发包给李明的。另查明，原告李明无承揽厂房工程的资质。以上事实，由书面清单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的退卷函、本院（2014）吴江震民初字第0689号案件的开庭笔录、现场勘查照片在卷予以证实。本院认为，本案当中，原告李明与被告李平之间虽未订立书面建设工程施工合同，但根据原告李明的陈述及其提供的书面清单，结合被告李平在本院（2014）吴江震民初字第0689号一案庭审笔录中所作的陈述，原告李明与被告李平之间的建设工程施工合同关系应系事实存在。原告李明与被告李平之间签订的书面清单，根据原告所作的陈述，结合被告李平在本院（2014）吴江震民初字第0689号一案庭审笔录中所作陈述的内容，即“我当时这个工程全部包给李明做的，包人工包材料，价格是等做好之后再定的”，可以认定为是对原告所承揽工程的工程量及价款的最终结算协议。被告李平虽对书面清单上由其本人签字的笔迹真实性提出异议，但在本院委托相关鉴定部门对笔迹进行鉴定的过程中，因被告李平自身导致的原因致鉴定未成，故由此形成的不利于被告李平的法律后果应由被告李平承担。经本院查明，原告李明无承揽厂房工程的资质，故原告李明与被告李平之间的建设工程施工合同关系应认定为无效，但经本院现场勘查，被告李平已对涉案厂房进行实际使用，故应视为对涉案厂房已经验收。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故原告李明要求被告李平支付工程价款的主张，本院应予支持。原告李明主张工程价款586430元，并明确上述工程价款为工程总价款扣除被告李平支付的工程价款所得，被告李平虽对已付工程价款的数额提出异议主张，但被告李平未就此主张提供证据加以佐证，故被告李平的上述主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：被告李平应支付原告李明工程款586430元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9664元，由被告李平负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  张海生人民陪审员  吕荣林二〇一五年十二月一日书 记 员  胡玥璘
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01953号原告宋庆刚。被告郑志刚。原告宋庆刚与被告郑志刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告宋庆刚、被告郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆刚诉称：2015年6月18日，被告向原告借款12000元，出具借条一张，用于工厂资金周转；同年10月20日，被告再次向原告借款8000元，出具借条一张，并约定两次借款20000元于2015年11月1日前还清，到期后经原告多次多要未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。被告郑志刚辩称：欠款是事实，但现在无力还款。经审理查明：2015年6月18日，被告因无钱偿还银行到期贷款向原告借款12000元，同年10月20日，被告再次向原告借款8000元，被告分别于借款当日向原告出具借条各一份，借款未约定还款期间及利息。借款后原告多次向被告索要借款无果，致诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款共计20000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告间的借贷未约定借款期间，原告随时可以向被告主张权利，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告郑志刚在本判决发生法律效力后十日内向原告宋庆刚归还借款20000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告郑志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月十八日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第435号原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人赵一君，女。委托代理人杨欣慰，男。被告叶铭，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告叶铭信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月23日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告叶铭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2011年11月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度40,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人于2015年6月16日之后无还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金8,646.84元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息11,813.31元、滞纳金2,347.07元及手续费660元(暂计至2015年1月8日)，以及自2015年1月9日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金3,146.84元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息15,325.64元、滞纳金2,347.07元及手续费660元(暂计至2015年12月14日)，以及自2015年12月15日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。原告为此提交金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表等证据材料。被告叶铭未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告叶铭未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2011年11月11日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为40,000元，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后，持该信用卡透支消费并发生逾期还款情况。至2015年12月14日，被告透支本金3,146.84元、利息15,325.64元、滞纳金2,347.07元及手续费660元未归还。原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。被告叶铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶铭于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金3,146.84元；二、被告叶铭于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年12月14日的贷记卡透支利息15,325.64元、滞纳金2,347.07元及手续费660元,及自2015年12月15日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.68元、公告费560元，合计946.68元，由被告叶铭负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  由力军人民陪审员  谢志保人民陪审员  王晓蕾二〇一五年十二月二十三日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01894号原告崔正武。委托代理人陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。被告贾林也。原告崔正武与被告贾林也民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告崔正武及其委托代理人陶大林到庭参加诉讼，被告贾林也经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔正武诉称：原、被告经他人介绍认识，被告因养殖需要资金通过朋友向原告借款100000元，并于2015年1月16日向原告出具借条一张，约定借款期间为六个月。借款到期后，经原告多次催要被告总是推诿不还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告向原告清偿借款100000元，并承担本案诉讼费用。被告贾林也没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：原、被告经他人介绍认识，后被告向原告借款100000元，并于2015年1月16日向原告出具借条一张，书面约定借款期间为六个月。借款到期后，经原告多次索要，被告一直不归还借款，故向法院起诉。另查明：被告贾林也没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告贾林也经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款100000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷约定了六个月借款期间，被告未按约定还款应付纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾林也在本判决发生法律效力后十日内向原告崔正武归还借款100000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾林也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一五年十二月十五日书记员  杜沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第7140号原告韩元月。被告刘光义。原告韩元月诉被告刘光义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告雇佣以拆墙，2014年2月27日下午2时许，在拆墙过程中，原告跌落受伤，至原告右脚踝粉碎性骨折，在即墨市人民医院治疗11天，好转后回家休养。被告支付了住院医疗费，就赔偿事宜双方未达成协议，故起诉要求原告赔偿损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告并不在此居住，原告也不能提供被告的准确的地址，本院认为原告起诉的被告地址不明确，视为被告不存在，故依法应当驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩元月的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 杨 洪 波人民陪审员 孙 启 庭人民陪审员 徐���竹二〇一五年十二月二十四日书 记 员 郭 宗 宽
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第01420号原告朱坠章。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告付启武。原告朱坠章与被告付启武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱坠章到庭参加诉讼，被告付启武经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坠章诉称：被告因经营需要，分别于2014年8月12日从原告处借款200000元，2014年10月11日借款42000元，并由付启军用杜甫大厦1幢92室房屋做担保，均定于2014年12月12日前还清，到期后经原告多次索要未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款242000元及逾期银行利息，并承担本案诉讼费用。被告付启武没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：被告因经营需要向原告借款，2014年8月12日，被告再次向原告借款，经结算被告共欠原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，书面约定2014年12月12号还清。同年10月11日，被告再次向原告借款42000元，并于借款当日向原告出具借条一张，书面约定2014年12月12日前还清。借款后原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。另查明：在本案审理过程中，被告付启武没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告付启武经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款242000元，有其出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定期间还款，应负纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告间借贷虽未约定借贷利率，但被告逾期还款，应从借贷期间届满的次日即2014年12月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付启武在本判决发生法律效力后十日内向原告朱坠章归还借款2420000元并支付逾期利息（自2014年12月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，保全费1770，公告费600元，合计7300元，由被告付启武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  潘富友人民陪审员  纪文伏二〇一五年十二月十日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第09572号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告赵建军，男，1969年11月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵建军信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、人民陪审员王凤英、王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年5月16日已发生欠款共计人民币19921.88元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2015年5月16日的信用卡欠款总额，共计人民币19921.88元，其中本金10124.97元、利息2998.77元、滞纳金6663.78元、超额金134.36元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年5月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额金；被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月16日，被告因透支产生了欠款共计人民币19921.88元，其中本金10124.97元、利息2998.77元、滞纳金6663.78元、超额金134.36元。另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、身份证，广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵建军于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金一万零一百二十四元九角七分及截止至二○一五年五月十六日的利息二千九百九十八元七角七分、滞纳金六千六百六十三元七角八分、超额金一百三十四元三角六分，共计人民币一万九千九百二十一元八角八分；二、赵建军于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一五年五月十七日起至给付之日止利息、滞纳金、超额金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十八元及公告费二百六十元，由赵建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩人民陪审员  王凤英人民陪审员  王义华二〇一五年十二月十七日书 记 员  王丹青