中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初1168号 原告：山东滨州富尔特包装印刷有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇梧桐六路**，统一社会信用代码913716026680795052。 法定代表人：刘中华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾增和，山东齐英律师事务所律师。 被告：无棣丰鑫园食品有限公司，，住所地滨州市无棣县车王镇大杨村统一社会信用代码91371623597830700L。 法定代表人：刘世增。 委托诉讼代理人：赵卉芳，山东滨渤律师事务所律师。 被告：刘世增，男，1963年3月11日出生，汉族，住滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：王爱博，男，系被告刘世增同事。 被告：张曰信，男，1962年8月29日出生，住滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。 被告:无棣煜发食品有限公司，，住所地滨州市无棣县车王镇张连普西路沿街楼统一社会信用代码91371623MA3MG0B0XA。 法定代表人：王希光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 原告山东滨州富尔特包装印刷有限公司（下称富尔特公司）与被告无棣丰鑫园食品有限公司（下称丰鑫园公司）、刘世增、张曰信、无棣煜发食品有限公司（下称煜发公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富尔特公司委托诉讼代理人贾增和、被告丰鑫园公司委托诉讼代理人赵卉芳、被告刘世增委托诉讼代理人王爱博、被告张曰信委托诉讼代理人王建桥、被告煜发公司委托诉讼代理人吴宪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富尔特公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰鑫园公司向原告支付货款386492.05元及利息（自2017年1月17日起至货款付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告刘世增、张曰信在抽逃出资的本息范围内对上述货款本息承担赔偿责任；3.判令被告张曰信对上述货款本息承担连带偿还责任；4.判令被告煜发公司对上述货款本息承担连带偿还责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月，原告为被告丰鑫园公司加工定作纸箱，截止2015年底被告丰鑫园公司尚欠原告货款406492.05元。2017年1月17日丰鑫园公司支付2万元货款，余款386492.05元至今未付。 经工商档案查询，丰鑫园公司成立于2012年6月7日，，住所地无棣县车王镇大杨村股东发起人张曰信认缴出资额1000万元，出资方式为货币，出资比例100%，出资时间2012年6月3日。山东新华有限责任公司会计师事务所出具验资报告，丰鑫园公司注册资本1000万元，股东张曰信于2012年6月1日以货币出资形式一次缴足。 2016年9月23日，股东发起人变更为张曰信与刘世增，张曰信出资额990万元，刘世增出资额10万元，出资方式为货币，出资比例1%，出资时间2016年9月23日。 煜发公司核准成立日期2017年12月14日，，住所地滨州市无棣县车王镇张连普西路沿街楼该公司住所地与丰鑫园公司工商登记地址不同，但实际经营场所均在同一场所，使用的设备均为丰鑫园公司原有设备。 原告认为丰鑫园公司成立时注册资本1000万元，而且全部一次性缴足，但现今丰鑫园公司的经营场所、生产设备均在煜发公司名下，丰鑫园公司没有任何资产，成为空壳公司。原告认为股东刘世增、张曰信抽逃出资，应在抽逃出资本息范围内承担赔偿责任。同时，张曰信承诺对丰鑫园公司的上述债务自愿承担还款责任。煜发公司经营场所、生产设备与丰鑫园公司混同，应对丰鑫园公司债务承担连带偿还责任。 被告丰鑫园公司辩称，1.被告丰鑫园公司与原告为买卖合同关系；2.原告应提交证据证实欠款数额；3.原告应举证证实与被告丰鑫园公司存在利息约定，否则原告主张的利息诉求不应支持；4、被告丰鑫园公司3000余万元的资产，确实被被告煜发公司占用和使用，如果原告可以提交证据证明其诉讼请求，要求被告煜发公司承担责任，这也正好抵顶因其占用资产造成被告的损失。 被告刘世增辩称，这是公司的事情，不是个人的事情，被告刘世增个人不应承担责任。欠款不是发生在被告刘世增担任法定代表人期间。 被告张曰信辩称，原告所诉与实际情况严重不符，原告诉称的事由不能支持其诉讼请求。1.被告张曰信不是合同当事人，被告张曰信不是适格主体；2.原告主张被告张曰信抽逃资金及被告公司为空壳公司没有证据；3.原告要求被告张曰信承担连带清偿责任，没有事实及法律依据；4.原告要求利息没有依据；5.同意由煜发公司承担责任。 被告煜发公司辩称，1.被告煜发公司与原告之间没有任何的合同关系，不是合同的相对方，不是本案的适格主体；2.被告煜发公司没有侵占被告丰鑫园公司的财产，更没有侵占被告张曰信的财产，原告在诉状中陈述的经营场所及设备，系被告煜发公司股东杜桂芳租赁使用，被告煜发公司不是上述财产的所有方。原告要求被告煜发公司承担连带清偿责任，没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据：货款结算协议书、丰鑫园公司工商企业信息档案一宗、山东无棣农村商业银行股份有限公司营业部及水湾支行出具的账户流水明细、租赁合同，本院确认事实如下： 自2013年3月开始，原告为被告丰鑫园公司加工定作纸箱。截止2015年底，被告丰鑫园公司欠付原告货款406492.05元。被告丰鑫园公司于2017年1月17日支付2万元，至今欠付货款386492.05元。 被告张曰信承包伊德圆畜牧有限公司的场地及设施，进行生产经营，经营过程中，进行了固定资产的增设。2012年，被告张曰信设立丰鑫园公司，注册资本1000万元。注册资本于2012年6月1日以货币出资形式一次性缴足，缴存账号为9130××××1073，并由山东新华有限责任公司会计师事务所出具验资报告。被告丰鑫园公司工商登记信息显示：2016年2月25日，公司执行董事兼总经理、法定代表人由张曰信变更为刘世增；2016年9月23日，股东发起人变更为张曰信与刘世增，张曰信出资额990万元，出资比例99%，刘世增出资额10万元，出资方式为货币，出资时间2016年9月23日。 山东无棣农村商业银行股份有限公司营业部及水湾支行出具的账户流水明细显示：被告丰鑫园公司的出资账户9130××××1073，2012年6月1日张曰信存入1000万元，2012年6月20日转出550万元至山东省博兴县恒丰纸业有限公司账户，同日转出100万元至吴艳账户，……2012年6月21日转出1098816元及6月27日转出392727元至王丙俊账户，至此被告丰鑫园账户余款为4853.72元。 2017年11月29日，案外人丛立强以无棣伊德圆畜牧有限公司名义（甲方）与案外人杜桂芳（乙方）签订租赁合同，乙方租赁甲方资产，包括场地、厂房、车间、设备、宿舍……；该租赁资产位于无棣县××镇××路南（原伊德圆畜牧有限公司），租赁期限10年，自2017年12月1日起至2027年11月30日。杜桂芳租赁场地及资产现由被告煜发公司占有、使用。杜桂芳为被告煜发公司股东。被告煜发公司使用场地即被告丰鑫园公司原使用场地。 本院认为，根据被告丰鑫园公司与原告签订的货款结算协议书载明的内容，系原告为被告加工定作纸箱，双方之间为承揽合同关系。 被告丰鑫园公司确认，截止2015年欠付原告货款406492.05元，支付2万元后，尚欠386492.05元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，根据合同法第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告主张利息计算自2017年1月17日起至货款付清之日止，不超出法律规定，本院予以支持。因原告未提交证据证实其与被告丰鑫园公司之间存在利息约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。 关于被告张曰信、刘世增是否为适格诉讼主体，是否应承担责任的问题。根据被告丰鑫园公司设立时的出资账户显示，注册资本1000万元，在公司验资设立后一个月内分多次转出。被告张曰信辩称其为公司正当拆借周转，但未提交证据予以证实，故对此辩解意见本院不予采信。被告张曰信存在抽逃出资情形，至少抽逃出资7991543元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，被告张曰信亦未提交证据证实对其他债权人已承担抽逃出资的连带补充赔偿责任，故被告张曰信应在其抽逃出资额7991543元范围内对原告与被告丰鑫园公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 原告主张被告刘世增抽逃出资、担任法定代表人期间造成公司资产流失，应对公司债务承担连带清偿责任，未提交有效证据予以证实，本院对该项诉讼请求不予支持。 关于被告煜发公司是否为适格诉讼主体，是否应承担责任的问题。原告主张煜发公司经营场所、生产设备与丰鑫园公司混同，应对丰鑫园公司债务承担连带偿还责任。被告煜发公司提出其通过公司股东杜桂芳与无棣伊德圆畜牧有限公司签订的租赁合同而取得经营场所及生产设备使用权的辩解意见，提交了相关证据予以证实，本院对该辩解意见予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告无棣丰鑫园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东滨州富尔特包装印刷有限公司货款386492.05元及利息（以386492.05元为基数，自2017年1月17日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、被告张曰信在其抽逃出资额7991543元范围内对以上债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告山东滨州富尔特包装印刷有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7098元，减半收取3549元，财产保全费3020元，共计6569元，由被告无棣丰鑫园食品有限公司、张曰信负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张 青 二〇一八年六月十三日 法官助理  宋传媛 书 记 员  任亚茹