安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民三初字第00210号原告（反诉被告）：郭宁。委托代理人：付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托代理人：夏春江。委托代理人：刘阳。原告（反诉被告）郭宁与被告（反诉原告）安徽省恒泰房地产开发有限责任公司（简称恒泰公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭宁及其委托代理人甘怀锋，被告（反诉原告）恒泰公司的委托代理人夏春江、刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭宁诉称，2014年1月，原告与被告签订《恒泰〈宿州Free〉移动APP开发委托协议》，合同第二条约定软件价格总金额为42万元，付款方式为软件部署完成并交付给被告开始验收之日起10个自然日内，被告应向原告支付第二笔费用，第二笔付款额度为总协议金额的40%即16.8万元。被告验收通过后10个自然日，被告向原告支付最后一笔费用，尾款额度为总协议金额的10%即4.2万元。2014年2月，原告与被告签订《〈恒泰电子商务网站〉开发委托协议》，合同第二条约定软件价格总金额为65万元。付款方式为软件部署完成并交付给被告开始验收之日起10个自然日内，被告应向原告支付第二笔费用26万元即总金额的40%。被告验收通过后10个自然日内，被告应向原告支付最后一笔费用6.5万元（总金额的10%）。原告按约将开发的软件及时交付被告，而被告却一直拖延不验收。2014年11月14日，经原告多次要求，被告方才确认原告开发的软件系统验收通过。按照合同，被告应向原告支付剩余的50%合同价款，合计53.5万元。原告多次索要未果，为维护自身权益，原告提起诉讼，请���法院判令被告：1、向原告支付合同欠款人民币53.5万元，支付逾期付款利息20061.76元（从2014年11月14日暂计算至2015年7月23日，顺延计算至合同款清之日），合同欠款及利息总计555061.76元。2、承担本案诉讼费。被告恒泰公司辩称，1、原告未全面履行合同约定的交付义务，且存在迟延交付现象。2、原告开发的软件未通过验收，至今无法正常使用。3、被告委托原告开发软件的目的是拟用于宿州恒泰城项目，该项目早已开盘，原告开发的软件至今无法使用。综上，被告的诉请应予驳回。反诉原告恒泰公司诉称，恒泰公司依约支付50%的合同价款即53.5万元，但郭宁未按照需求文档进行开发，导致开发的软件不能正常使用。郭宁为节省成本，利用一个开源程序开发，不是原生的代码。由于软件涉及支付、合同、会员信息等重要内容，安全性极差，导致��泰公司不能正常上线使用。恒泰公司开发目的是使用此软件销售房屋，由于软件无法使用，影响了房屋销售，给恒泰公司带来了很大的经济损失。恒泰公司现提起反诉，请求法院判令郭宁：1、返还恒泰公司支付的合同价款53.5万元；2、赔偿恒泰公司经济损失60万元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，恒泰公司还请求解除其与郭宁之间的两份合同。反诉被告郭宁辩称，1、对首期付款，恒泰公司并未按照合同约定支付，而是迟至2014年2月24日方支付。2、软件实际开发工作于2014年4月启动，之后交付恒泰公司。期间郭宁一直根据恒泰公司的要求修改软件，并将相关文件及材料交付恒泰公司。对两套软件恒泰公司一直在使用中。2014年11月，恒泰公司员工确认该套软件通过了公司的验收，因此软件不存在恒泰公司所称的严重质量问题。原告（反诉被告）郭宁提供以下证据：1、私营企业基本注册信息查询单。拟证明恒泰公司具有诉讼主体适格。2、郭宁与恒泰公司订立的《恒泰〈宿州Free〉移动APP开发委托协议》。拟证明，（1）2014年1月原告与被告签订总金额为42万元的合同，被告尚欠原告50%的合同款即21万元。（2）协议约定管辖，安徽省长丰县人民法院对本案纠纷具有管辖权。3、郭宁与恒泰公司订立的《〈恒泰电子商务网站〉开发委托协议》。拟证明，（1）2014年2月原告与被告签订总金额为65万元的合同，被告尚欠原告50%的合同款即32.5万元。（2）协议约定管辖，长丰县人民法院对本案纠纷具有管辖权。4、电子邮件打印件1页。拟证明，（1）2014年11月14日，恒泰公司电子商务部员工武世赟确认软件系统验收通过，被告应支付原告剩余的50%款项，合计53.5万元。（2）被告应支付逾期付款利息的起算时间是2014年11月14日。5、案外人李某与恒泰公司法定代表人程宏以及管理人员刘红（程宏妻子）的微信联系的内容。拟证明郭宁已完全正确履行合同，恒泰公司承诺支付合同余款。6、证人李某证言。李某出庭陈述，李某是郭宁的朋友，2013年夏经介绍认识了恒泰公司董事长程宏，程宏准备结合互联网售卖宿州恒泰城，想委托李某做该项目。李某认为郭宁更为适合，遂介绍双方认识。项目大约于2014年春节后正式启动，双方签订协议，支付了部分首付款。中间因为恒泰公司内部一些原因，直到2014年11月初，恒泰公司一位负责软件测试的员工才以邮件通知郭宁软件通过了验收。郭宁问李某是否向恒泰公司催要二期款，李某建议等项目结束后和尾款一起收取。之后郭宁不能取得合同款项，李某作为中间人即与程宏进行了沟通。程宏开始同意付款，但后来一直未付。证人李某的上述证言拟证明，恒泰公司在软件验收以后，曾经答应支付合同余款。郭宁于2015年11月19日开庭时补充提供证据7，即恒泰公司员工闫洁2015年11月18日10时58分发送郭宁的手机信息。拟证明，郭宁开发的软件已得到恒泰公司的验收，恒泰公司应当支付合同余款及利息。2015年11月19日庭审结束后，本院主持勘验郭宁邮箱中的相关邮件，截屏打印邮件内容、下载邮件附件，并形成笔录，郭宁请求将上述材料作为其证据8提供。该证据拟证明郭宁依合同约定交付了相关材料或软件。被告（反诉原告）恒泰公司对郭宁的上述证据质证如下：对证据1无异议。认可证据2、3的真实性，但该两份合同上均无合同签订日期。对证据4邮件的发送者武世赟无法确认是否为恒泰公司员工，邮件的发送邮箱后缀“htdcchina.com”与恒泰公司邮箱后缀相同，但该证据不能证明郭宁开发的软件通过验收，仅能反映恒泰公司员工与郭宁进行沟通，其并无权限对软件验收进行确认。对证据5的真实性有异议，不能确认微信、手机短信的联系方是程宏、刘红；即使上述微信、手机短信为真，李某不是合同当事方，其无权向恒泰公司催款，且经当庭察看李某手机的微信及短信的内容，发现有一则内容为“不存在所谓的安全问题”，表明郭宁开发的软件存在安全问题。对证据6的证明目的有异议，证人李某未参与项目具体开发工作，对合同履行情况不了解，该份证言不能达成被告主张的主张目的。对证据7的真实性、关联性有异议。认可证据8的真实性，对证明目的持异议；该证据恰能证明郭宁交付资料或软件时存在迟延；部分邮件虽然能够证明郭宁交付了部分标的，但交付结果未经双方确认；仍有部分标的郭宁未予交付；该证据显示，上述邮件不是郭宁本人而由非合同当事人的第三方发送，郭宁应证明选定该第三方取得了恒泰公司的同意，以及第三方交付的软件质量合格。被告（反诉原告）恒泰公司提供以下证据：1、财务票据2张。拟证明恒泰公司已依约履行付款义务。2、恒泰城网站问题汇总7页。拟证明郭宁提交的恒泰城网站系统存在严重的质量问题，根本无法使用，郭宁构成根本违约。3、APP软件问题汇总7页。拟证明郭宁提交的APP软件存在严重的质量问题，根本无法使用，郭宁构成根本违约。4、恒泰公司与天津联云网络技术有限公司签订的技术开发（委托）合同。证明恒泰公司重新委托第三方开发APP软件的事实，证明郭宁开发的软件无法使用，恒泰公司不得不重新投入资金开发软件。原告（本诉被告）郭宋对恒泰公司的上述证据质证如下：认可证据1的真实性、合法性、关联性，但恒泰公司并非依约定时间支付，且余款未付。对证据2、3持异议，该两份证据由恒泰公司单方形成，所记载的软件问题未得到郭宁的认可；在双方长期沟通过程中，恒泰公司并未向郭宁反映软件存在上述问题、有无改进等。对证据4持异议。本院审查后，对双方证据认证如下：对郭宁的证据，除证据5、7以外，均认定为有效证据。其中对证据4，恒泰公司称无法确认该邮件的发送者武世赟是否为公司员工，对此本院认为，该证据在开庭一个月之前已送达恒泰公司，恒泰公司理应在开庭前核实武世赟的员工身份，且邮件邮箱的后缀属于恒泰公司，恒泰公司仅质证称无法确认武世赟是否为公司员工以及发件员工无权为软件验收确认，因此本院认定证据4为有效证据，认定武世赟为恒泰公司员工。证据5中的微信内容不能确认由程宏发出；手机短信即使由恒泰公司高管刘红发出，但其意思表示不明晰；综上，本院对证据5不予认定。恒泰公司仅对证据6的证明目的持异议，故本院认定该证据有效，但证言中关于李某与恒泰公司程宏、刘红协商部分的内容，本院不予采信。对恒泰公司的证据1认定为有效证据。经审理查明：2014年1月，经案外人李某的介绍，恒泰公司（甲方）与郭宁（乙方）签订《恒泰〈宿州Free〉移动APP开发委托协议》约定，甲方委托乙方开发“宿州Free”移动APP软件，供恒泰集团在宿州商贸城筹备前期进行推广及蓄客时使用，APP需同时支持IOS和Android两个平台，项目详细需求参见《产品功能说明文档》。合同总金额为42万元，IOS版、Android版各为21万元；自协议签订之日起5个自然日内，甲方应向乙方支付第一笔费用21万元作为项目启动金；软件部署完成并交付甲方开始验收之日起10个自然日内，甲方应向乙方支付第二笔16.8万元；甲方验收通过后10个自然日内，甲方应向乙方支付余款4.2万元。所有款项已付清，如验收后在使用过程中发现问题或需要对软件作细微调整改进时，甲方不需另行付费。开发过程中，乙方需要在如下几个重要步骤完成时向甲方提供阶段性成果：1、APP原型设计完成后3个自然日，提供《产品功能说明文档》、《APP原型图》（UE框图）；2、APPUI设计完成后3个自然日，提供所有UI设计稿JPG文件；3、APP下载渠道提交后3个自然日，提供APP所有版本的源代码、所有UI设计原稿PSD文件。验收标准为乙方交付验收后，甲方根据经由双方确认过的《产品功能说明文档》及《APP原型图》对APP总体功能进行验收。双方约定开发时间为2014年1月10日起至2014年5月10止，若开发过��中因甲、乙方任一方原因导致开发时间需要提前或延后，双方可协商适当缩短或延长开发期限。2014年2月，恒泰公司（甲方）与郭宁（乙方）签订《〈恒泰电子商务网站〉开发委托协议》约定，甲方委托乙方开发电子商务网站系统，用于恒泰集团宿州商贸城所配套的互联网线上业务，主体部分包括在线电商网站、提供给宿州商贸城商家的店铺管理系统、用于恒泰集团运营网站所需的运营管理平台，项目详细需求参见《产品功能说明文档》。软件系统总金额为65万元；自协议签订之日起15个自然日内，甲方应向乙方支付第一笔费用32.5万元作为项目启动金；软件部署完成并交付甲方开始验收之日起10个自然日内，甲方应向乙方支付第二笔26万元；甲方验收通过后10个自然日内，甲方应向乙方支付余款6.5万元。所有款项已付清，如验收后在使用过程中发现问题或需要对软件作细微调整改进时，甲方不需另行付费。开发过程中，乙方需要在如下几个重要步骤完成时向甲方提供阶段性成果：1、网站原型设计完成后3个自然日，提供《网站原型图》（UE框图）、《产品功能说明文档》；2、网站UI视觉设计完成后3个自然日，提供所有UI设计稿JPG文件；3、网站总体验收完成后10个自然日，提供网站所有源代码、所有UI设计原稿PSD文件、《数据库设计文档》、《开发文档》、《服务器部署文档》。验收标准为乙方交付验收后，甲方根据经由双方确认过的《产品功能说明文档》及《网站原型图》对网站总体功能进行验收。双方约定开发时间为2014年2月10日起至2014年6月30止，若开发过程中因甲、乙方任一方原因导致开发时间需要提前或延后，双方可协商适当缩短或延长开发期限。2014年2月24日，恒泰公司先后汇给郭宁32.5万元、21万元��2014年11月14日，恒泰公司电子商务部员工武世赟向张帆﹤13113389@qq.com﹥等发送邮件，内容为：“上周提交的最新版本，针对主要的业务流程我们这边又回归验证一遍，比较大的问题都已解决，后续一些小问题我们将在交接过程后进行修复。感谢大家这么长时间的配合，辛苦大家了，谢谢！”该邮件同时抄送'阿虎'﹤guoguo18900113@qq.com﹥、YanJie（闫洁）﹤yanjie@htdcchina.com﹥等。2015年11月19日庭审结束后，本院主持勘验郭宁邮箱中的相关邮件，郭宁利用本院接入互联网的电脑，先后打开8封电子邮件，分别为：1、邮件发送时间为2014年5月14日，内容为“武世赟，你好：泰优惠APP需求文档进行了更新，增加了有关友盟数据统计方面的内容”等，发件人为李柘﹤﹥，收件人为WuShiyun（武世赟）﹤wushiyun@htdcchina.com﹥，抄送阿虎﹤guoguo18900113@qq.com﹥、YanJie（闫洁）﹤yanjie@htdcchina.com﹥等，附件为泰优惠需求文档1.1.140514.docx。2、邮件发送时间为2014年6月20日，内容为“请查收附件”，发件人为李柘﹤﹥，收件人为WuShiyun（武世赟）﹤wushiyun@htdcchina.com﹥，抄送阿虎﹤guoguo18900113@qq.com﹥、YanJie（闫洁）﹤yanjie@htdcchina.com﹥等，附件为数据字典.docx、接口文档.docx、泰优惠源码Android、ios.tar.gz。该邮件是对前邮件的回复，前邮件是对已发邮件添加内容后再次发送、然后再次添加内容后发送而形成的邮件，该三次发送行为的实施邮箱为wushiyun@htdcchina.com，发送时间分别为2014年6月20日下午2：40、2014年6月19日11：13、2014年6月19日10：39，其中发送时间为2014年6月19日10：39的邮件内容为“李柘，你好！泰优惠APP项目已接近尾声，感谢这一段时间内大家的配合，现需要你们整理一下相关的文档做下交接……武世赟电子商务部恒泰集团”等。3、邮件发送时间为2014年4月12日，内容为“闫洁，你好：附件是全部UI，请查收”等，发件人为李柘﹤﹥，收件人为jooyee﹤jooyee@126.com﹥，抄送恒泰-王峰﹤780153730@qq.com﹥、阿虎﹤guoguo18900113@qq.com﹥等，附件为宿州Free-PNG.rar。4、邮件发送时间为2014年5月8日，标题为“关于恒泰电子商务相关接口人”，内容为“张帆、李柘，你们好目前恒泰电子商务这边技术相关接口人信息如下……武世赟测试接口人135××××4646wushiyun@htdcchina.com……麻烦请帮忙提供一下‘泰优惠App’和恒泰城网站对应的测试接口人……闫洁电子商务部恒泰集团”等，发件人为YanJie（闫洁）﹤yanjie@htdcchina.com﹥，收件人为张帆﹤13113389@qq.com﹥、李柘﹤﹥，抄送WuShiyun（武世赟）﹤wushiyun@htdcchina.com﹥、阿虎﹤guoguo18900113@qq.com﹥、恒泰-王峰﹤780153730@qq.com﹥等���5、邮件发送时间为2014年1月2日，标题为“宿州b2b2c20140102更新”，发件人为张帆﹤13113389@qq.com﹥，收件人为阿虎﹤68325701@qq.com﹥，附件为宿州b2b2c.rar。6、邮件发送时间为2014年7月30日，标题为“回复：关于恒泰城网站的技术交接工作”，内容为“收到，目前阶段我们这边的对接工作还是我来协调，商志亮同学做技术研发方面的支持……产品文档、测试用例等相关文档我们本周五前交接给你们”等，发件人为张帆﹤13113389@qq.com﹥，收件人为YanJie（闫洁）﹤yanjie@htdcchina.com﹥。该邮件是对前邮件的回复，前邮件的发件人为“YanJie（闫洁）”；﹤yanjie@htdcchina.com﹥，发送时间为2014年7月30日，邮件内容为“张帆，你好上周五咱们已经做了恒泰城网站第一次产品对接，后续恒泰这方的接口人联系方式如下……测试：武世赟wushiyun@htdcchina.com……我们后续会把恒泰城与泰优惠App做整合……闫洁电子商务部恒泰集团”等。7、邮件发送时间为2014年8月1日，内容为“附件是交接相关文档，请大家查收”，发件人为张帆﹤13113389@qq.com﹥，收件人为YanJie（闫洁）﹤yanjie@htdcchina.com﹥；抄送WuShiyun（武世赟）﹤wushiyun@htdcchina.com﹥、阿虎﹤guoguo18900113@qq.com﹥等，附件为恒泰城需求文档1.1.140729.docx、恒泰城原型20140729.zip、恒泰城_测试用例.xls。8、邮件发送时间为2014年5月7日，标题为“回复：恒泰城网站UI确认20140507（第四批）”，内容为“闫洁你好：附件是卖家系统、个人信息和产业城地图的UI，请确认”，发件人为张帆﹤13113389@qq.com﹥，收件人为YanJie（闫洁）﹤yanjie@htdcchina.com﹥；抄送阿虎﹤guoguo18900113@qq.com﹥、恒泰-王峰﹤780153730@qq.com﹥等，附件为5-7（1）.rar。上述8封邮件中，第1封邮件的附件能够下载��郭宁将该附件下载。其他邮件带有附件的，均显示“已过期”，未能下载。郭宁对上述邮件解释如下：2014年5月14日邮件是郭宁向恒泰公司交付泰优惠需求文档，即APP软件的产品功能说明文档，其中包含了APP原型图。2014年6月20日邮件郭宁是向恒泰公司交付两个版本的APP源代码（即附件中的泰优惠源码Android.rar和ios.tar.gz两文件）和额外的一些接口文档和数据字典。2014年4月12日邮件是郭宁向恒泰公司交付两版本APP软件的所有UI设计稿，实际上两版本的UI是相同的。2014年5月8日、2014年7月30日邮件均由恒泰公司闫洁发送，该邮件的内容均是指定恒泰公司武世赟作为恒泰公司与郭宁的软件验收对接人。2014年1月2日、2014年8月1日、2014年5月7日邮件均是郭宁向恒泰公司交付电子商务网站开发协议第三条中约定的阶段性成果。上述邮件中的附件显示“已过期”的，是由于��件太大、时间过长，已被腾讯邮件系统自动删除。本院认为：郭宁与恒泰公司在自愿协商一致后订立本案合同，约定内容无违法事项，合同依法成立并生效，受我国法律保护。根据双方诉辩意见及证据，现归纳并分析本案争议焦点如下：一、郭宁是否依约完成并交付了两合同约定的软件以及阶段性成果。是否存在迟延并应当承担相应法律责任。郭宁主张其已交付软件以及阶段性开发成果，为此，该邮箱由第三方腾讯公司的邮件系统提供，由郭宁掌握密码，内有多封邮件由隶属恒泰公司邮件系统的邮箱发出，内容均与涉案软件开发工作相关，在无相反证据的情况下，本院认定该邮箱的使用人是郭宁。合同约定开发的标的物是软件，对该类标的物，合同双方通过电子邮件交流开发过程中的问题以及交付标的物是常见方式。上述���2封邮件（发送时间为2014年6月20日）表明，郭宁向恒泰公司交付了“宿州Free”移动APP软件（包括IOS版和Android版）；虽然郭宁在勘验过程中未能找出证明其已交付恒泰电子商务网站软件的邮件，但由于恒泰公司未证明双方通过其他方式交付软件，并在诉讼中抗辩称郭宁开发的软件存在严重质量问题，表明恒泰公司应当已实际取得郭宁开发的“宿州Free”移动APP软件（包括IOS版和Android版）、恒泰电子商务网站软件。综上，本院认定双方通过电子邮件方式对合同约定的两款软件的最终产品进行了交付。郭宁向恒泰公司交付“宿州Free”移动APP软件的时间为2014年6月20日，双方合同约定的开发时间为2014年1月10日起至2014年5月10止，郭宁的交付迟于该期限，但合同对于开发期限的延长有所预期，郭宁的交付未过份迟延。对于恒泰电子商务网站软件的确切交付时间，郭��未予举证。但恒泰公司未证明其曾严格催告郭宁以及迟延交付致其损害，且根据郭宁邮箱中双方互来的邮件内容，直至2014年11月份的开发过程中，双方仍在正常合作修改完善软件，再考虑技术开发类工作本身的特殊性质，本院确认郭宁就其迟延交付不承担法律责任。对于合同阶段性成果的交付问题，从郭宁的邮箱邮件可知，大部分阶段性成果的交付均能从邮件中反映出来，尤其是对软件验收具有作用的产品功能说明文档、原型图（对APP软件，由2014年6月20日邮件交付；对恒泰电子商务网站软件，由2014年8月1日邮件交付）的交付，使得软件验收的条件之一具备。对于未能反映是否交付的部分，本院认为，阶段性成果的交付是服务于最终软件产品的交付及投入使用，由于最终软件产品得到了交付（并且依法应视为得到恒泰公司的验收确认，后文论及），阶段性成果交付的目标已经达到。另外，根据郭宁邮箱邮件的内容，上述交付基本上非由郭宁而由别人向恒泰公司交付，但仍应视为郭宁的交付。二、郭宁交付的软件是否存在严重质量问题，是否通过恒泰公司的验收。恒泰公司主张郭宁开发的软件存在严重质量问题，不能正常使用。对此本院不认同，理由在于，恒泰公司已接收软件，若其发现严重质量问题不能正常使用，应当及时向郭宁提出并要求修改。恒泰公司不能证明其何时向郭宁提出上述主张。恒泰公司或可主张，虽然软件不能正常使用，恒泰公司息事宁人自认亏损，已不要求郭宁修改软件或退回首付款，仅当郭宁讨要余款时才会抗辩软件质量问题。但合同约定软件验收是恒泰公司给付余款的条件，验收不仅是恒泰公司的权利，也是其义务，其应当及时验收并将验收结果告知郭宁。若在合理期限内不告知的，应视郭宁交付的软件质量合格并通过验收。另一方面，郭宁邮箱中的邮件证明，其向恒泰公司交付了软件，恒泰公司参与项目员工在邮件中对两套软件产品的质量均表示了基本认可。在郭宁交付了软件，并得到上述认可的情况下，恒泰公司既不正式表态软件验收通过，也不表明软件存在严重质量问题，应视软件在交付时质量合格，交付之时，即为恒泰公司对软件验收通过之时。关于恒泰公司参与项目员工对两套软件产品质量的认可问题。就“宿州Free”移动APP软件而言，体现在郭宁邮箱的上述第2封邮件包含的被回复邮件（由武世赟发出，因为该邮件的发送邮箱为wushiyun@htdcchina.com）的内容中。该邮件提及“泰优惠APP项目已接近尾声，感谢这一段时间内大家的配合，现需要你们整理一下相关的文档做下交接”，上述表述方式，表明��第2封邮件发出的2014年6月20日，“宿州Free”移动APP软件开发及测试已近于完成，且软件已经基本可用，具有稳定质量。就恒泰电子商务网站软件而言，体现在恒泰公司员工武世赟2014年11月14日向张帆﹤13113389@qq.com﹥等发送邮件的内容中。该邮件提及：“上周提交的最新版本，针对主要的业务流程我们这边又回归验证一遍，比较大的问题都已解决，后续一些小问题我们将在交接过程后进行修复。感谢大家这么长时间的配合，辛苦大家了，谢谢！”。三、恒泰公司给付合同余款的条件是否已经成就。两合同的剩余二、三期款项均未给付，对第二期款项，两合同均规定给付条件为软件部署完成并交付给恒泰公司开始验收之日起10日内。对第三期款项，两合同均规定给付条件为恒泰公司验收通过后10日内。“宿州Free”移动APP软件于2014年6月20日交付并通过验收，对第一份合同的二、三期余款，恒泰公司应在2014年6月30日前支付而未支付，郭宁有权主张自2014年7月1日起计算逾期支付利息。恒泰电子商务网站软件于2014年11月14日交付并通过验收，对第二份合同的二、三期余款，恒泰公司应在2014年11月24日前支付而未支付，郭宁有权主张自2014年11月25日起计算逾期支付利息。郭宁现主张逾期支付利息统一从2014年11月14日起计算，则对第一份合同的未支付余款21万元，逾期利息从该日起算，对第二份合同的未支付余款32.5万元，逾期利息应从2014年11月25日起算。四、本案两合同是否应予解除，郭宁是否应向恒泰公司返还已付款并赔偿损失。恒泰公司请求解除合同等反诉请求无事实依据，本院均不予支持。另外，本案合同约定的付款条件，与软件质量关联较弱，恒泰公司90%合同款的支付，均与软件质量无关，似对恒泰公司显失公平。对此本院认为，合同条款是双方自愿协商一致的结果；其次，根据合同，恒泰公司在支付第二期付款时，有10天的验收时间，若该期间发现软件严重质量问题，虽然合同未约定，恒泰公司仍能直接依据合同法的规定，以合同目的不能实现为由阻断郭宁对二、三期款项的支付请求；另外合同还约定，对软件验收后出现的问题发现问题，郭宁应予免费改进。因此，本案合同的订立及履行不存在显失公平。五、关于郭宁邮箱中邮件发送人的身份确认问题。前文论述中，本院认定与郭宁有邮件往来的邮箱wushiyun@htdcchina.com、yanjie@htdcchina.com的使用人分别是恒泰公司员工武世赟、闫洁，理由在于：该两邮箱向郭宁邮箱发送的邮件中，发件人的落款分别为武世赟、闫洁，别人向该两邮箱发送的邮件中，也分别称呼两人为武世���、闫洁；该两邮箱的后缀属于恒泰公司；两邮箱与郭宁等人往来邮件的内容，与本案两合同的内容高度相关；恒泰公司未证明该两人（或公司的其他员工）与郭宁等人邮件往来是为与本案两合同项目无关的其他事务。根据闫洁、武世赟所发的邮件内容，可知在本案两合同项目中，武世赟是恒泰公司方面的项目测试接口人。综上，郭宁本诉本院基本支持，恒泰公司反诉缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，向原告郭宁支付人民币53.5万元，并承担逾期付款利息（自2014年11月14日起以21万元为基数，自2014年11月25日起以53.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）。二、驳回原告郭宁的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求。被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9351元，反诉案件受理费7507.5元，均由安徽省恒泰房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  张宏强审判员  朱治能审判员  汪 寒二〇一五年十二月十一日书记员  马玢馨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依���的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。