wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕桦商初字第979号原告贾兴华，男。被告魏旭丰，男。原告贾兴华与被告魏旭丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾兴华到庭参加诉讼，被告魏旭丰经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴华诉称，被告于2012年12月9日至2013年1月8日在我处借款100000元，至今不还。故请求法院判决被告给付借款100000元及利息10000元（庭审中变更为按银行贷款利率计息），本息合计为110000元，并承担本案的诉讼费和公告费。被告魏旭丰经公告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、借据一份，内容为借款人魏旭丰，借款金额人民币100000元，期限为2012年12月9日至2013年1月8日，借款人魏旭丰、担保人张全心均签字。证明魏旭丰借款100000元，并由张全心担保的事实，但张全心现在也找不到了。2、借款合同一份，内容为借款人魏旭丰向贷款人贾兴华借款100000元，期限为一个月，即2012年12月9日至2013年1月8日，如借款人未按照合同约定归还本息，借款人应对在借款逾期期间内按双方约定利息继续支付利息，并按照借款金额的5%作为违约金支付给贷款人，借款人自愿用横头山镇内住宅做抵押（未办理抵押登记），贷款人贾兴华、借款人魏旭丰、担保人张全心均签字确认。证明了魏旭丰借款的时间、金额及违约责任。3、魏旭丰身份证（复印件）1份，证明被告魏旭丰的个人信息。4、桦南县公安局新建派出所、桦南县原种场证明一份，证明魏旭丰是桦南县原种场居民，拆迁到外地多年，不知去向的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告魏旭丰未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：原告贾兴华与张全心系远房亲属，与被告魏旭丰并不相识。2012年12月9日，被告魏旭丰通过张全心向原告贾兴华借款100000元，约定借款时限为1个月，即2013年1月8日还款，双方签订了《借款合同》，载明如借款人未按照合同约定归还本息，借款人应对在借款逾期期间内按双方约定利息继续支付利息，并按照借款金额的5%作为违约金支付给贷款人，借款人自愿用横头山镇内住宅做抵押（未办理抵押登记），并由借款人魏旭丰及担保人张全心签名。当日原告贾兴华预先扣除了利息1000元，将余款99000元给付被告魏旭丰，魏旭丰向其出具了借据一份。借款逾期后，因被告未及时还款，且与担保人张全心均不知去向，故原告诉至法院，要求被告魏旭丰给付借款100000元及利息10000元（庭审中声明利息数额系概算得出，变更为按银行贷款利率要求利息），并承担本案的受理费、公告费。本院认为，原告贾兴华与被告魏旭丰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告贾兴华的诉讼请求应予支持，但因利息1000元已在交付借款本金中预先扣除，故实际借款数额应确定为人民币99000元。被告魏旭丰经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百七六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏旭丰于本判决生效后十日内给付原告贾兴华借款本金人民币99000元及利息（利息按银行同类贷款利率自2013年1月28日起至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告贾兴华其他诉讼请求。案件受理费2500元、公告费650元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文助理审判员  张玉娟人民陪审员  张丽鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  郜 宇
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���江民初字第661号原告操龙富。被告钟明君。被告徐亚芳。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路79号。负责人祝建国。原告操龙富诉被告钟明君、徐亚芳、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，于当日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于2015年4月14日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告操龙富自动撤诉处理。代理审判员 郁   莺二〇一五年四月二十二日书 记 员 ��郭晓冬
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第573号罪犯潘嘉永，男，1993年3月15日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年11月1日作出(2012)河城法刑初字第340号刑事判决，以被告人潘嘉永犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月12日。执行机关因罪犯潘嘉永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘嘉永在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘嘉永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘嘉永予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2014)白洮民二初字第190号原告姜桂芹。委托代理人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。被告白城市洮北区西郊街道办事处保平村村民委员会法定代表人宋晓宾，系村委会主任。原告姜桂芹诉被告白城市洮北区西郊街道办事处保平村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤长春，被告法定代表人宋晓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告村民，与父母姜福忠、葛玉英共同承包村上土地0.154公顷，后父母相继去世，2005年土地经营权证登记在原告名下。2013年11月该土地被征收。待原告到被告处领取征地补偿款时，遭到被告拒绝，被告以该补偿款已被他人领取为由不给原告发放补偿款。故诉至法院，要求被告给付征地补偿款429,968.00元。被告辩称，地是后要的地，不是原告的地，村里收回来。代表人是姜桂芹。2013年占的地，占地1.45亩，每平方米279.20元，是姜洪成把钱全取走了。姜洪成是姜福忠、葛玉英的儿子，姜洪成种过这块地，村上把占地款给了姜洪成。根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、按照土地承包合同被占土地承包人是谁；2、原告主张被告给付土地承包款429，968.00元的请求是否符合法律规定。原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：农村土地承包经营权登记薄一份。证明土地承包经营权人是姜桂芹、姜福忠、葛玉英三人共有（三人关系，姜桂芹为姜福忠、葛玉英的女儿），共0.154公顷。占地款每平方米279.20元，被告应该给付原告共计429，968.00元补偿款。被告质证对证据的真实性无异议，但这地是姜福忠、葛玉英没有姜桂芹的。被告未向法庭提供证据。对原告向法庭提供的证据农村土地承包经营权登记薄一份，经被告质证对证据的真实性无异议，该证为书证，符合证据规则规定，具有证据效力，故，本院予以采信。经审理查明，原告系被告村民。2005年被告发放给原告农村土地承包经营权登记薄一份，该证载明：“发包方为白城市洮北区保平乡保平村；承包方代表为蒋桂芹（姜福忠）。承包方土地承包经营权共有人情况：姜福忠、葛玉英。承包总面积0.154公顷。”2013年11月该土地被征收，征地款为每平方米279.20元，征地补偿款共计429,968.00元。原告到被告处领取征地补偿款时，被告以该补偿款已被他人领取为由不给原告发放补偿款。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，2005年被告发放给原告农村土地承包经营权登记薄是原、被告承包土地的协议凭证，该土地承包经营权登记薄是依法成立的，合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该土地承包经营权证的承包方代表系原告，原告应为该土地被征收的权利人，被告应按承包协议约定，将被征收的土地补偿款按协议约定履行交付原告的义务，故，原告主张被告给付征地补偿款共计429,968.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张是姜洪成把钱全取走了，姜洪成是姜福忠、葛玉英的儿子，姜洪成种过这块地，村上把占地款给了姜洪成。姜洪成不是土地承包协议的承包代表人，被告将被征地款交给将洪城，违反了土地承包协议约定，亦不符合法律规定，故，本院不予支持。综上，本院为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告于本判决生效后立即给付原告征地补偿款429,968.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，748.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员 许 峰二〇一五年四月一日书记员 贾冬梅
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第2325号原告解鹏飞，男，44岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区东郊村四组212号。被告马继周，男，51岁，汉族，职业不详，现住黑龙江省哈尔滨市动力区。委托代理人李蕾、任明月，内蒙古百柳律师事务所律师。本院在审理原告解鹏飞诉被告马继周买卖合同纠纷一案中，原告解鹏飞于2015年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告解鹏飞撤回起诉。案件受理费7675元，减半收取3838元，由原告负担。审 判 长  姜婷婷代理审判员  宋 超代理审判员  刘亚文二〇一五年四月十日书 记 员  辛 桐
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第00223-1号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社北环路分社，住宝鸡市金台区北环路金陵新庄子。被执行人彭凯，男，汉族，住宝鸡市金台区金星村3组36号。被执行人彭庚林，男，汉族，住宝鸡市金台区金星村3组36号。本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第01732号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划提取被执行人彭凯或彭庚林银行存款或其他收益65425.57元，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵宝宁二〇一五年四月二十四日书记员  常少妮
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠博法刑二初字第77号公诉机关博罗县人民检察院。被告人温某某，男，1985年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省五华县。因涉嫌诈骗罪，经博罗县公安局决定，于2014年11月25日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经博罗县人民检察院批准，于同年12月5日被博罗县公安局执行逮捕，于2015年2月12日被博罗县人民检察院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕203号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月21日，被告人温某某通过微信与被害人叶某花成为好友，之后温某某声称自己是“某某投资公司”董事长，让叶某花交钱入股，即可每月获取丰厚的分红，叶某花信以为真，并于当天在博罗县罗阳镇房管花园附近将现金人民币15000元交给温某某。后叶某花发现被骗后，配合公安机关于同年11月25日在罗阳镇中心市场和平路将温某某抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人温某某的行为已构成诈骗罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人温某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2014年11月21日，被告人温某某通过微信加被害人叶某花为好友，之后温某某声称自己是“某某投资公司”董事长，让叶某花交钱入股，即可每月获取丰厚的分红，叶某花信以为真，并于当天在博罗县罗阳镇房管花园附近将现金人民币15000元交给温某某。后叶某花发现被骗后，配合公安机关于同年11月25日在罗阳镇中心市场和平路将温某某抓获归案。另查明，公安机关从被告人温某某处扣押13500元发还给被害人叶某花，后被告人的家属向被害人赔偿了1500元并道歉，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。2、现场勘查笔录及照片，证明博罗县罗阳镇西北路教育局门前桥面的物理情况。3、户籍证明，证明被告人温某某的身份情况。4、抓获经过，证明公安机关于2014年11月23日接被害人叶某花的报案，于2014年11月25日公安机关联合被害人在博罗县罗阳镇中心市场和平路附近将被告人温某某抓获。5、扣押、发还物品清单，公安机关从被告人温某某处扣押了现金13500元、七部手机、两部电脑等物品，并将13500元发还给被害人叶某花。6、谅解书、收条，被告人温某某的家属赔偿了被害人叶某花1500元钱，并多次向被害人道歉，取得了被害人的谅解。7、书证，微信聊天截图多份，证明微信名为丹姐与被害人叶某花和证人邹某冬的多次微信聊天记录。8、被害人叶某花的陈述，2014年11月21日19时，有个微信号为丹姐的人加了我的微信，微信显示其是经营都市丽人内衣分厂及专卖店、服装店、房地产开发，称自己是董事长，她叫我入股她公司，承诺按月分红，我准备好15000元钱在文化广场和房管花园的连接桥处交给一名开摩托车带头盔的男子。11月23日对方的微信不回复我了，我就报案了。11月23日我再次跟她聊天要求再次入股25000元，11月25日在交易前，我和民警约好，在罗阳镇天长地久婚纱摄影门前全程和丹姐微信联系，见到了一名女子，后通知公安机关将女子带回派出所审查。9、证人邹某冬的证言，2014年11月25日下午12时，微信名叫“丹姐”的人加了我的微信，问我是否愿意兼职做她的秘书，并让我当天下午在博罗县城天长地久婚纱摄影门口找一名穿黑色衣服的叶小姐拿文件到富丽华宾馆交给小王。10、被告人温某某的陈述，2014年11月19日左右，我用微信添加了一个微信名叫小叶的人，我让她加盟一个叫某某投资公司，每个月都可以分到花红。11月21日下午，我约她在罗阳镇房管花园小桥处跟她拿钱，是我骑着摩托车去的，她当时用袋子装了15000元。11月25日，小叶联系我说要多交点钱，我们用微信约好在天长地久婚纱店交易，这次我是让另一个微信加的好友骗她去拿钱再转交给我，当这个微信好友交钱给我的时候，我就被公安机关抓获了。本院认为，被告人温某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人温某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属对被害人进行了赔偿、道歉，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的手机、电脑等物品，由公安机关依法处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人温某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄金生审 判 员  王 敏人民陪审员  黄小凤二〇一五年四月三日书 记 员  钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法商辖初字第00028号原告：华忠良。委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：方建凤。被告：无锡方裕盛物资贸易有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声锡甘路。法定代表人：方建凤，该公司总经理。被告：无锡辉跃焊割机械有限公司，住所地无锡市新区鸿山街鸿声机光电园。法定代表人：方建凤，该公司总经理。本院于2015年3月23日受理原告华忠良诉被告方建凤、无锡方裕盛物资贸易有限公司(以下简称方裕盛公司)、无锡辉跃焊割机械有限公司(以下简称辉跃公司)民间借贷纠纷一案，被告方建凤在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查。现已审查终结。原告华忠良诉称，方建凤是方裕盛公司和辉跃公司的法定代表人，因经营流动资金需要，方建凤向华忠良借款14万元，华忠良经多次催要还款无果，故诉至法院，请求法院判令方建凤、方裕盛公司、辉跃公司归还借款14万元和相应利息。被告方建凤对本案管辖权提出异议的主要理由为：其本人从2005年起一起居住在无锡高新技术开发区的鸿山街道后宅唐明园27号501室，依据《中华人民共和国民事法》的相关规定，请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。原告华忠良对被告方建凤提出的管辖异议未作书面答辩。本院审查查明，2012年8月7日，方建凤出具借条一张，载明：“今向华忠良借款人民币连息11万元，以一年为整。另有2012年6月10日借承兑汇票4万元。”本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方对该合同履行地没有约定，华忠良要求方建凤、方裕盛公司、辉跃公司给付货币，接收货币一方华忠良所在地为本案合同履行地，华忠良所在地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告方建凤对本案管辖权提出异议。案件受理费80元由被告方建凤负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  华永林二〇一五年四月二十日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2015)集民一初字第115号长春市兴达建筑拆除有限责任公司组织机构代码：78591265-8法定代表人孙江，系董事长。委托代理人李华，男，1963年4月13日生，汉族，集安市人，公司经理，住所地集安市。委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司组织机构代码：05978734-6法定代表人张龙，系董事长。委托代理人王升玉，吉林信维律师事务所律师。原告长春市兴达建筑拆除有限责任公司诉被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日决定立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华、隋云飞、被告委托代理人王升玉到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。原告诉称，2013年3月16日，被告购买通化爱心药业有限责任公司房屋及土地使用权。2013年9月11日，原、被告签订《拆除工程协议书》，约定由原告拆除该公司建筑。拆除费按每平方米30元支付给被告，共计45万元。被拆除建筑上的建筑材料归原告所有，并约定合同签订后被告不得擅自拆除建筑上任何有价物，如丢失或损坏由被告按价赔偿。原告在施工过程中，爱心药业将部分建筑材料取走，被告承诺给予补偿。2014年8月，原告施工完毕。2015年1月25日，被告给原告出具证明一份，同意爱心药业拆除的建筑材料款31万由被告方向原告支付。故原告诉至法院，要求被告给付此款。原告针对其主张向本院提交的证据是：1、《拆除工程协议书》，证明原、被告约定由原告负责拆除原爱心药业相关建筑，所拆除的建筑材料归原告，原告支付被告45万元拆除费。被告对此证据没有异议，本院予以确认。2、收据三份，证明被告方共收取原告交付合同价款50万元。被告对此证据没有异议，本院予以确认。3、《被爱心药业拆除并拿走的爱心药业厂房建筑物上的建筑材料》清单一份，其中第（六）项：“爱心药业共拿走的建筑材料价值为31万元”、第（七）项：“以上材料银晟房地产开发有限责任公司同意爱心药业拆走，由银晟房地产开发有限责任公司补算。”据此证明被告应给付原告31万元。被告对此证据的真实性没有异议，但认为约定的内容不明确。本院认为，该证据真实、客观，与本案诉争事实具有相关性，故予以确认，作为定案依据。被告辩称，原、被告签订《拆除工程协议书》，原告部分拆除款没有给付。在拆除过程中，被告并没有实际参与，实际侵权人为爱心药业，原告不符合诉讼主体资格。被告在合同履行过程中没有过错，不应承担侵权责任。被告没有证据提供，但提交集安市人民法院（2014）集民一初字第455号卷宗14至19页相关证据材料及集安市人民法院（2014）集民一初字第455号《民事判决书》，据此主张协议约定拆除的范围有争议，现尚有部分房屋未拆除。主张判决书确定的拆除爱心药业建筑的主体是李华个人，并不是本案原告。本案如果是侵权之诉，则应追加集安市爱心药业为当事人。在本次拆除过程中，被告没有侵权行为。经审理查明，2013年3月16日，通化爱心药业有限责任公司与吉林省银晟房地产开发有限责任公司签订《土地使用权及房屋所有权转让协议书》，通化爱心药业有限责任公司将其位于集安经济开发区电厂街77号土地使用权和地上房屋设施等所有权及与之相关的项目开发权以6000万元价格出售与吉林省银晟房地产开发有限责任公司。同年9月11日，长春市兴达建筑拆除有限责任公司（由李华代表）与吉林省银晟房地产开发有限责任公司签订《拆除工程协议书》，约定被拆除建筑上的建筑材料归长春市兴达建筑拆除有限责任公司所有，拆除费按每平方米30元由长春市兴达建筑拆除有限责任公司支付给吉林省银晟房地产开发有限责任公司。2013年3月19日至9月27日，长春市兴达建筑拆除有限责任公司分三次向吉林省银晟房地产有限公司（原公司名为集安市开元房地产开发有限责任公司）共计支付拆除费50万元。2014年6月，通化爱心药业有限责任公司与吉林省银晟房地产开发有限责任公司达成《补充协议》，约定：“地上一切可搬动物品、其中厂房内生产设备、设施及连接生产设备等需要的地下电缆等物品”归通化爱心药业有限责任公司所有。2013年9月，吉林省兴达建筑拆除有限责任公司开始对原通化市爱心药业建筑物进行拆除，现尚有一小部分房屋未拆除。2015年1月25日，吉林省银晟房地产开发有限责任公司向原告出具《被爱心药业拆除并拿走的爱心药业厂房建筑物上的建筑材料》，其中第（六）项：“爱心药业共拿走的建筑材料价值为31万元”、第（七）项：“以上材料银晟房地产开发有限责任公司同意爱心药业拆走，由银晟房地产开发有限责任公司补算。”本院认为，原、被告签订的《拆除工程协议书》系双方真实意思表示，应为有效合同，双方应遵照诚实履行。在合同履行过程中，双方同意部分变更合同内容，即原合同约定“被拆除建筑上的建筑材料归乙方（原告）所有，并由乙方（原告）自行处理，合同签订后甲方（被告）不得擅自拆除建筑上任何有价物件。”变更为《被爱心药业拆除并拿走的爱心药业厂房建筑物上的建筑材料》其中第（六）项：“爱心药业共拿走的建筑材料价值为31万元”、第（七）项：“以上材料银晟房地产开发有限责任公司同意爱心药业拆走，由银晟房地产开发有限责任公司补算。”《中华人民共和国合同法》第77条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”故《被爱心药业拆除并拿走的爱心药业厂房建筑物上的建筑材料》应视为对原《拆除工程协议书》第二条第1款的变更。原告方已按合同约定履行了相关义务，故原告依据《被爱心药业拆除并拿走的爱心药业厂房建筑物上的建筑材料》要求被告给付材料款31万元的诉讼请求应予支持。被告辩称集安市人民法院(2014)集民一初字第455号《民事判决书》认定在此项工程中，原告代理人李华的身份是“李华挂靠于长春市兴达建筑拆除有限责任公司，从事房屋拆除业务。”故被告主张本案原告主体不适格。本院认为，该案件通化市中级人民法院在终审判决中审理查明李华的身份仅仅是作为长春市兴达建筑拆除有限责任公司代表。且庭审中，被告对原告签订合同的主体、原告给付拆除费的行为、原告对标的物进行拆除的事实并无异议，被告亦未提供充分的证据证明自己的主张，故被告认为原告主体不适格的主张不成立。本院认为，原告的诉讼请求虽为“要求被告赔偿原告经济损失”，但在案件审理中，原告始终围绕《拆除工程协议书》及《被爱心药业拆除并拿走的爱心药业厂房建筑物上的建筑材料》确定的权利、义务主张权利，本院认为原告本案中主张的诉讼请求并非侵权之诉，实质是要求被告履行变更后的《拆除工程协议书》，系承揽合同纠纷。故被告认为被告方不是实际侵权人，应追加爱心药业为本案当事人的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第62条、第77条、第107条之规定，本院判决如下：被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司给付原告长春市兴达建筑拆除有限责任公司材料款310000元，于判决生效后三日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元由被告吉林省银晟房地产开发有限责任公司负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  卞 宁人民陪审员  王德成人民陪审员  刘洪琴二〇一五年四月十四日书 记 员  崔 成
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第598号罪犯陈理中，男，1977年8月20日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年12月31日作出(2009)深龙法刑初字第3211号刑事判决，以被告人陈理中犯介绍贿赂罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈理中在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年7月25日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年6月29日。执行机关因罪犯陈理中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈理中在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月被评为改造积极分子；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈理中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈理中予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨民初字第00253号原告傅祖坤。被告朱革。本院在审理原告傅祖坤与被告朱革民间借贷纠纷一案中，原告傅祖坤于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告傅祖坤向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅祖坤撤回起诉。本案受理费1475元减半收取738元，由原告傅祖坤负担。代理审判员  周小舟二〇一五年四月七日书 记 员  李玉婷
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初84号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人严某，无业。2015年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年8月21日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年1月7日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。被告人徐某，无业。2015年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年8月21日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年1月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。辩护人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。被告人侯某，无业。2015年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年8月18日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年1月8日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人严某、徐某、侯某犯诈骗罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人严某、徐某、侯某及辩护人姚宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人严某以人民币112元/个的价格购进保温锅，以人民币18元/个的价格购进炒锅，以人民币22元/个的价格购进水壶、刀具等物品，并将上述物品转卖给被告人侯某等人。2015年6月至2015年7月期间，被告人严某、侯某、徐某或分或合在扬州市沙中一村、黑婆婆巷等地，假借商家宣传活动为名，采用“购锅有惊喜”（即当场返还货款）的宣传方式，诱骗被害人购买保温锅。其中，被告人严某参与作案3起，涉案金额人民币10800余元；被告人徐某参与作案2起，涉案金额人民币7600余元；被告人侯某参与作案3起，涉案金额人民币7400余元。具体分述如下：1、2015年6月21日左右，被告人侯某与他人在扬州市广陵区沙中一村9幢楼下，诱骗被害人王某等人花费人民币共计3740元购买锅具。被告人侯某实际获利人民币2400余元。2、2015年6月21日左右，被告人徐某、严某在扬州市广陵区沙中一村32幢楼下，诱骗被害人赵桂红等人花费人民币共计4000元购买锅具，实际获利人民币2700余元。3、2015年6月下旬，被告人徐某、严某在扬州市广陵区黑婆婆巷，诱骗被害人陈健等人花费人民币共计6500元购买锅具，实际获利人民币4900余元。4、2015年7月11日左右，被告人侯某与他人在南京市秦淮区全福小区内，诱骗被害人赵某人民币共计2400元购买锅具。被告人侯某实际获利人民币1800余元。5、2015年7月18日左右，被告人侯某、严某在南京市秦淮区集虹苑7幢楼下，诱骗被害人董桂兰等人花费人民币共计4410元购买锅具，实际获利人民币3200余元。归案后，被告人严某、徐某、侯某均如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公安机关从被告人严某处依法扣押赃款人民币4000元。案发后，被告人严某又向公安机关退出赃款人民币6000元，被告人徐某向公安机关退出赃款人民币6000元，被告人侯某向公安机关退出赃款人民币11000元。上述扣押及退赃款已由公安机关分别发还给各被害人。另有部分涉案赃物扣押于公安机关。上述事实，被告人严某、徐某、侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述笔录，涉案人员夏雪梅、陈瑶、黄鑫、唐六一的供述笔录，未到庭被害人王某等41人的陈述笔录，未到庭证人高某、陈某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证照片，抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某、徐某、侯某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人严某、徐某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人严某、侯某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人严某、徐某、侯某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。因本案部分被害人系老年人，对被告人严某、徐某、侯某可以酌情从重处罚。被害人的经济损失均已挽回，对被告人严某、徐某、侯某可以酌情从轻处罚。结合被告人严某、徐某、侯某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。辩护人提出被告人徐某系初犯，悔罪表现良好，案发后主动退赃以挽回被害人经济损失，建议对其适用缓刑的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人严某、徐某、侯某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人侯某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、扣押于扬州市公安局广陵分局的赃物依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱兵代理审判员  张昕人民陪审员  孙谌二〇一五年四月十五日书 记 员  钱程
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬新民初字第285号原告朱剑。委托代理人李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告汤飞。原告朱剑与被告汤飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告朱剑的委托代理人李宏程到庭参加诉讼，被告汤飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。从2012年开始，被告以做生意为由多次向原告借款，截止到2013年7月1日被告共向原告借款6500元，当日被告向原告出具借条，并注明2014年12月前归还。但被告至今仍未归还相应的借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款65000元，并承担本案诉讼费用。经审理查明，2015年2月10日原告诉至法院，请求判令被告偿还借款65000元，为此原告提供了借条一份，借条上载明：“今借到朱剑人民币陆万伍仟元整（65000），于2014年12月前归还借款人：汤斐2013.7.1”。原告陈述借条上“汤斐”即本案被告汤飞，为此原告申请证人秦某出庭作证，秦某向法庭陈述，其曾到被告家中帮原告崔款，被告承认借款，并达成口头协议，愿意分期还款。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本院与被告电话联系，被告承认向原告出具借条的事实，并表示愿意与原告协商解决。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告向其借款4万元，为此向法院提供了借条一份，借条上借款人的人名虽写成“汤斐”，但根据证人秦某的证人证言以及被告本人的陈述，本院认定该借条系被告出具，故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤飞应偿还原告朱剑借款65000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告承担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员  肖丽容二〇一五年四月二十日书记员  景 欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1603号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李星泉，男，1965年7月26日生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李星泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,895.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,895.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第15号原告周仕良，女，1951年3月25日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。原告周世芳，女，1954年10月7日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。委托代理人罗福元，男，生于1957年10月14日，住四川省蓬安县。（特别授权）被告成都市温江区万春镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人丁宁，职务镇长。委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师（一般代理）。原告周仕良、周世芳与被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）拆迁纠纷一案，本院于2015年2月5日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仕良、周世芳及其诉讼代理人罗福元，被告万春镇政府的委托代理人曹晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年6、7月，原告周仕良、周世芳与被告万春镇政府就继承其父在温江区万春镇长石社区十组的房屋达成拆迁补偿协议后领取了拆迁补偿款，完成了该房的征地拆迁补偿。（两原告之父周启福系原万春镇长石村十组集体经济组织成员，拆迁时已去世）。原告周仕良、周世芳诉称，2007年5月3日，被告以依法征地拆迁为由强制摧毁其房屋476平方米，被告无依法征地拆迁的相关手续，属于非法实施征地拆迁行政侵权范围。请求法院依法确认被告对两原告之父周启福实施征地拆迁的职权致害行为违法。被告万春镇政府辩称：1、已履行拆迁补偿协议义务，未对原告房屋实施“强制摧毁”；2、两原告提出的行政诉讼超过了法定诉讼时效。两原告父亲周启福在长石村10组的房屋已于2007年5月3日协议拆迁，两原告已领取全部拆迁补偿款，该房的征地拆迁补偿已于2007年完成。两原告提出的行政诉讼已超过了法律规定的诉讼时效。综上，被告未对两原告的房屋实施强拆且两原告的起诉也超过了法定的诉讼时效。为此，请求法院依法驳回两原告的起诉。经庭审查明，原告周仕芳、周仕良继承其父在成都市温江区长石社区十组所有的村镇房屋。2007年5月，温江区万春镇政府实施了征地补偿拆迁，原告周仕芳、周仕良在与被告达成拆迁补偿协议后领取了拆迁补偿款。本院认为，2007年6、7月，原告周仕芳、周仕良分别在万春镇政府领取了长石社区十组其父房屋的拆迁补偿款。上述事实能够证实原告周仕芳、周仕良至迟在2007年7月即知道被告万春镇政府实施征地拆迁这一具体行政行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告周仕良、周世芳于2015年2月5日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四第一款（六）项及第六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周仕良、周世芳的起诉。原告周仕芳、周仕良预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春审 判 员  赵 波人民陪审员  王冬梅二〇一五年四月十日书 记 员  王吉祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1771号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王艳，女，1968年8月16日生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币126,281.70元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126,281.70元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇经催字第00007号申请人镇江长星新型建材有限公司，住所地镇江新区大路镇薛港村（镇江港和新型建材有限公司内办公楼3楼）。法定代表人何本连，该公司董事长。委托代理人高凌云，该公司员工。申报人上海天增国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号A楼604室。法定代表人董万武，该公司董事长。委托代理人陈杰、窦俊伟，上海市恒杰律师事务所律师。申请人镇江长星新型建材有限公司因遗失银行承兑汇票一张（票号为10200052/22927783，出票日期为2014年9月28日，出票人为镇江港和新型建材有限公司，收款人为镇江出口加工区港诚国际贸易有限责任公司，付款行为中国工商银行镇江新区支行，票据金额为人民币贰拾万元整），向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月25日向发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人上海天增国际贸易有限公司已在规定期限内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十一条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案案件受理费100元，公告费606元，合计706元，由申请人镇江长星新型建材有限公司承担。审 判 长 何 苹代理审判员 祁 伟人民陪审员 夏咏华二〇一五年四月二十九日书 记 员 张 璇（附上诉须知）附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4556号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林腾博，男，1981年10月24日出生，住浙江省奉化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林腾博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林腾博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32841.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32841.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6986号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，男。被告林建光，男，1968年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告林建光物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了部分拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一五年四月九日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2014)松民一初字第01442号原告：田某，男，2001年2月9日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。法定代理人：田某乙，男，1976年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系田某之父。被告：周某，女，1980年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系田某之母。原告田某诉被告周某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人田某乙到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田某诉称：田某系周某之子。2002年3月，周某与田某乙调解离婚，田某一直随父亲生活。2012年7月，经宿松县人民法院判决，自2012年6月份起，周某每月承担田某的抚养费260元至田某年满十八周岁止。然而随着生活消费水平逐步提高，田某的各项消费支出逐步增加,原有的每月抚养费260元已经远远不能满足田某的基本生活需要。田某现起诉要求周某每月支付抚养费1001元，周某承担本案诉讼费用。周某未作答辩。田某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、田某的户口簿复印件、田某的法定代理人的身份证复印件（均与原件无讹）各一份，以证明田某的基本身份；2、安徽省宿松县人民法院（2012）松民一初字第00611号民事判决书一份，以证明其父母周某与田某乙于2002年3月18日协议离婚，田某由父亲田某乙抚养；周某自2012年6月份起每月承担田某的抚养费260元至田某年满十八周岁止；3、宿松县XX村村民委员会的证明一份，以证明田某家庭经济特别困难，其父亲田某乙无力独自承担孩子正常的学习、生活费用；4、宿松县XX学校的证明一份，以证明田某为该校703班学生，其每月学习、生活开支700余元；5、田某治疗的宿松县中医院医药费发票8张，以证明田某2014年来至今经常生病、治疗。经庭审举证，本院经审查认为，田某提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。周某无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本案经庭审举证、认证，本院查明以下案件事实：2002年3月，田某的父亲田某乙与母亲周某经宿松县人民法院调解离婚，双方协议约定田某由田某乙抚养，周某于调解书送达之日支付抚养费3400元。2012年5月31日，田某以周某支付的抚养费不足以维持正常的学习、生活所需为由向本院起诉，本院于2012年7月17日作出（2012）松民一初字第00611号民事判决，判决周某自2012年6月份起每月承担田某的抚养费260元至田某年满十八周岁止。2014年11月19日，田某再次以周某每月支付的抚养费260元不足以满足其基本学习、生活需要为由起诉，要求周某每月提高标准支付抚养费。另查明：田某现为宿松县XX学校XX班学生，近两年来经常生病治疗。田某的父亲田某乙属村低保对象，家庭经济困难。周某已再婚成家并生育了两个子女。安徽省2014年度农村居民年人均生活消费支出为5725元，全省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为24302元。本院认为：我国《婚姻法》规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。现田某要求周某提高标准承担其抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。鉴于周某已再婚成家并生育了两个子女，且田某未提交证据证明周某有固定收入，故本院参照2014年度全省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资酌情确定周某应承担的田某抚养费数额为每月500元，直至田某年满十八周岁时止。田某要求周某每月支付其抚养费1001元的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，其请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某自2014年11月份起，每月支付原告田某抚养费500元直至田某年满十八周岁时止。其中，2014年11月、12月的抚养费1000元于本判决生效之日起10日内支付完毕，自2015年起到2018年每年的抚养费于当年的12月31日前支付完毕，2019年1月、2月的抚养费于2019年2月9日前支付完毕；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  沈默升审 判 员  汪保平人民陪审员  尹国球二〇一五年四月二十二日书 记 员  程 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 决 定 书(2015)甘民督字第191号支付令﹝2015﹞甘民督字第191号申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行。地址甘南县甘南镇文明大街174号。负责人关柏波，职务行长。被申请人武海刚，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住甘南县申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年4月14日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年2月12日向其贷款本金4.0万元，2015年2月11日到期未予偿还，截止2015年4月8日尚欠贷款本金4.0万元，利息5013.59元，本息合计45013.59元。此款经多次索要至今未予给付，现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人武海刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本金4.0万元，利息5013.59元，本息合计45013.59元。支付令费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。审判员 张 莉二〇一五年四月二十日书记员 蒿景权
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第974号申请执行人：王金智，男，汉族，住齐河县。被执行人：王兆荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：王晓明，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院2014年12月12日作出的（2014）齐商初字第1047号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王兆荣拥有鲁Ｎ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：查封被执行人王兆荣拥有鲁Ｎ×××××号小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一五年四月十五日书记员  彭文文
山东省沂南县人民法院行 政 裁 定 书(2015)沂南行执字第301号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人于波，男，29岁，汉族，1985年10月23日出生，住山东省沂南县。被申请执行人暴红艳，女，30岁，汉族，1984年02月06日出生，住山东省沂南县。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2200号、2201号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2200号、2201号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2200号、2201号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟平审判员  尹纪栋审判员  杨月美二〇一五年四月二十二日书记员  尹晓霞山东省沂南县人民法院执行通知书(2015)沂南行执字第301号于波、暴红艳：申请执行人沂南县卫生和计划生育局与你计划生育行政非诉一案沂费征字【2014】2200号、2201号行政征收决定书已发生法律效力。根据申请执行人沂南县人口和计划生育局的申请，本院已裁定准予强制执行。限你在5日内缴纳社会抚养费82200元。逾期不履行，本院将采取强制措施；对拒不执行的，根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知！收款单位：沂南县人民法院开户银行：临商银行股份有限公司沂南支行账号：800001831005000000232联系人：刘长征电话：322****二〇一五年四月二十二日沂南县人民法院公文签发审批稿领导签发：核稿：主办单位和拟稿人：行政审判庭尹纪栋事由：计划生育行政非诉附件：打字：校对:打印份数：山东省沂南县人民法院行政裁定书(2015)沂南行执字第301号申请执行人沂南县卫生和计划生育局。法定代表人隋海波，局长。被申请执行人于波，男，29岁，汉族，1985年10月23日出生，住山东省沂南县界湖街道李家独树，身份证号码：371321198510237251。被申请执行人暴红艳，女，30岁，汉族，1984年02月06日出生，住山东省沂南县界湖街道李家独树，身份证号码：371321198402067486。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2200号、2201号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2200号、2201号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2200号、2201号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡伟平审判员尹纪栋审判员杨月美二〇一五年四月二十二日书记员尹晓霞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第840号之一上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第840-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人王江，该分行行长。被执行人姚建，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告姚建信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第9671号民事判决确认：被告姚建应给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计44,426.47元。判决生效后，被告姚建未自觉履行，权利人中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人姚建未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9671号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年四月二十二日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年四月二十二日书记员 徐 炜附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法容民初字第427号之二原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人刘秋培。委托代理人曾志刚，广东巨能律师事务所律师。被告佛山市顺德区鑫晟五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人鲁慧。原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司诉被告佛山市顺德区鑫晟五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行审查，现已审查终结。原告诉称,2014年8月26日，原告与被告签订了一份《供机合同》，约定：被告以供机方式（即分期付款）向原告购买两台CK613**数控车床，单价为88000元/台，两台合计金额176000元，价款分8期支付，其中首期货款20000元于签订合同时支付，第二期68000元于交机时支付，余下货款自2014年10月起每月15日前分期支付，每期支付18000元、15000元和10000元不等；如买方拖欠货款则卖方有权拉回机床且不作任何退款和补偿，未付清货款前机床所有权归卖方所有。合同签订后，原告依约于2014年9月18日交付了机床货物，被告于2014年8月26日支付20000元，同年10月9日、15日和31日分别支付20000元、20000元和28000元，同年11月27日、29日分别支付15000元和9000元，共计支付112000元，尚欠64000元逾期未付。2015年1月17日，被告更是因拖欠众多债务而被法院查封了全部机器设备（包括原告保留所有权的两台数控机床），企业也因此而关门停产。原告认为，双方签订的《供机合同》合法有效，被告拖欠原告货款64000元逾期未付，原告依约依法有权取回。同时原告也有权要求被告承担因其违约所产生的包括律师代理费、取回车床运输费在内的相关费用。为维护原告合法权益，特诉请判令：1.确认原、被告双方于2014年8月26日签订的《供机合同》项下所列的存放于被告处的两台CK613**数控车床的所有权属原告，被告立即返还上述数控机床给原告；2.被告赔偿原告律师代理费8000元及取回车床头运输费用1000元；3.本案诉讼费均由被告承担。本院经审查认为，对人民法院采取查封、扣押、冻结措施的标的有异议的，依照《最高人民法院》第十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定处理。涉案机器设备在本院（2014）佛顺法容执字第1113号执行案中因案外人申请执行而被查封，原告主张对该机器设备享有所有权并要求返还，属于对被人民法院查封的标的有异议，原告基于该主张而提出的其他诉讼请求亦与此有关，故原告应当先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，不得另行提起普通民事诉讼，且原告亦确认其已另行提出了执行异议，故原告在本案中的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司已预交的受理费812.5元，可向本院申请退回；财产保全费600元，由原告佛山市顺德区精之镱数控设备有限公司承担（已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一五年四月二日书记员 何序明
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字32-1号申请执行人吕凤石，男，1955年9月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处西顺村七社。委托代理人姜丽敏，女，1978年1月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道办事处西顺村下窑屯。被执行人宋大有，男，1967年2月16日生，汉族，个体，住吉林省永吉县万昌镇西莲花村三社。本院于2015年2月5日作出（2015）双执字第32号执行裁定书，对被执行人宋大有所有的停放在双阳区齐家镇卧龙村三社沙场内的福田雷沃牌FL956F型装载机一台予以扣押。现被执行人宋大有已与申请人吕凤石达成执行和解协议，申请执行人同意解除对扣押装载机的扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人宋大有所有的停放在双阳区齐家镇卧龙村三社沙场内的福田雷沃牌FL956F型装载机的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐立军二〇一五年四月九日书记员  钟 诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1769号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王欣妹，女，1972年4月11日生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王欣妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币103,414.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103,414.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第284号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达。委托代理人姚红艳。被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  沈旺迪二〇一五年四月十三日书 记 员  蒋 坷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青羊刑初字第234号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人方某某。2013年12月3日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年12月30日被公安机关取保候审。2014年5月13日，经本院决定逮捕，由成都市公安局青羊分局执行逮捕。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第199号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰、书记员刘燕军到庭支持公诉；被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月3日12时许，被告人方某某伙同“三娃”（在逃）在本市青羊区人民南路一段122号哈尔滨银行门口处，盗走干超停放在此的一辆米黄色都市风牌电动自行车（经鉴定价值1800元），方某某逃逸过程中被被害人抓获。成都市青羊区人民检察院认为被告人方某某的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人定罪量刑，并提出对被告人方某某判处拘役4-5个月的量刑意见。被告人方某某对控方指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2013年12月3日12时许，被告人方某某伙同“三娃”（在逃）在本市青羊区人民南路一段122号哈尔滨银行门口处，盗走干超停放在此的一辆米黄色都市风牌电动自行车（经鉴定价值1800元），方某某逃逸过程中被被害人抓获。以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、辨认笔录、扣押、发还物品清单、指认照片、监控视频、价格鉴定意见书等证据在案为证。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人方某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人方某某归案后，如实交代罪行，认罪态度较好，赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。成都市青羊区人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役4个月，并处罚金1?000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年8月15日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁瑛二〇一四年五月十三日书记员  黎微
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1791号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告文永富，男，1964年12月27日生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文永富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,377.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,377.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崂刑初速字第4号被告人基本情况姓名薛某出生日期xxxx年x月x日民族汉族性别男身份证号370223xxxxxxxxxxxx此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控意见公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院起诉书文号青崂山检公刑速诉（2015）11号指控事实被告人薛某于2014年4月20日23时许，酒后驾驶小型客车行驶至本市崂山区香港东路与海川路路口处，与对行的王某驾驶的小型客车相撞，致乘员周某重伤二级。被告人薛某负全部责任，经检验乙醇含量为66mg/100ml。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款判决结果有期徒刑六个月，缓刑一年权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李伟二〇一五年四月二十二日书记员霍静静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4107号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶祥波，男，1956年11月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶祥波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶祥波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81782.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81782.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���立保字第386号申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。被申请人：谯立军，男，汉族，住齐河县。被申请人：谯立生，男，汉族，住齐河县。被申请人：谯英善，男，汉族，住齐河县。被申请人：谯兴民，男，汉族，住齐河县。申请人赵士宝与被申请人谯立军、谯立生、谯英善、谯兴民民间借贷纠纷一案，申请人赵士宝于2015年4月14日向本院提出申请，请求冻结被申请人谯立军、谯立生、谯英善、谯兴民的银行存款5万元。申请人已向本院提供担保。经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谯立军、谯立生、谯英善、谯兴民的银行存款5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不��请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 静二〇一五年四月十四日书记员 李智勇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂民初字第1045号原告张某，女，1987年8月3日出生，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。被告李某某，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，2010年5月19日登记结婚并同居生活，2011年11月1日生育儿子李某某。婚后因性格差异，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和，要求与被告离婚。被告李某某辩称，我们之间虽有时为家庭琐事争吵，但没有大的矛盾，感情一直很好，不同意离婚。经审理查明，原告张某与被告李某某经人介��相识，于2010年5月19日登记结婚并同居生活。婚后夫妻感情尚可。2011年11月1日生育儿子李某某。双方有时因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡薄，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据为证，足以认定。本院认为，原告张某与被告李某某已结婚多年，且已生育子女，有时虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，顾念家庭及子女的长远利益，珍惜已建立起的夫妻感情，夫妻关系是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张瑞军二〇一五年四月二十日书记员  杨恩松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘寅，男，1974年10月11日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘寅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币96,684.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币96,684.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）济高新区民初字第1130号原告曹廷美，××族，兖州区××局退休干部。委托代理人李振果（特别授权），山东伟祺律师事务所律师。被告曹廷远，××族，农民。被告曹廷兴，兖州区××退休工人。第三人济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民委员会，住所地济宁高新区黄屯镇孙氏闸村。法定代表人刘养保，村主任。原告曹廷美诉被告曹廷��、曹廷兴、第三人济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民委员会物权确认纠纷一案，原告曹廷美于2014年10月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹廷美及委托代理人李振果，被告曹廷远、曹廷兴，第三人法定代表人刘养保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹廷美诉称，原告系曹方殿、李香荣夫妇的唯一子女，被告曹廷远、曹廷兴系原告的堂兄。原告父母生前系济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民，在该村东二街157号自建院落一处（有土木结构房屋3间）。2005年1月16日父亲曹方殿去世。2010年1月31日母亲李香荣去世。原告作为唯一的法定继承人，取得了该遗产的所有权。现济宁高新区黄屯镇孙氏闸村实施旧村改造，对村民房屋进行统一安置安居房。被告曹廷远认为原告父亲“摔盆”，按农村习俗房屋应归其所有，在原告不知情的情况��，以拆除该院落为条件，向第三人为被告曹廷兴申报安居房屋一处。原告与二被告就上述房屋的归属产生争议，请求依法确认坐落于济宁高新区黄屯镇孙氏闸村东二街157号院落归原告所有。被告曹廷远辩称，叔父生病及去世后丧事均是本被告操办，叔父留下的房子已给了本被告。被告曹廷兴退休后为生活方便，与本被告协商，准备在该宅基上翻建新房，并给本被告2万元补偿。黄屯镇孙氏闸村实施就村改造（现并未能建成），按政策原本村人口申请楼房一套，价格按农业人口价格的70%购买。黄屯镇政府明文规定，出嫁女不享受其优惠政策，不以房屋拆迁未条件而享受安居房安置，请驳回原告的诉请。被告曹廷兴辩称，同意曹廷远答辩意见。叔父生病及去世丧事均是曹廷远操办，叔父留下的房子依民俗应归曹廷远。我退休后想回家居住，跟曹廷远商量给他2万元，向第三人申请安居房一处，房子就写我的名，但房子至今并未兴建。请驳回原告的诉请。第三人济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民委员会述称，村里也协商过，镇里有文件出嫁女不给房子，故原告不享受安居房安置。原、被告之间办理手续的时候村里也不知情。经审理查明，原告系曹方殿、李香荣夫妇的唯一子女，被告曹廷远、曹廷兴系原告的堂兄。原告父母生前系济宁高新区黄屯镇孙氏闸村村民，生前在该村自建院落一处，现存土木结构房屋3间，既未办理集体土地使用证，也未有房物权属证。2005年1月16日父亲曹方殿去世。2010年1月31日母亲李香荣去世。该房屋一直闲置至今。现济宁高新区黄屯镇孙氏闸村实施旧村改造，对村民房屋进行统一安置安居房。被告曹廷远以为原告父亲“摔盆”，按农村习俗该房屋应当归其所有为由，让被告曹廷兴以拆除该院落为条件向第三人申请安居房，安居房至今未建成交付。原告与二被告对于予拆迁的房屋归属产生争议。本院认为，不动产权属证书是权利人享受该不动产物权的证明。是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求依法确认坐落于济宁高新区黄屯镇孙氏闸村东二街157号院落归其所有，其既未提供证据证明其父母对诉争房屋享有合法的所有权，亦未提供该房屋具体坐落位置及四至边界的证据，故对原告主张本院不予支持。原告可在该房屋权属确权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告曹廷美的诉讼请求。案件���理费100元，由原告曹廷美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  俎 彤审 判 员  谢振平代理审判员  王效业二〇一五年四月七日书 记 员  杨艳艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第35号原告龙祖锋，男，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人龙军才，男，四川省宜宾市翠屏区人。系龙祖锋的父亲。被告谢清松，男，四川省宜宾县人。系谢明真的父亲。被告袁惠钦，女，四川省宜宾县人。系谢明真的母亲。原告龙祖锋诉被告古奇志、古正云、刘晓蓉、谢明真、谢清松、袁惠钦健康权纠纷一案，本院于2014年12月10日受理立案后，原告于2015年2月10日申请撤回对被告古奇志、谢明真的起诉，已经本院准许。于2015年2月13日申请撤回对被告古正云、刘晓蓉的起诉，也已经本院准许。本案由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告龙祖锋及其委托代理人龙军才、被告谢清松、袁惠钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙祖锋诉称：2012年9月6日3时许，原告与袁忠虎、陈科、古奇志、谢明真在翠屏区西郊前进路大猫巷相遇口角，古奇志、陈科、谢明真行至原告前方，拔出随身携带的刀具刺向受害人，致袁忠虎当场死亡和原告重伤，原告经120送往宜宾市第一人民医院抢救，后转到华西医院抢救。2013年11月30日经中证法医学司法鉴定所鉴定，原告属八级伤残。古奇志、谢明真犯罪时属未成年人，其父母应当承担赔偿责任。古奇志、陈科、谢明真故意伤害原告身体，造成未成年的原告身体残疾，损失医疗费70995.04元、住院护理费12960元、误工费9360元、住院陪伴费432元、伤残补助金107394元、抢救出车费3000元、鉴定费700元，共计201841元。因陈科已赔偿原告25000元，原告不再追究陈科的责任。原告损失是由古奇志、陈科、谢明真共同造成的，分三等分扣除陈科应承担的68280元及刘晓蓉已支付的2000元，请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、住院陪伴费、伤残补助金、抢救出车费、鉴定费共计116561元；2、诉讼费由被告承担。被告谢清松、袁惠钦辩称：2012年9月6日，陈科、古奇志、谢明真在大猫巷与袁忠虎、龙祖锋口角后争执，致对方一死一伤。我们作为谢明真家长，先借了18000元支付死者和伤者，后又借了100000元交到法官手里。我们已赔偿了118000元，谢明真也在服刑，我们不应当再承担任何责任。经审理查明：2012年9月6日凌晨3时许，陈科驾驶摩托搭载古奇志、谢明真从宜宾市翠屏区西郊两路桥立交桥下往翠屏区城区方向行驶时，与驾驶摩托车从中坝桥上下来往城区方向行驶的袁忠虎、龙祖锋差点发生碰檫，双方口角并追逐行驶，行驶至翠屏区西郊路星光旅馆外的路边停车继续争执，古奇志、谢明真拿出随身携带的折叠刀向袁忠虎、龙祖锋胸、腹、背部乱刺，陈科用拳、脚殴打，致袁忠虎当场死亡、龙祖锋重伤。龙祖锋受伤当天，被送到宜宾市第一人民医院住院治疗，至2012年9月16日出院，支付了住院医疗费38419.43元和出车费3000元；出院当天再次送宜宾市第一人民医院住院治疗，至2012年10月30日出院，支付了住院医疗费32575.61元。案发后，陈科的亲属先后赔偿了龙祖锋25000元，古奇志的亲属即其外婆谢立朝先后赔偿了龙祖锋25000元，龙祖锋对陈科、古奇志表示谅解。谢明真的亲属即被告谢清松、袁惠钦赔偿了龙祖锋14000元。另谢明真的亲属即被告谢清松、袁惠钦赔偿了袁忠虎的亲属100000元，袁忠虎的亲属对谢明真表示谅解。宜宾市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）宜中刑一初字第13号刑事判决书，判决：一、古奇志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；二、谢明真犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；三、陈科犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年六个月。上述事实，有原被告身份证、户口簿、原告住院病历、医疗费发票、宜宾市中级人民法院刑事判决书、龙军才收条以及原被告双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。古奇志、谢明真、陈科的共同犯罪行为造成原告受伤，应当承担赔偿责任。对原告各项损失核定如下：医疗费73995.04元、护理费3780元（54天×70元/天）、住院伙食补助费810元（54天×15元/天）合计78585元，应由三侵权人各承担三分之一计26195元。因原告放弃了对共同侵权人陈科、古奇志及其监护人古正云、刘晓蓉民事赔偿的请求，故对陈科、古奇志应承担的民事赔偿份额予以扣除。因谢明真犯罪时系未成年人，其民事赔偿责任应由其监护人即二被告承担，二被告已赔偿原告的14000元从中扣除后，还应赔偿12195元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，判决如下：一、被告谢清松、袁惠钦赔偿原告龙祖锋12195元。此款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告龙祖锋其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，原告已预交，由原告承担1000元，由被告谢清松、袁惠钦承担316元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一五年四月三日书记员  余 洁
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第2688号申请执行人刘丽才，女，1975年4月25日生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路154号6排606号，居民身份证号码：37280119750425124X。被执行人高欣，女，1984年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区沂蒙路322号2号楼3单元401室，居民身份证号码：371302198403141845。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰民初字第1178号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款10万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人高欣的银行存款100000元及利息，二、查封（扣押）被执行人高欣其他同等价值的财产一宗。审判员  刘世进二〇一五年四月二十一日书记员  朱纪会
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2013)鄂西塞执字第00078-1号申请执行人刘翠平，女，1961年10月19日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人肖益群，女，1961年4月26日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被执行人张隆科，男，1963年3月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂西塞民初字第00480号民事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖益群、张隆科在金融机构的存款93422元（含本金90000元、诉讼费2140元、执行费1282元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。执行员  张玉萍执行员  闫 军执行员  罗 翔二〇一五年四月十三日书记员  胡 炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第05156号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告李景海，男，1978年12月13日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告李景海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李景海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告李景海于2008年8月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告李景海支付信用卡欠款本息合计14093.82元（截至2013年3月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李景海承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李景海身份证复印件；3.交易明细。被告李景海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李景海未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年11月24日，李景海向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：李景海保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李景海的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据李景海的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李景海及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李景海及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李景海及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；李景海及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李景海及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，李景海及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；李景海及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；李景海及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如李景海同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；李景海及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李景海及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李景海及其附属持卡人催收、追索并有权停止李景海及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李景海及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李景海及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李景海的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付李景海。开卡使用后，李景海并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年3月7日，李景海因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计14093.82元。本院认为，李景海自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，李景海开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，李景海透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以李景海透支未还为由，起诉要求李景海偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景海于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款一万四千零九十三元八角二分，并支付自二〇一三年三月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告李景海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十三元，由被告李景海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  甘 琳人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  邓 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)岱执字第1042号申请执行人聂华成。被执行人孙明。申请执行人聂华成与被执行人孙明民间借贷纠纷一案的（2013）岱民初字第2573号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额100000元，已执行0元，未执行100000元。本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：山东省泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2573号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一五年四月十日书记员  卓 鹏
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛坡法民三初字第170号之三原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社，住所地坡头区。法定代表人庞红卫，主任。被告吴锦昭，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码×××0321。被告林雄，男，汉族，住址同上，身份证号码×××0655。被告林奕琪，女，汉族，住址同上，身份证号码×××0345。本院在审理原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社诉被告吴锦昭、林雄、林奕琪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在诉讼期间，原告依法可以自主处分自己的诉讼权利，现原告以被告已经还清债务为由向本院申请撤回起诉，并无违反法律或者社会公共利益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市坡头区农村信用合作联社乾塘信用社撤回起诉。本案受理费295元，由原告负担。审判长 李   红审判员 陈 智 平审判员 王   琼二〇一五年四月十六日书记员 吴颖（代）
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015）穗荔法民三初字第578号原告：张伊甸，住广州市越秀区。原告：欧咏虹，住广州市越秀区。两原告共同委托代理人：黄小陶，广东宇全律师事务所律师。被告：钟达欢，香港居民。本院在审理原告张伊甸、欧咏虹诉被告钟达欢抵押合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伊甸、欧咏虹撤回起诉。本案受理费50元由原告张伊甸、欧咏虹负担。审判长 张 浩审判员 侯炜邦审判员 张 艳二〇一五年四月十三日书记员 魏冬菊
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)农民督字第3号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人：张凤力，男，系该社主任。被申请人：王贵英，现住农安县。本院在审理农安县农村信用合作联社哈拉海信用社与王贵英借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下：准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。案件受理费100元由原告负担，减半收取。审判员  田序顺二〇一五年四月二日书记员  淦 将
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2015）��阳非诉行执字第169号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：李英文，男，56岁，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李英文行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人李英文下达了莱国土资罚字（2014）106号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的114.4平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）106号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李英文。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也���提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人李英文必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）106号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一五年四月三日书记员  王先德
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字��386-1号原告：王修刚，山东省莘县居民。被告：王焕超，淄博市居民。本院在审理原告王修刚与被告王焕超健康权纠纷一案中，原告王修刚以与被告之间的纠纷双方已自行和解为由于2015年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王修刚撤回起诉。案件受理费人民币57.00元，由原告王修刚负担。审判员  王筱林二〇一五年四月七日书记员  张 凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1660号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告柳进光，男，1973年2月2日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳进光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,600.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,600.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第608-1号原告青州市园林局。被告武金光，男，1974年12月25日出生。。被告淄博永驰运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。被告秦佃俊，男，1964年10月6日出生。。被告梁山兆鑫货运服务有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司。被告周口市吉安汽车运输有限公司。本院在审理原告青州市园林局诉被告武金光、淄博永驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、秦佃俊、梁山兆鑫货运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昔阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司、周口市吉安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告武金光驾驶的鲁C***61号重型半挂牵引车一辆、扣押被告秦佃俊驾驶的鲁H***66号（挂车号牌：豫P7L**挂）重型半挂货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告武金光驾驶的鲁C***61号重型半挂牵引车一辆、扣押被告秦佃俊驾驶的鲁H***66号（挂车号牌：豫P7L**挂）重型半挂货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月十四日书记员  赵中亭
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第00123号上诉人(原审原告)王书朋。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。委托代理人崔游，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市安装防腐工程有限公司，住所在扬州市江都区舜天路建工大厦十楼。法定代表人佘广富，该公司董事长。上诉人王书朋因与被上诉人扬州市安装防腐工程有限公司（以下简称安装防腐公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2014)扬江民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，安装防腐公司原名为江都县工业防腐公司，成立于1990年2月22日；2003年12月16日，安装防腐公司注册成立第九分公司，负责人周泽渔；2013年7月9日，安装防腐公司申请注销了第九分公司。2013年4月17日，第九分公司作为投保人，为王书朋在内的十人在中国人寿保险股份有限公司办理了国寿绿洲团体意外伤害险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗险；2013年7月24日，该公司在人寿保险公司填写《保险合同变更申请书》一份，该申请书盖有第九分公司印章，联系人为何强宗。2013年12月18日，王书朋在工地从高处坠落受伤。王书朋认为双方存在劳动关系，因而成讼，请求确认王书朋与安装防腐公司之间存在劳动关系，安装防腐公司承担诉讼费用。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，王书朋认为与安装防腐公司存在劳动关系，并主张各项权利。确认双方是否存在劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王书朋的工作由何强宗安排，工资由何强宗支付，第九分公司对王书朋并不实行具有劳动关系属性的用工管理，且王书朋也没有证据证明其受伤的张纲上合酒业的工程项目系第九分公司发包给何强宗。虽然王书朋提交了第九分公司为其投保的意外伤害险的相关证据，但该证据不能直接证明其与第九分公司存在劳动关系。综上，原审法院认为王书朋证据不足，无法确认其与安装防腐公司之间存在劳动关系，故对于王书朋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决驳回王书朋的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取5元，由王书朋负担。宣判后，王书朋不服，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：2013年2月份，王书朋到被上诉人设立的第九分公司从事钢结构安装工作，2013年4月17日，第九分公司为上诉人投保了团体意外伤害险，2013年12月18日，上诉人在第九分公司承包的江都张岗工业园区上合酒业公司钢结构安装工程工地上高空坠落受伤。第九分公司为上诉人投保了人身意外伤害保险，证明上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。故请求二审法院依法予以改判或发回重审。安装防腐公司的答辩意见为：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审查明的事实属实，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王书朋与安装防腐公司之间是否存在劳动关系。王书朋认为，安装防腐公司第九分公司在中国人寿保险股份有限公司为其投保了国寿绿洲团体意外伤害险，故应推定双方之间存在劳动关系。安装防腐公司认为，被上诉人为何强宗办理的团体意外险盖章是基于朋友关系帮忙，并不能以此为由证明双方之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系的确定需以具有用工事实为前提，且需结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，王书朋自认其报酬由何强宗发放，日常管理和指挥亦由何强宗组织。何强宗以安装防腐公司第九分公司承接的上合酒业工程负责人的身份，而未以安装防腐公司或安装防腐公司第九分公司的名义对王书朋进行的招录。综上所述，王书朋与安装防腐公司之间并不存在用工事实，安装防腐公司及安装防腐公司第九分公司对王书朋均无直接的控制和管理关系，故双方之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，不符合劳动关系的相关特征。至于安装防腐公司第九分公司在包括王书朋在内作为被保险人的保单上盖章的事实并不足以证明安装防腐公司与王书朋之间系劳动关系，故本院对于王书朋的上诉主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王书朋负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  苏岐华二〇一五年四月十三日书 记 员  陈凤至附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。