湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民征终字第01512号上诉人（原审被告）宁乡县夏铎铺镇香山冲村十五组（原宁乡县夏铎铺镇香山冲村二组）。代表人戴余良，系该组组长。被上诉人（原审原告）段艳辉。被上诉人（原审原告）侯佳诚。法定代理人段艳辉，系被上诉人侯佳诚之母。委托代理人刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。上诉人宁乡县夏铎铺镇香山冲村十五组（以下简称香山冲村十五组）因与被上诉人段艳辉、侯佳诚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第05502号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。原审法院查明，段艳辉于1990年12月12日将户口登记在宁乡县��铎铺镇香山冲村二组（现香山冲村十五组）。1995年，国家落实土地承包责任制时，段艳辉分得了组上承包地。2012年2月20日，段艳辉与XX县XX乡XX路XX号的侯卫华登记结婚，其丈夫的户口性质为农业家庭户口。段艳辉出嫁后户口一直未迁出宁乡县夏铎铺镇香山冲村二组（现香山冲村十五组）。2013年6月2日侯佳诚出生，户口随母段艳辉登记在宁乡县夏铎铺镇香山冲村二组（现香山冲村十五组）。2014年因国家建设需要，宁乡县夏铎铺镇香山冲村二组（现香山冲村十五组）部分田土被征收，组上人均分得补偿款8611元，但未将段艳辉、侯佳诚列为分配对象，遂酿成此次纠纷。另查明，段艳辉、侯佳诚未在XX县XX乡XX社区享受征收分配待遇。原审法院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用或占用所获得的土地补偿款以及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体���员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告段艳辉的户口自出生以来一直登记在被告组，且分得了承包地，其结婚后户口未迁出，在没有证据证明原告已取得其它集体经济组织成员资格或者享受了城镇职工社会保险待遇的情况下，不应认定其已丧失原集体经济组织成员资格。原告侯佳诚出生后随母将户口登记在被告组，也应享有被告组集体经济组织成员的资格，故两原告应当与本组其他村民享有同等的分配征地补偿款的权利。被告应按分配其他成员的标准将上述款项分配给两原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条之规定，判决如下：被告宁乡县夏铎铺镇香山冲村二组在本判决书生效之日起五日内向原告段艳辉、侯佳诚支付承包地征收补偿款17222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。香山冲村十五组不服该判决，上诉称：一、一审法院传票没有直接送交我组负责人手中，我组负责人也不知道开庭审判时间，导致开庭审理时没有参加，法院就判决了；二、我组的土地补偿分配方案是经过了全组村民大会一致表决，全组34户人家有33户同意本组的分配方案；三、我组征收部分土地既得征地款148133元，其分配方案征求镇政府的意见，参照相邻村组分配方案，经本组大会讨论绝大多数人同意（段四清例外）凡已婚出嫁不论户口是否迁出，一律不参与分配。鉴于段艳辉���侯佳诚相同的情况另有5户，而这5户均无异议；四、侯佳诚系2013年6月2日出生，其父侯卫华系城郊乡东沩村人，户口性质为农业家庭户口，婚后子女应就地安置，不应该在我组落户。2013年3月岳宁大道前期工程开始，侯家有意将小孩安置在我组纯属投机行为，国法不可容许，村民意见很大；五、侯佳诚户口落在我组，事先应与村组联系协商，在我组不知情的前提下落户我组使本组村民反对，落户我组应以不加重村民负担为条件；六、段艳辉、侯佳诚要求在我组参与分配，村民小组全体会议专题讨论，最后以投票方式进行表决，结果无一人投赞成票。综上所述，本组征收款分配方案事先1征求了镇政府的意见，参照了相邻村组的具体做法，得到本组绝大多数人的同意认可，且段艳辉、侯佳诚系2014年11月12日立案，2015年12月24日法庭判决，本组组长在不知情的情况下没有��加。根据公平、公正、公开的原则，请求法院对“土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方案”予以审度，特请求法院：撤销宁乡县人民法院（2014）宁民初字第05502号民事判决书。被上诉人段艳辉、侯佳诚答辩称：1、被上诉人具有在被上诉人组上的集体经济组织成员资格；2、被上诉人在上诉人组上履行了相关的义务，应该享受组上的相关待遇；3、上诉人组上的分配方案中出嫁女一律不享受相关待遇，虽然通过了组上的民主讨论，但该民主议程违法。二审期间，上诉人香山冲村十五组向本院提交一份证据：《香山冲村十五组宁梅大道土地征收分配方案》，拟证明此方案是通过组上讨论同意的。被上诉人段艳辉、侯佳诚发表如下质证意见：对于上诉人提供的分配方案，对其真实性没有异议，对其合法性及关联性有异议，对出嫁女落户本组的分配不合法，违反男女平等原则。对上诉人二审提交的证据，本院认定如下：该份证据是在本案一审举证期限届满前已经存在且当事人在一审举证期限内能够提供却因其自身原因未提供的证据，不属于新的证据，本院不予采纳。本院查明，上诉人宁乡县夏铎铺镇香山冲村二组现改名为宁乡县夏铎铺镇香山冲村十五组。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题在于被上诉人段艳辉、侯佳诚是否具有香山冲村十五组集体成员资格。本案被上诉人段艳辉的户籍所在地为香山冲村二组（现香山冲村十五组），且分得了承包地，其结婚后户口并未迁出；被上诉人侯佳诚为段艳辉之子，出生后随其母段艳辉将户口登记在香山冲村二组（现香山冲村十五组）。另外，没有证据证明两被上诉人已经取得其他集体经济组织成员资格或者被纳入城镇居民��会保障体系。综上所述，被上诉人段艳辉、侯佳诚仍应具有香山冲村十五组集体成员资格，应享有与香山冲村十五组其他成员同等的权利，段艳辉、侯佳诚要求获得相应份额的土地补偿费的请求符合法律规定。上诉人提出，一审法院没有合法送达传票，故缺席审理不合法。本院认为，根据一审传票送达回证及上诉人代表人戴余良陈述：一审法院将开庭传票送达至戴余良时，因戴余良不在家中，由戴余良之女签收后交由戴余良之子，后戴余良未参与庭审，亦未向法院提供其因正当事由未到庭参与诉讼的证据，故一审法院传票送达及缺席审理程序并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。上诉人提出，分配方案征求镇政府的意见，参照相邻村组分配方案，经本组大会讨论绝大多数人同意对已婚出嫁不论户口是否迁出，一律不参与分配。且对于两被上诉人��否参与分配问题，村民小组全体会议专题讨论，最后以投票方式进行表决，无一人投赞成票。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收、征用或占用所获得的土地补偿款以及其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案中，段艳辉、侯佳诚作为香山冲村十五组集体成员，应享有与香山冲村十五组其他成员同等的权利。上诉人提出，被上诉人侯佳诚应将户口落入其父户籍地，且其是在上诉人不知情的前提下落户，本组村民相当反对，侯佳诚不应在上诉人组落户。本院认为，被上诉人侯佳诚的户籍已经公安机关登记确认，上诉人对此登记有异议，应通过其他合法途径予以解决。综上所述，原审判决认定事实清楚��适用法律正确，上诉人香山冲村十五组的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼受理费230元，由上诉人香山冲村十五组负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺元芳代理审判员  彭 杨代理审判员  廖国娟二〇一五年四月八日书 记 员  李 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁���撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。