湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第02386号原告曹新阳，男，1968年2月21日出生，汉族。原告曹新兴，男，1971年5月25日出生，汉族。委托代理人曹新阳，系原告曹新兴之兄，特别授权代理。被告梁先智，男，1983年2月16日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司。负责人孔祥进，该公司经理。委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。原告曹新阳、曹新兴与被告梁先智、中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告曹新阳（亦即原告曹新兴的委托代理人）、被告梁先智、被告人保公司委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2014年8月11日8时许，被告梁先智驾驶湘JD63**号小轿车，沿武陵区朝阳路由北向南行驶至南坪岗乡卫生院前路段左转弯驶往国贸大酒店方向时，遇二原告父亲曹国柱经该路段人行道步行行走，被告梁先智观察不周，其车辆与曹国柱身体相刮擦，致使曹国柱受伤倒地，经医院抢救无效于2014年8月12日死亡。该交通事故经常德市公安局交通警察支队作出事故认定，被告梁先智负此事故的全部责任，曹国柱无责任。被告的行为对原告构成重大精神伤害和经济损失，现请求法院判决被告支付死亡补偿金234140元、丧葬费21946元、办理丧事交运费2000元、精神损害抚慰金100000元，共计358086元，并由被告承担诉讼费。二原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、二原告身份证复印件各1份，拟证明二原告身份情况；2、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故经过及责任划分情况；3、医药费收据1份，拟证明抢救19003元；4、保单1份，拟证明被告车辆投保情况；5、曹国柱死亡证明、户口注销证明、户籍底卡、身份证复印件，拟证明原告父亲曹国柱的身份及死亡事实；6、曹国柱子女关系证明、族谱各1份，拟证明原告曹新阳、曹新兴与死者曹国柱的关系及曹国柱的出生日期情况；7、曹国柱婚姻登记证明，拟证明曹国柱已离异的事实。被告梁先智辩称，已垫付医药费19003元，其他的法院审核。被告梁先智对其辩称事实向本院提交了下列证据：1、被告梁先智驾驶证、湘JD63**车辆行驶证复印件各1份，拟证明该车辆进行了合法登记，被告梁先智合法驾驶的情况。被告人保公司辩称：按照保险合同约定承担赔偿责任，原告部分诉讼请求过高；不承担鉴定费和诉讼费。被告人保公司未向本院提交证据。在庭审质证中，二被告对原告提交的证据6的族谱真实性、合法性有异议，上面有更改的痕迹，曹国柱身份证与户口本的身份信息一致，应以身份证的信息为准，其他证据无异议。原告及被告人保公司对被告梁先智提交的证据无异议。本院认为，原告的证据6中的族谱系原告家族单方制作且无公证机关的公证，上面记录的信息有更改的痕迹，其制作的真实性无法确认，故该份证据不予认可。原告的其他证据及被告梁先智的证据均予以采信。根据当事人陈述、举证、质证情况，本院确认下列案件事实：2014年8月11日8时许，被告梁先智驾驶湘JD63**号小轿车，沿武陵区朝阳路由北向南行驶至南坪岗乡卫生院前路段左转弯驶往国贸大酒店方向时，遇曹国柱经该路段人行道步行行走，被告梁先智观察不周，其车辆与曹国柱身体相刮擦，致使曹国柱受伤倒地，经医院抢救无效于2014年8月12日死亡。该交通事故经常德市公安局交通警察支队作出事故认定，被告梁先智负此事故的全部责任，曹国柱无责任。另查明，原告曹新阳、曹新兴与死者曹国柱系父子关系，事故发生之时曹国柱无配偶。被告梁先智驾驶车辆在被告人保公司投保交强险和商业险各1份，保险期限为2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。二原告请求二被告赔偿未果，以致成讼。本院认为：一、本案民事责任承担被告梁先智驾驶机动车未注意观察，未让经人行横道通过的行人曹国柱优先通行是造成事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款，负事故全部责任，应承担本案全部民事责任。因其车辆在被告人保公司投保，则原告的各项损失应首先由被告人保公司在保险限额范围内予以赔偿，赔偿不足部分由被告梁先智承担。二、损失的核算与认定1、死亡赔偿金：原告主张死者曹国柱的出生日期按照族谱记载信息曹国柱应为一九四三年廿日，死亡赔偿金计算时间是10年，本院认为一方面曹国柱的出生日期依据国家机关制作的户籍、身份证信息显示均为1943年6月1日；另一方面曹国柱本人及家属在其有生之年所经历的若干事务（包括结婚离婚登记、上学等等）所依据的、登记的出生日期均以身份证信息为准，且从未提出过异议或向公安机关申请信息变更；此外，族谱登记的信息为原告家族单方制作并无公证，且信息有更改痕迹，其真实性无法确认，综上，本院对曹国柱的出生日期认定为身份证登记信息即1943年6月1日，其死亡年龄为71周岁，死亡赔偿金为210726元（23414元／年×（20-11）年=210726元］；2、丧葬费21946元予以支持；3、办理丧事交运费2000元不予支持，该项费用依据法律规定已包含在丧葬费之中；4、精神损害抚慰金100000元过高，结合本案事实认定为50000元。综上，本案原告总损失为282672元，该损失由保险公司在交强险中赔偿110000元，在第三者责任险中赔偿172672元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市武陵支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹新阳、曹新兴282672元；二、驳回原告曹新阳、曹新兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6671元，由原告曹新阳、曹新兴共同负担718元，被告梁先智负担5953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡祥彪审 判 员  印 捷人民陪审员  陈祥谋二〇一五年四月二十九日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十七条第一款机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。