wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第01756号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：金刚，男，1976年11月7日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县苏子沟镇。（缺席）被告：于洋，男，1980年6月23日出生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。（缺席）原告东方神力公司诉被告金刚、于洋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告金刚、于洋经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告金刚于2011年8月15日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告金刚出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告金刚经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年7月7日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判令：被告给付租金本金703558元（截止到2013年7月7日）及逾期利息：118175元，共计821733元；被告承担本案诉讼费。被告金刚、于洋未提出答辩意见。经审理查明：2011年8月15日，原告与被告金刚及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告金刚为承租人。三方约定成都神钢建机租赁融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H0882租给被告，租赁期为36个月。初始租金154500元，租赁期间租金为每期44120.57元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。合同签订后，被告金刚支付部分租金，被告金刚至合同履行期限届满，尚欠原告垫付租金703558元。原告作为被告金刚的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告金刚将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。被告于洋作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告金刚的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。另查明，2013年7月7日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告金刚成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告与成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，以及被告于洋作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告金刚向出租方支付了租金，原告可向被告金刚行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于要求被告从2011年8月15日至2013年7月7日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第12条、第19条、第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告金刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金703558元及利息118175元；二、被告于洋对上述欠款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12017.34元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一五年十二月十日书 记 员  吕长影
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第892号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人孙某某，男。因涉嫌玩忽职守罪于2015年3月26日被普兰店市人民检察院取保候审。辩护人崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2015]826号起诉书指控被告人孙某某犯玩忽职守罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人崔升鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2010年11月，普兰店市人民政府开始对鞍子河水库进行扩建工程征地搬迁工作，并制定了《普兰店市鞍子河水库扩建工程征地搬迁补偿方案》、《关于调整普兰店市鞍子河水库扩建工程领导小组成员的通知》等文件。文件中要求房屋产权证书面积如果大于房屋实际面积，按照房屋实际面积计算。房屋产权证书小于房屋面积在10平方米以内的，按照房屋实际面积核算；房屋产权证书面积如小于房屋实际面积10平米以上的，由各办事处调取房屋权属档案，按照房屋批建面积核算。文件同时规定成立动迁核量小组负责动迁的放线、核量、督察、协调、保障工作。作为动迁核量小组成员单位的市林业水利局安排被告人孙某某负责动迁核量的具体工作，在对普兰店市西泡建材厂动迁核量时，被告人孙某某未认真履行职责，在未对该厂的房屋进行实际测量及检验房照真伪的情况下，仅以该被动迁户提供的虚假房照中记载的面积作为依据制作动迁核量表，并在动迁核量表上签字确认，致使该动迁核量表生效并作为签订动迁补偿协议的依据，导致时任该厂厂长的宁德斌（已作刑事处罚）骗取国家动迁补偿款，致使国家遭受经济损失人民币3557428.00元。宁德斌被法院作出刑事判决后，赃款已被全部追缴。2015年3月25日，被告人孙某某经电话传唤后主动到检察机关接受调查。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究被告人孙某某的刑事责任。被告人孙某某系自首，可��从轻处罚。被告人孙某某对公诉机关指控的玩忽职守事实无异议，并自愿认罪。辩护人提出：1、公诉机关指控涉案经济损失355万余元依据不足，立案前已经挽回的经济损失不应计入本案的犯罪数额；2、被告人只负责动迁放线的技术性工作，不负责动迁核量，亦不负责鉴别房照真伪；3、被告人在案件中所起作用较小，地位相对较轻；4、孙某某有自首情节，应当从轻或减轻处罚；5、被告人如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。辩护人提交了普兰店市林业水利局出具的孙某某工作表现证明一份，证明孙某某一贯工作表现较好，业绩突出，恳请量刑时予以考虑。经审理查明：2010年11月，普兰店市人民政府开始对鞍子河水库进行扩建���程征地搬迁工作，并制定了《普兰店市鞍子河水库扩建工程征地搬迁补偿方案》、《关于调整普兰店市鞍子河水库扩建工程领导小组成员的通知》等文件。文件中要求房屋产权证书面积如果大于房屋实际面积，按照房屋实际面积计算。房屋产权证书小于房屋面积在10平方米以内的，按照房屋实际面积核算；房屋产权证书面积如小于房屋实际面积10平米以上的，由各办事处调取房屋权属档案，按照房屋批建面积核算。文件同时规定成立动迁核量小组负责动迁的放线、核量、督察、协调、保障工作。作为动迁核量小组成员单位的市林业水利局安排被告人孙某某负责动迁核量的具体工作，在对普兰店市西泡建材厂动迁核量时，被告人孙某某未认真履行职责，在未对该厂的房屋进行实际测量及检验房照真伪的情况下，仅以该被动迁户提供的虚假房照中记载的面积作为依据制���动迁核量表，并在动迁核量表上签字确认，致使该动迁核量表生效并作为签订动迁补偿协议的依据，导致时任该厂厂长的宁德斌（已作刑事处罚）骗取国家动迁补偿款人民币3557428.00元。在宁德斌贪污一案刑事立案前，普兰店市纪律检查委员会追缴赃款人民币2650000元，其余赃款人民币907428元于其案刑事立案后被普兰店市人民检察院追缴。另查，2015年3月25日，被告人孙某某经检察机关电话传唤后主动到检察机关接受调查，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、到案情况说明，户籍证明、工作证明、岗位聘用登记表、干部履历表、关于调整鞍子河水库扩建工程领导小组成员的通知，关于调整普兰店市鞍子河水库扩建工程领导小组成员的通知，关于印发普兰店��鞍子河水库扩建工程征地搬迁补偿方案的通知，鞍子河水库扩建工程征地搬迁项目核量表，鞍子河水库丰荣段征地动迁补偿协议、个人动迁协议书、征地动迁验收报告、西泡建材厂房产执照（普兰店农集房字第1**号）、承包合同书及补充协议、西泡建材厂动迁补偿款相关金融凭证、宁德斌账户明细、金融凭证及补偿款发放明细表等，普兰店市规划设计院关于普兰店市西泡建材厂建筑面积测算报告书、大连市人民检察院文件检验鉴定书，普兰店市村镇建设办公室证明，普兰店市丰荣办事处普东社区证明，普兰店市丰荣街道办事处土地办证明，普湾新区纪律检查工作委员会出具的辽宁省行政事业单位资金往来账结算票据、普兰店市人民检察院出具的案卷凭单，普兰店市人民法院（2014）普刑初字第292号刑事判决书、大连市中级人民法院大刑二终字第429号刑事裁定书，被��人孙某某供述笔录，证人韩某某、崔天官、李红、葛健、周世玖、刘清林、倪春、罗滨久、曹庆恩、李振声、周世勇、郭长科、邹玉全、姜富国、赵振春、邹本寅、李红、时传贵、汲盛军、赵洪昌、卢兴、邵鸣等证言笔录，关于姜富国等七户动迁户动迁项目核量表、姜富国等五户动迁补偿协议及普兰店市丰荣街道办事处证明，被告人一贯工作表现证明等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人孙某某犯玩忽职守罪，鉴于造成的经济损失在其相关联案件中已全部追缴，且系自首，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于黎娜代理审判员  韩懿卓人民陪审员  石 莹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  宋 琳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第3629号原告：曲某甲，男，1942年3月17日生，汉族。被告：曲某乙，男，1963年4月5日出生，汉族。被告：曲某丙，男，1968年8月22日出生，汉族。本院在审理原告曲某甲诉被告曲某乙、曲某丙赡养纠纷一案中，原告曲某甲于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲某甲撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曲某甲承担。审判员  梁民福二〇一五年十二月二十四日书记员  何 康
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第01656号原告仲子六。委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。委托代理人汤芳芳，江苏和舟律师事务所实习律师。被告陆黑男。被告陆伟江。原告仲子六与被告陆黑男、陆伟江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理。由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告仲子六及其委托代理人李克林，被告陆黑男、陆伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲子六诉称，原、被告双方于2005年3月11日签订《房屋买卖合同书》一份，约定两被告将位于苏州市相城区采莲小区41幢102B室房屋作价148000元出售给原告。因该房屋系拆迁安置房，双方约定待被告领取产证后再过户给原告，并约定如被告拒不办理过户手续须承担合同价款50%的违约金。合同签订当天，原告支付了全部房款，被告将房屋交付原告。此后，原告对房屋进行了装修并实际居住至今。2010年，涉案房屋所在小区的安置房屋开始办理房产证，原告与被告多次协商要求办证并将房屋产权过户至原告名下，但被告一再借故拖延，并提出要增加房款等要求。因双方协商未果，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的《房屋买卖合同书》有效；二、被告协助原告将位于苏州市相城区泰元家园41幢104室房屋所有权、土地使用权过户至原告名下；三、被告向原告支付违约金74000元；四、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确放弃第三项诉讼请求并确认诉讼费由原告承担。被告陆黑男、陆伟江辩称，原、被告双方于2005年3月11日签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，愿意配合原告将涉案房屋产权、土地使用权过户至原告名下。经审理查明，2005年3月10日，苏州相城经济开发区房地产开发有限公司作为卖方（甲方）、被告陆黑男（陆伟江）作为买方（乙方）签订《拆迁安置房定销合同》一份，约定乙方购买甲方拆迁安置房，房屋座落于苏州市相城区采莲小区41幢102B室，房屋建筑面积为68.28平方米；合同房款及税费总计71419.79元。2005年3月11日，被告陆黑男、陆伟江作为出让方（甲方），原告仲子六作为受让方（乙方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定甲方将坐落于苏州市相城区采莲小区41幢102B房屋出卖给乙方，房屋建筑面积为68.28平方米；不含过户税、费房价为人民币148000元；房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责交清；过户手续主要由乙方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；房款一次性付清，付清后即交付房屋；任何一方不能履行本合同，一律视为违约，应赔偿房款总额的百分之二十给对方作为违约金。合同第七条特约事项中另约定甲方领取该房所有费用由甲方自理，乙方将产权过户至乙方名下，过户费用由乙方承担；甲方领取产权证、土地证后，如因房价等原因拒不办理过户手续，则视为严重违约，违约金增至总房价百分之五十。合同还就其他内容进行了约定。合同落款甲方处由两被告签名，并书写被告陆伟江身份证号；乙方处由原告仲子六签名并书写身份证号；居间方处由案外人朱琼签字。合同书最下方并另有手书“房款收金148000元整陆伟江”字样。2015年10月27日，苏州相城经济开发区房地产开发有限公司出具情况说明一份，载明：“兹有陆黑男（陆伟江）同苏州相城经济开发区房地产开发有限公司签订的拆迁安置房定销合同，购买的采莲一村41幢102B室，面积为68.28平方米，即为泰元家园一村41幢104室，面积为68.28平方米。特此证明。”2015年11月17日，涉案房屋办理了房屋产权登记，登记在苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号项下，房屋坐落为苏州市相城开发区泰元家园41幢104室，房屋建筑面积为68.28平方米，所有权人被告陆黑男、陆伟江，二者系按份共有，双方各占50%的份额。2015年11月20日，涉案房屋取得国有土地使用权证，登记在相国用（2015）第07C18504号项下。因办理房屋过户登记事宜，原、被告发生纠纷，原告遂诉讼来院。审理中，原、被告共同确认，2005年3月11日签订《房屋买卖合同书》当天，原告向两被告支付房屋价款148000元后，两被告即将涉案房屋交付于原告。后原告就房屋进行装修并实际居住至今；《房屋买卖合同书》约定的坐落于苏州市相城区采莲小区41幢102B室房屋经名称变更，即为本案讼争的坐落于苏州市相城开发区泰元家园41幢104室房屋。上述事实，由原告提供的原、被告身份信息、房屋买卖合同书、房屋所产权证、国有土地使用证、情况说明、拆迁安置房购销合同以及当事人当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告仲子六与被告陆黑男、被告陆伟江于2005年3月11日所签《房屋转让协议书》为双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为合法、有效。庭审中，两被告认可原告已履行了合同约定的支付房款148000元的义务，对于将涉案房屋的所有权、土地使用权过户至原告亦不持异议，故本院对原告仲子六要求将将涉案房屋的所有权及土地使用权过户至原告名下的请求予以支持，过户相关费用按《房屋转让协议书》约定由原告仲子六承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条及相关法律规定，判决如下：一、原告仲子六与被告陆黑男、陆伟江于2005年3月11日签订的《房屋买卖合同书》有效。二、被告陆黑男、陆伟江协助原告仲子六将证号为苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号《中华人民共和国房屋所有权证》项下房屋所有权、证号为相国用（2015）第07C18504号的《中华人民共和国国有土地使用权证》项下土地使用权过户登记于原告仲子六名下，均于本判决生效之日起十日内履行，相关费用由原告仲子六承担。本案案件受理费减半收取人民币2315元，由原告仲子六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  顾月
山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2015）浮民初字第400号原告：王XX，女，汉族，1979年9月18日出生。被告：尚XX，男，汉族，1972年9月28日出生。原告王XX诉被告尚XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告尚XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称：我与被告于2003年9月22日登记结婚，于同年10月1日举行婚礼，我们双方均系再婚。结婚时被告带一男孩，现年19岁，我带一女孩现年15岁，由我抚养。我们于2004年9月23日生一男孩，现在寨圪塔乡西坪小学上学。刚结婚时感情还行，孩子出生后我们就经常吵架、打架。最近几年家庭暴力越来越厉害，我们感情已经破裂，为维护我的合法权益，现请求与被告离婚。被告尚XX辨称：为了孩子，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2003年9月22日登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻关系尚好，于2004年9月23日生育一男孩，叫尚XX，在浮山县寨圪塔乡西坪小学读书。近年来，原、被告因家务琐事，经常发生争吵、打架。原告于2015年9月16日诉讼本院要求离婚。同时查明，原、被告婚姻期间无夫妻共同财产，在浮山县寨圪塔乡信用社有30000元贷款。本院认为：原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，互不忍让，经常争吵、打架，导致夫妻感情破裂，原告主张离婚的请求，本院予以准许；原、被告的儿子尚XX，因一直随被告生活，为不改变孩子的生活习惯，随被告生活有利于孩子的成长；孩子现在＊＊小学寄宿读书，考虑到实际消费，原告每月支付孩子抚养费500元；原、被告夫妻在信用社的共同贷款3万元，属夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、依法准予原告王XX、被告尚XX二人离婚；二、原、被告的儿子尚XX随被告尚XX生活，原告王XX每月支付孩子抚养费500元，至孩子尚XX十八周岁时止，原告王XX对孩子有探望的权利。三、原、被告的夫妻共同贷款30000元，王XX偿还15000元本金及利息，尚XX偿还15000元本金及利息。本案案件受理费300元，由原告王XX、被告尚XX各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  贾学虎审 判 员  卫国玲人民陪审员  周建党二〇一五年十二月十日书 记 员  郭彦武
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2399号原告：梁韵，住广东省广州市天河区。委托代理人：香紫媚，系广东君信律师事务所律师。被告：广州伍壹汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：张光浦。原告梁韵诉被告广州伍壹汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁韵的委托代理人香紫媚到庭参加了诉讼。被告广州伍壹汽车租赁有限公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁韵诉称：我与被告于2013年9月3日签订《汽车寄租协议》，约定将我名下的粤A×××××牌汽车寄租在被告处，用于被告转租给客户使用，租金为每月4500元。协议签订后，我依约将车辆及行驶证等相关材料交付给被告。然而自2014年7月起，被告开始拖欠租金。我多次与被告联系要求被告支付拖欠的费用，但被告仍多番推脱，至今已拖欠13个月的租金共58500元，已构成严重违约。故我特向法院提起诉讼，请求判令解除《汽车寄租协议》，被告向我返还完好的粤A×××××牌汽车、车钥匙两套及行驶证原件；如果被告拒不返还或无法返还该车辆、车钥匙及行驶证，则要求被告向我赔偿等值损失130000元；被告向我支付2014年7月至实际返还粤A×××××牌汽车之日的车辆占用费（暂计至2015年7月共58500元）；本案诉讼费由被告负担。被告广州伍壹汽车租赁有限公司没有发表答辩意见。经审理查明：原、被告于2013年9月3日签订《汽车寄租协议》，约定原告将其名下的粤A×××××牌汽车寄租在被告处，用于被告转租给客户使用；寄租期为2013年9月3日起至2014年9月2日止；被告在寄租期间于每月30日至次月3日向原告支付4500元的租金，如被告延迟支付月租金超10天以上，则原告享有单独解除协议的权利，被告须向原告补齐超出时间实际租车费用。协议签订后，原告将粤A×××××牌汽车及相应的车钥匙两套、行驶证交付给被告。被告每月依约向原告支付租金，但自2014年7月起被告便未支付任何租金。原告追索租金无着，遂向本院提起本案诉讼。原告主张解除《汽车租赁协议》并要求被告返还车辆、车钥匙及行驶证。原告同时主张若通过法院执行程序未能让被告返还车辆，则视为被告无法返还或拒不返还车辆，要求被告向其支付赔偿款130000元。原告提供涉案汽车的销售发票证明该车于2013年8月8日购得，购买时的价格为164800元。原告提供广东省保险行业协会于2013年10月10日发出的《关于严格执行机动车辆保险条款确定新车购置价的通知》，证明旧车损失险的保额按新车购置价的一定比例确定，其中车辆使用年限为9个月至2年的最高下浮比例为10%、2年至5年的最高下浮比例为15%。原告在本案审理期间向本院申请诉讼保全，本院于2015年11月9日作出（2015）穗海法民二初字第2399-1号民事裁定书，裁定对被告价值188500元的财产进行保全。本院认为：原、被告签订《车辆寄租协议》，原告向被告提供车辆，被告向原告支付租金，双方之间的车辆租赁合同关系成立。被告拖欠租金无理，其应向原告支付从2014年7月至实际返还车辆之日每月4500元的租金。因被告从2014年7月起拖欠租金至今，根据《车辆寄租协议》原告有权单方解除协议。故原告主张解除该协议于法有据，本院予以支持。《车辆寄租协议》解除后，被告应向原告返还涉案车辆、车钥匙及行驶证。若被告无法返还或拒不返还，原告主张被告赔偿损失于法有据，本院予以支持。根据原告提供的购车发票及《关于严格执行机动车辆保险条款确定新车购置价的通知》，原告主张的车辆赔偿款130000元合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告梁韵与被告广州伍壹汽车租赁有限公司于2013年9月3日签订的《汽车寄租协议》；二、被告广州伍壹汽车租赁有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告梁韵返还粤A×××××牌汽车、车钥匙两套及行驶证原件；三、若通过执行程序无法对本判决主文第二项的内容执行完毕，被告应在法院作出终结该次执行的裁定之日起七日内，向原告梁韵支付赔偿款130000元；四、被告广州伍壹汽车租赁有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告梁韵支付2014年7月至2015年7月的租金58500元，并从2015年8月起至实际归还粤A×××××牌汽车之日止支付每月4500元的车辆使用费。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元、诉讼保全费1463元均由被告广州伍壹汽车租赁有限公司负担。被告广州伍壹汽车租赁有限公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院，并将其应负担的诉讼保全费直接支付给原告梁韵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  何田生二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黎丹丹陈颖
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建交民初字第06070号原告张东升，男，1989年12月20日出生，蒙古族，农民。被告邢百顺，男，1992年3月22日出生，汉族，无业。被告李凤德，男，1987年10月15日出生，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司，住所地建平县叶柏寿街道。本院在审理原告张东升诉被告邢百顺、李凤德、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张东升撤回起诉。案件受理费由原告张东升承担。审判员  吴钟骧二〇一五年十二月二十二日书记员  何 叶
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民相初字第402号原告：李引娜，女，1960年10月9日出生，汉族。委托代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。被告：运城市城区药材有限公司。法定代表人：张春红，该公司董事长。原告李引娜与被告运城市城区药材有限公司（以下简称城区药材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。2015年12月25日依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李引娜及委托代理人魏富强到庭参加了诉讼，被告运城市城区药材有限公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告李引娜诉称：2014年3月11日被告以资金周转困难为由，向原告借款500000元，双方约定月利率1.5%，利息清至2015年6月11日，期间被告共支付利息112500元（15个月，每月7500元）。2015年8月初，原告因家里有事急用钱，多次向被告催款，被告至今未付，现要求被告归还借款500000元及利息41250元（利息按约定月利率1.5%计算，从2015年6月11日起算至起诉之日）。原告针对自己的主张提供证据如下：1、2014年3月11日被告城区药材公司出具的收据一份，证明被告借原告款500000元的事实。2、2014年3月11日中国农业银行卡取款业务回单一份，证明原告给被告指定的会计师美玲的账户上（6228453×××）汇款500000元，与被告出具的收款方式一栏标注农行6161卡相一致，原告履行了借款义务的事实。被告城区药材公司经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：收据一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。经审理查明：2014年3月11日被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，双方约定月利率1.5%，被告城区药材公司并出具借据一份，借据载明：“入账日期：2014年3月11日交款单位李引娜收款方式农行6161卡人民币伍拾万元整500000收���事由集资款1.5%经手人张春莲加盖运城市城区药材有限公司财务专用章”。2014年3月11日，原告给被告指定的会计师美玲的账户上（6228453×××）汇款500000元。期间被告将利息清至2015年6月11日。现原告以多次向被告催款未果，故诉至本院，要求被告归还借款500000元及利息（利息按月息1.5%计，自2015年6月11日起算至2015年11月26日止）。庭审中，原告称利息的起始时间应从2015年6月12日起算。本院认为：债务应当清偿。被告城区药材公司向原告李引娜借款500000元属实，双方约定月利率为1.5%，并给原告出具了借据亦属实。现原告要求被告归还借款本金500000元及利息41250元（利息从2015年6月12日起计算至起诉之日即2015年11月26日），符合法律规定，本院予以支��。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告运城市城区药材有限公司于本判决生效后十五日内归还原告李引娜借款本金500000元及利息41250元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���9213元,减半收取4607元，由被告运城市城区药材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇一五年十二月二十五日书记员  刘 格附：1、送达信息法律文书              （     ） 运盐     字第    号          书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                送达方式                上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者���民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲅民二初字第01272号原告汤守成，男，1948年8月13日出生，汉族，盖州市人，个体，现住盖州市。身份证号码：2108241948********。委托代理人宫小丹，华君律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区。负责人郭军，总经理。委托代理人孟美彤，辽宁昌赢律师师事务所律师。委托代理人张悦，辽宁昌赢律师师事务所律师。原告汤守成诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤守成的委托代理人宫小丹、被告人保财险公司的委托代理人张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤守成诉称，原告所有的辽H577**重型自卸货车（挂靠于营口天泽物流中心）于2014年4月25日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、车上人员责任险，保险期间自2014年4月26日起至2015年4月25日止。2015年4月9日17时左右，该货车因发生交通事故向被告报险。被告就车辆损失与原告达成理赔协议，协议约定被告同意将此车以人民币163968元一次性推定全损进行理赔处理，该车残值归保险人所有。协议达成后，被告以保险单记载的车辆初次登记日期（2011年4月12日）与车辆行驶证、理赔协议记载的车辆初次登记日期（2010年4月12日）不一致为由，不履行理赔协议。原告认为该车辆在被告处投保时，原告向其提供了车辆行驶证，虽然行驶证上记载的车辆初次登记日期为2010年4月12日，但被告按照2011年4月12日的车辆初次登记日期为原告办理保险登记，且按照2011年4月12日登记日期进行计算并向原告收取车损险的保险费，被告应当按照2011年的年限以理赔协议书约定标准承担保险责任。因被告不履行理赔协议，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失163968元；被告承担诉讼费。被告人保财险公司辩称，被告并未与原告达成调解协议，原告所出示的理赔协议书上并没有被告的盖章，这只不过是双方在定损阶段的磋商而已，不是最终的定损金额。该协议不能作为原告主张的依据。对原告诉讼请求的车损，被告同意按照原告行驶证注册日期即2010年4月12日计算车辆残值（122553元）进行理赔。经审理查明，2014年4月25日，原告所有的辽H577**重型自卸货车（挂靠于营口天泽物流中心）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险，其中机动车损失保险的保险金额为339480元，保险期间自2014年4月26日起至2015年4月25日止。2015年4月9日17时左右，原告因该货车发生交通事故向被告报险。同年7月27日，被告人保财险公司定损员李振华与营口天泽物流中心签订《事故车辆理赔协议书A（2015版）》，协议约定被告同意将辽H577**货车以人民币163968元一次性推定全损进行理赔处理，该车残值归保险人所有。又查，辽H577**货车的注册日期在保险单中记载为2011年4月12日，在机动车行驶证、《事故车辆理赔协议书A（2015版）》中记载为2010年4月12日。上述事实，有原告提供的身份证、车辆挂户合同、公证书、保险单（正、副本）、保险报案记录、行驶证、派出所证明、事故车辆理赔协议书等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为其所有的辽H577**货车在被告处投保了相关保险，原、被告之间已经形成了保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示，且符合有关法律的规定，因而合法有效，对双方均具有约束力。对于被告提出的保险单登记的车辆注册日期与车辆行驶证登记的车辆注册日期不一致，故不予理赔的答辩意见，本院认为，原告在投保时，依据《中华人民共和国保险法》相关规定，提交了被保险车辆的登记信息，作为投保人已如实履行了告知义务，本案中，造成被保险车辆登记信息不一致，系被告在签订保险合同时未尽到合理审查义务所致，应由被告承担责任。此外，原告已按被告审核的车辆价值缴纳保险费，依据权利义务对等原则，原告投保的车辆发生交通事故，被告应按照保险合同约定的价值，对原告车辆损失情况进行理赔。对于被告提出保险理赔协议仅为定损阶段的磋商、不是最终的定损金额且该协议没有加盖被告公章的意见，本院认为，该协议签订人李振华系被告单位定损员，其与原告签订协议的行为已经构成表见代理，被告应按保险理赔协议约定履行义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内给付原告汤守成人民币163968元，车辆残值归被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一五年十二月八日书记员  张 瑜附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第2443号上诉人（原审被告）郑州清华誉置业有限公司。法定代表人张卫慧，该公司董事长。委托代理人杨恒，女，1988年3月15日出生，汉族。委托代理人王品，男，1987年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）秦文立，男，1961年6月21日出生，汉族。原审被告万儒投资有限公司。法定代表人梁小松，该公司董事长。上诉人郑州清华誉置业有限公司因与被上诉人秦文立、原审被告万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑州清华誉置业有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郑州清华誉置业有限公司的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑州清华誉置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费406.5元，减半收取203元，由上诉人郑州清华誉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一五年十二月三十日书记员  赵泉利
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗越法刑初字第1827号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人朱某，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2015年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被广州市公安局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2015]1678号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年10月19日17时许，被告人朱某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区瑶台西路前进大街碰撞行人，造成行人受伤的交通事故。被告人朱某明知他人报警而在现场等待，后被到场的民警查获归案。经鉴定，被告人朱某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为134.9mg/100mL。认为被告人朱某具有自首；造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人拘役，并处罚金。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某明知他人报警仍留在现场，是自首且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一五年十二月二十二日书记员  姚晓萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第16603号原告杜淑华，女，1959年7月24日出生。委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被告卢楠，男，1988年4月28日出生。原告杜淑华与被告卢楠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜淑华及其委托代理人黄诠胜，被告卢楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜淑华诉称：原告与被告系居住在同一单元的上、下楼的邻居，原告是昌平区×房屋的业主，被告是×房屋的业主。原告于2014年3月底对原告所有的昌平区号×房屋进行装修，装修费用为7万多元。2015年9月30日，被告室内漏水，污水顺着原、被告房屋之间的楼板流到原告的房屋内，导致主卧墙面及天花板、主卧两个房门、卫生间墙面及天花板受到严重的损坏，可是被告的态度极其不好，拒绝为原告的房屋进行维修。据此，原告提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋漏水给原告房屋造成的损失7710元、被褥损失1000元（大被子600元、小被子300元、褥子100元）；2.判令被告赔偿原告因装修房屋而导致无法居住的损失10500元（3个月）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告卢楠辩称：我同意赔偿装修损失7709元、被褥损失同意赔偿600元，原告另行居住损失，我同意赔偿1个月的。经审理查明：原告杜淑华与被告卢楠系上下楼邻居，被告卢楠的房屋位于原告杜淑华家上方。2015年9月30日，被告家中暖气漏水流到原告家中，造成原告家中墙壁、主卧房门及天花板受损。经北京中评联合价格评估有限公司评估，原告房屋装修受损金额为7709元。原告花费评估费3000元。此外，原告主张因为漏水造成大小两床被子被淹、一条褥子被淹，但未能提交证据。上述事实，有房屋所有权证书、评估报告及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告家中漏水导致水流入原告家中，造成原告损失，对此被告应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿的装修损失的请求，证据确实、理由充分，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿的被褥损失，因原告未能提供证据，以被告同意赔偿金额为准予以支持；对于原告要求被告赔偿的因装修房屋而导致无法居住的损失，因该费用为必要发生费用，本院予以支持，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告卢楠赔偿原告杜淑华装修损失七千七百零九元、被褥损失六百元、租房费用五千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杜淑华的其他诉讼请求。案件受理费一百四十元，由原告杜淑华负担七十五元（已交纳）；由被告卢楠负担六十五元，于本判决生效后七日内交纳。评估费三千元，由被告卢楠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马彩云二〇一五年十二月二十二日书记员  岳亭亭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字9667号原告赵红。原告袁立江，（系赵红之父）。被告李磊。原告赵红、袁立江与被告李磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宗舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红、袁立江到庭参加了诉讼。被告李磊经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系。2014年被告告知其有房子卖与二原告，原、被告达成房屋买卖协议2份。原告于2014年2月19日支付被告买房款20万元，3月9日支付被告买房款6万元。期间，被告未提供出卖的房屋。后经原告多次与被告协商，请求返还购房款，被告以各种理由拖延返还。故请求判令被告立即退还原告购房款26万元；判令被告支付原告逾期返款购房款利息；案件受理费由被告承担。被告经合法传唤未出庭且亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年初，被告告知有房子卖与原告，原告于2014年2月19日通过农业银行武清区石各庄支行转存给被告20万元、2014年3月9日转存给被告6万元，合计26万元。原、被告签订协议一份，载明：“今收到乙方给甲方楼房房款200000.00（贰拾万）元整，楼房位于泉升佳苑东侧续建，靠近南侧1-2排，10-15楼，80平米，每平米4300（肆仟叁佰）元整，外加地下室，每平米--，余款拿钥匙一并给齐，并无其它款项，楼房名为乙方并无过户问题。（2014年3月9日乙方给甲方60000元整，此条系被告于2014年3月9日在原收条所签），甲方李磊，乙方赵红，2014年2月19日。”期间，因被告未能将房屋提供给原告，2014年9月21日原、被告签订第二份购房协议，载明：“今收到乙方给甲方楼房房款200000.00（贰拾万）元整。楼房位于泉升佳苑东侧续建，靠近南侧1-2排，10-15楼，80平米，每平米4300.00（肆仟叁佰元），外加地下室每平米--。余款拿钥匙时一并给齐，并无其它款项。甲方负责楼房改名为乙方，并无过户问题。双方约定2015年9月底看房交钥匙，逾期甲方将乙方已交所有房款退还乙方。2014年3月9日乙方交给甲方房款60000.00（陆万元整）。（乙方前后交给甲方房款总计贰拾陆万元整）。甲方：赵红，乙方：李磊，2015年9月21日。2015年11月1日以前给房，如果给不了房子把全部房款退还给甲方，退房款在7个工作日到甲方账号，李磊。”被告至成诉前，未能将卖房款退还原告，遂诉至法院，望判如所请。以上事实，有原告当庭陈述，收条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等书证在卷证明属实。本院认为：原、被告达成的房屋买卖协议对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告依约支付被告购房款，被告亦应向原告提供所买的房屋，为此，被告应承担本案的全部责任。故对原告主张被告返还购房款26万元的请求，本院应予支持。对于原告主张被告支付逾期返款购房款利息，本院认为，逾期返还购房款利息应自2015年11月2日始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日之止为宜。此案，被告经合法传唤未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李磊于判决生效后3日内，一次性返还原告赵红、袁立江购房款26万元。二、被告李磊于判决生效后3日内，支付原告赵红、袁立江利息（以26万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月2日计算至本判决确定的给付之日）。如未按本判决书指定的期限履行金钱给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  梁宗舜二〇一五年十二月二十八日书记员  孙 丹本案适用法条《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝兴民保字第14号原告李雪峰,男,汉族,住四川省宝兴县。被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。本院在审理原告李雪峰诉被告东莞市建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李雪峰于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010021119200029119存款161443.40元。本院认为，原告李雪峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010021119200029119存款161443.40元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔺 志二〇一五年十二月二十三日书记员 ＸＸ宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第1913号原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人胡兆清，理事长。被告贺喜格，男，1967年2月9日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告陈根锁，男，1967年2月9日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告韩智敏，男，1964年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告韩磊，男，1987年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告姜树田，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2015年11月30日立案受理了原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告贺喜格、陈根锁、韩智敏、韩磊、姜树田金融借款合同纠纷一案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年12月2日向本院提出对被告张金良、陈根锁、韩智敏、韩磊、姜树田撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费388.33元，免予收取。审判员 崔 翔二〇一五年十二月二日书记员 张倩文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民初字第2796号原告张某某，女，汉族，住洛阳市洛龙区。被告李某某，男，汉族，住洛阳市洛龙区。本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一五年十二月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审判员  郭士骞二〇一五年十二月十五日书记员  王战峰
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）响陈民初字第00498号原告许应庄，男，1965年2月21日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人顾继涛，响水县中心法律服务所法律工作者。被告袁红，女，1977年3月10日生，汉族，居民，住响水县。被告袁朋朋，男，1985年8月16日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告许应庄诉被告袁红、袁朋朋民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告许应庄于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许应庄撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告许应庄负担。审判员  赵卫卫二〇一五年十二月二十八日书记员  郑 颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第5442号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人刘凤军，���理事长。委托代理人姜涛，翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社副主任。被告焦国忠，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告王枭，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告焦国忠、王枭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人姜涛到庭参加诉讼，被告焦国忠、王枭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社诉称，2012年12月12日，被告焦国忠经被告王枭等担保从原告处借款50000元。双方约定贷���到期日为2013年12月20日。借款到期后经原告催要，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，要求被告焦国忠偿还借款本金50000元及利息，被告王枭对借款本息负连带偿还责任。被告焦国忠、王枭在法定期限内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份。证明被告焦国忠经被告王枭等担保从原告处借款50000元，约定2013年11月20日前偿还，月利率11.50‰且保证人提供连带责任保证的事实。被告焦国忠、王枭在举证期限内未向本院提供相关证据。原告提供的证据本院综合认证如下：该组证据���双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》及借款借据各一份，被告在证据上亲笔签字，其内容真实，来源合法，可以证明被告焦国忠经被告王枭等担保从原告处借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，该组证据本院予以采信。根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：被告焦国忠经被告王枭及案外人田震山、宋柏林、王义青等担保，于2012年12月12日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为11.50‰，于2013年11月20日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。借款到期后经原告催要，被告一直未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告焦国忠经被告王枭等担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的《农牧户生产性���款合同》、《保证合同》等证据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告焦国忠作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告焦国忠偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王枭作为担保人，在借款人未能偿还借款的情况有义务主动予以偿还，其拖延偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告王枭对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告焦国忠于判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：自2012年12月13日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；二、被告王枭对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费60元，上述费用合计585元由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  罗俊峰二〇一五年十二月二日书记员  田志军
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第496号原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号：61527613-4。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人陈建胜，该社职工。被告郭芳华，男，1972年1月29日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告郭芳华借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  刘光明二〇一五年十二月二十二日书记员  魏 伟
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)依商初字第63号原告ＸＸ，公民身份号码×××，男，1967年3月31日出生，住黑龙江省依安县。委托代理人杨万金，公民身份号码×××,男，1945年11月4日出生，住黑龙江省依安县。被告李兴岐，公民身份号码×××,男，1963年10月21日出生，住黑龙江省依安县。委托代理人邹海良，公民身份号码×××,男，1969年4月14日出生，住黑龙江省依安县。本院在审理原告ＸＸ与被告李兴岐追偿权纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  刘亚庆审 判 员  陈 岩代理审判员  刘 佳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  魏 卓
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大郊民初字第27号原告：大连铁路房地产开发有限责任公司。法定代表人：曲庆，职务：经理。驻所：辽宁省大连市中山区。委托代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被告：白海东，男，1968年10月1日生，回族，现住大安市。原告大连铁路房地产开发有限责任公司诉被告白海东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊峰、被告白海东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连铁路房地产开发有限责任公司诉称：2011年6月30日，原告开工建设大安北部明珠城工程项目，2011年12月20日竣工。住宅与商铺分别于2012年1月、2012年6月实行了回迁分配。被告分配到B19号楼2单元303室，按照大安市回迁政策及双方约定，被告应补足超出回迁面积款后办理入住手续，领取钥匙入住，但被告无故拒绝给付，并强行占有使用B19号楼2单元303室。经与被告多次协商未果，故起诉到本院，要求被告立即给付超出回迁房屋面积款、物业费、采暖费等计23，261.00元并按同期人民银行贷款利率给付迟延期间的利息。被告白海东辩称：1、2011年大安北开始拆迁，拆迁办工作人员朱云章、孟虎彪和铁路老总张典先后两次与我协商未果，后，我扶持父亲到长春治病20多天，在此期间原告非法将我的房屋用钩机推倒，并找白海桐代理签房屋补偿协议（白海桐和我是亲属关系），我回到家后多次与原告交涉无果，争议还在继续。2、大安北回迁房屋与我的房屋一样都没达到入住标准，屋内无门、无地面砖，卫生间没装修，两次补偿金每次500元原告也没给付。3、法律规定工程竣工依法验收，验收不合格不准使用，而原告没有《工程峻工备案证》、《工程峻工备案表》。综上，我不同意原告的诉讼请求。本案双方诉讼争议的焦点为：被告应否立即给付原告超出回迁房屋面积款、物业款、采暖费等共计23，261.00元及迟延给付期间利息。经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议和补充。围绕案件争议的焦点，在开庭审理时原告提供下列证据：1、大安市住房和城乡建设局国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）复印件一份，证明被告白海东房屋建筑面积为35.80㎡，协议回迁面积为70.52㎡。2、2012年1月9日大安市人民政府房屋征收办公室致“北部明珠”城回迁居民一封信及2011年4月7日大安市人民政府房屋征收决定公告复印件各一份，证明回迁时超出回迁面积的补偿标准。3、交款确认单一份，证明被告实际回迁房屋位于B区19号楼2单元303室面积74.34㎡，扩大面积款为58，275.00元，物业费为446.00元，采暖费为1，123.00元，减去毛胚房补助款、拆迁补偿费、临时安置费、采暖补助费、搬家补助费补偿合计36，582.00元，被告应付给原告超出回迁房面积款、物业费、采暖费等合计23，262.00元。（以上证据复印件经与原件核对无异）经质证，被告对原告所举证据1真实性及证明问题有异议，称“房屋征收补偿协议不是我所签，对白海桐作为我的代理人签协议不认可，当时我不在大安北，签协议前我的房屋已被拆了，我与大安市住房和城乡建设局的工作人员口头协商是拆我一平方米，回迁补偿两平方米”。对证据2的真实性和证明的问题无异议。对证据3中记载的房屋登记处和回迁户信息无异议，对原告所举交款确认单中房款结算部分有异议。称“在我不同意的情况下将我的房屋强行拆除，我的意见是按“拆除一平方米回迁两平方米”的原则予以回迁，当时原告不同意，此事经过多次与原告协商未果”。围绕案件争议的焦点，在开庭审理时被告未提供任何证据。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：对原告所举证据1，被告对其真实性及证明问题有异议，但未提供相反证据且庭审中被告自认对回迁房屋进行装潢并已入住三、四个月，故对原告所举证据1本院予以采信。对原告所举证据2被告无异议，本院予以采纳。对原告所举证据3，被告有异议且未经被告签字确认，超出面积价款23，261.00元，原告庭审时未能说明计算标准及依据，其单方提供未经相关中介部门确认的价格，本院不予采信。由上，本院确认如下本案事实：2011年5月8日，大安市住房和城乡建设局与被告（代理人白海桐）签订国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）一份，被告被征收房屋面积为35.8㎡，产权调换实际面积为36㎡。2011年6月30日，原告开工建设大安北部明珠城，该工程竣工后，被告分到B19号楼2单元303室，面积为74.34平方米，比调换安置面积多38.34平方米。现根据原告诉求、被告答辩及对证据认证情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：按照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，被告现占有房屋面积比调换安置面积多38.34平方米，但原告提交的“交款确认单”未经被告签收确认，现被告对原告确定的收款数额不予认可，原告没有其他证据证明“交款确认单”房款结算的真实性、合理性、客观性。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告大连铁路房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费390.00元，由原告大连铁路房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长 ：马吉天审判员 ：辛世杰审判员 ： 孙 娟二〇一五年十二月二十日书记员 ： 马 壮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民四终字第534号上诉人（原审原告）：刘恒先，住辽宁省西丰县。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边源田房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市公园街园圃胡同*号。法定代表人：赵树田，该公司经理。被上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市延朝公路*号。法定代表人：刘冰，该公司经理。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司。住所：吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。法定代表人：何树宏，该公司经理。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。上诉人刘恒先因与被上诉人延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司之间商品房销售合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2013）延民初字第1852号民事判决；二、发回吉林省延吉市人民法院重审。二审案件受理费2657元，退还给上诉人刘恒先。审判长  朴仁杰审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一五年十二月二十二日书记员  尹光熹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第00847号原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。法定代表人：任东浩，该公司董事长。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师；委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师；被告：袁涛涛。被告：赵洪、。原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告袁涛涛、赵洪商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。代理审判员 王 玮二〇一五年十二月十四日书 记 员 吴帅昌附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）铁县民二初字第00437号原告铁岭县大甸子镇当铺屯村民委员会.法定代表人张海臣，系该村村主任。委托代理人杨玉和，男，1963年生，汉族，系该村报账员。被告高玉良，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告铁岭县大甸子镇当铺屯村民委员会与被告高玉良农村土地承包合同纠纷一案中，原告铁岭县大甸子镇当铺屯村民委员会于2015年12月28日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁岭县大甸子镇当铺屯村民委员会的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告铁岭县大甸子镇当铺屯村民委员会撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元由原告铁岭县大甸子镇当铺屯村民委员会承担。审判员  党宏二〇一五年十二月二十八日书记员  刘颖
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民初字第1185号原告纪宝桐。委托代理人柳树青，系孟村回族自治县法律服务所法律工作者。被告董俊明。被告李红玉。本院在审理原告纪宝桐诉被告董俊明、李红玉租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪宝桐撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪宝桐撤回对被告董俊明、李红玉的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告纪宝桐负担。审判员  杨茂琴二〇一五年十二月八日书记员  丁润川
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨郭民初字第521号原告何某某，女，1960年1月17日出生，汉族，教师，现住梨树县。被告王某某，男，1959年8月25日出生，汉族，无职业，现住梨树县。本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费300元，由原告何某某负担150元，退回原告何某某150元。审判员  谢瑞桥二〇一五年十二月二十八日书记员  赵 羽
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)一中刑终字第0624号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）芦增火。2014年6月11日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。辩护人刘志强，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）延忠。2014年6月11日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。辩护人马增悦，天津悦德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵凤珠。2014年6月11日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。辩护人李炎宁，天津融汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐志华。2014年6月11日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。辩护人王云福，天津旗帜律师事务所律师。辩护人赵海，天津旗帜律师事务所律师。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人芦增火、延忠、赵凤珠、徐志华犯贪污罪一案，于2015年10月15日作出（2014）红刑初字第0387号刑事判决，认定被告人芦增火犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人延忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；被告人赵凤珠犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年；被告人徐志华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。原审被告人芦增火、延忠、赵凤珠、徐志华均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人芦增火的上诉理由为：原判量刑过重。其辩护人的意见为：芦增火具有自首等诸多法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，根据本案的犯罪性质和危害后果，原判对其量刑偏重。芦增火认罪、悔罪，请求二审法院对其适用缓刑。上诉人延忠的上诉理由为：其在领取涉案奖金时，不知道资金来源有问题，主观上没有私分小金库的故意。其辩护人的意见为：延忠已经承认行为后果构成犯罪，并表示认罪，但在行为之初应当不知道用小金库的钱发放奖金、不能证实延忠有私分小金库的主观故意。其举报和向监察局退款行为应认定为自首和积极退赃，且其对本案侦破具有立功情节，并考虑其家庭和身体情况，请求二审法院对其免予刑事处罚。上诉人赵凤珠的上诉理由为：其在犯罪过程中系从犯，原判量刑过重。其辩护人的意见为：赵凤珠在共同犯罪中起次要作用，应当认定为从犯。其具有自首情节，并已退赔全部赃款，请求二审法院对其适用缓刑。上诉人徐志华的上诉理由为：原判部分事实认定有误，量刑过重。其辩护人的意见为：徐志华主观上并无非法占有公司财物的故意，其服从领导决定从小金库领取款项的行为，属于会计职责内的工作，不具备职务犯罪的构成要件。徐志华的行为不构成职务侵占罪，原判定罪有误。鉴于徐志华具有自首、从犯等应当从轻、减轻处罚的情节，且案发前主动退还全部赃款，请求二审法院对其适用缓刑。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2014）红刑初字第0387号刑事判决。二、发回天津市红桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  张 颖代理审判员  左树芳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第2202号原告：韦春花，女，壮族，住广西巴马瑶族自治县，公民身份号码：×××1162。原告：黄乜田，女，壮族，住广西巴马瑶族自治县，公民身份号码：×××1129。原告：黄春兰，女，壮族，住广西巴马瑶族自治县，公民身份号码：×××114X。原告：黄某甲。法定代理人：韦春花，系原告黄某甲的母亲，系本案原告之一。上述四原告的共同委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。上诉四原告的共同委托代理人：吴仕明。被告：刘甫东，男，住广西百色市田东县，公民身份号码：×××1233。被告：姚立首，住广西田东县印茶镇百城村白山，公民身份号码：×××2715。被告：中国人民财产保险股份有限公司平果支公司（以下简称人民保险公司），住所地：广西平果县。负责人：周松生，系该公司经理。委托代理人：黄晋宁，系广西澄碧律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理，被告刘甫东、姚立首经本院传票传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。四原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿因交通事故的损失共计304128.7元。被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。被告人民保险公司的答辩意见：一、根据事故认定书中查明的情况，桂L×××××号重型仓栅式货车在事故发生时存在安全设施不全的问题，故我司根据保险条款的约定不需要承担商业第三者责任保险范围内的赔偿责任。二、对原告的各项诉求意见如下：1、死亡赔偿金，不予认可，应根据农村居民标准计算。2、被扶养人生活费不予认可，应以原告户口所在地农村居民消费标准计算。3、丧葬费没有异议。4、处理事故的交通费、住宿费、伙食费、误工费均不予认可。5、精神损害抚慰金，死者在本起事故中为主要责任，故我司不予认可。6、我司不承担本案的诉讼费用。被告刘甫东、姚立首没有答辩。本院经审理查明：2015年1月11日，黄某乙醉酒后驾驶悬挂粤E×××××号牌的二轮摩托车搭乘黄小连（两人均未戴安全头盔）沿九江镇教育路由洛浦路往战备码头方向行驶，行至教育路南方保温厂对出路段时，碰撞前方由被告刘甫东驾驶的停放在道路上的桂L×××××号重型仓栅式货车尾部，造成车辆损坏、黄某乙当场死亡、黄小连受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：黄某乙承担此事故的主要责任，被告刘甫东承担此事故的次要责任，黄小连不承担此事故的责任。死者黄某乙出生于1973年6月13日，农村居民，事故发生前在城镇地区居住满一年以上，原告韦春花、黄乜田、黄春兰、黄某甲分别是死者黄某乙的妻子、母亲、女儿及儿子，均是死者的第一顺序法定继承人，其中原告黄乜田、黄某甲为死者的被扶养人，至其死亡之年各人的被扶养人年限分别为黄乜田5年、黄某甲17年，其中黄乜田与其配偶（已故）共生育包括死者在内6个子女。被告刘甫东驾驶的桂L×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告姚立首，无法查明两者之间的关系，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险保险期间内。事故发生后，被告姚立首先行赔付13600元予四原告。本起事故的伤者黄小连已就其损失向本院起诉，本院以（2015）佛南法民五初字第2201号立案受理。本起事故造成原告各项损失合共855229.73元（详见附表）。本院认为，本院认为，因原、被告双方对事故认定书的责任划分均无异议，故本院依法予以采信。结合伤者黄小连的损失及其对保险限额分配的意见，对上述本院核定的原告损失855229.73元，则应先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿60000元予原告韦春花、黄乜田、黄春兰、黄某甲。超出交强险赔偿限额部分的损失795229.73元，因本起事故为机动车与机动车之间发生，且死者黄某乙醉酒驾驶套牌二轮摩托车并未佩戴安全头盔，其对自身损害结果的加重具有一定的过错，故本院酌定对事故损失由被告刘甫东与死者黄某乙按照20%：80%的比例分担，被告刘甫东应承担的20%即159045.95元，因本起事故发生时桂L×××××号重型仓栅式货车处于静止状态，故其车辆的性能不合格与本起事故的发生不存在直接因果关系，因此该款应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内承担直接赔偿责任，扣除被告姚立首先行赔付的13600元，被告人民保险公司还应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿145445.95元。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。被告姚立首先行赔付的款项，由其根据保险条款的约定自行向被告人民保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不作处理。被告刘甫东、姚立首经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿元205445.95元（已扣除被告姚立首先行赔付的13600元）予原告韦春花、黄乜田、黄春兰、黄某甲。二、驳回原告韦春花、黄乜田、黄春兰、黄某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2930.97元（原告已预交），由四原告负担740.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平果支公司负担2190.84元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一五年十二月十八日书记员 欧亚婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金810795.73元（含被扶养人生活费206937.73元）858834.85元有异议死亡赔偿金，原告计算为603858元，计算依据充分、方法正确、金额准确，本院予以支持。被扶养人生活费：黄乜田22171.9元／年÷6人×5年＋黄某甲22171.9元／年÷2人×17年=206937.73元。二丧葬费32395元32395元无异议依原告主张。三处理事故人员交通费1500元1500元有异议依原告主张。四处理事故人员住宿费9180元10200元有异议340元／人×3人×3次×3天=9180元。五处理事故人员误工费1359元4500元有异议佛山最低工资标准1510元／月÷30天×3人×3次×3天=1359元。六处理事故人员伙食费0元3000元有异议于法无据，不予支持。七精神损害抚慰金0元30000元有异议因死者在本起事故中负主要责任，故本院对其该项主张不予支持。合计855229.73元
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台登字第175号申请人：于生福，男，1966年5月5日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。申请人于生福因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮，于2015年12月7日向本院申请债权登记，要求在“港泰2”轮拍卖款中优先受偿船员工资5242元、自2015年4月27日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第218号民事判决书原件作为证据。本院经审查认为，申请人于生福的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人于生福的债权登记申请。债权登记申请费1000元，由申请人于生福负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  林 申二〇一五年十二月九日代书记员  周倩倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第5602号原告王兆海。委托代理人路小军，江苏恒闻律师事务所律师。被告王涛。本院于2015年11月30日立案受理了原告王兆海与被告王涛民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆海及其委托代理人路小军，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆海诉称，被告向原告借款94727元并出具借条一张，原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款94727元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。被告王涛辩称，借条是本被告书写，本被告之前在原告处工作，现还有工资、提成和出差费没有结算给本被告，需要与原告对账后确认所欠款项的数额。经审理查明，2015年3月31日，被告向原告出具借条一张，载明借原告94727元。后被告未能还款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告原在原告处工作，原告尚有10000元提成未结算给被告，且原告同意在涉案借款中扣除。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告借款94727元事实清楚，证据确实充分，被告应当履行还款义务，其未能偿还而引起本案纠纷应承担全部的民事责任。庭审中，被告称需要与原告进行对账，但在本院给予的七日内，被告未到原告处对账，根据原告在庭审中自认其尚欠被告提成10000元的陈述，本院确认被告还应当偿还原告84727元。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告王兆海借款本金84727元及利息（自2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1084元，由被告王涛负担（此款原告已垫付，由被告连同借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  倪玉鑫二〇一五年十二月二十一日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)深中法刑一终字第1418号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人(原审被告人)林某某，男。辩护人彭某霞，广东xx律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月11日作出（2015）深龙法刑初字第2980号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定，2015年6月17日，“阿牛”电话联系被告人林某某，约定向被告人林某某购买毒品冰毒100克，在深圳市龙岗区xx号进行交易。当日23时许，“阿牛”与被告人林某某在上述地点进行交易，被告人林某某将2小包疑似毒品冰毒交给“阿牛”，“阿牛”向被告人林某某支付现金人民币10000元。交易完成后，民警在上述地点将“阿牛”和被告人林某某抓获，当场缴获毒资人民币10000元、疑似毒品冰毒2小包。在被告人林某某车内提取到疑似毒品冰毒2小包。经鉴定，被告人林某某与“阿牛”交易的2小包疑似毒品分别重55.31克和32.79克，被告人林某某车内提取到的2小包疑似毒品分别重0.61克和0.54克，4小包疑似毒品共89.25克，均检出甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实，有原公诉机关提供的手机一部、饮料喝一个、小汽车一台等，书证，证人禹某某、梁某某的证言及辨认笔录，被告人林某某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及图片，视听资料等证据证实。原审认为，被告人林某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺89.25克，由公安机关依法予以销毁；随案移交的手机一部、饮料盒一个，依法予以没收；小汽车一台，依法没收，上缴国库。上诉人林某某提出一审未根据本案的法定、酌定从轻、减轻情节，判十五年太重，请求从轻处罚。其理由是：1、本案系钓鱼执法的侦查陷阱所致，本人没有前科系被“阿牛”设下的圈套这与长期犯罪、累犯主动犯罪应有区别。按公安引诱上诉人买多少数量而因此对上诉人定罪量刑并不公平。2、上诉人既不是卖家，又不是买家，上诉人只是中间人，上诉人应该认定为从犯，对于从犯，应依法减轻或从轻处罚。鉴于本案是引诱犯罪，应减轻处罚。3、上诉人的一切行动均在公安机关的掌控之中，注定是不可能成功的，毒品不可能流入社会，因此是犯罪未遂。对此也应该从轻减轻处罚。4、上诉人家有近70岁的老父，老母，上诉人老父长期患有严重的糖尿病，上诉人本人去年结婚，生下一个10个月的女儿。上诉人本人经向人家借贷，买了一部二手车在载客靠自力维生，家境非常困难。5、上诉人认罪态度好，积极配合司法机关查清本案，非常悔恨，上诉人如得到法院宽大处理，今生再也不敢沾上毒品。其辩护人提出：1、上诉人在本案之前没有毒品，也没有进行过涉毒违法犯罪行为，此次行为是别人引诱的；2、上诉人归案后完全认识到了自己行为的过错；3、上诉人是初犯，是偶犯，请求法院轻判。经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人林某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。关于上诉人林某某及其辩护人提出的本案属于特情介入及无犯罪前科、认罪态度好等意见，经查属实，本院予以采纳。但基于法律规定，贩卖50以上毒品甲基苯丙胺应当处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。而上诉人林某某贩卖89.25克毒品甲基苯丙胺，原审对上诉人处以法定最低刑罚完全符合法律规定。故关于上诉人林某某及其辩护人请求从轻处罚的理由没有事实或法律根据，本院不予采纳。关于上诉人林某某提出其系犯罪未遂、从犯等意见，经查，此意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    挥审 判 员 周  祖  文代理审判员 叶  金  花二〇一五年十二月二十五日书 记 员 那竞文(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第07011号上诉人（原审被告）重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路21号。代表人王正亮。被上诉人（原审原告）许龙金。被上诉人（原审原告）叶元琴。被上诉人（原审原告）杜小敏。被上诉人（原审原告）许瑞。以上四被上诉人共同委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原审被告重庆市龙园汽车服务有限公司，住所重庆市南岸区江南大道35号负1层11号。法定代表人王茂林。上诉人重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司因与被上诉人许龙金、叶元琴、杜小敏、许瑞，原审被告重庆市龙园汽车服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院于2015年8月26日作出（2014）綦法民初字第06357号民事判决，向本院提起上诉。审理中，本院依法传票传唤重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司，重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。上诉人重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按上诉人重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司撤回上诉处理。案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆市龙园汽车服务有限公司万盛货运运输分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张泽兵审 判 员  肖 琴代理审判员  肖 飞二〇一五年十二月二十一日书 记 员  雷 梅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第151号罪犯李苏鸿，男，1983年7月9日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。河南省焦作市人民法院于2002年11月7日作出（2002）焦刑二初字第10号刑事附带民事判决书，认定被告人李苏鸿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年4月17日作出（2002）豫法刑二终字第379号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2002年4月16日下午，李苏鸿伙同他人经预谋后到博爱进入沈某家进行抢劫，抢走财物价值1500元，致沈死亡。该犯系主犯。罪犯李苏鸿在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李苏鸿自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李苏鸿减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自‌2005年11月30日起至2020年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
山东省威海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）威经技区刑初字第240号公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。被告人金某，系威海宝明厨房工艺品有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）249号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海经济技术开发区人民检察院指控，2015年8月14日23时15分许，被告人金某饮酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海经济技术开发区海滨路由南向北行驶到与崂山路交叉口南50米处，将车向非机动车停靠时与蒋某驾驶的非机动车发生碰撞，民警在事故现场发现金某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，金某静脉血样检出乙醇成分，含量为216.90mg／100ml。公诉机关认为被告人金某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。被告人金某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。本院认为，被告人金某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人金某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人金某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  车 玲人民陪审员  宋惠利人民陪审员  邵茂枝二〇一五年十二月八日书 记 员  连雪玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第1868号原告无锡市雅尔佳化工有限公司，住所地宜兴市芳桥镇华阳村。法定代表人吴新洪，该公司经理。委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告溧阳市华盛染整有限公司，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。法定代表人王建设，该公司总经理。原告无锡市雅尔佳化工有限公司（以下简称雅尔佳公司）与被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同、租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于同年10月28日、12月4日公开开庭进行了审理，原告雅尔佳公司的委托代理人沈文超到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅尔佳公司诉称：其与华盛公司系长期业务单位，华盛公司向其公司购买双氧水。2014年4月21日、2015年9月17日双方对帐确认华盛公司截止2015年6月30日止结欠其货款195125元，嗣后华盛公司又向其购买双氧水12215元，另华盛公司结欠其包装桶393只，按30元/只计算为11790元。现其诉至法院，要求华盛公司立即支付拖欠的货款207335元及包装桶款11170元，并承担本案诉讼费。被告华盛公司未作答辩。经审理查明：雅尔佳公司与华盛公司系业务单位。2014年4月18日，双方对帐确认截止2014年3月31日，华盛公司尚欠雅尔佳公司货款63200元。2015年9月17日，双方再次对帐确认自2014年4月1日到2015年6月30日止，华盛公司尚欠雅尔佳公司货款131925元。2015年7月4日、同月14日、同月25日华盛公司又向雅尔佳公司购买双氧水，合计货款12210元。另查明：雅尔佳公司尚欠华盛公司25L的塑料包装桶393只未予返还。审理中，雅尔佳公司变更诉讼请求，要求华盛公司返还393只25L的塑料包装桶。上述事实，由原告雅尔佳公司提供的对帐函及回执、供货清单及包装租借赁证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：雅尔佳公司与华盛公司之间的买卖合同关系及租赁合同关系均合法有效，受法律保护。华盛公司向雅尔佳公司购买双氧水后应及时支付所涉货款。对于所租赁的包装桶，双方未约定包装桶返还期限，在雅尔佳公司履行完供货义务后，华盛公司理应及时将包装桶返还给雅尔佳公司。故本院对雅尔佳公司要求华盛公司支付货款207335元，并返还393只包装桶的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、溧阳市华盛染整有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市雅尔佳化工有限公司货款207335元。二、溧阳市华盛染整有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还无锡市雅尔佳化工有限公司25L的塑料包装桶393只。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2289元（已减半收取）、财产保全费1620元，由华盛公司负担。此款已由雅尔佳公司垫付，华盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付雅尔佳公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。代理审判员  翟燕芬二〇一五年十二月四日书 记 员  吴洪平
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第2000号申请执行人：杨清好，农民。被执行人：普兰店市皮口盛辉水产育苗场，住所地普兰店市皮口街道办事处建设社区。投资人：肖盛辉，系该育苗场负责人。被执行人：大连沣盛水产有限公司，住所地普兰店市皮口街道办事处建设社区。法定代表人：肖盛辉，系该公司经理。被执行人：肖盛辉，系大连沣盛水产有限公司经理。上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出了（2013）普民初字第2595号民事调解书。现该调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书所确定的应尽的义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行。本院依法立案，执行标的为借款。本案在执行过程中，本院依法查封登记于被执行人普兰店市皮口盛辉水产育苗场名下房屋四处，所有权证号：0054667（985.27平方米）、0015463（2416.05平方米）、0054576（2996.58平方米）、0015464（1788.13平方米），查封期自2015年12月15日至2018年12月15日。因被查封房屋暂不具备变现条件，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）普民初字第2595号民事调解书本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，申请人可继续向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一五年十二月二十三日书记员  曲 岩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第9729号原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306。法定代表人王京来，总经理。委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。委托代理人黄晓光，天津宇平律师事务所律师。被告王竹。委托代理人王国斌（被告父亲），天津碱厂职工。北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与王竹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓光、被告委托代理人王国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系原告管理的天津市滨海新区塘沽滨尚花园*-*-*号住宅业主，房屋面积92.69平方米，物业费标准为每平方米每月1.8元计收。自2013年12月1日至2015年9月30日，被告拖欠22个月物业费合计3670.52元。原告多次催要仍拒不支付，故诉至法院请求，判令被告支付拖欠原告的物业费3670.52元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业营业执照1份，证实原告的主体资格，有相应的服务资质；2、天津市前期物业服务合同1份，证实原、双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利，物业费服务合同收费标准是每月每平米2元，实际是按每月每平米1.8元收取；3、确认书复印件1份，证实被告阅读过前期物业服务合同，知晓合同内容；4、催费通知单复印件1份，证实原告曾向被告追缴过物业费；5、律师函复印件5份，证实，原告已经寻求最大途径去解决小区内私搭乱建情况；6、社区居委会证明复印件一份，证实原告曾经和社区居委会联合多次，反应小区私搭乱建情况；7、保洁服务合同、保安服务协议、水箱清洗合同、申购防汛物资协议、化粪池清掏合同、生活垃圾清运合同、秩序维护服务合同、红号站服务管理协议各1份，证明原告履行了合同，被告应交纳物业费；8、2014年陆续拍摄照片1组，证实原告给小区做了很多工作。被告王竹答辩称，对房屋面积及不交费时间认可，不同意原告的诉讼请求。一层的业主把绿化的树木和草皮都破坏，由私搭乱建的情况，侵占了业主的公共面积。被告家下水道堵了一次，找到物业没有解决，导致马桶反水，给被告造成经济损失，最后被告花钱自己解决，小区路灯经常不亮，造成被告家老人摔倒。小区外来人员随便出入，造成楼门、消防管道经常损坏，损坏后物业还不及时维修，存在安全隐患。好几个小区的垃圾都放在被告家的窗户附近，找到物业，现在只解决了一部分，晚上收垃圾的车噪音大，影响业主的休息。小区一共有200多个车位，物业给办了500多个卡，车辆回来晚了根本没有地方停。小区内有一个垃圾棚，占用了业主的公用面积，小区内有养大型犬的，存在安全隐患。原告没有履行协议，所以不同意交纳物业费。被告为支持其主张提供如下证据：1、2013年4月拍摄的照片一组，证实房屋管道堵塞，下水反出来，把被告家房屋泡了，造成经济损失。2、2013、2014、2015年陆续拍摄的照片一组，证实被告答辩意见中陈述的情况都是属实的。经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽滨尚花园小区业主。2011年4月13日天津市普利达房地产建设开发有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽滨尚花园小区实行物业管理服务，服务期限为自2011年4月17日起至业主大会与服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费，多层、高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积多层住宅每月每平米0.52元、高层住宅每月每平方米0.6元的标准由业主交纳，业主每月25日前交纳物业服务费用。实际收费标准为每月每平米1.8元。被告系塘沽滨尚花园*-*-*号房屋所有权人，房屋建筑面积为92.69平方米，自2013年12月1日起至2015年9月30日被告未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津普利达房地产建设开发有限公司签订的前期物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利。庭审中原、被告对于小区一楼部分业主违章搭建、侵占公共绿地一事均不持异议，原告提供的证据能够证实其已向侵占公共绿地的业主以律师函的方式发出了整改通知，尽到了一定的工作职责，故被告以此为由拒绝交纳全部物业费，不符合法律规定。除上述情况外，被告辩称小区在违章建筑的管理、绿化、下水道、垃圾堆放、车位管理等方面存在诸多问题，对此原告虽不予认可，但亦未提供其全面履行合同的证据，故对原告要求被告给付的物业服务费应予酌减。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王竹于本判决生效后十日内给付原告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司2013年12月1日至2015年9月30日物业管理服务费3303.47元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担2.5元（原告已交纳），被告王伟承担22.5元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 晨二〇一五年十二月四日书 记 员 宋继亮
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第53号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司（原汪清县农村信用合作联社）。法定代表人宋光日，董事长。委托代理人王树明，男，汉族，原告单位职员，现住址汪清县大川街。被执行人刘进高，男，汉族，现住址汪清县罗子沟镇。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人刘进高金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）汪民二初字第214号民事判决，已发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2015年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人的委托代理人于2015年12月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪法执字第53号执行一案终结本次执行程序，被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年十二月二十三日书记员  安 敏
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）纳溪执字第561-3号申请执行人刘红梅，女，生于1968年8月18日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人刘连芳，女，生于1947年6月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人陈章富，男，生于1945年5月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人陈卫东，男，生于1968年11月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第874号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年12月17日��被执行人刘连芳、陈章富、陈卫东发出执行通知书，责令被执行人刘连芳、陈章富、陈卫东按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人刘连芳、陈章富、陈卫东至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人陈章富名下的小型汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖大鸣二〇一五年十二月二十八日书记员  钟志刚
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢凌民初字第00747号原告邱某，个体户。委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告张某，个体户。原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人周曙光，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：2013年9月份，原、被告（原告丧偶、被告再婚）双方经他人介绍相识并开始共同生活，××××年××月××日双方在睢宁县民政局婚姻登记处领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后没有共同语言，被告性情古怪而且强势，双方常因家庭琐事发生争执、吵打，被告有时拿起铁锹等乱砍乱砸。最让原告不能接受的是，每次原告要回家看儿孙时，被告都极力阻止。2015年8月下旬，双方又因此事发生争执，被告就将原告的摩托车砸坏，衣服烧毁，亲朋好友出面劝阻，仍无法制止。现双方已无法共同生活下去，特向法院提起诉讼要求与被告离婚。被告张某辩称：我不同意离婚，我们感情很好，吵闹是有的，但被告说的都不是事实。经审理查明：2013年10月份，原告邱某与被告张某经他人介绍相识并共同生活。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记，但未举行结婚仪式，双方未共同生育子女。现原告邱某以夫妻双方感情破裂为由，诉至法院，诉请如前。另查明，原告邱某原丧偶，被告张某系再婚。上述事实，有原、被告庭审陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告邱某与被告张某经婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。双方均曾经历过婚姻，更应珍惜现已重新组建的家庭。婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，并不能以此认为双方感情确已破裂。只要双方多交流沟通，相互理解、相互谦让，本着对感情负责，对家庭负责的态度，努力改善再婚家庭的亲子关系，双方仍有和好的可能。原告主张双方感情已彻底破裂，无法一起共同生活，但未提供充分的证据予以证明，对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告邱某与被告张某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  许春成二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第13268号原告甘天文，男，1978年5月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告付庭素，女，1954年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院在审理原告甘天文与被告付庭素民间借贷纠纷一案中，原告甘天文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘天文撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元，诉前财产保全费100元，共计125元（原告已预交），由原告甘天文负担。代理审判员  郝爽二〇一五年十二月三日书 记 员  陈静
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第00654号申请执行人张芳玲，女，汉族。被执行人何会英，女，汉族。被执行人杨友练，男，汉族。本院在执行张芳玲与杨友练，何会英人身（格）权纠纷一案中，依据（2015）户民初字第00396号民事判决书，要求给付赔偿款7313.3元及利息，受理费50元，执行费50元。执行中，本院采取强制措施将被执行人予以拘留，经查暂无可供执行的财产，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）户执字第00654号案件的执行。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴超波审判员  高 峰审判员  刘海青二〇一五年十二月十四日书记员  邱世玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法民一重字第4号原告东莞市某建造有限公司，住所：广东省东莞市石龙镇红棉路，注册号441900000XXXXXX。法定代表人叶镇华，董事长。委托代理人周郑毅，广东众达律师事务所律师。被告孙某，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市。被告刘某，女，1970年1月14日出生，汉族，住址同上。被告孙某1，男，1997年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。上述三被告的委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。原告东莞市某建造有限公司与被告孙某、刘某、孙某1商品房销售合同纠纷一案，原告东莞市某建造有限公司于2015年11月4日以需另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市某建造有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币30790元，减半收取人民币15395元，由原告东莞市某建造有限公司负担。审 判 长  李少娟代理审判员  钟柳云人民陪审员  陈俊杰二〇一五年十二月十八日书 记 员  彭燕玲