云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第271号上诉人（原审被告、原审反诉原告）洪永翠，女，汉族。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）何朝仙，女，汉族。委托代理人赵金，律师。上诉人洪永翠与被上诉人何朝仙健康权纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第894号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：2013年4月19日晚，何朝仙与洪永翠因土地问题发生纠纷，继而发生争吵并抓打，导致两人均不同程度受伤；抓打过程中，洪永翠使用砖头打伤何朝仙；二人受伤后，均于当晚同时入住昭通市第一人民医院住院治疗；何朝仙住院14天，支付医疗费6716.30元、门诊费260.50元，住院期间需人护理，入院诊断为：脑震荡、右额部头皮裂伤，2013年5月1日补充诊断：双眼玻璃体混浊、尿路感染，出院诊断为：脑震荡、右额部头皮裂伤、双眼玻璃体混浊、尿路感染；洪永翠住院4天，支付医疗费1945.01元、门诊费180.18元，住院期间需人护理，入、出院诊断为：脑震荡、左面部皮肤擦伤、头胸部软组织挫伤；昭通市公安局昭阳分局土城派出所于2013年12月2日、2014年1月16日两次对双方产生的损失组织调解未达成协议，何朝仙遂诉至法院，要求洪永翠赔偿各项费用11596.80元；本案审理中，洪永翠提起反诉，要求何朝仙赔偿各项费用6025.19元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康并造成损害的，应当承担民事赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。何朝仙与洪永翠因土地问题发生纠纷，继而发生争吵并抓打，导致两人均不同程度受伤，双方均未正确处理矛盾纠纷致使双方都受伤，双方对此都有过错；本案中，洪永翠贸然使用砖头，加重了何朝仙的受伤程度，结合本案实际，洪永翠应承担70%的责任，何朝仙应承担30%的责任。何朝仙主张其医疗费为6976.80元，结合洪永翠在抓打过程中使用砖头的情节及何朝仙的诊断情况，该费用法院予以支持；何朝仙主张误工费计算为14天×100元／天=1400元，但其提交的证据不足以证明其误工损失，结合其农村居民的户口性质，误工费可以按照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入计算为23236元／年÷365天／年×14天=891.24元，法院予以支持；何朝仙主张护理费计算为14天×80元／天=1120元的标准过高，该费用应参照误工费的计算标准计算为23236元／年÷365天／年×14天×1人=891.24元，法院予以支持；何朝仙主张住院伙食补助费计算为14天×150元／天=2100元的标准过高，该费用应参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为14天×100元／天=1400.00元，法院予以支持；何朝仙的损失合计为10159.28元，结合何朝仙应自行承担30%的责任，故应由洪永翠承担赔偿10159.28元×70%=7111.50元。洪永翠主张其医疗费为2125.19元，该费用法院予以支持；洪永翠主张误工费计算为30天×100元／天=3000.00元，但其提交的证据不足以证明其误工损失，结合其农村居民的户口性质，误工费可以按照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入计算为23236元／年÷365天／年×4天=254.64元，法院予以支持；洪永翠主张护理费计算为4天×100元／天=400.00元的标准过高，该费用应参照误工费的计算标准计算为23236元／年÷365天／年×4天×1人=254.64元，法院予以支持；洪永翠主张住院伙食补助费计算为4天×100元／天=400.00元，符合法律规定，法院予以支持；洪永翠主张交通费100.00元，但未提交交通费的相应票据，该费用法院不予支持；洪永翠的损失合计3034.47元，结合洪永翠应自行承担70%的责任，故应由何朝仙承担赔偿3034.47元×30%=910.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、由洪永翠于判决生效之日起10日内赔偿何朝仙各项费用7111.50元。二、由何朝仙于判决生效之日起10日内赔偿洪永翠各项费用910.34元。上述一、二项相互抵消，洪永翠实际应赔偿何朝仙各项费用6201.16元（于本判决生效之日起10日内一次性付清）。三、驳回何朝仙的其他诉讼请求。四、驳回洪永翠的其他反诉请求。本诉案件受理费66.00元，由何朝仙负担26.00元，由洪永翠负担40.00元。反诉案件受理费50.00元，由洪永翠负担42.00元，由何朝仙负担8.00元。宣判后，洪永翠不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失6025.19元，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定的事实部分错误，导致判决结果错误。一审认定的“上诉人使用砖头打伤被上诉人”这一事实错误，且缺乏相应的证据。本案中上诉人所受损伤系被上诉人所致，而被上诉人的伤，根本就没有证据证明系上诉人的行为所致。本案案发时，被上诉人首先破口大骂上诉人，进而出手将上诉人打伤，其过错和责任完全在被上诉人。虽然上诉人与被上诉人发生抓扯，但上诉人亦是实施防卫行为，而上诉人的行为，客观上就没有对被上诉人造成损害和损失，因此，上诉人不应对被上诉人的损失承担责任。一审法院判决上诉人承担被上诉人的损失的70%的赔偿责任处理不当、判决错误。本案中产生纠纷近而发生抓扯的责任完全在于被上诉人，被上诉人应当承担全部责任，上诉人的损失全部应由被上诉人承担，上诉人不应对被上诉人的损失承担赔偿。被上诉人何朝仙未作书面答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审认定上诉人用砖头打伤被上诉人的事实有异议，对原审认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审认定上诉人用砖头致伤被上诉人的事实认定是否正确，责任划分是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：关于原审认定上诉人用砖头致伤被上诉人的事实认定是否正确，责任划分是否恰当的问题。在一审诉讼中，上诉人对被上诉人提交的昭通市第一人民医院《住院医疗收费收据》、《门诊收费收据》、《住院病人费用清单》、《住院病历》、《出院证》、《医疗证明书》、派出所调解记录的真实性无异议，只是认为病历中有治疗其他疾病的项目。从被上诉人2013年4月20日入院诊断为：脑震荡、右额部头皮裂伤。在派出所调解记录中，被上诉人提出自己头部伤是上诉人用砖头打伤的事实，上诉人未明确反驳。在庭审中，上诉人陈述，“当天双方的家人都在，是何朝仙先动手的，她先来扯我的头发，发生了抓扯我才去拿砖头打的，具体打在那个位置我不清楚，我也是无意的”。本院认为，上诉人主张原审认定上诉人用砖头打伤被上诉人的事实不当，但从被上诉人医疗病历显示是头部受伤，结合上诉人在庭审中陈述用砖头打的过程。可见医院病历与被上诉人陈述和上诉人陈述吻合，故原审认定上诉人用砖头打伤被上诉人的事实认定清楚。本案是因土地问题发生纠纷，双方均未采取正当途径解决存在的矛盾，而是采取争吵发生致抓打，抓打过程中，上诉人更未冷静考虑，不计后果，用砖头击伤对方，可见上诉人存在主要过错，原审判决上诉人承担70%的责任与其过错相当。上诉人认为原判责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人洪永翠负担本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一五年四月二十二日书 记 员  王 媛