江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00256号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县芡河路40号。负责人邢戬，该支公司经理。委托代理人解洪，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）中国电信股份有限公司海门分公司，住所地江苏省海门市开发区珠江路288号。负责人徐茹，该分公司总经理。委托代理人赵军，上海中筑律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道19号。负责人郭丽萍，该支公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称人保财险蒙城支公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司海门分公司（以下简称电信海门分公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋保险鹰潭中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年5月2日14时30分许，支立群驾驶赣K×××××号重型自卸货车沿海门市苏州路由西向东行驶至滨港大道路口地段时，由于疏忽忘记把举起的车厢放下，把事故地段上方的线路全部拉断，导致事故地段中国联合网络通讯有限公司南通分公司（即中国联合网络通讯有限公司南通分公司）、海门市供电公司（即江苏省电力公司海门市供电公司）、海门市广播电视台、电信海门分公司、中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司的线路损坏，无车损，无人员受伤。2014年5月7日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出第201468259050202号道路交通事故认定书认定支立群负事故的全部责任。2014年5月2日，电信海门分公司委托海门市价格认证中心对赣K×××××号重型自卸货车因交通事故造成海门市苏州路与滨港大道路口的电信线路抢修工程的价格进行价格认证，2014年5月20日，海门市价格认证中心作出认证结论，价格认证标的在价格认证基准日的价格为八万贰仟捌佰元整（￥82800.00）。电信海门分公司为此支付价格认证费4000元。另查明，赣K×××××号重型自卸货车在太平洋保险鹰潭中心公司投保了交强险，交强险责任限额为医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险期间自2013年9月16日零时至2013年9月15日24时止；在人保财险蒙城支公司投保了商业险，商业险赔偿限额50万元，附加不计免赔险，商业险保险限额自2013年9月6日零时至2014年9月5日24时止。涉案事故发生在交强险和商业险保险期间内。2014年6月9日，电信海门分公司起诉至原审法院，要求太平洋保险鹰潭中心公司、人保财险蒙城支公司、支立群、新余市广诚汽车运输有限责任公司赔偿损失86800元。9月9日，电信海门分公司申请撤回对支立群与新余市广诚汽车运输有限责任公司的起诉。9月11日，原审法院作出（2014）门民初字第00502号民事裁定：准许电信海门分公司撤回对支立群、新余市广诚汽车运输有限责任公司的起诉。再查明，本起事故的其他受害人中国联合网络通讯有限公司南通市分公司、江苏省电力公司海门市供电公司、海门市广播电视台分别于2014年7月15日、7月18日、6月23日分别向原审法院起诉要求太平洋保险鹰潭中心公司与人保财险蒙城支公司赔偿17644元、46574元、9600元，电信海门分公司及江苏省电力公司海门市供电公司、海门市广播电视台协商一致将交强险财产损失限额2000元让与中国联合网络通讯有限公司南通市分公司优先受偿。中国移动通信集团江苏有限公司海门分公司于2014年9月1日向原审法院提交承诺书一份，承诺不再起诉要求赔偿。原审认为，电信海门分公司因交通事故财产受损，有权获得赔偿。对该公司的损失，由价格认证机构确定，予以认定。人保财险蒙城支公司虽然提供了安徽中衡保险公估有限公司赣K×××××陕汽牌货车造成三者物损损失价值评估报告书，但该份评估报告未经现场勘查，仅通过资料收集作出，对事故涉及抢险人工费用的评估等并不客观、真实，在价格认证依据参照方面也未考虑涉案的地区差异，且安徽中衡保险公估有限公司的评估报告是为满足保险公司财产理赔的需要，未充分考虑各方当事人的权益，缺乏公正性，故对该份证据不予采信。本案中，虽然事故车辆在太平洋保险鹰潭中心公司投保了交强险，但电信海门分公司同意事故的另一受害人中国联合网络通讯有限公司南通市分公司优先受偿，故太平洋保险鹰潭中心公司在本案中不承担赔偿责任。因事故车辆在人保财险蒙城支公司投保了商业险，故该公司应根据支立群负事故全部责任的赔偿比例，按照保险合同的约定，直接向电信海门分公司赔偿该部分保险金。电信海门分公司的诉请合法，予以支持。太平洋保险鹰潭中心公司与人保财险蒙城支公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、人保财险蒙城支公司在商业险责任限额内赔偿电信海门分公司损失86800元。钱款于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回电信海门分公司对太平洋保险鹰潭中心公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半收取），由人保财险蒙城支公司负担。宣判后，人保财险蒙城支公司不服，向本院提起上诉称，原审未将侵权人支立群及肇事车辆所有人新余市广诚汽车运输有限责任公司列为共同被告，漏列必须参加诉讼参与人，程序违法；原审未依据其公司提供的安徽中衡保险公估有限公司的评估报告认定损失，显然错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。电信海门分公司辩称，一审程序不违法。一审法院所依据的评估报告是其公司单方委托，单方委托的原因是多方面的，首先，事故发生后，肇事人向保险公司报案，但该公司怠于履行理赔义务，没有按照保险行业规范来告知肇事人如何理赔以及和电信海门分公司沟通如何鉴定等理赔事宜。其次，电信海门分公司不承担常规的为企业和社会提供通信业务，更承担着为党政军的通信保障业务，在事故发生后必须第一时间进行通信设备设施的抢线恢复工作，不可能放任事故损害的进一步扩大，也不可能无限期地等待人保财险蒙城支公司启动理赔程序。在这样的背景下，电信海门分公司委托海门物价局唯一鉴定机构进行鉴定，符合客观情况，也符合法律规定。人保财险蒙城支公司在没有任何理由指责鉴定机构存在程序瑕疵或者鉴定资质问题的情况下，不应以单方委托拒绝应尽的理赔义务。再次，在一审诉讼过程中，人保财险蒙城支公司依据电信海门分公司所提供的鉴定报告作了一份由该保险公司所在地保险公估公司出具的单方鉴定报告，法院对两份鉴定报告进行比较，认定电信海门分公司提供的鉴定报告是第一时间且在勘查现场后作出的，更符合客观事实，该认定没有任何错误。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太平洋保险鹰潭中心公司未予答辩。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中本案的争议焦点是：1、原审是否漏列必须参加诉讼的当事人？2、原审采信海门市价格认证中心做出的价格认证结论是否正确？本院认为，关于原审程序问题。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条第一款规定，当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。撤诉权是当事人的处分权，只要不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，人民法院应当准许。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案中，侵权人支立群与肇事车辆登记车主新余市广诚汽车运输有限责任公司并非是必要共同诉讼的当事人，电信海门分公司撤回对支立群、新余市广诚汽车运输有限责任公司的起诉，是其处分权的行使，原审法院予以准许，并无不当。关于损失认定问题。人保财险蒙城支公司虽上诉称应当以安徽中衡保险公估有限公司的评估价格为准，但该份评估报告未经现场勘查，对事故涉及抢险的材料和人工费用的评估等缺乏客观真实性，原审对该评估报告不予采信，并依据海门市价格认证中心做出的价格认证结论确定案涉损失，并无不当。综上，人保财险蒙城支公司的上诉理由均不能成立，该公司上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾晓威审 判 员  王建勋代理审判员  李少飞二〇一五年四月二十日书 记 员  任蕴涵