福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终368号 上诉人（原审原告）：黄有财，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师，由泉州市法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：安溪县高仁生态休闲农场，住所地福建省安溪县长坑乡南斗村。 经营者：陈新育，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县 委托诉讼代理人：陈战英，福建安荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安溪县高仁梅花鹿养殖专业合作社，住所地福建省安溪县长坑乡南斗村。 法定代表人:陈清秀,任该合作社负责人。 被上诉人（原审被告）：林金树，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人黄有财因与被上诉人安溪县高仁生态休闲农场（以下简称“高仁休闲农场”）、安溪县高仁梅花鹿养殖专业合作社（以下简称“高仁梅花鹿合作社”）、林金树生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初5789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄有财上诉请求：撤销一审判决，依法改判高仁休闲农场、高仁梅花鹿合作社、林金树连带赔偿黄有财人民币3215134.6元。事实和理由：1.一审判决认定的责任分配比例错误：黄有财当时已经与现场的马匹管理人员谈好骑马费用为20元，但因坠马受伤送医未能实际支付，不能认定为无偿骑马；黄有财并非自绑马鞍，也没有强行上马，且现场管理人员在同意黄有财骑马时未向黄有财提示注意安全，也未要求陪护；高仁休闲农场及高仁梅花鹿合作社未就骑马项目提供必要的防护用具，也没有采取妥善的安全保护措施，对黄有财的坠马受伤存在严重过错，应承担黄有财的全部损失。2.黄有财的损失应当由高仁休闲农场、高仁梅花鹿合作社及林金树承担连带赔偿责任：提供马匹供游客骑玩的场所大门口同时挂有”安溪县高仁生态休闲农场”和“安溪县高仁梅花鹿养殖专业合作社”两块招牌，两者在经营场所上未作区隔，工作人员存在混同，并共同经营和管理涉事马匹，故高仁梅花鹿合作社及其主要出资人林金树应与高仁休闲农场共同承担连带赔偿责任。3.应当以厦门高奇假肢器具有限公司的鉴定结果作为本案残疾辅助器具费的计算依据：安泰司法鉴定所不具备残疾辅助器具费用鉴定评估的资质，且该所就本案所作的残疾辅助器具费用评估结果不符合当前市场实际价格，而厦门高奇假肢器具有限公司具有相应的评估资质，所作的鉴定评估更为客观、更为符合实际价格。4.黄有财的误工费及被抚养人生活费应从事故发生之日起计算，且被抚养人生活费应当按照厦门城镇标准计算，一审判决对此认定有误。5.黄有财属于一级伤残的截瘫患者，非住院期间仍需全部护理，一审判决认定非住院期间为80%护理是错误的。6.黄有财提供的证据可以证明其在厦门居住和工作，收入来源地为厦门，故其残疾赔偿金及误工费应当按厦门当地城镇居民标准来计算。7.与糖尿病有关的费用3343.26元属于黄有财在本案事故中的损失。8.一审判决认定的交通费偏少。综上，一审判决错误，应予纠正。 高仁休闲农场辩称，1.高仁休闲农场提供的马匹是用于让游客观赏，并非有偿提供给游客骑玩，而且事发时已经是中午休息时间，工作人员当时不同意黄有财骑玩，黄有财不听劝阻并自己骑上马，故一审判决黄有财自行承担70%责任是正确的。2.根据工商登记信息，高仁休闲农场的经营范围是畜牧养殖及销售、休闲农业旅游资源开发等，而高仁梅花鹿合作社的主要经营范围是梅花鹿的养殖等，所以高仁休闲农场才是马匹的饲养人和管理者，故一审判决由高仁休闲农场承担30%的赔偿责任是正确的。3.厦门高奇假肢器具公司所作的鉴定结论是黄有财自行委托所作，且该公司是盈利性的商业机构，所作鉴定结论主要从自身经营和商业利益角度出发，很难符合客观的实际需要和价格认定，故本案的残疾辅助器具费应当以福建安泰司法鉴定所的鉴定结论为准。4.一审法院是根据黄有财变更后的诉求来认定被抚养人的生活费和误工费，其计算方式和结果是正确的。5.一审法院对护理费的认定是正确的。6.黄有财提供的证据不足以证明其经常居住地及主要收入来源地为厦门，故一审判决按农村居民标准认定赔偿金额是正确的。7.黄有财未提供证据证明其所患2型糖尿病与本次事故有关联，故与糖尿病有关的费用3343.26元不属于其所受损失。8.一审判决认定的交通费用合理。综上，一审查明事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予维持。 高仁梅花鹿合作社辩称，一审查明事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予维持。 林金树辩称，一审查明事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予维持。 黄有财向一审法院起诉请求：判决高仁休闲农场、高仁梅花鹿合作社、林金树赔偿黄有财医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神赔偿金、鉴定费等损失合计40,610.83元。黄有财于2017年2月28日变更诉讼请求：判决高仁休闲农场、高仁梅花鹿合作社、林金树赔偿黄有财医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等损失合计3,489,396.68元。黄有财于2017年8月8日变更诉讼请求：判决高仁休闲农场、高仁梅花鹿合作社、林金树赔偿黄有财医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费等损失合计3,009,364.26元。黄有财于2017年9月11日确定变更诉讼请求为：判决高仁休闲农场、高仁梅花鹿合作社、林金树赔偿黄有财的损失：1.医疗费：372,685.26元；2.住院伙食补助费：4260元（142天×30元∕天）；3.营养费：10,000元；4.护理费：885,023.56元【定残前67,087.56元（51,121+51,121元∕365天×114天）+定残后817,936元（51,121元∕年×20年×80%）】；5.误工费:130,087.1元（8,270元∕月×15.73月）；6.残疾赔偿金：925,074元（46,253.7元∕年×20年）；7.精神损害抚慰金：50,000元；8.交通费：8,000元；9.后续治疗费：10,000元；10.被抚养人生活费：311,754.68元【30,866.8元∕年×9年+30,866.8元∕年×（11.2年-9年）×50%】；11.残疾辅助器具费：560,250元：（1）截瘫行走器228,000元(38,000元×20年∕4年+38,000元×10%×20年);（2）.截瘫行走器训练费12,000元（60天×200元）+住宿补贴7,200元（60天×120元∕天）、（3）高背轮椅14,850元【1,650元×20年∕3年+1,650元×10%×20】、（4）手摇站立床10,000元【2,000元×20年∕4年】、（5）防褥疮垫35,000元【5,000元×20年∕3年】、（6）成人一次性尿布72,000元【3,600元∕年×20年】、（7）尿收集系统180,000元【750元∕月×12月×20年】、（8）长把持物钳1,200元【120元×20年∕2年】；12.鉴定费8,000元，以上费用合计3,275,134.6元，扣除高仁休闲农场、高仁梅花鹿合作社、林金树支付的60,000元，黄有财尚有3,215,134.6元损失。 一审法院认定事实：2015年8月24日13时许，黄有财与同伴一起到高仁休闲农场游玩。黄有财在已经下班时强烈向高仁休闲农场管理人员陈德兴提出要求骑马游玩，其在陈德兴的告知骑马应注意安全，并要求陪护骑马情况下，黄有财称曾经骑过马，过于相信自己的骑马技术而给予拒绝，且黄有财骑马过程中没有支付高仁休闲农场费用。黄有财骑马回到原地下马过程中坠地摔伤后，由其同伴送往厦门大学附属第一医院住院治疗，该医院诊断为：1.胸椎骨折;2.胸部脊髓损伤;3.截瘫;4.二型糖尿病;5.骨质疏松。黄有财自2015年8月24日至2015年9月9日在厦门大学附属第一医院住院治疗16天花费医疗费165,596.01元；于2015年9月14日至2015年10月12日在南京军区福州总医院住院治疗28天花费医疗费140,352.00元；于2015年11月9日至2015年12月23日在中国人民解放军第一七四医院住院治疗43天花费医疗费49,313.39元；于2015年12月23日至2016年1月25日在福建中医药大学附属康复医院住院治疗33天花费医疗费10,317.58元；于2016年2月29日至2016年3月22日在福建中医药大学附属康复医院住院治疗22天花费医疗费7,040.25元。黄有财先后住院治疗142天共花费医疗费372,619.23元（其中用于治疗糖尿病费用3,343.26元）。 2016年11月30日，一审法院委托福建安泰司法鉴定所，对黄有财伤残程度、护理依赖程度、护理期限、后续治疗费用进行评定。2016年12月15日，福建安泰司法鉴定所作出闽安泰司鉴（2016）临鉴字第821号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄有财伤残程度为一级伤残；被鉴定人黄有财护理依赖程度为大部分护理依赖，护理期限二十年；被鉴定人黄有财后续治疗费（取内固定物费用）约10,000元。2017年6月16日，一审法院委托福建安泰司法鉴定所，对黄有财2型糖尿病及骨质疏松与其损伤之间无因果关系；黄有财的医疗费中与治疗糖尿病有关的费用；黄有财医疗费中与治疗骨质疏松有关的费用；对黄有财残疾辅助器具的费用进行评定。2017年7月20日，福建安泰司法鉴定所闽安泰司鉴（2017）临鉴字第565号鉴定意见书，鉴定意见：1.不宜评定被鉴定人黄有财骨质疏松与损伤之间的因果关系；被鉴定人黄有财的糖尿病与其损伤之间无因果关系；2.被鉴定人黄有财的医疗费中与治疗糖尿病有关的费用3,343.26元；被鉴定人黄有财医疗费中未发现与治疗骨质疏松有关系的费用；3.被鉴定人黄有财配置瘫辅助器具及其价格、使用寿命及维修费用有（供参考）：①胸部截瘫行走器ARGO：价格为38,000元，保修期2年，使用寿命8年，保修期以外的维修费用建议每年为总价格的10％；②功能轮椅参考价格为1,000元，使用寿命为3年；③助行器参考价格为300元，使用年限为3年；④腋拐参考价格为100元，使用寿命为2年；⑤防褥疮坐垫参考价格为1,000元，使用寿命为2年；⑥其每年纸尿布费用约为3,300元。被鉴定人黄有财使用以上器具的年限以不超过20年为宜。另查明，黄有财二次计支付鉴定费4,200元、高仁休闲农场支付鉴定费2,000元。高仁休闲农场支付黄有财医疗费63,000元；黄有财生育子女：于2005年4月17日生育黄倩茹，于2006年8月23日生育黄倩妤，于2008年11月8日生育黄哲瀚。 一审法院认为，黄有财作为具有完全民事行为能力人，应当知道骑马有存在着危险性，其在中午已经下班时强烈向高仁休闲农场管理人员提出要求骑马游玩，其在高仁休闲农场管理人员告知骑马应注意安全，并要求陪护骑马情况下，黄有财自称曾经骑过马，过于相信自己的骑马技术而予以回绝，主观上放任自己在下马的过程中导致摔伤危险结果的发生，且其没有向高仁休闲农场缴交费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任”的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，黄有财对其在骑马过程中造成的人身损害，应自行承担主要的民事责任。高仁休闲农场作为该马匹的饲养人（管理人），虽然有向黄有财告知骑马应注意安全，并要求陪护骑马而遭到回绝下，未予以杜绝，仍然提供马匹给黄有财骑，在管理上未尽责到位，且未能提供尽到安全保障义务的相应证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐馆、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，故高仁休闲农场对黄有财造成的人身损害应承担相应的民事责任。高仁梅花鹿合作社、林金树在黄有财造成的人身损害过程中没有存在过错，不应承担民事责任。综上，结合本案黄有财、高仁休闲农场的过错程度及原因力的大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。本案酌情确定黄有财应自行对其造成人身损害赔偿承担70%的责任，高仁休闲农场对黄有财造成人身损害赔偿承担30%的责任。黄有财造成的损失：1.医疗费：369,275.97元(372,619.23元-3,343.26元)；2.住院伙食补助费：4,260元（142天×30元∕天）；3.营养费：10,000元；4.护理费875,601.16元：【住院19,894.2元（142天×140.1元/天）+计算至评残之日：37,770.96元（337天×140.1元∕天×80%）+定残后817,936元（51,121元∕年×20年×80%）】；5.误工费:67,011.11元（51,121元∕年÷12×15.73月）；6.残疾赔偿金：299,984元（14,999.2元∕年×20年）；7.精神损害抚慰金：50,000元；8.交通费：5,000元；9.后续治疗费：10,000元；10.被抚养人生活费：154,391.65元【（12,910.8元∕年×6年4个月+12,910.8元∕年×7年8个月+12,910.8元∕年×9年11个月）×50%】；11.残疾辅助器具费：249,067元：（1）截瘫行走器163,400元【38,000元×20年÷8年+38,000元×10%×（20年-保修期2年)】;（2）功能轮椅1,000元×（20年÷3）=6,667元;（3）助行器300×（20年÷3）=2,000元;（4）腋拐100元×（20年÷2）=1,000元；（5）仿褥疮座位垫1,000元×（20年÷2）=10,000元；（6）纸尿布3,300元/年×20年=66,000元。以上费用总计1,940,199.24元；12.鉴定费6,200元。黄有财对造成的损失应自行承担70%即1,358,139.47元，高仁休闲农场应对黄有财造成的损失承担30%即582,059.77元。高仁休闲农场的辩解意见，部分理由成立，予以采纳。高仁梅花鹿合作社和林金树的辩解意见，理由成立，予以采纳。 综上，黄有财上述诉讼请求，合法合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、安溪县高仁生态休闲农场应赔偿黄有财医疗费等各项损失582,059.77元，扣除已付的63,000元，尚欠519,059.77元应在判决生效之日起15日内付清；二、驳回黄有财对安溪县高仁梅花鹿养殖专业合作社及林金树的诉讼请求；三、驳回黄有财的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：一、黄有财主张应当按厦门当地城镇居民标准计算其残疾赔偿金和误工费，并就此提供了《暂住证》、《房屋租赁合同》、《历月抄表明细》各一份及缴费信息截图若干。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，结合一审在案的《社会保险缴费情况》等证据，可以证明黄有财于本案事故发生的上一年度在厦门城镇居住和工作，本院予以认定。一审判决对此认定有误，应予纠正。二、黄有财主张其子女黄倩茹、黄倩妤、黄哲瀚均在安溪县城就学，故应按城镇标准来计算被抚养人的生活费，并就此提供了上述三个子女的《学生个人基础信息表》。经审查，上述证据系由黄倩茹、黄倩妤、黄哲瀚所在学校出具，内容真实有效，本院予以认定。一审判决关于黄有财被抚养人生活费标准的认定有误，应予纠正。3.黄有财主张高仁休闲农场和高仁梅花鹿合作社在经营场所和工作人员上未作区分，且共同管理涉事马匹，并就此提供了照片若干。根据照片显示的内容，骑马项目的宣传仅与高仁休闲农场有关，不足以证明高仁休闲农场和高仁梅花鹿合作社在对马匹的经营和管理上存在混同，故本院对该证据的证明力不予认定。一审判决对其他事实的认定正确，本院予以确认。 本院认为，黄有财主张其并非自己强行上马，而是在马匹管理人员的协助下骑马，但未提供相关证据予以证明，在案证据不足以证明黄有财在事发当时与马匹管理人员就有偿骑玩达成合意及缴交相关费用，故黄有财主张一审判决认定责任承担比例有误，应由提供马匹的经营者承担全部赔偿责任，缺乏依据，不予支持。根据在案证据，高仁休闲农场和高仁梅花鹿合作社在经营类型、经营范围等方面均有所不同，高仁梅花鹿合作社登记的经营范围也仅有梅花鹿养殖方面的事项，并未登记有关马匹养殖及休闲农业旅游等项目，且根据当事人陈述及证人证言，涉事马匹系属于高仁休闲农场，故在黄有财未能进一步举证证明高仁休闲农场和高仁梅花鹿合作社共同管理涉事马匹的情况下，对黄有财关于本案应由高仁休闲农场、高仁梅花鹿合作社及林金树承担连带赔偿责任的主张，不予支持。经查，黄有财于一审审理期间向一审法院申请就其残疾辅助器具费用进行评估鉴定，一审法院依照法定程序委托福建安泰司法鉴定所就上述项目进行了鉴定，黄有财未能举证证明福建安泰司法鉴定所所作鉴定结论有误，故一审判决参照福建安泰司法鉴定所的鉴定结论认定残疾辅助器具费用，并无不当，本院予以确认。黄有财与此相关的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。黄有财主张应适用厦门城镇居民标准认定其误工费及残疾赔偿金，理由成立，予以采纳。本案中，黄有财的被抚养人即三个未成年子女的主要生活费来源系基于黄有财的实际工作收入，黄有财因本案事故丧失劳动能力，失去工作收入，导致三个子女的生活费受损，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，黄有财的经常居住地和主要生活来源地均位于厦门城镇，故应按照厦门城镇标准认定其被抚养人的生活费，黄有财与此相关的主张，理由成立，予以采纳。根据福建安泰司法鉴定所作出的闽安泰司鉴【2017】临鉴字第565号鉴定意见书，黄有财的糖尿病与其损伤之间并无因果关系，故黄有财主张其医疗费中与糖尿病有关的费用3343.26元属于其在本案事故中的损失，缺乏事实依据，不予采纳。黄有财在本案一审时诉请法院按15.73个月计算其误工费，一审法院对此予以支持，故对黄有财关于误工费计算期间错误的上诉主张，不予采纳。黄有财主张其被抚养人生活费应从事故发生之日起计算，缺乏依据，不予采纳。黄有财主张一审判决认定其护理费错误及交通费用偏低，缺乏依据，不予采纳。 综上，本院依法确认黄有财的各项经济损失及残疾辅助器具费用为：1.医疗费：369275.97元；2.住院伙食补助费：4260元；3.营养费：10000元；4.护理费875601.16元；5.误工费:90730.64元（5768元∕月×15.73月）；6.残疾赔偿金:925074（46253.7元/年×20年）；7.精神损害抚慰金：50000元；8.交通费：5000元；9.后续治疗费：10000元；10.被抚养人生活费：271370.65元（黄倩茹，2005年4月17日生，距18周岁尚有77个月；黄倩妤，2006年8月23日生，距18周岁尚有92个月；黄哲瀚，2008年11月8日出生，距18周岁尚有119个月。首先，上述三名子女未成年之前，黄有财需承担上述三名被抚养人的50%生活费用，即三名被抚养人的抚养费每年合计为30866.8×3×50%=46300.2元，但该数额已超过2016年厦门市城镇居民人均年生活支出30866.8元，故在此期间上述三名被抚养人的抚养费每年应按30866.8元计算，即为：30866.8元/年÷12个月×77个月=198062元；其次，在黄倩茹成年后，黄有财需承担黄倩妤及黄哲瀚的50%生活费用，即该两名被抚养人的抚养费每年合计为30866.8×2×50%=30866.8元，未超过2016年厦门市城镇居民人均年生活支出30866.8元，故在此期间该两名被抚养人的抚养费每年应按30866.8元计算，即为：30866.8元/年÷12个月×（92-77）个月=38583.5元；再者，在黄倩茹及黄倩妤成年后，黄有财仅需承担黄哲瀚的50%生活费用，即该名被抚养人的抚养费每年合计为30866.8×50%=15433.4元，未超过2016年厦门市城镇居民人均年生活支出30866.8元，故在此期间该名被抚养人的抚养费每年应按15433.4元计算，即为：15433.4元/年÷12个月×（119-92）个月=34725.15元。以上总计为198062元+38583.5元+34725.15元=271370.65元）；11.残疾辅助器具费：249067元。上述费用总计：2860379.42元。对于黄有财的各项经济损失及残疾辅助器具费用，黄有财自行承担70%即2002265.6元，高仁休闲农场承担30%即858113.82元，扣除高仁休闲农场已付的63000元，高仁休闲农场尚应承担795113.82元。本案鉴定费共计6200元，由高仁休闲农场承担2000元（已付），黄有财承担4200元（已付）。 综上所述，黄有财的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初5789号民事判决； 二、安溪县高仁生态休闲农场应赔偿给黄有财各项经济损失及残疾辅助器具费用795113.82元，该款应于本判决生效后十五日内付清； 三、驳回黄有财一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费32520元,由黄有财负担22764元，安溪县高仁生态休闲农场负担9756元。二审案件受理费29732元，由黄有财负担20812.4元，安溪县高仁梅花鹿养殖专业合作社负担8919.6元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 李玮玲 二〇一八年六月二十九日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈高煌 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。