河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民重字第70号原告徐中民，男，1970年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人安运银，河南豫通律师事务所律师。被告驻马店市高新区金河办事处郭庄居委会郭庄居民组。被告驻马店市爱家量贩有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路中段，组织机构代码：71918109-2。法定代表人王海周，该公司董事长。委托代理人曹勇、白晶，河南北纬律师事务所律师。原告徐中民与被告驻马店市高新区郭庄居委会郭庄村民组（以下简称郭庄居民组）、驻马店市爱家量贩有限公司（以下简称爱家量贩）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年6月17做出（2011）驿民初字第2483号判决。宣判后爱家量贩不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2014年10月20日裁定，原判认定郭庄居民组与本案有利害关系，应当参加诉讼，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了重新审理，原告徐中民及其委托代理人安运银，被告爱家量贩的委托代理人曹勇到庭参加诉讼。被告郭庄居民组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中民诉称，2006年，原告自己出资并经金桥经济技术开发区批准在郭庄小区楼南自建440平方砖混结构大棚，二被告在未经原告允许情况下私自签订合同占用原告大棚几年经营超市，原告多次要求被告爱家量贩搬离，被告均拒绝。诉讼请求：1、请求被告郭庄居民组归还原告自建的大棚；2、依法判令被告爱家量贩搬离原告大棚。3、依法判决被告爱家量贩支付原告自2009年3月1日至判决之日的大棚的租金60余万元。被告郭庄居民组未到庭答辩。被告爱家量贩辩称，原告所述与事实不符，适用法律错误。2007年7月，被告爱家量与原告签订租赁合同时原告保证郭庄居民组的房屋有转租权，由于原告不向郭庄居民组交纳房租，被人民法院判决解除合同，为此给爱家量贩造成损失，原告违约在先。郭庄居民组与被告爱家量贩签订租赁合同时，居民组称大棚归居民组所有，被告没有侵犯原告的合法权利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐中民在2007年以前就租用驻马店经济开发区金河办事处郭庄居委会郭庄居民组所有的位于郭庄小区一楼座北朝南十四间门面房。2006年6月6日，驻马店金桥经济技术开发区向原告徐中民颁发驻开N建私006028199号建设工程规划许可证，原告依据该许可证自己投资在其租赁的郭庄村民组十四间门面房对应位置建设了440平方米大棚。2007年7月25日，原告徐中民（转租方，甲方）与被告爱家量贩（承租方，乙方）签订租赁合同一份，约定：甲方将租赁郭庄居民组的房屋和自建大棚转租给乙方；甲方出租的房屋位于驻马店市××新区××楼朝南门面房14间，和前面由徐中民自行搭建440平方米大棚，约合计950平方米；租期5年，自2007年8月1日起至2012年8月1日止，计租日从2007年8月6日起算；14间门面房由甲方转租，每年租金105000元，大棚每年租金45000元，合计每年租金150000元；乙方以整年为单位缴纳房租，每年提前一个月交纳下一年房租；甲方必须保证对租赁郭庄居民组的房屋有转租权，并协调转租及出租房屋出现的一切纠纷，或因此给乙方造成损失的，甲方承担赔偿责任；除租金外，乙方不再向甲方支付其他费用；双方共同遵守合同，如有一方违约向对方支付违约金20000元等条款。合同签订后，被告爱家量贩租得了门面房及大棚，并向原告交纳了2年的租金300000元。2007年12月9日，原告与被告郭庄居民组签订租赁合同一份，约定：郭庄居民组将位于郭庄小区的一楼门面房14间出租给徐中民，用途为商业，租期为5年，到2012年12月8日，年租金105000元。2008年7月15日，郭庄居民组将原告诉至本院，请求解除双方之间签订的租赁合同并交付房屋租金。2008年12月5日本院作出（2008）驿民初字第1701号民事判决，判决：1、解除徐中民与郭庄居民组签订的租赁合同；2、限徐中民于判决生效后十日内向郭庄居民组支付租金105000元，并支付违约金21000元；3、限徐中民与爱家量贩于判决生效后三十日内将所租原告的房屋交还给郭庄居民组，自2008年12月9日起自交还房屋之日止的租金由徐中民按合同约定的月租金标准支付。后徐中民不服上述判决提出上诉，驻马店市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）驻民二终字第76号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2009年3月17日，被告爱家量贩（乙方）与郭庄居民组（甲方）签订租赁合同一份，约定：甲方将坐落丰泽路东段郭庄村十四间门面房及对应的大棚出租给乙方，门前对应的广场由乙方无偿使用。原徐中民在门前搭建的大棚对房屋的破坏，经村民及村委会一致同意将大棚无偿归村民所有，作为对房屋破坏的赔偿。共同租给乙方使用；租期1年，自2009年3月1日起至2010年2月28日止；租金每年190000元（已于2009年3月18日一次性付清）；原2009年3月1日之前所欠房屋租金由甲方向徐中民追偿，与乙方无关；徐中民多收乙方2009年8月5日以前的租金，由乙方向徐中民追偿，与甲方无关；甲方出租给乙方的房屋，因甲方与徐中民发生纠纷，法院判决还未生效，因该房屋甲方与徐中民再次发生纠纷，或徐中民以此为由出面干扰乙方正常经营时，由甲方负责协调解决，由此给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿等条款。合同签订后，双方租赁合同履行完毕。2010年3月15日，被告爱家量贩（乙方）与郭庄居民郭建国、郭连云、刘建宾、郭春生、郭建营、郭洪义、郭春成（甲方）签订租赁合同一份，约定：甲方将坐落丰泽路东段郭庄村十四间门面房及对应的大棚出租给乙方，门前对应的广场由乙方无偿使用。原徐中民在门前搭建的大棚对房屋的破坏，经村民及村委会一致同意将大棚无偿归村民所有，作为对房屋破坏的赔偿。共同租给乙方使用；租期6年，自2010年3月1日起至2016年2月28日止；租金前三年每年220000元，后三年租金为250000元；每年3月1日前10日内支付下年度租金；原2009年3月1日之前所欠房屋租金由甲方（郭庄村民组）向徐中民追偿，与乙方无关；徐中民多收乙方（爱家量贩）2009年8月5日以前的租金，由乙方向徐中民追偿，与甲方无关；甲方出租给乙方的房屋，因甲方与徐中民发生纠纷，法院判决还未生效，因该房屋甲方与徐中民再次发生纠纷，或徐中民以此为由出面干扰乙方正常经营时，由甲方负责协调解决，由此给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿等条款。合同签订后，被告使用门面房及大棚至今。还查明，2011年12月19日，郭庄居民组以驻马店经济开发区管理委员会违法办证为由，起诉至本院，请求撤销驻马店经济开发区管理委员会为徐中民颁发的驻开N建私006028199号建设工程规划许可证。本院经审理，2012年5月7日作出（2012）驿行初字第05号行政裁定书，认为，徐中民取得《建设工程规划许可证》过程中，没有调查、审核程序，属于事实不清，程序违法。徐中民也不能提供其档案材料，该《建设工程规划许可证》没有合法来源，因此，可以确认其属于违法行政行为，应不具有法律效力。郭庄居民组没有在法定的二年内起诉，属于超过诉讼时效。裁定驳回郭庄居民组的起诉。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、判决书等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告徐中民所拥有《建设工程规划许可证》，虽经当时由驻马店经济开发区管理委员会颁发，但2012年5月7日本院作出（2012）驿行初字第05号行政裁定书认定，徐中民取得《建设工程规划许可证》过程中，没有调查、审核程序，属于事实不清，程序违法，确认了其属于违法行政行为，应不具有法律效力。该行政裁定书没有对徐中民取得《建设工程规划许可证》予以处理，而是驳回郭庄居民组的起诉，但该裁定书确认原告徐中民在郭庄村民组的土地上建设的440平方米大棚的不具有合法性。故对该大棚双方应协商处理或另行诉讼。其次，从目前国家的土地政策以及基本的法律原则可以确定，集体土地的使用权人与在土地上修造房屋的出资人对因租赁发生的建房行为，合同期满或中间解除对所建房屋的处理有约定的按约定处理，未约定的针对出资人在土地上修造房屋的损失问题，双方可以协商处理或另行诉讼，因此对原告徐中民要求被告驻马店市高新区金河办事处郭庄居委会郭庄居民组返还自建的十四间440平方米大棚和要求驻马店市爱家量贩有限公司搬出大棚的诉讼请求不予支持。2007年7月25日、2007年12月9日，原告分别与被告爱家量贩、郭庄居民组签订租赁合同，两份合同期限分别至2012年8月1日和2012年12月8日，期间原告和被告郭庄居民组发生租赁纠纷，在诉讼期间，被告郭庄居民组将本属原告建设的大棚收归己有，并于2009年3月17日与被告爱家量贩签订租赁合同，将大棚和14间门面房出租给爱家量贩，此后，爱家量贩向郭庄居民组交纳租金，该行为侵犯了原告对大棚的财产权益，因此，郭庄居民组应将其收取的大棚租金返还原告。由于自2010年3月15日起，爱家量贩与郭庄居民组七名居民签订了大棚及门面房的租赁协议，故被告郭庄居民组返还租金应至2010年3月15日。关于损失，十四间门面房及对应的大棚总面积950平方米，大棚440平方米，大棚占总出租面积的百分比0.463（440÷950），原告徐中民与爱家量贩所签合同自2007年8月1日起至2012年8月1日止，从2009年3月1日起爱家量贩与郭庄居民组重签合同而停交租金，从2009年8月2日至2010年2月28日7个月的租金为51315.83元（每年19万元÷12月×7×0.463），被告郭庄村民组应当返还给原告徐中民。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告驻马店市高新区金河办事处郭庄居委会郭庄居民组于判决生效后十日内返还原告徐中民租金51315.83元。二、驳回原告徐中民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告徐中民负担5800元，被告驻马店市高新区金河办事处郭庄居委会郭庄居民组各负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  刘 莉人民陪审员  周培芝二〇一五年十二月二十八日书 记 员  孙依冰