wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)孟执字第452号申请执行人刘某，男，1989年8月17日出生，住所地黄骅市，联系方式。被执行人金某，女，1990年10月10日出生，住所地，联系方式。被执行人李晨雨，男，1987年3月22日出生，住所地孟村县，联系方式。刘某申请金某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第81号已经发生法律效力。刘某于2015年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：孟村回族自治县人民法院作出的(2015)孟民初字第81号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兴明审 判 员  吴玉超代理审判员  刘英欣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王立营
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执01130号申请执行人:吕自军申请执行人：黄传凤被执行人:胡绪明本院在执行申请执行人吕自军、黄传凤与被执行人胡绪明机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人无其他财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十二月五日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文件稿头发文字号（2014）海执字第206号缓急密级签发人核稿人拟稿单位执行三庭拟稿人庞文拟稿时间二〇一五年十二月二日份数执 行 裁 定 书（2014）海执字第206号申请执行人洪承国（英文名hongseungkook），韩国国籍，护照号gz0011245号。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市出口加工区内。法定代表人巴罗伦·约翰。申请执行人洪承国与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1375号民事判决书向本院申请执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行。本案在执行过程中，本院已依法查封了被执行人北海西盟科技有限公司名下位于北海市北部湾西路南、昆明路以西的土地使用权［土地使用证号：北国用（2007）第b03716号］，但该土地在短期内不能处置，被执行人没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院作出的（2012）海民初字第1375号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前10日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄春平审判员庞文审判员张培兴二〇一五年十二月二日书记员郑光华附：本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2170号罪犯肖成定，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)江中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人肖成定犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖成定在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年8月3日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯肖成定在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯肖成定获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖成定确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有退赃款和只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖成定减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普恢字第00115号申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行，住所地普兰店市中心路二段116-1号。法定代表人王凯，系该行行长。被执行人宋秀君，系大连金太钢铁有限公司出纳。申请执行人大连银行股份有限公司普兰店支行与被执行人宋秀君为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年9月29日作出（2014）普民初字第2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请恢复执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，对被执行人宋秀君在借款时设定的抵押房屋，位于普兰店市久寿街437号1单元7层1号，面积82.45平方米，他项权利证号为普房预普他证字第20126360号房屋一套进行拍卖，拍卖价款为241500.00元，已交付给申请人，差额部分62028.37元被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2719号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宫志友审判员  宋雪民审判员  于 江二〇一五年十二月十日书记员  姜 雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015��阿执字第1984号申请执行人马红伟，女，1980年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河杰平安村。被执行人陈洪达，男，1977年1月25日出生，汉族，无职业，住阿城区和平街金京花苑住宅楼。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第795号民事调解书，在执行申请执行人马红伟与被执行人陈洪达民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1984次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。本裁定书送达后立即生��。审判长  李相伟审判员  刘向晨审判员  王洪君二〇一五年十二月二十日书记员  张 利
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬广执字第1198号申请执行人江苏银行股份有限公司扬州城南支行，住所地在本市。负责人张海林，行长。被执行人扬州市凯达电子传输器材厂，住所地在本市广陵区。法定代表人薛军。被执行人扬州润扬担保有限公司，住所地在本市。法定代表人蔡余良。被执行人薛军。被执行人周忠兰。江苏银行股份有限公司扬州城南支行与扬州市凯达电子传输器材厂、扬州润扬担保有限公司、薛军、周忠兰金融借款合同纠纷一案，本院(2014)扬广商初字第272号民事判决书已经发生法律效力，根据江苏银行股份有限公司扬州城南支行的申请，本院于2014年10月14日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人扬州市凯达电子传输器材厂厂房拍卖、变卖均流拍，扬州润扬担保有限公司不能清偿到期债权，扬州中院已经受理其破产清算申请，薛军、周忠兰均无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。审判长  丁兆留审判员  沈 洲审判员  束 玮二〇一五年十二月六日书记员  王维昊
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04881号原告邵明翔，女，生于1966年5月14日，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人王明治（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告周毅，男，生于1969年8月11日，汉族，住重庆市开县。被告何光珍，女，生于1971年1月11日，汉族，住重庆市开县。原告邵明翔诉被告周毅、何光珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员马鹏担任审判长，与代理审判员张永利、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告邵明翔的委托代理人王明治，被告周毅到庭参加了诉讼，被告何光珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵明翔诉称，被告周毅、何光珍于2014年3月29日向原告邵明翔借款50万元，约定按月息2%计算利息，按季度支付利息。借款后，被告周毅、何光珍一共向原告支付了9个月的利息，共计9万元，从2015年1月1日起，二被告未再向原告支付利息，本金也未归还。经催收无果后，原告邵明翔特起诉至法院，请求二被告归还其借款本金50万元，并支付从2015年1月1日起按月息2%计算至本金付清时止期间的利息，诉讼费、保全费由二被告承担。被告周毅辩称，对原告邵明翔诉称的借款事实认可，利息付至2014年底，从2015年开始未再支付利息，本金现阶段无力归还。基于开县现阶段的经济形势和民间借贷状况，被告周毅请求原告邵明翔免除其尚未支付的利息，原告的其他诉讼诉讼请求无条件接受。被告何光珍未到庭参加诉讼、进行举证、质证，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月29日，被告周毅、何光珍因资金周转，向原告邵明翔借款50万元，原告邵明翔通过银行转账50万元至周毅指定的其女儿周雨涵的账号，被告周毅、被告何光珍给原告邵明翔出具了借条一张。借条载明：“今借到邵明翔现金500000.00元，大写伍拾万元整。此笔借款按月息2%计算，按季结息。借款人：周毅、何光珍”。借款后，被告周毅向原告邵明翔支付了9个月的利息，共计9万元，从2015年1月1日起未再给付利息，本金50万元尚未归还。以上事实，有原告邵明翔、被告周毅的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各一份、借条原件、转款明细，保全申请书、被告周毅的房地产权证等复印件，足以认定。本院认为，原告邵明翔主张被告周毅、何光珍向其归还500000元借款的诉讼请求，有二被告向原告邵明翔出具的借条原件和原告邵明翔的银行转款记录予以佐证，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告周毅、何光珍应当向原告邵明翔还借款本金500000元。关于本案借款利息，借条中载明借款利息按月息2%计算，按季度支付，原、被告双方均确认从2015年1月1日起被告未再支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告邵明翔要求被告周毅、何光珍按照月息2%（即年利率24%），以本金500000元，从2015年1月1日起支付至本金付清时止期间的利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院第二十六条之规定，判决如下：一、被告周毅、何光珍于本判决生效后五日内归还原告邵明翔借款本金500000元和相应利息，利息从2015年1月1日起以本金50万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。二、驳回原告邵明翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3020元，由被告周毅、何光珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  马 鹏代理审判员  张永利人民陪审员  吴兴祥二〇一五年十二月三十日书 记 员  张子波
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第9793号之二原告上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。委托代理人戎捷。被告张圣娟，女，汉族，户籍地上海市普陀区。被告郭永生，男，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海公信融资担保有限公司诉被告张圣娟、郭永生追偿权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈宇琦独任审判。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  陈宇琦二〇一五年十二月二日书 记 员  李艳旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜商初字第00813-2号原告宋小明。委托代理人钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。委托代理人钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。被告扬州米童奇教玩具有限公司，住所地扬州市宝应县曹甸镇工业集中区曹南路。法定代表人胡正雷。被告胡成清。被告陈义彬。本院在审理原告宋小明与被告扬州米童奇教玩具有限公司、胡成清、陈义彬民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告扬州米童奇教玩具有限公司、胡成清、陈义彬银行存款合计250000元或查封其等额财产。担保人泰州市长江食品有限公司自愿为原告的上述申请提供担保。本院认为：原告宋小明的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告扬州米童奇教玩具有限公司、胡成清、陈义彬银行存款合计250000元或查封其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东平二〇一五年十二月三日书记员  朱蕙莙
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1146号罪犯姚军军，男，1983年12月21日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省衡阳县人民法院于二〇一三年九月二日作出（2013）蒸刑初字第136号刑事判决，以被告人姚军军犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，于2013年9月16日交付执行，刑期至2023年3月19日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯姚军军在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯姚军军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯姚军军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姚军军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯姚军军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，但原犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚军军减去有期徒刑十个月，刑期至2022年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00647号原告李勇。被告李建平。委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师被告付怀巧。被告王士贤。原告李勇与被告李建平、付怀巧、王士贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇、被告李建平委托代理人乔鸿兵，被告付怀巧、王士贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，2013年3月9日，被告李建平以资金周转暂时困难为由，向原告借款25万元，约定2013年9月9日前归还，月息2分6厘。被告李建平向原告出具借条，被告王士贤为被告李建平履行还本付息义务提供担保。原告依约于2013年3月10日通过中国邮储银行将25万元款项通过现金和转出方式汇入被告李建平指定的王士贤邮储银行帐户。但是，被告李建平却不守信用，至今未履行还本付息义务，被告王士贤也未履行担保义务。原告认为，公民合法债权受法律保护。被告李建平对所借款项应承担还本付息责任，被告王士贤作为担保人应承担连带偿付责任，被告付怀巧在被告李建平借款时与李建平系合法夫妻关系，依法也应承担连带偿付责任。请求依法判令被告连带偿还借款本金25万元及利息(自2013年3月11日起至还款止按月息2分6厘核算)；本案诉讼费用由被告连带承担。被告李建平辩称，这个25万元确实收到这个钱了，2007年8月6日被告李建平与付怀巧离婚，原告与担保人都是乡里乡亲关系，应当知道这事，要求依法处理。被告付怀巧、王士贤未答辩。经审理查明，2013年3月9日，被告李建平以资金周转暂时困难为由，向原告借款25万元，约定2013年9月9日前归还，月息2分6厘，并向原告出具借条一张，被告王士贤签字担保。借款经原告多次催要，被告未李建平、王士贤未履行还本付息义务。另查明，被告李建平与付怀巧于2007年8月6日离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告举证借条、被告李建平举证离婚证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李建平向原告借款25万元，被告王士贤签名担保，当事人之间确立了民间借贷、保证担保的法律关系。被告李建平作为借款人应当承担偿还责任。被告王士贤为李建平借原告款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告王士贤应当承担连带偿还责任。被告李建平与付怀巧于2007年8月6日离婚，被告李建平在向原告借款期限与付怀巧不是夫妻关系，原告要求付怀巧承担偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效之日起20日内给付原告李勇人民币25万元及利息（自2013年3月11日至本判决确定之日止，按月息2分6厘计算）。被告王士贤承担连带偿还责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5050元，由两被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文二〇一五年十二月四日书记员  汪泉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2509-1号申请执行人郝慧聪委托代理人黄柱明被执行人伊川功华置业有限公司(以下简称伊川公司)被执行人湖南再上投资担保有限公司(以下简称再上公司)被执行人周波本院依据已经发生法律效力的本院2017年7月23日作出的(2015)芙民初字第4126号民事判决，于2015年12月30日向伊川公司、再上公司、周波发出执行通知书、报告财产令，责令伊川公司、再上公司、周波在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨伊川功华置业有限公司、湖南再上投资担保有限公司、周波的存款、收入85万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一五年十二月三十一日书记员  仇园春
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00715号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人余有良，男，1977年10月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，务农。2014年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年7月22日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。被告人谭某，男，1996年2月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，务工。2014年6月16日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年7月22日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）755号起诉书指控被告人余有良、谭某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员周乾宇出庭支持公诉。被告人余有良、谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2015年4月至2015年6月期间，被告人余有良、谭某先后多次在宁乡县回龙铺镇、玉潭镇、煤炭坝镇以及桃江县灰山港镇等地实施盗窃。具体分述如下：1、2015年4月底的一天，被告人余有良、谭某来到宁乡县回龙铺镇森金村兰花组张某某家，通过破坏厨房木窗的手段进入张某某家，在张某某家卧室内盗得手机3台、现金20余元、存折一本。后被告人余有良通过套取密码，从盗得的存折内取走现金1200元。2、2015年5月中旬的一天，被告人余有良、谭某来到宁乡县玉潭镇启殿园小区门口，盗得被害人罗���某一辆洪都HD125-2F型男式摩托车，后将该摩托车以285元的价格卖给了周某某。经宁乡县价格认证中心鉴定，该摩托车价值450元。3、2015年5月底的一天，被告人余有良、谭某来到桃江县灰山港铁路桥附近，盗得被害人刘某某一辆红色豪爵男式两轮摩托车。经宁乡县价格认证中心鉴定，该摩托车价值4100元。4、2015年6月9日，被告人余有良、谭某来到宁乡县煤炭坝镇沙子坡广场旁一居民楼下，盗得被害人李某某一辆红色义鹰牌男式两轮摩托车，后将盗窃的摩托车以180元的价格卖给了陈某某。经宁乡县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1400元。5、2015年6月14日，被告人余有良、谭某来到桃江县灰山港镇振兴路，盗得被害人卢某某一辆红色豪爵男式两轮摩托车。经宁乡县价格认证中心鉴定，该摩托车价值2000元。案发后，2015年6月15日，被告人余有良协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。2015年7月14日，宁乡县公安局将扣押的被盗红色义鹰牌摩托车、红色豪爵摩托车分别返还给被害人李某某、卢某某。另查明，宁乡县公安局追回被害人刘某某被盗的红色豪爵男式两轮摩托车、罗某某的洪都HD125-2F型男式摩托车及张某某被盗的手机1台。上述事实，被告人余有良、谭某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人李某某、卢某某、刘某某、罗某某、张某某的陈述，证人周某某、陈某某、杨某的证言，提取笔录、扣押决定书、照片，领条，刑事判决书，户籍证明，谭某、余有良于2015年6月15日被抓获的到案经过，被告人谭某、余有良的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人余有良、谭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人余有良、谭某的指控成立，本院予以支持。被告人余有良、谭某在共同盗窃犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人余有良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余有良、谭某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人余有良协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，系立功，依法可以从轻处罚。本案被盗的摩托车均已被追回，部分已退还给被害人，可对二被告人酌情从轻处罚；尚未追回的赃物，应责令被告人余有良、谭某予以退赔。宁乡县人民检察院提出对被告人余有良、谭某判处一年以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共���国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人余有良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年7月14日止。）被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（此款限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年6月14日止。）二、责令被告人余有良、谭某退赔被害人张某某人民币1220元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁晓河二〇一五年十二月三十一日书记员  肖 亚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的��分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者���轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第5025号之一原告俞政。委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。被告周正一。委托代理人周宝卫。第三人苑红杰。本院受理的上列当事人间民间借贷纠纷一案，审理中原告于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞政撤回对被告周正一的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，公告费560元，均由原告俞政负担。审 判 长  朱云龙人民陪审员  洪国抗人民陪审员  凌 璟二〇一五年十二月三十日书 记 员  何雪梅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1515号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司被告李翔宇原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告李翔宇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：���许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十二月一日书记员  李 莹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第00517号原告西平县农村信用合作联社。法定代表人张国平，该社理事长。委托代理人张春国，该社员工。被告张华志，男，1973年2月7日出生，汉族。被告李志豪，男，1990年5月26日出生，汉族。被告陈会兰，女，1973年10月9日出生，汉族。本院于2015年12月10日立案受理了原告西平县农村信用合作联社与被告张华志、李志豪、陈会兰借款合同纠纷一案，原告西平县农村信用合作联社在本院指定的缴费期限内未缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常安甫二〇一五年十二月二十二日书记员  苏永丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第20099号原告孙永华，男，1959年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区，现住���海市闵行区。被告上海莲城物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永才，董事长。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。原告孙永华与被告上海莲城物业管理有限公司(以下简称“莲城物业”)保管合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理。依法适用简易程序，由审判员彭雄辉独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孙永华、被告莲城物业之委托代理人刘新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙永华诉称，原告系上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业管理单位。2015年8月9日，原告将车停至被告地面停车库，交纳停车费5元，待取车时发现其所有的，牌号沪A5XX**车辆被划伤，划痕在原告车身左后侧及右侧中后部。对该划痕原告修理询价得知需花费1,800元。原告至被告工作人员处协商，遭拒，后于2015年8月24��前往闵行区消费者协会寻求帮助，又遭拒。原告认为被告收取停车费，与原告间即形成保管合同关系。被告负有保障车辆安全之义务，应保证其提供的场地安全性及保障所停车辆不因他人原因遭损，被告不认真履行合同，致原告车辆划伤，合法权益遭到侵害。故要求请求判令被告支付原告因车辆被划伤造成的经济损失1,800元。被告莲城物业辩称，不同意原告全部诉请。首先、原告交纳的5元是临时停车费，但原告没有停在临时停车区，不能当然认定为原被告间形成保管合同；第二、原告无法证明其车辆损伤由于被告重大过失造成的，即使原告车辆停放小区时遭到损伤，原告也应当向侵害人追偿；第三、被告已经尽到相应合同义务，不存在疏于管理情况，原告所属停车位安装有三个摄像头，运转正常；第四、原告在车辆停放过程中存在过错，被告新进驻小区后即通过各种方式通知业主重新办理车位租赁手续，原告没有办理，而是将车停放在地下停车库，没有交纳相应停车费，且乱停乱放，扰乱了车库停车秩序。经审理查明,本院查明如下事实：原告系上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系该小区物业管理单位。原告拥有车牌号沪A5XX**小型轿车一辆，原租赁该小区地下车库38号固定车位，后因被告莲城物业进驻小区，该车位被取消。2015年6月9日被告莲城物业曾于地下车库墙上、小区内张贴温馨提示，提示业主需重新办理停车证，原告未去办理。2015年8月9日，原告交纳5元临时停车费，将车停放于小区地下车库两固定车位地锁中间位置，取车时发现车辆被划伤，划痕在原告车身左后侧及右侧中后部，后至消保委要求调解未果，故以诉称理由向本院起诉。以上事实由原告提供的照片、停车证、停车费发票，被告提供的车库停车证样本、温馨提示、提示、照片、小区八月保安巡逻记录等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，本案争议焦点：原告车辆受损，被告是否存在违约或侵权行为。首先，原告虽于事发当日交纳了5元临时停车费，但其庭审中自认将车停在两个固定停车位中间，其行为已影响到车库正常管理秩序，存在一定的主观过错；而原告诉称被告恶意将原告车位取消，并将车辆轮胎弄坏，在履行保管合同过程中存在重大过失或违约故意，因原告提供之证据不足以证明该事实，故本院无法采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙永华全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计25元，由原告孙永华负担。审判员  彭雄辉二〇一五年十二月二十三日书记员  杨 程附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1562号申请执行人迟媛媛。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。申请执行人迟媛媛与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人迟媛媛于2015年7月24日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)朝民初字第59856号原告北京易安德模架工程技术有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴六街8号。法定代表人刘佳宁，总经理。委托代理人娄献堂，男，1950年8月10日出生。委托代理人董长福，男，1983年3月25日出生。被告南通永基建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇丽泽华庭105幢9室。法定代表人陶志刚，总经理。委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。本院受理原告北京易安德模架工程技术有限公司（以下简称原告）与被告南通永基建设工程有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告从未自原告处承租使用涉案设备，未在涉案租赁合同上加盖过公章，认为该合同所涉约定管辖对被告不具有效力；另认为当事人可以约定管辖的法院包括：被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地法院，涉案租赁合同约定由本院管辖违反上述法律规定的范围，不能作为确定管辖的依据。故请求将此案移送至江苏省如皋市人民法院审理。经审查，本案属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人也可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，当事人约定选择上述列举以外的人民法院管辖的，因其超出法律规定的范围，该约定无效，不能以此作为确定管辖的依据。如上所述，本案中，被告住所地位于江苏省如皋市，原告住所地位于北京市通州区，合同履行地则位于天津市河北区，上述地点均不在本院管辖范围；此外，原告亦称合同签订地位于天津市河北区故本院难以认定对本案有管辖权。考虑到本案系建筑设备租赁合同纠纷，合同履行地位于天津市河北区，为便于案件审理及查明相关事实，本院将案件移送至天津市河北区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：被告南通永基建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河北区人民法院审理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  黎伟伟二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘茵茵
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1774号申请��行人：杨叶叶，女，汉族，住齐河县。被执行人：王仁荣，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人杨叶叶申请执行被执行人王仁荣借款合同纠纷一案中，应当执行标的256215元及利息【本金250000元、诉讼费2525元、执行费3690元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余256215元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐商初字第1133号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第01210号原告戴小娟。委托代理人董志峰，江苏苏明律师事务所律师。被告吕斌。原告戴小娟与被告吕斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告戴小娟的委托代理人董志峰到庭参加诉讼，被告吕斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告戴小娟诉称：被告吕斌因开设彩票店需要资金，于2014年向原告借款，并于当年5月29日向原告出具借条一份，约定了借款金额、期限及利息等内容，原告当天即把10万元借款交给了被告。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金及支付利息，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付该款自2014年5月30日起至实际还款日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告吕斌未向本院提交书面答辩及举证。经审理查明：被告吕斌于2014年5月29日向原告出具借条一份，载明：今向戴小娟借到人民币现金10万元用于生意周转，定于2014年6月29日还清。如果借款逾期，借款人自愿按银行最高贷款利率的四倍给付利息，直至还清借款为止。同日，原告戴小娟通过中国银行转账10万元至被告吕斌名下账户。因被告至今未归还原告借款及支付利息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有借条、中国银行客户回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：借条是借款合同的反映，被告吕斌向原告戴小娟出具的借条是对双方发生借贷关系的确认，系双方当事人的真实意思表示。原告向被告出借了款项，被告理应按时还款。本案系被告未及时归还债务所致，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。本案原、被告借款时未约定借期内利息，视为不支付利息。原告主张按银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕斌于本判决生效之日起7日内归还原告戴小娟借款本金人民币10万元。二、被告吕斌于本判决生效之日起7日内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付原告戴小娟前述借款本金自2014年6月30日起至实际还款日止的相应逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，公告费300元，合计3048元，由原告戴小娟负担42元，被告吕斌负担3006元，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张宁波代理审判员  吴 鸿人民陪审员  王建英二〇一五年十二月十七日书 记 员  任 彦
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00652号申请执行人张成玉，女，1956年8月8日出生，汉族，住汉滨区。被执行人张世顶，男，1957年3月9日出生，汉族，住汉滨区。张成玉与张世顶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出(2015)汉滨民初字第00475号民事判决书，已发生法律效力。张成玉于2015年10月26日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人张世顶发出执行通知书，责令其支付申请执行人张成玉借款39000元及利息，并承担案件受理费675元，案件执行费485元。但被执行人张世顶至今未履行。执行中查明，被执行人张世顶名下无可供执行财产，申请执行人张成玉对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）汉滨执字第00652号案件终结本次执行程序。申请执行人若另发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  张 欣二〇一五年十二月一日书记员  张瑞鹏
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第04156号之一原告：李成杰，农民。被告：颍上县关屯乡中心学校。法定代理人：李继波，该校校长。本院在审理原告李成杰诉被告颍上县关屯乡中心学校为建设工程合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  万 驰人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一五年十二月三十一日书 记 员  黄家春
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法清(预)字第00001号申请人杨乔闳，男，1983年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被申请人重庆涪陵嘉乐汇大酒店有限责任公司，住所地重庆市涪陵区兴华中53路。法定代表人甘谋，该公司经理。清算义务人重庆派生克经贸发展有限公司，住所地重庆市渝中区民生路18号（新重庆公寓）9-1，组织机构代码62218437-7。法定代表人甘谋，该公司经理。清算义务人甘谋，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。申请人杨乔闳与被申请人重庆涪陵嘉乐汇大酒店有限责任公司（以下简称嘉乐汇大酒店公司）、清算义务人重庆派生克经贸发展有限公司（以下简称派生克公司）、甘谋申请公司强制清算纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员何凌云、田世明组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了听证。申请人杨乔闳，被申请人嘉乐汇大酒店公司的法定代表人和清算义务人派生克公司的法定代表人甘谋，清算义务人甘谋及其委托代理人李炜东到庭参加听证。申请人杨乔闳申请称，2005年8月23日，被申请人嘉乐汇大酒店公司因未接受企业年度检验，重庆市工商行政管理局对被申请人处罚吊销营业执照。被申请人的股东重庆嘉远房地产开发有限公司未组成清算组对被申请人债权债务进行清算。2015年5月4日，重庆市高级人民法院（2015）渝高法执更字第10号执行裁定书将中国建设银行渝涪支行对被申请人享有的债权23548435.27元及利息变更为申请人杨桥闳享有。因被申请人被吊销营业执照后一直未对其债权债务进行清算，特向法院申请指定清算组对被申请人的资产及债权债务进行清算，案件受理费和清算费用由被申请人和清算义务人负担。被申请人嘉乐汇大酒店公司、清算义务人派生克公司辩称，2003年，重庆市高级人民法院对被申请人的整体财产强制执行后，被申请人已无任何财产，处于歇业状态。2005年8月，被申请人被工商局吊销营业执照已满10年，现申请人强制清算的申请已超过诉讼时效的规定，请求法院依法驳回申请人的申请。清算义务人甘谋辩称，1997年10月28日，由重庆嘉远房地产开发有限公司和涪陵嘉乐汇物业发展有限公司发起设立嘉乐汇大酒店公司。2000年8月10日，涪陵嘉乐汇物业发展有限公司将其全部股权转让给重庆嘉远房地产开发有限公司。2002年4月12日，重庆嘉远房地产开发有限公司更名为派生克公司。我并非嘉乐汇大酒店公司的股东，不是清算义务人的适格主体，请求法院依法驳回申请人对我作为嘉乐汇大酒店公司清算义务人的申请。本院查明，1997年10月28日，由重庆嘉远房地产开发有限公司和涪陵嘉乐汇物业发展有限公司发起设立嘉乐汇大酒店公司。2000年8月10日，涪陵嘉乐汇物业发展有限公司将其全部股权转让给重庆嘉远房地产开发有限公司。2002年4月12日，重庆嘉远房地产开发有限公司更名为派生克公司。2003年8月，嘉乐汇大酒店公司被重庆市高级人民法院强制执行后，处于歇业状态。2005年8月23日，重庆市工商行政管理局对嘉乐汇大酒店公司处罚吊销营业执照。2015年5月4日，重庆市高级人民法院（2015）渝高法执更字第10号执行裁定书将中国建设银行渝涪支行对被申请人享有的债权23548435.27元及利息变更为申请人杨桥闳。本院认为，申请人杨乔闳对被申请人嘉乐汇大酒店公司享有的债权经生效法律文书予以确认，同时，被申请人嘉乐汇大酒店公司于2005年8月23日被工商部门吊销企业法人营业执照后，清算义务人派生克公司作为被申请人嘉乐汇大酒店公司的股东应当组成清算组对被申请人嘉乐汇大酒店公司的资产及债权债务进行清算，因此，申请人杨乔闳的申请符合法律相关规定，本院予以受理。甘谋不是被申请人嘉乐汇大酒店公司的股东，不符清算义务人的适格主体，申请人杨乔闳撤回甘谋为履行清算义务人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第之规定，裁定如下：受理申请人杨乔闳请求清算义务人重庆派生克经贸发展有限公司组成清算组对被申请人重庆涪陵嘉乐汇大酒店有限责任公司的资产及债权债务进行清算的申请。申请人杨乔闳在收到本裁定书后七日内，以清算财产总额为基数，按照财产案件受理费标准减半计算，到本院预交案件申请费。审判长  瞿明胜审判员  何凌云审判员  田世明二〇一五年十二月三十日书记员  李亚灵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第13672号原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路1-3号，组织机构代码77845268-1。法定代表人张智富，经理。委托代理人彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。法定代表人张伟，经理。委托代理人刘彤，重庆智渝律师事务所律师。原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司的委托代理人彭彦辉、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的委托代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司诉称，2011年11月9日，原告为车牌号渝A3PX**的加油车在被告处投保了第三者责任险、道路危险货物承运人责任保险、机动车损失险等险种，保险期限为一年。2012年5月8日上述车辆在江津区石门镇的以此卸油作业中，油料发生燃烧将旁边的第三者周晗烧伤。周晗出院后要求原告赔偿，经重庆市九龙坡区法院审理后判决原告向周晗承担1433100.32元的赔偿责任。该案经二审后重庆市第五中级人民法院维持原判。挂靠原告的实际车主林作彬已经赔偿了周晗66万元的损失。根据保险合同被告应当向原告承担保险金赔付责任，但原告认为本案不属于保险赔偿范围，拒不赔偿。现起诉请求：1、判令被告赔付机动车第三者责任险保险金50万元，2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市���北支公司答辩称，1、发生火灾事故时，事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险50万元，未购买不计免赔。2、本次事故系火灾事故，非交通事故；且本案所涉事故属于被保险车辆在卸油过程中发生的事故，机动车是在静止的过程中，根据保险条款的约定，发生事故时该机动车未在使用，所以本案不属于商业三者险的理赔范围。经审理查明，2010年11月13日，重庆东能汽车运输有限公司（甲方）与林作彬（乙方）签订重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同，合同约定车牌号为渝A3PX**的车辆从合同签订之日起，至该车报废为止，乙方一致挂靠甲方经营。乙方义务中，双方约定：一旦发生路外交通事故，一切后果和法律责任、赔偿均由乙方自行承担。在2011年11月12日颁发的渝A3PX**车辆行驶证中，登记所有人为原告。2011年11月3日，原告在被告处为渝A3PX**的油罐车办理投保业务，保险期间自2011年11月9日至2012年11月8日，险种为机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上人员责任险（乘客）（D12），其中第三者责任险责任限额为50万元。原告向被告缴纳了11044.85元保险费并出具保单。在商业第三者责任险保单末尾“投保人声明”处，原告加盖了公司印章。机动车第三者责任保险条款中约定：第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十四条第三款被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。2012年5月8日，渝A3PX**油罐车在位于重庆市江津区石门镇畅途建材公司石子厂将油自运输车上卸至畅途建材公司油罐过程中，油料发生燃烧事故，导致案外人周晗受伤。后周晗向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求侵权人承担人身损害赔偿。重庆市九龙坡区人民法院作出（2014）九法民初字第00394号民事判决书，判决重庆林檀商贸有限公司、林作彬赔偿周晗各项费用773100.32元。重庆东能汽车运输有限公司、重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司对该款向周晗承担连带赔偿责任。在该案的庭审中，确认了如下事实：1、本次火灾事故发生前已停车卸油半小时左右，在油料未卸载完成时发生火灾事故，因此，本案火灾事故不属于法律规定的道路交通事故；2、林作彬为车辆实际所有人，登记所有人为重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司；3、林作彬向周��支付了66万元赔偿金。一审判决后，当事人不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第04297号民事判决书，二审法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。判决驳回上诉，维持原判。2015年12月10日，林作彬向原告出具一份情况说明，说明在周晗赔偿案中，林作彬已经向周晗支付66万元赔偿金。林作彬同意重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司作为渝A3PX**油罐车的第三者责任保险的保险金请求权人向人保重庆江北支公司主张权利，林作彬支付给周晗的赔偿金也视为东能公司长寿分公司支付。前述事实有原告提交的原、被告身份信息、重庆市道路运输企业车辆挂靠经营合同、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、商业第三者责任险保单、中国人民财��保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、行驶证、驾驶者、资格证、道路运输总、道路运输液体危险货物金属常压罐体检验报告、（2015）渝五中法民终字第04297号民事判决书以及原、被告陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告之间形成合法的保险合同关系。本案中，在被告出具的保险条款第二十三条第三款约定：被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。虽然重庆市九龙坡区人民法院作出（2014）九法民初字第00394号民事判决书判决原告对周晗的人身损害赔偿承担连带清偿责任且该判决已经生效，但原告至今尚未履行赔偿义务，支付周晗任何赔偿款项。原告称案外人林作彬支付了66万元赔偿款，并向原告出具一份情况说明，认可该66万元可视为原告支付。根据原告与林作彬签订的挂靠合同约定，对于车辆出现意外的一切后果，均应当由林作彬自行承担，林作彬支付的66万元赔偿款对原告没有追偿的权利，也不能视为原告支付的款项。综上，原告认为林作彬支付的66万元赔偿款应当视为原告支付的意见本院不予采纳。原告认为被告未将保险条款拿给原告，亦未尽到提示义务。但在三者险保单末尾的投保人声明处原告加盖了公司印章，对被告对保险条款的提供和告知行为进行了确认，原告认为被告没有尽到提示义务的意见没有证据证明，本院不予采纳。根据保险条款的约定，保险公司赔偿的前提必须是原告实际支付了赔偿款，现原告对判决的赔偿义务未支付任何款项，因此对原告要求被告赔付机动车第三者责任险保险金50万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决如下:驳回原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取4400元，由原告重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨睿二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李画
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民���初字第1060号原告：谢某某，女，汉族，无业。被告：张某某，男，汉族，农民。原告谢某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员陈雪飞适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本案依法缺席审判，现已审理完毕。原告谢某某诉称：2015年1月28日，原、被告在沙湾县民政局协议离婚。双方对夫妻关系存续期间的共同财产进行了处理，约定夫妻共同所有的房屋、农具等均归被告所有；共同承包、开发的土地由被告耕种，被告于2015年11月1日前一次性给付女方20万元现金。同时，约定违约责任，如男方不按照协议约定期限履行付款义务，男方向女方���付5万元违约金。协议签订后，被告一直未按协议履行，原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付夫妻离婚时分割的共同财产款20万元。2、被告支付违约金5万元。3、被告承担本案诉讼费用。被告张某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2015年1月28日，原、被告在沙湾县民政局协议离婚。离婚协议第三条关于夫妻共同财产处理中第四款约定：“男方于2015年11月1日前一次性给付女方20万元”。同时，离婚协议第五条约定违约责任，如男方不按照协议约定期限履行付款义务，男方向女方支付违约金5万元。离婚协议中约定的付款期限届满后，被告未按协议履行付款义务，现原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告谢某��当庭提交的离婚证、离婚协议书以及原告谢某某的当庭陈述在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告双方在《离婚协议》中关于夫妻共同财产处理的条款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告主张被告支付夫妻离婚时分割的共同财产款20万元予以支持。违约金是按照当事人的约定或者法律规定，一方当事人违约的，应向另一方当事人支付金钱的赔偿责任。按照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方在《离婚协议》中约定的违约金系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告未按照《离婚协议》约定的义务给付原告20万元，属于被告违约。按照双方离婚协议中关于违约责任的约定，被告应当向原告支付违约金5万元。故本院对原告要求被告支付违约金5万元的诉讼请求予以支持。被告张某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某自本判决生效之日起十日内一次性给付原告谢某某夫妻离婚时分割的共同财产款20万元。二、被告张某某自本判决生效之日起十日内一次性给付原告谢某某违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告张某某负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。代理审判员  陈雪飞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨潇红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字��4683号原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区。法定代表人：王恕慧，董事长。委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁沛鸿，住广州市荔湾区。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告梁沛鸿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民和被告梁沛鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月30日，被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限为24��月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。同日，广州银行依约划付80000元给被告。两年借款期满后，被告因资金周转原因不能按期归还贷款。广州银行于2013年7月19日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告不予理睬。2013年9月22日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计81230元划入被告的银行账户。原告遂于同年9月30日将该款划付至被告的银行账户。此后，原告反复向被告催告还款，但被告仅还款3230元。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿款78000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告向银行申请了展期三年，贷款应到2016年9月30日才到期。且被告向原告还款7000多元。原告在两年期间都没有打电话给被告进行催收。经审理查明：2011年6月30日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）���订《小额担保贷款保证合同》，合同约定：为确保被告梁沛鸿（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市荔湾区鸿记自行车修理店，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。同日，广州银行依约向被告划付借款80000元。借款期限届满后，被告未还款。2013年7月19日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年9月22日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告尚欠的本金80000元及利息（从2013年6月30日至2013年9月30日，按年利率6.15%计算）1230元。原告在收到上述申请书后，于同年9月30日为被告代偿借款本息81230元。庭审中，被告提交广州银行现金送款单四份，证明其于在2013年12月26日向原告还款1230元、2014年1月28日向原告还款2000元、2014年3月3日向原告还款1800元、2014年5月30日向原告还款2500元。原告当庭确认被告上述还款事实并减少诉讼请求金额，变更后的诉请为要求被告偿还代偿款73700元（81230元-1230元-2000元-1800元-2500元）及该款利息（以73700元为本金，按人民银行同期贷款利率从2013年10月1日起计算至债务清偿日止）。本院认为：各方自愿订立《个人贷款��同》《小额担保贷款保证合同》，上述合同依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》履行了连带担保责任后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今仍有73700元未向原告清偿，给原告造成了资金占有的实际损失。原告要求从代偿次日2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其向银行申请了展期三年，但未提交证据证明其与银行签订书面展期协议，本院对被告主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁沛鸿向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还73700元及该款利息（从2013年10月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1931元，由被告梁沛鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  刘少梅人民陪审员  胡广文二〇一五年十二月三日书 记 员  韦昇瑜
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第573号申请执行人张淑兰，农民。申请执行人单文壮，农民。申请执行人姜福涛，工人。申请执行人姜福浩，工人。被执行人大连东华建筑装饰材料厂，所在地大连市甘井子区南关岭中沟村。投资人宋堂春，系该厂厂长。保证人大连澳德利建筑装饰工程有限公司，所在地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村。法定代表人耿慧，系该公司经理。被执行人和保证人的共同委托代理人解放，系大连东华建筑装饰材料厂职员。申请执行人张淑兰、单文壮、姜福涛、姜福浩与被执行人大连东华建筑装饰材料厂为机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）大民一终字第1907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人大连东华建筑装饰材料厂未按法律文书履行义务，申请执行人张淑兰、单文壮、姜福涛、姜福浩于2015年3月18日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，查扣了被执行人名下一台车辆，正在对该车进行评估，暂无法立即处理。又查，被执行人银行无存款，无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第1907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第38793号原告李文庆，男，1967年12月6日生，汉族，住上海市杨浦区。被告张荣明，男，1963年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李文庆与被告张荣明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告李文庆和被告张荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文庆诉称，原、被告系朋友关系。被告于2010年5月、9月、10月因生意和家庭开支所需向原告借款191,200元(人民币，下同)，并言明数月后归还。但被告至今未归还，故原告诉请法院依法判令被告归还借款191,200元；并偿付原告按银行同期贷款利率计算的利息(分别以1.5万元计算的自2010年6月21日起算、以7.62万元计算的自2010年10月1日起算、以10万元计算的自2010年9月1日起算)。被告张荣明辩称，原告主张的借款金额不对，被告实际向原告借款两笔，分别是2010年5月18日借款1.5万元及7月份5.8万元，共计7.3万元，现原告主张的7.62万元实际是两笔借款的汇总后被告重新出具的借条，之前的借条未销毁；对于原告主张的第三笔借款10万元，根本没有借款事实，实际是原、被告在一起搞工程，当时算下来每人可以有10万元利润，不知道现在变成欠条。后被告陆续归还了原告36,900元，在2012年7月6日出具收条确认，但不知道怎么会写成30,900元，此后又分四次通过建设银行ATM机汇某归还原告16,000元，另外又归还原告现金2,000元。故现被告只同意归还尚欠原告的借款。原告李文庆提供如下证据材料：1、被告于2010年5月18日出具的1.5万元借条；2、被告于2010年10月出具的76,200元的借条；3、被告于2010年9月1日出具的10万元欠条；4、被告于2011年8月10日出具的承诺书一份，承诺于同年8月30日前归还借款3万元；5、被告于2015年7月18日出具的付款计划，分期付款合计19,000元。被告张荣明质证认为，对证据的真实性无异议，但被告只认可向原告借款58,000元。被告并提供由原告于2012年7月6日出具的收条一份，证明原告已在该日前归还借款30,900元。原告李文庆确认被告提供的收条真实性，确认收到30,900元，但对被告提出的支付现金2,000元有异议，原告确认只收到现金800元。审理中，对于被告提出的在2012年7月6日后又归还原告16,000元的事实，本院经向银行查询后，原告李文庆建设银行账户内共四次收到ATM机汇某16,000元。经质证，被告张荣明陈述的四次汇某的银行地址及金额与查询结果一致。而原告李文庆开始称不清楚四笔收款情况，查询结果出具后，原告认可收到16,000元汇某，但称其中5,000元是案外人汇某，3,000元是被告给原告朋友结婚的礼金，其余两笔4,000元的被告归还原告的借款利息。本院认证认为，被告对两份借条的真实性无异议，本院予以确认，作为认定本案事实依据。对于被告提出两笔借款合并后重新出具的借条，原告予以否认，被告未能进一步举证证明，本院不予采信；对于原告主张的第三笔借款10万元，从欠条内容看并非是借款，原告也未提供取款及交付凭证，原告对此10万元交付时间及欠条形成时间陈述不一致，且原告称其提了10万元现金到江阴交付给被告也不符合常理，反而被告对此的陈述比较符合常理，同时，结合被告出具的承诺书和付款计划，还款金额也仅30,000元和19,000元，显然与原告主张的借款金额相差甚远，故本院对该笔借款不予认定。对于被告提出的还款金额，原告提出的抗辩意见无证据证明，本院不予认可，而被告的陈述与本院查询结果一致，本院予以认可。据此，本院确认案件事实如下：原、被告系朋友关系。被告张荣明于2010年5月18日向原告李文庆借款15,000元，同年10月又向原告借款76,200元，合计91,200元。后被告陆续归还了原告借款，双方于2012年7月6日对账后，原告确认收到被告还款30,900元。后被告通过建设银行ATM存款方式，分别于2012年7月15日归还原告5000元、7月21日归还4,000元、7月28日归还3,000元、8月28日归还4,000元，合计16,000元。后被告又归还原告现金800元。现被告尚欠原告借款43,500元。另查，被告曾于2011年8月10日出具承诺书，承诺于2011年8月30日归还借款30,000元。2015年7月18日又出具还款计划，约定分期还款金额为19,000元。本院认为，原、被告借款关系合法有效，现被告拖欠原告借款43,500元未还，原告诉请法院要求被告立即归还借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张逾期利息，双方未确定具体还款日期，现本院根据被告出具的承诺书中承诺还款日期起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张荣明于本判决生效之日起十日内归还原告李文庆借款43,500元；并偿付该款自2011年9月1日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,124元，减半收取计2,062元(原告李文庆已预交)，由原告李文庆负担1,592元，由被告张荣明负担470元，此款由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐俊二〇一五年十二月十九日书记员  邱杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3532-1号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。法定代表人：罗雪松，职务：总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：刘其友，男，汉族，1961年11月4日出生，四川省宜宾市人。委托代理人罗晋，四川威尔律师事务所律师。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司诉刘其友劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
发文字号（2015）肇四法执字第1250号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人赖累芳拟稿时间二〇一五年十二月十八日份数广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇四法执字第1250-1号移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。被执行人刘兴旺，男，1985年＊月＊日出生，汉族，广西阳朔县人，居民身份证号码：450321＊＊＊＊********。关于本院刑事审判庭移送执行的刘兴旺刑事罚金一案，本院作出的（2014）肇四法刑初字第348号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘兴旺应于判决生效之日起30日内缴纳罚金2000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2015年7月16日立案执行。本案在执行过程中，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘兴旺在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金2000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）肇四法执字第1250号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长卢经和审判员赖累芳人民陪审员潘瑞连二〇一五年十二月十八日书记员高永新
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第1945号原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行。负责人何芸，该行行长。委托代理人何斌，该行副行长。委托代理人郭峰，该行职员。被告杨晓京。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行（以下简称“瑞金建行”）为与被告杨晓京信用卡纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞金建行委托代理人何斌、郭峰到庭参加诉讼，被告杨晓京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月11日，被告杨晓京通过提供雷克萨斯汽车证明材料申办我行信用卡，被告当时是瑞金市某局某所员工。2015年1月2日出现逾期后，因被告还款意识淡薄，电话拒接，有意规避还款，经我行采取电话、上门、委外等多种方式和渠道催收未果后，致使被告杨晓京名下我行信用卡至今逾期未还。截止2015年6月2日，已逾期超过5期，借款人尚欠我行信用卡本金59778.25元，滞纳金和利息14109.27元，合计73887.52元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告杨晓京立即偿还原告逾期信用卡本金59778.25元，滞纳金和利息14109.27元，合计73887.52元(计算至2015年6月2日，利息以银行计息为准);2、判令被告杨晓京支付自2015年6月3日至还款之日的利息及罚息;3、判令被告杨晓京承担全部诉讼费用。被告杨晓京未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、某行汽车卡申请表、进件处理系统征信审核作业记录表复印件各一份，证明被告杨晓京于2012年6月14日向原告申请信用卡汽车卡的事实，该卡于2012年7月11日开户成功，卡号尾号为7355；4、车辆查询一张，证明被告杨晓京向原告申请信用卡时提供了资产证明；5、交易明细查询一张，证明截止至2015年6月2日，被告杨晓京尚欠原告信用卡本金59778.25元，滞纳金和利息14109.27元，合计73887.52元；6、电话催收记录三张、上门催收记录二张，证明原告向被告催款经过。被告杨晓京未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对原告提交的上述6组证据审查认为，原告证据与本案查明事实相符，本院均予以确认。被告杨晓京未提交任何证据。综上，对本案事实作如下认定：2012年6月14日，被告杨晓京向原告申请龙卡汽车卡，阅读并签署了《某行信用卡领用协议》，并向原告提供了赣BY某牌号小汽车行驶证作资产证明，协议约定：乙方（银行）从银行记账日起，根据甲方（信用卡申请人）实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。原告经过审核，同意为被告发放授信专项额度为人民币100000元的龙卡信用卡。之后，被告杨晓京持卡透支消费。截止2015年6月2日，被告杨晓京尚欠原告信用卡本金59778.25元，滞纳金和利息14109.27元，合计73887.52元。因被告对信用卡欠款一直未还，经原告多次催收亦未果，故而成讼。本院认为：被告杨晓京向原告瑞金建行申请龙卡汽车卡，递交了龙卡汽车卡申请表和龙卡信用卡购车分期付款申请表，并在申请表上签字承诺遵守相关协议的各项规则，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡透支消费，却不及时清偿信用卡借款本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金、利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓京应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行信用卡欠款本金59778.25元及相应利息和滞纳金（利息和滞纳金按照原、被告于2012年6月14日所签署的《某行信用卡领用协议》约定计算，直至该款还清之日为止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告杨晓京承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘国平代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈小青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25179号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤，女。委托代理人李伟娟，女。被告金振军，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海谊都物业管理有限公司与被告金振军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十二月十六日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第41784号原告李×，男。被告马×，女。委托代理人侯景春，北京奥北律师事务所律师。原告李×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员汤民华独任审判并公开开庭进行了审理。原告李×，被告马×及其委托代理人侯景春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×诉称，原被告双方于2012年底经朋友介绍认识，后于2013年4月11日在北京市海淀区民政局登记结婚，婚后于2013年育有一女李x1。因夫妻双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，特别是被告方对父母没有尽到应尽的义务。现双方的感情确已破裂，根本没有和好的可能，难以共同生活。因双方一直居住在北京市海淀区皂君庙x号院x号楼x号，故此原告依照相关法律规定向人民法院提起离婚诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女李x1由原告方抚养；3、依法分割夫妻共同财产（存款10万元）。被告马×辩称，不同意离婚。第一、孩子还小，不满两周岁，需要父亲，需要家庭；第二、我们双方还有深厚的感情，感情没有破裂。出现的问题都是暂时的，双方能够解决。经审理查明，原告李×与被告马×于2010年11月10日登记结婚。婚后双方因琐事产生矛盾。现李×向本院提出离婚诉讼，请求本院判令李×与马×离婚。马×不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的纽带。原告李×与被告马×自主登记结婚，双方婚前感情良好，感情基础牢固。现双方虽因生活琐事产生矛盾，对感情产生一定影响，但双方应珍惜长久的感情，懂得婚姻家庭的可贵及和谐生活的重要。现被告马×不同意离婚，原告李×作为丈夫，应从以往夫妻感情角度考虑，慎重对待离婚问题，给双方一次和好的机会，故原告李×要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李×的诉讼请求，不准予离婚。案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  汤民华二〇一五年十二月二十八日书记员王凤怡
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1862号原告朱小平，女，1977年11月10日生，汉族，住江西省赣州市。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告朱小平诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小平、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年6月19日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，被告承诺于2014年6月30日交房，直至2015年5月1日，原告才收到被告的交房通知。原告多次找被告协商赔偿事宜，均遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：被告支付原告经济赔偿款45969元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、房款发票，证明原告已经支付95%房款的事实；证据3、商品房买卖合同，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系；证据4、收据，证明原告于2015年5月13日交清了5%的购房余款及面积补差款。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年6月30日，原告朱小平与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币424510元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城2号楼1305室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定支付了95%的购房款计人民币403285元，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月13日办理了房屋交接手续，并支付了剩余5%的房款及面积补差款。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款403285元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即30649.66元(403285元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱小平支付逾期交房违约金计人民币30649.66元；二、驳回原告朱小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由原告朱小平承担316元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5063��申请执行人丁海，农民。被执行人蔡守江，农民。本院在执行申请执行人丁海与被执行人蔡守江（2015）蓟民初字第0968号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0968号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年十二月七日书 记 员  兰福平
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执00700号申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行被执行人：湛园园被执行人：陈园园本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司六安分行与被执行人湛园园、陈园园借贷合同纠纷一案中，现查明被执行人房产查封(轮候)且申请执行人又未提供新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 段茂春二〇一五年十二月二十六日书记员 汪 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10495号罪犯郑求仁，男，1963年12月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于二〇一一年五月五日作出(2011)衢柯刑初字第136号刑事判决，以罪犯郑求仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑求仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑求仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑求仁提请减刑的事实清楚，证据充分，但应适用《2012年规定》，需调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑求仁准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员  王 静
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第1281号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号.法定代表人陈思源，局长。委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。原告李帮君诉被告北京市公安局西城分局行政不作为一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告李帮君诉称，2015年9月5日，原告向被告申请举报河北省故城县公安干警李刚犯有“伪证罪”的政府信息。被告收到政府信息公开申请后，至今未给予原告答复，原告不服，诉至法院请求法院判令确认被告行政不作为违法并责令其依法作出答复。经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君向被告申请公开“2013年5月5日李帮君举报河北省故城县公安局干警李刚‘伪证罪’一案的政府信息，包括《受案登记表》、《受案回执》及处理结果等信息”。本院认为，北京市公安局西城分局的调查处理刑事案件行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事立案、侦查职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月三十日书 记 员  张明刚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第699号原告刘勤，女，1989年1月22日生，汉族，户籍地湖北省。被告上海创驰网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙兆龙，职务不详。本院在审理原告刘勤诉被告上海创驰网络科技有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘勤于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘勤申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘勤撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审 判 长  许 斌审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  朱虹霞二〇一五年十二月十六日书 记 员  张佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03392-2号申请执行人邢帮仁，男，1965年12月2日出生，汉族，住合肥市包河区。申请执行人杨红梅，女，1979年8月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人杨美娟，女，1965年9月24日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人卫世华，男，1961年5月20日出生，汉族，住合肥市包河区。本院在执行邢帮仁、杨红梅申请执行杨美娟、卫世华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01044号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月三十日书记员  胡 正
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡法执字第768号申请执行人无锡市山姆机械制造有限公司。法定代表人王利军。委托代理人秦琪。委托代理人陆瑞兴。被执行人江阴市正中机械制造有限公司（原江阴市正中柴油机配件有限公司）。法定代表人冯正法。xx与江阴市正中柴油机配件有限公司（于2008年1月14日核准变更为江阴市正中机械制造有限公司，以下简称正中公司）借款合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院（2003）崇民二��字第0622号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、正中公司应给付xx借款本金112.9万元及利息；二、xx有权以正中公司提供的xx号房屋他项权证项下的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；本案诉讼费用18820元由正中公司负担。因正中公司未履行生效法律文书确定的义务，xx向无锡市崇安区人民法院申请执行。本案执行中，因无锡市山姆机械制造有限公司（以下简称山姆公司）受让了xx的上述债权，无锡市崇安区人民法院做出（2004）崇民执字第260-4号民事裁定书，裁定变更山姆公司为本案的申请执行人，原申请执行人无锡交行的权利义务由山姆公司继受。无锡市崇安区人民法院执行中已执行到位并发放山姆公司311139元。2015年5月6日，无锡市中级人民法院做出（2015）锡执监字第0008号执行裁定书，裁定本案由本院执行。本院于2015年6月25日立案执行。本院立案执行后，本院于2015年6月25日向被执行人正中公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行。但因原址查无此单位而无法送达。在执行过程中，经向中国银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人正中公司无可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，被执行人正中公司有名下苏B×××××号车辆，本案已予以查封，因执行中未能找到车辆下落，故暂不具备处置条件，查封期限至2016年11月25日止。经向房管部门查询，被执行人正中公司名下xx的房屋，本案已予以查封，查封期限至2018年11月25日止；因该房屋所占用土地系向xx租赁使用的集体土地使用权，故暂不具备处置条件（上述车辆、房屋查封期满前申请执行人仍要求继续查封的，请在查封期限届满前十五日内向本院书面提出申请，如不提出申请，查封的效力消灭）。经向工商管理部门查询，被执行人正中公司无对外投资。另，本案执行中，已将被执行人正中公司纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。综上，本案执行标的尚余836681元暂未执行到位，本案执行费10770元未能收取。上述执行情况已向申请执行人山姆公司通报，山姆公司表示不能提供被执行人正中公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人正中公司无可供执行的财产，申请执行人山姆公司不能提供正中公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市崇安区人民法院（2003）崇民二初字第622号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人正中公司确有可供执行的财产，申请执行人山姆公司可以再次申请立案执行。被执行人正中公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  闵仕君执 行 员  吕全兴人民陪审员  杨天府二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 剑本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民��生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015��启和民初字第01013号原告吴兴家。委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告金瑞飞。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地汇龙镇公园北路1063号。负责人盛伟，系该公司总经理。委托代理人李红，该公司员工。原告吴兴家与被告金瑞飞、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴家的委托代理人陈维先、被告金瑞飞、被告保险公司的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2015年2月6日6时45分左右，被告金瑞飞驾驶苏F×××××号小型轿车沿336省道由���向西行驶通过与启东市寅阳镇江夏路交叉路口时，与沿江夏路由南向北行驶至上述路口左转弯由吴兴家驾驶的自行车发生交通事故，致吴兴家受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由金瑞飞承担主要责任，吴兴家承担次要责任。二、肇事车辆投保情况：金瑞飞驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告先后至启东市第四人民医院、启东市中医院、启东市人民医院治疗，共住院28天。2015年9月23日，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第2475号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、吴兴家因交通事故致左侧颧弓粉碎性骨折、左侧颞骨骨折、左眼外肌麻痹、右颞部头皮血肿、面部皮肤擦伤，复视评定为��通事故十级伤残。2、吴兴家护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定机关具有相应的鉴定资质，可以作为确定相关事实的依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，经审核为17654.98元（含担架费），有原告提供的医药费票据为证，故本院予以确认；2、住院伙食补助费504元、营养费600元、护理费6720元，被告没有异议，本院予以确认；4、残疾赔偿金，原告主张按农村居民标准计算，本院予以支持，结合鉴定意见，残疾赔偿金本院支持7479元（14958元／年＊5年＊10％）；5、精神损害抚慰金和交通费，本院分别酌情确定为4000元和400元；6、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为18758.98元，伤残项下损失合计为18599元，上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔付28599元，超过交强险部分8758.98元，根据责任认定及原告为非机动车一方，由被告金瑞飞承担80％赔偿责任，计7007.19元，该部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴兴家因交通事故造成的损失合计人民币35606.19元（履行赔偿款汇入原告吴兴家中国建设银行账户中，账号：12×××88，开户行：中国建设银行启东市支行营业部，户名：吴兴家）。二、驳回原告吴兴家其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。代理审判员  孙贵斌二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 瑾
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1713号原告：申屠剑锋。被告：方砚明。被告：郑照。被告：高健福。原告申屠剑锋与被告方砚明、郑照、高健福民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼。被告方砚明、郑照、高健福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告申屠剑锋起诉称：2012年9月30日、10月21日，被告方砚明以资金周转为由分别向原告借款60000元、30000元，共计90000元，均出具借条，均约定借款期限为一个月，月息5分。上述借款均由被告郑照、高健福提供保证。借款到期后，被告方砚明拖欠至今未履行还款义务。被告郑照、高健福也未履行担保责任。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告方砚明立即归还借款90000元，并支付从2012年11月22日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息。庭审中，原告自认被告方砚明已陆续归还借款共计19500元，尚欠借款70500元，并变更诉讼请求：要求被告方砚明立即归还借款70500元，并支付从2012年11月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、判令被告郑照、高健福对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告方砚明二次向原告借款共计90000元，均由被告郑照、高健福提供保证的事实。被告方砚明、郑照、高健福均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的借条具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告方砚明、郑照、高健福未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2012年9月30日、10月21日，被告方砚明以资金周转为由分别向原告借款60000元、30000元，共计90000元，均出具借条，均约定借款期限为一个月，月息5分。上述借款均由被告郑照、高健福提供保证。庭审中，原告自认被告方砚明已陆续归还借款共计19500元，尚欠借款70500元。本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告方砚明借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告郑照、高健福为被告方砚明借款提供保证，未明确担保方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方砚明、郑照、高健福未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方砚明于本判决生效之日起十日内归还原告申屠剑锋借款70500元，并支付从2012年11月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告郑照、高健福对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元（原告申屠剑锋预交2050元），由被告方砚明、郑照、高健福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1562元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一五年十二月三十日书 记 员  赵银娟