wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆中民三终字第00229号上诉人（原审被告）赵某委托代理人张某被上诉人（原审原告）张某某被上诉人（原审被告）赵某甲委托代理人赵某乙被上诉人（原审被告）彭某上诉人赵某因与被上诉人张某某、赵某甲、彭某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01347号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵某及其委托代理人张某、被上诉人张某某、被上诉人赵某甲委托代理人赵某乙到庭参加诉讼；被上诉人赵某甲、彭某经本院合法传唤未到庭。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01347号民事判决。二、发回陕西省神木县人民法院重审。二审案件受理费2300元，退还上诉人赵某。（此页无正文）审 判 长  惠子芳审 判 员  柳 强代理审判员  张 瑜二〇一五年四月二十七日书 记 员  郝宇华
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）巴法刑初字第00259号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人汪某某，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员涂馨、钟彩霞出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2014年9月1日23时30分许，被告人汪某某饮酒后，驾驶车牌号为渝AXXX**号小轿车，沿S415省道由重庆市巴南区接龙镇往重庆市綦江区隆盛方向行驶，当该车行驶至巴南区接龙镇“幸福佳苑”路段时，与对向行驶的由刘某某驾驶的牌照为渝BXXX**的货车发生碰撞，致两车受损，被告人汪某某受伤的交通事故。后被民警查获，同时，对涉嫌酒后驾驶机动车的汪某某进行呼气测试和抽取静脉血样。2014年9月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验结果：汪某某血液中乙醇含量为167.3毫克／100毫升。2015年3月24日，公安民警传唤被告人汪某某到案后，如实供述了醉酒驾驶的事实。审理中，被告人汪某某已赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书；血液提取登记表；机动车行驶证、驾驶证复印件；抓获经过说明；户籍信息；辨认、指认现场笔录及照片；证人杨某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人汪某某的供述；车辆技术检验报告；乙醇检验报告；谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持；对其量刑意见予以采纳。被告人汪某某在案发后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据其认罪态度和悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 倪 伟二〇一五年四月二十九日书记员 曹艳莉
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂阳新行非审字第00104号申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。法定代表人俞永佳，局长。被申请人姜礼红，男，1966年2月3日出生，汉族。申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月19日作出的阳土资处字（2014）097号行政处罚决定。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）097号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月12日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在��定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）097号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）097号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 黄艳君审判员 姜友炜二〇一五年四月三十日书记员 万雅雯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿左民一嘉初字第432号原告潘存荣，男，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。被告阿拉善左旗巴润别立镇白石头嘎查委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。法定代表人张积智，嘎查长。委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。原告潘存荣诉被告阿拉善左旗巴润别立镇白石头嘎查委员会所有权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告及委托代理人柴茂乾与被告的法定代表人张积智及委托代理人张锦慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘存荣诉称，原告居住的白石头嘎查2008年依据阿拉善左旗人民政府阿左政字（2008）38号《决定事项通知》，于2009年经两委班子讨论决定，制定和施行了退牧还草的政策暨退牧还草延续分配方案，该分配方案的第三种分配办法明确规定：“凡在本嘎查居住时间为十年以上，并具有嘎查户籍的也可享受此次分配（人均36亩草场）。”原告户内人口共计4人，依据分配办法被告给原告分配了144亩草场，原告依据该方案规定享有了相关的退牧还草资格后，原告于2009年5月14日同阿拉善左旗农牧局签订了《阿拉善左旗退牧还草合同书》一份，合同约定：“禁牧面积为144亩；禁牧的时间是从2008年12月1日至2013年11月30日，”合同签订后原告将相关办理退牧还草的材料提交给了被告，但原告却一直没有享受到上述的禁牧政策规定的社保和退牧补偿款，原告多次找被告了解情况，后来原告得知被告收到相关的申报材料后，并没有履行给原告申报退牧还草的义务，在原告多次要求办理的情况下，被告及阿拉善左旗巴润别立镇人民政府，给阿拉善左旗农牧局出具了《证明》一份，证明：“被告在2010年3月上报时漏报，经嘎查委员会决定同意办理纳入社保，”但是被告一直不履行申报的义务，导致原告至今不能纳入社保也无法享受退牧还草的补偿款。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，诉请依法判决被告停止侵权并为原告履行申报退牧还草的义务；请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。原告提交证据为，1、阿拉善左旗人民政府决定事项的通知，阿左政决字（2008）38号文件；2、阿拉善左旗退牧还草证及阿拉善左旗退牧还草合同；3、巴润别立镇白石头嘎查委员会以及阿拉善左旗巴润别立镇人民政府出具的证明；4、白石头嘎查2009年退牧还草延续分配方案以及第二轮草场调整分配花名册，证明原告符合分配方案。被告质证意见为本案适用诉讼时效的规定，诉讼时效已过；对1、2、3号证据真实性无异议，对证明目的有异议；对4号证据真实性有异议。被告阿拉善左旗巴润别立镇白石头嘎查委员会辩称，一、原告诉讼已过诉讼时效；二、原告身份不符合享受退牧还草补助资金政策和草原补奖机制。综上，答辩人认为原告的诉请不能成立，答辩人不存在侵权行为，请求法院依法驳回原告的诉请。被告提交证据为，1、巴润政发（2013）151号文件、阿左政办发（2013）191号文件，证明原告身份不符合享受政策的对象；2、草原所有权证，证明被告属于联户承包；3、会议记录簿，证明原告没有草原经营权证；4、2014年2月18日巴润别立镇信访办对原告的处理意见，证明决定不给予原告享受草原补奖政策待遇；5、审核要求，证明被告制定的享受补助机制的对象审核要求。原告质证意见为对1号证据真实性予以认可，对证明目的不予认可；2号证据与本案争议焦点没有关系，不予质证；对3、4、5号证据的真实性、合法性均不予认可。本院对原告提交的证据审核认定为，1-4号证据来源合法，与本案均具有关联性，故对于其真实性均予以采信；对被告提交的1-5号证据，来源合法，与本案均具有关联性，故对于其真实性均予以采信。经审理查明，原告系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇白石头嘎查（村）村民。2008年11月13日阿拉善左旗人民政府下发阿左政决字（2008）38号通知，决定继续在2002年度退牧还草项目区实施禁牧。2009年2月26日，被告作出《白石头嘎查二00九年退牧还草延续分配方案》，原告在该份方案中属于分配对象。2009年5月14日，原告同阿拉善左旗农牧局签订《阿拉善左旗退牧还草合同书》，合同约定的禁牧面积为144亩；禁牧时间从2008年12月1日至2013年11月30日，并发放退牧还草证书。合同签订后原告将相关办理退牧还草的材料提交于被告，后由于部分村民不同意原告享受该项政策，致使被告未能将原告申请上报，原告亦未能享受草原补奖待遇。2010年12月10日，被告及阿拉善左旗巴润别立镇人民政府，给阿拉善左旗农牧局出具了《证明》一份，证明内容为：被告在2010年3月上报时漏报，经嘎查委员会决定同意办理纳入社保，望贵局予以办理为盼。阿拉善左旗巴润别立镇人民政府同意上报，后因被告部分村民不同意而未能由原告享受该政策。原告即诉至本院。本院认为，原告作为被告阿拉善左旗巴润别立镇白石头嘎查委员会村民，其具有农村集体经济组织成员资格；农村集体土地、草原是集体组织全体成员的基本生活保障，是集体所有的自然资源，草原补奖在性质上是对农村集体草原所有权的补偿，只要符合《白石头嘎查二00九年退牧还草延续分配方案》的条件，即应当享有该权利；同时，村民会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触；本案原告的诉讼不属于涉及农村土地承包纠纷的范围，应当由人民政府根据相关规定予以调整处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告潘存荣的起诉。案件受理费100元退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 云 文二〇一五年四月三十日书记员 道尔吉
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）淮中执字第0415号申请执行人史道翠。申请执行人于得波。被执行人淮安市恒和置业有限公司，住所地淮安市前进东路北侧1号。法定代表人朱和平，该公司董事长。史道翠、于得波与淮安市恒和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第31号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，淮安市恒和置业有限公司给付史道翠、于得波逾期交房违约金43923.50元，并承担仲裁费2319元。因淮安市恒和置业有限公司未履行法律文书确定的义务，史道翠、于得波向本院申请强制执行。本院于2014年11月5日立案执行。在执行中，本院强制扣划被执行人银行存款22196.40元，并已交付给申请执行人史道翠、于得波。对剩余债务，因被执行人现确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淮安仲裁委员会（2014）淮仲裁字第31号裁决书未履行部分本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。本��定书送达后即发生法律效力。执行长 缪 克执行员 王新平执行员 惠更虎二〇一五年四月二十七日书记员 刘小杨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第69号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人侯某某，曾用名孙某，女，汉族，初中文化，无固定职业。2014年12月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人侯某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称，2014年7月至12月初，被告人侯某某在其租住的海勃湾区某某小区1X号楼XXX室房间内，多次容留吸毒人员金某某、赵某某、刘某某、马某某、懂某某吸食甲基苯丙胺。控方认为、被告人侯某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。控方向本院提供了案件的全部证据材料。被告人侯某某对控方指控的罪名无异议，但辩解自己不认识刘某某、懂某某，没有容留他们吸毒。经审理查明：2014年7月至12月初这一期间，被告人侯某某在其租住的乌海市海勃湾区某某小区X号楼XXX室房间内，多次容留吸毒人员金某某、赵某某、刘某某、马某某、懂某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：一、书证1．受案登记表证实，乌海市公安局海勃湾区分局禁毒大队案件受理的情况；2.常住人口基本信息证实，被告人候某某的基本情况，系成年人，具有完全刑事责任能力；3．被告人候某某归案情况说明证实，被告人候某某被公安人员抓获的情况；4.社会危险性说明证实，被告人候某某容留他人吸毒有社会危险性；5.称量记录证实，从侯租住的住所扣押的疑似冰毒1.24克，疑似麻古0.18克；6．公安局扣押物品、文件清单及照片证实，公安机关在候某某住处扣押疑似冰毒、疑似麻古及吸毒工具若干的情况及照片；7.乌海市公安局海勃湾区分局现场检测报告书证实，被告人候某某以及吸毒人员马某某、金某某、赵某某、刘某某、懂某某、尿液检验结果均呈阳性。二、证人证言1．证人赵某某（吸毒人员）的证言证实，赵某某多次在某某17号楼2楼孙某家中吸食毒品。孙某即被告人候某某；2.证人刘某某（吸毒人员）的证言证实，刘某某多次在某某X号楼X楼候某某家中吸食毒品；3.证人金某某（吸毒人员）的证言证实，金某某多次在某某X号楼X楼孙某家中吸食毒品。孙某即被告人候某某；4.证人马某某（吸毒人员）的证言证实，马某某多次在某某X号楼X楼孙某家中吸食毒品。孙某即被告人候某某；5.证人懂某某（吸毒人员）的证言证实，懂某某在某某X号楼X楼孙某家中吸食毒品一次。孙某即被告人候某某；6）证人刘某（出租房房主）的证言证实，被告人候某某容留他人吸食毒品的某某X号楼XXX房间系租住刘某的房子。三、被告人的供述与辩解被告人的供述与辩解证实，被告人候某某容留赵某某、金某某、马某某、二宝、韩伟等人在自己租房处吸毒。四、鉴定意见内蒙古公安厅鉴定意见证实，在被告人候某某处扣押的白色粉末、粉红色粉末内含有毒品甲基苯丙胺的成分。五、辨认笔录辨认人懂某某、马某某、刘某某、赵某某等人的辨认笔录证实，从公安机关摆放的不特定无序的照片中指出了容留他们吸食毒品的菲菲，即是被告人候某某；被告人候某某从照片中指出在其家中吸食毒品的有吸毒人员马某某。六、视听资料视听资料证实，公安机关对被告人讯问程序合法。以上证据，来源合法，客观真实，经当庭与被告人审验质证，能够互相印证，本院予以确认，可作为定案依据。本院认为、被告人侯某某在其租房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，控方指控被告人侯某某的罪名成立。被告人辩解自己不认识刘某某、懂某某，没有容留他们吸毒，但刘、董二人都证实去过被告人租房内吸毒并辨认出容留他们吸毒的人即是侯某某，侯的说辞显与查明的犯罪事实相悖，本院不予采信。被告人虽在部分事实上有所辩解，但能当庭认罪，书写悔过书表示悔罪，据此情节可酌情对其从轻处罚。本院采纳控方提出的处罚被告人侯某某的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年12月9日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  潘凤兰二〇一五年四月三十日书 记 员  贺庆杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法九民二初字第22号原告：阮仕茂，住广东省广州市番禺区。被告：广东瑞邦染业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吴燕霞。原告阮仕茂诉被告广东瑞邦染业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告阮仕茂到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，原告于2007年至2009年向被告供应化工助剂。双方约定被告须每三个月结算货款一次。期间，被告已结算部分货款。至2014年10月31日止，被告尚欠原告货款1786321.2元。请求判令：1、被告向原告支付货款1786321.2元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。庭审中，原告举证如下：1、原告身份证（1份，原件）、信宜市金鹏助剂厂营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格及原告是信宜市金鹏助剂厂的个体经营者。2、被告组织机构代码证、全国企业信用信息公示系统（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、欠款对账单（1张，原件），用以证明2014年11月10日，双方经对账确认被告尚欠原告货款1786321.2元。4、送货单（120张，原件），用以证明双方交易的具体明细。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告是字号名称为信宜市金鹏助剂厂的个体经营者。2007年至2009年期间，原告向被告供应化工助剂。2014年11月10日，双方经对账，被告确认欠原告货款1786321.2元。之后，被告没有向原告偿付货款。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告货款1786321.2元，事实清楚，证据充分。对比双方交易发生时间（2007年至2009年）、对账时间（2014年11月10日），原告于2015年1月28日提起诉讼主张货款之时，被告合理的履行期限已届满。原告请求被告偿付上述货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告逾期履行支付造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东瑞邦染业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付货款1786321.2元予原告阮仕茂。二、被告广东瑞邦染业有限公司应以上项货款1786321.2元为本金从2015年1月28日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告阮仕茂，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取10438.45元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一五年四月一日书记员  吴莹莹
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易法执字第77号申请执行人：易县人口和计划生育局。法定代表人：韩建军。被执行人：赵新华，男，1982年12月25日出生，易县。被执行人：吕二女，女，1989年8月10日出生，易县。申请人易县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对赵新华、吕二女行政处罚一案，于2013年10月5日作出的（2013）第（0029）号行政决定。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第二十条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0029）号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0029）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0029）号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达之日起即发生法律效力。审 判 长  李建军人民陪审员  杨超男人民陪审员  王 帅二〇一五年四月二十八日书 记 员  高 阳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第2553号原告肖子学，男，汉族，住南阳市卧龙区卧龙岗乡崔庄村陈铁岗。委托代理人：陈大强，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。被告南阳市万裕房地产开发公司，地址：南阳市独山大道中段。法定代表人赵明云，任该公司经理。委托代理人：樊庆文，河南南都律师事务所律师。特别授权。第三人：马峰勇，男，回族，住南阳市宛城区新华路后街。委托代理人：谢拉，河南通义律师事务所律师。一般代理。第三人：张瑞令，女，汉族，住南阳市宛城区环城乡东关村。委托代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。特别授权。原告肖子学诉被告南阳市万裕房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。第三人马峰勇、张瑞令于2014年10月27日申请参加诉讼。本院受理后，原告肖子学于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告肖子学撤回起诉。本案受理费1264元，由原告负担。审判长 陈 琪审判员 栗新峰审判员 田金盈二〇一五年四月八日书记员 毛荣奇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）亭民初字第3300号原告徐建设，无固定职业。委托代理人周明智，江苏衡信达律师事务所律师。被告大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地辽宁省营口市大石桥经济开发区办公楼一楼。法定代表人马洪亮，该公司经理。委托代理人佟国金，该公司职员。被告佟国金，驾驶员。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人纪纲，该公司经理。委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。本院在审理原告徐建设与被告大石桥市奥隆达运输有限责任公司、佟国金、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建设于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建设自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐建设撤回起诉。案件受理费4320元，依法减半收取2160元，由原告徐建设负担。审 判 长  陆 娟审 判 员  韩顾莉人民陪审员  董 琴二〇一五年四月二十七日书 记 员  李奇峰
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第95号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。住所地：台山市台城东城大道**号。负责人：陈思能，该公司经理。委托代理人：吴健宇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈源瑞，男，1957年2月13日出生，汉族，住台山市台城街道办事处桥湖路***号***房。公民身份号码：4407221957********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“财保台山支公司”）因与被上诉人陈源瑞追偿权纠纷一案，不服广东省台山人民法院（2014）江台法三民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年11月27日，陈源瑞驾驶粤JH24**号轿车搭载乘客陈宝霞由台城东郊路（东）经环北大道往商业城（西）方向行驶，14时20分，行至台山市人民医院体检中心门口驶向非机动车道停车，陈宝霞打开车门时与骑电动车的黄叠胜发生碰撞，造成黄叠胜受伤，两车损坏的交通事故。该事故经台山市公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，陈源瑞承担全部责任。事故发生后，受伤者黄叠胜被送到台山市人民医院进行住院治疗。因陈源瑞所驾驶的粤JH24**肇事车辆在财保台山支公司购买了交强险及第三者责任险（保险金额为100万不计免赔），且交通事故发生在保险期限内，故黄叠胜出院后以陈源瑞（本案原告）、台山市骏达出租车有限公司、财保台山支公司（本案被告）等为被告，向原审法院提起（2014）江台法民一初字第71号案件诉讼，请求该三被告赔偿经济损失1040918.08元。该案经原审法院依法审理，并核实受伤者黄叠胜实际损失包括医疗费226395元、住院伙食补助费9500元、住院期间护理费15200元、伤残鉴定费3000元、被扶养人生活费33594.52元、定残后护理费233600元、残疾赔偿金362720.52元、误工费24543.95元及精神损害抚慰金18000元等，合计926554.49元。前述医疗费226395元中包含了本案陈源瑞为黄叠胜垫付的41000元医疗费及代为支付购买白蛋白的费用13820元。上述案件因黄叠胜起诉时没有将本案陈源瑞垫付的前述医疗费一并计算入其诉讼请求中请求调整，以及财保台山支公司已经向黄叠胜预先赔付了85554.72元。据此，原审法院经审理该案后依法判决财保台山支公司赔偿黄叠胜损失共786179.77元，并根据不告不理原则对其中本案陈源瑞垫付的前述医疗费用未予以调整。因此，陈源瑞于2014年10月10日另行提起本案诉讼。原审法院审理认为：本案实质属不当得利纠纷。不当得利从事实上产生的原因可划分为给付不当得利和非给付不当得利，而非给付不当得利是指非基于给付所产生的不当得利，其中包括求偿不当得利，该求偿不当得利是指受损人向第三人给付以便解除受益人对该第三人所负的债务从而使受益人得利。从本案查明的事实看，包括陈源瑞垫付的医疗款项54820元（垫付的医疗费41000元＋支付购买白蛋白的费用13820元）在内的黄叠胜因涉案交通事故造成的经济损失共926554.49元，并未超出财保台山支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（100万不计免赔）上依法应当赔偿的赔偿金额范围，财保台山支公司依法向受伤者黄叠胜履行赔偿的债务理应为926554.49元，基于陈源瑞为黄叠胜垫付前述54820元，实际上已解除了财保台山支公司对黄叠胜所负的该部分款项的债务，使得其得利。此符合前述求偿不当得利的情形。综上，陈源瑞诉请财保台山支公司偿还54820元，理据充足，依法予以支持。财保台山支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：财保台山支公司应于本判决生效之日起十日内偿还陈源瑞54820元。本案受理费1171元，由财保台山支公司负担。上诉人财保台山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案为追偿权纠纷，应按双方合同条款的约定来确定损失金额。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，被上诉人支付购买白蛋白的费用在（2014）江台法民一初字第71号案中没有认定，故上诉人对此费用不予确认。对于被上诉人垫付的医疗费，根据条款约定，结合上诉人的理赔规则，应按10%扣减。上诉请求：1、驳回购买白蛋白的费用13820元，垫付的医疗费按10%扣减；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈源瑞答辩称：一、关于白蛋白的费用问题。因为当时伤者在重症监护室治疗，医生要求对伤者使用白蛋白，但医院里没有，医生要求我到外面购买。当时我向上诉人请示，上诉人同意我外购白蛋白，并告知我凭医院出具的使用证明和原始购货发票可以向上诉人索赔。二、关于垫付医疗费用按10%扣减的问题，当时购买的保险是免赔的，具体是由出租车公司购买，该事实由法院依法进行认定。财保台山支公司在二审期间提供涉案的《机动车第三者责任保险条款》，证明本案是追偿权纠纷，应按双方签订的合同来确定损失金额。陈源瑞则认为涉案保险不是他本人购买，所以不清楚保险条款。陈源瑞在二审期间没有提供新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。本院认为：本案属于追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，归纳本案争议的焦点如下：1、陈源瑞垫付外购白蛋白的费用13820元是否应该予以理赔；2、陈源瑞垫付的医疗费用是否应该免赔10%。关于第一个争议焦点。陈源瑞就垫付外购白蛋白的费用13820元提供了相应的付款凭证和发票原件，证明其垫付13820元外购白蛋白22瓶，同时提供了医院出具的《疾病证明书》，证明患者在该医院重证医学科治疗期间曾使用白蛋白24瓶，购买的时间和医院使用的时间吻合，陈源瑞主张购买的数量也在医院使用的数量范围内。因此，可以认定患者因治疗需要使用了陈源瑞外购的白蛋白22瓶合共13820元。原审认定财保台山支公司针对该费用应当向陈源瑞进行理赔并无不妥。关于第二个争议焦点。涉案的第三者责任保险是不计免赔率的，财保台山支公司主张陈源瑞垫付的医疗费用应该免赔10%没有任何依据，其也未能举证证明本案存在免赔10%医疗费用的情节。因此，财保台山支公司该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定财保台山支公司向陈源瑞偿还垫付的医疗费41000元正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。财保台山支公司的上诉请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  刘邦中代理审判员  刘 蕊二〇一五年四月二十一日书 记 员  梁启洪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）济高新区商初字第298号原告济宁正泰建筑工程有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇驻地。法定代表人张新建，经理。委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师，特别授权代理。被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会，住所地：济宁高新区黄屯镇驻地。法定代表人王永刚，村主任。委托代理人张维峰，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁正泰建筑工程有限公司诉被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会合同纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告济宁正泰建筑工程有限公司的委托代理人屈利民，被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会的委托代理人张维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁正泰建筑工程有限公司诉称，2011年3月5日，原、被告就黄屯镇镇政府西未完工程楼房被拆一事达成协议，约定被告应在2012年5月1日前给付原告158000元，如逾期不付，被告每天承担2000元违约金。被告于2012年5月1日前分文未付原告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告还款158000元；2.被告赔偿原告违约金100000元。被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会答辩如下：1.原告所述事实不明确，未完工程楼房位置、面积不明确，与何人达成协议也不明确，经查，被告未与原告达成相关协议。在2006年8月前，被告有一未完工程位于黄屯镇卫生院路南，王黄路西首路南，面积1060平方米，该楼房于2006年8月31日经法院执行，抵偿给黄屯镇政府，并于当日交接，因此被告并没有未完工的楼房，如原告所述楼房与被告所述楼房一致，则该楼房拆迁与被告无关。2.与原告签订售楼合同和偿还协议的均是上任村主任邱东元，根据村民委员会组织法及相关政策，村委如出资大额财产，应通过民主议定程序，现金和账务都是镇政府双向管理，如果有大型数目往来支出，必须经过镇政府审核，村委无权处分，经查，镇政府从未与原告有任何经济往来，由此引起的纠纷是邱东元个人行为。3.原告提供的合同均是现盖章后签字的，被告怀疑公章是虚假的。经审理查明，1999年7月15日，原、被告签订《售楼合同书》，合同约定，被告将其位于黄屯镇卫生院路南、王黄路西首路南的面积1060平方米的主体楼房一幢（未竣工）出售给原告，价款为138000元；原告自签订合同两天内付20000元，将本工程装饰完前付到总价的70%，剩余的款在一年内全部付清；被告负责办理该房屋的全部合法手续。2006年8月8日，济宁高新区黄屯镇人民政府以借款合同为由将被告诉至山东省兖州市人民法院，要求被告偿还所欠借款本息；2006年8月31日，双方达成达成调解协议，被告将本案涉案房屋用于抵偿所欠济宁高新区黄屯镇人民政府的借款本息。同日，被告和济宁高新区黄屯镇人民政府办理了本案涉案房屋的交接手续。2011年3月5日，原告济宁正泰建筑工程有限公司（甲方）和被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会（乙方）签订《资金偿还协议书》，约定“一、正泰建筑公司九八年度购买庞村镇政府西未完工程楼房一处，甲方付乙方资金20000元。二、乙方未经甲方告知将所购楼房拆除，甲方在拆房前所有楼层内墙抹灰，一、二层垫层已完成，电路安装、折价、材料、机械、人工费、看护费总计价款140000元。三、经双方一致约定还款时间：（乙方已还2000元）余款158000元（元）在2012年5月1日前全部还清甲方资金，如乙方到期不还甲方资金或还不清款项，甲方追缴乙方违约金，每拖欠1天2000元。四、未尽事宜，双方解决，本协议一式三份，签字生效”。本案在审理过程中，被告于2014年4月24日申请对《售楼合同书》加盖公章的真伪、形成时间以及《资金赔偿协议》加盖公章的真伪、公章与文字形成的先后顺序进行鉴定。2014年11月4日，本院技术室出具《函》：“……我室按照规定于2014年5月7日通知案件各方当事人依法选择‘司法鉴定科学技术研究所’负责此次鉴定工作。鉴定机构确定后，我室与鉴定机构联系，鉴定机构要求申请人提供此次鉴定项目的比对样本，后我室与申请人多次联系，申请人始终未能提供比对样本，无法进行鉴定。故终结本次鉴定，特此说明”。上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《售楼合同书》、（2006）兖民初字第1614号民事调解书、被告与济宁高新区黄屯镇人民政府办理的《交接单》、原、被告签订的《资金偿还协议》以及本院技术室出具的《函》在案予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原、被告签订的《售楼合同书》和《资金偿还协议》系双方真实意思表示，权利义务明确，内容不违反法律法规强制性规定，依法应认定合法有效。原告依照合同约定向被告交付20000元后，对该房屋进行了部分装修。然而被告随后又将该房屋抵偿给济宁高新区黄屯镇人民政府用于偿还借款，并且办理了交接手续。原、被告因无法继续履行原合同，遂签订资金偿还协议，该协议对原告的损失金额和违约责任计算方式予以确定，因此原告要求被告依照双方签订的偿还协议还款的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，予以支持。被告认为与原告的售楼行为均是“邱东元”的个人行为，并且对《售楼合同书》和《资金偿还协议》的真实性也存在异议，但没有提供证据予以反驳，本院不予采纳。对被告称售楼合同不符合被告组织程序的观点，因属于被告内部管理程序，对外不具有约束力，故对被告的该抗辩理由不予采纳。对于违约金，双方约定明显过高，依法应予以调整，即自2012年5月1日起截止至本判决之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算，违约金数额为127484元（158000元×6.65%／360天×1092天×4倍），超过原告要求的100000元，以原告诉求为限。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会向原告济宁正泰建筑工程有限公司支付158000元。二、被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会向原告济宁正泰建筑工程有限公司支付违约金100000元。以上一、二两项合计258000元，限被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会自本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告济宁高新区黄屯镇庞村村民委员会负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  刘 笑人民陪审员  李利红二〇一五年四月二十八日书 记 员  张 苏
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）金兰民初字第161号原告叶爱姣。委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所实习律师。被告陈小江。原告叶爱姣诉被告陈小江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员周秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶爱姣及其委托代理人童建亨、被告陈小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日早上，在兰溪市上华街道大园畈菜场内，原被告双方因卖肉产生纠纷，之后，被告追到原告摊位，并用手推了原告，致使原告摔倒在地，当时原告有短暂昏迷，苏醒后感觉头痛，伴有恶心。5日后，原告因感觉头晕及四肢麻木而住院治疗，事后，兰溪市公安局民警曾对此事进行调解。但双方未能达成一致意见，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14244.22元，误工费3720元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、交通费431元、营养费1440元、鉴定费用600元、合计23855.22元。为证明上述事实，原告在举证期限内提供以下证据：⑴原告身份证复印件，证明原告的主体资格；⑵兰溪市公安局对被告行政处罚决定书，证明原告被被告推倒受伤的事实；⑶兰溪市人民医院门诊病历、出院记录、医疗门诊收费票据、费用清单复印件，证明原告治疗的情况和花的治疗费用；⑷司法鉴定书，证明原告的损伤需要护理、休息、营养的时间；⑸车旅费发票41张，证明原告受伤治疗所花交通费用共431元；⑹证明，证明叶爱姣在大园畈菜场内卖菜有误工的事实。上述证据，经庭审质证，被告对证据⑶⑷有异议，认为原告并未受伤，鉴定也未到场，但未提供足够的证据推翻。对其他证据无异议。对上述证据，本院予以确认。被告未作书面答辩意见，庭审中认为原告来买肉，称起来是15块7毛钱，她说要15块钱，还说肉不好，我说不要就不要买了。她还是一直骂来，还说我用假钞。我去她的菜摊，她很凶我也很凶，两个人扭在了一起，她年纪大了我也不敢动手，她想来抓我下身关键部位，我就推了她一下，后面有人来拦。她还用石头来砸我肉板上。是叶爱姣自己躺地上的，不是我推的，很多人在场都看到的。派出所电话打去来了之后，我也陪她去医院检查，也没什么伤，检查费1千多我认了，我也去了派出所接受处罚。她骂我用假钱，如果她不骂我用假钱，我也不会追到她菜摊。当时查的时候是好的，5天后去医院也没跟我说过，叶爱姣去鉴定也说通知我不到就去鉴定了。到医院去检查，叫我去陪着检查下我也会去的，住了6、7天之后才跟我说住院了，事情发生那天检查过是没问题的。我现在的态度是，她的伤是不是我引起的，如果是因为我引起的我会负责的，每天都在同个菜场做生意，说头晕我也会陪着叶爱姣去医院看的。检查费我会认的，现在要我赔偿这么多我不认的。为支持自己的意见。当庭提供陈小江、叶爱姣、吴建平、陈贤兵、唐玉仙等人在派出所做的询问笔录，以证明事情发生的经过，经庭审质证，被告认为自己没有打过原告，对上述证据中，证明原、被告发生纠纷的事实，本院予以确认。经过对上述证据的质证、认证及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下，原、被告都是在兰溪市上华街道大园畈菜场内做生意。原告卖蔬菜，被告卖肉。2014年10月29日早上，原告到被告处买猪油，双方为猪油质量问题产生口角，原告骂被告一些难听的话，被告到原告摊位，双方手与手扭在一起，之后被人劝开。被告回到自己肉摊，原告赶到被告肉摊上，被告用手推了原告，原告躺倒在地上。之后，原告儿子来到菜场，带原告到兰溪市人民医院治疗，做了相关检查。2014年11月3日住院治疗19天。出院诊断，脑震荡，左眼眶内侧髁内陷。原告门诊、住院共化医疗费14244.22元。经金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定，原告需护理时间19天，营养时间20天，休息时间60天。本院认为，原、被告未妥善处理纠纷发生互扭，并有推搡行为，致原告有伤，造成经济损失，由被告承担主要责任。原告对纠纷的产生有过错，可减轻被告的赔偿责任。原告已满55周岁，要求赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。现原告可确定的经济损失：医疗费14244.22元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、营养费1440元，交通费421元，司法技术鉴定费600元，合计人民币20017元。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：被告陈小江赔偿原告叶爱姣医疗费14244.22元、护理费2850元、住院伙食补助费570元、营养费1440元，交通费421元，司法技术鉴定费600元，合计人民币20125.22元的65%，即人民币13081.39元，于判决书生效后十五天内付清；驳回原告叶爱姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取），由被告陈小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 周秀芬二〇一五年四月二十二日代书记员 王 岚
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第00802号原告：隋景山，男，1962年1月16日生，汉族，农民。被告：赵晓东，男，1966年8月25日生，汉族，农民。原告隋景山诉被告赵晓东买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王利凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋景山到庭参加诉讼，被告赵晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付拖欠的45袋化肥款总计5400元，并承担本案诉讼费。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提供以下证据：由被告签名的欠据1份，拟证明被告于2014年5月19日给原告出具欠据一张的事实；诉讼中，被告未提供证据。经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院依法予以认定。经审理查明：原告经销化肥，被告于2014年在原告处购买化肥，共欠原告45袋化肥款5400元，后被告于2014年5月19日给原告出欠据一张，但未约定还款期限，后原告经多次催要未果，诉至本院。本院认为，被告给原告出具的欠条内容真实合法，原、被告之间的买卖关系依法应予保护。被告赵晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晓东欠原告隋景山化肥款5400元，于本判决生效后立即给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王利凤二〇一五年四月二十四日书记员  李 新
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）连刑初字第00096号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人郭某某。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、王囡出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某某于2014年12月31日20时30分许，在葫芦岛市连山区化机街新华大街蜀骄火锅店大厅处，与被害人李某因言语不和发生矛盾，并用啤酒瓶子将李某头部扎伤。经法医鉴定：1、被害人李某面部损伤属于轻伤二级。2、左头皮损伤属于轻微伤。案发后，被告人郭某某赔偿了被害人李某的经济损失。上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人崔某某、谭某、王某的证言，辨认笔录，抓捕经过，锦州辽希司法鉴定中心辽希司鉴中心（2015）伤鉴字第024号法医司法鉴定意见书，协议书，收条，常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  荀巍巍二〇一五年四月二十八日书记员  徐莉莉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鸡东民初字第152号原告（反诉被告）王艳华，女，1960年2月21日生，汉族，农民。委托代理人刘长宏，黑龙江唯实律师事务所律师。被告（反诉原告）邱俊忠，男，1967年6月30日生，汉族，农民。委托代理人赵亮，男，1970年7月26日生，汉族，无职业。委托代理人吴薇，女，1971年6月4日生，汉族，农民。原告（反诉被告）王艳华诉被告（反诉原告）邱俊忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴奎波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王艳华的委托代理人刘长宏，被告（反诉原告）邱俊忠及其委托代理人赵亮、吴薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王艳华诉称：2012年10月9日，原（反诉被告）王艳华、被告（反诉原告）邱俊忠达成了房屋买卖协议，被告（反诉原告）将位于向阳镇通街村的一组房屋所有权全部卖给了原告（反诉被告）王艳华。合同签订后，原告（反诉被告）对该房屋进行了管理。2015年春，原告（反诉被告）才得知原告购买的房屋面积内有121平方米房屋未过户。原告（反诉被告）认为被告隐瞒121平方米房屋有房照的事实，导致原告（反诉被告）权利受损，特诉至贵院。请求人民法院责令被告（反诉原告）邱俊忠立即履行房屋过户手续。对被告（反诉原告）邱俊忠的诉讼请求无事实和证据支持。请法院依法予以驳回。被告（反诉原告）邱俊忠辩称：房屋买卖合同是虚假合同，应为无效合同。签订合同时不是双方的真实意思表示，侵害了其他人的债权，以合法形式掩盖非法目的。该合同是不动产抵押合同，没有到登记机关登记。该合同是担保法明令禁止的流押条款，且房屋买卖的价款是为了逃税。另外，房屋买卖没有现金交易。综上，原告（反诉被告）王艳华提供的买卖合同是虚假的、是无效的。被告（反诉原告）邱俊忠提起反诉，要求判令原告（反诉被告）王艳华、被告（反诉原告）邱俊忠之间签订的买卖合同无效。经审理查明：2012年10月9日，原告（反诉被告）王艳华与被告（反诉原告）邱俊忠签订了“房屋买卖合同”，合同约定，被告（反诉原告）邱俊忠将位于向阳镇通街村的私有房207平方米卖给原告，作价103500元。同时被告（反诉原告）邱俊忠在合同上标明四至“房前之（至）向永路、南之（至）道、西之（至）吕龙、北之（至）崔振龙范围内建筑全包括在内”，原、被告在合同上签字。争议房屋座落在原告购买的房屋四至之内。房屋买卖合同达成后，原告（反诉被告）王艳华、被告（反诉原告）邱俊忠于2012年10月31日到鸡东县乡村建设规划管理处办理房屋产权过户手续。鸡东县乡村建设规划管理处给原告（反诉被告）王艳华颁发了黑龙江省集体土地房屋所有权证。原告（反诉被告）王艳华对该住房实际进行了管理。2015年1月中旬，案外人赵奎文要求对原告（反诉被告）王艳华购买的院内的另一幢121平方米房屋主张权利时，原告（反诉被告）王艳华才得知院内的另一幢房屋被告也有房照。原告（反诉被告）王艳华诉讼来院，要求被告（反诉原告）邱俊忠立即履行121平方米房屋过户义务。本院认为：法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。原告（反诉被告）王艳华、被告（反诉原告）邱俊忠在签订合同时，约定了房屋的四至，价款和其他条款，并且原、被告均亲自在合同上签字，该合同合法成立，房屋买卖合同从成立时即生效。原告（反诉被告）王艳华要求被告协助过户的121平方米房屋在被告所出卖的房屋范围内。法律规定，出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并有协助转移标的物的所有权的义务。原告（反诉被告）王艳华在办理房屋产权变更手续时被告（反诉原告）邱俊忠应按相关规定，协助向原告（反诉被告）王艳华履行产权变更登记的附随义务，所以对原告（反诉被告）王艳华要求被告（反诉原告）邱俊忠协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求应依法予以支持。被告（反诉原告）邱俊忠辩解理由和反诉请求无事实根据和法律依据，其抗辩和反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）邱俊忠于本判决生效后15日内协助原告（反诉被告）王艳华办理位于鸡东县向阳镇通街村房产证为2006101210**号121平方米砖瓦房的过户手续；二、驳回被告（反诉原告）邱俊忠的反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告负担；诉讼保全费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吴奎波二〇一五年四月二十七日书记员  刘 学
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨城执字第54-1号申请执行人：李静，女，汉族，四川省攀枝花人，住四川省攀枝花市东区。被执行人：重庆金渝建设工程有限公司，地址：重庆市渝北区。法定代表人：王正国职务：董事长关于李静申请执行重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结李静申请执行重庆金渝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 田 智审判员 刘海强审判员 张晓阳二〇一五年四月十七日书记员 李 鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相商初字第01392号原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人陆银海，行长。委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。被告毛秋平。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告毛秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法向被告毛秋平公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生和人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭进行审理。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭参加诉讼。被告毛秋平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告于2012年3月16日在原告处办理了中银白金信用卡，至今被告使用该卡透支本金635664.42元，结欠利息81397.21元及滞纳金129675.19元，原告多次催讨无果，故诉至来院。请求法院判令1、被告立即归还透支款本金635664.42元，利息81397.21元、滞纳金129675.19元，合计人民币846736.82元（截止2014年9月10日，其后按信用卡领用合约的约定计收直至还清贷款本息之日止），2、被告承担律师费50136元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告毛秋平未答辩。经审理查明，2012年3月16日，被告毛秋平向原告中国银行股份有限公司苏州相城支行申请办理了中银白金信用卡一张，卡号为4020。在原告中国银行股份有限公司苏州相城支行作为甲方向被告毛秋平作为乙方发出的《中银白金信用卡申请表》中约定，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡。后原告领取了该张中银白金信用卡并开始使用。截止至2014年9月10日，被告累计拖欠原告本金635664.42元、利息81397.21元，以及滞纳金129675.19元。原告多次催讨未果，遂诉讼来院。另查，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民50136元。以上事实，由原告提供的中国银行中银白金信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、信用卡欠费清单一份、催收记录一份、律师函二份、委托代理合同、现金缴款单各一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告毛秋平之间的信用卡协议，系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行。被告毛秋平在使用信用卡造成透支后，未按约定还款，系属违约，理应按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠本金635664.42元、利息81397.21元（截止至2014年9月10日）及承担以本金635664.42元为基数自2014年2月27日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。关于滞纳金129675.19元，本院审查后认为，依据双方签订的合同约定，滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，但没有约定原告可按月计收滞纳金，原告只能向被告计收一次滞纳金，而不能每月重复计收。故被告结欠滞纳金的金额仅为38797.06元。同时，由于被告毛秋平未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费50136元，合法有据，本院予以支持。被告毛秋平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛秋平应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金635664.42元，利息81397.21元，滞纳金38797.06元，合计755858.69元，并承担以635664.42元为基数由2014年9月11日起至实际给付之日止的利息（按照每日万分之五计算）。二、被告毛秋平应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币50136元。案件受理费收取为人民币12769元，财产保全费5000元，公告费1300元，合计诉讼费用19069元，由被告毛秋平负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号1099）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  曹凤珠二〇一五年四月二十八日书 记 员  周 慧附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第474号原告王秀芹，住榆树市。被告李丽敏，住榆树市。原告王秀芹诉被告李丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芹到庭参加了诉讼，被告李丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我是卖型材料的，2013年被告从我处赊购海螺型材料，总价款为12800元，核算后被告李丽敏于2013年4月21日给我出具欠据一枚，此款经我多次索要，被告至今未付，现我要求被告给付我货款诉至法院。被告李丽敏未到庭应诉，也未提出答辩意见。经审理查明：原告是榆树市经营海螺型材料的业主，陈先明及被告李丽敏在原告处赊购型材料，2013年4月21日经结算，共欠原告型材料款12800元，陈先明及被告李丽敏并给原告出具欠据一枚。此款经原告索要，陈先明及被告李丽敏拖欠至今，现原告为要求被告李丽敏给付货款诉至法院。上述事实有原告陈述、证人刘某某出庭陈述的证言及被告出具的欠据一枚在卷为凭，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案原告陈述与证人刘某某出庭陈述的证言及被告出具的欠据相吻合，能相互佐证，因此应当认定被告李丽敏拖欠原告货款12800元属实。现原告要求被告李丽敏给付货款符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李丽敏给付原告王秀芹货款12800元，此款于判决生效后立即付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被告李丽敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李道明二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 闯
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第756号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人江某，原系浙江邦翔化纤有限公司员工，户籍地余干县；因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）505号起诉书指控被告人江某犯职务侵占罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月至11月期间，被告人江某利用担任浙江邦翔化纤有限公司机修工的职务便利，在领取新配件维修机器时，采用将旧油嘴清洗后使用、将旧导丝钩在不同机器上调换使用的方式，将从公司领取的新油嘴和导丝钩占为己有，共计侵占油嘴60只、导丝钩99只，经鉴定，共计价值人民币31914元。案发后，赃物被追回并已发还给被害单位。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、包某的证言，扣押清单，扣押笔录，清点记录，物证照片，发还清单，接受证据材料清单，劳动合同书，购销合同，价格鉴定意见书，案发经过，抓获经过，被告人江某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江某利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某到案后如实供述自己的罪行，且赃物被追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人江某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈新政二〇一五年四月二十二日书记员  傅 瑜
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）纳溪民初字第563号原告周某，女，汉族，生于1993年7月28日，住四川省筠连县。委托代理人ＸＸ，四川长松律师事务所律师。被告刘某甲，男，汉族，生于1989年3月15日，住四川省泸州市纳溪区。原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某诉称，自己与被告刘某甲于2009年经人介绍相识，2011年12月生育儿子刘某乙，现由被告刘某甲母亲代为抚养，2014年3月双方补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，致夫妻感情完全破裂。原告周某起诉要求与被告刘某甲离婚，主张儿子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告周某每月支付抚养费300元。被告刘某甲未出庭应诉，但向本院寄交了本人的书面答辩意见。其辩称，自己与原告周某自相识至补办结婚登记手续时间长达4、5年，双方经充分考虑才结婚。自己与家人对原告周某极为关心爱护，双方家庭和睦。双方偶有吵闹，但并未致夫妻感情破裂。自己不同意与原告周某离婚。经审理查明，原、被告于2009年经他人介绍认识，2011年12月9日生育儿子刘某乙，现由被告刘某甲母亲代为抚养。2014年3月6日双方补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，双方时因家庭琐事产生矛盾。因被告刘某甲未到庭参加诉讼，致原、被告双方的夫妻共同财产和夫妻共同债权债务无法查清。上述事实，除当事人陈述外，还有原告周某出示的下列证据：1.原告周某身份证、被告刘某甲户籍登记资料、儿子刘某乙户籍登记资料，证明原、被告诉讼主体身份，双方共同生育一子的事实；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。以上证据经庭审质证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。原告周某出示的房屋租赁合同，拟证明原、被告夫妻感情确已破裂，现双方分居生活。本院认为，该合同书中既无出租方的名称，也无出租方的签名，因此该合同的真实性无法确认，且该合同也不能证明双方因感情不和分居生活，对该合同本院不予采信。本院认为，原、被告双方婚前系经他人介绍相识恋爱，自相识至办理结婚登记手续，时间达4、5年之久，且婚前即生育了一个子女，双方婚前应有充分的了解，婚前基础较好。婚后双方共同生活期间，虽时因家庭琐事产生矛盾，但原告周某未提供充分证据证明矛盾致使夫妻感情确已破裂。庭审中，原告周某主张夫妻感情不和致双方分居生活，其提供的证据无法证明其陈述的真实性。只要双方本着夫妻和睦、互谅互让、相互理解的原则，加强沟通交流，相互帮助，夫妻关系是可以搞好的。原告周某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告周某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  赵严风二〇一五年四月二十八日书 记 员  李华福
山西省静乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第27号原告王守先，女，汉族，静乐县鹅城镇人，无业。被告梁建波，男，汉族，静乐县段家寨乡段家寨村人。本院在审理原告王守先诉被告梁建波保证合同纠纷一案中，原告王守先于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王守先撤回起诉。案件受理费550元减半收取为225元，由原告王守先负担。审判员  张美英审判员  巩文选审判员  刘 晶二〇一五年四月二十一日书记员  吕艳芳
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第1481号罪犯蓝福胜，男，1990年5月22日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2013年2月4日作出（2012）穗天法刑初字第617号刑事判决，以被告人蓝福胜犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月7日作出（2013）穗中法刑一终字第294号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月20日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯蓝福胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蓝福胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蓝福胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蓝福胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年四月二十九日书 记 员  王洋子
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第460号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人谭锦波，该司总经理。委托代理人邓飞，该司工作人员。被上诉人（原审原告）张继华，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人胡华东，广东杰辉律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险佛山公司）因与被上诉人张继华财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民二初字第708号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：安盛天平保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起10日内理赔28626元予张继华。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取257.83元，由安盛天平保险佛山公司负担。上诉人安盛天平保险佛山公司上诉提出：一、粤E牌号肇事车辆的驾驶员并非吴春明，即驾驶员存在调包行为。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，保险事故发生后，被保险人应当及时通知保险人，因故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。案涉《车辆损失综合险条款》第八条第（九）项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃逸或遗弃车辆离开事故现场，或有意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不负赔偿责任。本案事实表明，吴春明并非肇事车辆的驾驶员。首先，报案时间记录为2014年5月6日l时59分，出险时间应在此之前，而事故认定书中记载的时间为2时54分。其恰好说明交警部门未对本案事故进行客观、全面调查，仅凭当事人的单方陈述认定事实。事故认定书并非认定民事案件事实的唯一依据，仅是证据之一。其次，保险查勘人员先于交警部门到场，发现肇事车辆已从路基拖至路面，事故现场遭破坏。该行为显然未经允许。另，此时肇事车辆车头严重损毁，前轮已变形，非一、两人可移动。最后，经走访了解，附近值班的保安反映驾驶员为一戴眼镜的中年男子，不久有两人坐的士来到现场，该戴眼镜的男子其后坐的士离开。此外，事故现场路面宽敞（双向六车道），事发当时路面上亦极少有车辆通行，不可能发生如此重大的事故。且肇事车辆碰撞猛烈，而自称驾驶员的吴春明却无任何受伤痕迹，此与常理不符。综上所述，吴春明并非肇事车辆的真实驾驶员。二、物价定损结论与实际维修金额不一致，应以前者为准。对车辆损失，物价部门经定损为18522元，另注明“事故部位属隐损待查”，但张继华其后无再就隐损部分作物价评估，视为其放弃相关权利。张继华急于将车辆交维修厂修理，造成具体隐损无法查明。维修厂以营利为目的，实践中经常通过扩大维修或更换项目增加盈利，且不具有鉴定资质。因此，维修厂多认定的损失，不应被采信。据此请求：1、改判安盛天平保险佛山公司不承担保险责任；2、重新认定肇事车辆的损失；3、本案一、二审诉讼费用由张继华承担。上诉人安盛天平保险佛山公司在二审期间向本院提供了照片打印件5页，拟证明出险后事故现场有变动，当事人未保护现场，且存在驾驶员调包之情形。被上诉人张继华质证认为，对前述证据的真实性、合法性与关联性均有异议。被上诉人张继华辩称：交警部门对本次事故出具了认定书，对驾驶员的身份和事发过程均作出认定，安盛天平保险佛山公司所称的驾驶员调包行为并不存在。物价定损结论注明肇事车辆有隐损，张继华按照定损单将车辆交4S店修理，并支付了相应费用。4S店注明了车辆维修、更换项目，不存在任意扩大维修范围、随意更换配件等行为。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张继华在二审期间向本院提供了车历卡1份，拟证明车辆维修单位与发票开具单位同一。上诉人安盛天平保险佛山公司质证认为，对前述证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。关于双方当事人举示的证据材料之综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：张继华为其所有的粤E牌号小型普通客车在安盛天平保险佛山公司处投保了车辆损失综合险等险种，现张继华举示的《道路交通事故认定书》反映，保险机动车在保险期间内发生保险事故并产生相关损失，安盛天平保险佛山公司为此须依约承担保险赔偿责任。安盛天平保险佛山公司以肇事车辆驾驶员涉嫌调包，事故现场遭破坏等，作为免责抗辩事由。对此，本院认为，安盛天平保险佛山公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除其赔偿责任须对存在的法定或约定免赔事由提供充分证据予以证明。但安盛天平保险佛山公司于一、二审诉讼期间提供的保险调查报告、照片等反证并不足以支持其免责抗辩主张。本案中交通管理部门的事故认定表述清晰，且安盛天平保险佛山公司举示的保险调查报告中亦记载，交通管理部门曾对本案事故作再次调查，没有证据显示存在调包行为，嗣后并无更改原认定事实及结论。在安盛天平保险佛山公司未能提供有效证据反驳前述公文书证之情形下，原审未采信该司的抗辩主张，以案涉事故认定书的内容作为本案的定案依据，合乎法律规定，本院予以确认。因安盛天平保险佛山公司不能举证证明其在本案中具备免责情形，故依约应向张继华赔付保险金。关于双方当事人争议的保险机动车事故损失核定问题。张继华在原审期间提供了车物损失价格鉴定书、车历卡、维修费发票等证据，证明保险机动车因事故受损而发生的维修费用。虽车物损失价格鉴定书中评定保险机动车的事故损失价格为18522元，但其同时注明隐损待查，故与张继华其后维修车辆实际发生的费用金额之间并不矛盾。从张继华提供的车历卡等证据所显示的车辆维修时间及修理项目看，其实际支出的维修费用额与本案保险事故之间具有因果关联。而对安盛天平保险佛山公司就车历卡与维修费发票的出具单位不一致所提之疑义，张继华在二审期间举示了相应补强证据加以释疑。安盛天平保险佛山公司虽对保险机动车维修费损失之合理性提出异议，但无举证推翻或反驳，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应采纳张继华一方的诉请主张，确认保险机动车的事故损失额为26100元。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。安盛天平保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费515.65元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  黄春英代理审判员  刘金玲二〇一五年四月十六日书 记 员  区翠莹
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商初字第3278号原告：诸暨墨科环保工程有限公司。住所地：浙江省诸暨市东白湖镇陈蔡村****号。法定代表人：寿灿明，总经理。委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。被告：钱许凤。委托代理人（一般代理）：潘静慈。原告诸暨墨科环保工程有限公司为与被告钱许凤买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日起诉至本院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张根生、被告的委托代理人潘静慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月被告在绍兴市柯桥区黄社溇路170号11幢1楼开办饭店，因装修所需，与原告洽谈购买空调及安装业务。就此，原、被告双方于2013年12月19日达成一致意见，并就相应的合同事宜及付款时间作了约定。现原告已依约将空调安装、调试完毕，但被告并未按约支付货款，原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币35，000元并赔偿逾期付款利息损失（具体按人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，从起诉日开始至货款付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告起诉的款项双方有争议，当时原告不按被告的要求安装，造成了被告的经济损失，要求原告下调起诉金额，（2014）绍柯商初字第1515号案件中已经判决本案被告承担9万元，加上本案的35，000元，庭前调解时原告已经同意减让25，000元，所以在本案中要求减让25，000元，只支付10，000元，同时不计算利息。为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：1、中央空调系统工程报价（复印件）一份，用以证明本次买卖涉及的合同款项为195，000元，对付款的条件作出了约定，在调试完成3个月后被告还应再支付3.5万元的事实；2、（2014）绍柯商初字第1515号民事判决书一份，用以证明本次买卖所涉空调安装调试完成时间为2014年8月4日，该生效判决书已经对事实作出了认定，没有存在多装的行为的事实。对于原告所举证据，被告质证认为：证据1系复印件，空调在6月份时没有进行调试，到8月份时原告刻意将主机电线剪断，造成不能工作，造成了被告的经营损失，迫使被告开办的酒店在8月16日开始无法正常运行，只能关门。对证据2当时是准备上诉的，因为被告丈夫生病等家庭原因没有上诉。被告未向本院提交证据材料。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方陈述，本院认证如下：证据2系生效法律文书，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据。证据1虽系复印件，但经核对与（2014）绍柯商初字第1515号案件中认定并存档的中央空调系统工程报价核对一致，在本案中本院一并予以确认。综上，本院对本案事实作如下认定：被告因需向原告购买、安装空调，2013年12月19日，原告出示给被告一份中央空调系统工程报价单，该报价单上详细载明了空调安装的位置、型号、数量、功率、单价以及总价。对此，双方经协商后签字确认空调最终优惠价为19.5万元，货款支付方式为：预付款5万元；设备到场付10万元；调试完成后付1万元；调试完成三个月后付3.5万元。该份中央空调系统工程报价单签署后，原告依约履行了供货及安装调试义务。因被告未按约付款，上述货款仅支付给原告7万元，原告于2014年5月28日起诉至本院，要求原告支付剩余货款12.5万元及相应利息损失。本院于同日立案受理，案号（2014）绍柯商初字第1515号，该案审理过程中，本院于2014年8月4日组织双方进行现场勘验，勘验时案涉空调已在使用，后本院于2014年8月19日作出（2014）绍柯商初字第1515号民事判决书，认定2014年8月4日勘验时空调已经完成安装调试，并判决被告应支付给原告剩余12.5万元货款中的9万元及相应利息损失，余款3.5万元因为约定付款期限尚未届满予以驳回。该民事判决书已经生效。现3.5万元剩余货款付款期限已经届满，原告遂再次起诉来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，已经生效法律文书予以确认，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货及安装调试义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付剩余货款3.5万元并赔偿自起诉日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告关于在庭前调解时原告曾同意本案与（2014）绍柯商初字第1515号两案一并减让2.5万元，故本案中其仅同意支付1万元抗辩主张，因系原告在庭前调解时所作让步，不能作为其在本案中减让货款的自认，故对被告该项主张本院不予采纳。被告关于原告多装空调的抗辩，在（2014）绍柯商初字第1515号已经提出过，但因被告在该案中对尚欠货款金额并无异议，故对此项抗辩主张本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告钱许凤应支付原告诸暨墨科环保工程有限公司货款35000元，并赔偿该款自2014年11月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费675元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周力佳人民陪审员  董松根人民陪审员  俞海青二〇一五年四月二十二日书 记 员  陈颖莹
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第409号申请执行人：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。被执行人：余勋新，男，1981年12月4日出生，汉族，身份证登记住址：广东省乐昌市。关于申请执行人肇庆市天翔物业服务有限公司与被执行人余勋新物业服务合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民四初字第405号民事判决已发生法律效力。因被执行人余勋新逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人肇庆市天翔物业服务有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市天翔物业服务有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人余勋新的存款、其它资金、财产权等合共人民币1500元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俊捷审 判 员  黄坤朝代理审判员  陈晓文二〇一五年××月××日书 记 员  黄敏贤
山东省高唐县人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行执审字第15号申请人高唐县卫生和计划生育局。住所地：高唐县人和东路西首。法定代表人张立明，该局局长。被申请人张金平，农民。申请人高唐县卫生和计划生育局依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第一款之规定，于2015年1月14日作出高计育费征字（2015）第873号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费22824元，责令被申请人自接到决定书之日起30日内缴纳。该决定书已送达被申请人，被申请人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院经审查申请人提交的有关材料，于当日予以立案执行。本院认为，被申请人张金平与杜玉兰在2010年11月18日实施的生育行为属于违法行为。申请人高唐县卫生和计划生育局作出的高计育费征字（2015）第873号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被申请人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政决定，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对高唐县卫生和计划生育局申请执行的高计育执申字（2015）第007号计生行政征收一案予以强制执行。二、被申请人张金平必须于本裁定书送达之日起三日内，将社会抚养费22824元交到高唐县人民法院。三、被申请人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  杜秀华审判员  张立安审判员  李艳冰二〇一五年四月二十八日书记员  田晓倩
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第6号申请执行人邹立平与被执行人赵大胜、许华珍、浙江胜达铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）丽莲商初字第2606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邹立平于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3030000元及利息，申请执行人未受偿人民币3030000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人邹立平能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第6号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 陈 威执 行 员 朱为民二〇一五年四月二十四日代书记员 江礼珉
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民保字第115-1号申请人：邱海梅，女，汉族。被申请人：尚建营，男，汉族。申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2015年4月27日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁×××××轿车一辆。扣押期间自2015年4月27日至2017年4月26日。申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 艳二〇一五年四月二十七日书记员 马翠莲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建民初字第425号原告蒋云花。委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。被告建德市大众客运有限公司，住所地建德市新安江街道新安路107号。法定代表人方炜，执行董事。被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。诉讼代表人陈烈，经理。本院在审理原告蒋云花与被告建德市大众客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋云花于2015年4月23日向本院申请，要求撤回对被告建德市大众客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋云花撤回对被告建德市大众客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的起诉。本案案件受理费50元（原告申请缓交），减半收取计人民币25元，由原告蒋云花负担。代理审判员  邓丽君二〇一五年四月二十三日书 记 员  童霞露
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第00225号原告余某甲，男，汉族，1934年4月25日出生。委托代理人余连收，男，汉族，1973年12月19日出生。委托代理人李玮，新阮店法律援助受理点工作人员。被告余某乙，男，汉族，1953年11月13日出生。本院在审理原告余某甲诉被告余某乙赡养纠纷一案中，原告余某甲于2015年4月22日以被告搬家地址变更无法联系为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告余某乙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某甲撤回对被告余某乙的起诉。案件受理费（减半）25元，由原告承担。审判员  程国胜二〇一五年四月二十二日书记员  尚世迪
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尧刑初字第165号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人武某某，男，1976年6月22日生，汉族，山西省临汾市尧都区人，初中文化，个体工商户。2015年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。辩护人文浩，山西中正平律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）27号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员马杰出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2014年12月31日21时许，被告人武某某醉酒后驾驶晋LFZ1**“比亚迪”小型客车由南向北，行驶至本市平阳南街东关大十字路口时，被公安机关当场查获。经鉴定：武某某血液中酒精含量为：229.79mg／100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人武某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定判处。被告人武某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯，认罪悔罪态度好，可从轻处罚。经审理查明：2014年12月31日晚23时35分，被告人武某某与朋友酒后返回饭店附近家中后，因朋友家中老人病故需赶往医院，被告人武某某驾驶晋LFZ1**“比亚迪”牌轿车由南向北行驶至本市平阳南街东关大十字路口时，被公安机关当场查获。经鉴定：武某某血液中酒精含量为229.79mg／100ml。本院审理过程中，被告人武某某主动缴纳罚金8000元。上述事实，有被告人武某某讯问笔录、被告人驾驶证及机动车行驶证信息证明、证人王俊录询问笔录、当事人血样提取登记表、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书、临汾市交通警察支队南城大队出具的查获经过、涉案车辆照片、被告人武某某身份证明等公诉机关出示并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人武某某醉酒后驾车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人武某某当庭能如实供述其犯罪事实，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，可从轻处罚，辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人武某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 霞人民陪审员  崔丽华人民陪审员  乔爱花二〇一五年四月二十三日代理书记员  冯 琼
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南法刑初字第00443号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张某某，男，1965年8月3日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2015年2月15日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月15日16时许，被告人张某某在重庆市南岸区珊瑚路4号小区门口，以200元的价格将净重为0.44克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人员丁某某。交易完成后，张某某被民警当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。被告人张某某到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。基于上述指控，控方建议对被告人张某某以贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、通话记录等书证，证人丁某某、王某某的证言，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片、封存笔录及��片、垫资记录及照片、称量笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人张某某尚能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人张某某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月3日起至2015年11月1日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、对涉案毒品及作案工具予以没收。如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 谢 虎二〇一五年四月二十八日书 记 员 吴广哲
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉商初字第141号原告恒达富士电梯有限公司。法定代表人钱江明，该公司董事长。委托代理人谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告天成润华集团有限公司。法定代表人ＸＸ铭，该公司董事长。委托代理人颜艳君，上海瀛泰律师事务所律师。原告恒达富士电梯有限公司诉被告天成润华集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员何雪钧独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告恒达富士电梯有限公司的委托代理人谢国祥，被告天成润华集团有限公司的委托代理人颜艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒达富士电梯有限公司诉称，2013年3月4日，原告与被告签订《矿大商务中心电梯设备定做安装合同》一份，约定被告在矿大商务中心项目上向原告定做电梯2台，总价42万元整。款项分4期支付，第一期为被告在签约之日5日内支付总价款的20%定金计8.4万元；第二期为电梯到达现场前支付合同价的40%计16.8万元；第三期为安装完毕支付设备总价的35%计14.7万元；第四期质保期满二年后一次性付清，违约金不超过延误部分合同金额的5%。合同约定，发生争议向工程所在地法院提起诉讼。电梯安装验收完毕后，原告多次催讨余款未果。原告认为，原告交付电梯符合约定，被告理应支付货款，被告拒不支付货款的行为显属违约。为维护自身的合法权益，现依据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付电梯款人民币138000元，并支付违约金人民币6900元，合计144900元。审理中，经核对被告付款，原告放弃违约金的诉请，并变更诉讼请求为支付尚欠的电梯款107500元（不包含质保金）。被告天成润华集团有限公司辩称，1、合同总价款为41万元而非诉状中所称42万元，被告已经实际支付28.2万元，再减扣20500元的质保金，尚欠原告本金107500元，合同约定在交付后并出具全额增值税发票后才支付35%的工程款，原告至今未向被告出具全额发票，非甲方故意违约不付款，因此不应支持其违约金的诉讼请求。2、合同约定自定金交付之日起50日内安装完毕，即从3月5日支付定金电梯应于4月25日前安装完毕，但由于原告方的原因直至2013年10月才检验合格，2013年11月13日移交使用，根据合同约定，原告方如果不能按时交货或者按时交付使用，每延迟一日违约金为合同设备款的0.5%，其所应付违约金的总额已远远超过原告诉讼请求的金额，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告恒达富士电梯有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、定作安装合同，证明双方存在安装合同关系。2、电梯验收报告，证明电梯已经验收合格。被告天成润华集团有限公司质证认为，对定作合同以及验收报告的真实性无异议，合同规定合同金额优惠后价款是41万元，双方也是按照41万元进行执行的，自定金交付之日起50日内安装完毕即从3月5日支付定金，电梯应于4月25日前安装完毕，但由于原告方的原因直至2013年10月才检验合格，2013年11月13日移交使用，根据合同约定，原告方如果不能按时交货或者按时交付使用，每延迟一日违约金为合同设备款的0.5%，其所应付违约金的总额已远远超过的原告诉讼请求金额。原告对被告的质证意见解释辩驳称，1、根据合同的约定经过代理人和公司核实合同金额确实为41万元，因当时存在二份合同，现以41万元为准。2、原告在履行合同时，均按照合同约定履行相关的义务，安装也是按期完成，由于被告及总包单位当时存在相关问题，所以一直没办法按期验收。2013年11月11日已全额向被告开具41万元增值税发票。被告天成润华集团有限公司为支持其辩称理由，向法庭提交以下证据：2014年8月27日被告通过徐州市多维汽车贸易公司向原告付款3万元的复印件，证实合同签订后一共付款28.2万元，其中的25.2万元按进度付款。原告质证无异议，经核实3万元已经收到，现在的诉请金额变更为107500元（不包含质保金）。本院经审查后认为，原、被告提交的上述证据客观、真实，与本案诉争的事实有关联性，来源合法，且双方质证无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，2013年3月4日，原告恒达富士电梯有限公司（乙方）与被告天成润华集团有限公司（甲方）签订《矿大商务中心电梯设备定做安装合同》一份，约定被告在矿大商务中心项目上向原告定做电梯2台，最终优惠价为人民币410000元。在本合同签订后5日内，被告应将本合同总价的20%，计82000元作为合同定金；被告应在本合同电梯到达现场前10日内付合同总价的40%，计164000元；安装完毕验收合格，钥匙、资料移交被告并出具全额增值税发票7日内，再付合同总价的35%，计143500元；预留合同总价的5%，计20500元为质量保证金，在贰年质保期满后，没有质量问题时7天内返还。交货期自收到合同定金之日起30天交货，收到合同定金之日起50日安装完毕。并约定了发生争议向工程所在地法院提起诉讼。2013年10月9日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对电梯进行检验，检验报告的结果为合格。2013年11月11日原告向被告出具410000元的增值税发票。2013年3月5日被告支付定金84000元，2013年3月31日支付提货款168000元，2014年8月27日被告通过徐州市多维汽车贸易有限公司的账户向原告支付3万元货款。剩余款项经原告多次催要未果，原告遂起诉来院。审理中，原告同意按照合同总价410000元，变更诉请金额为107500元（不包含质保金）并放弃违约金的诉讼请求，被告只同意一次性支付80000元，调解无果。本院认为，原被告签订的定作合同内容不违反法律、法规规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原被告均应按照法律规定及合同约定履行自己的权利义务。本案中，原告已经按照合同约定安装电梯并验收完毕，按照双方合同约定“安装完毕验收合格，钥匙、资料移交被告并出具全额增值税发票7日内，再付合同总价的35%，计143500元”，原告已按合同约定进行了移交并向被告出具了全额增值税发票，而被告未按约给付剩余款项，剩余款项金额经庭审双方确认为扣除质保金后的107500元，原告要求被支付的诉请于法有据，本院予以支持。审理中原告放弃对违约金的主张，是对其自身权利的处分，本院予以采纳。被告对其辩称主张未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告天成润华集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告拖欠的电梯款107500元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告天成润华集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  何雪钧二〇一五年四月二十三日见习书记员  孙茜倩附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第342号原告王文，男，汉族，1973年6月18日出生，现住南阳市卧龙区滨河西路锦江公寓，委托代理人林雪阳，河南遵义律师事务所律师，一般代理。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市张衡东路。负责人杜长生，任经理。本院在受理原告王文诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司交通事故纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已自行解决为由提出撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王文撤回起诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告负担。审判员  李林峰审判员  李铭霞审判员  来新群二〇一五年四月二十八日书记员  杨 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第01067号原告：合肥瑶海区乐更好食品商行，住所地安徽省合肥市瑶海区。经营者：郑冬玲，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥汇鲜商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：汤道棋，该公司总经理。本院在审理原告合肥瑶海区乐更好食品商行诉被告合肥汇鲜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥瑶海区乐更好食品商行于2015年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告合肥汇鲜商贸有限公司的起诉。本院认为：原告合肥瑶海区乐更好食品商行向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告合肥瑶海区乐更好食品商行撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告合肥瑶海区乐更好食品商行负担。审判员  赵先娥二〇一五年四月二十四日书记员  赵丽丽
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民二终字第20号上诉人（原审被告）济源市五龙口镇西逯寨村民委员会。法定代表人王国旗，该村支部书记（主持村委工作）。委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张领顺上诉人济源市五龙口镇西逯寨村民委员会（以下简称西逯寨村委）与被上诉人张领顺追索劳动报酬纠纷一案，张领顺于2014年8月21日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令西逯寨村委支付工资、杂支款8720元。济源市人民法院于2014年11月17日作出（2014）济民小字第282号民事判决，西逯寨村委不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于同年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人西逯寨村委的委托代理人杨武祥，被上诉人张领顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济源市人民法院经审理查明：张领顺系西逯寨村委村民。2009年4月1日至2013年元月6日，张领顺在西逯寨村委从事植树、收树、抄水表、维修、电厂征地丈量等工作。2012年9月18日，西逯寨村委给张领顺出具欠款20000元的一份欠据，上面明确载明“已付壹万玖仟捌佰捌拾元正，下欠壹佰贰拾元正”。2013年元月31日，西逯寨村委又给张领顺出具8600元的欠据一份。欠据上均批注有“欠据一式两份，村委一份，本人一份；村委还欠款后必须收回本人的一份欠据”，并有时任法定代表人付翠玉的签字，加盖有西逯寨村委公章。截止2013年1月6日，西逯寨村委欠张领顺工资、杂支等共计8720元。原审法院认为：2009年4月至2013年元月期间，西逯寨村委共欠张领顺工资、杂支等8720元，有西逯寨村委给张领顺出具的两张欠据予以证明，该院予以确认。现张领顺要求西逯寨村委支付8720元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：西逯寨村委于判决生效后十日内支付张领顺8720元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由西逯寨村委负担（暂由张领顺垫付，待执行中一并结算）。西逯寨村委不服原判，向本院上诉称：1、张领顺2009年-2012年在村里所干杂工共计19880元，西逯寨村委已通过转账方式支付给张领顺，且欠条上注明“欠据一式两份，村委一份，本人一份”，但新一届村委接管村里账目后并未见过张领顺的欠据，西逯寨村委已不欠张领顺任何款项。2、西逯寨村委定于2012年9月20日公开选举，而付翠玉于2012年9月18日给村民出具了无数张格式一样的欠据，出具证据的付翠玉、会计张大虎就是因为经济问题被刑事羁押，且“三资办”村委账目上也未显示该笔欠款，张领顺持有的欠据内容不真实，不能作为定案依据。请求撤销原判，改判驳回张领顺的诉讼请求。针对西逯寨村委的上诉，张领顺辩称：其给西逯寨村委干了多年活，修水表、抄水表、量地、植树、挖树坑、线路改造。当时约定每天50元工资，每月基本1500元，应当以欠据为准。二审，西逯寨村委提供了2010年7月-2012年4月账务公开、应付明细各一份，证明张领顺应得的工资为19880元，西逯寨村委已足额给付该款。针对西逯寨村委提供的证据，张领顺质证称：对该证据不予认可，应以其提供欠条上载明的时间、数额为准。本院依职权对付翠玉进行了调查，付翠玉陈述的主要内容为：张领顺确实在村里干活，当时村里没有钱，所以干完活后未能给付工资，才出具了欠条。欠条是由村里代理会计张建国出具并加盖公章的，但加盖公章是经过其同意的，欠条上的签名“付翠玉”系其本人所写。村里类似的欠条有上百份，因其与张建国现在均在看守所羁押，所以尚未向下届村委移交欠条。针对本院依职权调取的证据，上诉人西逯寨村委质证称：张领顺并未干活，付翠玉的陈述不真实，不能作为定案依据。被上诉人张领顺质证称：对付翠玉所述内容无异议。本院认证如下：西逯寨村委提供财务公开、应付明细载明的起止时间为2010年7月-2012年4月，本案张领顺所持两张欠据上载明的工资、杂支等款项起止时间为2009年4月1日-2013年1月6日，两者时间段不一致，故西逯寨村委提供的证据不足以证明其主张。关于本院依职权调取的证据，因付翠玉系时任西逯寨村委法定代表人，付翠玉认可张领顺确在村里干活，并称欠据上的签名系本人所写，公章经其同意后加盖，且西逯寨村委对欠据上的公章无异议，故本院对付翠玉证言的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：经本院依职权对西逯寨村委原法定代表人付翠玉进行调查，付翠玉认可本案所涉两张欠据上的签名由其本人所写，并经其同意后加盖西逯寨村委公章，故本院对欠据的真实性予以认定，据此可以证实本案欠款事实的存在，张领顺据此请求西逯寨村委给付工资、杂支等款项8720元，本院予以支持。关于西逯寨村委上诉称新一届村委接管账目后未见张领顺的欠据，欠据不真实的理由，因张领顺持有欠据上加盖了西逯寨村委公章，并由时任法定代表人付翠玉签字确认，至于新、旧西逯寨村委之间是否移交本案所涉欠据系村委内部管理事宜，不能以此对抗张领顺所持欠据的真实性，且西逯寨村委并无证据推翻张领顺所持两张欠据的真实性，故本院对该上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由济源市五龙口镇西逯寨村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙东杰审 判 员  段雪芳代理审判员  贾娃娃二〇一五年四月三十日书 记 员  李 方
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商初字第986号原告：中国东方资产管理公司杭州办事处。代表人：牛南洁。委托代理人：贺春曙、庄琴芬。被告：本溪市北方炼铁厂。代表人：吴作艺。被告：宁波市晟光铁业有限公司。法定代表人：吴作艺。被告：吴作艺。被告：奉化市盛源铸造有限公司（组织机构代码：××）。法定代表人：陈建达。委托代理人：邓旭东。原告中国东方资产管理公司杭州办事处（简称“东方资产公司”）与被告本溪市北方炼铁厂（简称“本溪炼铁厂”）、宁波市晟光铁业有限公司（简称“晟光铁业公司”）、吴作艺、奉化市盛源铸造有限公司（简称“盛源铸造公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，并依法进行了审查。现已审理终结。原告东方资产公司起诉称：2012年12月25日，案外人平安银行股份有限公司宁波分行（简称“平安银行宁波分行”）与被告本溪炼铁厂签订编号为平银甬三部综字20121225第003号《综合授信额度合同》，授信额度为人民币80000000元，期限自2012年12月25日至2013年12月24日。2012年12月25日、2013年1月16日，平安银行宁波分行与被告晟光铁业公司、吴作艺分别签订了编号为平银甬三部额保字20121225第003-1号、平银甬三部额保字20130116第002号《最高额保证担保合同》各一份，约定被告晟光铁业公司、吴作艺自愿对上述《综合授信额度合同》项下所应承担的债务本金80000000元中的20000000元，及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带责任保证。2013年7月17日，平安银行宁波分行与被告北方炼铁厂签订了编号为平银甬三部贷字20130717第001号《贷款合同》，约定平安银行宁波分行向被告本溪炼铁厂提供贷款20000000元，贷款期限为6个月，自2013年7月18日至2014年1月15日，利率为贷款发放日中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率上浮5%即年利率5.88%，且为固定利率，每月20日为结息日，按月结算。2013年7月17日，被告本溪炼铁厂以其为收款人的编号为0010006122446252的商业承兑汇票为其对平安银行宁波分行所负债务提供质押担保，该汇票出票日为2013年7月17日，到期日为2014年1月15日，出票金额为25000000元，付款人为被告盛源铸造公司。该汇票经被告盛源铸造公司承兑，到期无条件付款。同日，平安银行宁波分行就上述商业承兑汇票向承兑人查验，被告盛源铸造公司确认该汇票真实有效，到期保证予以承兑。据此，平安银行宁波分行与被告本溪炼铁厂签订了编号为平银甬三部质字20130717第002号《质押担保合同》，约定将上述商业承兑汇票质押给平安银行宁波分行用于担保编号为平银甬三部贷字20130717第001号《贷款合同》项下的全部债务，担保的债务本金最高额为20000000元。同日，被告本溪炼铁厂向平安银行宁波分行交付了上述商业承兑汇票合同，并进行了质押背书。2013年7月18日，平安银行宁波分行按约发放贷款20000000元，但上述借款到期后，被告本溪炼铁厂至今未履行任何还款义务，其余被告亦未承担相应的担保责任。2014年7月16日，平安银行宁波分行与原告签订了《单户债权转让确认书》，并于2014年7月22日在《浙江法制报》第八版进行了公告，原告受让了上述债权。原告认为，四被告的行为已经构成违约，请求判令：一、被告本溪炼铁厂归还原告贷款本金20000000元、支付利息（含罚息、复利）2204323.31元（暂计至2014年12月1日），合计22204323.31元，并支付自2014年12月1日起至贷款还清日止按合同约定计算的利息、复利、罚息，利随本清；二、被告晟光铁业公司、吴作艺、盛源铸造公司对上述第一项债务在本金最高额20000000元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。经审查，本院认为：本院在审理（2014）甬东商初字第1149号案件中（原告盛源铸造公司诉被告平安银行宁波分行、本溪市北方炼铁厂确认合同效力纠纷一案），根据该案原告盛源铸造公司提交的本溪满族自治县国家税务局草河口税务分局出具的说明，被告本溪炼铁厂涉嫌虚开增值税专用发票，根据宁波市公安局于2014年4与15日所出具的函件，该案原告盛源铸造公司会计任建法涉嫌收受被告本溪炼铁厂的贿赂款，在未向公司法定代表人陈建达汇报的情形下，擅自在购销合同、商业承兑汇票确认函中加盖盛源公司印章，并以盛源铸造公司名义开具商业承兑汇票给被告本溪炼铁厂，用于被告本溪炼铁厂向平安银行宁波分行申请贷款，基于上述情形，在该案中本院认为，被告本溪炼铁厂的相关人员存在贷款诈骗的犯罪嫌疑，依法于2014年5月15日裁定驳回原告盛源铸造公司起诉，将该案件移送宁波市公安局。2014年7月19日，宁波市公安局决定对吴作艺涉嫌贷款诈骗案立案侦查。本院认为，本案存在贷款诈骗的犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 员 水红东二〇一五年四月二十一日代书记员 林 意