山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终3027号上诉人（原审原告）：李发来，男，1985年6月8日出生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张海杰，山东千舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东锣响汽车制造有限公司，住所地蒙阴县经济开发区。法定代表人：罗公祥，经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东泰蒙律师事务所律师。上诉人李发来因与被上诉人山东锣响汽车制造有限公司（以下简称锣响公司）劳动争议一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初4197号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李发来的委托诉讼代理人张海杰、被上诉人锣响公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发来上诉请求：撤销原审判决第一、四、五项，依法改判被上诉人支付上诉人停工留薪期工资36833.3元、未签订书面劳动合同双倍工资差额49338.5元、防暑降温费1040元、应休未休年休假工资2823.76元。事实和理由：一、上诉人的停工留薪期应为10个月，一审判决认定为3个月错误。根据劳动能力鉴定结论，上诉人的伤残情况符合职工工伤与职业病致残等级拾级5条“一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失”的规定，结合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中S68.4（手指离断再植术12个月）之规定，一审判决未将剩余7个月认定为停工留薪期错误。二、原审法院认为上诉人在到被上诉人处工作之始就签订了书面劳动合同是错误的。上诉人一审期间提交了劳动期限为空白的劳动合同，合同上显示签订时间为2016年2月1日。在2014年10月22日至2016年1月31日之间，双方未签订书面劳动合同，被上诉人应支付该期间内的双倍工资差额。三、一审法院认为带薪年休假工资不属于法院审理劳动争议案件范围错误。带薪年休假工资属于劳动者提供劳动所得，其性质类似于加班费。根据《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十六条的规定，也应属于劳动争议审理范围。四、一审法院以超过仲裁时效为由驳回上诉人主张的2015年6月至9月及2016年6月至7月的防暑降温费错误。被上诉人在仲裁及一审阶段均未提出超过仲裁时效抗辩，一审法院主动以超过仲裁时效为由驳回上诉人的请求，违反法律规定。锣响公司答辩称，一审法院认定停工留薪期3个月正确。上诉人在一审中承认到被上诉人处工作之初就签订了劳动合同，也是本人签字。带薪年休假工资不属于法院劳动争议案件审理范围。法院有主动审查是否超过仲裁时效的权利，不以当事人提出为前提。李发来向原审法院起诉请求：判决锣响公司支付李发来解除劳动合同经济补偿金11051.5元、2015年1月至3月工资12152.5元、未签订书面劳动合同双倍工资差额49338.5元、防暑降温费1040元、带薪年休假工资2823.76元、住院伙食补助费680.44元、停工留薪期工资36833.3元、一次性伤残补助金29400元、一次性伤残就业补助金42376元、一次性工伤医疗补助金21188元。原审法院认定事实：2014年10月22日，李发来到锣响公司处工作，双方签订书面劳动合同一份。2016年10月10日，李发来在工作中受伤，并住院治疗29天，2017年1月19日蒙阴县人力资源和社会保障局认定李发来因工受伤，2017年7月11日，李发来伤情经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。李发来受伤后未回锣响公司处上班，锣响公司只支付了李发来的医疗费，其他工伤待遇未支付。李发来在锣响公司处工作期间，锣响公司为李发来缴纳了工伤保险。2017年8月12日，李发来以锣响公司不依法为其缴纳社会保险、不及时足额支付工资为由，通过特快专递向锣响公司送达解除劳动合同通知书，锣响公司已签收；李发来离开锣响公司之前12个月的月平均工资为3683.83元。2017年10月，李发来因要求锣响公司支付停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金及工伤待遇等问题与锣响公司发生争议，并提出劳动仲裁申请，其具体仲裁请求为：要求锣响公司支付李发来解除劳动合同经济补偿金11051.50元、工资12152.50元、未签订劳动合同双倍工资差额49338.50元、支付2015年至2016年防暑降温费1040元、支付2015年应休未休年休假工资2823.76元、住院伙食补助费680.44元、停工留薪期工资36833.30元、支付一次性伤残补助金29400元、一次性伤残就业补助金42376元、一次性医疗补助金21188元。2017年10月23日，蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字（2017）第34号裁决书，裁决：一、锣响公司支付李发来2016年8-9月防暑降温费280元；二、锣响公司支付李发来一次性伤残就业补助金40024元；三、锣响公司支付李发来停工留薪期工资11051元；四、驳回李发来的其他仲裁请求。裁决书向双方当事人送达后，李发来不服该裁决，在法定期间内向原审法院提起诉讼。原审法院认为，用人单位应按法律法规规定为职工参加工伤保险，职工因工受伤后，应由用人单位支付的工伤待遇，用人单位应及时支付。本案中，李发来在锣响公司处工作期间，锣响公司已为李发来参加工伤保险，李发来因工受伤并被鉴定伤残等级，双方解除劳动合同后，锣响公司不及时支付应由其承担的相关工伤待遇是对李发来合法权益的侵害。关于李发来诉求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费问题，因李发来系工伤保险参保职工，其符合支付条件的费用应由工伤保险基金支付，李发来要求锣响公司承担不符合法律规定。关于李发来要求锣响公司支付其工资12152.50元的诉讼请求，经查证，李发来请求的系其2014年12月24日受伤，其认为锣响公司应支付2015年1至3月份的停工留薪期的工资，原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而李发来并无证据证实其该次受伤为工伤及该期间为停工留薪期期间，故对其请求不予支持。关于李发来要求锣响公司支付未签订劳动合同双倍工资问题，因李发来到锣响公司处工作之始，双方即签订了劳动合同，李发来承认系其本人签字，仅称签字时格式合同中空白处未填写内容，并提供另一份劳动合同情形作为证据证明自己的主张，原审法院认为，李发来提供的证据不能证明自己的主张，李发来到锣响公司处工作时，双方签订了劳动合同，李发来要求锣响公司支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，故对其请求不予支持。关于李发来要求锣响公司支付2015年至2016年防暑降温费1040元的诉讼请求，原审法院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，当事人应从知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出仲裁申请，现李发来要求锣响公司支付2015年及2016年6-7月的防暑降温费明显超出仲裁时效，故对其要求的该时间段防暑降温费的诉讼请求，不予支持；对其要求的2016年8-9月的防暑降温费，符合相关规定，应予以支持，根据省人社局文件，结合李发来的工作环境，按每月140元的标准计算为280元。关于李发来要求锣响公司支付应休未休年休假工资2823.76元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第七条的规定，单位不安排职工年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方政府人事部门或劳动保障部门依照职权责令限期改正，据此规定，李发来的该项诉讼请求不属于法院主管，故对其诉讼请求不予支持。关于李发来停工留薪期工资及时间的确定，《工伤保险条例》和山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法均规定：停工留薪期内，原工资福利待遇不变。根据李发来的伤情，与《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》对照，可确定李发来的停工留薪期为3个月，故锣响公司应支付李发来停工留薪期工资为11051.50元（3683.83*3）。关于李发来要求锣响公司支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，《工伤保险条例》明确规定了该补助金是用人单位支付给因工致残被鉴定为七级至十级伤残职工的待遇，根据《工伤保险条例》和山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法规定的期间及标准，锣响公司应支付李发来一次性伤残就业补助金40024元（5003*8）。关于李发来要求锣响公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，经查证，锣响公司仅为李发来缴纳了工伤保险，未为李发来办理其他社会保险，工伤保险缴纳至2017年8月份，锣响公司未为李发来办理其他社会保险，违反了《社会保险法》的规定，2017年8月12日李发来以锣响公司不依法为其缴纳社会保险为由，通过特快专递向锣响公司送达解除劳动合同通知书，锣响公司已签收，上述双方行为应认定双方之间的劳动合同止于2017年8月31日，李发来提出解除劳动合同的理由，符合锣响公司支付解除劳动合同经济补偿金的法律规定，故对李发来要求锣响公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求应予支持，根据相关法律规定，结合李发来的工作时间及工资标准，锣响公司应支付李发来解除劳动合同经济补偿金为11051.50元（3683.83*3）。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《职工带薪年休假条例》第七条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条之规定，判决：一、锣响公司支付李发来停工留薪期工资11051.50元。二、双方劳动关系自2017年8月31日解除，锣响公司支付李发来解除劳动合同经济补偿金11051.50元。三、锣响公司支付李发来一次性伤残就业补助金40024元。四、锣响公司支付李发来2016年8-9月防暑降温费280元。上述款项于判决生效后十日内支付。五、驳回李发来的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由锣响公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，综合上诉人的上诉请求，本案二审期间的争议焦点为：1.一审判决认定上诉人的停工留薪期为3个月是否正确；2.上诉人主张的带薪年休假工资是否属于本案劳动争议案件审理范围，以及上诉人要求被上诉人支付带薪年休假工资的主张应否予以支持；3.一审判决以超过仲裁时效为由驳回上诉人主张的2015年6-9月、2016年6-7月的防暑降温费是否正确。关于第一个争议焦点问题：上诉人李发来所受工伤经蒙阴县人民医院诊断为“右中指挤压伤，右手中节指骨开放性骨折，右手中指中节皮肤软组织缺如，右手中指皮肤挫裂伤，右中指伸指肌腱及屈指肌腱挫伤”，临沂市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论书鉴定其伤残情况为“右中指开放性骨折……”。此伤情应符合《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》中的S62.6（其他手指骨折）的情形，该情况的停工留薪期为3个月。一审判决认定上诉人的停工留薪期为3个月正确。上诉人主张其伤情应适用上述分类目录中的S68.4（手指离断再植术12个月），无事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，即上诉人主张的带薪年休假工资是否属于本案劳动争议案件审理范围，以及上诉人要求被上诉人支付带薪年休假工资的主张应否予以支持的问题：《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条规定了县级以上地方人民政府劳动行政部门对用人单位不安排职工带薪年休假又不支付未休年休假工资报酬的行为有权责令限期改正、责令加付赔偿金等情形，第十六条又规定：“职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。”根据上述规定，劳动者主张带薪年休假工资的救济途径，既可以选择向县级以上地方人民政府劳动行政部门投诉，也可选择提起劳动争议仲裁申请或诉讼，或者先后选择两种救济途径分别维权。如劳动者因带薪年休假工资问题与用人单位发生劳动争议，或劳动争议中包含带薪年休假工资支付问题，属于人民法院劳动争议案件审理范围。一审法院依据《职工带薪年休假条例》第七条的规定认为带薪年休假工资支付问题“不属于法院主管”，属于适用法律错误。因上诉人离职前12个月的月平均工资为3683.83元，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，上诉人2015年五天的未休带薪年休假工资应为55257.45元（3683.83元×5天×300%）。因其中一倍已作为工资支付，被上诉人还应支付上诉人36838.3元。关于第三个争议焦点，即一审判决以超过仲裁时效为由驳回上诉人主张的2015年6-9月、2016年6-7月的防暑降温费是否正确的问题：仲裁时效是劳动争议仲裁委对当事人提出的劳动争议仲裁申请是否受理进行的程序性规定，如劳动争议仲裁委没有主动审查，当事人也没有提出仲裁时效抗辩，导致仲裁委已作出实体裁决的，当事人仅对实体裁决不服提起的诉讼中，人民法院不再审查仲裁时效问题。被上诉人在仲裁及一审阶段均未提出防暑降温费的诉求已超过仲裁时效的抗辩，一审法院主动适用仲裁时效的规定驳回上诉人关于2015年6-9月、2016年6-7月的防暑降温费的请求不当，应予纠正。被上诉人应支付上诉人2015年6-9月、2016年6-7月的防暑降温费840元（140元×6个月）。加上2016年8-9月的防暑降温费280元，被上诉人共需支付上诉人防暑降温费1120元。上诉人要求被上诉人支付1040元，未超出该范围，应予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立。原审判决认定事实清楚，但适用法律存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初4197号民事判决第一项、第二项、第三项及受理费负担部分；二、变更蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初4197号民事判决第四项为“被告山东锣响汽车制造有限公司支付原告李发来2015年6-9月、2016年6-9月防暑降温费1040元；三、撤销蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初4197号民事判决第五项；四、山东锣响汽车制造有限公司支付李发来2015年的带薪年休假工资36838.3元；五、驳回李发来的其他诉讼请求。上述金钱支付款项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人李发来负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一八年六月九日书记员 黄金凤