广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民一初字第628号原告雷娅娟，女，汉族，住址：广东省封开县，公民身份号码：×××6022。原告吴泽楷，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××3012。委托代理人雷娅娟，身份情况同上。委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。被告蒋秀华，女，汉族，住址：安徽省临泉县，公民身份号码：×××3764。委托代理人赖声平、周雪兰，均系广东常正律师事务所律师。原告雷娅娟、吴泽楷诉被告蒋秀华相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告雷娅娟、吴泽楷及其委托代理人曾献林，被告蒋秀华的委托代理人周雪兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷娅娟、吴泽楷诉称，两原告是东莞市常平镇丽城开发区明康家园之世纪康城住宅楼C3座2A的业主，房产证号为粤房地权证莞字第××、27××95号。被告蒋秀华是两原告楼下的业主，2013年9月被告蒋秀华在没有任何报建手续的情况下，在两原告上述房屋下面的公共绿地上私自搭建不锈钢雨篷约12平方米，高度直达两原告的窗户，对两原告的安全造成极大的影响，严重影响了两原告的合法权益。期间，两原告多次与被告蒋秀华交涉此事，并向小区的管理处及相关的行政职能部门多次投诉，管理处及行政部门也相继向被告蒋秀华出具相关的整改通知书及责令改正（停止）违法行为通知书，但被告一直未进行整改拆除，并于2015年4月再次加建不锈钢围栏。根据物权法第九十一条及民法通则第八十三条的规定，被告蒋秀华的上述行为已经侵犯了两原告的相邻权。故两原告为了维护自身合法权益，请求判令：1、被告蒋秀华拆除侵犯两原告相邻权的违章建筑、排除妨碍、恢复原状；2、被告蒋秀华承担本案诉讼费用。被告蒋秀华辩称，1、原告雷娅娟、吴泽楷的诉讼主体资格不适格，根据物权法第八十三条的规定，业主委员会才具备原告的诉讼资格。请求法院驳回原告雷娅娟、吴泽楷的起诉。2、被告蒋秀华的行为不影响原告雷娅娟、吴泽楷使用其不动产，不影响其通风、采光、通行、排水，并不构成侵权。3、被告蒋秀华的铁架是可移动的，并非固定在地上，不属于建筑物。是否是违章搭建，与本案无关，也没有经行政机构认定，原告雷娅娟、吴泽楷并无权处理。且涉案小区有许多一楼的业主也有类似的搭建行为。4、被告蒋秀华搭建的不是雨棚，只是空的不锈钢铁架，没有放任何物品，也没有覆盖。5、被告蒋秀华搭建的铁架的高度没有到达原告雷娅娟、吴泽楷的案涉房产，对原告雷娅娟、吴泽楷排水、通行、通风、采光没有任何影响，亦不造成原告雷娅娟、吴泽楷任何损失。原告雷娅娟、吴泽楷的起诉没有依据。6、该不锈钢铁架无论是否是违法建筑，均属于行政管理的法律关系，与原告雷娅娟、吴泽楷无关。小区内也有许多业主搭建，有被告蒋秀华提供的照片作证。其他业主的搭建行为行政管理部门也没有处理。综上所述，原告雷娅娟、吴泽楷的起诉并没有法律和事实依据。经审理查明，原告雷娅娟、吴泽楷是东莞市常平镇丽城开发区明康家园之世纪康城住宅楼C3座2A房的业主，被告蒋秀华是东莞市常平镇丽城开发区明康家园之世纪康城住宅楼C3座1A房的业主，双方是上下楼相邻关系，东莞市宏远集团物业管理有限公司是案涉小区的物业管理处。被告蒋秀华从2013年9月开始在东莞市常平镇丽城开发区明康家园之世纪康城住宅楼C3座1A房外占用公共绿地搭建铁架，东莞市宏远集团物业管理有限公司分别于2013年9月16日、2015年4月7日向被告蒋秀华发出整改通知书，限令其拆除不锈钢铁架并恢复绿地原状。东莞市城市管理综合执法局于2013年12月3日向被告蒋秀华发出责令改正（停止）违法行为通知书，内容为被告蒋秀华未取得建设工程规划许可证进行建设，违法了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令被告蒋秀华停止违法行为及限期五天内自行整改。2013年9月16日，原告雷娅娟、吴泽楷通过阳光热线问政平台反映被告蒋秀华搭建案涉不锈钢铁棚的情况，东莞市常平镇房管部门回复其已督促物业公司按照《物业委托合同》做好相关物业管理工作，并对违章搭建的业主进行劝说、下发整改通知书，同时相关部门会继续跟进该违规搭建单元的处理情况。2013年11月22日，原告雷娅娟、吴泽楷通过网络平台向东莞市城市管理综合执法局反映被告蒋秀华搭建案涉不锈钢铁棚的情况，该部门回复其已派人到现场勘验，同时经世纪康城物业管理处书面证明及向其深入了解，查明：1、世纪康城C3座-1A单元目前空置无人居住，其业主现居深圳。2、该单元业主在室外搭建一铁架，尚未完工，已停工多日，占地面积约12平方米。3、该铁架用地属于小区公共绿化用地，不属于该单元业主个人产权用地，且该搭建物已对物业管理工作造成影响。4、铁架周围未发现铁、砖、石、玻璃等建筑材料。东莞市城市管理综合执法局通过电话与该单位业主联系，并要求其到局进一步了解情况，但是当事人未按要求接受调查，该局已向当事人发出整改通知书。庭审中，原告雷娅娟、吴泽楷明确其第一项诉讼请求是诉求被告拆除铁架，排除妨碍。被告蒋秀华主张是为了防盗而搭建铁架，案涉铁架截至庭审当日还在，不同意自行拆除。以上事实，有房地产权证、房产登记信息查询结果、整改通知书、责任改正（停止）违法行为通知书、网页截图、照片及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原、被告作为相邻方，均负有谨慎注意的义务，防止给相邻方造成妨碍。结合本案相关证据及庭审笔录，可知被告蒋秀华搭建的铁架位于原告雷娅娟、吴泽楷名下的东莞市常平镇丽城开发区明康家园之世纪康城住宅楼C3座2A房的正下方，铁架的顶端紧邻原告雷娅娟、吴泽楷案涉房产窗户，整个铁架呈网状结构，该铁架降低了攀爬进入原告雷娅娟、吴泽楷案涉房产的难度，增加了不法分子进入原告雷娅娟、吴泽楷案涉房产的危险性，给原告雷娅娟、吴泽楷造成了安全隐患。铁架是搭建在原告雷娅娟、吴泽楷案涉房产其中一个窗户的正前方，其正前方原为绿地，后被铺上水泥地板，搭上铁架，且整个铁架面积达12平方米，亦有碍美观。被告蒋秀华为了防盗，在未经报建，亦未取得建设规划许可证的情况下，在小区的公共绿地中搭建12平方米的铁棚，其行为已影响到原告雷娅娟、吴泽楷对自己房屋的使用，侵犯了原告雷娅娟、吴泽楷的合法权益，被告蒋秀华搭建铁架的行为已违背了处理相邻关系的基本原则，原告雷娅娟、吴泽楷现诉求被告蒋秀华拆除案涉铁架，排除妨碍，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告蒋秀华在本判决发生法律效力之日起十日内拆除其在东莞市常平镇丽城开发区明康家园之世纪康城住宅楼C3座1A房旁边搭建的铁架，排除妨碍，恢复搭建铁架之前的原有状态。如未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告蒋秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。