焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民劳初字第82号原告杨钢，男，1973年9月17日出生，汉族，现住焦作市解放区委托代理人王春玲、梁文祥，河南豫城律师事务所律师。被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店。住所地：焦作市解放区果园路**号。负责人冯运富，董事长。委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告杨钢与被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。原告杨钢及其委托代理人王春玲、梁文祥，被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店的委托代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨钢诉称，原告于1994年4月17日退伍分配到河南省焦作月季大酒店工作，后河南省焦作月季大酒店改制为焦作新月季苑大酒店有限责任公司。原告又被焦作新月季苑大酒店有限责任公司（以下简称新月季苑大酒店）安排在其下属分公司焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店（以下简称月季花园酒店）工作至今。2014年11月，被告月季花园酒店终止给原告缴纳职工统筹金。2014年12月12日，该单位办公室主任许丽萍以短信形式告知原告将原告的劳动档案转交到焦作市社会保险事业管理局，原告方知已被解除劳动合同。经多次沟通，被告不履行用人单位应当履行的义务。为了维护自己的合法权益，原告于2015年1月19日向解放区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。焦作市解放区人事劳动争议委员会于2015年6月1日作出解劳仲案字（2015）第014号仲裁裁决，原告不服。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告因违法解除与原告的劳动合同，支付原告24个月的双倍经济补偿金150088.8元；2、被告退还原告2007年企业改制补偿的身份置换金14606.2元及利息（自2007年5月1日至退还之日止，按月息1分计算）；3、被告支付原告2008年度至2013年度销售提成9041.4元及销售垫付资金11485元、垫付的维修费600元；4、被告返还原告交付的押金4000元。被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店辩称，1、原告自2013年8月8日起不再到被告处上班，原告申请仲裁时效已经超期；2、身份置换金是由政府主导的国有企业改制，不属于法院受理范围；3、关于24个月双倍经济补偿金，因被告不存在违法解除，故不应支付双倍经济补偿金；4、押金可以退还给原告。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原告的仲裁请求是否超过了仲裁时效期间；2、原告起诉被告支付身份置换金的请求是否属于法院受案范围；3、原告的各项诉讼请求是否成立；如成立，其数额分别应如何确定。原告杨钢为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、仲裁裁决书1份，证明仲裁裁决内容；3、焦作市社保局证明1份，证明被告解除劳动合同后15日内，将原告劳动档案移交社保局；4、焦作市职工基本养老保险个人账户查询单、基本医疗保险单共4张，证明被告终止为原告缴纳保险的时间为2014年11月1日；5、2012年8月到2013年7月月季花园酒店工资表23张，证明原告2013年8月休息前12个月的工资状况；6、《关于我酒店职工安置费用的落实情况》1张，证明被告对职工安置费用的处置情况；7、被告公司的中秋月饼销售方案、销售提成、交费票据等，证明被告对职工销售贡献的提成奖励；8、收款收据10份计44张，证明原告工作期间销售回款金额；9、申请书1张、请示报告1份，证明原告垫付的款项；10、收款收据4张，证明原告交付的押金；11、原告与郑慎柱、许丽萍的谈话录音光盘、录音记录，证明被告强行停止申请人工作的原因及事实；12、许丽萍告知原告劳动档案移交社保局的短信，证明原告是2014年12月12日接收到短信以后方知解除劳动合同；13、解除劳动关系通知书，落款日期是2014年11月1号，证明被告单方解除劳动合同的日期为2014年11月1号。被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，被告于2014年12月份将档案移交给社保局是因为2013年8月原告无故离开单位后，多次通知不来上班，关于被告给原告多缴纳的养老保险，被告已经提起仲裁主张原告返还；对证据5的真实性有异议，工资表没有单位的公章和财务印章，证据来源不合法；如果证据是真实的话，恰恰可以证明原告于2013年8月以后未再上班领取工资；证据6说明河南省焦作月季大酒店工作是由政府主导的改制；对证据7的销售方案的真实性有异议，方案没有单位盖章和单位负责人签字；证据8票据44张，其中大部分交款单位是保安部和其他人，和原告没有关系；还有部分票据有酒店财务印章，部分票据没有单位印章，部分票据内容是原告购月饼的票据，体现不出来原告销售情况；票据出具时间均是3、4年以前，如果酒店应该提成的话，存在超过诉讼时效的问题；证据9，请示报告不能证明是原告垫付的钱；申请书上面签字人的身份值得确认，到底垫付了多少钱看不出来；对证据10没有异议，从收据上看是服装培训费，原告应当把服装交还；证据11，能够证明被告不是违法解除劳动合同，被告希望与原告协调工作问题，但谈话以后原告没再回来上班，所以被告已于2013年8月25日给原告邮寄了解除合同通知书；对证据12的真实性无异议，被告于2013年8月与原告解除劳动关系，于2014年12月份将档案移交给社保局，关于被告多缴纳的养老保险，被告已经提起仲裁主张原告返还；对证据13的真实性无异议，档案里应当还有一份2013年的解除劳动关系通知书，原告提交的2014年的解除劳动关系通知书不是真实情况的反映，是被告为了原告更好的享受失业待遇而放到档案里的，同样证明被告不是违法解除劳动合同。被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店为支持自己的主张，向本院提交如下证据：被告于2013年8月给原告邮寄的解除劳动关系通知书、快递底单及快递公司的证明，证明被告已于2013年8月就给原告邮寄送达了解除劳动关系通知书，双方劳动关系至此解除，原告的仲裁请求已经超过仲裁时效期间。原告杨钢对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：回执单没有收件人签名，联系手机不是原告的电话；快递公司的证明应该有法定代表人的签字，也没有署名日期，不符合单位证明的要件；证明中所述回单丢失不够清楚，不能证明被告所谓的邮寄出去的内容就是2013年7月25号的解除劳动关系通知书。原告认为解除劳动时间应该由社会保险缴费信息及2014年11月的解除劳动关系通知书来确认。被告主张自己于2013年8月与原告解除劳动合同，但是被告没有提供证据证明用人单位单方解除劳动关系的法律情形，被告的解除行为没有事实和法律依据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、9、10、11、12、13和被告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。原告提供的证据5工资表，证据来源无法核实，证明效力较低，本院不予采纳；原告提供的证据7月饼销售方案和证据8收款收据等，不足以证明原告的证据指向，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告自1994年起到河南省焦作月季大酒店处从事保安工作。工作期间，河南省焦作月季大酒店于2007年前后进行改制，改制后成立了焦作新月季苑大酒店有限责任公司和焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店。原告继续在焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店从事保安工作。2013年8月7日，因原、被告之间就工作问题发生分歧，原告于2013年8月8日下午起未再去上班。2013年8月25日，被告通过百世汇通快递向原告邮寄送达了解除劳动关系通知书，杨钢于2013年8月29日签收。此后，被告继续为原告缴纳了养老保险和医疗保险。直至2014年12月11日，被告将原告的职工档案移交至焦作市社会保险事业管理局。2015年2月，原告提出劳动仲裁申请，仲裁请求与本案诉讼请求一致。焦作市解放区人事劳动争议委员会于2015年6月1日作出解劳仲案字（2015）第014号仲裁裁决书，裁决被告返还原告押金4000元，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，2006年至2008年期间，河南省焦作月季大酒店以服装押金和服装培训费的名义分四次共收取原告押金4000元。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点之一是原告的仲裁请求是否超过仲裁时效期间，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告在原告离职后向原告邮寄送达了解除劳动关系通知书，原告于2013年8月28日签收。原告签收之日应视为原告知道其权利被侵害之日，仲裁时效期间自此计算，原告应于2014年8月27日之前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而原告于2015年2月才提出仲裁申请，已超过法定的仲裁时效期间。因此，原告主张被告支付其24个月双倍经济补偿金150088.8元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告另主张被告返还押金4000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，被告收取原告服装押金4000元的行为违反法律规定，故本院对原告主张被告返还押金的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付2008年至2013年销售提成9041.4元和维修费600元的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告支付身份置换金及利息的诉讼请求和原告主张被告支付其销售垫付资金的诉讼请求，本院已另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店于本判决生效后返还原告杨钢押金4000元；二、驳回原告杨钢主张被告新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店支付其双倍经济补偿金150088.8元、2008年至2013年销售提成9041.4元和维修费600元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告焦作新月季苑大酒店有限责任公司月季花园酒店承担。暂由原告垫付，在执行本判决时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  张 莉人民陪审员  董正军二〇一五年十二月四日书 记 员  王玉慧