wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2276号原告王达高，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告王达高诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王达高及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达高诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款12900元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款12900元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款12900元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告王达高工资款12900元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告王达高对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2140号原告陈天美。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告陈天美与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B157-1、2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年12月28日起至2014年12月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B157-1、2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年12月28日起至2014年12月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B157-1、2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照587966元的8%即47037元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按587966元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还587966元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金47037元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年47037元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座一层B157-1、2号商铺交原告陈天美执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年47037元的标准，向原告陈天美支付自2014年12月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告陈天美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费2230元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定民执字第407号申请执行人温水兰，女，1936年11月29日生，定襄县宏道镇东街村人，农民，现居本村12号。被执行人郭明伟，男，1958年11月24日生，定襄县宏道镇东街村人，太钢退休职工，现居本村2号。本院在执行申请执行人温水兰申请执行被执行人郭明伟赡养纠纷一案中，因被执行人郭明伟未履行（2015）定民初字第270号民事判决书确定的给付义务。经本院查询，被执行人郭明伟有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭明伟银行账户存款3500元。本裁定送达后立即生效。审判员  孙金鳌二〇一五年十二月二十四日书记员  陈志宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第2029-1号申请执行人冯根言，男，出生于1962年10月31日，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新区。被执行人新疆得华丰投资有限公司（以下简称得华丰公司），住所地：乌鲁木齐市天山区，组织机构代码证号码：59593790-X。法定代表人余小江，得华丰公司总经理。本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年8月31日作出的(2015)天民三初字第404号民事判决书,责令被执行人得华丰公司在三日内缴纳款项人民币97943.80元及迟延履行期间的债务利息并负担申请执行费人民币1369.16元，但被执行人得华丰公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的金钱给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定,裁定如下:一、冻结、划拨、扣留或提取被执行人得华丰公司的存款、收入人民币99312.96元(其中本金97943.80元，申请执行费1369.16元);二、被执行人得华丰公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人得华丰公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 虎 文 景二〇一五年十二月十四日书记员 克迪热亚新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执行通知书（2015）天执字第2029-1号新疆得华丰投资有限公司：你与申请执行人冯根言劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年8月31日作出的(2015)天民三初字第404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯根言于2015年12月9日向本院申请强制执行，本院于2015年12月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：缴纳款项人民币97943.80元；缴纳迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费人民币1369.16元。户名：乌鲁木齐市天山区人民法院开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行账号：0000020030110017902936逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间的债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知二零一五年十二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1036号罪犯许名根，男，1971年8月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于二O一三年四月十二日作出（2013）双刑初字第53号刑事判决，以被告人许名根犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿附带民事诉讼原告人损失共计46936元。判决生效后，于2013年5月6日交付执行，刑期至2016年11月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯许名根在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯许名根的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯许名根在服刑改造期间的上述表现，有罪犯许名根的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯许名根在服刑改造期间，虽有一定的悔改表现，但既未履行民事赔偿义务，也未取得被害人的谅解，不符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许名根不予减刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14388号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李素青，女，1970年5月30日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李素青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李素青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51851.20元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51851.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15001号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴晓檀，男，1983年2月27日出生，汉族，住龙首北路西段26号中天雅苑XXX号楼20702号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓檀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓檀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45398.79元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45398.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14130号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾瑞棒，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾瑞棒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾瑞棒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111271.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111271.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第984号申请执行人赵军，现住扶余市。被执行人刘大勇，个体户，现住榆树市。被执行人大连顺顺达运输有限公司。法定代表人罗忠伍，系总经理。申请执行人赵军与被执行人刘大勇、大连顺顺达运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2010年8月13日作出（2009）扶民初字第2125号民事判决，判决如下：一、被告刘大勇于本判决生效后十日内赔偿原告赵军医疗费47364.31元、再医费5000.00元、护理费7595.28元、伤残赔偿金14107.64元、伙食补助费1750.00元、鉴定费2640.00元、交通费600.00元、精神抚慰金4000.00元，总计79457.23元（被告刘大勇已赔偿15000.00元），尚差64457.23元。二、被告大连顺顺达运输有限公司在本案中对被告刘大勇的赔偿数额承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250.00元，由被告刘大勇与大连顺顺达运输有限公司负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人刘大勇、大连顺顺达运输有限公司未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人赵军于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人赵军、大连顺顺达运输有限公司履行该民事判决所确定的义务。本院于2015年1月16日立案执行，由于被执行人刘大勇现下落不明，被执行人大连顺顺达运输有限公司已注销，无法向其本人及公司送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，被执行人刘大勇现下落不明且无可供执行财产，被执行人大连顺顺达运输有限公司已经注销。申请执行人亦提供不出被执行人刘大勇的其他可供执行财产，也提供不出被执行人大连顺顺达运输有限公司现在的公司详细地点。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2009）扶民初字第2125号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民��商初字第334号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。负责人李海涛，该行行长。委托代理人张富勇，该行职工。被告王廷军。被告王永波。被告宋延海。被告毛德明。被告马新德。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2013年2月21日，被告王廷军与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2016年2月20日。由被告王永波、宋延海、毛德明、马新德提供保证担保。经原告多次催收，五被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王廷军偿还原告贷款本金50000元，利息7168.15元，及自2015年9月5日至被告履行全部义务期间的利息；被告王永波、宋延海、毛德明、马新德承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、五被告身份证复印件各一份。被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2013年2月21日，原告与被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明签订中国农业银行农户贷款借款合同，与被告马新德签订保证合同。合同约定，被告王廷军在原告处借款50000元，贷款人在2013年2月21日至2016年2月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王永波、宋延海、毛德明、马新德自愿为被告王廷军在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年2月20日，原告向被告王廷军支付借款50000元，到期日为2015年2月19日。该借款到期后，被告王廷军未按合同履行还款义务，截止2015年9月4日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期���息7168.15元。本院认为，被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明签订的中国农业银行农户贷款借款合同，与被告马新德签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王廷军支付借款的义务，被告王廷军未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款及保证合同的约定，被告王永波、宋延海、毛德明、马新德应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王廷军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息7168.15元，并支付自2015年9月5日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王永波、宋延海、毛德明、马新德承担连带清偿责任。被告王永波、宋延海、毛德明、马新德承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王廷军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告王廷军、王永波、宋延海、毛德明、马新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  王保民人民陪审员  王鲁军二〇一五年十二月十六日书 记 员  朱曙南
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第179号申请人（仲裁被申请人）：陈祥，身份证住址：广东省廉江市。委托代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。委托代理人：季金録，广东环宇京茂律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：王继康。委托代理人：杨林，该公司员工。委托代理人：陈纪绍，该公司员工。申请人陈祥与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（下称“农商银行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人陈祥请求确认其与被申请人农商银行签订的《保证合同》（合同编号：0140070201400118）第11.1条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：第一，《保证合同》中第11.1条约定了向乙方住所地人民法院起诉或者向广州仲裁委员会申请仲裁两种争议解决方式，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，在申请人未选择争议解决方式的情况下，该仲裁协议应当无效；第二，申请人在签订该合同时，双方当事人并未达成仲裁合意，在该条款中选择的争议解决方式并非为申请人所选，而是由被申请人提供的格式条款且由申请人签订合同私自手填，因此，在申请人不具有选择仲裁作为争议解决手段的意思表示情况下，该仲裁协议依法无效。请求法院确认上述仲裁条款无效，申请费由被申请人负担。被申请人农商银行答辩称：本案借款主合同已经约定由广州仲裁委员会解决争议，虽保证合同因疏忽而没有填上去，但应按主合同约定的争议解决方式来处理，故请求法院依法驳回申请人的申请，且被申请人不应承担申请费。经审理查明，2014年9月17日，陈祥作为甲方，农商银行作为乙方，双方签订《保证合同》（合同编号：0140070201400118），该合同第11.1条约定：“甲乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方按照下列第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会申请仲裁。”双方因履行该保证合同发生纠纷，农商银行向广州仲裁委会提请仲裁，广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第3778号。该案至今尚未开庭审理。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，农商银行与陈祥签订的《保证合同》第11.1条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，也不存在陈祥所引述司法解释中“或裁或审”的情形，依法应属有效。陈祥虽单方主张案涉仲裁条款由农商银行自行选择，其没有与农商银行达成仲裁合意，但农商银行对此不予认可，陈祥亦未否认该合同落款处其签名的真实性，且不能提交其所称未选择争议解决方式的合同版本，故该主张不能成立，本院不予采信。在争议解决方式的条款中，存在诉讼和仲裁两种方式可供选择，双方当事人共同选择仲裁作为争议解决方式，该条款不属于格式条款。陈祥主张该条款为排除其主要权利的格式条款应属无效，没有事实依据，本院亦不予支持。综上，申请人陈祥请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈祥关于确认其与被申请人广州农村商业银行股份有限公司所签《保证合同》（合同编号：0140070201400118）第11.1条约定的仲裁条款无效的申请。本案申请费400元，由申请人陈祥负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄丽娴曹文
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第926号罪犯高峰，男，1971年2月16日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一三年四月十四日作出（2013）岳刑初字第34���刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元（已缴纳5000元）。判决生效后，于2013年7月24日交付执行，刑期至2027年11月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯高峰在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯高峰的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯高峰在服刑改造期间的上述表现，有罪犯高峰的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯高峰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高峰减去有期徒刑一年，刑期至2026年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法容民初字第2684号原告罗治雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告吴文森，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告罗治雄诉被告吴文森民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法简易程序由审判员廖韬独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理,原告罗治雄到庭参加诉讼，被告吴文森经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月26日，被告因急需用钱而向原告借款8000元，双方约定于2015年8月26日之前还清。但借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。据此，诉请判令：一、被告偿还原告借款8000元并支付违约金1000元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证复印件，被告身份证复印件（复印在借条上）及借条各一份，证明原、被告诉讼主体适格及被告立下借条向原告借款8000元。2.账户明细查询打印件一份，证明原告于2015年5月26日通过柜员机转账支付8000元给被告。经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实，合法有效，予以采信。经审理查明，2015年5月26日，被告吴文森吴文森立下借条确认向原告罗治雄借款8000元，并在借条中载明：“如果吴文森不能按时归还借款，违约金人民币1000元整”，但该借条中未列明借款期限。罗治雄于当日已将借款8000元支付给吴文森。此后，因吴文森一直未归还上述借款，罗治雄遂于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告借款8000元的事实清楚，被告所立借据中虽约定逾期还款需支付违约金1000元，但未对借款期限予以明确约定，原告又未能提供证据证实双方对借款期限的具体约定，故应认定双方未对借款期限予以明确约定，原告有权随时要求偿还，原告起诉要求被告偿还上述借款8000元合法有据，本院予以支持；但原告要求被告支付其逾期还款的违约金，鉴于双方未对还款期限明确约定，原告通过起诉催收后被告仍未清偿，造成原告损失，故被告应自起诉之日即2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴文森应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗治雄偿还借款8000元，并从2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿之日止；二、驳回原告罗治雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取并由原告预交），由被告吴文森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一五年十二月十四日书记员 何序明第3页共3页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14272号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐秀娴，女，1977年1月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐秀娴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐秀娴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54245.98元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54245.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民三初字第00904号原告沈阳市东辰气体有限公司，住所地沈阳市苏家屯区沙河镇官屯村。法定代表人张建国，系董事长。委托代理人刘胜宽，男，汉族，系该公司业务员，住沈阳市苏家屯区。被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村。法定代表人孟庆国。原告沈阳市东辰气体有限公司与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员郑天冰担独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳市东辰气体有限公司撤回起诉。案件受理费2,646元，案件收取646元，由原告负担。审判员  郑天冰二〇一五年十二月十六日书记员  黄金石
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄民初字第01016号原告储建波。委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。被告沈冬。委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。原告储建波与被告沈冬装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员潘亚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储建波及其委托代理人周清、被告沈冬及其委托代理人吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储建波诉称：2015年4月下旬，储建波与沈东达成口头协议，由储建波为沈东装修位于江阴市虹桥南路177号的办公室。储建波按约完成了装修工作，后双方对工程结算价发生争议，储建波认为工程价款为124014.66元，但沈冬仅认可6万元，也仅支付了6万元。现诉至法院，请求判令沈东支付工程款64014.66元及该款自起诉之日即2015年7月15日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息、沈东承担本案诉讼费用。被告沈冬辩称：2015年4月，储建波与沈东达成口头协议，约定储建波按照其提供的58191.03元的预算书为沈冬位于江阴市虹桥南路177号的一、二、三楼办公用房（一楼为一间，二、三楼为各三间）进行装修，预算书上载明了单价，工程量按实结算，包工包料，双方没有约定工程款如何支付。储建波于2015年4月24日开工，施工至2015年5月15日，沈冬于2015年5月16日搬入涉案房屋。就工程款双方没有进行最终决算。截至目前，共支付储建波工程款6万元。此外，储建波施工存在严重质量问题，多处出现墙体脱落，地板开裂、鼓起等现象，提供的材料也是老旧质量不达标的材料，应当承担违约赔偿责任。综上，请求法院驳回储建波诉请。经审理查明：2015年4月，储建波与沈冬达成口头协议，约定储建波为沈冬装修位于位于江阴市虹桥南路177号的一、二、三楼办公用房，双方没有约定付款方式和付款时间。达成协议后，储建波即开始施工，施工至2015年5月15日。2015年5月16日，沈冬开始使用涉案房屋。截至目前，沈冬共向储建波支付装修款6万元。另查明：本案审理中，双方一致同意工程量以现场结合储建波提供的证据为准，计价方式以施工期间即2015年4月24日至2015年5月15日的国家规定、江阴指导价为准，由鉴定机构对工程造价进行审计。储建波申请审计后，本院委托江苏恒泰建设工程咨询有限公司进行审计，鉴定报告书载明：一、确认部分工程造价为71696.08元；二、隐蔽的电线部分未有图纸，按供货单估算，电线部分工程造价为3318.21元；三、企业管理费为8798.09元、利润为3143.87元、规费（社会保险费+住房公积金）为2243.47元、税金为3104.14元。储建波支付鉴定费3000元。庭审中：1、关于沈冬提出存在质量问题要求储建波承担违约赔偿责任，沈冬未在本院限定的期限内提出反诉。2、储建波称，储建波施工完毕后，于2015年5月15日口头向沈冬申请验收，沈冬表示验收合格，然后搬入涉案房屋；沈冬对上述情况表示不清楚，经本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定释明后，沈冬仍表示不清楚。3、对恒泰公司的鉴定报告，沈冬认为：工程量以鉴定报告上的工程量为准，但鉴定报告中材料费的价格过高；企业管理费、利润、规费、税金部分，因为储建波系个人，因此，对该部分费用不予认可。储建波自愿放弃企业管理费、规费、税金。以上事实，有结算清单、材料收据、银行对账单、恒泰公司鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的，所签订的建设工程施工合同无效。本案中，沈冬将工程发包给没有施工资质的储建波进行装修，违反了国家关于建筑方面的强制性规定，故双方之间关于涉案房屋的口头合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，储建波称施工完毕后，于2015年5月15日口头向沈冬申请验收，沈冬表示验收合格，但经本院释明后，沈冬仍表示不清楚，故本院采信储建波的主张，认定涉案工程在2015年5月15日经沈冬口头验收合格。关于装修款，鉴定报告载明的“确认部分工程造价为71696.08元、隐蔽电线工程造价为3318.21元”，双方均没有提出异议，本院予以确认。关于利润3143.87元，储建波承包工程，目的在于通过对涉案工程的施工获取利润，故本院对储建波主张利润的主张，予以支持。综上，沈冬应向储建波支付装修费78158.16元，沈冬已支付6万元，还应支付18158.16元。沈冬认为鉴定报告中材料费的价格过高，但鉴定报告采纳的计价标准系根据双方一致确认的意见作出，故本院对沈冬的该主张不予支持。关于价款支付时间，因双方没有约定付款方式和付款时间，而本案工程沈冬于2015年5月16日开始使用，故沈冬应在2015年5月16日支付装修款，没有支付的，应承担利息。现储建波主张从本案起诉之日即2015年7月15日起算利息，不违反法律规定，也未损害沈冬利益，本院予以确认。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、沈冬于本判决发生法律效力之日起十日内向储建波支付装修款18158.16元及该款自2015年7月15日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。二、驳回储建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元、鉴定费3000元，合计3700元（储建波已预交），由储建波负担2650元，由沈冬负担1050元，沈冬负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向储建波支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员  潘亚伟二〇一五年十二月十六日书记员  唐 蕴本案援引法律条款最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第962号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海市松江区泗泾镇浙阳便利店(经营者翁建钗，女，1977年3月30日出生，汉族，住浙江省松阳县)，经营场所上海市松江区泗泾镇沪松公路XXXX弄XX幢XXXX号。委托代理人张冬林，男。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海市松江区泗泾镇浙阳便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月16日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十二月十六日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13834号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告滕奕斌，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告滕奕斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告滕奕斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60105.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60105.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住��地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第02808号申请执行人徐圣卫，男，汉族，1975年9月1日生，住安徽省合肥市包河区烟敦乡史岗村一队006号，身份证号码340122197509014151。被执行人徐道银，男，汉族，1964年7月16日生，住安徽省六安市金安区椿树镇草庙村柿树组，身份证号码34242119640716771X。本院在执行申请执行人徐圣卫与被执行人徐道银民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院作出（2015）包民一初字第02679号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一五年十二月十五日书记员  邓凡成
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民初字第1141号原告梁成锦，男，1977年10月27日生，布依族,贵州省龙里县人，农民，现暂住贵州省贵定县沿山镇。被告杨朝江，男，1999年7月8日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县沿山镇。法定代理人杨升国（被告父亲），1971年10月11日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，住址同上。原告梁成锦与被告杨朝江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法适用小额速裁程序进行审理，在审理过程中，原告梁成锦以双方已达成新的还款协议为由，于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁成锦以双方已达成新的还款协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁成锦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁成锦承担。审判员  王积文二〇一五年十二月二十四日书记员  王炳娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14840号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告梁国伟，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁国伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43216.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43216.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2002号罪犯周超荣，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年8月29日作出(2011)斗法刑初字第395号刑事判决，以被告人周超荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周超荣在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年1月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年6月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周超荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯周超荣获得嘉奖23次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周超荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯周超荣减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14355号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告史俊刚，男，1966年9月24日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告史俊刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告史俊刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52400.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52400.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14260号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邓就，男，1952年4月17日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓就信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓就系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54611.25元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54611.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08202号上诉人(原审被告)：浙江兴宇汽车零部件有限公司。法定代表人：陈文杰，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：余光杨。上诉人浙江兴宇汽车零部件有限公司与被上诉人余光杨劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月4日作出(2015)津法民管异初字第00162号民事裁定，驳回浙江兴宇汽车零部件有限公司对该案管辖权提出的异议。浙江兴宇汽车零部件有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。浙江兴宇汽车零部件有限公司上诉称，一审法院未认定上诉人住所地在浙江省台州市仙居县，且在重庆无任何经营场所这一事实，系认定事实和适用法律错误，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省台州市仙居县人民法院审理。本院经审查认为，余光杨诉称，其于2013年3月12日到浙江兴宇汽车零部件有限公司重庆分公司上班，工作地点位于重庆市××区双福镇，该分公司于2013年12月31日注销后，余光杨仍在原审被告处上班，但其后双方未签订书面劳动合同，该公司也未为其缴纳社会保险，故请求浙江兴宇汽车零部件有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金。本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，余光杨提供了证人证言等证据证明其工作地点在重庆市××区双福镇，故本案合同履行地位于重庆市××区，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。至于双方之间是否存在劳动关系，属于实体审理范畴，不属于管辖权异议审查范围。综上，浙江兴宇汽车零部件有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  余 洁
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秀法民初字第03049号原告秀山土家族苗族自治县官庄镇x村x组。代表人：尹德兴，系该组组长。委托代理人：蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。被告杨正刚，男，土家族，1962年10月29日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人黄光明，本县中和法律服务所法律工作者。原告秀山土家族苗族自治县官庄镇x村x组诉被告杨正刚返还财务纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，原告秀山土家族苗族自治县官庄镇x村x组于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秀山土家族苗族自治县官庄镇x村x组申请撤回起诉，是原告对自己诉权的处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告秀山土家族苗族自治县官庄镇x村x组撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告秀山土家族苗族自治县官庄镇x村x组承担。审判员  胡宗彬二〇一五年十二月十日书记员  马 军
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第10369号原告中国农业银行股份有限公司重庆市万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，注册号5001013000142769－1－1。法定代表人聂鑫，行长。委托代理人龙曲，女，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市万州区白岩路一巷2号2幢2-1，公民身份号码512201196408020360。委托代理人杨艺，女，汉族，1984年2月5日出生，住重庆市綦江县三江镇红山村17号1-4，公民身份号码500222198402050320。被告向军，男，1980年6月21日出生，汉族，住万州区走马镇杜家村3组74号，身份证号码511204198006213714。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告向军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉。案件受理费5260元，减半收取2630元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担。审判员  张叶淑二〇一五年十二月十五日书记员  何 娜
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第510号原告姜某某，女，汉族，山东省龙口市人，住龙口市。委托代理人蒋汶林，招远市宋家镇法律服务所法律工作者。被告李某某（曾用名王某某），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人苏鹏，山东浩源律师事务所律师。原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人蒋汶林，被告李某某及其委托代理人苏鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，原、被告于2014年7月23日登记结婚，双方均系再婚。因双方婚前缺乏了解，导致感情破裂，请求判准双方离婚。被告李某某辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍先通过短信、QQ联系，后于2014年5月1日见面确立恋爱关系，同年7月23日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，原告带与前夫所生女孩林某某（2009年7月11日生），被告与前妻所有子女随其前妻生活。原、被告婚后无子女。原、被告婚后感情较好，2014年10月，原、被告因琐事发生矛盾，原告经常回娘家居住，春节前被告与其亲属到原告娘家接原告回家过节，原告认为被告态度不够诚恳未随被告回家。2015年3月24日，原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告主张夫妻感情破裂，被告坚持夫妻感情较好，表示知错悔过，不同意离婚。由于双方各持已见，致使调解不成。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。本院认为：美好的夫妻感情需要双方共同努力。原、被告经过一定的了解才步入婚姻，婚后夫妻感情较好，只是在最近几个月因琐事发生过矛盾，这是婚姻磨合期的正常现象，被告也积极做过和好工作，只是因原告的误会造成了现在的局面。只要双方在今后的共同生活中能够互相体谅，多做沟通，相信能够建立起稳固的夫妻关系，为了社会和谐，家庭稳定，本院认为双方现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姜某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 秦 华二〇一五年十二月二十四日书记员 王俊霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法民一初字第386号原告：卢佑仲，住广州市天河区。委托代理人：梁广宙、梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师、实习律师。被告：广州市天河区冼村经济发展公司，住所地广州市天河区。法定代表人：冼启发。第三人：广州市冼村实业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：卢猷伟。被告及第三人共同委托代理人：冼嘉龙，住广州市天河区。被告及第三人共同委托代理人：冼世乐，住广州市天河区。原告卢佑仲诉被告广州市天河区冼村经济发展公司、广州市冼村实业有限公司劳动争议一案,本院于2015年1月9日受理后,依法组成合议庭，于2015年3月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢佑仲及其委托代理人梁广宙、梁广宇、被告广州市天河区冼村经济发展公司及第三人广州市冼村实业有限公司的共同委托代理人冼嘉龙、冼世乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均有争议：（一）劳动关系情况：原告主张其于1987年11月20日入职被告广州市天河区冼村经济发展公司。原告与被告广州市天河区冼村经济发展公司签订《劳动合同》，期限从2013年7月1日至2014年6月30日。后原告于2014年10月29日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认原告卢佑仲与广州市天河区冼村经济发展公司、广州市冼村实业有限公司在1987年11月20日至2014年11月21日期间存在劳动关系。对此，原告提交了证据：1.劳动合同原件，载明原告与广州市天河区冼村经济发展公司于2013年6月28日签订书面劳动合同，劳动合同期限为2013年7月1日至2014年6月30日。2.社保缴费历史明细表，载明2013年7月至2014年3月期间原告与广州市天河区冼村经济发展公司的社保缴费记录，2014年4月至2014年12月原告与广州市冼村实业有限公司的社保缴费记录。被告及第三人对上述证据的真实性予以确认。原告另提交了证据3.个人所得税纳税证明，显示2012年12月份个人所得说纳税明细中支付单位为被告广州市天河区冼村经济发展公司。4.银行转转账记录，部分“存现”存款原告主张属于工资，而标记有“工资”的存款原告主张为股份分红。被告及第三人未提交证据，仅提交了《关于冼村若干员工追讨补缴社保的复函》。另，原告申请调查取证，调取本院（2011）穗天法民一初字第1967号案卷宗材料，其中包含有：1.2006年3月冼村村委会后勤人员工资表，经核对未显示有原告的名字；2.2010年12月份考勤表经核对也未显示有原告的名字，2010年7月冼村经济发展公司职工工资表经核对未显示有原告的名字；3.2011年1月冼村经济发展公司职工工资表经核对也未显示有原告的名字。被告及第三人对上述证据真实性无异议。原告卢佑仲陈述其本人工资在广州市天河区冼村经济发展公司领取，工资表有几张表，其所在的工资表只有几个人。（二）被告及第三人之间的关系：广州市天河区冼村经济发展公司于1990年11月13日成立，广州市冼村实业有限公司于2010年3月11日成立。原告主张广州市天河区冼村经济发展公司与广州市冼村实业有限公司管理人员及员工的组成均是一样的，工资一起发放、考勤一起考勤，是关联的两家公司。广州市天河区冼村经济发展公司及广州市冼村实业有限公司主张两家公司均属于经济联社属下分公司。2000年以前叫村委会，2000年撤村改制后为股份经济联社。双方确认治保会不是一个组织，是村民自发组织一起参加治安管理。根据被告广州市天河区冼村经济发展公司商事登记信息显示，其股东为广州市天河区沙河镇冼村村民居委会。（三）仲裁情况：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月25日出具仲裁裁决，裁决确认卢佑仲与广州市天河区冼村经济发展公司在2010年3月11日至2014年11月21日期间存在劳动关系。（四）原告的诉请：1.请求确认原告卢佑仲与被告广州市天河区冼村经济发展公司1987年11月20日至2014年11月21日存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：关于双方是否存在劳动关系。被告及第三人确认广州市天河区冼村经济发展公司与广州市冼村实业有限公司同属于冼村经济联社下属分公司，冼村经济联社由冼村村委会撤村改制而成。根据原告提交的个人所得税纳税明细信息显示，原告卢佑仲早于双方签订书面《劳动合同》时即在被告广州市天河区冼村经济发展公司处任职。原告卢佑仲已经证明其与被告广州市天河区冼村经济发展公司早于劳动合同签订之前存在劳动关系。因工作年限引起劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，广州市天河区冼村经济发展公司未能提交证据证实卢佑仲的具体入职时间，应承担举证不能的不利后果。另，原告卢佑仲存在分别由广州市天河区冼村经济发展公司和广州市冼村实业有限公司分别缴交社保的情形，两家公司同属关联公司，存在混同用工的行为，原告仅主张确认与广州市天河区冼村经济发展公司的劳动关系本院予以采纳。广州市天河区冼村经济发展公司最早于1990年11月13日设立，对此之前原告主张双方存在劳动关系本院不予采纳。综上，本院认定原告卢佑仲与被告广州市天河区冼村经济发展公司于1990年11月13日至2014年11月21日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第七条，本院判决如下：确认原告卢佑仲与被告广州市天河区冼村经济发展公司于1990年11月13日至2014年11月21日存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州市天河区冼村经济发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  江秋华人民陪审员  曹 霞二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈丝茗
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东商初字第00852号原告连云港鸿睿物业服务有限公司。法定代表人邵世锦。委托代理人戚文学。被告葛玉红。本院于2015年11月18日立案受理原告连云港鸿睿物业服务有限公司与被告葛玉红物业服务合同合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告连云港鸿睿物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告连云港鸿睿物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告连云港鸿睿物业服务有限公司负担。审判员  肖汉江二〇一五年十二月十五日书记员  鲍艳丽
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉乾民初字第1832号原告：闫长波，乾安县人。原告：易志凤，乾安县人。被告：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇，法定代表人：王战武。委托代理人：陈更道，吉林群星律师事务所律师。原告闫长波、易志凤与被告乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫长波、易志凤与被告乾安县德建房地产开发有限公司的法定代表人王战武及其委托代理人陈更道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫长波、易志凤诉称：二原告系夫妻关系。2013年6月17日原告与被告乾安县德建房地产开发有限公司签订林业局住宅楼拆迁置换协议。签订合同的同时，原告将土地使用证和房屋所有权证交给被告开发建设德建小区。合同约定置换的新楼为框架毛坯楼。回迁位置为原顺序、原位置。回迁面积一层不少于230平方米，多出面积不找差价，少于230平方米找差价。二层回迁住宅楼，一单元东门80平方米，对应西侧不少于70平方米，总计380平方米全部回迁给乙方。但现在开发商将回迁名单列出公布后，将其他所有回迁户位置前移一个门，将约定给原告的底商北门东数第2门给了应是3号门的幼儿园，以此顺序前移一个门的位置。这样原告的回迁面积不够合同约定的230平方米。同时对于原告应当回迁的二层二个住宅，被告也只答应给一单元东门80平方米，另一个回迁住宅也不同意支付。发生争议后，原告到城建局查询备案的合同，发现城建局备案的合同内容与问我们手中持有的合同内容完全不一致。合同上原告的签名也是虚假的，显然开发商是在欺骗相关部门，欺诈原告，不按约履行合同，是严重的违约行为，故诉至本院，请求维护原告的合法权益。乾安县德建房地产开发有限公司辩称：我们确实与原告签订了拆迁置换协议，我们同意按照协议进行履行，不足的部分我们按照协议约定的价款找差价。经审理查明：2013年6月17日原告闫长波、易志凤与被告乾安县德建房地产开发有限公司签订林业住宅楼拆迁置换协议。原告将土地使用证和房屋所有权证交给被告开发建设德建小区，且原告的回迁位置为德建小区三号楼。协议及双方庭审中的陈述可以认定一层回迁面积不少于230平方米，位置为东数第一门，为南北通透格局，多出面积不找差价，少于230平方米找差价；二层回迁住宅一单元东门80平方米，对应一单元东门北侧后接不少于70平方米住宅，也依然属于一单元东门且该70平方米住宅图纸上没有，该70平方米需验收后方能后接。双方未约定违约责任，但双方均认可逾期交房被告可支付原告房租和取暖费。庭审时诉争房屋并未验收交工。认定上述事实的证据有：林业住宅楼拆迁置换协议复印件一份以及双方的当庭陈述。本院认为：原、被告间的拆迁协议为双方的真实意思表示且未违反法律的强制性规定，故对原告主张的确认协议有效的请求本院予以支持。双方应按照拆迁协议的约定履行各自的义务，被告应按照拆迁协议的约定交付乾安县德建小区3号楼一层底商东数第一门南北通透格局面积不少于230平方米的房屋一座，二层住宅一单元东门80平方米，故对原告要求被告按照以上所述位置交付房屋的请求本院予以支持。因二层一单元东门后接的70平方米房屋双方均认可图纸上并未载明，且拆迁协议约定二层楼房的回迁价格为2600元/㎡，被告可按照该协议的约定给付原告相应的差价款，故对原告要求被告交付一单元二层东门后接的70平方米房屋的诉请本院不予支持。因拆迁协议上双方未约定逾期交房的违约责任，故对原告要求被告承担违约责任的诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、原告闫长波、易志凤与被告乾安县德建房地产开发有限公司之间签订的林业住宅楼拆迁置换协议真实有效；二、被告乾安县德建房地产开发有限公司于工程竣工验收合格后交付原告闫长波、易志凤德建小区三号楼一层底商东数第一门南北通透格局面积不少于230平方米房屋一座，二层住宅一单元东门80平方米房屋一座。三、驳回原告闫长波、易志凤的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告负担50元，退还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 悦
重庆市第��中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝一中法民执字第17-3号申请执行人：重庆伍合投资有限公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号12-2#，组织机构代码56994459-1。法定代表人：胡正强，总经理。被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道农市场路3、4号。法定代表人：赵成富，董事长。关于重庆伍合投资有限公司申请执行重庆东泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）渝一中法民初字第00621号民事调解书已发生法律效力。因义务人重庆东泉房地产开发有限公司未履行生效法���文书所确定的义务，权利人重庆伍合投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月24日立案执行,执行标的本金12797052元及利息等。执行过程中查明，本院在诉讼过程中以（2014）渝一中法执保字第138-2号执行裁定书查封了被执行人重庆东泉房地产开发有限公司所有的位于重庆市璧山区××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、12-4；4栋1-1、1-4、1-5、2-1、2-3、2-5、2-6、3-3、3-4、3-5、4-1、4-4、4-5、12-3、12-4、13-1、13-2、13-3、13-4、13-5、14-3、14-4、17-1、18-5、21-4的房屋。执行过程中，本院上述查封房屋中的11套房屋：3栋4-3、6-3、12-3；4栋1-1、1-4、2-1、2-3、2-6、4-1、13-2、14-3委托司法评估。经重庆普华房地产土地资产评估有限公��评估，前述11套房屋评估总价为501.29万元。本院委托重庆国汇拍卖有限公司，将前述11套房屋以评估价501.29万元进行分零拍卖，但拍卖流标。本院根据重庆伍合投资有限公司的书面申请，委托重庆纵横拍卖有限公司，将前述11套房屋在评估价基础上降价10%进行分零拍卖，但拍卖流标。本院根据重庆伍合投资有限公司的书面申请，委托重庆嘉禾拍卖有限公司，将前述11套房屋在第二次流标价的基础上降价10%进行分零拍卖，但拍卖流标，第三次拍卖流标总价为406.0449万元。2015年11月23日，本院根据申请执行人重庆伍合投资有限公司的申请，将被执行人重庆东泉房地产开发有限公司所有的位于重庆市××××套房屋：3栋4-3、6-3、12-3；4栋1-1、1-4、2-1、2-3、2-6、4-1、13-2、14-3，以第三次拍卖流标价406.0449万元，过户给申请执行人重庆伍合投资有限公司所有，以冲抵本案相应��务。上述查封房屋中的其余37套房屋，相关权利人提出案外人异议，主张所有权，其异议正在审查过程中。同时，本院查封了被执行人重庆东泉房地产开发有限公司所有的，位于璧山区璧泉街道大堰、塘湾、芋河璧青公路东侧的国有土地使用权土地使用权证书号：2010-12598，面积5371.7平方米；土地使用权证书号：2011-03586，面积13800平方米，及其地上建筑物、构筑物。但前述房地产尚未完工，处于停工状态，暂不具备处置条件。另查明，被执行人重庆东泉房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人重庆伍合投资有限公司亦未提供被执行人重庆东泉房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索。本院认为，鉴于本案暂无执行条件，本案已符合终结本案本次执行程序的执行条件。待本案符合继续执行条件后，当事人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和最高人民法院《关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)渝一中法民执字第17号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 康忠亮执行员 吴成斌二〇一五年十二月二十一日书记员 陈昌爽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第02095号原告何光碧(常用名何丽)，女，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人胡大明，男，1949年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告邹健，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告何光碧与被告邹健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本案原由代理审判员陈锡军适用简易程序独任审理，因被告邹健下落不明，本院于2015年4月9日作出（2015）綦法民初字第02905-1号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理。本案在适用普通程序审理中，依法由审判员张万担任审判长,与代理审判员陈锡军、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告何光碧之委托代理人胡大明到庭参加诉讼。被告邹健经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何光碧诉称，被告邹健原是原告妹夫，于2012年12月26日与原告之妹何雨离婚。被告邹健因外包工程建筑和装修需要资金，于2011年11月3日、2011年11月4日、2011年11月底分三次向原告借款共计120000元。鉴于当时原告与被告妻子系姐妹关系，借款时并未让被告打借条。直到被告与原告之妹何雨离婚当天，原告才让被告打了借条。被告向原告借款后，原告多次进行催收，但被告至今未偿还借款本息，故原告诉请法院判令被告立即偿还借款120000元及利息。被告邹健未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告邹健原系原告何光碧的妹夫，曾向原告借款120000元，并于2012年12月26日向原告出具借条1张。该借条的内容为：“今借到何丽处现金：120000元，大写：壹拾贰万元正，于2013年6月30日前还清。”被告在该借条上签字确认。2014年6月3日，被告邹健向原告何光碧出具《说明书》一份，该《说明书》的内容为：“我于2012年12月前向何丽（即身份证姓名为何光碧）借得人民币现金：壹拾贰万元，并于2012年12月向其出示有借得人民币壹拾贰万元的借款条一张，她已多次向我催收，至今未还。为减少债权人的损失。本人同意从2014年元月起按1.5%（百分之一点五）的月息加付至该借款还清时止，特此说明。”被告在该说明书上签字确认。被告至今未向原告归还前述借款本息，现原告诉至本院，请求如前。审理中，原告何光碧表示，要求被告邹健立即偿还尚欠借款本金120000元及其利息，并明确其主张利息的计算方式为：以120000元为基数，从2014年1月1日起，按月利率1.5%（若按月利率1.5%计算利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）计付利息至借款还清时止。上述事实，有原告陈述笔录，身份证明材料，借条，说明书，个人业务存款回单，存款凭条等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告邹健向原告何光碧借款120000元并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在2012年12月26日出具的借条中，承诺还款时间为2013年6月30日前，在2014年6月3日出具的说明书中，承诺借款从2014年1月份起，按月息1.5%（即月利率1.5%）计付利息至该借款还清时止，被告即应按其承诺向原告偿还借款本息，现被告邹健至今未归还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告立即偿还借款本金120000元，并从2014年1月1日起，按月利率1.5%（若按月利率1.5%计算超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）向原告计付利息至借款还清时止，其请求合理合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹健在本判决生效后立即偿还原告何光碧借款本金120000元，并从2014年1月1日起，按月利率1.5%（若按月利率1.5%计算利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）向原告何光碧计付利息至借款还清时止。如果被告邹健未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2250元（其中案件受理费1350元，公告费900元），由被告邹健负担（此款原告何光碧已预交，由被告邹健在履行前述判决义务时一并给付原告何光碧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 万代理审判员  陈锡军人民陪审员  陈乐惠二〇一五年十二月十五日书 记 员  赵世玺
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行��字第176号原告刘xx，男，2009年5月17日出生。法定代理人张明冬（原告刘xx之母），1982年9月22日出生。法定代理人刘学峰（原告刘xx之父），男，1982年4月5日出生。被告北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。法定代表人李成旺，主任。委托代理人宋云锋，北京大成律师事务所律师。委托代理人苏俊山，男。被告北京市昌平区回龙观镇人民政府，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街199号。法定代表人雷涛，镇长。委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。原告刘xx因教育行政管理一案，认为被告北京市昌平区教育委员会及北京市昌平区回龙观镇人民政府行政行为违法，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院已依法��理。原告刘xx诉称，原告的父母在北京市昌平区工作、昌平区居住，原告符合参加学龄人口信息采集的条件，需要在昌平区接受义务教育。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在北京市义务教育入学服务平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院撤销被告在“北京市义务教育入学服务平台（昌平区）”确定的“验证不通过”的行政违法行为，对原告已递交的未取回的“2015年非本市户籍适龄儿童小学入学条件审核的材料”重新依法审核。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘xx的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  庞金燕人民陪审员  王秋华二〇一五年十二月十七日书 记 员  徐 洋
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第2753号太民初字第2753号原告耿加军。被告信景银。委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。代理权限特别授权。本院在审理原告耿加军与被告信景银建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿加军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿加军撤回起诉。案件受理费350元，由原告耿加军负担。审判员 赵 峰二〇一五年十二月七日书记员 张仕新
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00821-1号申请执行人任艳萍，女，汉族，1969年3月16日出生，住商丘市。被执行人沈建松，男，汉族，1978年10月22日出生，住商丘市。本院在执行申请执行人任艳萍与被执行人沈建松租赁合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）商睢执字第00821号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉代理审判员  朱俊峰代理审判员  陆 军二〇一五年十二月二日书 记 员  乔玉龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第13951号原告许某，男，1959年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人喻凤琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告高某，女，1959年2月10日出生，汉族，住址同原告。本院在审理原告许某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告许某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费120元，由原告许某负担。代理审判员  陈伟伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  伍沐川
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第06478号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该行行长。被执行人张善光。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人张善光信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第00865号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张善光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆山分行支付借款本金22106.71元、利息2343.57元及滞纳金6706.9元（利息及滞纳金暂计至2014年12月31日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定自2015年1月1日起计至实际给付之日止）。二、被告张善光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆山分行支付律师费3900元。三、案件受理费676元，减半收取338元，由被告张善光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张善光名下的财产进行了调查，经查，被执行人在本院辖区范围内无房产、存款、车辆、住房公积金等财产可供执行。本院向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险须知，并向其发出提供被执行人财产状况表，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人须知、执行风险须知、被执行人财产状况表等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张善光的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00865号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  彭雪元执行员  邓力学执行员  刘 欢二〇一五年十二月十四日书记员  龚锦华
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)饶中执字第1192号申请执行人姚象瑞，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省铅山县人，农民，住江西省铅山县。被执行人叶顺清，男，1964年8月26日生，汉族，住铅山县。本院在执行姚象瑞与叶顺清确认合同无效纠纷一案中，因被执行人叶顺清财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产。本案执行标的为432690元及迟延履行期间的债务利息、相应案件受理费，未执行标的为432690元及迟延履行期间的债务利息、相应案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院作出的（2015）赣民一终字第46号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文中代理审判员  谢善华代理审判员  姜金忠二〇一五年十二月十四日代书 记员  程 露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第627-1号申请执行人江某某，女，1979年12月21日出生，汉族，湖南省平江县人，住岳阳市经济技术开发区八字门社区居委会。被执行人孙某某，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区三荷乡三旗村杨树组，公民身份证号码：......。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第545号民事判决书，立案执行申请执行人江某某与被执行人孙某某婚姻家庭纠纷一案，判决确认由被执行人孙某某支付申请执行人江某某婚生女孙雨萱的生活费27000元、医疗费及教育费11493.20元，并承担迟延履行期间债务利息1615元、本案案件受理费80元及申请执行费500元，以上合计40688.20元。但被执行人孙某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙某某的银行存款40688.20元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一五年十二月一日书记员  汤 映债务金额(元):27293迟延履行期间:2014-12-30至2015-12-03迟延履行期间的实际天数：338天利率:日万分之一点七五加倍部分债务利息（不含一般债务利息）：
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14384号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王文江，男，1961年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王文江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王文江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51910.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51910.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕东民初字第3618号原告侯某某，男，汉族，1955年1月27日，现住鄂尔多斯市。委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148协调指挥指挥中心法律服务所法律工作者。被告乔某某，男，汉族，1968年2月20日，现住鄂尔多斯市。被告王某某，女，汉族，1968年12月20日，现住同上。原告侯某某诉被告乔某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告乔某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年11月25日，被告乔某某向原告借款本金55万元，口头约定月利率2.2%，未约定还款期限，被告乔某某于2012年3月22日偿还原告借款本金20万元，被告乔某某于2013年11月16日偿还原告借款本金1.5万元，被告乔某某于2014年6月15日以物顶债的方式偿还原告1万元，被告乔某某于2014年12月份偿还原告2万元，经原告多次催要，被告乔某某尚未偿还原告借款本金30.5万元，被告乔某某的借款行为发生在与被告王某某夫妻关系期间，属于夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求依法判令：1、二被告立即偿还原告本金30.5万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告乔某某、王某某未做答辩。原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据1、借条原件一份，证明被告乔某某、王某某于2011年11月25日向原告借款55万元；证据2、东胜区民政局出具的登记信息复印件一份，证明被告乔某某与王某某于1988年1月1日登记结婚。本院审核认为，原告所举证据的真实、关联、合法，本院予以确认。经审理查明，2011年11月25日，被告乔某某向原告借款本金55万元，未约定月利率及约定还款期限，被告乔某某于2012年3月22日偿还原告借款本金20万元，被告乔某某于2013年11月16日偿还原告借款本金1.5万元，被告乔某某于2014年6月15日以物顶债的方式偿还原告1万元，被告乔某某于2014年12月份偿还原告2万元，被告乔某某尚未偿还原告借款本金30.5万元。另查明，被告乔某某与王某某于1988年1月1日登记结婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告乔某某向原告借款事实清楚、证据确凿、应承担偿还责任。原告要求被告乔某某偿还借款本金30.5万元的诉求，本院应予支持。被告乔某某向原告借款行为发生在与被告王某某夫妻关系存续期间，该笔借款属于夫妻共同债务，被告王某某应对上述债务承担连带清偿责任。被告乔某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告乔某某、王某某于本判决生效之日偿还原告侯某某借款本金30.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元和保全费2045元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 嘎 利代理审判员 杨 学 东人民陪审员 斯琴巴拉二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李  程
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第5615号原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼*楼。法定代表人：袁树林，该公司总经理。委托代理人：雷磊，男，汉族，1982年4月13日出生，住成都市武侯区草金南路**号*栋*单元**楼*号。该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：赵诗琪，女，汉族，1993年6月2日出生，住四川省荥经县严道镇康宁路东一段***号。该公司员工，特别授权代理人。被告：李华彬，男，汉族，1977年5月15日出生，住四川省资阳市雁江区老君镇老正街***号。被告：张秀梅，女，汉族，1982年3月6日出生，住四川省资阳市雁江区老君镇天胜村*组*号。原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称“烽源公司”）与被告李华彬、张秀梅追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员于振华、安宁共同组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告烽源公司的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告李华彬、张秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告烽源公司诉称，二被告于2013年1月6日与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行(以下简称工行高新支行)签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同日原告与二被告签订了《担保及反担保协议书》，由原告为被告购车贷款62000元提供担保。合同签订后，被告连续多期未归还贷款，导致原告承担了担保责任，原告经多次催收未果，诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付代偿款49945元；二、被告向原告支付违约金18600元。被告李华彬、张秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，二被告于2013年1月6日与工行高新支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：被告向成都建国购买汽车，价格89000元，被告自行支付首付款27000元，剩余车款，被告申请通过其在工行高新支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为62000元，原告透支购车款后，以按月分期等额方式向工行高新支行偿还，共分36期。原告（丙方）、被告（乙方）、案外人成都建国汽车贸易有限公司（甲方）签订《担保及反担保协议书》，主要约定：乙方向工行高新支行（贷款银行）申请购买汽车贷款，请求甲方为其提供担保，在甲方为乙方提供担保的同时，丙方为乙方向甲方提供反担保。甲方同意为乙方向贷款银行提供62000元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。丙方为乙方向甲方承担反担保责任的范围为：借款合同项下的贷款本金62000元整和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权发生的一切有关费用。甲方为乙方提供担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。丙方为甲方提供的反担保期限与甲方承担的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金：发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。乙方连续两期（次）以上未按期（次）足额还款或累计三期（次）以上未按期（次）足额还款的，视为乙方违约，在甲方为乙方向贷款银行承担代偿责任，丙方为乙方向甲方履行反担保责任后，丙方有权要求乙方清偿债务。在担保借款合同履行过程中，被告未按约归还工行高新支行贷款本息。原告于2013年5月至2015年4月期间，累计为被告向工行高新支行代偿本息共计65920元。原告代偿后，被告陆续向原告支付了部分代偿款，尚欠49945元未付。以上事实，有原告庭审中的陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保及反担保协议书》、代偿证明等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，案涉的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《担保及反担保协议书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告未按约按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还贷款后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保及反担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款49945元及违约金18600元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华彬、张秀梅于本判决生效之日起十日内向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿款49945元及违约金18600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1514元、公告费260元，由被告李华彬、张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  严 鹏人民陪审员  于振华人民陪审员  安 宁二〇一五年十二月十七日书 记 员  廖 丹
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书◊2015◊平执字第105号申请执行人赵增斌，男，汉族，1965年2月12日出生，农民，山西省平顺县人；被执行人白安庆，男，汉族，1959年4月7日出生，农民，山西省平顺县人村；被执行人白苏平，女，汉族，1964年12月24日出生，农民，山西省平顺县人；本院立案执行的赵增斌与白安庆、白苏平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第266号民事调解书，被执行人白安庆应偿还申请执行人赵增斌10000元，被执行人白苏平应偿还申请执行人赵增斌8000元；同时，被执行人白安庆应缴纳案件执行费50元、被执行人白苏平应缴纳案件执行费50元。该案在审理过程中，本院已采取财产保全措施，裁定冻结被执行人白安庆、白苏平银行存款20000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人白安庆银行存款10000元；划拨被执行人白苏平银行存款8000元。本裁定送达后立即生效。执行员  郭宝江执行员  宋林林执行员  张彦华二〇一五年十二月三日书记员  杨 旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14019号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐渭明，男，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐渭明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐渭明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28802.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28802.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）泉执行字第489号之一申请执行人陈红华，女，住福建省晋江市。被执行人李文平，男，住福建省泉州市鲤城区。陈红华与李文平民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2012）泉仲字2663号调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院拍卖被执行人李文平的房地产，本案参与分配7231元。申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：泉州仲裁委员会作出的（2012）泉仲字2663号调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚生审 判 员  陈主忠代理审判员  林尔煌二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈小东
张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)张中执字第53号张家界市经济发展投资集团有限公司法定代表人谷中元。被执行人张家界长康中医药研究有限责任公司，地址湖南省张家界市永定区三角坪热水坑居委会。法定代表人刘铁平。被执行人日喀则市世荣投资管理有限公司，地址西藏自治区日喀则市经济开发区。法定代表人梁家荣。被执行人珠海市金卓电子科技有限公司，地址广东省珠海市吉大建业二路1号三楼。法定代表人郑外清。张家界市经济发展投资集团有限公司申请执行[张家界长康中医药研究有限责任公司、日喀则市世荣投资管理有限公司、珠海市金卓电子科技有限公司与公司有关的纠纷(股权转让纠纷)一案，张家界市永定区人民法院（或本院）于作出的(2012)张定法民二初字第54号民事判决[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人张家界市经济发展投资集团有限公司于2015年7月21日向本院申请执行撤回对张家界长康中医药研究有限责任公司、珠海市金卓电子科技有限公司欠500万元及利息的执行申请。本案在执行过程中,依照规定，裁定如下：张家界市永定区人民法院（或本院）的(2012)张定法民二初字第54号民事判决第二项终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  覃玉奇二〇一五年十二月十六日书记员  周广民
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14187号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈国经，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈国经信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈国经系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56255.27元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56255.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第09872号原告九龙坡区九龙园区创亿工程机械设备经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-186号，组织机构代码证号L4094281-2。经营者魏学军，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托代理人邓世斌，系原告九龙坡区九龙园区创亿工程机械设备经营部职员，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告陈亮，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告九龙坡区九龙园区创亿工程机械设备经营部诉被告陈亮买卖合同纠纷一案中，原告九龙坡区九龙园区创亿工程机械设备经营部于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区九龙园区创亿工程机械设备经营部的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许九龙坡区九龙园区创亿工程机械设备经营部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告九龙坡区九龙园区创亿工程机械设备经营部负担。（此页无正文）代理审判员 钟 原二〇一五年十二月三日书 记 员 马永芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2015）���民一初字第453号原告：王积荣。委托代理人：喻红、田英杰，乌鲁木齐市劲松法律服务所法律工作者。被告：新疆和砼源建材有限公司，住所：乌鲁木齐县板房沟乡灯草沟村。法定代表人：马文博，系该公司经理。委托代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。原告王积荣与被告新疆和砼源建材有限公司（下称和砼源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王积荣及委托代理人喻红、田英杰与被告和砼源公司委托代理人尕文良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王积荣诉称，2015年5月，原告的父亲王文昌经人介绍到被告处工作，从用工之日起，王文昌与被告确立劳动关系。2015年8月31日下午，原告父亲王文昌在工作场���死亡，但乌鲁木齐县劳动仲裁委员会却以原告父亲王文昌在2014年享受新农合待遇为由裁决原告父亲王文昌与被告之间不存在劳动关系。原告认为仲裁裁决书认定事实不清，王文昌虽超过法定退休年龄，但实际提供了劳动，用人单位实际用工，属有偿服务，双方形成新的劳动关系。为维护原告父亲王文昌的合法权益，特诉至法院，要求确认原告父亲王文昌与被告之间存在劳动关系。被告辩称，原告的起诉不符合法律规定，所叙述的内容与事实不符，原告的父亲王文昌并不是在工作时间死亡。经审理查明，2015年5月，原告父亲王文昌经人介绍到被告单位工作，从事小工（看料口）的岗位，月工资3500元，双方未签订劳动合同。2015年8月31日下午17时30分左右，原告父亲王文昌在被告单位死亡。另查明，王文昌出生于1954年12月26日，系原告王积荣的父亲��事故发生时，本人已经年满60周岁。庭审中，原告自认其父亲王文昌于2014年12月26日开始在原籍甘肃省天祝藏族自治县西大滩乡西沟村一组享受农村养老保险（新农合）待遇，每月领取70元。2015年9月24日，原告向乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认王文昌与被告之间存在劳动关系。2015年11月3日，乌鲁木齐县劳动争议仲裁委员会出具（2015）乌县劳仲裁字第39号裁决书，确认王文昌与被告之间不存在劳动关系。上述事实由原告提供的乌鲁木齐县公安局出具的证明、原告的户籍、庭审笔录及双方当事人的陈述为证。本院认为：最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应���按劳务关系处理”。劳动者依法享有养老保险待遇，是劳动者与用人单位劳动合同（关系）终止的法定原因，劳动者享受基本养老保险待遇离休或退休后，虽然法律不禁止其再就业，但其已不是劳动法意义上的劳动者，从主体身份而言也不是劳动法意义上所说的劳动者，其不可能也不应该享受《劳动法》中所规定的全部权利。本案原告的父亲王文昌自2015年5月到被告处工作时已达到法定退休年龄，已经依法享受了养老保险待遇，其与被告之间形成的是劳务关系。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据（最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条）之规定，判决如下：原告王积荣的父亲王文昌与被告新疆和砼源建材有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告王积荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  高福宏二〇一五年十二月二十八日书记员  李 娜