呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终454号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙高力牧业股份有限公司。法定代表人：杨金波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：狄永标，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常双莲，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人内蒙古蒙高力牧业股份有限公司（以下简称蒙高力公司）因与被上诉人狄永标建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙高力公司的法定代表人杨金波及其委托诉讼代理人王玉龙，被上诉人狄永标的委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒙高力公司的上诉请求：撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初2427号民事判决，改判驳回狄永标的诉讼请求。事实和理由：一、蒙高力公司与狄永标签订的《施工合同》为无效合同，合同主体不符合法律规定，蒙高力公司没有设立项目部，项目部系黄国阅私刻公章，工程款应当按照实际工程量结算，一审判决以无效合同所载明的预算结果予以判决无事实依据；二、本案的实际工程款为239500元，2016年12月12日，蒙高力公司与狄永标进行债务最终清算，双方达成一致协议，确认蒙高力公司尚有239500元工程款未向狄永标支付，蒙高力公司认为《债务最终清算协议》是双方实际欠付工程款数额的认定依据，而一审判决无视该最终清算协议，以未实际履行为由否定了双方的工程款数额，与本案的客观事实不符。因本案《施工合同》中所载明的工程款531205元并未实际履行，双方《债务最终清算协议》系在工程完工3年后进行的结算，应当予以采信。狄永标辩称：一、狄永标承包的金河牧场工程范围是地泵、南北大门及道路硬化，双方所签订的施工合同，实际属于承揽合同，对狄永标没有施工资质的要求，所以双方签订的合同应为无效合同；二、呼和浩特新城区人民法院及呼和浩特市赛罕区人民法院均审理查明，黄国阅系蒙高力公司的项目经理，蒙高力公司亦向黄国阅出具了任命其为蒙高力公司金河牧场基建项目部经理的任命书，因此黄国阅有权代表蒙高力公司向狄永标发包工程；三、蒙高力公司与狄永标签订的《债务最终清算协议》为附条件生效合同，现合同约定条件并不具备，因此该合同未生效。狄永标向一审法院起诉请求：一、蒙高力公司支付狄永标工程款531205元，并支付利息97521.86元（以531205元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年12月13日计算至2017年4月10日）并支付至实际给付之日止；二、本案诉讼费由蒙高力公司负担。一审法院认定的事实：2012年开始，呼和浩特市赛罕区人民政府与蒙高力公司在金河镇甲拉营村合资建设万头牧场。2013年7月8日，狄永标与蒙高力公司赛罕区金河镇万头牧场建设项目部签订《施工合同》，狄永标承包万头牧场地泵、南北大门、部分砼硬化、隧道等工程。约定竣工日期2013年12月30日，价款按预决算结算，按实际情况处理；付款方式为：工程交工验收后，支付狄永标工程量90%的工程款，余款质量保质期满后给付，保质期为一年。合同由狄永标签字，蒙高力赛罕区金河镇万头牧场建设项目部盖章，项目部负责人黄国阅签字。2013年12月13日，黄国阅经核实在结算单上签字，狄永标工程总计531205元。2016年12月12日，狄永标与蒙高力公司签订《债务最终清算协议》，双方达成一致，同意由新买家出资接手牧场，以此清偿蒙高力公司为建设牧场所欠债权人的债务。狄永标与蒙高力公司共同认定蒙高力公司尚有239500元建筑工程债务未向狄永标结清，狄永标声明："从签署该协议之日并收到买家的第一笔付款起，即表示我与原债务人之前所有的债权债务全部移交了结，未达金额为我自动放弃。"蒙高力公司声明："乙方（蒙高力公司）与买家就出售乙方金河牧场进行债务清欠的交易只有在乙方所有债权人都对该协议签字同意的情况下才能履行......"。2017年4月13日，狄永标诉至一审法院，要求蒙高力按照结算单结算工程款并支付利息。一审法院在审理（2017）内0105民初4123号买卖合同纠纷案件过程中，查明2012年蒙高力公司任命黄国阅为蒙高力金河牧场施工项目总指挥，2014年9月15日增加任命黄国阅对牧场生产、行政、安全负责，代理行使牧场经理职责，对此，蒙高力公司予以认可。一审法院认为，狄永标与蒙高力公司赛罕区金河镇万头牧场建设项目部签订的《施工合同》系黄国阅在担任项目部负责人期间签订，对双方均具有约束力，且蒙高力公司认可狄永标的工程确系为其所做。蒙高力公司应按照黄国阅核实的工程结算单给狄永标结算工程款。蒙高力公司称黄国阅私刻公章，合同无效，一审法院不予采信。蒙高力公司称工程款经双方协商议定为239500元，因狄永标并未按照协议约定收到新买家的款项，故《债务最终清算协议》实际并未履行，一审法院对蒙高力公司的抗辩理由不予采信。蒙高力公司还应按照中国人民银行同期贷款利率支付狄永标自2014年12月31日质保期满之后的逾期支付工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决：内蒙古蒙高力牧业股份有限公司于判决生效后十日内给付狄永标工程款531205元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年12月31日至工程款全部给付原告之日止的利息,暂计算至2017年4月13日为73041元。二审期间，狄永标提交了两份新证据，即呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4123号民事判决书及呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3018号民事判决书，拟证明黄国阅为蒙高力公司任命的项目经理，蒙高力公司对上述两份新证据真实性认可。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决对于涉案工程工程款数额认定是否正确。内蒙古××区万头牧场建设项目部（甲方）与狄永标（乙方）于2013年7月8日签订的《施工合同》中，在付款方式部分手写注明：甲方组织初次验收，上报蒙高力公司决算付款。而在狄永标据以主张工程款的结算单上同样有黄国阅书写的"由总公司核实"字样。因此，黄国阅在结算单上签名并非是其代表蒙高力公司对于狄永标施工款的最终确认，而是黄国阅履行"上报蒙高力公司决算付款"约定的一个步骤。故狄永标请求按照结算单计算施工款的请求不能成立。狄永标（甲方）与蒙高力公司（乙方）签订的《债务最终清算协议》并非一审法院认定的附生效条件的合同，该合同由两部分构成，一是狄永标与蒙高力公司最终债权债务的确认，二是明确在蒙高力公司与新买家达成出售牧场协议的相关条件及将产生的相应法律后果。协议中同时约定蒙高力公司与新买家签订出售牧场合同的前提系包括狄永标在内的蒙高力公司所有的债权人同意，之所以要征得蒙高力公司债权人同意，因为出售牧场合同中涉及新买家向蒙高力公司债权人支付结算金额的内容，而该结算金额小于等于蒙高力公司与其债权人确定的债权债务。因此《债务最终清算协议》中所谓"未达金额"、"有所缩减"均系新买家实际向狄永标支付的金额与《债务最终清算协议》确定的狄永标对蒙高力公司享有的债权相比较而言，而非《债权债务清算协议》确定的债权与签署结算单确定的数额相比较。狄永标与蒙高力公司自签订《债务最终清算协议》之时即对最终债权债务进行了确认，不受蒙高力公司最终能否与新卖家达成出售牧场协议合意的影响。故蒙高力公司应当按照《债务最终清算协议》向狄永标支付施工款，并支付自2016年12月21日起至实际给付之日止的银行同期同类贷款利息。综上所述，蒙高力公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初2427号民事判决；二、内蒙古蒙高力牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向狄永标支付工程款23.95万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年12月21日至实际支付之日止的利息；三、驳回狄永标其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10088元，由狄永标负担6189.50元，由内蒙古蒙高力牧业股份有限公司负担3898.50元；二审案件受理费共计10088元，由狄永标负担6189.50元，由内蒙古蒙高力牧业股份有限公司负担3898.50元。本判决为终审判决。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 鄂晓红代理审判员 韩东妹二〇一八年六月十三日书 记 员 齐兴宇