广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深盐法民二初字第208号原告：田建光。委托代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。被告：深圳市冠运通物流有限公司。法定代表人：付俊丽。委托代理人：张吉生，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：付国厂，该公司员工。原告田建光诉被告深圳市冠运通物流有限公司车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨开拓于2015年4月14日公开开庭审理。原告委托代理人屈文静，被告委托代理人张吉生、付国厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年7月14日签订了《加盟经营协议》，约定原告将自购车辆加盟被告公司经营集装箱运输业务，车辆车牌为粤B1，牵引拖架车牌为粤B2，车辆行驶证登记的所有人为被告；该协议约定被告有义务协助原告处理交通事故和向保险公司索赔。2010年10月8日，粤B1车在惠州市大亚湾龙山七路与石化大道西交界处与粤B3车辆发生碰撞，交警部门认定两方承担同等责任。粤B3车辆在中国XXXX财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和第三者责任险，因此惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2013年12月19日作出（2012）惠湾法民一初字207号民事判决书，确定被告可获得中国XXXX财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款共计人民币41327.8元（以下币种均为人民币）；另粤B1车辆在中国XXX财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和第三者责任险，该保险公司因此次交通事故赔偿被告52554.76元。依据原、被告之间的协议，被告索赔到上述款项后应当返还原告，但被告至今没有返还。同时，被告尚欠原告2011年5月至2012年2月期间的运费共计94962元，该款项有被告法定代表人付国厂签字的收款收据予以证明。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告返还原告保险赔偿款93882.56元及运费94962元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、涉案车辆于2010年10月8日在惠州市大亚湾发生交通事故，导致1人死亡，1人受伤，被告垫付了部分款项，包括绿化费10336元、吊车费5000元、车辆评估费500元、拖车费用2600元、停车费用2520元、修理费用17555元、律师代理费7000元及诉讼费450元。另外，原告在挂靠期间还拖欠被告的部分费用，包括交强险保费1920元、商业险保费8217.68元、二级维护费1280元、2010年6月至2012年2月期间挂靠费12600元，上述两项费用共计69978.68元。同时，被告于2014年6月25日向原告的妻子葛某甲支付了保险赔偿款41823元。被告获得的保险赔偿款共计93882元，扣除已支付的41823元，剩余部分抵扣原告应向被告支付的款项69978.68元，因此被告还免除了原告17919元的债务，被告不再拖欠原告的费用；二、原告没有提交运费的相关证据材料，请法院驳回其诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、加盟经营协议，证明原、被告之间存在挂靠关系，被告需协助原告处理交通事故和保险索赔等事宜；2、（2012）惠湾法民一初字第207号民事判决书，证明被告因交通事故获得赔偿款；3、收款收据，证明被告拖欠原告运费94926元。被告对原告的证据发表质证意见如下：证据1没有异议；证据2没有异议，被告垫付的费用在判决书中予以确认；证据3不予以确认，该证据是复印件，没有在举证期限提交，没有提交双方之间的运输合同、派车单、结算证明、收款人签字或盖章等证据，收款收据中“今收到鑫昌2011年5月到2012年运费94962元，同时又扣除田建光的欠款”等内容与被告无关。被告为证明自己的答辩主张，提交了如下证据：1、平安银行电子回单，证明2014年6月25日被告向原告支付保险赔偿款41823元；2、保险费发票，证明被告垫付交强险保费1920元、商业险保费8217.68元；3、车辆行驶证复印件，证明涉案车辆登记在被告名下；4、停车费证明，证明被告垫付停车费2520元；5、收据，证明被告代原告支付了2010至2011年度二级维护费1280元、拖车费2600元、修理费17555元，预交诉讼费919元；6、车物损失价格鉴定结论书，证明事故发生后由被告代原告垫付绿化费10336元；7、XXX保险公司理赔资料，证明保险公司涉案车辆受损定价为17555元；8、收款收据，证明处理交通事故产生律师代理费用7000元。原告对被告的证据发表质证意见如下：证据1是打印件，真实性无法核实；证据2的真实性没有异议，但实际上原告已向被告交纳了保险费用；证据3的真实性无法核实，但车辆确实登记在被告名下；证据4的真实性没有异议，但原告已经支付了相关费用；证据5中诉讼费发票没有异议，其他收据的真实性无法核实；证据6的真实性没有异议；证据7是打印件，真实性无法核实；证据8是被告当庭提交，不予质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人争议的证据，本院认为：原告的证据3虽然没有在法院指定的举证期间内提交，但与其主张的运费有直接关系，本院予以采纳。被告的证据1是电子数据打印件，原告没有提交足以反驳的证据，对其真实性予以认可；证据3虽然是复印件，但结合原告的陈述以及原告提交的证据1，对其真实性予以认可；证据5中的收款收据是原件，且涉及交通事故中发生的费用与原告提交的证据2相印证，对其真实性予以认定；证据7是保险理赔的材料，也加盖了保险公司的印章，对其真实性予以认可；证据8是被告当庭提交，且形式不符合规定，本院不予采纳。经审理查明：原、被告于2010年7月14日签订了《加盟经营协议》，约定原告自购车辆并加盟被告公司经营集装箱运输业务，车牌为粤B1、粤B2挂；车辆登记被告名下，被告协助原告处理交通事故和向保险公司索赔。双方之间的合作关系已经终止。2010年10月8日，粤B1车牵引粤B2挂车在惠州市大亚湾龙山七路与石化大道西交界处与粤B3车辆发生碰撞，双方对此次事故承担同等责任。粤B3车辆在中国XXXX财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和第三者责任险，粤B1车辆在中国XXX财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和第三者责任险。针对此次交通事故，中国XXXX财产保险股份有限公司深圳市分公司和中国XXX财产保险股份有限公司深圳市分公司共向被告赔偿了93882.56元。被告全权处理本次交通事故，原告没有参与处理过程。原告认为被告尚欠运费共计人民币94962元，提交了一张收款收据，日期为2014年7月1日，内容为“今收到鑫昌2011年5月到2012年2月份运费共计94962元扣除田建光欠款94962元葛某乙担保已清”，金额为94962元，记账葛某乙，经受人付国厂。本院认为：根据原、被告之间的《加盟经营协议》，发生交通事故后被告应当协助原告处理相关事宜并向保险公司索赔。由于粤B1、粤B2挂车登记在被告名下，交强险、第三者责任险也是以被告为投保人、被保险人，因此被告根据合同约定全程处理交通事故和相关诉讼事宜，同时要求保险公司赔偿了相关费用。被告所得的保险赔偿款应当是赔偿第三者损失、修理粤B1车以及处理交通事故等实际发生的费用，该费用如果由原告实际支付，被告应当将原告支付的费用予以返还。本案中原告既没有参与交通事故的处理过程，也没有证据证明实际支付第三者赔偿款、车辆修理费等费用，因此其要求被告返还保险赔偿款的主张本院不予支持。原告提交收款收据证明被告拖欠原告2011年5月到2012年2月份期间的运费，但从收款收据的内容记载为“今收到鑫昌2011年5月到2012年2月份运费共计94962元扣除田建光欠款94962元葛某乙担保已清”，不能证明被告代原告收取了其实际承运而发生的运费，也不能证明被告委托原告承运而产生的费用，因此本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告田建光的诉讼请求。案件受理费人民币2038.45元，由原告田建光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 开 拓二〇一五年四月二十四日书记员 刘锐（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。