福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行初字第293号原告暨诉讼代表人兰耀天，男，1953年6月12日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告暨诉讼代表人兰清敏，男，1961年4月10日出生，畲族，住所地福建省闽侯县。原告暨诉讼代表人兰水俤，男，1950年6月7日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告暨诉讼代表人兰佑兴，男，1962年10月8日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告暨诉讼代表人兰培基，男，1962年11月16日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰木朋，男，1957年7月13日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰水利，男，1951年8月6日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰佑蚶，男，1952年7月30日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰云桂，男，1932年12月29日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰今俤，男，1952年6月8日出生，畲族，住所地福建省闽侯县。原告兰培士，男，1965年12月27日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰培凎，男，1974年3月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰东，男，1964年5月21日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰四俤，男，1959年10月6日出生，畲族，住所地福建省闽侯县。原告方玉珠，女，1956年10月24日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰佑祥，男，1953年2月1日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰善腾，男，1941年5月5日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰云飞，男，1933年1月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰佑官，男，1944年1月6日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰善钗，男，1934年4月2日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰培溪，男，1956年5月7日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰德崇，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告林平，女，1947年7月16日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。原告兰五俤，男，1963年7月26日出生，畲族，住所地福建省闽侯县。被告闽侯县人民政府，所在地闽侯县。法定代表人严金官，县长。行政机关出庭人员许仁端，福州高新技术产业开发区管理委员会党政办工作人员。委托权限一般代理。委托代理人洪国富，福建福民律师事务所律师。委托权限一般代理。原告兰耀天等24位诉被告闽侯县人民政府土地行政征收一案，本院于2015年11月4日立案受理后，向被告闽侯县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人兰耀天、兰清敏、兰水俤、兰培基及原告兰培溪，被告闽侯县人民政府的行政机关出庭人员许仁端及委托代理人洪国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰耀天等24位原告诉称：2003年2月，福建省人民政府闽政文（2003）第57号、第58号批复了闽侯县2002年度第二十二批次城镇建设农用地转用和土地征收项目，其中包括南屿镇元峰村625亩土地，涉及原告住宅拆迁。2009年11月至2010年1月，闽侯县人民政府为宏辉公司办理了土地使用证。自2003年到2011年计8年时间里，都没有向我村拆迁户公告或告知拆迁事宜，更没有实施征地拆迁补偿。2011年3月闽侯县人民政府下属南屿镇元峰村委会才第一次张贴房屋拆迁公告，并动员拆迁户进行拆迁。但房屋拆迁没有按照法定程序实施房地产价格评估并同被拆迁户协商，而是采取行政手段，强制拆迁户实行侯政文（2010）138号文件，按照侯政文（2010）138号文件，拆迁补偿标准价格过低，原来的安置地30亩左右又以每亩40万元的超低价格被非法卖掉。因此，各原告无法接受土地征收。理由如下：一、根据国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》规定，农用地转用和征地批准文件有效期为2年。而闽侯县政府对涉及原告住宅的征收项目自2003年2月获批后，未在两年内实施其征地补偿方案，故福建省人民政府闽政文（2003）第57号、第58号农用地转用和土地征用审批文件已自动失效。二、被告闽侯县人民政府在没有征地法律依据的情况下，就把原告住宅所处的地块拍卖给房地产商宏辉公司，其行政行为违反法律规定。三、被告闽侯县人民政府在没有将农民持有的集体土地的住宅征收补偿并收储转变为国有土地的情况下，将涉及原告住宅的该块集体土地拍卖给宏辉公司，违反了征收土地的法定程序。四、宏辉公司2006年注册资金只有一千万元人民币，没有资质条件购买465亩土地。五、福州高新区管委会于2013年接受闽侯县政府对原告区域“托管”后，从未实施依法拆迁补偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。中纪委也要求，集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。而侯政文（2010）138号文件规定原告住宅拆迁补偿价格每平方米只有2800元，远低于房地产市场价格。为此，特提起诉讼，请求判决确认闽侯县人民政府对原告住宅的征收行为违法。被告闽侯县人民政府辩称，一、2003年2月25日，福建省人民政府分别以闽政文（2003）第57号、第58号文批准了闽侯县2002年度第二十二批次、第二十三批次城镇建设农用地转用和土地征用。在依法批准后，被告就对征用土地方案予以公告并组织实施。闽侯县国土资源局也对征地补偿安置方案予以公告。2005年2月22日，闽侯县土地储备发展中心代表政府一方分别与被征地单位闽侯县南屿镇元峰、晓岐、柳浪三个村的村民委员会签订了征地协议书。2005年8月4日，闽侯县土地储备中心按上述三份征地协议确定的征地补偿金额向三个村支付了土地补偿费、劳动力安置补助、青苗和地上附着物补偿费共计39162134元，其中元峰村17969871元。之后闽侯县土地储备中心根据诉争地的实际情况呈报被告要求追加地面补偿费，被告予以同意。闽侯县土地储备中心于2007年9月14日追加了4167000元地面补偿物。故闽侯县2002年度第二十二批次、第二十三批次城镇建设用地征收合法。二、原告在起诉状中主张的五项起诉理由均不能成立。第二、四两项理由均属出让法律关系，与本案土地征收法律关系和原告的诉求无关。第一项理由称闽政文（2003）第57号、第58号文已经失效，没有事实依据。第三项理由原告主张违法土地征收和违法拍卖与现行法律的有关规定相抵触。本案诉争土地已经依法征收为国有土地，不是集体土地。至于原告提出补偿标准过低的第五项理由，也是没有事实和法律依据，被告是严格按照土地管理法等相关法律制定和出台补偿标准，符合闽侯当地实际情况。请求依法驳回原告的起诉。经公开开庭审理，被告闽侯县人民政府在法定期限内提供以下证据：第一组证据：证据1、《福建省人民政府关于闽侯县2002年度第二十二批次城镇建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2003）第57号；证据2、《闽侯县人民政府征用土地方案公告》（侯政地（2004）9号）；证据3、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》；证据4、《闽侯县人民政府关于申请审批2002年度第二十二批次城镇建设用地的请示》（侯政地（2002）125号）；证据5、《闽侯县国土资源局关于闽侯县2002年度第二十二批次城镇建设用地审查意见的报告》（侯土建（2002）39号）；证据6、《建设用地项目呈报材料“一书两方案”》（闽侯县第22批次）；证据7、《闽侯县2002年度第22批次农用地转用、征用土地报批情况表》；证据8、《闽侯县2002年度第22批次征用土地情况汇总表》，证据9、《建设用地现场勘查记录表》；证据10、《基本农田认定现场勘查记录表》；证据11、《补充说明》（侯土籍（2002）12号）；证据12、《土地勘测定界技术报告书》，证明闽侯县2002年度第二十二批次城镇建设用地征收合法。第二组证据：证据13、《福建省人民政府关于闽侯县2002年度第二十三批次城镇建设农用地转用和土地征用的批复》（闽政文（2003）58号）；证据14、《闽侯县人民政府征用土地方案公告》（侯政地（2004）8号）；证据15、《闽侯县国土资源局征地补偿安置方案公告》；证据16、《闽侯县人民政府关于申请审批2002年度第二十三批次城镇建设用地的请示》（侯政地（2002）126号）；证据17、《闽侯县国土资源局关于闽侯县2002年度第二十三批次城镇建设用地审查意见的报告》（侯土建（2002）40号）；证据18、《建设用地项目呈报材料“一书两方案》（闽侯县第二十三批次）；证据19、《闽侯县2002年度第23批次农用地转用、征用土地报批情况表》；证据20、《闽侯县2002年度第23批次征用土地情况汇总表》；证据21、《建设项目用地现场勘查记录表》；证据22、《基本农田认定现场勘查记录表》；证据23、补充说明（侯土籍（2002）13号）；证据24、《土地勘测定界技术报告书》，证实闽侯县2002年度第二十三批次城镇建设用地征收合法。证据1-24，证明闽侯县2002年度第二十二批次、第二十三批次城镇建设用地征收合法。第三组证据：证据25、《征用土地协议书》（南屿镇元峰村委）；证据26、《征用土地协议书》（南屿镇晓歧村委）；证据27、《征用土地协议书》（南屿镇柳浪村委）；证据28、中国建设银行信汇凭证；证据29、《闽侯县土地储备发展中心关于请求拨付大学新区资金平衡用地南屿1389亩土地地面物补偿款的请示（侯土发（2007）66号）；证据30、中国银行电汇凭证。证据25-29，证明：一、2005年2月22日，闽侯县土地储备发展中心分别与元峰、晓歧、柳浪三个村委签订征地协议，就征地补偿相关费用作出约定。二、2005年8月4日，闽侯县土地储备中心上述三份征地协议确定的征地补偿金额向三个村支付了土地补偿费、劳动力安置补助费、青苗和地上附着物补偿费共计39162134元，其中元峰村17969871元。三、2007年9月14日，闽侯县土地储备中心追加支付地面物补偿费4167000元。第四组证据：证据31、张贴征地补偿安置方案公告的照片，证明闽侯县2002年度第二十二批次、第二十三批次城镇建设用地征收合法。第五组证据：证据32、记账凭证、信汇凭证、《闽侯县欠缴耕地开垦费和新增建设用地土地有偿使用费情况表》、电汇凭证、《关于请示拨付省国土厅用地报批费用的请示》、《征拨用地管理费、耕地开垦费新增建设用地土地有偿使用费交款通知单》，证明闽侯县2002年度第二十二批次、第二十三批次城镇建设用地征收合法。被告提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-24真实性没有异议，但被告均未发出公告；证据25不清楚；证据26、27与本案无关联性；证据28汇款的时间2005年8月4日已超过省政府批复有效期5个月，真实性有异议；证据29不知道；证据30不理解；证据31照片真实性有异议；证据32与本案无关联性。原告为证明诉求成立向法庭提交了以下证据：证据1、原告共24人的居民身份证，证明原告的身份；证据2、原告共24人的房屋集体土地使用证及相关证明，证明原告的诉讼主体资格，原告住宅未被被告征收、收储，未被土地登记机关注销房屋土地使用证；证据3、诉讼代表人推荐书，证实诉讼代表人资格；证据4、福州市12345政府公共服务系统（编号150905113）请求撤销违法审批的涉及与原告住宅的土地使用证答复，证明被告为宏辉公司征地范围已涉及原告全部自然村，为宏辉公司颁发了土地使用证，并确认按照侯政文（2010）138号文件，以超低价格对原告的拆迁进行补偿；证据5、福州市12345政府公共服务系统（编号1505250****）请求福建省宏辉房地产公司（房屋拆迁许可证）登记的全部内容的答复，证实闽侯县人民政府为宏辉公司颁发房屋拆迁许可证；证据6、闽侯县国土资源局信访事项答复意见书，证实被告为宏辉公司办理土地使用证，2012年3月开始损毁大量农作物，强征强占农田；证据7、闽政文（2003）第57号和第58号文件；证据8、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批的工作意见》；证据7-8，证实2003年福建省人民政府农用地转用和土地征用批准文件已过时，依法已经失效，因此，被告闽侯县人民政府为宏辉公司的房地产颁发土地使用证已构成违法；证据9、2015年5月10日海峡都市报报道“70亩果林被毁不知谁干的”；证据10、5月13日，福建电视台公共频道播放“宏辉公司强占土地”图像；证据11、5月27日中央电视台第7频道播放“宏辉公司强占土地图像”；证据12、2015年2月18日夜，宏辉公司雇凶纵火烧毁村民力淑玉100平方米民房，；证据9-12，证实宏辉公司违法获取土地使用证后，使用暴力强征强拆，损毁果林70亩，价值1500万元，遭到多家媒体曝光谴责，火烧民房给村民造成重大的生命和财产威胁；证据13、闽侯县人民政府侯政文（2010）138号文件；证据14、闽侯县人民政府侯政文（2015）84号文件，；证据13-14，证实闽侯县人民政府对原告所在地实施安置房的回购价格为5100元／㎡，比规定给原告住宅拆迁补偿的行政强制价格2800元／㎡高出2300元，显失公平；证据15、宏辉公司“销售不动产统一发票”，证实闽侯县人民政府对原告房屋拆迁的行政强制价格2800元／㎡，远低于当地房地产市场8300元／㎡以上的价格，违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第19条规定。补充证据：1、国发（2004）28号《国务院关于深化改革，严格土地管理的决定》第19条；2、被告行政诉讼答辩状第16行；3、被告证据清单（28）中国建设银行信汇凭证；4、被告证据清单（1）闽政文（2003）第57号及闽政文（2003）第58号，补充证据证实闽侯县人民政府向南屿镇信汇征地补偿款的时间是2005年8月4日，作为征地之前准备工作环节的征地汇款，已严重耽误征地，超过省政府批准文件为2年的有效期，已逾期5个月。因此被告为宏辉公司465亩土地包括原告住宅地的征收行为违法。原告提供的上述证据，经被告质证认为，证据1的真实性由法院予以认定；证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议；证据3没有异议；证据4、5、6真实性没有异议，证据4、5证明对象有异议，颁发许可证主体不是闽侯县人民政府；证据6有异议，不符合事实；证据7的真实性没有异议，证据8没有异议，但对证据7、证据8的证明对象有异议，原告在没有其它证据结合下不能得出这样的结论；证据9-12与本案征收无关；证据13、14中文件的真实性没有异议，但对证明对象有异议，这两个文件适用的条件不一致，不具有可比性；证据15与本案没有关联性。补充证据是当庭提供的，其中证据1、2不属于证据；证据3中国建设银行信汇凭证真实性没有异议；证据4中的两个文件是重复提交。根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，被告提供的证据26、27与本案无关外，其余证据真实有效，符合证据特性，可以作为定案的根据。原告提供的证据1、2、3可以证明原告系本案的适格主体；证据9、10、11、12、15与本案无关联性；证据4-8、13、14虽具备真实性，但无法证明原告的诉求；补充证据1、2不属于证据；补充证据4系重复提供；补充证据3真实性予以确认。根据上述有效证据，本院对案件事实认定如下：2003年2月，福建省人民政府以闽政文（2003）第57号、第58号文件批复了闽侯县2002年度第二十二批次、第二十三批次城镇建设农用地转用和土地征收项目。其中包括南屿镇元峰村625亩的土地，原告兰耀天等24人的住宅即位于上述批复征收范围内。根据省政府的上述两份批复文件，闽侯县人民政府于2004年1月17日作出侯政地（2004）9号《征用土地方案公告》，公告征用了包括原告等24人所在的元峰村，并要求被征用范围内的土地所有权人、使用权人于2014年1月17日至23日在村委会办理土地补偿登记。2005年2月22日闽侯县土地储备发展中心与原告所在的元峰村委会达成征用土地协议书，原告等人的农用地均已经征收完毕，但对住宅的征收拆迁因原告认为补偿标准过低至今未征用到位。原告等人认为被告闽侯县人民政府的实施征地补偿安置方案已超过两年，省政府的批复文件已经自动失效，遂诉至本院，要求确认被告闽侯县人民政府对原告等24人住宅的征收行为违法。本院认为，本案原告等24人原有的集体土地已被福建省人民政府闽政文（2003）57号、58号批复文件批准征收并转为国有建设用地。被告闽侯县人民政府已将征地补偿款支付给原告所在的村委会。原告所有的原集体建设用地上的房屋，因原告认为补偿标准过低，至今未被征收。但原告房屋项下的土地已由省政府的农转用批复而转为国有土地，该土地的性质并未因土地至今未交付而发生变化。被告闽侯县人民政府在省政府的农用地转用和土地征收批复后，于2004年1月17日作出侯政地（2004）9号《征用土地方案公告》，并要求被征用范围内的土地所有权人、使用权人于2014年1月17日至23日在村委会办理土地补偿登记。2005年2月22日闽侯县土地储备发展中心与原告所在的元峰村委会达成征用土地协议书，征用农用地的补偿费（包括土地补偿费、劳动力安置补助费、青苗费和地上附着物补偿费）共计17969871元，被告闽侯县人民政府已于2005年8月4日将上述征用农用地的补偿款通过原告所在的元峰村委会发放给原告，故原告兰耀天等24人的农用地均已征收完毕，不能因原告的住宅尚未补偿到位而否认土地征收行为的合法性。被告及其土地行政管理部门已依法履行了征地公告、登记、补偿等法定程序，为此，原告认为被告闽侯县人民政府在征地批复后的两年内未用地或未实施征地补偿安置方案而用地批复文件自动失效的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告兰耀天等24人要求确认被告闽侯县人民政府征收原告住宅行为违法的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告兰耀天等24人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发代理审判员  张鹏程人民陪审员  余志成二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王洪权附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。