wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射���民初字第01209号原告柳兆成，打工。委托代理人单术兵，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告射阳县八五木制品加工厂，住所地：射阳县四明镇通洋工业园区内.委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告柳兆成与被告射阳县八五木制品加工厂的经营者王延发提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2015年10月15日、12月1日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳兆成诉称：2015年1月20日下午2时左右，原告在被告个人工厂上班时，被机器绞伤，分别在射阳县中医院、射阳县人民医院、盐城市第三人民医院治疗，花去医疗费100000余元，其中被告支付50000元。出院后，原、被���双方未能达成赔偿协议，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费50000元、营养费1098元、住院伙食补助费540元、误工费25760元、护理费14383元、××赔偿金226683.60元、精神损害抚慰金18000元、交通费1500元，合计337736.60元。被告的经营者王延发辩称：原、被告之间不存在雇佣关系和劳务关系，2014年8月，被告将树木切割加工承包给了林延友，原告是在林延友承包的项目中做工的，被告工资也只发给林延友，原、被告之间不发生关系，被告不应承担赔偿责任；切割树木需要二人操作，事发当日，原告一人将树木抱起来往旋切机上一掼，因用力过猛人往前倾，衣服被绞进机器，造成事故，自身应承担主要责任，依法减轻承包人赔偿责任；原告有承包田7.86亩，只是在农闲时打打短工，应按农村居民标准计算损失；综上，原、被告之间不存在雇佣关系和劳务关系，请求���院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2015年1月20日下午2时许，原告在被告的个体单位上班卷树棍上的树皮时，不慎被机器绞伤。原告伤后先后在射阳县中医院、射阳县人民医院、盐城市第三人民医院住院治疗，用去医疗费94924.72元，其中被告给付50000元。原告伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、柳兆成因外伤致“右上肢严重撕裂伤；右肩胛骨骨折；右肱骨内上髁骨折；右桡骨多段骨折；右肱动脉、尺动脉挫伤；右正中神经、尺神经挫伤；右侧2－7肋骨骨折；右侧液气胸；右侧肘关节尺侧副韧带撕裂”等治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成八级、十级（三处）××，综合评定为八级××；2、建议其误工时限经查证属实后宜自受伤至评残前日；护理时限为4个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为4个月；3、柳兆成住院期间医疗费用基本合理。另查明，被告射阳县八五木制品加工厂的经营者王延发，属起字号的个体工商户；被告的树木切割工段负责人系林延友，原告在树木切割工段上班，工资由林延友向被告统一领取，然后平均分配给该工段的工人。上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。本院认为：原告在被告单位的树木切割工段上班受伤，该事实应予认定，被告辩称其树木切割工段承包给林延友，原告应属向林延友提供劳务，该事实缺乏证据证实，且林延友负责向被告领取了工资后，系平均分配给包括原告在内的工人，林延友的行为应属被告用工招集人，故本院认定原告系向被告提供劳务，在劳动期间受伤。原告在劳动期间未尽注意务，操作不慎导致自已受伤，亦负有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任，本院确定被告按70%赔偿原告损失。原告因受伤产生的经济损失为：医疗费94924.72元、住院伙食补助费540元、营养费1080元、误工费25760元、护理费13963.53元、××赔偿金181346.88元、交通费（酌定）1000元，合计318615.13元，由被告赔偿318615.13元元ⅹ70%＝223030.59元，加上精神损害抚慰金12000元，合计235030.59，被告已给付的医疗费50000元应予冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告射阳县八五木制品加工厂（经营者王延发）在本判决生效后十日内赔偿原告柳兆成经济损失，185030.59元。案件受理费2050元，减半收取1025元，法医鉴定费1900元，合计2925元，由原告柳兆成负担307.50元，被告射阳县八五木制品加工厂（经营者王延发）负担2617.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费2050元。审判员  张洪兵二〇一五年十二月三日书记员  王园园附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜���初字第00513号原告李健。委托代理人韩小梅，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。诉讼代表人蒋旭，该公司总经理。委托代理人刘春雷，江苏博事达（常州）律师事务所律师。委托代理人陈晓云，江苏博事达（常州）律师事务所律师。原告李健诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称为人保财险常州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人韩小梅，被告人保财险常州分公司的委托代理人刘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健诉称：2015年5月6日11时30分许，原告李健驾驶其所有的苏C×××××号小型客车在铜山区汉府雅园院内时，因观察疏忽与案外人贺新驾驶的苏C×××××号小型货车发生交通事故，事故造成两车不同程度损坏。原告的车辆在被告处投保了商业车辆损失险及第三者责任险，故原告多次向被告理赔，但被告拒绝赔付，请求法院判令：1、被告在商业险保险范围内赔偿原告车辆损失合计12340元（其中车损险8590元、第三者责任险3750元）。2、本案诉讼费用由被告负担。被告人保财险常州分公司辩称，第一，本案车辆保险的投保人系彭跃春，原告不是保险合同的相对人，不具备起诉的主体资格。第二，原告车辆未经被告定损，其委托鉴定部门系单方鉴定，不符合合同约定，故对于维修的实际费用有异议。第三，本案应扣除对方车辆交强险100元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的��议焦点为：1、原告是否具备要求被告支付保险金的主体资格。2、关于被告未能就事故车辆进行定损的责任应当由谁承担。经审理查明：2014年7月21日，案外人彭跃春在被告人保财险常州分公司为其所有的发动机号为026878小型汽车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）、车上人员责任险（不计免赔）等，保险期间均为2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止。2015年5月6日11时30分许，原告李健驾驶苏C×××××号小型客车在铜山区汉府雅园院内，因观察疏忽与贺新驾驶的车牌号为苏C×××××号小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。当日，徐州市铜山区公安局交通警察大队城区中队出具事故责任认定书，认定李健负事故全部责任，贺新无责任。2015年5月12日，徐州市铜山区价格认证中心对苏C×××××作出道路交通事故车损鉴定结论书，认定事故车辆苏C×××××鉴定价值总计8175元。2015年5月13日，原告为修理其所有的苏C×××××号小型汽车支付维修费8590元。案外人贺新为维修车牌号为苏C×××××号的车辆于2015年5月9日支付技术服务费500元，于2015年5月11日支付维修费3250元。2015年5月12日，原告向贺新垫付了上述费用。另查明，2015年5月6日下午2点39分，被告人保财险常州分公司接到原告报案。在接到原告方报案后，被告未就苏C×××××号车辆进行勘验定损。2015年5月9日，被告向原告出具了机动车保险车辆损失情况确认书，对苏C×××××认定扣除残值后定损金额为3750元。同时查明，2015年3月9日，原告李健购买了案外人彭跃春所有的发动机号为026878的车辆，该车辆现牌号为苏C×××××。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、���驶人驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单、商业险保单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、收据、机动车保险车辆损失情况确认书、通话记录及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。关于争议焦点一，即原告是否具备要求被告支付保险金的主体资格。本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。本案中，原告取得了苏C×××××车辆的所有权，依法享有保险合同的权利和义务，其虽然没有及时通知被告，但该转让行为并未导致保险标的危险程度显著增加，且该保险事故与保险标的的转让并无直接关系，故被告抗辩原告不具备诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，关于被告未能就事故车辆进行定损的责任应当由谁承担。本院认为，保险人应当及时受理被保险人的事故��案，并尽快进行勘察。本案中，原告于事故当日即2015年5月6日下午两时许报案，被告对此予以认可，但被告无证据证实其在受理报案后及时去查看现场或者勘验事故车辆，根据被告提供的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十三条第二款的规定，“保险人接到报案后48小时内未进场查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”，故被告未能就事故车辆进行定损的责任应当由被告方自行承担。关于被告提出的原告车辆没有存放在报案时说明停放地点，导致无法定损的抗辩意见，因被告掌握原告首次报案时的电话录音而未能提供，同时被告提供的机动车保险报案记录中也未有记录证实被告方工作人员在接到报案之后48小时内与原告进行联系要求进行��损，故对于被告认为原告怠于通知致使事故车辆无法定损，要求免除保险责任的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原被告之间的保险合同有效，双方当事人均应按照合同有效约定履行各自义务。原告为其所有的苏C×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，现保险车辆发生保险事故造成车辆损坏，被告作为保险人应当依约赔偿原告相应损失。原告要求被告支付车辆损失保险金8590元，提供了修理费发票、维修清单等证据证实，本院予以支持，但应扣除对方事故车辆交强险应当赔偿的100元。对于第三者车辆即苏C×××××号车辆的损失3750元，原告提供了被告认定车辆损失的确认书，并且与实际维修支出一致，故本院亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第四十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，���决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李健苏C×××××号车辆损失8490元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李健垫付的苏C×××××号车辆维修费3750元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张��悦人民陪审员 曹 树 银人民陪审员 张 明 富二〇一五年十二月十一日书 记 员 闫  丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5440号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告侯建文，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告侯建文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币3,845元。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月二十三日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山民执字第505—1号申请执行人王芝兰，山丹县居民。申请执行人张世珑，山丹县居民。本院（2015）山民初字第146号民事调解书发生法律效力后，被执行人张世珑至今未履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张世珑在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年十二月二日书记员  毛亚洁
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第39号-3申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪野，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被执行人：姜军，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：贺作彦，男，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：周双，女，汉族，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人姜军、贺作彦、周双金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）长民二初字第272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款180万元及利息。被执行人对该义务未全部履行。本院查明，被执行人姜军、贺作彦、周双无其它财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第272号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺传明审 判 员  宋玉江代理审判员  王征文二〇一五年十二月三日书 记 员  楚 兵
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1565号原告李效东，男，1976年11月24日出生，汉族，住西平县。委托代理人张新涛，西平县法律服务所工作人员。被告于全发，男，汉族，1962年8月18日出生，住西平县。被告耿春玲，女，成年人，汉族，住址同上。原告李效东与被告于全发、耿春玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李效东诉称，2015年8月5日因我欠被告20000元钱，被告把我的车扣在其建材市场门店口，我于2015年8月20日下午把欠被告的钱偿还，但是被告还要继续扣我所有的豫Ｑ×××××号轿车，被告的行为侵犯我的合法权益，给我生活带来很多麻烦，造成我10000元的损失，故要求被告停止侵权，返还车辆并赔偿我10000元的经济损失。被告于全发辩称：我没有扣原告的车辆，不应当起诉我。被告耿春玲辩称：原告还我钱我就还车。经审理查明：2015年8月20日下午，原、被告因经济纠纷，被告耿春玲把原告所有的豫Ｑ×××××号轿车扣押。上述事实，由原、被告陈述，照片等证据在卷为证。本院认为，公民的合法财产受法律保护，财产所有人依法对自己的财产享占有的权利，禁止任何组织、个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收，无权占有不动产或者动产，对权利人可以请求返还原物。原告要求被告返还车辆符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失15000元，因原告不能提供证据证明被告扣车给其造成15000元的损失，故本院不予支持。被告辩称因原告欠其款项才扣押原告的车辆，该辩称与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告耿春玲、于全发于本判决生效之日起五日内返还原告豫Ｑ×××××号轿车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟力平二〇一五年十二月二四日书记员  刘 柯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3705号上诉人（原审原告）：广州市奥展进出口贸易有限公司，住所地广东省广州���天河区。法定代表人：陆春玲，经理。委托代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州百汇化工有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：徐伯水。被上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：黄东海。委托代理人：赵仁，陕西一元律师事务所律师。上诉人广州市奥展进出口贸易有限公司因票据追索权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法金民初字第4330号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为,本案纠纷虽涉及到票据，但上诉人与被上诉人杭州百汇化工有限公司之间存在票据转让合同，属于合同方面的纠纷，且签订的《商业承兑汇票转让协议》第4条明确约定：该协议执行有纠纷，愿意接受上诉人所在地法院管辖。上诉人所在地位于广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案是票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付第或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国票据法》第二十三条规定“汇票上记载付款日期、付款地、出票地等事项的，应当清楚、明确。汇票上未记载付款地的，付款人的营业场所、住所或者经常居住地为付款地。”本案中，涉案票据上记载的付款人为被上诉人中航长城大地建工集团有限公司，且未记载付款���，付款人的住所地在陕西省西安市，不在原审法院辖区内，且被上诉人杭州百汇化工有限公司住所地亦不在原审法院辖区内。因此，原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人认为应适用其与被上诉人杭州百汇化工有限公司签订的《商业承兑汇票转让协议》中所约定的管辖条款，上述协议书是双方当事人之间就汇票转让合同的相关约定，并不适用于本案三方当事人之间的票据纠纷。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月���七日书 记 员  吴菲菲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2015)管民二初字第1064号原告田丰，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。委托代理人郭旭，河南千益律师事务所律师。委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。被告刘桂叶，女，1963年4月15日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。原告田丰诉被告刘桂叶合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告刘桂叶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年6月1日签订《联营协议》一份，约定被告以其集体土地0.23亩入股，与原告联合开发建设钢材市场，由原告向其分红。协议签订后，原告向被告支付了4600元，但双方的联营协议并未实际履行，原告要求被告返还先予支付的附属物补偿款和联营分红款，被告却不予返还，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的联营协议；2、被告返还原告附属物补偿款和联营分红款共计4600元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为确认原、被告之间签订的《联营协议》无效。被告刘桂叶缺席无答辩，亦未向法院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年6月1日,原告(乙方)与被告（甲方）签订联营协议一份，主要约定：甲方以郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北无瑕疵的集体土地0.23亩入股，与乙方联合开发；联营期限自2013年6月1日起至2030年5月31日止；乙方应确保甲方每年联营分红，每亩每年分红10000元，以后每5年递增一次，递增率为5%，递增20%后不再递增；地面现有附属物在合同签订之日起30天内由甲方自行清理完毕，超过30天视为甲方自行放弃，乙方有权对附属物进行处理，由此产生的一切费用由甲方自己承担，乙方不承担任何连带责任；如有甲方村民及周边地界纠纷造成乙方无法正常施工时，由甲方出面协调处理，所产生的费用由甲方承担，如协商不成功影响乙方正常施工，收取承包金日期顺延；在合同期内，乙方可以与他人合资、联营、合伙、转包，不受甲方干涉；合同期满后在同等条件下乙方有优先续包权，如乙方不再续包，乙方投资所建的附属物归甲方，可移动产归乙方所有；任何一方违约时应向对方支付因违约给对方造成损失外还应支付总标的30%的违约金。协议签订后，原告向被告支付了当年的联营分红款和附属物补偿款共计4600元。后因原告未实际使用上述土地要求被告退还收取的款项未果，引起争讼。另查明，郑州市国土资源局土地规划图照片4张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的土地性质为农用地。再查明，原告向本院提交了于2014年10月28日现场拍取的照片9张，显示郑州市管城区十八里河镇八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块上栽种的均是果树，无砍伐或清除痕迹。在本院对十八里河镇八郎寨村二组组长徐红智做的调查笔录中，徐红智称八郎寨村二组西、刘湾村九组地东、北四环以南、航达钢材市场物流园以北的地块系十八里河镇八郎寨村二组成员的个人口粮地，地块栽种的均是七、八年大小的果树（主要为桃树、梨树、枣树），原告使用该土地是为了建设市场。以上事实有原告举证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，农用地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源。珍惜、合理利用土地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。本案中，被告在未办理农用地转用审批手续的情形下，将承包的村民集体所有的农用地与原告联营开发建设市场，用于非农建设，其行为违反了上述国家法律的强制性规定，故双方签订的《联营协议》应认定无效。合同被认定无效后，基于合同取得财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告明知土地属于农用地，而仍通过签订联营协议用于非农建设，双方对导致协议的无效和造成的损失均存在过错，故被告基于无效协议取得的4600元应返还原告。依据原告于2014年10月28日现场拍取的照片，原告并未实际进驻、开发该土地，该土地仍由被告占有使用，故原告无需向被告返还土地。关于被告是否存有损失问题，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其产生损失的相关证据，故本院依据现有证据不足以认定被告在本案中存有损失，待被告取得相关证据后可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、确认原告田丰与被告刘桂叶于2013年6月1日签订的《联营协议》无效；二、被告刘桂叶于本判决生效后十日内返还原告田丰联营分红款和附属物补偿款共计4600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告田丰负担75元，由被告刘桂叶负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王贯一人民陪审员  杨慧娣人民陪审员  齐 红二〇一五年十二月七日书 记 员  吴 楠
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第575号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人吴某某，男。曾因犯故意伤害罪，于2003年7月7日被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十一年，2009年10月24日刑满释放。又因饮酒驾驶，于2015年8月17日被行政处罚罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。经本院决定，于2015年12月18日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]535号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月29日2时20分许，被告人吴某某酒后驾驶贵HY11**号小型轿车由凯里市万博往二六二方向行驶，当车行驶至凯里市永丰东路50米（小地名：凯里市鑫鼎广场路口）处时被交通警察查获。吴某某拒绝交警对其作现场呼气式酒精测试。后交警对吴某某抽取血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量117.50mg∕100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有刑事照片；证人潘某某、吴某某的证言；被告人吴某某的机动车驾驶证；驾驶人信息查询结果单；贵HY11**号小型轿车行驶证；机动车信息查询结果单；抽取血样登记表及照片、贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第1199号《法医毒物检验报告书》；凯里市公安局交通警察大队黔公交决字[2015]第522601230019668X号《公安交通管理行政处罚决定书》；查获经过；贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2003）黔东刑初字第40号《刑事判决书》及贵州省高级人民法院（2003）黔高刑一终字第464号《刑事裁定书》；贵州省凯里监狱（2009）凯监放字第261号《释放证明书（存根）》；被告人吴某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。但是，被告人吴某某有犯罪前科，曾因饮酒驾驶被行政处罚过，在驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日折抵刑期8日，即自2015年12月18日起至2016年3月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 蓉二〇一五年十二月十八日书记员 张健婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）镜刑初字第00525号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人许某，男，1967年7月29日出生。1990年因扒窃被芜湖市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月。2015年9月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月22日被芜湖市公安局镜湖分局释放并变更强制措施为取保候审，12月4日被本院继续取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2015）522号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派代理检察员刘畅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2015年9月14日上午9时30分许，被告人许某在本市镜湖区胜利渠菜市场中段贩卖生姜的摊位前，扒窃被害人徐某某钱包一只，内有现金110元。被告人许某在逃离现场时被执勤民警抓获，被盗财物被公安机关追回，并已发还被害人。上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人王超的证言，书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、芜湖市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，指认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，扒���他人财物110元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人许某能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被盗物品被公安机关追回，并已发还被害人，该情节在量刑时予以考虑。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法��提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 震二〇一五年十二月十五日书 记 员 戴晴晴附相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第493号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，大学文化，学生。2015年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年9月26日被逮捕，现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）花刑初字第584号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人李某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2015年7月27日凌晨3时许，被告人李某某窜至贵安新区大学城贵州财经大学翠竹苑1栋，翻窗进入213学生宿舍，将杨英露一台价值1205元的联想牌笔记本电脑及孙小梅一台价值1296元的华硕牌笔记本电脑盗走。2、2015年8月24日凌晨3时许，被告人李某某窜至贵安新区大学城贵州师范大学学生宿舍9栋，翻窗进入230、232、234、236、240、242宿舍，将杨丽、钱丽娜、王科凤等人共计6700余元现金及一部价值1005元的HTC牌手机盗走。案发后，被盗手机及现金已追回发还失主。另查明：通过侦查，民警在贵安新区大学城轻工职业学校工地将被告人李某某抓获，李某某对盗窃的犯罪事实进行了交代。指控涉及失窃的学生有十四名。案发后，杨英露、孙小梅失窃的电脑也已追回发还。原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，攀爬进入大学城高校女生宿舍秘密窃取学生财物，价值数额较大，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪定罪处罚。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经本院审理查明，上诉人李某某盗窃他人价值人民币10206余元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人李某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李某某盗窃他人价值人民币10206余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在正确认定上诉人李某某犯罪事实的基础上，充分考虑其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人李某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币10206余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年十二月十六日书 记 员  汪 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)开民初字第6726-1号原告河南海林投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路3号17层。法定代表人熊召坤，董事长。委托代理人张培培，河南德惠律师事务所律师。被告河南正兴重工机械设备有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号2幢20层2001-2002号。法定代表人肖志鹏。被告郑州天马机械设备有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号A座A101号。法定代表人郑金云。委托代理人赵景华，河南扬善律师事务所律师。委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。被告河南和群置业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街82号18号楼2单元3层06号。法定代表人朱小阳。被告秦艳玲，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告肖志鹏，男，1984年5月3日生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告胡晓兰，女，1984年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告路娜，女，1977年4月11日生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理人徐琼娜，河南扬善律师事务所律师。被告肖飞，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在审理原告河南海林投资担保有限公司诉被告河南正兴重工机械设备有限公司、郑州天马机械设备有限公司、河南和群置业有限公司、秦艳玲、肖志鹏、胡晓兰、路娜、肖飞追偿权纠纷一案中，被告路娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在河南省汤阴县，故本案应当移送至河南省汤阴县人民法院审理。经本院审查认为，原告（作为乙方）与借款人河南正兴重工机械设备有限公司（作为甲方）签订的《委托担保合同》第是一条约定“如双方在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成向乙方所在地法院起诉”，原告与被告路娜签订的《不可撤销反担保书》第十五条约定“如发生争议，应协商解决，协商不成，由贵公司所在地人民法院管辖”，河南海林投资担保有限公司的住所地为河南省郑州市郑东新区商务外环路3号17层，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回路娜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  苏小松审 判 员  彭 磊代理审判员  孔 瑛二〇一五年十二月八日书 记 员  刘中亚
建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建万民初字第04991号原告李立辉，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住建平县奎德素镇那立奈村******号。被告纪发，男，1960年3月18日出生，汉族，林业局干部，住建平县叶柏寿街道兴工路17号楼6单元601室。原告李立辉诉被告纪发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李立辉，被告纪发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李立辉诉称，2014年8月1日，借款人向文清在我处借款2万元，并为我出具欠条一枚。由被告纪发为其担保，并在欠条上签字，现借款人下落不明，被告纪发作为��保人应当为其偿还借款，我曾多次向被告催要此款，被告均未给付。现起诉要求被告纪发立即偿还欠款2万元，被告承担本案诉讼费用。被告纪发辩称，2014年，原告在我县小报刊登广告发放贷款，借款人向文清按着报纸上的联系方式找到李立辉，他们事先见面协商了借款事宜，之后向文清找到我和他一起去见原告李立辉。向文清借2万元用于药材周转资金，并叫我在欠据上签名担保，我在签字之前约定担保期限一个月，一个月以后借款人再续借期我不承担责任，以后的事与我无关。向文清借款2万元实收1.7万元，利息是0.15元／月，原告当时扣下三千元利息。一个月后我问原告李立辉的合伙人刘栋梁向文清的借款还上了么，他说这件事不用我管了。他能找到向文清家。2015年6月向文清给我打电话说借李立辉的2万元都还上了就差原告2个月利息没给所以欠条没抽回来。经审理查明，2014年8月1日，案外人向文清为原告出具借条一枚，内容为“借条，今借到现金贰万元整（￥20000.00元正），借款人向文清，担保人纪发，2014年8月1日”原告向被告催要此款，被告未给付。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条一枚能够证明被告纪发为案外人向文清向原告借款2万元提供担保的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告纪发为案外人向文清向原告李立辉的借款提供保证担保，系其真实意思表示，被告应当承担相应保证责任。因原告提交的借条中未约定保证责任承担的方式，依据担保法的规定，被告应承担连带保证责任，即在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人或者保证人在保证范围内承担保证责任。因此对于原告要求被告给付2万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告纪发履行责任后，有权向债务人追偿。被告纪发辩称案外人向文清实际借走1.7万元以及该款已经由向文清全部偿还完毕等事实，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：被告纪发于本判决发生法律力后十日内给付原告李立辉欠款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告纪发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  吴晓慧人民陪审员  亢学民二〇一五年十二月二十一日书 记 员  于 滨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第629号原告深圳市艾新特电子有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路北侧深业泰然红松大厦A区5A-03。法定代表人王成会，总经理。委托代理人黄顺大，广东华商律师事务所律师。被告深圳市广开源科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区第47栋四层。法定代表人王兴霞。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币326元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取81.5元，由原告负担。审判员 李  敏  通二〇一五年三月二十三日书记员 刘卓灵（代）
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼中执字第247-3号申请执行人郑义华，男。被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司。住所地：琼中县营根镇。法定代表人朱少龙。上述当事人因合同纠纷一案，被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司不履行海南省琼中县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）琼中民初字第459号民事调解书所确定的义务。申请执行人郑义华于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司支付运输款412309元及案件受理费3742元，两项共计416051元，案件的执行费6141元由被执行人承担。本院于同日立案并移送执行。该案在执行过程中，本院依法冻结被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司在中国工商银行琼中支行开设的存款账户，并扣划存款21000元；提取被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司在海南金华林业有限公司的到期债权80000元。另查明，被执行人在海南金华林业有限公司仍有未到期的工程款项未结清，本院依法向海南金华林业有限公司发出协助执行通知书，要求其将被执行人琼中新宝龙林业开发有限公司所有款项汇至本院账户，直至还清321192元（含执行费6141元）为止。除此之外，查被执行人无其他财产可供执行。本院将执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）琼中民初字第459号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方国强审判员  谢兴文审判员  陈 强二〇一五年十二月十一日书记员  陈循瑜附：本裁定适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员，书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1739号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人吴井友本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人吴井友金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2430号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2430号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月十八日书记员  关 心
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执字第4330号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：邱尚启，职务：行长。委托代理人：徐再良、刘华容，均为广东力诠律师事务所律师。被执行人：柯孙焰，住福建省晋江市新塘塘市。被执行人：柯秀森，住广东省惠州市惠城区。被执行人：广州市逸菲皮具有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：柯孙焰。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人柯孙焰、柯秀森、广州市逸菲皮具有限公司金融借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4939号裁决已经发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，依申请执行人申请，本院于2015年12月17日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人财产所在地位于广州市白云区，且被广州市白云区人民法院财产保全查封。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 晖审 判 员  钟海燕代理审判员  邹利纯二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 琼
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015）东民二初字第458号原告吉林万通药业集团经销有限公司。住所：通化市万通路**号。法定代表人潘巍，总经理。被告马涛，男，45岁，回族。被告胡军，男，汉族，43岁。被告王艳霞，女，汉族，43岁。被告刘译灿，男，汉族28岁。原告万通药业与被告马涛、胡军、王艳霞、委托合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告万通药业撤回起诉。保全费532.00元，由原告负担，诉讼费1,082.00元退返原告541.00元。审判长  陈国光审判员  单晓惠审判员  王 杰二〇一五年十二月二十五日书记员  范文博
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015��昌执字第0714号申请执行人张XX。被执行人王XX。被执行人王XX。被执行人王XX。被执行人王XX。被执行人王XX。被执行人王XX。本院在执行张XX与王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX赡养纠纷一案，因被执行人暂无能力履行义务，故暂终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第0500号民事判决书的本次执行程序。执行员  张子明二〇一五年十二月一日书记员  王阿娉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4191号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆某，男，瑶族，初中文化，个体摩托车营运，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2015年9月24日被羁押，2015年9月25日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人李某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区蒙山县。因本案于2015年10月13日被羁押，2015年10月13日被刑事拘留，2015年10月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4324号起诉书指控被告人陆某、李某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人陆某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月27日8时许，被告人李某、陆某伙同龙某（另案起诉）、“阿源”（另案处理）等结伙实施诈骗。由龙某在佛山市顺德区龙江镇旺岗农商银行门口假装掉钱，“阿源”拾钱后假意要与被害人任某平分，被告人李某及陆某则分别驾驶摩托车配合及接应，四人以“掉钱平分”的方式将被害人任某一台华为手机（经鉴定价值人民币312元）、一张顺德农商银行卡、现金500元人民币骗走。得手后，“阿源”使用被害人任某的银行卡取走人民币8000元，四人分占赃款。破案后，赃款、赃物均未能起回。2015年9月24日21时许，民警在广西××自治区××山县蒙山××路抓获被告人陆某。2015年10月13日，被告人李某自行到广西壮族自治区梧州市蒙山县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陆某、李某的供述及辨认、指认笔录；被害人任某的陈述；证人龙某的证言及辨认、指认笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；银行卡交易明细；户籍证明及人口基本信息。公诉机关据此认为，被告人陆某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陆某、李某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆某、李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，破坏了我国信用卡的管理秩序和侵犯了他人财物的所有权，各被告人的行为均已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控各被告人犯信用卡诈骗罪，均罪名成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  徐浩然二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。第4页共7页
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)共民二初字第409号原告共青城兴园物业服务有限公司，住所地：共青城市西湖区南湖路西侧G-03-06-15号。法定代表人熊贻钫。委托代理人熊贻星，系该公司员工。被告黄锡英。本院在审理原告共青城兴园物业服务有限公司诉被告黄锡英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告共青城兴园物业服务有限公司申请撤销对被告黄锡英的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告共青城兴园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告共青城兴园物业服务有限公司承担。审判员  戴大川二〇一五年十二月二十一日书记员  倪 嫦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执字第1583号申请执行人吴成良。被执行人曾芝惠。本院执行的���请执行人吴成良与被执行人曾芝惠机动车交通责任事故一案，申请执行人吴成良依据已经发生法律效力的本院（2014）海民一初字第1161号民事判决书，于2011年11月12日向本院申请执行，请求被执行人曾芝惠赔偿医疗费（含住院伙食补助费）、护理费合计14362.10元，承担案件受理费及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行��产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1161号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林小娟代理审判员  谭晓明代理审判员  武清华二〇一五年十二月二日书 记 员  郑义龙附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一��，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸案号：（2015）嘉南刑初字第804号案件缓急：拟稿部门：拟稿人：标题：刑事判决书校对人：印刷份数：审核人：签发人：浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉南刑初字第804号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人陈旺。2011年8月11日因犯盗窃被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2012年2月28日因犯抢夺被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因本案于2015年6月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年6月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）777号起诉书指控被告人陈旺犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。2015年11月27日嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑变诉（2015）2号变更起诉决定书变更指控被告人陈旺系累犯。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月6日、2015年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉，被告人陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈旺以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，价值4160元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈旺能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈旺系累犯，应从重处罚。被告人陈旺对指控无异议。经审理查明：2015年5月31日中午，被告人陈旺至本市南湖区江南太阳城小区，采用翻窗入室的方式进入24幢106室内，窃得相机1部、手机3部及现金10元，合计价值4160元。案发后，手机3部被追回并已发还被害人。上述事实，有经庭审质证的被害人谭某的陈述、证人郑某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录及照片、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押发还清单及照片、收购登记簿、手印鉴定书、价格鉴定意见、刑事判决书、户籍证明，到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人陈旺以非法占有为目的，入户盗窃作案一起，价值4160元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人陈旺在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈旺如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案部分赃物追回，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人陈旺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2月1日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、责令被告人陈旺继续退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范国珍人民陪审员  钱金魁人民陪审员  沈章焕二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴珺娴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第43074号原告刘琼，女，1980年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海新沁源房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人唐祖成。原告刘琼与被告上海新沁源房地产经纪事务所居间合同纠纷一案中，原告刘琼于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琼的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘琼撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘琼负担(已交纳)。审判员  傅胤胤二〇一五年十二月十七日书记员  戴 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01439-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告：蔡长锋，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告蔡长锋物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 晶
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2209号申请执行人：李飞，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：俞杭兴，男，汉族，住上海市。本院在执行申请执行人李飞申请执行被执行人俞杭兴房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程被执行人履行了法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2013）齐赵商初字第1179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一五年十二月十日书记员  徐婧媛
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第3903号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第3903号申请执行人徐小东，个体户。被执行人张振国，成年，养殖户。被执行人张美枝（系张振国儿），成年，个体户。本院在执行徐小东申请执行张振国、张美枝买卖合同纠纷一案的（2013）临民初字第1190号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临民初字第1190号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十二月二十八日书记员 刘俊才
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00198号再审申请人（一审起诉人）：海安县城东镇三丰村三**组村民吴忠云等37人（具体名单附后）。诉讼代表人：吴忠云。诉讼代表人：吴平。吴忠云等211人诉海安县人民政府行政征收一案，江苏省南通市中级人民法院于2013年8月12日作出的(2013)通中行诉初字第0009号行政裁定，已经发生法律效力。吴忠云、吴平等37人不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴忠云、吴平等37人向本院申请再审称：一审裁定适用法律不当。本案起诉属于行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定并发回重审。吴忠云等211人以海安县人民政府为被告向南通市丹徒区人民法院起诉，请求：1、判令海安县人民政府及所属相关单位依法将1338.5916万元社保资金专款专用，足额用于三、四两组失地农民的社会保障（三丰村村委会经济合作社提供的花名册），从2011年1月1日起对接好15年的城镇职工社会养老保险，按保险自愿原则，把账户有钱的养老手册发放到失地农民手中和不愿做保险的将安置费和70%的土地补偿费发放到失地农民手中；2、未批土地按协议结算大米补偿费；3、依法追究相关责任人员的法律责任。一审法院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。首先，根据吴忠云等211人在起诉状中的陈述，吴忠云等211人所在的海安县城东镇三丰村三组、四组的共计441.375亩土地被海安县人民政府征收后，海安县人民政府已于2011年将全部的安置补助费和70%的土地补偿费总计1338.5916万元全部汇至海安县劳动与社会保障局的相关帐户上。因此，海安县人民政府已履行行政征收的补偿安置职责。其次，根据法律规定，行政机关拒绝履行法定职责或不予答复而导致公民、法人或其他组织的人身权、财产权受到侵犯的，公民、法人或其他组织可以依法提起行政诉讼。所谓法定职责是指法律、法规、规章明确规定行政机关应当行使的职权及应当承担的责任，故不具有相应的法定职责的行政机关拒绝办理或不予答复不构成不作为诉讼的形成条件。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，海安县人民政府无办理被征地农民基本生活保障手续及发放的法定职责。《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条规定，劳动和社会保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的发放管理，具体工作由各级劳动和社会保障部门的农保经办机构办理；财政部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的管理。据此规定，海安县人民政府亦无办理被征地农民基本生活保障手续及发放的职责，故吴忠云等211人就此起诉海安县人民政府，不属于人民法院行政审判的权限范围。再次，从吴忠云等211人提交的用地补偿协议来看，该协议是海安县城东镇三丰村经济合作社与村民小组之间订立的协议，海安县人民政府不是协议的当事人，故吴忠云等211人提起行政诉讼，要求海安县人民政府与其结算大米补偿款，不符合行政诉讼法的相关规定。综上所述，吴忠云等211人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》四十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对吴忠云等211人的起诉不予受理。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据吴忠云等211人在起诉状中的陈述，吴忠云等211人所在的海安县城东镇三丰村三组、四组的共计441.375亩土地被海安县人民政府征用后，海安县人民政府已于2011年将全部的安置补助费和70%的土地补偿费计基本生活保障基金总计1338.5916万元全部汇至海安县劳动与社会保障局的相关帐户上，且根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第四条“劳动和社会保障部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的发放管理，具体工作由各级劳动和社会保障部门的农保经办机构办理；财政部门具体负责被征地农民基本生活保障资金的管理”之规定，海安县人民政府亦无办理被征地农民基本生活保障手续及发放资金的职责，故吴忠云等211人起诉请求判令海安县人民政府将相关款项用于失地农民的社会保障及办理相关手续等，没有具体的事实根据。吴忠云等人在本案中还请求判令海安县人民政府结算大米补偿款，但吴忠云等211人的该项诉讼请求系依据海安县城东镇三丰村经济合作社与村民小组之间订立的协议而提出，其该项起诉不属于行政诉讼的受案范围。综上，吴忠云等211人的起诉不符合法律规定的起诉条件。吴忠云、吴平等57人的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回吴忠云、吴平等37人的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十七日见习书记员  汪明珠附再审申请人（一审起诉人）名单：再审申请人（一审起诉人）：史凤兰蒋应兰吴忠云丁左云吴素清ＸＸ茂储友美吴忠来钱凤英许树龙曹传芳王龙刘松凤王庆云顾德珍ＸＸ明卢从兰吴银生孙晓雪吴雪海任广芬王芝秀吴忠银ＸＸ元吴健王素梅吴平梅从凤吴小飞吴嘉涵范建云许金富吴忠秀储祥云田卫红毛婷婷毛秀芹一审起诉人：陈长林薛绳芳ＸＸ许玉华张广风吴芝兵许海燕吴国庆李志梅洪九兰储成斌陈美玲管贤桂储雅倩张全曹小梅张进国钱义风于德圣于海鸿王鹤梅许有芳贾益美ＸＸ银蒋德英吴忠山范存秀吴晓伟吴忠山苏忠梅吴忠明吴荣陈生美刘帮琼ＸＸ录吴进吴杨氏ＸＸ义王俊韩海霞张怀友许逢平ＸＸ和储祥凤储开兰韩才云吴勇军王仁英ＸＸ付吴泽许秀琴管永鸿储开兰杭陆元许金美杭海梅严建平吴忠富丁国秀于德兰吴忠根毛秀凤吴海燕邵海燕白存来刘培平杨宏美吴才凤白留林白爱东刘桂金张桂方刘俊储慧杨银美谢常娥谢小红姜荣群谢姜林ＸＸ山顾锦梅吴忠兵张贤国仲海云钱祖付于德芳钱梅秀蒋云芳许书来许玉付严建英许逢东王红杨顺麟章朝镇田华王怀英管怀鑫张跃兰管海付管贇贇苏忠银缪黄飞苏金鑫高同美史传仁刘正凤史加红莫洲莫媛杰史迪文王林王美兰王金秋陈生元仲霞陈雨昊张祥英陈华管怀杰储兰云苏亚琴管怀明刘苏ＸＸ凤吴忠祥洪秀梅吴雨杰陈生祥陈小红吴忠兰王军杨妞张贤秀王凯乐张为明胡秀萍胡琴丁左国丁鑫毛秀美毛美霞环小兵环嘉玲毛美香吴心悦钱要明钱祖刘周修平钱小龙李菊钱书伟田梅钱爱美许树梅丁正金储祥秀丁忠林蒋荫凤范从美吴忠绕丁帮准毛银山王芝凤毛学华储祥兰毛俊杰范从英刘宽亮钱小琴钱刘勇许书山仲伟兰许阳阳
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执字第215—1号被执行人徐洪毅。被执行人徐洪毅犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第76号刑事判决已发生法律效力。依上述判决第二判项，被执行人徐洪毅被并处没收个人财产人民币40000元。本院于2015年12月7日立案执行。在执行过程中，本院依法到辖区住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局、金融机构等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院没有发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江中法执字第215号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝卫审判员  李炎途审判员  杨维国二〇一五年十二月二十五日书记员  黄 亮
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书���2015）扬江执字第00014号申请执行人胡少桂。被执行人徐德友。被执行人徐德松。被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司。法定代表人徐德友，该公司总经理。申请执行人胡少桂与被执行人徐德松、徐德友、扬州市江都区友瑞机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第02400号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案受理。在执行过程中，本院依法对扬州市江都区友瑞机电有限公司所有的座落扬州市江都区邵伯镇工业集中区的两宗工业用地进行了评估、拍卖，暂未能变现，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执���情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司所有的厂房进行了评估，暂未能变现，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第02401号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈修怀执行员  杨有才执行员  朱晓骏二〇一五年十二月十九日书记员  范玲玲
文书内容大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2015)让执字第2018号申请执行人唐艳庆。被执行人白智刚。被执行人孙姗姗。大庆市让胡路区人民法院(2015)让喇民初字第247号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月2日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让喇民初字第247号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  崔会会二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨 帆执行案件结案报告案由民间借贷立案时间2015年12月2日申请执行人唐艳庆被执行人白智刚、孙姗姗执行标的11150元结案方式终结结案时间2015年12月20日本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第847号民事判决书的本次执行程序。审判员：李海文执行结案审批表案号(2015)让执字第2018号案由民间借贷纠纷申请执行人唐艳庆被执行人白智刚、孙姗姗执行标的11150元执行金额0.00元收案时间2015年12月2日结案时间2015年12月20日执行简况本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第847号民事判决书的本次执行程序。审判员意见呈请结案办案人：李海文2015年12月20日局长意见审批人：2015年12月20日合议庭评议笔录时间:二Ｏ一五年十二月二十日9时00分至9时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:审判长：张贵群代理审判员：于胜军崔会会书记员:杨帆评议(2015)让执字第2018号一案。记录如下：张贵群：今天，我们对李海文承办的执行申请执行人唐艳庆与被执行人白智刚、孙姗姗民间借贷纠纷一案进行评议。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的民间借贷，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的民间借贷及线索。请合议庭评议一下，我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第847号民事判决书的本次执行程序。于胜军：本案符合法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第847号民事判决书的本次执行程序。崔会会：符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第847号民事判决书执行程序。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第847号民事判决书的本次执行程序。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙民初字第00346号原告龙游县国有资产经营有限公司，住所地浙江省龙游县财政大楼。委托代理人（特别授权）周梅君，浙江游龙律师事务所律师。被告姜某某，农民。原告龙游县国有资产经营有限公司为与被告姜某某租赁合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判。于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告龙游县国有资产经营有限公司的委托代理人周梅君及被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙游县国有资产经营有限公司诉称，2013年4月19日，原告与被告签订场地租赁协议一份，协议约定：原告将坐落在龙游县龙洲街道灵江工业园区柳村小学以南场地一块出租给被告，面积约5500平方米，租赁期限一年，从2013年5月10日至2014年5月9日，年租金11000元。到期后，原告多次要求被告交还租赁物，被告占用至今，拒不归还。现要求一、依法判令被告立即腾空坐落于龙游县龙洲街道灵江工业园区柳村小学以南场地一块，交还租赁物。二、依法判令被告支付原告被占用场地期间的租金损失（租金损失按每年11000元计算，自2014年5月10日始以实际占用天数计至交还租赁物时止）。原告为证明其主张向本院提供的证据有：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告姜某某身份证、场地租赁协议、租赁合同（2013年）各一份。被告姜某某答辩称，被告2012年承租时，明确表示用于汽车修理，需长期租赁，原告答复可长期租用，合同只能一年一签。2013年5月9日期满后，续签一年合同，2014年期满后，被告多次要求续租，被告知租赁价格未定，用去就是了。2015年9月28日，原告以考虑柳村小学学生上下学安全为由，通知被告搬离。被告多次与原告协商，表示愿消除安全隐患，并搬离汽修厂，希望能保留场地租赁经营权。因该处垃圾成堆，杂草重生、高低不平，被告清理、平整、硬化、安装水电，耗资逾百万和大量时间，实际使用时间只有两年，损失很大。原告明知被告办修理厂而租用本场地，且同意被告办临时建设许可证，而只口头应允可长期承租，只需每年续订一次合同，误导被告租赁，作巨资投入，致被告负债累累。原告的行为，扰乱被告经营秩序，使被告经营期限不对等，违背公平原则。«国有土地使用权租赁管理办法»第九条规定：对需要进行地上建筑物，构筑建设后长期使用的土地，应实行长期租赁。原告的做法违背法律。被告明确表示为学生安全，2015年11月20日前搬离修理厂，只保留场地租赁使用权，以挽回亏损，原告行为，显属不当。现要求继续履行租赁协议，或对被告合理补偿。被告姜某某向本院提供的证据有租赁合同二份、建设工程规划许可证二份、证明一份、申请书一份、出租资产情况表一份、照片四份、建设项目收费通知单一份。经庭审质证，本院对上述证据认定如下：1、对原告提供的上述证据，被告姜某某对真实性均无异议，上述证据形式内容合法，与本案有关联，本院对上述证据予以认定。2、对被告姜某某提供的上述证据，原告对二份租赁合同、二份建设工程规划许可证、证明、建设项目收费通知单的真实性无异议，对申请书、出租资产情况表、照片主张不清楚，并主张上述证据都无证明力，本院认为，上述证据可以证明被告承租、建筑临时建筑等事实，但不能证明被告主张的原告承诺让被告长期使用等事实，故本院对被告主张的证明力不予认定。经审理，本院对案件的事实认定如下：2012年5月27日，原告将坐落在龙游县龙洲街道灵江工业园区柳村小学以南场地一块出租给被告，租赁期限一年，2013年4月19日签订场地租赁协议，将该场地续租一年，从2013年5月10日至2014年5月9日，年租金11000元。并约定：所需围墙、道路、青苗清理、填方等由被告自行负责、不得搭建长期性固定建筑物。如因政府需对该地块规划开发，或其他原因收回自用，原告提前二个月通知被告，被告应拆除临时建筑物，并无条件搬出等内容。到期后，原告多次要求被告交还租赁物，被告占用至今，拒不归还。本院认为，合法的租赁合同受法律保护。原告与被告2013年4月19日签订的场地租赁协议系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。合同2014年5月9日到期后，原告不同意续租，并按合同约定提前告知搬离，被告应按合同约定，拆除临时建筑物，交付租赁场地。现被告至今未搬出租赁场地，已构成违约。被告合同到期后占用场地的费用，可按原租赁合同中11000元每年的金额计付。被告主张的应继续履行租赁合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告还提出给予合理补偿的要求，但未提出反诉，也未提供相应证据证明，本院也不予采纳，如确有相应依据的，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告姜某某腾空龙游县龙洲街道灵江工业园区柳村小学以南租赁场地，向原告龙游县国有资产经营有限公司移交，并拆除临时建筑物，于本判决生效后三十日内履行完毕。二、被告姜某某支付原告龙游县国有资产经营有限公司场地使用费，使用费从2014年5月10日起按11000元/年计付至腾空交付日止，于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告姜某某负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 童 昱二〇一五年十二月十日书记员 余小芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10942号罪犯韦新标，男，1957年4月19日出生，汉族，江苏省徐州市泉山区人，大学本科，住江苏省徐州市泉山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市滨江区人民法院于二〇一四年十一月四日作出(2014)杭滨刑初字第49号刑事判决，以罪犯韦新标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韦新标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯韦新标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯韦新标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯韦新标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦新标准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月七日书记员戴皖涢
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第3101号申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该分行行长。被执行人林文延。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人林文延信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年6月25日作出的（2014）昆商初字第0291号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人林文延归还申请人中国银行股份有限公司昆山分行截至2013年11月25日的信用卡透支款本金21512.5元，利息3514.92元，滞纳金1412.45元，共计26439.87元。支付方式：被执行人于本判决生效之日起十日内直接支付申请人。二、案件受理费460元，公告费690元，共计1150元，由被执行人林文延负担。该款申请人已预交，本院不再退还，被执行人在支付上述款项时一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人林文延财产���况进行了调查，经调查，被执行人在昆山无房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0291号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  苏军伟代理审判员  王 晖代理审判员  胡明波二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第09370号罪犯卜勇，男，汉族，1969年4月3日生，大专文化，安徽省全椒县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省滁州市全椒县人民法院于2011年12月9日作出（2011）全刑初字第00136号刑事判决，以被告人卜勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，没收财产三万元。案经滁州市中级人民法院二审，以（2012）滁刑终字第00041号刑事判决，以被告人卜勇犯受贿罪，判处有期徒刑八年，没收财产三万元。判决发生法律���力后交付执行。本院于2014年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯卜勇确有悔改表现，于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡成双、李京城出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯卜勇、证人李华等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯卜勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯卜勇提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯卜勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一���、记功奖励一次。另查明，罪犯卜勇退出全部赃款和履行全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、证人李华的证言、安徽省滁州市全椒县人民法院（2011）全刑初字第00136号刑事判决书和交款单据等证据证实。本院认为，罪犯卜勇在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，退出全部赃款和履行全部财产刑，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年7月17日起至2017年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  汤晓红人民陪审���王永清代理审判员  高晓云二〇一五年十二月十五日书 记 员  葛 畅
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015���棣民初字第1761号原告张文业。原告张宝琢。原告张宝增。原告张宝强。原告张宝杰。原告张中芳。委托代理人窦金花，山东易安律师事务所律师。委托代理人梁富智，山东易安律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：无棣县万佳达大街泰和综合服务楼。负责人陈红，该公司总经理。委托代理人高玲，该公司职工。委托代理人苏磊，该公司职工。原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳与被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳的委托代理人窦金花，被告中华联合滨州中心支公司的委托代理人高玲、苏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳诉称，2015年10月3日18时50分许，吴树滨驾驶鲁M×××××号东风牌小型面包车沿蔡古路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西步行过公路的张英全发生碰撞，造成张英全死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经山东省无棣县公安局交警大队勘查和认定，被告吴树滨承担事故的主要责任，原告亲属张英全负事故的次要责任。经查吴树滨驾驶的鲁M×××××号东风牌小型面包车，于2015年3月17日在中华联合滨州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，被告负有赔偿责任。双方为理赔事宜未达成一致，原告诉至法院，请求被告赔偿死亡赔偿金、误工费、护理费、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计110000元，案件受理费由被告负担。被告中华联合滨州中心支公司辩称，审核肇事车辆及驾驶员证件合法的前提下，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2015年10月3日18时50分许，吴树滨驾驶鲁M×××××号东风牌小型面包车沿蔡古路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西步行过公路的原告近亲属张英全发生碰撞，造成张英全死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经山东省无棣县公安局交警大队勘查和认定，吴树���承担事故的主要责任，原告近亲属张英全负事故的次要责任。经查吴树滨驾驶的鲁M×××××号东风牌小型面包车，于2015年3月17日在中华联合滨州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份，根据保险条款的约定，交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，本次事故发生在保险期间。张英全生于1941年11月11日，农村户籍，原告张文业系其丈夫，原告张宝琢系其大儿子，原告张宝增系其二儿子，原告张宝强系其三儿子，原告张宝杰系其四儿子，原告张中芳系其小女儿，原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳因张英全的死亡而产生的死亡赔偿金为71292元（依照山东省上年度农村居民人均纯收入11882元计算6年）。按照山东省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，张英全的丧葬费为25119元，因处理张英全丧葬事宜，六原告的误工费为1250元（按每人每天50元计算5人5日），六原告并支出尸检费800元。以上事实，有原被告当庭陈述，住院病案，交通事故认定书，保险单，原告身份证明及亲属关系证明，死亡证明，火化证明，机动车驾驶证、行驶证等证据予以证实，可以确认。本院认为，吴树滨驾驶鲁M×××××号东风牌小型面包车与由东向西步行过公路的张英全发生碰撞，造成张英全死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，吴树滨承担事故的主要责任，张英全承担事故的次要责任，事实清楚，本院予以确认。因吴树滨驾驶的鲁M×××××号东风牌小型面包车在被告中华联合滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告中华联合滨州中心支公司在交强险责任限额内赔付，因吴树滨的侵权行为导致张英全死亡，原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳作为其近亲属，主张精神抚慰金于法有据，本院酌定数额为10000元，交通费酌定为500元，尸检费800元不予支持。综上，原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳的损失依法认定为：误工费1250元，尸检费800元，死亡赔偿金71792元，丧葬费25119元，精神抚慰金10000元，交通费500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张文业、张宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳因张英全死亡而产生的误工费1250元，死亡赔偿金71792元，丧葬费25119元，精神抚慰金10000元，交通费500元，计108661元，于本判决生效后十日内经本院过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1235元，由原告张文业、���宝琢、张宝增、张宝强、张宝杰、张中芳负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一五年十二月八日书记员  袁孟浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08837号原告荣常彬，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市。被告梁小琴，女，1972年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告荣常彬与被告梁小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣常彬到庭参加诉讼，被告梁小琴经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告荣常彬诉称，2014年9月20日，梁小琴借荣常彬10万元，未立下借据，约定半月后归还，后荣常彬要求梁小琴还款，梁小琴以种种借口拖欠不还，特提起诉讼，请求判令：梁小琴归还荣常彬借款本金10万元。被告梁小琴未到庭答辩。本院经审理查明，2014年9月20日，荣常彬向梁小琴分别银行转账两笔，每笔为5万元，共计转账10万元，荣常彬称该款项系梁小琴向其的借款，梁小琴并未向荣常彬出具借条，双方也并未签订借款合同。以上事实，有综合户历史明细查询结果、银行卡客户交易查询以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，荣常彬向梁小琴银行转账10万元，但并未签订书面的借条或借款合同，荣常彬称系梁小琴向其的借款，双方形成的是口头的借款关系，对此，本院认为，在没有其他证据证明双方存在其他法律关系，并且梁小琴实际收到款项10万元的情况下，本院认定梁小琴向荣常彬借款10万元。在没有约定还款期的借款关系中，债权人可随时要求债务人归还借款，因此，梁小琴应当归还荣常彬借款本金10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小琴于本判决生效之日起五日内返还原告荣常彬借款本金10万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元（此款原告荣常彬已预交），由被告梁小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  乔小勇代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴梦琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民二申字第1529号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中山市永成化工有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：萧培法，该公司董事长。委托代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：深圳市思微创电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：孙成勇，该公司总经理。再审申请人中山市永成化工有限公司（以下简称永成公司）因与被申请人深圳市思微创电子有限公司（以下简称思微创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永成公司申请再审称：（一）原审认定永成公司所送油墨存在质量问题缺乏证据证明。（二）原审认定思微创公司的退货并抵扣45970元货款缺乏证据证明。（三）一审认定思微创公司库存的报废手机按键成品系用永成公司所送质量不合格油墨生产的，并按评估确定的损失61944.9元进行认定，缺乏证据证明。（四）二审认定思微创公司未举证证明该部分手机按键成品的报废系使用永成公司所供油墨所致，但又酌定永成公司承担报废手机按键成品一半的损失，缺乏证据证明。（五）一、二审虽认定永成公司的油墨有质量问题，但没有认定有证据证明思微创公司以合理的、正当的方式将永成公司的油墨有质量问题通知永成公司，事实认定存在重大遗漏和错误。（六）原审确定民事责任明显违背当事人的约定或者法律规定。（七）一、二审明显违背立法本意。请求依法撤销一审判决第二、三、四、五、六、七项、和二审判决，维持一审判决第一项，改判驳回思微创公司全部诉讼请求，思微创公司向永成公司支付货款75945元及逾期付款违约金（按银行同期同类逾期贷款利率计算，自2011年11月1日起至货款付清之日止），一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。思微创公司提交意见称：永成公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据永成公司申请再审的请求和理由及思微创公司提交的意见，本案争议的焦点是：1、永成公司向思微创公司供应油墨的质量是否合格；2、思微创公司要求永成公司赔偿因不合格油墨造成的损失的诉讼请求应否得到支持。关于永成公司向思微创公司供应油墨的质量是否合格问题。思微创公司提供的《重大品质异常处理报告》、《永成不合格油墨退货明细》有永成公司员工梁成、裴广强的签名，且与相关证人证言能够相互印证，一审据以认定永成公司向思微创公司供应油墨的质量不合格，二审予以维持，并无不当。关于思微创公司要求永成公司赔偿因不合格油墨造成的损失的诉讼请求应否得到支持问题。本案中，永成公司向思微创公司供应了不合格的油墨，而供应的油墨也是思微创公司生产手机按键所需。思微创公司未及时检验造成损失的扩大。二审酌定手机按键报废的损失由永成公司、思微创公司各负担一半并无不当。综上所述，永成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中山市永成化工有限公司的再审申请。审 判 长  羊 琴代理审判员  陈康秀代理审判员  王 庆二〇一五年十二月十四日书 记 员  谢彩萍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第1858-1号原告徐建敏，男，1953年9月8日出生，住巩义市。委托代理人王海生，河南星光律师事务所法律工作者。被告河南中诺机器设备有限公司，住所地郑州市中原区须水镇须水工贸园区。组织代码：06648687-5。法定代表人牛春阳，该公司董事长。被告洛阳冠喜建材有限公司，住所地洛阳市偃师市庞村镇赵屯村。组织代码：59244414-9。法定代表人牛志功，该公司董事长。被告河南亿诺机械设备有限公司，住所地温县产业集聚区纬一路北。组织代码：69485985-5。法定代表人马丽，该公司董事长。被告牛春阳，男，汉族，1976年12月30日生，住巩义市。被告牛志功，男，汉族，1949年12月2日生，住巩义市。被告马丽，女，汉族，1979年9月23日生，住河南省温县。本院在审理原告徐建敏诉被告河南中诺机器设备有限公司、洛阳冠喜建材有限公司、河南亿诺机械设备有限公司、牛春阳、牛志功、马丽合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，需进一步调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔东鹏审 判 员  贺东方人民陪审员  赵书旺二〇一五年十二月十五日书 记 员  景亚党
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法��管异终字第02811号上诉人（原审被告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城18幢1。法定代表人：周博，总经理。被上诉人（原审原告）：唐莉。上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00918号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，案件较为疑难复杂，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的金额符合基层人民法院受理第一审民商事纠纷案件标准的规定，本案依法应当由有管辖权的基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院适用法律不当，予以纠正。本案中，被告重庆模具产业园区开发建设有限公司住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十二月十日书 记 员  杜万江
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执字第20号附1号申请执行人胡言均，男，1974年10月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。被执行人徐成建，男，1987年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人胡言均申请执行被执行人徐成建其他合同纠纷一案中，期间，依法查封了被执行人徐成建所有的车牌号为川QKxx**的雪佛兰牌小型汽车，因被执行人及被查封车辆下落不明，被执行人徐成建暂无其他财产可供执行，且申请执行人胡言均也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1733号民事判决书主文内容第一项内容的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方友田审判员  周晓兵审判员  付泽勋二〇一五年十二月一日书记员  刘昌果
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东民执恢字第70号（2015）东民执恢字第号申请执行人庞科宇，男，1974年10月11日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区北沟街平齐委四组。被执行人张洪伟，男，1972年6月20日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区英雄街邮电委九组。本院在执行申请执行人庞科宇与被执行人张洪伟机动车交通事故纠纷一案中，经本院申报，申请执行人庞科宇获得国家司法救助款10万元，申请人庞科宇同意放弃其它权利，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结四平市铁东区人民法院（2012）东民一初字第144号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一五年十二月三十日书记员  孟 明
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第01080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙尚远，男，汉族，1951年8月14日出生，居民，住安徽省怀远县。委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨传秀，女，汉族，1944年1月18日出生，居民，住安徽省淮南市大通区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴瑾，女，汉族，1997年10月7日出生，居民，住安徽省淮南市大通区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柴敏，女，汉族，2000年4月27日出生，居民，住安徽省淮南市大通区。法定代理人：方华莹，女，汉族，1975年8月7日出生，居民，住安徽省淮南市大通区上窑镇马庙村窑洼**号，系柴瑾、柴敏母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方华莹，女，汉族，1975年8月7日出生，居民，住安徽省淮南市大通区。再审申请人孙尚远因与被申请人杨传秀、柴瑾、柴敏、方华莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孙尚远申请再审称:原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙尚远原审共举证13张还款收条累计22100元，原审判决仅认定12张，对于1993年5月12日柴国义书写的5000元收条未予认定，却未说明理由，该收条日期系笔误。另孙尚远举证的13张收条与杨传秀等人举证的讨帐单对比有9笔在收款时间、钱数上有误差，共计12600元，该9笔不能对应的还款应视为柴国义的自认还款数额，故孙尚远已还款数额为22100元+12600元=34700元，杨传秀等人第一次起诉时自认孙尚远已还款28次，除去前述的13次、9次外，另外的7此还款数额举证责任在杨传秀等人，上述证据足以证明孙尚远已还清欠款。原判决未予认定，认定事实明显错误。另原审认定柴国义死亡的时间存在严重瑕疵，孙尚远举证证明柴国义系2010年因病去世，原判决认定是2009年下半年去世，明显错误。证人程某系杨传秀亲家母，与其有利害关系；社区居委会出具的证明为虚假证据，原审对上述证据予以采信，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。本院认为：孙尚远为证明柴化江死亡赔偿款65000元已全部履行完毕，提交给原审法院13张收条，总计数额只有22100元，其中包含一张1993年5月12日金额为5000元的收条（无付款人姓名）。因案涉赔偿协议签订于2003年6月，孙尚远不能证明该5000元的收条与本案的关联性，故原审未予认定并无不当。杨传秀等人提交的讨账清单上的日期及还款数额与孙尚远提交的收条上记载的日期及还款数额能够基本对应，印证孙尚远已还款数额为17100。孙尚远称已还清欠款数额，但未提供证据证明。柴国义与孙尚远签订的协议约定付清余款的时间是2004年12月底，但孙尚远至2006年3月26日仍在向柴国义支付赔偿款，原审结合双方当事人的举证、质证及庭审陈述等情况，认定杨传秀等人自知道或者应当知道权利受侵害之日起一直在不停地向孙尚远主张权利，亦无不当。综上，孙尚远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙尚远的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  周 琳代理审判员  田 坤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  梁 萍附相关的法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4268号申请执行人：陈小珍，务农。被执行人：张竹香。申请执行人陈小珍与被执行人张竹香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第214号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款70782元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行,本案中申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4268号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十八日代书 记员  徐虹玒
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1414号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人廉春林本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人廉春林金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年7月3日作出（2015）前民初字第2141号民事判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月21日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2141号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十四日书记员  关 心
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1140号原告宋某甲，农民。被告贾某，农民。原告宋某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某甲到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称，原、被告恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩宋某乙，现随原告生活。原、被告婚后为家庭琐事不断吵架，被告原籍新疆，在夫妻关系存续期间，被告断断续续回娘家，放下孩子不管不顾，导致夫妻感情破裂，请求法院判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由原告承担。被告贾某提交书面答辩意见一份，其表示同意与原告解除婚姻关系；同意男孩宋某乙随原告生活并由原告自行抚养；双方无共同财产及债权债务。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩宋某乙，现随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，后被告经常回娘家居住，2013年5月份被告回娘家居住后与被告分居生活至今。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚。庭审中，原告主张男孩宋某乙随其生活，由其自行抚养，不要求被告承担抚养费。上述事实有原告当庭陈述及其提交的结婚证、被告户籍证明信及被告提交的书面答辩意见证实。本院认为，原、被告因感情不和分居生活时间较长，自2013年5月开始至今已满两年，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院依法准予原、被告离婚。原、被告之子宋某乙一直随原告生活，被告亦同意孩子随原告生活，为有利于孩子身心健康成长，以继续随原告生活为宜，原告自愿放弃抚养费不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款，判决如下：一、准予原告宋某甲与被告贾某离婚。二、男孩宋某乙随原告宋某甲生活，由原告宋某甲自行抚养。案件受理费100元，由原告宋某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 侯 杰二〇一五年十二月十日书记员 田柳叶