广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法常民二初字第762号原告舒强军，男，汉族，1988年12月31日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被告龙岩承启商贸有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区高新技术产业开发区承启电商园区301号。法定代表人江强华。原告舒强军诉被告龙岩承启商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告舒强军到庭参加诉讼，被告龙岩承启商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒强军诉称，2015年1月9日，原告在被告开设的天猫网店“水里茶香旗舰店”店铺上购买了一批茶叶，订单编号：932120969337641，金额2424元，同时被告开具了一张福建省国家税务局通用机打发票，发票号为30567416。订单具体为：“正宗红茶金骏眉红茶红茶金骏眉茶叶特级纯牙尖礼品装礼盒装500g”五份，单价为195元；“有机红茶茶叶金骏眉金骏眉红茶红茶金骏眉特级金骏眉红茶礼盒装”五份，单价为159元；“福建山区农家自产新鲜洛神花茶特级玫瑰茄花干果茶特价500g包邮”三份，单价为98元；“水里茶香玫瑰干花茶遇上洛神仙子自产自销山区农户包邮”三份，单价为120元。原告收到上述产品后，发现产品并无有机认证，且无中华人民共和国国家标准GB280502011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》要求的相关标识。根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，该茶叶不得在市场上销售。被告销售的产品不符合强制性的食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规，被告应当承担退还货款及赔偿十倍货款的责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告退还货款2424元，并依法增加十倍赔偿24240元；二、被告赔偿资料打印费315元、误工费500元、交通费200元及律师费1300元；三、被告承担本案诉讼费用。被告龙岩承启商贸有限公司提交书面答辩状辩称，一、被告出售给原告的茶叶为合格食品。被告销售给原告的茶叶是被告从第三方采购，第三方发货时采取的是大包装方式，将产地、生产日期、生产许可证等标识贴在包装箱底部，而被告是将大包装里的茶叶以小包装的方式进行分销，也就是说被告销售给原告的茶叶是有安全标识的安全食品。龙岩市永定区食品药品监督管理局出具给原告的《处理情况反馈》印证了被告的上述答辩理由。被告认为，本案的发生完全是因为被告工作人员的疏忽大意，在包装茶叶时未使用含有标识的包装袋才导致本案的发生，但并不能因为未使用有标识的包装袋，原告就污蔑被告销售的茶叶为不安全食品，这点恳请法庭充分予以注意。二、被告主观上没有虚假宣传的故意。如前所述，被告销售给原告的茶叶属于安全食品，被告采购时已充分查验了茶叶的生产日期、生产许可证等信息。且在食品药品监督管理局备案。为此，被告主观上并没有进行虚假宣传，至于原告收到的茶叶与网页宣传不一致完全是因为被告工作人员的疏忽大意而造成的。三、被告应承担的法律责任。被告因为工作人员的疏忽大意，已受到龙岩市永定区食品药品监督管理局、龙岩市永定区工商行政管理局的行政处罚，共计被罚没16068元，而原告采购茶叶的金额仅为2424元，被告因为工作人员失误所承受的教训是深刻的，日后必将加强管理，杜绝此类失误的发生。事后，被告多次向原告表达歉意，并主动表示愿意更换茶叶及承担法律规定的赔偿责任。四、原告要求被告按消费者权益保护法、食品安全法支付十倍的赔偿款及交通费200元、打印费315元、误工费500元和律师费1300元不合理。原告在诉状中引用食品安全法第九十六条主张被告按购买价的十倍进行赔偿，被告查阅食品安全法后发现，第九十六条是关于“进口食品”的规定，与本案无关，原告属于引用法律错误。原告主张权益仅是通过电话方式向被告所在地工商、食品主管部门进行举报、投诉，何来交通费200元、打印费315元、误工费500元和律师费1300元之说。五、被告完全遵循天猫购物平台关于7天无理由退换货的责任和义务，并且在此基础上向所有消费者承诺延长至收货后30天内均可退换。是被告出于自身恶意敲诈之本意，不予退换。六、原告并非普通消费者，而是以此营生的所谓“职业打假人”。其团伙共3人从被告店铺分批购买产品。从收到产品开始就显露出其目的，要求被告给以10倍以上赔偿，且放狠话要挟，不答应就叫各行政部门干扰被告之正常经营活动。被告本着诚信经营，公平公正之原则予以拒绝，且之后已遭受各种处罚之后果。目前该团伙中的林福平上诉至对方所在地法院，法院已经给出3倍处罚判决，被告觉得，如果是针对普通购买消费者，给予这样的判决是合情合理合法的，也是被告乐意为自己工作疏忽而承担的经验教训。但是对于这种自以为懂点法律，就违背良心、泯灭道德，以此要挟大众商家，以此为长久营生的人来说，却是不公平的。七、整个过程都是团伙三人合并举报投诉到工商管理部门和食品药品监督管理局，也都是三人一起处理，在此附送一份该团伙成员林福平的法院诉讼资料和判决书，望法庭酌情采纳。为此，被告恳请法庭能充分考虑本案的特殊情况，酌情判决被告应承担的法律责任。经审理查明，2015年1月9日，原告通过网络平台向被告购买“有机红茶茶叶金骏眉金骏眉红茶红茶金骏眉特级金骏眉红茶礼盒装”5份，单价为398元；“水里茶香玫瑰干花茶遇上洛神仙子自产自销山区农户包邮”3份，单价120元；“福建山区农家自产新鲜洛神花茶特级玫瑰茄花干果茶特价500g包邮”3份，单价120元；“正宗红茶金骏眉红茶红茶金骏眉茶叶特级纯牙尖礼品装礼盒装500g”3份，单价888元，原告实付款2424元，被告向原告开具等额的发票。原告收到货物后，发现案涉货物没有有机认证，也无标签、说明书，遂向相关部门投诉反映。2015年4月23日，龙岩市永定区工商行政管理局书面告知原告行政处理结果，主要内容为该局收到原告的投诉举报后，于2015年1月27日立案调查，经查被告在网页上宣称其茶叶为“有机食品”违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或其他方法，对商品的质量、制作成份、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，属于对商品作引人误解的虚假宣传的违法行为，该局已依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条对被告作出罚款处理，并责令被告立即整改。2015年10月22日，龙岩市永定区工商行政管理局再次书面告知行政处理结果，主要内容为该局已立案调查，并已结案，经查：被告涉嫌网上销售“三无产品”，不接受消费者的诉求，其行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（八）项的规定，构成侵害消费者权益的违法行为，并依法对被告的违法行为作出罚款决定。2015年5月7日，龙岩市永定区食品药品监督管理局书面反馈处理情况，主要内容为该局对被告进行检查，发现被告销售的金骏眉与原告购买的是同一包装盒，但在大包装盒底部都贴有标签标识，标识内容主要有“品名：金骏眉，产地：福建省，净含量：500克，配料：金骏眉红茶，生产许可证号：QS350514010458，产品执行标准：GB/T13738.22008，生产企业：福建省安溪如意茶厂，生产地址：安溪县长坑乡三村村，销售商：龙岩承启商贸有限公司，服务电话：135××××8540，贮藏方式：常温、阴凉，保质期18个月，生产日期：2014年4月30日”。当场没有发现无标签标识的金骏眉等茶叶产品，但是执法人员现场对被告做调查笔录时，被告法定代表人江强华承认投诉件中物产品标签标识的金骏眉等茶叶是被告的产品。原告举报的无产品标签标识的金骏眉等茶叶为被告在淘宝天猫网站销售的产品，江强华承认出现无标签标识的茶叶的情况为工作人员疏忽所致，即被告涉嫌经营无产品标签标识的食品，通过调查，被告销售没有标签标识茶叶违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款的规定，龙岩市永定区食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第二项的规定作出罚款决定。以上事实，有网页截图、行政处理告知记录、处理情况反馈及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告买卖茶叶的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立。从原告举证的行政处理告知记录可知，被告在网页上宣称其茶叶为“有机食品”违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定……”的规定，被告应向原告返还购物款2424元及赔偿原告三倍价款7272元（2424元×3倍）。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，经营者经营不符合食品安全标准的食品，消费者可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是如果食品标签及说明书存在的瑕疵不会影响食品安全及不会误导消费者的除外，结合本案，从处理情况反馈可见，龙岩市永定区食品药品监督管理局经调查查清被告向原告出售的茶叶的大包装盒底部都贴有标签标识，标签详细注明了茶叶生产许可证号、产品执行标准及其他相关信息，整份处理情况未提及被告未张贴标签标识行为会对茶叶食用安全造成影响，最终也仅对被告未张贴标签标识的行为作出处罚，原告亦未举证证明未张贴标签会对茶叶的食品安全造成影响或误导，故应承担举证不能的不利后果，原告主张被告按价款的十倍赔偿其损失证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告诉求被告赔偿资料打印费、误工费、交通费、律师费等，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告龙岩承启商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告舒强军返还货款2424元、赔偿7272元；二、驳回原告舒强军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费262元，由原告舒强军承担88元，被告龙岩承启商贸有限公司承担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  李淑花二○二○一五年十二月二十四日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附判决引用法律条文：《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广告。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。