内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第4681号原告张某建，男，1989年出生，汉族，出租车司机。被告张某祥，男，1983年出生，蒙古族，厨师。被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。负责人冯强，经理。委托代理人姜志红，女，该公��员工。原告张某建诉被告张某祥、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员刘永丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某建、被告张某祥、被告保险公司的委托代理人姜志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某建诉称，2015年8月12日22时30分许，被告张某祥驾驶蒙*****号小型轿车，沿内蒙古通辽经济技术开发区保康路由南向北行驶至与阿古拉大街交叉路口处时，与沿阿古拉大街由东向西行驶的由原告张某建驾驶的蒙G*****号小型轿车相撞，致乘坐人包尚荣、王志跃受轻伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某祥负本起事故的全部责任，原告张某建无责任。被告张某祥驾驶的蒙*****号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险限额为500000.00元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故致原告车辆损坏支出维修费4600.00元，并停运7天，造成停运损失2800.00元。维修费被告保险公司在交强险及商业险内已赔付完毕。停运损失及施救费等尚未获赔，故原告诉至本院，要求被告张某祥赔偿各项损失3810.00元（停运损失2800.00元，拖车、施救费用510.00元，鉴定费用500.00元）；要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。二被告对原告在本案中陈述的事故发生的事实、责任认定及蒙*****号小型轿车在被告保险公司投保的事实均不持异议，被告张某祥同意赔偿原告的损失，认为应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司认为原告主张的赔偿属于间接损失，��同意赔偿。对原、被告没有异议的本起事故发生的经过、责任认定及被告张某祥驾驶的蒙*****号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院对当事人双方争议的原告要求被告赔偿3810.00元的依据问题，审理查明，蒙G*****号小型轿车系出租车，车主为吴国松，原告租赁此出租车进行营运，本起事故发生在租赁期间。原告张某建与车主吴国松约定租赁期间车辆损失由张某建负责修复及索赔。事故发生后，蒙G*****号出租车在通辽市胜宝杰汽车维修有限公司进行了维修，2015年8月18日修复完毕，该车辆因本案事故共停运7天。诉讼中，原告申请对蒙G*****号小型轿车的日停运损失进行了鉴定，2015年11月2日通辽市科尔沁区价格认证中心作出通科价认字（2015）第33号出租车日均营运损失的价格��证结论书，评估该车日营运损失为420.00元。原告张某建的损失为施救、存车费用360.00元，拖车费150.00元，营运损失2800.00元（400.00元/天×7天），鉴定费用500.00元，合计3810.00元。原告为证明其诉讼请求成立，出示道路交通事故认定书1份，证明发生本起事故的事实及被告张某祥承担事故的全部责任；营运损失鉴定报告1份、鉴定费收据1枚，证明本起事故发生致蒙G*****号小型轿车的日营运损失及支付的鉴定费用；拖车存车费收款联1枚，证明支出的交警部门施救存车费用360.00元；施救费发票3枚、胜宝杰修理厂出具的修车明细详单1份，证明原告的车辆到修理厂的进厂、出厂日期及车辆从交警到修理厂产生的拖车费用150.00元的事实；租赁合同复印件1份，证明原告从车主吴国松处租赁出租车辆的，并自行承担租赁期间营运损失的事实。被告张某祥对原告出示的证据没有异议。被告保险公司对日营运损失价格结论书真实性没有异议，但认为不属于保险公司理赔范围；对拖车、存车收款联有异议，认为该票据不是正规发票，不能作为索赔依据；对拖车产生的三枚发票有异议，认为其中一枚是2013年的发票，而且出具的单位是通辽市科尔沁区明仁大街诚信汽车救援租赁服务部，与维修单位不符；对胜宝杰汽车维修有限公司出具的修理明细单有异议，认为明细单上的录单时间不能证明车辆的实际修复时间。被告保险公司出示投保单1份、保险条款1份，证明蒙*****号小型轿车投保的事实及投保人张某祥已经签字确认，事故发生后应按照保险条款进行理赔，故依照约定营运损失、停车费等间接损失保险公司不负责赔偿。原告张某建对被告保险公司出示证据的证明力有异议，认为其驾驶车辆是营运车辆，产生的损失保险公司应当予以赔偿。被��张某祥对被告保险公司出示的证据无异议。经本院审查，原告出示的证据均是证明本案事实的直接证据，能够形成证据链条，证明蒙G*****号小型轿车于2015年8月12日发生交通事故至2015年8月14日期间车辆在交警部门存放，于2015年8月14日放车，并于当日在通辽市胜宝杰汽车维修有限公司进行维修，于2015年8月18日修理完毕，此期间该车辆处于停运状态的事实，以及蒙G*****号小型轿车的日停运损失及支出的施救存车费、鉴定费用，本院予以采信。被告出示的投保单、保险条款，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证明蒙*****号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险的事实，本院予以采信，但该保险条款属格式条款，投保单投保人声明处虽有投保人签字，但该投保单也是保险公司以格式条款的形式出具，不能证明保险公司对该免责条款内容已���投保人进行了明确说明和告知，对其证明力本院不予采信。本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告张某祥驾驶机动车通过路口时未让右方道路来车先行，致本起事故发生，交警部门认定被告张某祥承担事故的全部责任，具有事实和法律依据，本院予以确认。被告张某祥的行为给原告造成了损失，其应当承担赔偿责任。由于被告张某祥驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任商业保险，因此，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告保险公司提出停运损失属于间接损失，属保险责任免赔部分，在第三者责任商业保险内不予赔偿的辩解意见，根据法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告保险公司提供的投保单中投保人声明部分亦是格式条款的形式，其不能证明已对停运损失等免责内容进行过详细说明和告知，故其辩解意见，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心��公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张某建各项损失3810.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31.00元，由被告张某祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘永丽二〇一五年十二月三十一日书记员  于欢欢