北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第10193号原告生军，男，1970年3月30日出生。委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。被告孙志洋，男，1996年12月17日出生。被告孙晓萌，女，1989年1月23日出生。被告孙立华，男，1963年8月16日出生。被告王桂全，女，1933年4月29日出生。委托代理人赵文英（兼被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华的委托代理人），北京涛泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。代表人冯贤国，总经理。委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司宿舍。被告刘加孟，男，1974年8月23日出生。被告徐慧，女，1974年4月1日出生。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北房地产大厦12A。代表人刘朝晖，总经理。原告生军与被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）、被告刘加孟、被告徐慧、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振担任审判长，与人民陪审员王顺元、肖文坡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生军的委托代理人钟波，被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全的委托代理人赵文英，被告人保北分公司的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。被告刘加孟、被告徐慧、被告华安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告生军诉称：2014年5月25日23时45分，在大兴区黄徐路16公里300米处，案外人曹××（系被告孙志洋、被告孙晓萌之母，被告孙立华之妻，被告王桂全之女）驾驶的京G××小客车由东向西行驶时驶入道路中心线南侧，该车先与由西向东行驶的由被告刘加孟驾驶的京Q××小客车左侧相刮撞，之后又与原告生军驾驶的京E××中型普通客车（案外人赵××乘坐该车）相撞，本次事故造成曹××死亡，原告生军、赵××受伤，3车损坏；北京市公安局大兴分局交通支队出具兴公交认字（2014）第Z2014050号道路交通事故认定书，认定曹××负全部责任，原告生军、被告刘加孟、赵××无责任。现原、被告就相关赔偿事宜达不成一致意见，原告生军诉至法院，请求判令被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全、被告人保北分公司、被告刘加孟、被告徐慧、被告华安财保公司赔偿原告生军精神损害抚慰金12500元、医疗费112644.15元、二次手术费20000元、残疾赔偿金218026.8元（含被扶养人生活费16421.8元）、住院伙食补助费2550元、护理费21000元、误工费45000元、营养费6000元、残疾辅助器具费6180元、交通费2463.5元、鉴定费4350元、住宿费265元，诉讼费用、鉴定费由上述各被告承担。被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙志华、被告王桂全辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对于原告生军的合理合法损失应首先由保险公司在保险限额内予以赔偿；曹××所驾驶京G××小客车在被告人保北分公司投保交强险及商业三者险；精神损害抚慰金12500元过高，具体金额由法院酌定；医疗费数额由法院核算，事故发生后被告孙立华以现金形式为原告生军垫付了20000元医疗费；虽然关于二次手术费数额有鉴定意见，但其尚未发生，如果法院认为确有必要在本案中一并解决，则同意处理；原告生军在北京市大兴区安定镇居住，且没有上社保，所以残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；对于住院伙食补助费、营养费，要求法院依法酌定；护理费数额过高，要求法院依法核算；对于残疾辅助器具费，要求法院根据原告生军的病情进行核定；在本案中没有发生住宿费之必要，故不同意赔偿；交通费过高，要求法院根据就医次数及合理人数进行核算。被告人保北分公司辩称：京G××小客车在被告人保北分公司投保了交强险及500000元的商业三者险，并针对商业三者险订立不计免赔特约条款；事故发生后原告生军一方未向被告人保北分公司报案，根据被告孙立华提供的证据材料，本次事故发生在保险期间内；对于原告生军的诉讼请求，在交强险及商业三者险限额内均不同意赔偿；曹××酒后驾车，根据交强险条款被告人保北分公司垫付抢救费用，但是原告生军在住院期间未向被告人保北分公司要求垫付抢救费用，现在原告生军已经治疗终结，则应由被告孙立华等人承担赔偿责任，如果此时先让被告人保北分公司赔偿，之后再由被告人保北分公司向被告孙立华等人追偿，则会增加诉累；商业三者险条款第6条第5项规定，因曹××醉酒驾车所产生的各种费用，均属于保险免赔范围，故在商业三者险限额内被告人保北分公司亦不应赔偿；诉讼费属于保险免赔范围，不同意赔偿；综上，请求驳回原告生军对被告人保北分公司的起诉。被告刘加孟未到庭，其在简易程序审理时辩称：对事故责任认定无异议，被告刘加孟所驾驶京Q××小客车在被告华安财保公司投保交强险，对于原告生军的损失应由被告华安财保公司赔偿；被告刘加孟、被告徐慧系夫妻关系，被告徐慧对本次事故及本案诉讼均知情，，虽然京Q××小客车登记在被告徐慧名下，但该车辆系被告刘加孟、被告徐慧之夫妻共同财产；要求法院依法裁判。被告徐慧未到庭，亦未答辩。被告华安财保公司未到庭，其在向本院寄送的答辩状中辩称：发动机号为2802714-3HUA、车架号为LKHGF1AG1CAC15399、车牌号为京Q××小客车在被告华安财保公司投保了交强险，保险期间自2013年12月25日零时起，至2014年12月24日24时止，该车辆未投保商业险；在此次事故中被告华安财保公司承保的京Q××小客车为无责方，故被告华安财保公司仅在交强险各无责限额内进行赔偿；此次事故中另有赵××受伤，已起诉至法院，请法院合理分配赔偿限额；请法院依法认定原告生军的合理合法损失，其中，交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持；关于医疗费，要是治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且有医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则不予认可；住院伙食补助费，应根据实际住院期间确定，否则不予认可；营养费，要有需要增强营养的医嘱，否则不予认可；医疗费、住院伙食补助费、营养费应分项判决，且总金额不超过1000元；护理费，要有需要护理的医嘱，护理期限应根据医嘱确定，请原告生军提供护理协议及护理费发票，或提供护理人员的收入证明、扣款证明、完税证明等予以佐证，否则不予认可；误工费，要有需要休假的医嘱，同时要有误工扣款证明、劳动合同、完税证明等予以佐证，否则不予认可；关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，首先伤残等级必须与伤情一致且必须由有法定资质的鉴定机构作出，否则不予认可，其次，请法院根据伤残等级、户籍性质、年龄、当地标准等依法确定残疾赔偿金，否则不予认可，再次，请法院根据被扶养人的户籍性质、年龄、当地标准等依法确定被扶养人生活费，否则不予认可，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额；残疾辅助器具费，应有购买发票予以佐证，否则不予认可；鉴定费，不属于交强险的赔偿范围，被告华安财保公司不承担赔偿责任；交通费，应有与就医时间、次数吻合的正式交通费票据，否则不予认可；精神损害抚慰金，请法院依法酌定，不构成伤残的不同意赔偿；依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定，本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，被告华安财保公司不应承担。经审理查明：2014年5月25日23时45分，曹××驾驶京G××小客车由东向西行驶至北京市大兴区黄徐路16公里300米处时，该车驶入道路中心线南侧，车辆左侧与由西向东行驶的被告刘加孟驾驶的京Q××小客车左侧相刮撞，之后，京G××小客车前部又与由西向东行驶的由原告生军驾驶的京E××中型普通客车（内乘赵××）相撞，造成曹××死亡，原告生军、赵××受伤，3车损坏；北京市公安局大兴分局交通支队针对此次事故作出道路交通事故认定书，经该交管部门查证核实：“曹××所送血液中检出酒精，其含量为237.6mg／100ml，属醉酒”，认定曹××具有驾驶机动车违反右侧通行及饮酒后驾驶机动车的过错行为，被告刘加孟、原告生军、赵××没有与发生交通事故有关的过错行为，确定曹××为全部责任，被告刘加孟、原告生军、赵××为无责任；曹××生前与被告孙立华系夫妻关系，曹××、被告孙立华夫妇共生育被告孙志洋、被告孙晓萌2名子女；被告王桂全系曹××之母，至曹××死亡时曹××之父已过世；曹××为京G××小客车在被告人保北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险，医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2013年12月30日至2014年12月29日）及第三者责任保险（即商业三者险，保险金额为500000元，并签订不计免赔率附加险，保险期间自2013年12月30日至2014年12月29日），此次交通事故发生在保险期间内。被告刘加孟、被告徐慧系夫妻关系，京Q××小客车登记在被告徐慧名下，该车在被告华安财保公司投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险，医疗费用无责赔偿限额1000元、死亡伤残无责赔偿限额11000元、财产损失无责赔偿限额100元，保险期间自2013年12月25日至2014年12月24日），未投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告生军自2014年5月26日至2014年7月14日在北京丰台右安门医院住院治疗49日，其伤情经该院诊断为：“左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，右髌骨开发性骨折，右侧第6、7肋骨骨折，头外伤后神经症反应，多发软组织损伤，左侧股浅静脉中断血栓形成（部分性）”；在上述住院期间，为治疗下肢静脉血栓并进行下腔静脉滤器取出术，原告生军于2014年6月26日至2014年6月28日在首都医科大学宣武医院住院治疗2日；2014年7月25日，北京丰台右安门医院出具诊断证明书，建议原告生军休假2个月，陪护1人；2014年10月6日、2014年11月7日，海安县人民医院出具2份诊断证明书，均建议原告生军休息1个月；原告生军向医疗机构（北京市红十字会紧急救援中心、首都医科大学宣武医院、北京丰台右安门医院）交纳各类医疗费共计112524.15元；为证明医疗费支出，原告生军还提交总额为120元的2张北京市国家税务局通用机打发票（项目：药品；收款单位分别为北京福瑞恒达医药有限公司、北京七福堂大药房有限责任公司）；原告生军为购买拐杖支出200元，其为购买轮椅支出980元，其为购买下肢外固定支具支出5000元；为证明部分营养费支出，原告生军提交总额为476.87元的各类发票及热敏纸收据；为证明交通费支出，原告生军提交各类公交车票、北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票、火车票、北京市停车收费定额专用发票、车辆通行费专用发票、加油费发票、北京市出租汽车专用发票；为证明在京暂住情况，原告生军提交由北京市公安局海淀分局永丰派出所出具的4份常住人口信息查询单，查询单载明原告生军的服务处所为北京某家具厂，暂住地址为北京市海淀区，暂住地址详情为永丰某村北京某家具厂宿舍，职业状况为生产、运输设备操作人员及有关人员，来京日期为1999年3月1日；2015年3月18日，北京市海淀区西北旺镇某社区居委会为原告生军出具证明，原告生军自2000年至2014年长居于北京市海淀区永丰乡某6队厂院内（北京某家具厂）；原告生军之父为生×1（1939年9月3日出生），原告生军之母为周××，生×1、周××夫妇共生育原告生军、生×2（女，1965年出生）2名子女；2015年2月17日，海安县海安镇某村村民委员会出具证明，该证明载明：“兹有我村村民生×1……因年事已高，身患疾病，无劳动能力和生活来源，全部靠儿子生军提供赡养费维持生活”；原告生军系北京某家具厂职员，北京某家具厂于2015年3月18日为原告生军出具误工证明，该误工证明载明：“兹有我单位员工生军……2014年5月26日因交通事故受伤请假至2014年11月底共6个月，其在我单位每月基本工资4500元，业务提供每月约3000元，请假期间每月扣工资7500元，共计扣发45000元”；为证明上述职业情况及收入真实性，原告生军提交其与北京某家具厂签订的劳动合同书及1册出车配送记录；原告生军主张由其妻杨××进行护理；2015年2月1日，海安蓓阳服饰加工厂为出具证明，该证明载明：“自证明杨××……是我单位员工，在我厂工作多年，职务为缝纫工。平均月工资为人民币3500元。其因丈夫生军先生于14年5月26日在北京车祸，情况严重，自26日起赴北京贴身陪护，请假4个月。后期陪护与否视伤残鉴定及恢复情况”；受本院委托，北京华夏物证鉴定中心于2014年12月23日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人生军左膝部损伤致左下肢部分功能丧失构成9级伤残，右膝部损伤致右下肢功能部分丧失构成10级伤残，综合赔偿指数为25%，被鉴定人生军二次手术费建议约为20000元；原告生军支付鉴定费4350元。针对原告生军所支出医疗费，被告孙立华已经以现金形式赔偿20000元；此次交通事故中另一伤者赵××已另案起诉，本院已进行审理；针对京E58249中型普通客车在本次事故中所遭受财产损失，北京某家具厂与被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全签订调解协议，赔偿款已履行。上述事实，有当事人的陈述笔录、答辩状、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、结婚证、住院病历、诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗住院收费票据、交强险保险单、商业三者险保险单、北京市国家税务局通用机打发票、北京增值税普通发票、公交车票、火车票、北京市停车收费定额专用发票、北京市出租汽车专用发票、加油费发票、企业法人营业执照、证明、劳动合同书、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘加孟、被告徐慧、被告华安财保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。经审查，北京市公安局大兴分局交通支队针对此次交通事故作出的事故认定并无不当，本院予以认定，曹××负事故全部责任，原告生军、被告刘加孟、赵××无责任。被告孙志洋、被告孙晓萌系曹××之子女，被告孙立华系曹××之夫，被告王桂全系曹××之母，故被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全系曹××之法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，原告生军起诉被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全并无不当，上述四被告应在继承曹××遗产范围内承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，又根据该司法解释第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的”，结合本案3项基本事实，即曹××属醉酒后驾驶机动车发生交通事故，原告生军根据人身损害主张医疗费，醉酒后驾驶机动车属于商业三者险的免赔范围，故针对原告生军的合法损失，应首先由被告人保北分公司在交强险有责赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告华安财保公司在交强险无责赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全在继承曹××遗产范围内承担赔偿责任；上述赔偿数额还需与赵××所遭受损失按比例进行协调。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，对于原告生军提交的2张北京市国家税务局通用机打发票（项目：药品；总额120元），因未注明药品名称，且没有处方笺等予以作证，不能确定该药费支出与原告生军治疗因本次交通事故所受伤害之间的关联性，故本院不予采信，通过审核原告生军提交的其他医疗费票据等可以认定，原告生军因本次事故产生医疗费损失112524.15元。根据鉴定意见，二次手术费约20000元，根据上述司法解释第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，从一次性解决争议角度出发，原告生军要求将二次手术费在本案中一并处理的意见符合法律规定，本院予以采纳。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每日50元，原告生军住院49日（在首都医科大学宣武医院住院2日期间与在北京丰台右安门医院住院49日期间，时间重叠），经计算，住院伙食补助费为2450元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，虽然原告生军未提供需要加强营养的医嘱，但鉴于其伤情较重，因伤致残，故其需要补充必要的营养物质，以提供治疗质量或者加速损伤康复的事实明确，原告生军主张营养时间为6个月过长，综合考虑其伤情，对该营养时间酌定为4个月，原告生军主张营养费为每月1000元并无不当，经计算，营养费为4000元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；原告生军自2014年5月26日至2014年7月14日住院49日，医嘱建议自2014年7月26日起陪护2个月，根据一般生活经验及基本医学常识，综合考虑原告生军所遭受严重伤害，应认定自2014年5月26日至2014年9月25日期间需要护理，共计4个月；原告生军主张由其杨××进行护理，此等同于杨××发生误工，原告生军主张杨××月收入为3500元，此未超个人所得税免征额，并无不当；经计算，该护理费为14000元。根据上文司法解释第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告生军长期受雇于北京某家具厂，故其为有固定收入的劳动者；虽然北京某家具厂出具的误工证明及双方签订的劳动合同书均载明原告生军的月收入为7500元，但通过审查原告生军提交的出车配送记录可以认定，实发月收入并非均在7500元以上，又考虑到原告生军就其收入水平未提交个人所得税完税证明予以佐证，故对其月收入酌定按2013年北京市职工平均工资计算，即每月5793元；综合考虑医院所出具医嘱及原告生军具体伤情，应认定原告生军持续误工，故误工时间可计算至定残日前一天，原告生军主张误工时间为6个月并无不当；经计算，误工费为34758元。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；原告生军下肢严重受伤，其因此购买总额为6180元的拐杖、轮椅、下肢外固定支具的支出均系合理支出，赔偿义务人应予赔偿。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；综合考虑原告生军就医复查情况及其提交交通费票据，对该交通费，酌定为1500元。根据上文司法解释第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，而原告生军既未到外地治疗，又已经住院，故对其要求各被告赔偿265元住宿费之诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，原告生军长期在北京市城镇居住、生活、工作，且从事非农产业，收入水平远高于本地农民收入，故原告生军主张残疾赔偿金依据2013年北京市城镇居民人均可支配收入（40321元）计算符合法律规定，对该残疾赔偿金，以40321元乘以20年，再乘以伤残赔偿指数25%，经计算，结果为201605元；原告生军之父生×1系农民，至原告生军定残时75岁，明显丧失劳动能力，根据当地基层组织所出具证明，生×1除接受子女赡养外无其他生活来源，故应判决支持被扶养人生活费，根据上述司法解释第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告生军主张被扶养人生×1的生活费依据2013年北京市城镇居民人均消费支出（26275元）计算符合法律规定，对该被扶养人生活费，以26275元乘以5年，再乘以伤残赔偿指数25%，结果再除以2（2名赡养义务人），经计算，结果为16421.88元，故原告生军主张被扶养人生活费为16421.8元并无不当；综合本段所述，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，经计算，总的残疾赔偿金为218026.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告生军因此次事故致残，残疾等级为9级、10级，伤残赔偿指数为25%，综合考虑本地经济发展水平等因素，原告生军主张精神损害抚慰金为12500元符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告生军因此次事故产生医疗费用损失138974.15元（其中医疗费112524.15元、二次手术费20000元、住院伙食费2450元、营养费4000元）、死亡伤残赔偿损失286964.8元（其中精神损害抚慰金12500元、残疾赔偿金218026.8元、护理费14000元、误工费34758元、残疾辅助器具费6180元、交通费1500元），共计425938.95元；被告孙立华已赔偿上述损失中的20000元。经审理，另一伤者赵××因此次事故产生医疗费用损失16712.22元；本院将依据原告生军的损失数额占上述2人的总损失数额的比例确定交强险限额内的具体赔偿额；经计算，被告人保北分公司应赔偿原告生军医疗费用赔偿金8926.55元、死亡伤残赔偿金110000元，共计118926.55元；被告华安财保公司应赔偿原告生军医疗费用赔偿金892.65元、死亡伤残赔偿金11000元，共计11892.65元；被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全应在继承曹××遗产范围内赔偿原告生军剩余损失295119.75元，因被告孙立华已赔偿20000元，故上述四被告还需赔偿275119.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告生军医疗费用赔偿金八千九百二十六元五角五分、死亡伤残赔偿金十一万元，共计十一万八千九百二十六元五角五分（于本判决生效后十日内履行）；二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告生军医疗费用赔偿金八百九十二元六角五分、死亡伤残赔偿金一万一千元，共计一万一千八百九十二元六角五分（于本判决生效后十日内履行）；三、被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全在继承曹××遗产范围内赔偿原告生军二十七万五千一百一十九元七角五分（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告生军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百二十四元，由原告生军负担四百四十元（已交纳），由被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全负担七千四百八十四元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千三百五十元，由被告孙志洋、被告孙晓萌、被告孙立华、被告王桂全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  王顺元人民陪审员  肖文坡二〇一五年四月十日书 记 员  李 娜