河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第537号原告：余凤其。原告：吴爱居。原告：余某。法定监护人周晓妹1989年2月23日出生。三原告委托代理人：史爱辉河北民盾律师事务所律师。一般代理。被告：尹献周，男，1982年7月10日出生，汉族，住邢台市南和县三思乡前郭平村。系冀E×××××／AK67挂号欧曼牌重型半挂牵引车司机。身份证号：1305271982********。委托代理人刘晓潘河北领航律师事务所律师。特别授权。被告：南和县鸿运汽车运输有限公司，系冀E×××××／AK67挂号欧曼牌重型半挂牵引车，行车证登记车主。法定代表人张磊公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负责人于炳辉身份证号码130502196305061610.该公司总经理。委托代理人许宪志、师灿系该公司员工。特别授权。原告余凤其、吴爱居、余某诉被告尹献周、南和县鸿运汽车运输有限公司、中华联合财产保险公司邢台中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋松担任审判长，与人民陪审员张立哲、李卫国组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人史爱辉、余某的法定监护人周晓妹、尹献周的委托代理人刘晓潘、中华联合公司的委托代理人许宪志、师灿到庭参加了诉讼。南和县鸿运汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年04月21日23时30分许，李康宁醉酒后驾驶无牌照沃尔沃牌小轿车，在广宗县兴广路安踏门市门口处发生事故后，沿兴广路由北向南驾驶肇事车辆逃逸至ＸＸ自行车行门市门口处时，与前方同向停在公路右侧的尹献周驾驶的冀E×××××／AK67挂号欧曼牌重型半挂牵引车相碰撞，造成：李康宁及沃尔沃牌小轿车乘车人余顺成当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2015）第0158号道路交通事故认定书，认定李康宁负本起事故的主要责任，尹献周负次要责任，余顺成无责任。本起事故给余顺成的家人造成及大的经济损失，应当由被告赔偿，而未予赔偿。诉讼请求：依法判决被告赔偿原告方精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失350000元。被尹献周辩称：我方在中华联合保险公司投保交强险和商业第三者险，应由中华保险公司代替我方承担赔偿责任。我方在事故发生后向原告垫付丧葬费20000元。被告中华联合公司辩称：对于原告合法有据的损失我方同意赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予赔偿。较强险此次事故中有两个死者在交强险限额内赔付时为另一死者留下交强险限额。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、广宗县公安交通警察大队作出的广公交认字（2015）第0158号道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生及责任情况；2、原告的身份证和户口本拟证明上述原告的身份情况及其与余顺成的关系情况；3、广宗县公安局法医损伤检验意见书、死亡注销证明、威县铭洲镇人民政府证明，拟证明余顺成死亡的事实；4、威县铭洲镇人民政府和威县铭洲镇桑家庄村民委员会证明，拟证明余顺成的家庭成员情况。被告人保公司对以上证据的质证意见为：原告提交的身份证户口本无异；广宗县公安局法医损伤检验意见书、死亡注销证明无异议。被告尹献周的质证意见：同保险公司意见。对于上述证据，本院的认证意见如下：1、广宗县公安交通警察大队作出的广公交认字（2015）第0158号道路交通事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院经审查认为该事故认定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，具有客观性、合法性和关联性，本院依法予以采纳；2、原告的身份证和户口本，各方当事人均无异议，本院依法予以采纳；3、广宗县公安局法医损伤检验意见书、死亡注销证明各方当事人均无异议，本院予以采纳；根据原、被告诉辩、上述有效证据及庭审记录，本院确认如下事实：2015年04月21日23时30分许，李康宁醉酒后驾驶无牌照沃尔沃牌小轿车，在广宗县兴广路安踏门市门口处发生事故后，沿兴广路由北向南驾驶肇事车辆逃逸至ＸＸ自行车行门市门口处时，与前方同向停在公路右侧的尹献周驾驶的冀E×××××／AK67挂号欧曼牌重型半挂牵引车相碰撞，造成：李康宁及沃尔沃牌小轿车乘车人余顺成当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2015）第0158号道路交通事故认定书，认定李康宁负本起事故的主要责任，尹献周负次要责任，余顺成无责任。肇事车辆冀E×××××／AK67挂号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中华联合公司投保了交强险和商业险，保险期间2015年3月13日零时至2016年3月12日0时止，事故发生在保险期间。经核查认定原告方的损失数额为：1、死亡赔偿金482820元（24141元×20年），原被告均无异议；2、丧葬费23119.5（46239元÷2），原被告均无异议；3、被抚养人生活费299774元。死者有一个儿子余某，发生事故时仅1周岁，其抚养费损失为16204元×17年÷2=137734元。死者母亲吴爱居于1958年生，现已57周岁，参照女职工退休年龄。被告应赔偿其抚养费，为16204元×20年÷2=162040元，以上两项合计为299774元；4、精神损害抚慰金，由于余顺成死亡确给其成年家属带来了无法弥补的精神伤害，精神抚慰金损失为50000元；以上损失共计855713元。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定李康宁负本起事故的主要责任，尹献周负次要责任，余顺成无责任。该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法采纳道路交通事故责任认定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担。同时因本起事故还造成李康宁死亡，应在强制险分项限额内为其预留赔偿款55000元。原告上述损失首先由被告中华联合公司在机动车强制保险责任分项限额内赔偿精神抚慰金和死亡赔偿金55000元。对于超过机动车强制保险责任限额部分的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等800713元，根据尹献周与李康宁在本起事故中的过错程度，本院认定被告方按照30%的责任比例承担赔偿责任，即被告尹献周赔偿原告240213.9元；由于被告尹献周的车辆在被告中华联合公司投保了第三者责任保险，该损失未超过第三者责任保险限额，因此该损失由被告中华联合公司直接赔偿给原告方。综上，被告中华联合公司赔偿原告方死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、等共计295213.9元。被告尹献周垫付20000元丧葬费，应由尹献周从赔偿款中支取。审理中，被告南和县鸿运汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依照法律规定缺席审理。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告295213.9元（其中由原告支取272213.9元，由被告尹献周支取20000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告尹献周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张秋松人民陪审员  张立哲人民陪审员  李卫国二〇一五年十二月十九日书 记 员  王晓静