江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第3715号原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市开发区震川东路1158、1160、1162号。法定代表人张伟宾，该公司总经理。委托代理人李子君，该公司员工。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告瞿荣华。原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司与被告瞿荣华劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员吕彬适用简易程序于2015年9月25日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。两次庭审原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司委托代理人李子君、常志刚以及被告瞿荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司诉称：被告于2012年7月16日进入原告公司从事安全巡查员工作。2015年1-5月期间，被告因存在三次连续违纪行为，原告依据《就业规章制度》对被告予以辞退处分并送达至被告。被告以原告违法解除劳动关系诉至昆山市劳动人事争议仲裁委员会，该会在仲裁裁决书中认定，被告确存在二次违纪行为，对于被告在2015年4月3日在公司的违纪行为未予认定，而原告认为其解除与被告劳动关系行为合法合规，故诉至法院，要求判令：原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金25766.76元。被告瞿荣华答辩称：被告并未违反公司的规定。经审理查明：被告于2012年7月16日进入原告处从事安全巡查员工作，双方签订有劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。被告在原告处正常工作至2015年5月28日，当日原告以被告严重违反公司规章制度为由解除与被告的劳动合同，系依照公司规章制度第118条内容“员工有以下严重违纪行为之一的，处以辞退处分…（2）1年（年历）内第3次发生本规章制度所述轻微违纪行为的；”。关于具体的3次违纪行为，原告陈述如下：2015年1月17日，被告作为当班巡查员，应该在陆杨待机点待机，但管制中心确认被告所驾驶的车辆GPS信号时发现被告并未在待机点待机，而是在距离待机点12公里以外的地点；2015年4月3日，被告用手机擅自拍摄公司同事季海燕，并使用不礼貌的言行与其发生争执并招致公安出警，造成恶劣影响；2015年5月11日10:30至下午14:30，被告驾驶的公司车辆应该在清阳精密机械有限公司门口待机，但管制中心确认被告所驾驶的车辆GPS信号时发现申请人并未在待机点待机，而是在待机点12公里以外的地点。关于待机地，原告陈述并没有强制要求员工必须在指定时间到达待机地点，但如公司无任务指示，车辆必须在指定的待机点待命，而车辆当天的行驶记录均由员工本人填写行动记录表。对于3次违纪行为，被告陈述其在2015年1月17日、2015年5月11日的两天工作中均是正常待机，没有违纪行为，而在2015年4月3日与公司同事季海燕的矛盾中，其并没有拍摄季海燕，而是在拍自己的工作车辆。据2015年1月17日被告自己填写的行动记录表显示，在11:10-11:20时间段，被告记录为“确认客户”，11:30-11:49时间段，被告记录为“吃饭”，当天原告于11:20对被告车辆进行GPS信号确认，被告向其表示确认客户后在吃饭，原告中心指示被告吃饭后返回待机点。据2015年5月11日被告自己填写的行动记录表显示，在10:30-14:30时间段，被告记录为“清阳”(即原告要求被告待机的地点：昆山清阳精密机械有限公司门口)，但原告提供的GPS信号地图以及车辆行驶轨迹记录（当天10:30-12:11）显示，被告在该时间段内未在清阳公司门口，而是在昆山范围内不断移动。审理过程中，本院调取了2015年4月3日当天发生纠纷时的执法视频，被告在庭审中也明确其与季海燕非上下直属关系，此前也并无冲突。另查明：原被告双方对被告月平均工资数额并无异议，为4294.46元/月。双方确认原告未支付被告2015年5月16日至2015年5月28日期间工资1426.06元。再查明：被告因与原告发生劳动争议，于2015年6月5日向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2015年5月16日至2015年5月28日期间工资4500元；2、支付2012年7月16日至2015年5月29日期间加班工资5000元；3、支付2012年7月16日至2015年5月29日期间吃饭时间工资15000元；4、返还2013年至2015年带薪年休假工资扣款500元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金27000元。该委于2015年8月3日作出裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25766.76元；2、原告支付被告2015年5月16日至2015年5月28日期间工资1426.06元。后原告不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实由仲裁裁决书、就业规章制度节选、制裁书、解除劳动合同通知、行动记录表、GPS地图、车辆行动轨迹记录、公安机关执法视频及当事人陈述等证据所证实。本院认为：原告称解除与被告之间劳动关系是基于公司就业规章制度第118条规定，即1年以内3次发生轻微违纪行为，因此本案事实争议在于被告被制裁的3次行为是否构成原告所规定的轻微违纪。关于2015年1月17日以及2015年5月11日的两次处分，原告提供了详细的车辆GPS信号地图以及行车轨迹记录，且原告也明确如无任务指示，被告作为员工必须在公司指定的待机地点待命而不得驶离，因此本院对被告的陈述不予采信，其在2015年1月17日、2015年5月11日未在待机点正常待机的行为构成原告所称的轻微违纪。关于2015年4月3日的处分，被告与发生纠纷的公司同事此前未发生过冲突，工作内容亦没有交叉管理，且原告所提交的证据以及事发时的执法视频均不足以证明被告是在偷拍同事并有不礼貌言语，因此本院认定原告据此对被告进行处分缺乏事实依据，以此作为满3次违纪的理由进而解除与被告之间劳动关系的做法更是不妥。综上，原告以被告违反公司规章制度为由解除与被告之间的劳动关系系违法解除，应当向被告支付赔偿金，依据法律规定，应支付6个月工资标准的赔偿金，金额为25766.76元。关于被告2015年5月16日至2015年5月28日期间的工资，双方确认无误，本院予以认定，原告应支付被告工资1426.06元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、八十七条的规定，判决如下：一、原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内支付被告瞿荣华违法解除劳动合同赔偿金25766.76元。二、原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内支付被告瞿荣华2015年5月16日至2015年5月28日期间工资1426.06元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，由原告上海西科姆保安服务有限公司昆山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吕 彬人民陪审员  陈菊英人民陪审员  高 虹二〇一五年十二月十四日书 记 员  严月星