wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2015)京民初字第2316号原告丁冬冬。委托代理人陈鹰。被告镇江富力房地产开发有限公司，住所地镇江市北府路华都名城荣锦苑59幢1单元302室。法定代表人侍广义，该公司总经理。委托代理人冯国军，该公司职员。原告丁冬冬与被告镇江富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理，依法由审判员周伟独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告丁冬冬，被告富力公司的委托代理人冯国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁冬冬诉称，原告于2011年3月20日入职被告单位，试用期两个月。2011年5月始，被告为原告缴纳社会保险，2014年10月，被告无故停缴社会保险。2013年3月始，被告以各种理由拖欠原告工资，2014年1月29日，被告向原告发放了10000元工资。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，每月的工资为2800元。由于被告上述行为，原告于2014年12月1日被迫离职。2015年8月，原告向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁中，因原告未能提交社保证明，仲裁委裁决不予受理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告20个月的工资共计41860元；2、被告支付原告未与其签订劳动合同的双倍工资33600元。被告富力公司辩称，原告未在被告单位工作，原、被告之间不存在劳动关系，被告无需向原告支付相应报酬，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告的个人参保信息显示，其原养老个人编号为：05743644，医保首次参保时间为2011年5月，所在单位显示为被告。还查明，2015年10月8日，原告曾就本案纠纷向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，后因原告未能提交其与被告之间存在劳动关系的证据，仲裁委对原告的申请不予受理。审理中，就原告所得工资金额，原告提交其名下中国农业银行的银行卡交易明细一份，明细显示在2011年5月10日至2013年4月2日期间该账户中每月均有两千元的转存款入账，具体明细为：2011年5月10日入账2475元、2011年6月10日入账2279.01元、2011年7月12日入账2279.01元、2011年8月10日入账2279.01元、2011年9月13日入账2293.69元、2011年11月22日入账两笔资金（金额均为2293.69元）、2012年1月9日入账2245.61元、2012年1月20日入账2293.69元、2012年2月28日入账2293.69元、2012年3月20日入账2293.69元、2012年4月20日入账2148.24元、2012年5月17日入账2593.69元、2012年6月25日入账2593.69元、2012年7月26日入账2225.27元、2012年8月21日入账2593.69元、2012年10月10日入账2471.95元、2012年10月23日入账2593.69元、2012年11月26日入账2593.69元、2013年1月7日入账2593.69元、2013年1月22日入账2593.69元、2013年2月26日入账1689.35元、2013年4月2日入账2580.35元。原告以此证明被告向原告发放工资的情况。被告要求时间核对此证据，但在本院指定期间内未反馈核对事实。此外，被告在本院指定期间内未能向本院提交其公司单位的花名册。以上事实，有不予受理通知书、个人参保信息、银行卡交易明细、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……”本案中，原告的参保信息显示被告为其社会保险的缴纳单位，同时被告在本院指定期间未能提交其在职员工的名册，就其反驳意见，被告亦未能提交证据证实，为此，对被告否认其与原告存在劳动关系的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。结合参保信息时间，可以认定，原、被告于2011年5月即建立劳动合同关系。据原告的银行卡对账单反映，在2011年5月至2013年4月期间，每月相近时间段均有两千余元资金入账，此与工资支付的特征相符，结合原告与被告存在的劳动关系，由此可以反映该银行卡每月进账的两千余元应为被告向原告支付的工资。劳动者提供了劳动，用人单位应向其支付工资。虽然被告否认其与原告的劳动关系，但结合银行卡明细以及原告陈述，可以认定在2013年4月至2014年11月期间被告未向原告支付工资，参照原告既往所得工资，现原告要求被告支付工资41860元，具有事实和法律依据，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，为此应当向原告支付双倍的工资，结合原告入职后工资收入，经测算，被告应支付原告工资24993.02元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江富力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁冬冬工资41860元。二、被告镇江富力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁冬冬未订立书面劳动合同的二倍工资24993.02元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告镇江富力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  周伟二〇一五年十二月十六日书记员  乐娟（附上诉须知）《中华人民共和国劳动法》第五十条【工资支付形式】工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第3558号原告河间市农村信用合作联社，住河间市北街口，机构代码：79658638-4。法定代表人李丙强，理事长，。委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。委托代理人张立军，河间市农村信用合作联社职员。被告庄保全，男，1943年12月5日出生，汉族，农民，住河间市。。原告河间市农村信用合作联社（简称河间市信用社）与被告庄保全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市信用社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告庄保全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市信用社诉称，1991年4月8日庄保全在河间市信用社所辖的郭村信用社办理借款60000元，期限1991年4月8日至1991年11月30日，利率执行12.48‰。1991年6月13日被告庄保全偿还本金10000元，1992年5月22日偿还本金30000元，1992年10月28日偿还本金5500元，尚欠本金14950元及相应利息。后河间市信用社多次催要未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金14950元及利息。被告庄保全未提交书面答辩亦未提供任何证据。经审理查明，1991年4月8日原告河间市信用社所辖的郭家村信用社与被告庄保全签订借款合同书，约定：借款人庄保全，借款金额60000元，到期日1991年11月30日，利率执行月息12.48‰。1991年6月13日被告庄保全偿还本金10000元、利息241.6元，1992年5月22日偿还本金30000元、利息506.85元、加罚利息396元，1992年10月28日偿还本金5500元，利息1075.2元，尚欠本金14950元及相应利息。2010年9月26日原告与被告庄保全签订还款协议，约定2010年12月31日偿还欠款及利息。2012年10月29日和2014年9月27日原告在河北经济日报对庄保全刊登了债权催收公告。以上事实有以下证据：借款合同书、还款协议、债权催收公告等予以证实。本院认为，原告河间市信用社与被告庄保全之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告庄保全偿还借款本金14950元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄保全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金14950元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费174元由被告庄保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  纪 凯审 判 员  贾福华人民陪审员  叶建新二〇一五年十二月十七日书 记 员  张雪芹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高民申字第1764号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李金莲,女,1952年9月12日出生,汉族,天津S**儿童村退休妈妈,住天津市河东区。被申请人(一审被告、二审上诉人):崔文宝,男,1951年12月30日出生,汉族,天津五金采购供应站退休职工,住天津市河东区。再审申请人李金莲因与被申请人崔文宝民间借贷纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2015)二中民一终字第0307号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李金莲申请再审称:一、2007年崔文宝还的款项与本案款项没有任何关系,原判决减除本金、减除利息的判定是错误的,使李金莲受到损失。二、一审法院否认了2002年3月31日借款,实际上崔文宝偿还的10000元是针对该笔借款。三、原审法院的判定使得李金莲还要另行起诉以上已经消灭的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(六)、(十一)项之规定申请再审。请求:对本案指令再审,改判撤销一、二审民事判决书中的相应判决事项,增加本金10000元、利息6600元;即使认定以上还款偿还了本案部分本金,也应增加利息100元。崔文宝答辩称:一、2007年的还款是对本案借款本金的偿还,应从涉诉案件本金总额中减去,并在此基础上计算利息。二、原审法院认定从本金30000元中减去10000元已偿还金额是合理的。李金莲认为是偿还的2002年3月31日借款没有依据。因为崔文宝不能认证2002年3月31日借款的存在,且该借款不是本案诉讼请求范围,即使该借据是真实的,李金莲应另案起诉。请求驳回李金莲再审申请。本院认为:李金莲主张崔文宝于2007年8月22日、12月22日偿还的10000元清偿的是崔文宝于2002年3月31日向李金莲所借的10000元本金,对此崔文宝不予认可。本案李金莲未能提供证据证明崔文宝偿还的上述10000元是偿还的哪一笔借款本金。原审法院按照借款到期的先后顺序,认定该崔文宝偿还的10000元系偿还最先到期的1999年8月1日借款30000元中本金部分,并无不妥。崔文宝虽多次向李金莲偿还利息,双方当事人均不能说明已支付利息是针对七笔涉诉款项的哪一笔利息,原审法院根据七笔借款的本金和崔文宝已偿还利息,综合计算七笔借款所欠的利息并无不当。原审法院判定本案崔文宝偿还李金莲借款本金20000元及截止至2014年8月1日的利息7900元并无不当。综上,李金莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(六)、(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:驳回李金莲的再审申请。审 判 长  李 杰代理审判员  张松青代理审判员  赵 蕾二〇一五年十二月二十八日书 记 员  祁 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36149号原告钟金财，男，1952年6月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告钟宝妹，女，1956年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人陈飞(系原告钟宝妹之子)，户籍地上海市浦东新区。以上两原告的共同委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。以上两原告的共同委托代理人翟方进，上海浦汇律师事务所律师。被告钟国才，男，1963年9月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。本院受理原告钟金财、钟宝妹与被告钟国才共有纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较为复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告钟金财、钟宝妹与被告钟国才共有纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  宣志鸿二〇一五年十二月十八日书记员  冯 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第4213号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：王耀球，行长。委托代理人：汪道伟，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：莫柱康，住增城市。原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告莫柱康借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行起诉称：被告莫柱康某郑某是夫妻关系，2013年11月14日，被告作为借款申请人，郑某作为借款申请人配偶，与原告签署了《小微企业小额信用贷款申请表》。2013年12月3日，原告作为授信人，被告作为授信申请人，签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为400000元的可循环额度；授信期间为60个月，从2013年12月3日起至2018年12月3日止；贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全额承担等。2014年12月10日，原告作为贷款人，被告作为授信申请人，签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：原告同意被告在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能，周转易功能开通后，莫柱康确认并同意原告自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式；原告在授信额度内给予被告总额为399900元的周转易限额；期限为36个月，还款方式为等额还款。贷款执行利率为贷款放款前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%，利率调整方式为次期调整等。2014年12月13日，被告自助借款399900元。原告因本案聘请律师，支付律师费26000元，要求被告全额支付。因此，起诉请求判令：一、被告立即偿还原告贷款379899.81元及至还清全部欠款之日止的利息（包括利息、罚息、复利。其中利息以欠款本金余额379899.81元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%计算；罚息以欠款本金余额379899.81元为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算；复息以欠付利息（包括罚息）为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；二、被告偿还原告为本案支出的律师费26000元；三、被告承担本案受理费、保全费、执行费、公告费等全部诉讼费用。经审查，被告莫柱康于2015年1月23日死亡。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定，“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”公民享有民事权利能力是成为民事主体、从事民事活动的前提条件。被告于2015年1月23日死亡而致民事权利能力终止，丧失民事主体资格，故依法应驳回原告的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基代理审判员  陈诗媛代理审判员  陈轩宇二〇一五年十二月一日书 记 员  黄立国
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)榕刑终字第1304号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1974年6月12日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，中共党员，住福建省福清市。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月19日被取保候审。辩护人李延海，福建凯峰律师事务所律师。福建省福清市人���法院审理福建省福清市人民检察院指控被告人陈某某犯受贿罪一案，于2015年9月1日作出(2015)融刑初字第868号刑事判决。宣判后，被告人陈某某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问被告人，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2005年3月至2008年10月期间，被告人陈某某担任福清市城市管理局音西街道执法队队长，负责开展辖区范围内违章建设的巡查和制止工作。2006年下半年，陈某某收受抢建户林某1通过音西街道音西村林中党支部书记林某2的送款人民币1万元。2007年9月份，陈某某收受抢建户欧某的送款人民币2万元。之后陈某某在巡查制止辖区内违章建设时，利用职务上的便利，对上述抢建户予以关照和支持，最终使得上述抢建户能够顺利抢建房屋。2015年5月19日，被告人��某某向福清市人民检察院投案，并如实供述上述犯罪事实。2015年5月20日，被告人陈某某向福清市人民检察院退出赃款人民币3万元。原判认定上述事实的证据有：证人林某1、林某2、欧某的证言，任职证明，福清市人民检察院扣押财物清单、接收赃款赃物四联单，调查评估意见书，现场照片，户籍证明，到案经过等。被告人陈某某在庭审中对上述犯罪事实亦供认不讳。原判认为，被告人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，二次非法收受他人钱款共计人民币3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈某某具有投案自首情节，认罪态度较好，退出赃款，依法可予以从轻处罚。根据陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法对其适用缓刑。据此，依法作出判决：一、被告人陈某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、未随案移送的退赃款人民币30000元，予以没收，上缴国库。上诉人陈某某及其辩护人的诉辩理由：1、本案已超过追诉时效，不应再追究刑事责任，《中华人民共和国刑法修正案（九）》对刑法三百八十三条进行修改，对贪污数额较大或者有其他较严重情节的，最高量刑为三年，追诉时效为五年。上诉人收受欧某2万元的时间为2007年9月，向福清市检察院投案自首时间为2015年5月19日，依据“从旧兼从轻”原则，本案已超过法律规定的追究刑事责任的时效。2、上诉人具有自首、退赃等法定减轻处罚情节，与其他类似案件相比，一审法院对上诉人量刑不平衡，请求二审依法更正。二审期间，上诉人陈某某未提出新的证据。经审理查明：原判认定上诉人陈某某受贿的事实清楚，有证人证言、被告人供述等相关的证据为证，且以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿送的钱物共计人民币30000元，其行为已构成受贿罪。陈某某具有投案自首情节，具有悔罪表现，积极退赃，依法予以从轻处罚，原判根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。关于上诉人陈某某及其辩护人提出本案已超过追诉期限，不应再追究刑事责任的诉辩理由，经查，陈某某受贿金额30000元，侦查机关立案时法定最高刑为有期徒刑七年，追诉期限为十年，侦查机关立案时并未超过追诉期限，上诉人及其辩护人的该项诉辩理由不予采纳。上诉人关于上诉人陈某某及其辩护人提出其受贿金额30000元，具有投案自首情节，积极退赃，未造成实际损失,原判量刑过重的上诉理由，经查，原判对上述情节已作认定，并依法对上诉人从轻处罚并适用缓刑，二审不再重复考虑，上诉人的该项上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周秀清代理审判员  高芸秀代理审判员  王奇峰二〇一五年十二月一日书 记 员  陈明杰附：本案判决依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省木里藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)木民初字第173号原告何先泽，男，汉族，1965年11月27日出生，住四川省射洪县。被告湖南华兴工程建设有限公司。住址：湖南省衡阳市红湘北路**号。法定代表人肖家元，该公司董事长。委托代理人山林华，四川鉴平律师事务所律师，一般代理。被告黄军，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告何先泽诉被告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称“华兴公司”）、黄军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后,依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先泽、被告华兴公司的委托代理人山林华到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结.原告何先泽诉称，2015年8月9日，由于被告黄军无法及时支付木里县瓦厂镇幼儿园建设项目的工程材料款，向原告出具欠条，欠原告工程材料款29511.00元，并承诺2015年9月30日前付清。但被告黄军至今未支付，故原告诉至法院，请求判决被告支付原告的工程材料款29511.00元，并承担本案诉讼费用。原告何先泽为证明自己的主张，向本院提交《欠条》一份作为证据，该欠条由黄军于2015年8月9日书写，内容为：今黄军修建木里县瓦厂镇幼儿园工程欠到何先泽门市建材款29511.00元（大写贰万玖仟伍佰元壹拾壹元）。被告华兴公司辩称，被告与黄军是挂靠关系，黄军是工程实际施工人。黄军所欠的材料款应当由黄军支付，华兴公司不承担支付责任。被告华兴公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、《公司营业执照副本》、《组织机构代码》、《法定代表人身份证明》及身份证复印件，拟证明华兴公司的主体资格；2、《（2014）木民初字第17号民事调解书》、《项目风险承诺责任书》，拟证明黄军是瓦厂镇幼儿园教学楼建设项目的实际施工人，华兴公司是黄军的挂靠单位，黄军对外购买材料所欠材料费应当自己支付，与公司无关。针对原告提交的证据，被告华兴公司未发表质证意见。针对被告华兴公司提交的证据，原告何先泽均无异议，认为工程是华兴公司的，黄军代表的是华兴公司，找不到黄军就找公司。经庭审质证、认证，本院对原被告提交的证据予以采纳。经审理查明，木里县瓦厂幼儿园是由被告湖南华兴工程建设有限公司中标、承建的，被告黄军是该工地的具体负责人，同时被告黄军在木里县还承建有其他工程。被告黄军向原告何先泽购买了相关建筑材料，2015年8月9日，被告黄军向原告何先泽出具《欠条》一张，内容为：今黄军修建木里县瓦厂镇幼儿园工程欠到何先泽门市建材款29511.00元（大写贰万玖仟伍佰元壹拾壹元）。该欠条上未有被告华兴公司加盖印章及项目部印章。本院认为，原告何先泽提交的证据，能够证明原告何先泽与被告黄军之间买卖合同成立，且证明被告黄军尚欠原告何先泽合同款项人民币29511.00元，对原告何先泽要求被告黄军支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告何先泽提交的证据不足以证明被告华兴公司应对此款项承担付款责任，对原告何先泽要求被告华兴公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:一、被告黄军在本判决生效后十五日支付原告何先泽的货款人民币29511.00元；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告何先泽的其他诉讼请求。本案案件受理费537.00元，由被告黄军负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 刘 忠二〇一五年十二月二十二日书记员 苏志权
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨商初字第00364号原告吴江市龙跃机械配件厂，住所地苏州市吴江区震泽镇里泽村。投资人罗海龙，该厂厂长。委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告无锡市荣天精密机械制造有限公司，住所地无锡市钱姚路88号6A。法定代表人杨永恬。原告吴江市龙跃机械配件厂（以下简称龙跃配件厂）与被告无锡市荣天精密机械制造有限公司（以下简称荣天公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告龙跃配件厂的委托代理人朱晓到庭参加诉讼，被告荣天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙跃配件厂诉称：2010年至2014年，其与荣天公司发生业务往来，荣天公司向其购买铸件。截至2014年6月，经双方对账，荣天公司确认结欠其货款555855.58元，但仅于2015年2月支付了3万元，故诉至法院，请求判令荣天公司立即支付货款525855.58元及利息损失（以525855.58为基数，自起诉之日即2015年6月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。被告荣天公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：龙跃配件厂与荣天公司存在业务往来。经对账，形成一份《无锡市荣天精密机械制造有限公司对账明细》（以下简称对账明细），上述对账明细载明购买方为荣天公司，销售方为龙跃配件厂，2012年2月29日期末结余额为439481.75元，自2012年3月起至2014年6月，开票金额为1686373.83元，付款金额为1570000元，应收金额555855.58元，其中2012年3月份237435元备注栏载明开票单位为宏达特种模具厂，2012年4月份36000元备注栏载明开票单位为荣泰纺织专用配件有限公司，荣天公司、无锡市荣泰纺织专用配件有限公司、无锡市宏达特种模具厂盖章均予以确认。后荣天公司仅支付了3万元，余款525855.58元至今仍未支付，故成诉。就对账明细及业务往来，龙跃配件厂称其系与荣天公司发生业务往来，其根据荣天公司的要求将2012年3月份237435元的增值税发票开具给无锡市宏达特种模具厂，2012年4月份36000元的增值税发票开具给无锡市荣泰纺织专用配件有限公司，故上述两公司亦盖章确认。龙跃配件厂确认向荣天公司主张对账明细载明的欠款555855.58元。以上事实，有龙跃配件厂递交的对账明细予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，龙跃配件厂按约履行了供货义务，但荣天公司未能支付相应价款，已构成违约，应承担相应的民事责任。从对账明细看，该明细的抬头载明为无锡市荣天精密机械制造有限公司对账明细，且明确购买方为荣天公司，销售方为龙跃配件厂，虽对账明细中载明有部分发票开具给宏达特种模具厂或荣泰纺织专用配件有限公司，但龙跃配件厂对无锡市宏达特种模具厂及无锡市荣泰纺织专用配件有限公司盖章行为进行了合理解释，上述两家案外公司盖章确认的行为应仅是对开具发票情形的认可。故上述对账明细中载明的欠款的付款主体应为荣天公司。现龙跃配件厂要求荣天公司支付价款525855.58元及相应利息，具有事实依据，本院予以支持。荣天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市荣天精密机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告吴江市龙跃机械配件厂价款525855.58元及逾期付款利息（以525855.58元为基数，自2015年6月8日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9253元、公告费560元，合计9813元，由被告无锡市荣天精密机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐 玉人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  保丽君二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第2010号申请执行人刘青亚，农民。被执行人张超，农民。被执行人邓正社，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第00183号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超、邓正社银行存款100000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  唐将军执行员  郝晓东执行员  周兴胜二〇一五年十二月十四日书记员  唐掭成
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1483-1号原告王某某，男，1984年12月17日出生，汉族。。被告李某某，男，1979年7月10日出生，汉族。。本院在审理原告王某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值2万元的财产，并提供案外人高刚()所有的鲁G***6Q号小型轿车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封案外人高刚()所有的鲁G***6Q号小型轿车。2、冻结被告银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月十日书记员  高继广
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)岳中民一终字第656号上诉人（原审被告）刘占敖。委托代理人李超湘，岳阳市民权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘大放。委托代理人刘亚松，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。原审被告刘奇敏。上诉人刘占敖因与被上诉人刘大放、原审被告刘奇敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第821号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，本案存在二个方面的争议问题：一、岳阳市维正司法鉴定所的鉴定结论是否合法有效，2015年6月5日岳阳市维正司法鉴定所接受岳阳县公安局交警大队122中队委托，对原告刘大放所受损伤作出司法鉴定，交警队办案干警在该“司法医学鉴定书”上加盖印章告知双方当事人“如不服本检验鉴定结论，可在三日内申请重新鉴定”，并签具了干警名字。司法医学鉴定书送达当事人后，双方均未就此鉴定结论提出重新鉴定申请。二、被告刘奇敏为被告刘占敖所提供的担保是否有效。2014年10月27日，被告刘奇敏在岳阳县××大队××中队出具担保书，担保内容为“1、担保伤者刘大放医药费到位；2、担保伤者刘大放的赔偿按调解结案费用到位；3、担保事故车辆在事故处理期间不得以任何形式转让、买卖，并保证事故当事人刘占敖和事故车辆随传随到”。另查明，湖南省2015年道路交通事故赔偿标准，城镇居民人均可支配收入26570元/年，农林牧渔业25212元/年，居民服务、修理和其他服务业40520元/年，住院伙食补助100元/天。本次交通事故，造成原告刘大放的损失有：1、后段医药费10000元；2、护理费10213元（40520元/年÷365天×92天）；3、误工费12433元（25212元/年÷365天×180天）；4、住院期间伙食补助3200元（100元/天×32天）；5、交通费本院酌情确定为200元；6、精神抚慰金5000元；7、伤残赔偿金69082元（26570元/年×20年×13%）。上述7项共计110128元。原判认为，被告刘占敖驾驶机动车未按规定避让行人，致伤原告，应负事故全部责任，原告的赔偿请求予以支持。被告刘占敖认为岳阳市维正司法鉴定所的鉴定结论合法性存在疑问，但其未能向法庭提交足以推翻该鉴定结论的证据，且未在举证期内提出重新鉴定的申请，故视为其对该鉴定结论的默认。被告刘奇敏在岳阳县××大队××中队为被告刘占敖出具担保书，其担保内容之（1）项、（3）项均以实现，第（2）项“担保伤者刘大放的赔偿按调解结案费用到位”，因调解结案没能完成，伤者刘大放已经向法院提起诉讼，故该项担保自然失效，因此，被告刘奇敏的担保责任已经完成，原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、由被告刘占敖赔偿原告刘大放各项损失110128元。二、驳回原告刘大放其他诉讼请求。上述赔偿款项限被告刘占敖于判决生效之日起三十日内向原告刘大放履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半征收1450元，由被告刘占敖负担。宣判后，刘占敖不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人在原审诉讼请求中的住院伙食补助仅要求了30元一天，而原审法院却以住院伙食补助100元一天的标准计算赔偿金额。原审法院在被上诉人未变更诉讼请求的前提下擅自超出被上诉人的请求范围判决的行为违反了法律规定。2、本案事故发生至今已近一年，被上诉人应当可以在此期间内取内固定，应以其实际发生的后期医药费作为赔偿标准。原审法院仅凭法医建议认定后段医药费显失公允。3、原判认定被上诉人的精神抚慰金过高，应酌情减少。4、被上诉人不能提供鉴定依据的原始件，在原审中，上诉人已明确提出要求重新鉴定的申请，原审法院驳回申请明显不当。5、上诉人在事故发生后已支付11500元，原判未予抵减不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人刘大放口头答辩称原审法院适用法律正确，程序合法。经审理查明，2014年10月26日，被上诉人刘占敖驾驶湘F×××××（伪造、变造机动车号牌）号小型汽车沿荣鹿公路由东往西行使到鹿角镇葵花村路段时，将横过马路的行人刘大放撞倒。该事故经交通警察部门认定刘占敖负事故全部责任。刘大放受伤后，刘占敖支付了住院治疗费、法检费并支付了1万元现金。另二审期间，刘占敖以被申请人刘大放无法提供鉴定依据原件，法医学鉴定报告书依据不足申请对刘大放的伤情重新鉴定。此后，刘大放向本院提供了中南大学湘雅二医院精神卫生研究所心理检测报告单原件，并称没有向鉴定机关提供该份材料原件是因当时没有找到。刘占敖对原件的真实性有异议。对此本院认为，刘占敖虽对该份原件的真实性存疑，但其不能提供充分的理由反驳，对该份原件的真实性予以采纳。鉴于刘大放已提供该份鉴定材料原件以供核实，且刘占敖不能提供其他充分理由说明鉴定结论依据明显不足，故对刘占敖要求重新鉴定的申请，本院不予支持。本院认为,上诉人刘占敖对其应付事故全部责任没有异议。关于住院伙食补助费应当如何认定，刘大放起诉时主张按照30元/天计算共计960元，现刘占敖亦没有异议，本院予以采纳。原审法院按照100元/天的标准计算住院伙食补助费明显过高，且超出了刘大放的诉讼主张，应予改判。关于后段医疗费的问题，因刘大放第一次手术治疗后，还需在后期到医院进行取内固定手术，该手术时间并非必须在诉讼前完成。原判根据司法鉴定机关的医疗建议“择期取内固定，预计医药费用10000元”，认定后段医疗费为10000元并无不当。另刘大放的伤情构成两个十级伤残，原判据此酌情认定精神抚慰金5000元并无不当。刘占敖在事故发生后除支付了住院治疗费、法检费外，另向被上诉人支付了1万元现金，应在赔偿总额中予以抵减。原判未予抵减不当。综上，刘占敖的上诉主张，予以部分支持。原判认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第821号民事判决第一项为：由被告刘占敖赔偿原告刘大放各项损失97888元;变更湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第821号民事判决第二项为：驳回刘大放其他诉讼请求。上述赔偿款额限刘占敖于本判决生效之日起十五日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，二审案件受理费2500元，合计3950元，由上诉人刘占敖负担3450元，刘大放负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  胡 哲二〇一五年十二月三十日书 记 员  孔灿文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第07236号上诉人(原审原告)：重庆市渝北区龙溪镇葆耐特装饰建材经营部。经营者：唐米，经理。委托代理人：廖永刚，重庆百君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭代平。委托代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈正兰。委托代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。上诉人重庆市渝北区龙溪镇葆耐特装饰建材经营部与被上诉人谭代平、陈正兰承揽合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年7月10日作出（2015）南法民初字第08023号民事判决，重庆市渝北区龙溪镇葆耐特装饰建材经营部不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，重庆市渝北区龙溪镇葆耐特装饰建材经营部于2015年12月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆市渝北区龙溪镇葆耐特装饰建材经营部申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款、第一百七十三条、《法院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款和第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆市渝北区龙溪镇葆耐特装饰建材经营部撤回上诉。本案二审案件受理费3780元，减半收取1890元由上诉人重庆市渝北区龙溪镇葆耐特装饰建材经营部负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  严永鸿代理审判员  吴贵平代理审判员  邓筱茜二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈黎黎
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬仑执民字第3043-××号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（组织机构代码：07532735-8）。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：徐德良。被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司（组织机构代码：56700501-3）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道盛霞路42号1幢××号1楼。法定代表人：沃碧君。被执行人宁波市北仑区顺行机械配件厂（组织机构代码：78675695-X）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道盛霞路42号1幢××号2楼。法定代表人：王自宽。本院依据已经发生效力的（2015）甬仑商初字第575号民事判决书，依法于2015年12月11日向被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司、宁波市北仑区顺行机械配件厂发出执行通知书，责令被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司、宁波市北仑区顺行机械配件厂限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波瑞豪汽车配件有限公司、宁波市北仑区顺行机械配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波市北仑区顺行机械配件厂所有的位于宁波市北仑区霞浦盛霞路42号1幢××号房产（权证号：20××16）、42号2幢××号房产（权证号：20××29）以及位于宁波市北仑区霞浦盛霞路42号的土地使用权（权证号：仑国用2007字第07596号，包括该土地上的无证建筑）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈旗民审 判 员 薛天祥审 判 员 周 敏二〇一五年十二月三十日代书记员 邹璐璐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民六终字第01541号上诉人(原审原告)马宏斌，男，1978年9月30日生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。法定代表人李彦宽，该公司执行董事。委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。委托代理人安兰，河北融辰律师事务所律师。上诉人马宏斌因与被上诉人河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，一、2012年12月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块3号住宅楼2单元2801号房屋，总价款共计714132元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款，被告于2014年10月31日向原告交付房屋。二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年10月31日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金10855元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；被告提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，���不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年10月31日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。原审法院判决如下：驳回原告马宏斌的诉讼请求。案件受理费71元减半收取35.5元，由原告马宏斌负担。一审���后，原审原告马宏斌不服提起上诉。其主要上诉理由是：1、被上诉人在一审中提交的2015年8月25日石家庄长安区城市管理综合执法局出具的《证明》是虚假证据，不是该局出具的。假设该《证明》确系长安综合执法局出具，该证据也不具有证据效力，该《证明》的内容超出了长安综合执法局的职权范围。2、被上诉人停工的真正原因在于其自身建设手续不全。3、上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第十条第二款第二项属于无效格式条款，被上诉人不能依据上述条款免责。4、一审法院认定被上诉人向上诉人交房时间错误。双方交房日期应为2014年11月16日。5、开发商未达到交房条件而强制交房。6、上诉人对《商品房买卖合同》中第十八条第三项，未在判决中体现提出异议。上诉请求：希望二审支持上诉人的请求，直接改判或者将本案发回重审。被上诉人答辩称，被上诉人提交的2015年8月25日石家庄长安区城市管理综合执法局出具的《证明》真实、合法、有效，综合执法局具有对《证明》中的内容进行证实的主体资格。被上诉人是否因建设手续不全停止施工与本案并没有关联性。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十条第二款第二项是双方协商、达成一致的结果，并非格式条款。经审理查明，二审庭审中，上诉人提交了新证据“录音”，证明长安区综合执法局出具的2015年8月25日的《证明》内容不是该局出具，公章是开发商套用的。被上诉人质证称该证据不能单独作为定案证据，不足以采信。后本院委托一审法院去“长安区综合执法局”调查核实，长安区综合执法局于2015年12月7日再次出具“证明”，该局认为“公章真实有效”。上诉人对出具证明内容有异议，认为内容不是该局出具，该局无��权出具。本院于2015年12月22日进一步去“长安区综合执法局”调查核实，该局确认证明内容和公章真实、合法、有效。其它事实同一审判决查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案的焦点问题是被上诉人是否应当承担逾期交房的违约责任。为了支持各自的主张，双方均提交了相关证据，针对“长安区城市管理综合执法局”出具的“2015年12月7日证明”和“2015年12月22日证明”两份证明，经本院合议庭成员去该局调查核实，长安区城市管理综合执法局称其具有行使对空气重度污染的作业进行停工的职权，该局对出具的“证明”认为真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。关于该《商品房买卖合同》第十条是否为无效条款的问题，该第十条条款规定了因国家政策、不可抗力免除延期交房的责任。根据《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该条款并没有违反诚实信用原则和损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。从内容上看，该条款并没有加重对方责任、排除对方主要权利，故上诉人主张该条款无效的理由不予成立。2013年石家庄空气重度污染时间达151天，2014年度1-5月重度污染天数25天，合计176天，上诉人虽主张交房时间为2014年11月16日，但被上诉人并未违约。另上诉人要求依照《房屋买卖合同》中第十八条第三项进行赔偿，因该主张未在一审诉请中提出，故本院不予支持。关于其它上诉主张因未提交相关的证据予以证明，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，��用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由上诉人马宏斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦树军审 判 员 赵增志代审判员 李 莉二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵 秒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民六终字第01550号上诉人(原审原告)林招治，女，1979年6月25日生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。法定代表人李彦宽，该公司执行董事。委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。上诉人林招治因与被上诉人河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，一、2012年11月6日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块3号住宅楼2单元2802号房屋，总价款共计606888元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同向被告支付了购房款，被告于2014年11月12日向原告交付房屋。二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年10月31日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金9224.7元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，被告于2014年11月12日向原告交付了房屋，并未逾期，符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。原审法院判决如下：驳回原告林招治的诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。一审判后，原审原告林招治不服提起上诉。其主要上诉理由是：1、被上诉人在一审中提交的2015年8月25日石家庄长安区城市管理综合执法局出具的《证明》是虚假证据，不是该局出具的。假设该《证明》确系长安综合执法局出具，该证据也不具有证据效力，该《证明》的内容超出了长安综合执法局的职权范围。2、被上诉人停工的真正原因在于其自身建设手续不全。3、上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第十条第二款第二项属于无效格式条款，被上诉人不能依据上述条款免责。4、一审法院认定被上诉人向上诉人交房时间错误。双方交房日期应为2014年11月12日。5、开发商未达到交房条件而强制交房。6、上诉人对《商品房买卖合同》中第十八条第三项，未在判决中体现提出异议。上诉请求：希望二审支持上诉人的请求，直接改判或者将本案发回重审。被上诉人答辩称，被上诉人提交的2015年8月25日石家庄长安区城市管理综合执法局出具的《证明》真实、合法、有效，综合执法局具有对《证明》中的内容进行证实的主体资格。被上诉人是否因建设手续不全停止施工与本案并没有关联性。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十条第二款第二项是双方协商、达成一致的结果，并非格式条款。经审理查明，二审庭审中，上诉人提交了新证据“录音”，证明长安区综合执法局出具的2015年8月25日的《证明》内容不是该局出具，公章是开发商套用的。被上诉人质证称该证据不能单独作为定案证据，不足以采信。后本院委托一审法院去“长安区综合执法局”调查核实，长安区综合执法局于2015年12月7日再次出具“证明”，该局认为“公章真实有效”。上诉人对出具证明内容有异议，认为内容不是该局出具，该局无职权出具。本院于2015年12月22日进一步去“长安区综合执法局”调查核实，该局确认证明内容和公章真实、合法、有效。其它事实同一审判决查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案的焦点问题是被上诉人是否应当承担逾期交房的违约责任。为了支持各自的主张，双方均提交了相关证据，针对“长安区城市管理综合执法局”出具的“2015年12月7日证明”和“2015年12月22日证明”两份证明，经本院合议庭成员去该局调查核实，长安区城市管理综合执法局称其具有行使对空气重度污染的作业进行停工的职权，该局对出具的“证明”认为真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。关于该《商品房买卖合同》第十条是否为无效条款的问题，该第十条条款规定了因国家政策、不可抗力免除延期交房的责任。根据《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该条款并没有违反诚实信用原则和损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。从内容上看，该条款并没有加重对方责任、排除对方主要权利，故上诉人主张该条款无效的理由不予成立。2013年石家庄空气重度污染时间达151天，2014年度1-5月重度污染天数25天，合计176天，上诉人虽主张交房时间为2014年11月12日，但被上诉人并未违约。另上诉人要求依照《房屋买卖合同》中第十八条第三项进行赔偿，因该主张未在一审诉请中提出，故本院不予支持。关于其它上诉主张因未提交相关的证据予以证明，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林招治负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦树军审 判 员 赵增志代审判员 李 莉二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵 秒
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书���2015）宝执字第4618号申请执行人薛飞宇，男，1981年2月12日生，汉族，户籍地福建省福州市。被执行人苏勤华，男，1984年2月17日生，汉族，户籍地福建省。原告薛飞宇与被告苏勤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出(2015)宝民一(民)初字第6190号民事调解书，已经发生法律效力。权利人薛飞宇于2015年8月21日向本院申请执行，要求义务人苏勤华支付欠款人民币5,123,537.50元。本院受理后，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，通过银行、房产等部门查询，除已被诉讼保全轮候查封的房产外，未发现被执行人苏勤华在本市有其他可供执行的财产，现上述房产正在处置中，故本案短期内难以执结。通过全国法院查控系统查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下房产短期内难以处置完毕且无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第6190号民事调解书第一条、第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  王丽辉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2015)管执字第02416号申请执行人李凯，住所地郑州市二七区兴华南街168号院6号楼1号。被执行人张舒娜，所在地郑州市金水区南阳路68号41号楼130号。本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第00289号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张舒娜在银行的存款143171元或查封被执行人张舒娜相当于143171元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人张舒娜负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨兵二〇一五年十二月三日书记员  吴堃
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江宁淳民初字第2143号原告张晓霞，女，1983年11月15日生，汉族。委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码69462147-6），住所地在南京市江宁区科学园宏景大道3889号。法定代表人马伟强，该公司总经理。委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，汉族，该公司员工。本院在审理原告张晓霞与被告南京骋望置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告张晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张晓霞撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张晓霞负担。代理审判员  张才冰二〇一五年十二月十五日书 记 员  田也异
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初816��原告：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所吉林省长春市南关区。负责人：牛玉娟，行长。委托诉讼代理人：董大平，职员。被告：苏宝付，男，1970年1月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：王志玲，女，1970年3月19日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行）与被告苏宝付、王志玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董大平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未能出庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求，1、判令苏宝付、王志玲偿��贷款本息合计131763.00元（货币单位为人民币，下同）、利息5020.29元，滞纳金34059.66元；2、案件受理费由苏宝付、王志玲承担。事实及理由：2014年5月,苏宝付向中国银行申请一张大美吉林信用卡，办理信用卡汽车专项分期业务，用于购买英菲尼迪QX70小型越野车。2014年6月5日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（抵押担保类），约定贷款金额为46万元，期限为三年，按月还款，手续费按月支付。截至2016年10月19日，苏宝付已连续12个月。故诉至法院。苏宝付、王志玲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年5月13,苏宝付向中国银行提出信用卡专向分期付款申请，分期额度为46万元，用于购买英菲尼迪QX70小型越野车。2014年6月5日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》，约定贷款金额为46万元，期限为三年，按月还款，手续费按月支付。截至2016年10月19日，苏宝付已连续12个月。未还本金共计131763元。故诉至法院。本院认为：原告与被告苏宝付签订的《综合授信合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依照合同约定向被告苏宝付发放贷款130万元，被告苏宝付应当按照合同约定的时间向原告偿还借款本金及利息。借款合同到期后未能如期偿还全部借款本金，尚欠本金1292624.98元未能如期归还，属违约，原告有权利要求被告苏宝付偿还尚欠的借款本金，并按合同约定主张罚息；��告苏宝付已偿还借款期内利息及复利，其主张的复利没有法律依据，不予保护；合同中明确约定原告实现债权的费用包括但不限于律师费等均由被告承担，律师代理费亦应当由被告承担。被告苏宝付与被告王志玲借款时系夫妻关系，应当共同偿还该笔债务；被告吉林省长白山旅行社有限公司出具证明材料证明同意承担连带保证责任，应当对该笔债务承担保证责任；对于原告主张违约金40万一节，贷款合同中已经约定被告违约承担罚息及复利，足以弥补原告损失，故对原告该项诉讼请求不再支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏宝付、王志玲于本判决生效之日立即偿还原告中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行贷款本金人民币1292624.98元及罚息（自2014年9月24日起至给付之日，按照年利率9%后上浮50%计算），被告吉林省长白山旅行社有限公司对以上款项的给付承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20790元、财产保全费5000元、律师代理费40000元及公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  于静萍二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨相力
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执保字第421号申请人雷明华，男，1960年4月18日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人李林，男，1984年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区，申请人雷明华因与被申请人李林买卖合同纠纷一案，于2015年11月26日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人李林所有的价值400000元的财产采取保全措施。申请人雷明华已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人雷明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对登记所有权人为被申请人李林的���于郫县XX镇XX路X号的住房一套（权证号为：监证XXXX**），予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一五年十二月八日书记员 陈茜超
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4840号申请执行人：曹伯年，自由职业。被执行人：舒亦云，职业不明。被执行人：谢学泉，退休公务员。申请执行人曹伯年与被执行人舒亦云、谢学泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1534号民事判决书己于2015年10月31日发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求两被执行人共同归还借款700000元，支付利息31500元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人舒亦云名下的养老金账户及被执行人谢学泉名下的退休工资账户均已冻结，被执行人舒亦云名下的房地产在本院（2015）甬余执民字第4298号案件处理中，本案暂难以处理。现两被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4840号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十八日代书 记员  徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4841号申请执行人：舜宇集团有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：王文鉴，该××董事长。被执行人：上海舜宇海逸光电技术有限公司。住所地：上海市。法定代表人：袁海骏。申请执行人舜宇集团有限公司与被执行人上海舜宇海逸光电技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商外初字第133号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款2090132.88元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4841号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十四日代书 记员  徐虹玒
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第08103号原告张建荣，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。被告冉隆盛，男，1961年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告重庆扬发航运有限责任公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号，组织机构代码30496956-6。法定代表人传小林，该公司总经理。原告张建荣与被告冉隆胜、重庆扬发航运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了缺席审理。原告张建荣及其委托代理人鲜好平到庭参加了诉讼。被告冉龙胜、重庆扬发航运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建荣诉称，2013年4月至8月期间，被告冉隆胜先后在原告经营的重庆市远东船务公司碧筱溪水上加油站加柴油。2015年4月11日，双方结算，被告冉隆胜尚欠原告油款本息56万元，并出具欠条一张，限于2015年8月31日前付清。同日，被告重庆扬发航运有限责任公司出具付款承诺书载明，自愿承担冉隆胜所出具欠条全部责任。到期后，二被告未履行支付义务，请求人民法院依法判决被告支付原告油款56万元及该款从2015年9月1日起至付清之日止，按月息2分计算的违约金和利息，并承担本案诉讼费用。被告冉隆胜、重庆扬发航运有限责任公司未作答辩。经审理查明，2013年4月至8月期间，被告冉隆胜先后在原告经营的重庆市远东船务公司碧筱溪水上加油站加柴油。2015年4月11日，双方结算，被告冉隆胜尚欠原告油款本息56万元，并出具欠条一张，承诺于2015年8月31日前付清，逾期每月按1.5％违约金和每月按1.5％计算利息。同日，被告重庆扬发航运有限责任公司出具付款承诺书载明，自愿承担冉隆胜所出具欠条全部责任。到期后，二被告未履行支付义务，原告遂于2015年11月19日诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的欠条、付款承诺书、重庆市远东船务公司的说明等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告冉隆胜购买原告的柴油后，未按约定支付原告货款，其行为已构成违约，应承担支付原告货款及利息、违约金的民事责任。被告重庆扬发航运有限责任公司给原告出具付款承诺书，应当对被告冉隆胜的该笔债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉隆胜于本判决生效后十日内支付原告张建荣柴油款56万元及该款从2015年9月1日起至付清之日止按月利率2％计算的违约金和利息。被告重庆扬发航运有限责任公司承担连带支付责任。被告如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告冉隆胜、重庆扬发航运有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  鲜林二〇一五年十二月八日书记员  张彦
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦江民初字第1484号原告王小玲，女，1965年4月18日生，汉族。被告胡敬武，男，1961年9月10日生，汉族，无业。委托代理人朱东君，北京大成（南京）律师事务所律师。原告王小玲与被告胡敬武民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小玲，被告胡敬武的委托代理人朱东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小玲诉称，2014年6月20日，被告胡敬武在南京市××路公交站，打电话给我说有事情找我，我就去了。到了后我才知道，被告是要我帮帮忙借钱给他。我讲没有钱借，被告又说要原告向别人借，保证两个月还款。但我出借后至今已有一年多时间，被告一直没有还款。我多次找被告要钱，但都未要到。现在我一直找不到被告，打电话他也不接。另，被告讲拿南京市名都花园房子做抵押，后经本人了解，被告所称的房子也不是他自己的。现原告只得向法院起诉，要求被告立即支付借款本金150000元整，并付清违约金及承担一年多来的损失、精神损失或执行抵押协议。被告胡敬武辩称；1、被告向原告借款150000元，且系本金的事实，被告没有异议，但双方约定的利息过高，超出了法律规定的限度；2、原告主张的所谓一年来的损失、精神损失及执行抵押协议的诉讼请求，没有法律依据，法院不应支持；3、被告已向原告偿还了部分借款，要求予以核实。经审理查明，2015年2月16日，被告胡敬武向原告王小玲出具借条一份，借条载明“今借到王小玲人民币计壹拾伍万元正，用于生意周转。定于2015年3月20日还清。用我名下名都花园5幢102室抵押。到期不还每日千分之伍违约金交给王小玲”。2015年11月10日，原告因认为上述借款及违约金被告一直未予偿还，故持上述借条，诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告对上述借条的真实性、及借款数额予以认可，不持异议。但认为其已归还原告部分借款。为此，被告代理人陈述：据被告本人说，他手机里有一个短信，是窦先生发给被告本人的，请他将还款打到刘文俊帐号上，后被告依据该短信将还款分批次打到了刘文俊账号上，共计打款39000元整。另，被告代理人还作说明：窦先生与王女士曾经是夫妻关系，关于借款的事宜，一直是由窦先生代表王女士全权处里的。为证明还款事实，被告当庭提交了16张ATM机打款回单。此外，被告代理人还称，被告曾经在自己的办公室给付过原告现金8000元，给付过窦先生现金5000元。原告对被告提供的打款回单的关联性及被告代理人除述的事实，均不予认可。以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的被告出具的借条等；被告提供的打款回单等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的借条及借条载明的借款数额真实性，予以认可，故本院可以认定原、被告双方借贷事实成立，现原告要求被告归还借款本金150000元，理由正当，本院依法应予支持。另，根据相关规定，在民间借贷纠份中，当事人既可以主张利息，也可以同时主张违约金，但两者之和不应超过国家规定的年利率24%的利息标准。本案中，原告以每日千分之五标准只主张违约金，明显超过了国家规定的最高利率标准，其超出的部分，不应受法律保护，被告应按年利率24%支付逾期还款违约金。原告关于要求被告赔偿损失与精神损失以及要求被告执行抵押协议的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予以驳回。被告辩称其已归还了原告部分借款，但原告并不认可；因其提供的打款单与本案缺乏关联性，且又未提供其他证据予以佐证，故对被告的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡敬武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小玲支付借款本金人民币150000元及违约金（以15万元为基数，自2015年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告胡敬武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  朱模宝二〇一五年十二月三十日书记员  梁冬丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第14173号原告叶梅，女，1958年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人李勇，总经理。本院在审理原告叶梅与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告叶梅于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告叶梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告叶梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶梅负担。审判员  魏贤梅二〇一五年十二月三十日书记员  陈佳佳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3887号罪犯赵水富，男，1954年8月26日出生，汉族，小学毕业，浙江省长兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2008年1月14日作出(2007)长刑初字第348号刑事判决，以被告人赵水富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。被告人赵水富不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理,于2008年2月28日以（2008）湖刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵水富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2011年度、2012年度、2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯赵水富在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵水富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵水富准予减刑一年三个月（刑期至2018年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第2721号原告陆仁龙。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。被告和欢。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司。原告陆仁龙诉被告和欢、中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：原告因本案所涉交通事故造成的损失为医疗费人民币9,211.54元、交通费300元、衣物损失费300元、误工费3,030元、营养费1,200元、护理费471元、鉴定费1,000元、停车费10元、律师代理费1,000元，共计16,522.54元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司上海市松江支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告和欢承担80%的赔偿责任，律师代理费由被告和欢全额承担。本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陆仁龙所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆仁龙撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  丁美芳二〇一五年十二月十一日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1778号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人张桂芳。被执行人冯建功。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第402号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2014年农村居民年人均纯收入16690元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计66760元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第402号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第760号申请人宋晓兵，女，1976年1月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人程国恩，男，1968年1月18日出生，蒙古族，赤峰喜顺酒业有限公司经理，住赤峰市红山区。被申请人程达，男，30岁，蒙古族，赤峰喜顺酒业有限公司经理，住赤峰市元宝山区。申请人宋晓兵与被申请人程国恩、程达债权人行使撤销权纠纷一案，申请人宋晓兵于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人程达持有的赤峰喜顺酒业有限公司的股权在40.8万元的范围内予以冻结。保全金额40.8万元。担保人赤峰万顺运输有限公司以其名下的蒙D****5号车、蒙D****9号车、蒙D****5号车提供担保。经审查，本院认为：申请人宋晓兵的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人程达持有的赤峰喜顺酒业有限公司的股权在40.8万元的范围内予以冻结。二、对担保人赤峰万顺运输有限公司名下的蒙D****5号车、蒙D****9号车、蒙D****5号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年十二月十日书记员 赵冬梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第02447号原告湖北鄂州天行物业管理有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道168号。法定代表人ＸＸ明，该公司总经理。委托代理人王江帆，该公司经理，代理权限为：特别授权。委托代理人邵攀，该公司职员，代理权限为：特别授权。被告王琴，女，1988年12月1日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖开发区。本院在审理原告湖北鄂州天行物业管理有限公司诉被告王琴物业服务合同纠纷一案中，原告湖北鄂州天行物业管理有限公司于2015年12月22日向本院书面提出撤诉申请。本院认为：原告湖北鄂州天行物业管理有限公司自愿撤诉是对自已民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北鄂州天行物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费777.00元，减半收取为388.50元，由原告湖北鄂州天行物业管理有限公司负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十二月二十二日书记员 ：毛志平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10156号罪犯王俊楠，男，1989年8月7日出生，汉族，河南省唐河县人，高中毕业，住河南省唐河县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一二年三月二十日作出(2011)嘉善刑初字第588号刑事判决，以罪犯王俊楠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年六个月。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王俊楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王俊楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王俊楠在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王俊楠提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯王俊楠准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月二日书 记 员  谢 婧
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1760号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人张贺丹。被执行人陈春明。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2015年10月14日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第463号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2015年第463号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张贺丹、陈春明违反计划生育法规规定，未经审批于2014年10月23日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对夫妻各方按基数的2倍征收社会抚养费，共计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》对宁河县区域内违反生育行为征收抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、三十八条第三款的规定，作出向被执行人张贺丹、陈春明征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第463号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 ：李孟龙相关法律规范：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1845号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人刘静。被执行人苏明。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第575号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的2倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第575号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：王殿成二〇一五年十二月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第03420号原告施普林，男，1956年7月3日出生，汉族，非农。被告杨会斌，男，汉族，非农。原告施普林诉被告杨会斌民间借贷纠��一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施普林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施普林诉称，2014年10月18日，被告借我50000元，并给我出具借条一份。后经我多次向被告索要无果，故依法起诉，请求判令被告归还我借款50000元。被告杨会斌未到庭进行答辩。经审理查明，2014年10月18日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借人民币伍万元整。杨会斌2014.10.18.”。此后被告未能偿还借款，原告遂于2015年12月4日持前述诉称提起诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告借取原告50000元，有其出具的借条证明。现该借条原告仍持有，足以认定被告借款未还的事实。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故��告请求判令被告偿还借款50000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告杨会斌于判决生效后10日内偿还原告借款50000元。如果被告杨会斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费525元连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王维妙二〇一五年十二月二十八日书记员  刘锦云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字���1992号罪犯黄永富，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年11月16日作出(2012)茂南法刑重字第2号刑事判决，以被告人黄永富犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出（2013）茂中法刑二终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月4日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄永富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄永富获得嘉奖25次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得表扬；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄永富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄永富减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民一初字第5461号原告赵某，女，汉族，1972年8月16日出生，住郑州市金水区。原告赵某，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省沁阳市。二原告委托代理人周兴华、郑振娟，河南豫和律师事务所律师。被告田某，女，汉族，1983年2月7日出生，住河南省项城市。案由：民间借贷纠纷。原告赵某、赵某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，原告夫妻和被告田某是朋友，自2012年5月3日起，被告以做生意为幌子，先后向原告夫妻借款共计人民币466200元，2014年7月份，原告赵某帮被告田某向第三人刘宁代偿人民币10万元，原告夫妻碍于面子一直没有让被告给打借条。2015年2月28日，在原告夫妻的多次催促下，被告给原告夫妻打了一张20万元的借条，原告夫妻为了尽可能得到被告借款的书面凭证，只能无奈接受。但是上述借条远远不能体现被告借原告夫妻的实际借款金额，后来原告夫妻多次向被告主张返还借款，被告均不予理睬，原告夫妻通过朋友了解到被告用上述借款买了一套位于郑州市××路××路交叉口五月花城1号楼2单元1002室的房子。原告夫妻多次和被告协商借款借款事宜未果，无奈为了维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告夫妻借款人民币566200元；2、判令被告支付逾期付款利息（利息从起诉之日起至被告实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告要求被告偿还借款及利息，本院依据原告提交的诉状地址进行邮寄，但无法送达，被告主体不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵某、赵某的起诉。案件受理费9462元，退还原告赵某、赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  安淑云二〇一五年十二月十六日代理书记员  刘鑫苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第03747号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。被执行人侯胜利，男，汉族，住河南省遂平县灈阳镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月23日作出的（2014）开民初字第1220号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。因被执行人侯胜利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人侯胜利银行存款共计四万七千九百九十六元四角三分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安治林二〇一五年十二月十日书记员  王修俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第906号原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赖某某，职务总经理。委托代理人：何某某，住广州市番禺区，该公司员工。委托代理人：李某某，住湖南省祁东县，该公司员工。被告：李某某，住广州市番禺区。原告广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司诉称：2013年3月，经富都城二期、白沙堡过半数业主同意选举产生了义务自管小组，由业主自管小组代行业主委员会的职责。同期，经富都城二期、白沙堡过半数业主同意选聘原告华某公司作为富都城二期、白沙堡的物业管理服务企业。2013年5月，由义务自管小组与原告华某公司签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，约定管理期限从2013年6月1日至2016年5月30日止；物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，标准为住宅管理服务费1元/月/平方米，商铺管理服务费80元/月。被告李某某自2013年11月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已累计拖欠物业管理费共1892元，经多次催收，均未果。原告华某公司认为，其已通过合法程序成为涉讼小区的物业服务企业，其与富都城二期、白沙堡物业业主签订的《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，其已按照合同约定标准向被告李某某提供了物业管理服务，被告李某某应当履行按时足额支付物业服务费用的义务。被告李某某拖欠物业服务费用的行为严重侵害原告华某公司的合法权益，原告华某公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李某某支付拖欠的物业管理服务费1892元（自2013年11月1日至2015年6月30日）以及违约金726.2元（每月物业管理费违约金从下月1日起，以所欠物业管理费为本金，按每日1‰的标准计算至2015年6月30日止）；2、被告李某某承担本案诉讼费。被告李某某无答辩，亦未在举证期限内举证。经审理查明：华某公司是具有三级物业服务资质的企业。被告李某某是位于广州市番禺区市桥镇某房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，该房屋建筑面积为94.6平方米，发证日期为1997年8月15日。2013年7月29日，华某公司作为受托方（甲方），叶某、杨某、黎某、周某、邹某作为委托方（乙方），广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会（以下简称富都居委会）作为见证单位，签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，合同约定，甲乙双方于2013年5月经富都城二期、白沙堡小区（以下简称涉讼小区）业主选举（户数及建筑面积双过半同意）产生了义务自管小组成员：叶某、杨某、黎某、周某、邹某共五人，其五人代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责，包括：签署《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》等；乙方委托甲方实行涉讼小区的物业管理服务；委托管理项目包括，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案与竣工资料，负责向业主和物业使用人收取住宅物业管理服务费、商铺管理费、车辆停放费及临时停车费，对业主和物业使用人违反业主公约的行为，采取批评、规劝、警告、制止等措施；委托管理期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止；物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，物业住宅管理服务费为1元/月/平方米；物业服务费用及代收代缴费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前向甲方交纳当月物业服务费及代收代缴费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准向甲方支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止。该合同附件包括，小区业主委托签署证明、《富都城物业管理简案》、《服务质量》、《业主公约》等。2015年7月30日，华某公司以李某某欠缴物业管理费为由向本院提起本案诉讼。在庭审中，华某公司称涉讼小区成立了由叶某、杨某、黎某、周某、邹某5名业主组成的自管小组代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责，华某公司于2013年6月1日在富都居委会的见证下，接受该自管小组的委托并自此管理涉讼小区至今；华某公司已尽到物业管理服务的义务，但李某某自2013年11月开始未缴纳物业管理费，根据《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，涉讼房屋的物业管理费按照1元/月/平方米计算为94.6元（1元/月/平方米×94.6平方米=94.6元/月），每月管理费应在当月20日前缴清，逾期则以欠缴管理费为本金，从下月1日起，按每日千分之一的标准计算逾期缴费违约金至2015年6月30日止。以上事实，有华某公司提供的房地产权情况证明、《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》、资质证书等证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：华某公司是具有物业服务资质的企业，其在富都居委会的见证下与涉讼小区的业主代表签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，并按照该合同自2013年6月1日起为涉讼小区提供物业管理服务，李某某作为涉讼小区的住户，接受了华某公司的物业管理服务，其与华某公司之间存在事实上的物业服务合同关系，根据公平、等价有偿的原则，其应当向某公司支付相应的物业管理服务费。华某公司主张，涉讼房屋的物业管理费依照《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，按1元/月/平方米的标准收取，该标准未超出政府指导价，本院予以支持。因李某某未举证证明其已缴纳2013年11月1日至2015年6月30日的物业管理费，故李某某应向某公司支付2013年11月1日至2015年6月30日的物业管理费共1892元（1元/月/平方米×94.6平方米×20个月=1892元）。至于华某公司要求李某某按每日1‰的标准支付逾期缴纳物业管理费违约金的诉讼请求，由于《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是由涉讼小区业主代表与华某公司签订的，合同签订的主体并非是涉讼小区的开发商或业主委员会，故合同中的违约条款不应对李某某产生约束力，华某公司依此向李某某主张物业管理费违约金，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。李某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某某物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥镇某房2013年11月1日至2015年6月30日的物业管理费1892元；二、驳回原告广州市某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市某某物业管理有限公司负担14元，由被告陈振流负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 祎人民陪审员  劳健润人民陪审员  孔炎芬二〇一五年十二月三日书 记 员  郑奕蕴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第58636号原告北京新客意维文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号C0306。法定代表人陈玉君，董事长。委托代理人薛娇，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人张荣斗，北京市世纪律师事务所律师。被告赵永强，男，1979年6月20日出生。委托代理人张翼飞，北京市首创律师事务所律师。原告北京新客意维文化传媒有限公司（以下简称新客公司）与被告赵永强劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。新客公司之委托代理人薛娇、张荣斗，赵永强之委托代理人张翼飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。新客公司诉称：2013年12月10日，双方签订劳动合同，期限为2013年12月10日至2014年12月31日。2014年11月中旬左右，赵永强提出合同到期后要离职，因时值年底，公司业务较多，且年底赵永强又不好找新工作，我公司与赵永强协商，希望他继续工作到2015年3月31日再离职，一切工作待遇同原来的劳动合同。赵永强同意，双方达成了口头约定，将原来的劳动合同期限延长至2015年3月31日，2015年3约定双方劳动合同到期并办理了离职手续。赵永强于2015年4月13日正式离职。2015年1月1日至4月13日双方虽然未订立书面劳动合同，但双方已经达成口头约定，且已实际履行变更的劳动合同超过一个月。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、不予支付赵永强违法解除劳动合同的赔偿金45000元；2、不予支付赵永强2015年1月1日至2015年4月13日期间未续签劳动合同双倍工资的另一倍工资51206.9元。赵永强辩称：我同意仲裁裁决，不同意新客公司的诉讼请求。经审理查明：赵永强于2013年12月10日入职新客公司，担任设计总监，月薪15000元，双方签订了期限为2013年12月10日至2014年12月31日的劳动合同。关于离职，赵永强主张其工作到2015年4月13日，新客公司让其离职。赵永强据此提交了离职表，显示：“赵永强，入职工作日期2013年12月10日，结束工作日期2015年4月13日，工资计算截止日期2015年4月13日，工资发放日期2015年5月10日。离职原因：公司签订合同已到期，无续签，离职类别：合同到期”。关于离职，新客公司主张与赵永强签订的书面劳动合同到期后，双方口头变更了劳动合同期限，期限延至2015年3月31日，2015年4月13日双方劳动合同到期解除。新客公司据此提交了QQ聊天记录、电子邮件、证人证言、奖金发放书名单、出境旅游合同等。赵永强对上述证据均不予认可，主张证人陈述有利害关系。赵永强以新客公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年7月28日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第07796号裁决书，裁决:1、确认新客公司与赵永强2015年1月1日至2015年4月13日期间存在劳动关系；2、新客公司支付赵永强2015年4月1日至2015年4月13日期间工资5944.74元；3、新客公司支付赵永强违法解除劳动合同赔偿金45000元；4、新客公司支付赵永强2015年1月1日至2015年4月13日期间未续签劳动合同双倍工资差额51206.9元；5、驳回赵永强的其他仲裁请求。新客公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的证人证言、劳动合同、电子邮件、社保明细、离职表、京朝劳人仲字[2015]第07796号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。用人单位自2008年1月1日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，新客公司与赵永强签订书面劳动合同到期后未续签，赵永强继续在新客公司工作至2015年4月13日，新客公司虽主张双方口头将劳动合同期限延长至2015年4月13日，但就此未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。新客公司应支付赵永强2015年1月1日至2015年4月13日期间未续签书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，新客公司主张双方口头约定劳动合同延长至2015年4月13日，双方系劳动合同到期终止，就此未提交相应的证据，本院对新客公司的主张不予采信。新客公司应支付赵永强违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予确认。关于仲裁裁决第一二项，新客公司未针对该两项裁决提起诉讼，视为同意该两项裁决，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京新客意维文化传媒有限公司与被告赵永强于二〇一五年一月一日至二〇一五年四月十三日期间存在劳动关系；二、原告北京新客意维文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵永强二〇一五年四月一日至二〇一五年四月十三日期间工资五千九百四十四元七角四分；三、原告北京新客意维文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵永强违法解除劳动关系赔偿金四万五千元；四、原告北京新客意维文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵永强二〇一五年一月一日至二〇一五年四月十三日期间未续签劳动合同双倍工资差额五万一千二百零六元九角；五、驳回原告北京新客意维文化传媒有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新客意维文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨晓娥二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李剑奇
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01301号申请执行人普兰店市人口和计划生育局，所在地辽宁省普兰店市世纪路中段一号。法定代表人张学才，系该局局长。被执行人王永杰。被执行人于淑娟。申请执行人普兰店市人口和计划生育局与被执行人王永杰、于淑娟为其他行政非诉纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月6日作出（2015）普行非审字第196号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，本院于2015年6月23日通过银行查控系统无银行存款，于2015年7月24日通过普兰店市房屋交易管理所查询无房产登记，除于2015年7月29日查封被执行人王永杰名下的辽B×××××汽车一辆外，查封期限至2017年7月28日止，上述被执行人无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第196号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉桐保字第9号提请人：嘉兴仲裁委员会。申请人：沈国其，男，汉族，1972年6月19日出生，住所地：浙江省。申请人：沈根其，男，汉族，1967年12月25日出生，住所地：浙江省。被申请人：桐乡市宝业凤凰房地产有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路菊花仙子东南角，组织机构代码：75115356-9。法定代表人：孙旭光。提请人嘉兴仲裁委员会在受理仲裁申请人沈国其、沈根其与被申请人桐乡市宝业凤凰房地产有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年12月18日提请本院对被申请人的3500000元银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人沈国其、沈根其的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：一、准许仲裁申请人沈国其、沈根其的财产保全请求；二、自即日起对被申请人桐乡市宝业凤凰房地产有限公司所属的银行存款3500000元或同等价值的房屋产权予以查封、冻结。本案财产保全费5000元，由申请人负担。冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕东尚二〇一五年十二月二十八日书记员  宋行斐
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第4751号申请执行人：刘春红。被执行人：刘俊。申请执行人刘春红与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月22日作出的（2015）新长民初字第336号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘春红于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案执行。本院在执行过程中，我院已查封了被执行人刘俊在南昌市新建区的房产一套（预售房）。此外我院已冻结了被执行人在招商银行南昌昌北支行的工资账户，并逐月提取其工资收入。被执行人无其他银行存款、车辆、股权。被执行人刘俊至今仍欠申请执行人刘春红借款39000元及利息。2015年12月13日，申请执行人向本院书面提出不处置被执行人的房产，并提出终结本次执行程序的申请。本院认为，本院已经冻结了被执行人的工资账户，并逐月提取其工资收入，被执行人无其他银行存款、无车辆、无股权，无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请不处置被执行人的房产，并向本院提出终结本次执行程序的申请，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第475号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 孙 情二〇一五年十二月八日书记员 涂 晨