wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字���1804号原告：昌吉市强新空心砖厂。负责人：余付强，该厂厂长。委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。被告：张东方，男，汉族，1982年4月出生，个体工商户。原告昌吉市强新空心砖厂与被告张东方买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告昌吉市强新空心砖厂委托代理人李晓东到庭参加了诉讼，被告张东方经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昌吉市强新空心砖厂诉称：2013年，被告在承建昌吉市三工镇永进一队、三队等处民宅建设工程期间，原告为其建设施工工地供应红砖，后经结算，被告欠原告砖款34545元，后被告支付14545元，余款20000元���告于2013年9月30日给原告出具还款协议书一份，约定欠款于2014年4月30日前付清，若逾期付款，则承担违约金3000元，期限届满后，被告并未履行付款义务，故原告诉至法院，要求被告支付砖款20000元，违约金3000元，并承担本案诉讼费用。被告张东方未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交证据如下：1、结算单一张，证明被告欠原告砖款34545元，后被告支付14545元，余款20000元未付。2、还款协议书一份，证明被告欠原告砖款20000元，约定于2014年4月30日前付清，若逾期支付，则承担违约金3000元。3、公告费票一张，证明因被告张东方无法联系，在法制报刊登公告产生费用450元。本院对上述证据的真实性、有效性、关联性予以确认。被告张东方未到庭，视为放弃举证、质证权利。经原告举证、本院认证，本案确认如下事实：2013年期间，被告在承建昌吉市三工镇永进一队、三队等处民宅建设工程期间，原告为其建设施工工地供应红砖，后经结算，被告欠原告砖款34545元，被告于2013年7月30日给原告出具结算单一份，后被告支付14545元，余款20000元被告于2013年9月30日给原告出具还款协议书一份，约定欠款于2014年4月30日前付清，若逾期付款，则承担违约金3000元，期限届满后，被告并未履行付款义务，遂引发此诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告给原告出具的结算单及还款协议书证实原、被告双方之间的债权债务关系成立，被告在约定的期限未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付欠款20000元的诉讼请求，事实��楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金3000元的诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告的违约金请求未超过损失的30%，故该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张东方于判决生效后十日内支付原告昌吉市强新空心砖厂砖款20000元，违约金3000元，合计23000元。本案受理费375元，公告费450元，合计825元，由被告张东方承担（本案受理费、公告费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  马彤辉代理审判员  何 芳人民陪审员  王祥武二��一五年四月七日书 记 员  马艳芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴明坚，男，1976年8月4日生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴明坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币158,873.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币158,873.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2O15）甬东民初字第317号原告：陈某。委托代理人：曲春晓，浙江合创律师事务所律师。被告：王某。原告陈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年1月28日向法院提起诉讼，诉请：确认位于宁波市江东区莘香雅苑xx幢xx号xx室房屋归原告所有。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。一、结婚时间：原、被告于××××年××月××日结婚。二、离婚时间：原、被告于xxxx年xx月xx日离婚。三、离婚协议是否有效：原告认为，原、被告于xxxx年xx月xx日签订离婚协议书，其中约定：双方共同财产名下有一套住房，位于浙江省宁波市江东区莘香雅苑xx幢xx号xx室产权归女方所有。现每月还贷13355元，由男方支付，直到还清为止。故涉案房屋应归原告所有。为此，原告提供离婚证、离婚协议复印件各一份，被告对此予以认可，但认为原、被告系为避债而假离婚，现被告不同意涉案房屋归原告所有。因离婚协议在民政部门存档，本院对离婚证及协议的真实性予以确认。裁判理由与结果本院认为，原、被告系自愿离婚并签订有离婚协议，被告作为具备完全民事行为能力人，应当对自己的行为及其法律后果具有一定的认知，被告虽辩称双方系假离婚，但未提供证据加以证明，本院对其辩称不予采纳。原、被告双方签订的离婚协议合法、有效，双方均应按约全面履行，对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：确认位于宁波市江东区莘香雅苑xx幢xx号xx室房屋归原告陈某所有。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告王某负担。被告应于本判决生效之日起五日内付至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 陈 奕二〇一五年四月二十七日代书 记员 林静益
上海���嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第259号原告甲投资（上海）有限公司。法定代表人李某某，董事长。委托代理人许一斐，上海恒隆律师事务所律师。被告大连乙酒店管理有限公司。法定代表人郑某某，董事长。委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。原告甲投资（上海）有限公司与被告大连乙酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄羽凤独任审判，并于2015年4月2日公开开庭审理。原告之委托代理人许一斐、被告之委托代理人乔红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月5日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告���位于嘉定区某某路1028号第四幢房屋租赁给被告使用，年租金550万元，先付后用，按月支付，合同另约定每延期一日则按照月租金千分之五支付滞纳金。从2013年9月开始被告每月拖延支付租金，截止至2014年11月30日按约定被告需偿付原告滞纳金242,899元。因被告拒绝支付，故原告起诉要求被告支付截止至2014年11月30日止的逾期支付租金滞纳金242,899元。被告辩称，延期支付租金情况属实，但事出有因。被告承租原告房屋用于商业经营，由于租赁房屋系工业用房，致使被告无法及时办理营业执照，而原告却怠于协助原告，造成被告重大损失，被告因此延付租金。此外，即便被告应付滞纳金，原告主张的标准也过高，被告认为应当按照不超过同期同类银行贷款利率的标准计算。经审理查明，2013年7月5日，原、被告签订《租赁合同》约定被告承租原告坐落于本市嘉定区某某路1028号第四幢物业，租赁期限为15年，2013年7月15日至2016年7月14日期间按照年租金5,041,666元计算（不考虑免租期），先付后用，按月支付，被告应于每月的最后十五个工作日内支付下一期租金，如被告未按时支付，每延迟一日须向原告按照当期应付租金金额的千分之五支付滞纳金。此外按照双方约定，原告给予被告六个月免租期，分别在六年内使用，其中2013年7月15日至同年8月14日为免租期，之后依此类推，第一个月租金从同年8月15日算至次月14日，被告应于8月14日前支付（含本日）。合同签订后，双方均按约履行。自2013年9月起，被告支付租金有所拖延。截止至2014年11月30日，被告累计拖延支付当期租金106天。另查明，涉案租赁房屋系工业厂房。上述原、被告间《租赁合同》第十三条第3款约定，本合同附件包括房屋所有权证。2014年6月15日左右，被告向原告提交一份备忘录，载明被告在合同履行过程中存在逾期支付租金情况，截止至本备忘录签署之日累计产生逾期付款滞纳金169,570.5元；而原告因不向被告提供必要协助，导致被告及次承租人无法申办营业执照、无法按期开业经营，也产生了一定损失，故被告要求支付滞纳金169,570.5元了结双方在签署备忘录之前的费用和责任。但原告未同意签署该备忘录。审理中，被告陈述由于原告不同意签署备忘录，故备忘录的协议内容未能生效，要求法院依法判决。被告并自述其于2014年11月左右通过努力办出了营业执照。以上事实，有《租赁合同》、备忘录及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，被告提出该租赁房屋为工业用房，而租赁合同中却明确作为商业使用，故合同效力有待商榷。对此本院认为，一方面该约定并不违反法律禁止性规定；另一方面双��合同明确约定将房屋产权证作为合同附件，被告应当明知房屋性质，故双方意思表示真实。因此，原、被告间的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，本院认定其合法有效。对于被告提出原告未尽协助其办理营业执照的义务，故其可以延付租金的抗辩，由于合同中对办理营业执照没有明确约定，故即便被告确实需要原告协助，也只能作为原告的合同附随义务，而支付租金为合同主要义务，故两者之间不能形成抗辩，被告以此为由延付租金缺乏依据，本院对其观点不予采纳。故被告应当按照合同约定履行支付租金的义务。现被告拖延支付，原告要求其支付滞纳金，符合双方合同约定。但由于合同约定的滞纳金标准过高，被告也提出了抗辩，故本院将滞纳金计算标准调整至银行同期贷款利息的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告大连乙酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告甲投资（上海）有限公司截止至2014年11月30日止的逾期支付租金滞纳金35,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,943元，减半收取2,471.5元，由原告甲投资（上海）有限公司负担2,115.5元，被告大连乙酒店管理有限公司负担356元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄羽凤二〇一五年四月十六日书记员  顾 叶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第188号上诉人(原审被告)：王明杰。委托代理人：吴金龙、祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何履伟。委托代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。上诉人王明杰因与被上诉人何履伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2015)嘉海商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，上诉人委托代理人吴金龙、祁裕，被上诉人何履伟及其委托代理人金筱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：何履伟与王明杰因酒水生意往来结识。2006年10月17日，王明杰以资金周转困难为由向何履伟借款100000元并出具借条1份。同年12月26日，王明杰又以相同原因向何履伟借款160000元并出具借条，其上载明：今借到何利（履）伟人民币现金壹拾陆万元整，王明杰。上述款项，王明杰至今未归还。原审法院审理认为：双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。王明杰作为一个具有完全民事行为能力的人在12月26日的借条上书写“今借到现金壹拾陆万元整”就应按借条载明的金额归还借款，王明杰至今未归还，已构成违约。王明杰仅以未实际取得相应款项为由抗辩，并不足以推翻王明杰亲笔书写的借条所载明的事实，故对上述抗辩不予采信。借条上未载明借款期限，何屡伟可随时催讨，故何屡伟以诉讼方式催讨并无不当。综上，何屡伟要求王明杰归还借款本金260000元的诉讼请求并支付逾期还款利息损失的诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王明杰于判决生效之日起十日内归还何履伟借款260000元并支付自2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效日止的逾期利息。案件受理费5258元，减半收取2629元，由王明杰负担。宣判后，王明杰不服，向本院提起上诉称：对2006年10月17日100000元的借条，王明杰无异议；但对2006年12月26日160000元借条有异议，王明杰仅收到60000元，当时双方约定前一份借条作废，因而重新出具了一份160000元的借条。王明杰实际向何履伟借款数额共计为160000元。在何履伟无法证明2006年12月26日160000元借款资金来源的情况下，原审径行认定，显然错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判王明杰仅承担160000元借款及其相应利息的归还义务；一二审的诉讼费用由何履伟负担。何履伟二审答辩称：王明杰的上诉理由与事实均错误，请求法庭驳回其上诉。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为：本案双方争议的是2006年12月26日160000元是否包含2006年10月17日借条中的100000元借款。对此，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。何履伟为证明王明杰结欠其借款260000元，提交了王明杰出具的两份借条，根据民间借贷的一般惯例，借条即是双方借贷合意的凭证，也是借款交付的凭证。而且在通常情况下不同的借款出具不同的借条，借条不同于结算凭证，本案中王明杰对2006年10月17日100000元借款无异议，另2006年12月26日的借条载明：“今借到何利伟人民币现金壹拾陆万元整”，表明何履伟已将借款160000元交付给王明杰；反观王明杰虽抗辩称160000元借款包含了2006年10月17日的借款100000元，但其作为完全民事行为能力人，并未将之前的借条收回或在之后借条中明确载明原借条作废，这与其认知能力不符，更不符合常理。综上，王明杰的上诉理由无证据证明，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5258元，由上诉人王明杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚 翔审 判 员  章 能代理审判员  孙欢杰二〇一五年四月十四日书 记 员  金惠芳
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第352号之一申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。法定代表人黎达潮，该局局长。被执行人林均超。申请执行人依据东莞市交通运输局作出的粤东交罚（2014）02668号行政处罚决定书及本院作出的（2014）东三法行非诉审字第518号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人林均超至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林均超存款人民币60800元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年四月二日书 记 员  林汝宜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）撤字第77号申请人上海普圣压缩机有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。委托代理人＊＊＊。被申请人陈青梅。申请人上海普圣压缩机有限公司（以下简称普圣公司）与被申请人陈青梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人普圣公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14777号裁决（以下简称14777号裁决），事实和理由如下：陈青梅隐瞒了其曾经签过确认书的事实。根据该确认书，公司无需为其缴纳社会保险，陈青梅每月领取补贴500元。基于此，其不愿续签，不应获得补偿金。另工资中应扣除水电费114.32元。据此，普圣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销14777号裁决。被申请人陈青梅答辩称：其没有签过确认书，故没有隐瞒此证据。据此，陈青梅不同意普圣公司的撤销申请。审理中，普圣公司提供了确认书原件。该公司陈述，仲裁时其提供的是确认书复印件，原件在公司。本院经审查认为，普圣公司以陈青梅隐瞒了其签过确认书的事实为由，主张14777号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒，并不属于隐瞒证据的范畴。且该确认书由普圣公司持有，陈青梅并不掌握，故该公司的理由亦因前提缺失而不成立。普圣公司提出的其余理由，不属于申请撤销所依据的内容，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海普圣压缩机有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第14777号裁决的申请。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海普圣压缩机有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  倪 鑫代理审判员  徐晓炜二〇一五年四月二十二日书 记 员  仇佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）���反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市邗江区人民法院行政裁���书(2015)扬邗行初字第49号原告陈森。委托代理人陈琳。被告扬州市公安局开发区分局，住所地在扬州市秋雨东路199号。法定代表人谢百川，局长。委托代理人朱俊玉，该局副局长。委托代理人张巍，该局法制办公室主任。原告陈森诉被告扬州市公安局开发区分局治安行政处罚一案，本院于2015年3月12日受理。本案在审理过程中，原告陈森于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈森自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈森负担。审 判 长  孙安敬审 判 员  陈 慧人民陪审员  毕维真二〇一五年四月十三日书 记 员  杨 瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03179号罪犯李怀宇，男，汉族，1968年4月3日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）六刑初字第00034号刑事判决，以被告人李怀宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年7月4日止），判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李怀宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李怀宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李怀宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李怀宇减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2010年7月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2015)云民商初字第473号原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址贵阳市云岩区中山东路40号银座商务大厦。负责人董齐德，职务支行行长。委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。委托代理人杨华贵，贵州心典律师事务所实习律师。被告何小波。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与被告何小波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘柳、杨华贵到庭参加诉讼，被告何小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月26日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告于2011年8月3日向被告提供63万元贷款，后被告将贷款所购的位于花溪区花石路花溪御院x栋x单元x层x号房屋办理了预抵押登记。截至2015年3月12日已逾期221天。为此，诉请：1、被告何小波偿还原告贷款本金、拖欠利息及罚息、律师费等暂共计637693.85元（其中本金581506.94元、利罚息25820.91元、律师费30366元），且利息、罚息计算至本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。被告何小波未到庭，无答辩。经审理查明，2011年7月26日，六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行（以下简称“六盘水银行贵阳分行”）与被告何小波签订《个人购房借款/担保合同》（编号：96001201101xxxxx），约定六盘水银行贵阳分行为贷款人，被告何小波为借款人，贷款金额63万元，贷款用途为购房，贷款期限20年，贷款利率是以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准；指定的支付及还贷的账号均为96001011010xxxxxxxx，开户行为六盘水银行贵阳分行；借款人按月等额本息还款法，当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人利息清偿未偿还宽限以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2011年8月3日，六盘水银行贵阳分行按约将贷款63万元划入被告何小波指定的账户中。2012年六盘水银行贵阳分行变更名称为贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行。截至2015年3月12日被告何小波尚欠原告借款本金581506.94元，利息24780.79元，罚息1040.12元，共逾期221天。原告为实现债权支付了律师费30366元。上述事实，有原告陈述及其提交的借款合同、借款凭证、委托代理合同、发票、贷款情况等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告何小波签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应严格按合同约定履行义务，原告作为贷款人已按合同约定向被告倪永华发放了贷款63万元，被告何小波作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告何小波不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告何小波提前归还全部借款本金及利罚息，符合借款合同中“当借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求借款人利息清偿未偿还宽限以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定，故本院对原告要求被告何小波提前偿还全部贷款本金581506.94元及相应利息的诉请予以支持。对于原告主张被告何小波赔偿律师费30366元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何小波在本判决生效后十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款本金581506.94元及相应利、罚息25820.91元（利、罚息暂计至2015年3月12日，之后的利、罚息按合同约定计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告何小波在本判决生效后十日内赔偿原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行律师费30366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，减半收取5088元由被告何小波承担（此款原告已预交，被告履行本判决时一并给付原告）。如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  邵泓泽二〇一五年四月二十七日书 记 员  孔佑宇
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）娄中刑执字第184号罪犯戴光辉。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省新宁县人民法院于2013年4月22日作出（2013）宁刑初字第28号刑事判决，认定被告人戴光辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万五千元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯戴光辉在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯戴光辉提请减刑。经审理查明，罪犯戴光辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考��，罪犯戴光辉共获得奖励分66.9分。在审理期间，该犯主动缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯戴光辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次抢夺犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴光辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏正宇审 判 员  袁米娜审 判 员  谢 丽二〇一五年四月十三日代理书记员  康美娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第1406号原告孙宇琛，男，1993年2月21日出生，蒙古族，市民，住敖汉旗。被告薛志宇，男，1981年8月15日出生，汉族，市民，住敖汉旗。被告魏文娟，女，30岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告孙宇琛诉被告薛志宇、魏文娟民间借贷纠纷一案中，原告孙宇琛于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宇琛申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙宇琛撤回起诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年四月二十一日书记员  宋欣欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第182号原告上海仲盛融资担保股份有限公司(原名上海仲盟融资担保股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人孙静，董事长。委托代理人王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告沈祁耀，男，1991年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海仲盛融资担保股份有限公司与被告沈祁耀等借款合同纠纷一案，本院受理后，被告沈祁耀在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为在被告与原告之间签订的反担保合同中虽约定由上海市普陀区人民法院管辖，但由于本案涉及不动产纠纷，故协议管辖无效，应由不动产抵押物所在地上海市长宁区人民法院专属管辖，根据民事诉讼法的相关规定，要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告依据《反担保抵押合同》提起诉讼，该合同约定：“当事人在履行本合同过程中发生的争议，首先由当事人协商解决；协商不成的，应提交上海市普陀区人民法院裁决。”虽然上述合同涉及的部分抵押不动产坐落于上海市长宁区，但本案实际上还是担保合同纠纷，不应适用专属管辖。在协议管辖有效的前提下，原告的住所地又位于上海市普陀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告沈祁耀对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 斌二〇一五年四月九日书记员 王昊艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民三终字第433号上诉人（原审被告）：辽宁金帝劳务施工有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：吴卫平，系该公司总经理。委托代理人：张野，系该公司员工。委托代理人：王斌，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：宁宝库，男，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托代理人：李福铎、赵玲玲，系辽宁法德律师事务所律师。上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司（以下简称“金帝劳务”）因与被上诉人宁宝库股东知情权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民三初字第1071号判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁宝库在原审中诉称：原告从2004年5月开始为被告的股东，持有被告5%的股权，自原告成为股东以来，被告从未按照《公司法》及公司章程的规定，向股东提供过财务会计报告，且被告经营十年之久，从未向原告分配任何利润，原告多次要求查阅被告财务账簿（会计账目）、财务会计报告，被告均予以推脱。根据《公司法》第三十三条规定，“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”依据上述规定，原告于2014年8月21日向被告提交了要求查阅公司自2004年公司起至2014年7月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）的书面申请。但是，被告未在法定的期限内回复，至今也没有向原告提供一份财务资料、账簿、凭证。被告的行为已侵害了原告的合法权利。原告现起诉至法院，请求：1、判令被告提供完整会计账簿（2004年至2014年7月）供原告查阅；2、本案诉讼费及原告实现权利的费用由被告承担。金帝劳务在原审辩称：被告认为原告股东身份有瑕疵，理由为原告没有实际投资，2004年4月11日被告在不知情的情况下退回出资人金帝二建有限公司的出资款10万，被告认为原告没有真正取得股东地位，请求法院驳回原告诉请。原审法院认定：2004年3月26日，辽宁金帝建设集团股份有限公司、叶春轩、宁宝库签订协议书一份，约定三方一致同意共同出资200万元人民币，注册成立被告辽宁金帝劳务施工有限责任公司，并以出资额为限承担有限责任。其中辽宁金帝建设集团股份有限公司出资170万元，叶春轩出资20万元，宁宝库出资10万元。辽宁天健会计师事务所有限公司出具验资被告，股东辽宁金帝建设集团股份有限公司出资170万元，占出资比例的85%，股东叶春轩出资20万元，占出资比例的10%，股东宁宝库出资10万元，占出资比例的5%。2004年5月14日，经工商部门审核，被告辽宁金帝劳务施工有限责任公司办理注册登记，股东为辽宁金帝建设集团股份有限公司、叶春轩、宁宝库。2007年4月12日，被告公司召开股东会会议，作出决议：同意辽宁金帝建设集团股份有限公司将其持有的辽宁金帝劳务施工有限责任公司170万元占85%的全部股权转让给辽宁省建设集团公司。2007年4月23日，被告公司在工商部门办理了变更登记，股东变更登记为辽宁省建设集团公司、叶春轩、宁宝库。2014年6月6日，被告公司的注册资本变更为700万人民币。原告于2014年8月27日向被告发出要求查阅会计账簿请求函，被告未予答复，原告起诉来院。原审法院认为：股东知情权是法律赋予股东通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况及公司高级管理人员的业务活动的权利。本案中，原告作为被告单位的股东查阅公司各年度的财务会计报告及会计账簿是符合法律规定的，原告已于2014年8月27日向被告发出要求查阅会计账簿请求函，被告在收到原告申请后十五日内未作答复，故原告要求查阅会计账簿的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告未实际出资，未取得股东资格问题，根据股东名册和工商档案，原告均系被告公司股东，故被告该抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝劳务施工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁宝库提供2004年至2014年7月各年度的公司会计账簿供其查阅；二、驳回原告宁宝库的其他诉讼请求。案件受理费1,000元，由被告辽宁金帝劳务施工有限责任公司负担。宣判后，金帝劳务不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，确认被上诉人宁宝库无股东身份和地位；判令被上诉人宁宝库承担本案全部诉讼费。其上诉理由如下：原判决认定的事实有误。被上诉人宁宝库没有实际交付十万元的投资款，而是由辽宁金帝建设第二工程有限公司实际出资，以被上诉人宁宝库名义，为成立注册上诉人公司而办理的十万，且于上诉人成立后，立即撤回十万投资款。按照公司法及相关司法解释，被上诉人宁宝库配合辽宁金帝第二建筑工程公司，注册成立公司的虚投行为，是故意违法，抽逃撤资，其没有合法公司股东身份。被上诉人宁宝库答辩认为:金帝劳务的上诉，没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，具体理由如下：1、宁宝库向金帝劳务公司投资10万元，一直是金帝劳务的股东之一。2004年4月，因辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称“金帝二建”）拖欠宁宝库人工费10万元，而宁宝库正准备对金帝劳务出资10万元，因此，金帝二建直接付给金帝劳务10万元，作为宁宝库的出资款。金帝二建代替宁宝库支付10万元的同时，意味着宁宝库收到了金帝二建的10万元人工费，因此宁宝库给金帝二建出具了收到10万元人工费的收据，这就是答辩人出资10万元的过程。可以确定的是：宁宝库出资之后，从来没有收到金帝劳务所谓的退股款10万元。2、宁宝库作为金帝劳务股东的事实，金帝劳务一直是认可的。投资组建金帝劳务之后，金帝劳务的股东陆续召开过多次股东会决议，在这一过程中，金帝劳务对于宁宝库是股东的事实从未否认，且在股东会决议中，有人假冒了宁宝库的签字，宁宝库对上述股东会决议的效力是持有异议的。不过，金帝劳务在上述股东会决议中，均盖章予以确认，说明金帝劳务对于宁宝库的股东身份是认可的。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求。在本案审理过程中，上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司于2015年4月9日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司的申请，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、他人合法权益及社会公共利益，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人辽宁金帝劳务施工有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 宁代理审判员  原宏斌代理审判员  鞠安成二〇一五年四月九日书 记 员  唐 娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民申字第16号申请再审人(二审上诉人、一审被告)刘伟杰，男，1983年4月14日出生，土家族，居民，住湖南省汉寿县新兴乡居委会**号。委托代理人李益友，湖南经卫律师事务所律师。委托代理人刘冬久，男，1956年11月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县新兴乡居委会**号。系刘伟杰父亲。被申请人(二审上诉人、一审原告)王雅，女，1985年4月23日出生，汉族，居民，住天津市和平区包头街*号。被申请人(二审被上诉人、一审被告)刘伟峰，男，1980年10月6日出生，土家族，居民，住湖南省常德市武陵区东郊三闾港居委会*组。申请再审人刘伟杰因与被申请人王雅、刘伟峰民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年1月8日作出的(2014)常民再终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟杰申请再审提出：1、认定的基本事实缺乏证据证明；2、适用法律确有错误；3、判决利息金额超出了诉讼请求。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)、(十一)项规定，请求改判。本院经审查认为，申请再审人刘伟杰提出“认定的基本事实缺乏证据证明”。经查，2007年11月，刘伟杰因哥哥刘伟峰缺钱向王雅借款。2007年11月14日，王雅应刘伟杰指定将8万元转帐给刘伟峰，当天王雅银行卡另有卡取19900元记录。同日，刘伟杰向王雅出具一份欠条，内容为“2007年11月14日借王雅人民币拾万圆整。利息一个月伍仟圆。欠款人：刘伟杰2007.11.14”。2008年6月8日，刘伟杰向王雅出具第二份欠条，内容为“2007年11月14日借王雅人民币拾万圆整。利息一个月伍仟圆。欠款人：刘伟杰。本人无能力偿还，由哥哥刘伟峰替刘伟杰偿还。刘伟杰”。申请再审人刘伟杰作为完全民事行为能力人，对出具的凭据应承担相应的民事责任应当清楚。刘伟杰提出的该项申请再审理由与查明的客观事实不符，本院不予支持。申请再审人刘伟杰提出“适用法律确有错误；王雅胁迫申请人空打借条”。经查，2007年11月，刘伟杰向王雅借款后。王雅找刘伟杰追讨未果，2008年6月8日，刘伟杰向王雅出具欠条，内容为“2007年11月14日借王雅人民币拾万圆整。利息一个月伍仟圆。欠款人：刘伟杰。本人无能力偿还，由哥哥刘伟峰替刘伟杰偿还。刘伟杰”。证明刘伟杰未还款且无还款能力，刘伟杰出具欠条是其真实意思表示，无证据证明受到他人胁迫。原判据查明事实依法判决，属适用法律正确。申请再审人所提该再审申请理由亦不成立，本院不予支持。申请再审人刘伟杰还提出：“判决利息金额超出了诉讼请求”，经查，王雅起诉时要求偿还的借款利息为25000元，但欠条上双方约定的利率是每月5000元，超过了法律支持的限制性规定，王雅要求偿还借款利息为25000元，从借款之日到终审判决，该利息并未超过相关规定，也未超出诉讼请求，刘伟杰提出的该项申请再审理由与查明的客观事实不符，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请再审人刘伟杰所提再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)、(十一)项规定“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘伟杰的再审申请。审判长  孙孝明审判员  佘高友审判员  刘祖军二〇一五年四月十六日书记员  黄 政附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第00469号原告刘某，女。委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告陈某，男。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员朱祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，她与被告经人介绍相识不到二十天于2012年2月11日办理结婚登记，婚后未生育。由于双方性格有很大差异，没有共同语言，加之被告对家庭不负责任。故双方经常发生争吵。因感情不合从2012年8月起分居生活至今，故提起诉讼，请求离婚。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。二、结婚证复印件一份��证明原、被告系合法夫妻。被告辩称，1、原告所诉不实，两人并未分居；2、两人争吵主要是原告爱打牌所致；3、不同意离婚。被告未在法定期限内提供相关证据。对原告所提供的证据经庭审质证，被告均无异议。经当庭审核属实，本院依法予以采信。经审理查明，上列原、被告经人介绍相识，先按农村习俗举行婚礼，后于2012年2月14日经婚姻登记管理部门办理结婚登记。婚后双方均外出在不同的城市务工，2013年、2014年双方一起在被告家中过春节。后双方因性格不合，无共同语言等原因，于2014年春节后开始分居生活，并很少联系。2015年春节原告在娘家居住。2015年3月8日原告以诉称理由向本院提起诉讼，请求离婚。另查明，原、被告婚后没有生育子女。再查明，原、被告共同财产有：双方举行婚礼时，原告方父母按习俗给“茶钱”五万元，被告方父母���亲戚给“茶钱”三万余元。黄金首饰有项链一条、耳环一对、手镯一只、戒指二枚。在审理过程中，依法对双方进行了调解，因双方在婚姻问题上意见不一，致使调解不成。本院认为，原、被告系合法夫妻，应当受法律保护。夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告对自己提出的离婚诉讼主张没有证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在��交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱祥二〇一五年四月十七日书记员  罗珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1612号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李玉玲，女，1972年7月27日生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,032.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,032.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保字第3—2号申请人庞爱娜，女，1990年2月22日生，汉族，农民，住吉林省磐石市吉昌镇汶水村汶水屯。被申请人李海波，男，1977年10月4日生，汉族，个体，住长春市双阳区北山路禹山居民委5组。被申请人长春市长顺运输有限公司法定代表人于华地址长春市双阳区通阳路。申请人庞爱娜与被申请人李海波、长春市长顺运输有限公司诉前保全纠纷一案，申请人以双方已和解为由，申请撤回了诉前保全申请,并申请取回保全金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：撤回对被申请人李海波、长春市长顺运输有限公司的诉前保全,并申请取回保全金。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 伟二〇一五年四月三日书记员 刘晓丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第1492号原告王翔洲。被告上海无线电十七厂。法定代表人杜俊。委托代理人李锡敏。委托代理人胥家荣。原告王翔洲诉被告上海无线电十七厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翔洲、被告上海无线电十七厂的委托代理人李锡敏、胥家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翔洲诉称，原告1975年1月参加工作，1983年调入上海无线电十七厂。1994年7月，原告与被告签订二年期停薪留职合同书，到期后续订半年至1996年12月31日止。1997年1月，原告进入再就业中心托管，1998年10月，原告与单位签订协保协议至退休止。2015年2月，原告领取养老金时发现实际工作年限少了38个月，经社保查询，单位在1993年至1996年期间少交了原告38个月的社保费。原告认为，停薪留职合同书没有约定原告需向单位缴纳管理费，但不能因此免除单位为原告缴纳社保费的责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令被告为原告补缴1993年至1996年期间缺失的38个月社保费，赔偿原告因此造成的养老金损失。被告上海无线电十七厂辩称，原告系被告单位协保人员，2015年2月退休，原告在办理退休后发现少了1993年11月至1996年12月期间38个月的社保费。经查，原告在该期间属于停薪留职，没有发放工资记录，在档案材料中找到了1994年7月至1996年12月的二份停薪留职合同书，合同约定，合同期内，单位停发原告工资、奖金、福利等一切物品及其一切费用。原告必须交纳管理费、养老保险基金、公积金、医疗保险费方可享受相应待遇。而原告停薪留职期间未缴纳相关费用，故被告无需为原告补缴社保费及赔偿养老金损失。经审理查明，原告1983年进入被告上海无线电十七厂工作。1994年7月，原、被告签订了1994年7月1日至1996年6月30日二年期的停薪留职合同书，到期后又续订了六个月合同至1996年12月31日止。合同约定，合同期内，单位停发原告工资。奖金、福利等一切物品及其一切费用。原告必须交纳管理费、养老保险基金、公积金、医疗保险费，方可享受相应待遇。1997年1月，原、被告及上海仪电控股(集团)公司再就业服务中心签订职工托管协议书，托管期限为1997年1月4日至1998年12月31日。1998年10月，原告与单位签订协保协议至退休日止。2015年2月，原告在办理退休手续后发现少了38个月工龄。于2015年2月25日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、及时补齐原告社保账户上缺失部分社保金(四金)，确保社保局认可的与没有欠缴社保金的职工待遇一致；2、补偿因延迟缴纳社保金而造成的已经领取的应得退休金中缺失部分金额。仲裁委以原告的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理的通知。王翔洲不服诉至本院。以上事实，由原告提供的黄劳人仲(2015)通字第30号不予受理通知书、1994年7月1日至1996年12月31日的停薪留职合同书、职工托管协议书、协保协议书及原、被告的陈述为证。本院认为，一、起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、少缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故原告要求被告单位补缴社会保险费的争议，应由社保管理部门进行审核认定，不属于劳动争议的处理范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此本案中不予处理。二、1993年11月至1994年6月，原告是否上班或停薪留职，对此原、被告均未提供证据。1994年7月至1996年12月期间与原、被告签订停薪留职合同书，原告不实际工作，单位停发工资及一切福利待遇，原告也没有缴纳管理费或社保费。按照当时的政策，单位可以不为原告缴纳社保费。原告认为系被告单位漏缴该期间社保费，被被告否认，且原告已退休，符合享受社会保险待遇。故对原告要求被告赔偿缺失38个月社保费造成的养老金损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告王翔洲要求被告上海无线电十七厂赔偿缺失38个月社保金造成养老金损失的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，故减半收取，计人民币5元，由原告王翔洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一五年四月一日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2015)天民一初字第671号原告：乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路。法定代表人：方科志，乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司总经理。委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师委托代理人：常丽丽，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：施洪福,男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市河北东路。原告乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司（以下简称聚朋公司）与被告施洪福确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员盖明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告聚朋公司的委托代理人朱延军、常丽丽，被告施洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚朋公司诉称，2014年7月，因经营需要，原告与被告达成口头协议，临时雇佣被告为原告成立的北园春工地项目的管理人，负责该工地施工管理工作，待该工程完工并经业主验收合格后，结算被告劳务费。由于被告在施工过程中严重不负责任，未尽到管理责任，未依照业主要求施工，并且工程存在严重质量问题，业主方直接扣除原告工程款7万。2014年8月原告决定不再雇佣被告。被告在为原告提供劳务期间，不受原告单位规章制度、考勤制度的约束，工作相对自由，双方之间不存在直接的隶属及人身依附关系。被告只是按照双方的口头约定为北园春工地提供劳务，并领取报酬。根据我国《劳动法》、《民法通则》等法律规定，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织，与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系；而劳务关系则是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。原告与被告之间不存在劳动关系，故原告未与被告签订劳动合同，也未就劳动保险、工资待遇、劳动保护、福利待遇等事项进行约定，其工作内容只是负责管理北园春工程项目的施工。故诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。被告施洪福辩称，我于2014年5月7日通过应聘、就职于原告单位，担任项目经理。首先在原告承揽的红山市场如家快捷酒店工地监督（因为现场有项目经理）。在这期间，我还参与过原告承建的、正在施工的自治区工商局工地。北园春工地是欲开工状态，2014年5月23日我去了此工地，这个工程到8月11日基本结束。2014年8月12日，原告单位法定代表人用短信方式通知我暂时休息，后面有工作让我再去。一个月后，我打电话咨询工作并且索要工资，原告法定代表人让我继续等待。此后，我多次到原告单位解决问题，都没有结果。我因此申请仲裁。因双方未签订劳动合同，原告也没有给我缴纳社保费，故我要求确认双方存在劳动关系，仲裁裁决支持了我的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月22日，聚朋公司承揽的乌鲁木齐市北园春工地开工，聚朋公司聘请施洪福担任此工地项目经理，双方未签订劳动合同，仅对工资进行了口头约定。2014年8月11日，前述北园春工地工程完工。2014年8月12日聚朋公司法定代表人方科志向施洪福发了一则短信息，告知施洪福先休息几天、等别的工程开工后再上班、等工程款结算后向施洪福一次性支付工资。因聚朋公司一直未向施洪福支付拖欠的工资，2014年12月31日，施洪福向乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求确认与聚朋公司之间存在劳动关系，仲裁委于2015年2月13日，作出（2012）天劳人仲裁字第061号仲裁裁决书，确认施洪福与聚朋公司存在劳动关系。聚朋公司不服此裁决，诉至法院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有短信息打印件、电话录音及当事人陈述在卷为证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定，“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。?(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，施洪福与聚朋公司均具有建立劳动关系的主体资格，劳动者施洪福从事的工作内容是担任聚朋公司北园春工地项目经理、并以北园春工地完工为合同期限，此劳动系用人单位聚朋公司的业务组成部分，施洪福在劳动期间受聚朋公司管理和指挥。聚朋公司未就其主张的双方之间系劳务关系的事实提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。施洪福与聚朋公司当庭均陈述，聚朋公司聘用施洪福担任北园春工地项目经理，此陈述能够相互印证。故本院认定，聚朋公司与施洪福之间存在以完成北园春工地工作任务为期限的劳动合同。施洪福提交的工资表系复印件，其未提交其他相关证据，以证明双方对劳动关系存续期间的工资数额及发放形式进行了明确约定，本院对其陈述亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条之规定，判决如下：原告乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司与被告施洪福之间于2014年5月22日至2014年8月11日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司负担，剩余5元由本院退还给原告乌鲁木齐聚朋宏运装饰设计有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一五年四月十六日书记员  吴晓龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第956号上诉人（原审原告）深圳市富松表面贴装有限公司，住所地深圳市宝安区航城大道固戍工业区（华创达科技园B座二层东区），组织机构代码69559358-5。法定代表人罗艺，经理。委托代理人吴明辉，广东广和律师事务所律师。委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖荷花。委托代理人刘会月，。上诉人深圳市富松表面贴装有限公司因与被上诉人肖荷花劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审查明上诉人深圳市富松表面贴装有限公司在一审中，提交了被上诉人肖荷花《肖荷花2013年10月至2014年7月工资一览表》，由于没有同时提供有被上诉人肖荷花签名的《工资表》，没有得到确认。经质询，二审庭审后，上诉人深圳市富松表面贴装有限公司提交了有被上诉人肖荷花签名的《工资表》和《肖荷花2013年10月至2014年7月工资一览表》，主张肖荷花离职前的月平均工资为人民币2，412元。被上诉人肖荷花认为其中2014年6、7月没有签名，不予认可，但没有提供反证，且其主张离职前的月平均工资为人民币2，813元并没有提供相关的证据证明。本院认为在被上诉人肖荷花没有提供反证及对其主张不能举证的情形下，被上诉人肖荷花应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人深圳市富松表面贴装有限公司的证据予以采纳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。本院认为，上诉人深圳市富松表面贴装有限公司与被上诉人肖荷花存在劳动合同关系，受相关的劳动法��法规约束。关于离职前的月平均工资的认定问题。本院认为肖荷花主张离职前的月平均工资应当为人民币2，813元，但没有提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据二审查明的事实，深圳市富松表面贴装有限公司上诉主张肖荷花离职前的月平均工资为人民币2，412元，理据成立，本院予以支持。关于解除劳动合同的定性问题。深圳市富松表面贴装有限公司主张肖荷花严重违反公司规章制度，其依法解除了双方劳动关系，一审中提交入职申请表及证明各一份予以证明。经核查，上述证据不足以证明肖荷花存在严重违反公司规章制度的行为，深圳市富松表面贴装有限公司亦不能提供证据证明其解除双方劳动合同关系经法定程序，深圳市富松表面贴装有限公司解除双方的劳动合同关系，缺乏充分的理据支持，原审法院据此认定系违法解除，没有违反法律禁止性规定，合法有效。根据法律规定，深圳市富松表面贴装有限公司需依法支付肖荷花违法解除劳动关系赔偿金人民币4824元（2，412元×1个月×2倍）。关于未支付2014年6月1日至2014年7月16日期间的工资人民币4，742元问题。深圳市富松表面贴装有限公司对此没有提出具体的上诉诉求，本院依法予以维持。关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。深圳市富松表面贴装有限公司应当承担肖荷花律师费用人民币2767.94元【（4824＋4742）÷（5626＋4742）×3，000元】。综上，上诉人深圳市富松表面贴装有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院予以��正。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第425号民事判决第一项；二、撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第425号民事判决第四项；三、变更深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第425号民事判决第二项为“上诉人深圳市富松表面贴装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人肖荷花支付违法解除劳动关系赔偿金人民币4824元”；四、变更深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第425号民事判决第三项为“上诉人深圳市富松��面贴装有限公司应于本判决生效之日起五日内向被上诉人肖荷花支付律师费人民币2767.94元”；五、驳回上诉人深圳市富松表面贴装有限公司其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市富松表面贴装有限公司负担人民币10元，被上诉人肖荷花负担人民币5元本判决为终审判决。审判长 彭  安  明审判员 许  炎  兴审判员 陈  雅  娟二〇一五年四月二十七日书记员 刘锦锦（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决���裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第199号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:王希学。被申请人于2009年01月12日向申请人借款人民币20,000.00元,用途农户粮食种植。还款时间为2010年04月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人王希学应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  翟树全二〇一五年四月十七日书记员  淦 将
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）肥刑初字第163号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人王某，户籍地为山东省肥城市，住，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年3月20日被肥城市公安局刑事拘留。2015年3月27日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。肥城市人民检察院以肥检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员毛绪娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。肥城市人民检察院指控，2014年9月26日17时许，被告人王某无证酒后驾驶无牌二轮摩托车沿王边路由西向东行至肥城市王庄镇中学路段时，与对行陈某驾驶的鲁A×××××号小型普通客车碰撞肇事，后民警处警时发现其具有醉酒驾驶嫌疑。经抽血鉴定，被告人王某静脉血中乙醇含量为295.4mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有：（1）酒精检测仪呼气测试结果；（2）肥城市公安局肥公物鉴字（2014）345号物证检验报告；（3）现场照片及酒精检测照片；（4）血样提取登记表；（5）肥城市公安局出具的查获经过；（6）被告人王某的户籍证明；（7）被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无证驾驶无牌机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑���》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年8月19日止）。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  顾峰二〇一五年四月三日书记员  邓燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鼓商初字第202号本院于2015年4月15日对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行诉被告王保德、崔江彦、江苏易宝冷暖设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2015)鼓商初字第202号民事判决书中，数字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2015)鼓商初字第202号民事判决书第二页第十八行、第十九行；第四页第九行；第五页第七行；第六页第七行中“5944084.34元”均更正为“594408.34元”。审 判 员  黄海宁二〇一五年四月二十日见习书记员  陆 丽
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015��太浏民初字第00211号原告王登俊。委托代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人陈碧玲，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告陆金兴。原告王登俊与被告陆金兴身体权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王云超独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告王登俊的委托代理人陈碧玲到庭参加诉讼，被告陆金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王登俊诉称：2015年1月26日，原告王登俊与被告陆金兴之间发生口角矛盾，被告将原告打伤。后双方在太仓市公安局金浪派出所达成调解协议书，被告同意于2015年2月6日前支付原告医疗费、误工费等损失合计10000元。但事后被告拒不按照调解协议书履行付款义务。原告起诉要求被告支付赔偿款10000元。被告陆金兴未作答辩。经审理��明：2015年1月26日，原告王登俊在太仓市浮桥镇金浪九曲金玉龙泉浴室二楼与被告陆金兴发生口角矛盾，后遭到被告陆金兴殴打致伤。后原、被告至太仓市公安局金浪派出所自愿达成太公（金浪）调解字【2015】175号治安调解协议书，其中该调解协议书第二条约定被告陆金兴于2015年2月6日前赔偿原告王登俊医疗费、误工费等合计10000元。但事后被告陆金兴拒不履行调解协议书。上述事实，有原告王登俊提交的治安调解协议书，本院调取的治安案卷笔录及治安调解协议书，当事人的陈述等予以证实。本院认为，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。伤害结果发生后，原、被告已就双方之间的赔偿事宜达成治安调解协议书，该治安调解协议书系原、被告双方真实意思表示，该协议书不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，因治安调解协议书中已明确��告陆金兴赔偿原告王登俊医药费、误工费等损失合计10000元，被告陆金兴理应依约履行赔偿义务。现被告陆金兴拒不履行治安调解协议书约定的付款义务，责任在被告，本院对原告的主张予以支持。被告陆金兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金兴于本判决生效后10日内支付原告王登俊赔偿款10000元。上述款项直接给付原告王登俊或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、减半收取50元，由被告陆金兴负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。）本判决为终审判决。审判员  王云超二〇一五年四月九日书记员  浦晶煜
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第276号上诉人（原审原告）海南富美林农业有限公司。法定代表人黄杰胜，该公司执行董事。委托代理人程玲敏，该公司法务专员。委托代理人陈盛，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）李华丽。被上诉人（原审被告）文昌市锦山镇茶园村民委员会茶园村民小组。负责人谢胜森，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）文昌市锦山镇茶园村民委员会茶新村民小组。负责人谢林则，该村民小组组长。上诉人海南富美林农业有限公司因与被上诉人李华丽、被上诉人文昌市锦山镇茶园村民委员会茶园村民小组、被上诉人文昌市锦山镇茶园村民委员会茶新村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服文昌市人民法院（2014）文民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销文昌市人民法院（2014）文民初字第1065号民事判决；二、发回文昌市人民法院重审。审 判 长  梁振文审 判 员  黄声泽代理审判员  白玉琳二〇一五年四月二十日书 记 员  邱飞丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；◊1◊��判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；◊2◊原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；◊3◊原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：梁振文撰稿：梁振文校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年4月27日印制（共印20份）
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4656号申请人赤峰市恒远建筑有限公司，住所地赤峰市巴林左旗。法定代表人田广柱，系董事长。被执行人翁牛特旗广播电视中心，地址翁牛特旗。法定代表人张书领。赤峰市恒远建筑有限公司与翁牛特旗广播电视中心合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗广播电视中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市恒远建筑有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗广播电视中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市恒远建筑有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗广播电视中心新的财产线索，申请执行人赤峰市恒远建筑有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年四月二日书记员  李大伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东白民初字第00155号原告李某。委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告韩某。本院在审理原告李某与韩某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费120元，由原告李某负担。审判员 仇 奎二〇一五年四月十三日书记员 胡晓慧
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第321号申请人：解玉兰，女，汉族，1947年5月生，郯城县人。被申请人：陆敬利，男，汉族，1986年10月生，郯城县人。本院于2015年4月9日作出的（2015）郯诉前保字第321号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人陆敬利驾驶的系鲁QVK0**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月十六日书记员  徐 军
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2014)孝执字第187号申请执行人：孙孝明。被执行人：何宝生。上例当事人因劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院2014年5月8日作出（2014）孝民初字第381号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人何宝生从收到本裁定书之日起，立即给付申请人4000元。向本院缴纳诉讼费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人何宝生如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人何宝生承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一五年四月七日书记员  宗孝伟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘商初字第369号﹝2015﹞甘商初字第369号原告韩立国，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住甘南县被告吴沛华，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，住甘南县本院在审理原告韩立国与被告吴沛华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩立国撤回起诉。案件受理费737.50元，减半收取368.75元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一五年四月二十日书记员 蒿景权
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第457号罪犯李成军，男，1983年8月30日出生，汉族，出生地湖南省怀化市中方县，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年9月20日作出(2008)深龙法刑初字第1579号刑事判决，以被告人李成军犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李成军在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年8月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年6月11日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年11月24日。执行机关因罪犯李成军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李成军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月被评为改造积极分子；2014年8月获得表扬；另获得5个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李成军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李成军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1221-1号原告马萌。被告李瑞芹。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年04月29日诉至本院，要求被告返还原告借款47.68万元并支付利息276544元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款77万元或查封其相应价值的财产。秦曙光及其妻宋庆进自愿提供其共有的位于临朐县民主路2812号房权证临朐县字第××号、00××65号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款77万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年四月三十日书记员 刘兴清
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第1658号原告杨荣花,住定州市。委托代理人李龙，河北世纪三和律师事务所律师。被告张改茹,住定州市。委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。原告杨荣花与被告张改茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨荣花及其委托代理人李龙、被告张改茹及其委托代理人张爱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣花诉称，2012年3月，被告的朋友蔡玉荣借原告款5500元。经原告多次催要，双方达成还款协议，协议约定：被告负责一个月内向蔡玉荣追偿欠款，逾期不能追偿，被告负责偿还。但蔡玉荣至今未还款。请求依法判令被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。被告张改茹辩称，被告不欠原告款，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年3月，经被告介绍，原告以及定州市其他人共计30余人认识了蔡玉荣，并向蔡玉荣出资，做了蔡玉荣参与的以返还高额“月金”为手段吸收公众资金的“明明商”（已按刑事案件立案侦查）的“下线”，由蔡玉荣负责将“明明商”许诺返还的“月金”汇给原告，其中原告向蔡玉荣出资5500元。后因“明明商”不能按约定返还“月金”，原告及其他“下线”通过被告找蔡玉荣索要出资款未果。2012年10月26日，蔡玉荣到被告家，原告及其他下线多人找被告和蔡玉荣要钱，由蔡玉荣和被告为原告及其他下线出具了“欠现金名单”，名单中右下角由其中一名下线段某书写的“以上欠款由张改茹负责一个月内追回欠款”，该内容下面由被告签名，在该部分内容下面由蔡玉荣书写了“以上名单欠款指本金落实核实后给大家答复落实”，下面由蔡玉荣签名，后来段某在被告签名的上面和下面填写了“追不回由我自付”及年月日。该款至今未返还。上述事实，有原、被告双方部分一致的陈述、证人赵某甲、刘某、赵某乙、段某的证言、今欠现金名单等予以证实。本院认为，原告及其他人员加入蔡玉荣参与的“明明商”，在“明明商”不能返还“月金”的情况下，让被告和蔡玉荣出具了“欠现金名单”，虽然名单中由被告在“以上欠款由张改茹负责一个月内追回欠款”内容下面签名，但该内容只是约定被告负责协助追款，被告本人不是债务主体，并且，段某后来填加的“追不回由我自付”内容也无证据证实已经被告同意而对被告发生效力，所以，该内容也不能说明被告已自愿承担本案的债务而成为债务主体。同时，本案“明明商”涉及刑事案件，本案欠款的合法性也尚未确定，因此，原告向被告主张权利的诉讼请求，不能能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条第2款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邢惠民审 判 员  尹红雷人民陪审员  华云峰二〇一五年四月二日书 记 员  渠蓓蓓
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈周商初字第219号原告：陈炯祥。被告：邬建项。被告：胡建丰。本院在审理原告陈炯祥诉被告邬建项、胡建丰民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告陈炯祥负担，交纳本院。代理审判员  杨智文二〇一五年四月三日代书 记员  熊科旦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第605号罪犯罗长贵，男，1981年8月6日出生，汉族，出生地江西省赣州市兴国县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年11月11日作出(2013)揭普法刑初字第532号刑事判决，以被告人罗长贵犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月7日。执行机关因罪犯罗长贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗长贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗长贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗长贵予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第715号罪犯宋丽青，男，1983年11月11日出生，汉族，出生地江西省新余市渝水区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年2月10日作出(2012)深罗法刑一初字第19号刑事判决，以被告人宋丽青犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋丽青在服刑期间确有悔改表现，江西省新余市渝水区人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑三年。刑期执行至2015年12月10日。执行机关因罪犯宋丽青在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋丽青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋丽青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减���的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋丽青予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧���字第0081号申请执行人：张丽苹，被执行人：冯玉东。申请执行人与被执行人发生欠款纠纷一案，沧州仲裁委员会作出（2014）沧仲调青字第0014号调解书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2015年4月2日立案执行。案号为：（2015）沧执字第0081号。因被执行人及被执行财产所在地均为青县，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会（2014）沧仲调青字第0014号沧州仲裁委员会调解书，指定青县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  ＸＸ昌审判员  杨敬浩审判员  缴 健二〇一五年四月十日书记员  潘艾平
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第572号申请执行人郭静静。被执行人青岛鑫丰达机床配件厂。被执行人青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司。申请执行人郭静静与被执行人青岛鑫丰达机床配件厂、青岛鑫丰泉生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2014)奎商初字第1195号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 韩 冰二〇一五年四月十三日代书记员 刘 正
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3980号原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐军，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67170.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67170.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示���法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第783-2号申请执行人李占军，男，1967年出生，住所地河间市。被执行人冯彦军，男，1966年出生，汉族，住河间市。被执行人张春燕，男，1966年出生，汉族，住河间市。本院在执行申请执行人李占军与被执行人冯彦军张春燕雇佣合同纠纷一案中，查明被执行人冯彦军张春燕确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2013）河民初字第1717号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武占良审判员  巩向红审判员  张青山二〇一五年四月十二日书记员  王向东
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第59号申请执行人陈亚林，男，穿青人，1976年2月14日生，住云南省普洱市思茅区。被申请执行人李国永，汉族，男，1968年3月18日生，住江城县。关于陈亚林诉李国永退伙纠纷一案，江城县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）江民初字第334号民事判决书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人李国永拒不履行生效法律文书确定的义务。权利人陈亚林于2015年3月23日向江城县人民法院申请执行，申请标的为人民币51000元。执行过程中，本院于2015年4月3日向被执行人李国永送达了执行通知书，限期履行义务。被执行人李国永于2015年4月3日将执行款人民币51000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）江民初字第334号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔光放二〇一五年四月三日书记员  邱宏伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初984号原告：泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区溱潼镇六一西路18幢101-103号。法定代表人：吉如，该社理事长。委托代理人：徐春来，泰州市姜堰区溱潼镇法律服务所法律工作者。被告：杭跟生。被告：邹明华。原告泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社与被告杭跟生、邹明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐春来、被告邹明华到庭参加诉讼，被告杭跟生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杭跟生于2015年3月6日向原告借款100000元，并与原告签订了合同，约定了2015年9月5日前归还，月利率1.2%，违约责任等，被告邹明华提供担保。借款到期后，两被告未按约履行还本付息的义务。请求判令两被告返还原告借款100000元并支付逾期利息（自2015年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），承担诉讼代理费5000元。被告杭跟生未答辩，亦未举证。被告邹明华辩称：对担保的事实没有异议，但被告杭跟生有还款能力，希望原告先向被告杭跟生索要借款。经审理查明：2015年3月6日，原告与两被告及葛传良签订《借款合同书》一份，载明：被告杭跟生因土窑经营缺少资金，向原告借款100000元，资金使用费率为月12‰；计划于2015年9月5日前偿还全部本费，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》之规定接受乙方罚费日5%；葛传良及被告邹明华自愿为被告杭跟生按期偿还全部互助本费以及原告为实现债权所垫付的一切费用（含诉讼代理费）提供连带责任保证，等等。同日，原告将合同约定的款项转入被告杭跟生在江苏姜堰农村商业银行开设的62×××84账户中。后被告杭跟生支付了截止2015年10月25日的利息，本案借款本金及逾期利息经原告多次催要，两被告及葛传良均未偿还。后原告诉至本院，并为本次诉讼支付了代理费5000元。上述事实有《借款合同书》、进账单、委托代理合同及双方当事人的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告杭跟生之间的借款合同关系及与葛传良、被告邹明华之间的保证合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，应为合法有效，相关当事人应当按照合同的约定履行义务。被告杭跟生未按照约定归还借款系违约行为，其应承担继续还款并支付逾期还款利息的民事责任。被告邹明华在被告杭跟生未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杭跟生追偿。原告认为合同中约定的利率及违约罚费的标准太高，主张按照月利率2%计算逾期利息，本院予以支持。被告邹明华的辩称意见没有事实及法律依据，本院不予采信。被告杭跟生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭跟生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市姜堰区溱潼镇农民资金互助合作社偿还借款本金100000元并支付逾期还款利息（自2015年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），赔偿原告代理费5000元。二、被告邹明华对本判决第一项债务承担连带清偿责任并有权在已承担责任范围内向被告杭跟生追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由两被告负担（原告同意预交的案件受理费1200元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。代理审判员  李渊二〇一五年四月十二日书 记 员  蒋玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民一终字第69号上诉人（原审被告）呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人刘爱军，该公司总经理。委托代理人乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托代理人李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史春晓，男，1986年3月29日出生，汉族，呼和浩特市丽晶樽龙俱乐部服务部经理，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审原告）席乐，女，1988年11月28日出生，汉族，呼和浩特市北国风光酒店营销经理，住址同上，系史春晓妻子。委托代理人史春晓，男，1986年3月29日出生，汉族，呼和浩特市丽晶樽龙俱乐部服务部经理，住呼和浩特市赛罕区。上诉人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司（以下简称呼市凯泰公司）因与被上诉人史春晓、席乐房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人呼市凯泰公司的委托代理人李永起，被上诉人史春晓、被上诉人席乐的委托代理人史春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年9月29日，史春晓、席乐与呼市凯泰公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，买受人以按揭贷款方式付款，买受人于签订合同之日付清首付款172678元，余款29万元办理银行按揭。出卖人在2013年9月30日前将该商品房验收合格后交付买受人，出卖人逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。后该商品房于2014年8月竣工验收，呼市凯泰公司于2014年9月23日在北方新报上通知包括史春晓、席乐在内的凯泰愉景业主从2014年9月23日起开始交房。史春晓、席乐诉至法院请求：判令呼市凯泰公司支付史春晓、席乐违约金人民币16888元（2013年10月1日至2014年9月30日），2014年10月1日以后至房屋符合交房条件前的违约金另行计算。原审法院认为，呼市凯泰公司与史春晓、席乐双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。根据合同的约定，呼市凯泰公司交房的时间为2013年9月30日前，呼市凯泰公司在2014年9月23日通知史春晓、席乐交房已经构成违约。呼市凯泰公司辩称其迟延交房的行为符合双方签订的合同第八条约定的情形，即由于政府部门控制的市政配套设施批准的安装延误造成延期，故交房日期应当顺延，不存在违约的情形。对此主张呼市凯泰公司并没有提交证据证明，不予支持。对于实际交房日期，双方均未提交证据证明，故以呼市凯泰公司公示之日即2014年9月23日为交房之日。史春晓、席乐诉请支付9月23日之后的违约金，不予支持。呼市凯泰公司应当按照合同的约定向史春晓、席乐承担违约金，即按已交付总价款462678元每日万分之一计算至呼市凯泰公司公示之日止，共计357天，每日的违约金为46.2678元，违约金共计为16517.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告史春晓、席乐支付违约金16517.60元；二、驳回原告史春晓、席乐的其他诉讼请求。案件受理费111元，由原告史春晓、席乐负担11元。由被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司负担100元。呼市凯泰公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。根据呼市凯泰公司与史春晓、席乐签订的《商品房买卖合同》第八条约定，呼市凯泰公司的交房期限为2013年9月30日前，但如遇由政府部门控制的市政配套设施批准的安装延误造成延期的，交房日期顺延。合同签订后，呼市凯泰公司将合同标的物如期建设完工，后确因政府主管部门原因导致供水、供电、消防等相关配套设施无法及时安装并办理相关验收手续，致呼市凯泰公司无法及时将诉争房产交付给购房者。呼市凯泰公司在相关市政配套设施安装完毕之后及时通知并登报通知购房者交付房屋，不能视为存在延期交房的违约行为，无需承担延期交房的违约金。请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第04007号民事判决，驳回史春晓、席乐的诉讼请求，依法判令史春晓、席乐承担本案的诉讼费用。史春晓、席乐答辩称，呼市凯泰公司的上诉理由不成立，呼市凯泰公司没有证据证明延迟交房的原因是由政府的原因造成的，呼市凯泰公司延迟交付是客观事实，构成违约，应该承担违约责任。二审审过程中，呼市凯泰公司、史春晓、席乐均未提供新的证据。本案经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本案的争议焦点是，呼市凯泰公司主张其不承担逾期交房的违约金是否有依据。呼市凯泰公司主张因政府主管部门原因导致供水、供电、消防等相关配套设施无法及时安装并办理相关验收手续，导致呼市凯泰公司无法及时将诉争房产交付给购房者使用，但呼市凯泰公司没有提交相关证据证明其主张。双方签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2013年9月30日，呼市凯泰公司登报通知交房房屋的时间为2014年9月23日，其迟延交付房屋的事实存在。原审法院据此认定呼市凯泰公司承担相应的违约责任并无不妥。综上，呼市凯泰公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨福金审 判 员  戴玉英代理审判员  韩东妹二〇一五年四月九日书 记 员  唐 谣
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第2193号原告王善杰，男，汉族，居民。原告李玉玲，女，汉族，居民。被告王忠臣，男，汉族，居民。委托代理人张玉梅，女，汉族。委托代理人张瑞芳，女，汉族。原告王善杰、李玉玲诉被告王忠臣机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员纪佃彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。因原告申请延期，本院于2014年12月8日中止审理。原告王善杰、李玉玲，被告王忠臣委托代理人张玉梅、张瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善杰、李玉玲诉称：2014年4月6日21时10分许，原告王善杰驾驶二轮摩托车（车载原告李玉玲）沿兰陵县金岭镇后张庄���路段时由南向北行驶至事故地点时，与停在路东侧被告无证驾驶的拖拉机相撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队进行认定，被告王忠臣负事故的主要责任，原告王善杰负事故的次要责任，原告李玉玲无责任事故。事故发生后，二原告住兰陵县人民医院进行抢救治疗，共花去医疗等费用4万余元，被告未有支付，原告无钱治疗出院，原告王善杰其伤残需等六个月才能评定。为此，原告就前期发生的费用依法提起诉讼。请求依法判决被告王忠臣赔偿原告王善杰医疗费44657.44元、误工费1184.4元、护理费1184.4元、住院伙食补助费720元；赔偿原告李玉玲医疗费6096.53元、误工费592.2元、护理费592.2元、住院伙食补助费360元。二原告请求共计55387.17元，诉讼费由被告负担。被告王忠臣辩称：被告王忠臣家庭生活非常困难，现被告王忠臣因干活摔伤在临��医院住院治疗，其妻子张玉梅患有白血病，现在尚未治愈，村里给捐款治病，被告没有偿还能力，原告确实花了医疗费，原告在住院时我们也去看了，因为没有钱，确实没有给送过钱。经审理查明：2014年4月6日21时10分许，原告王善杰驾驶二轮摩托车（车载原告李玉玲）沿兰陵金岭镇后张庄村路段时由南向北行驶至事故地点时，与停在路东侧被告无证驾驶的拖拉机相撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损的事故。经兰陵交警大队认定，被告王忠臣负事故的主要责任，原告王善杰负事故的次要责任，原告李玉玲无事故责任。事故发生后，原告王善杰住兰陵县人民医院进行抢救治疗24天，共花去医疗等费用44657.44元，门诊花费549元。原告李玉玲住兰陵县人民医院进行抢救治疗12天，共花去医疗等费用6096.53元，门诊花费436元。事故发生后，被告王忠臣未有赔偿。上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、医疗费单据等证据且经当事人质证后认定的，其材料均经庭审质证核实后记录在卷。本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。本案原告王善杰与被告王忠臣之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，因被告王忠臣驾驶的无号牌手扶拖拉机未投保交强险，故被告王忠臣��当在交强险分项限额内先行赔偿原告的经济损失，不足部分由被告王忠臣按照过错承担赔偿责任。综上，原告王善杰的经济损失应认定为：医疗费44657.44元、误工费1184.4元（49.35元/天×24天）、护理费1184.4元（49.35元/天×24天）、伙食补助费720元（24天×30元/天），合计47746.24元；原告李玉玲的经济损失应认定为：医疗费6096.53元、误工费592.2元（49.35元/天×12天）、护理费592.2元（49.35元/天×12天）、伙食补助费360元（12天×30元/天），合计7640.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告王忠臣在交强险分项限额内先行赔偿原告王善杰医疗费8000元、误工费1184.4元、护理费1184.4元；赔偿原告李玉玲医疗费2000元、误工费592.2元、护理费592.2元；合计13553.2元，于判决生效后十日内付清。二、被告王忠臣赔偿原告王善杰医疗费36657.44元、伙食补助费720元，赔偿原告李玉玲医疗费4096.53元、伙食补助费360元，共计41833.97元的70%即29283.78元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告王善杰、李玉玲的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，减半收取593元，由被告王忠臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  纪佃彬二〇一五年四月十四日书记员  李星星
汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）汝行审执字第00071号申请人汝南县公路管理局。法定代表人王世俊，局长。委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托代理人张卫东，该局路政管理大队路政员。被申请人康永久，男，汉族，1954年11月22日出生。申请人汝南县公路管理局于2014年10月24日作出豫驻汝公路罚（2014）033号行政处罚决定书，决定对康永久罚款48000元。2015年3月25日，汝南县公路管理局申请本院强制执行该罚款。本院经审查认为，申请人汝南县公路管理局作出的该行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人汝南县公路管理局申请执行康永久行政处罚一案，准予强制执行。审判长  余新春审判员  朵继红审判员  张 岩二〇一五年四月十三日书记员  张 辉
长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执监字第00046号处长审核或签发主审人    （拟稿人）合议庭成员签名审判长审核或签发吉林省长春市中级人民法院执行裁定书（2015）长执监字第46号申请执行人于君，男，1952年8月7日生，汉族，住所地长春市朝阳区工农大路****号。被执行人夏春芳，女，1966年7月25日生，汉族，长春市南关区曙光街道岳阳街委***组。申请执行人于君与被执行人夏春芳仲裁裁决执行一案，本院于2014年8月18日立案执行,案号为（2014）长执字第270号。因被执行人居住地及财产所在地位于长春市南关区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下申请执行人于君与被执行人夏春芳仲裁裁决执行一案，由长春市南关区人民法院执行。长春市南关区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄晶代理审判员周翠翠代理审判员蒋振华二〇一五年四月三日书记员苟东辉