wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3524号 上诉人（原审原告）：吴美转，女，1977年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王红螺，福建君涵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈天成，男，1977年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 法定监护人：陈仁壹，男，1952年10月1日出生，住福建省晋江市，系陈天成父亲。 被上诉人（原审被告）：陈天长，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人吴美转因与被上诉人陈天成、陈天长共有物分割纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初字第6153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴美转上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：诉争房屋系吴美转和陈天成在婚姻关存续期间取得，为夫妻共同财产，吴美转对诉争房屋享有共有权。吴美转和陈天成从未有过不得分割的约定，吴美转有权要求分割。原判第一页体现在庭审过程中吴美转明确诉讼请求为判令对址在泉州市丰泽区和昌花苑1号楼1105室和泉州市××商城××室的房屋各享有30%的份额，这一说法是错误的。吴美转的诉讼请求是对诉争房屋进行析分。 陈天成、陈天长均未作答辩。 吴美转向一审法院起诉请求：依法对址在泉州市丰泽区和昌花苑1号楼1105室和泉州市××商城××室房屋进行析分。 一审法院认为，诉争房屋的产权登记在陈天成、陈天长的名下，陈天成、陈天长为诉争房屋的共同共有权人。吴美转并非产权登记上的共有权人，本案亦不符合代位析产的条件，吴美转无权直接诉请分割他人共同共有的财产。另，吴美转提出诉争房屋系夫妻关系存续期间的共同财产，且陈天成已在离婚协议中确认吴美转对诉争房屋享有与陈天成均等的权利，故其对诉争房屋享有共有权并据此诉请分割陈天成在共有房屋中所享有的权利，但吴美转主张的共有仅发生在其与陈天成之间，其诉请分割诉争房屋的前提是陈天成与陈天长之间的共同共有的份额已析分清楚，但陈天成、陈天长在庭审均明确表示不同意对共有物进行分割，故吴美转提起本案诉讼的前提条件尚不具备，其不具有提起本案诉讼的适格主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吴美转的起诉。 本院审理查明：吴美转与陈天成于2002年2月8日登记结婚，在婚姻关存续期间陈天成与陈天长共同购买了址在泉州市丰泽区和昌花苑1号楼1105室和泉州市××商城××室房屋，该诉争房屋的产权登记在陈天成、陈天长的名下，2016年2月24日吴美转与陈天成离婚，双方签订的《离婚协议书》载明吴美转对诉争房屋与陈天成享有均等的权利。2016年7月28日吴美转向一审法院起诉请求判令依法对址在泉州市丰泽区和昌花苑1号楼1105室和泉州市××商城××室房屋进行析分。 本院认为，诉争址在泉州市丰泽区和昌花苑1号楼1105室和泉州市××商城××室房屋的产权虽登记在陈天成、陈天长的名下，但该房屋系陈天成与吴美转婚姻关系存续期间与陈天长共同购买，吴美转与陈天成签订《离婚协议书》载明吴美转对诉争房屋与陈天成享有均等的权利，故吴美转与本案有直接的利害关系，其起诉请求析分诉争房屋，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6153号民事裁定； 二、本案指令福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年六月二十六日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4184号原告：陈思远,男,1983年9月1日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：曹爽，浙江天富律师事务所律师。被告:杭州市西湖区湖畔汽车养护服务部,经营场所：浙江省杭州市西湖区文新街道竞舟路334-342号。经营者：洪军武。被告：杭州小卡科技有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路522号3幢1单元501室。法定代表人：费岸，总经理。委托诉讼代理人：吴恬，男，1984年10月3日出示，汉族，系该公司职员，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：周惠霞，女，1993年3月27日出生，汉族，系该公司职员，住浙江省诸暨市。原告陈思远诉被告杭州市西湖区湖畔汽车养护服务部（下简称湖畔服务部）、杭州小卡科技有限公司（下简称小卡科技）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈思远的委托诉讼代理人曹爽，被告湖畔服务部的经营者洪军武，被告小卡科技的委托诉讼代理人吴恬、周惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思远向本院提出诉讼请求：1.判令湖畔服务部赔付原告汽车修理费8975元、交通费500元、误工费766元；2.判令小卡科技对以上债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月24日，陈思远将其车牌为浙Ａ×××××的白色辉腾牌汽车送至湖畔服务部清洗，于小卡科技的“典典养车”APP上在线支付25元洗车费，洗车期间因湖畔服务部员工操作失误，导致汽车驶入洗车房时撞坏保险杠。陈思远以湖畔服务部操作不当给其造成损失为由，要求湖畔服务部赔偿其损失。陈思远主张小卡科技作为“典典养车”APP的服务商，对其加盟商湖畔服务部负有监管责任，应当对湖畔服务部的债务承担连带赔偿责任。陈思远为维护自身的权益，特向法院提起诉讼。被告湖畔服务部辩称：原告在湖畔服务部洗车并支付洗车费用属实，但洗完车子交付被告时，车子并没有损坏。第二天原告把车子开回来说我们在洗车时把他车子撞坏，时间相差15、16个小时，不能证明车子是湖畔服务部撞坏。综上，不同意原告的诉讼请求。被告小卡科技辩称：原告提交的证据不能证明原告主张的事实。车辆清洗由门店进行操作，小卡科技本身和门店是加盟与被加盟关系，故不应承担责任。原告陈思远向本院提交如下证据：1.洗车费支付页面。证明原告通过典典养车APP支付洗车费。2.典典养车APP开发者介绍。证明典典养车APP为被告2所有。3.光盘录像资料。证明被告湖畔服务部刮擦车辆的经过。4.车辆行驶证。证明车辆信息。5.照片。证明车辆刮擦情况。6.汽车维修发票及清单。证明原告已经承担的汽车维修费用。7.收入证明。证明原告收入，证明原告的误工费。8.打车费发票。证明原告在汽车修理期间产生的交通费。原告陈思远提交的证据经庭审质证，被告湖畔服务部的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3取自湖畔服务部的监控记录，形式真实，但只能证明案涉车辆由我的员工开入开出洗车房，不能证明刮擦的记录；证据4-8和我方无关。被告小卡科技质证意见如下：证据1是电子打印件，三性无法认可；证据2并没有体现关于小卡科技的文字和说明，也是电子打印件，三性也不认可；证据3是视频资料，原告需要提交原始载体，无法质证；证据4是复印件，车辆品牌型号和实际不符，这里提供的是辉腾牌，维修清单上面和照片上面显示是R36，所以不符合，三性均有异议；证据5拍摄时间地点都不清楚，也不知道刮擦是否和两被告有关，所以三性有异议，原告也没有出示原始载体；证据6发票中的车号是一致的，真实性无异议，清单无客户签章，清单三性均有异议；证据7该收入证明仅仅是公司单方面出具，对其工资收入没有任何证明效力，没有任何行政机关的其他证据佐证；证据8是复印件，真实性有异议，名称是预付卡销售是500元整，所以应该是充值的费用，也没有提供交通行程清单，所以无法证明原告的证明目的，三性均有异议。被告湖畔服务部未向本院提交证据。被告小卡科技向本院提交如下证据:1.加盟商合作协议（原件）。证明被告湖畔服务部和被告小卡科技是加盟和被加盟的关系，所有经营中的责任门店自行承担。本院根据证据的法律属性及当事人的质证意见，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告陈思远提交的证据1-2不符合法定证据形式，本院不予认定，但待证的事实与被告在庭审中的陈述一致，本院予以认定；证据3经湖畔服务部确认，内容真实有效；其余证据形式的真实性本院予以认定。被告小卡科技提供的证据本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2018年3月24日，陈思远将车牌为浙Ａ×××××的白色R36型汽车送至湖畔服务部清洗，并在“典典养车”APP在线支付洗车费25元，清洗结束后，陈思远取车离开湖畔服务部。2018年3月25日，陈思远发现车辆前保险杠损坏并前往湖畔服务部交涉，未果。2018年3月26日，陈思远将车辆送至杭州凯富汽车维修服务有限公司维修，支出维修费8975元。另查明，湖畔服务部系小卡科技的加盟商，双方于2015年5月10日签订《典典汽车服务直控加盟商务合作协议》，协议约定湖畔服务部将部分经营职责委托给小卡科技进行合作管理，湖畔服务部承担因服务纠纷、质量问题、安全问题等产生的法律纠纷后果。本院认为，陈思远与湖畔服务部之间的服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均受合同约束。陈思远要求湖畔服务部赔偿损失，需要举证证明湖畔服务部存在违约行为，即陈思远的汽车损坏是否系湖畔服务部洗车过程中造成。根据本案双方当事人陈述的事实，陈思远将汽车交付湖畔服务部清洗，清洗结束后陈思远自行取车离开，陈思远当时并未发现车辆损坏。但对于车辆前保险杠被撞坏这一表面的损害，陈思远在取车时应当予以检查验收并发现。现陈思远提交的证据3光盘录像，经仔细播放观察，并无湖畔服务部员工在驶入清洗位置时车辆被撞坏的记录，故该证据无法证明车辆损坏系湖畔服务部洗车过程中造成。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无法证明自己主张的，需要承担举证不能的不利后果，陈思远主张湖畔服务部造成其汽车损坏，并无证据证实，本院不予支持。陈思远要求小卡科技对湖畔服务部债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。陈思远在车辆驶离清洗现场后十多个小时后主张车辆损坏发生在清洗期间，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈思远的诉讼请求。案件受理费28元人民币，由原告陈思远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 亦 波二〇一八年六月二十五日书记员 申屠书婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1676号原告：胡朝刚，男，1976年8月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：马文杰（曾用名马静杰），男，1978年3月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所执业律师。被告：席彩娴，女，1983年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告胡朝刚与被告马文杰、席彩娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝刚及其委托诉讼代理人刘作海、刘阳，被告马文杰及其委托诉讼代理人张新洛，被告席彩娴到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依据原告胡朝刚的申请于2018年1月25日作出（2018）豫0303财保45号民事裁定，后对马文杰位于洛龙区美茵街16号34栋2－403的房产进行了查封。本案现已审理终结。胡朝刚向本院提出诉讼请求：1.判令马文杰、席彩娴偿还借款本金42万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年7月17日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由马文杰、席彩娴承担。事实和理由：胡朝刚与马文杰系多年朋友。2014年1月29日，马文杰向胡朝刚借款9万元，后又向胡朝刚借款33万元，胡朝刚将以上款项交付给马文杰。2015年7月9日马文杰给胡朝刚出具还款计划，承诺该两笔借款于2015年7月16日前偿还完毕，如不偿还按月息5分计算利息。后胡朝刚多次向马文杰、席彩娴讨要借款及利息未果，诉至法院。马文杰辩称，借款合同不存在，还款计划是在胁迫下签订的，胡朝刚的行为不合法应驳回其诉求。席彩娴辩称，对该借款不知情，仅是马文杰的妻子，不应承担责任。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：马文杰、席彩娴系夫妻关系。2015年7月9日，马文杰出具两份还款计划（记载于同一页纸张上），分别载明：“2015年马文杰还款胡朝刚33万元(赵钰给马文杰的)，马文杰一星期还上，如还不上按5分息算。”。另一份载明：“马文杰代寿某某2014年1月29日借胡朝刚现金20万元整，还款时间于2月18号前还清，如不还清按2分厘记息。马文杰2014年1月29日借胡朝刚现金9万元整，于一星期还上，如还不清按5分记息。马文杰负责还上寿仕坤20万元整，一月还不上按5分息记。”。另查明，胡朝刚通过中国工商银行向马文杰（尾号0844）分别于：2014年1月25日跨行转款5万元；2014年6月27日跨行转款5万元、2万元，马文杰当庭亦认可收到上述款项共计12万元，对2014年1月8日胡朝刚向尾号7641的卡号转款1万元，马文杰当庭未予认可。庭审时，胡朝刚陈述：“借款产生是因赵某有投资矿山意向但资金未到位，由胡朝刚代其的垫付款，因赵某被追究刑事责任后款项索要不成，而向马文杰追讨”。马文杰否认其与胡朝刚之间存在借贷关系，并称赵某系新安县某某工贸有限公司的法定代表人，上述款项均系胡朝刚代赵某支付的股权转让款，为支持该部分主张，马文杰向法庭提供了以下证据：1.2014年4月23日，寿仕坤（甲方）与新安县某某工贸有限公司（乙方）签订转让协议。协议约定：“甲方同意将寿某某小南沟的铝矿开采权转让给乙方，乙方需付给甲方转让费800万元，转让给乙方；……”；2.2014年1月25日，马文杰在署名为寿某某的25万元收条下方确认“马文杰（5万元）”;3.2015年6月29日，赵某给胡朝刚写的字条一张，载明：“我给你的25万，你给老寿20万，小马5万，这钱不能问老寿再要”；4.在2018年5月9日，马文杰的诉讼代理人张新洛律师到位于陕西省咸阳市的关中监狱向正在服刑的赵某询问本案相关事项调查笔录显示，赵某称，2014年4月23日其以新安县钰腾工贸有限公司的名义购买寿某某在巩义市××村镇××南沟铝矿开采权时，为支付转让费、融资，委托胡朝刚为代理人。2014年12月13日，其又委托赵飞代为管理铝矿所持有的股份，且在此之前就解除了对胡朝刚的委托，另认可其曾向胡朝刚指示给付马文杰（5万元）、寿仕坤（20万元）的25万元不能再向该二人讨要；5.赵某弟弟赵某1的书面证言证实2014年4月23日赵某购买寿某某持有的铝矿股份，因寿仕坤及案外人黎某某欠马文杰借款，胡朝刚代替赵某支付铝矿转让费，有的当时直接就还款给了马文杰，不能算马文杰的借款，另证实在委托赵某1管理铝矿股份之前赵某取消了对胡朝刚管理铝矿的委托；6.巩义市公安局涉村派出所出具接处警登记表来证明，马文杰于2015年7月9日17时50分，向巩义市公安局涉村派出所报警称其受到胡朝刚等人的胁迫出具了欠条。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，胡朝刚以还款计划书来认定其与马文杰之间存在借贷关系，并以此为由要求马文杰承担还款责任，该还款计划中载明的“2015年马文杰还款胡朝刚叁拾叁万元整（赵某给马文杰的）”，结合庭审时胡朝刚陈述：“借款产生是因赵某有投资矿山意向但资金未到位，由胡朝刚代其的垫付款，因赵钰被追究刑事责任后款项索要不成，而向马文杰追讨”，能够认定其中的部分支付款项与案外人赵某有关。马文杰否认其与胡朝刚之间存在借贷关系，并称还款计划系受胡朝刚的胁迫所书写，并向法庭提供了其在出具还款计划当天向公安机关报案被他人胁迫书写欠条，公安机关的处警记录、赵某与马文杰等人合伙投资经营的矿山代表人寿某某签订的矿山开采权转让协议以及马文杰的诉讼代理律师在陕西咸阳关中监狱对赵某做的询问笔录及赵某弟弟赵某1的证言等证据，又证明胡朝刚向马文杰转款当时确系代替赵某支付矿山投资款而并非借款。庭审时，马文杰认可的胡朝刚以银行转账方式向其支付的共计12万元（2014年1月25日5万元，2014年6月27日两笔分别5万元和2万元）的转款当日，胡朝刚另向马文杰的开矿合伙人寿某某也有转款（2014年1月25日20万元、2014年6月27日9万元），能够进一步印证马文杰所述胡朝刚转款支付的款项确与案外人赵某投资矿山有关的事实。综上，马文杰否认其与胡朝刚之间借贷关系存在并提供的证据能够证明双方及案外人之间存在采矿权转让，并对转账款项系支付其他债务进行合理说明后，原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任。但胡朝刚仅以双方系发小关系紧密为由，在多次借款时并未要求马文杰提供借条，而没有证据证明双方之间存在借贷合意。关于胡朝刚起诉的除转账之外，以现金方式另向马文杰支付了剩余出借款项也未提供证据证明，本院不予确认。综上，胡朝刚称其与马文杰之间存在42万元借贷关系并要求马文杰及妻子席彩娴承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、十七条的规定，判决如下：驳回胡朝刚的诉讼请求。案件受理费10352元减半收取为5176元，保全费4020元，共计9196元，由胡朝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年六月二十二日书记员 赵红霞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保291号申请人：喻世海，男，汉族，1982年2月10日生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：何涛，贵州十朋律师事务所律师。被申请人：古兴艳，女，汉族，1965年4月18日生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：杨**，男，汉族，1966年4月12日生，住贵州省遵义县。申请人喻世海与被申请人古兴艳、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，申请人于2018年6月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值600,000元的财产予以保全。并由申请人喻世海提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号为：12104133900454977687号）作担保。本院认为：申请人喻世海要求保全被申请人古兴艳、杨**价值600,000元的财产，且提供了担保，故申请人的财产保全申请符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结、扣押、查封被申请人古兴艳、杨**价值600,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇一八年六月二十一日书记员  季 琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初3145号原告：冯浩，男，1987年12月27日出生，汉族，个体经营者，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。被告：马志铎，男，1975年1月7日出生，回族，务工人员，住宁夏回族自治区固原市原州区。原告冯浩与被告马志铎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯浩、被告马志铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款81640元，逾期付款利息15487元(截止起诉之日止)，以及至全部款项实际付清之日止的利息，合计：97127元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告的要求陆续向被告承包的金凤区良田镇园子村工地提供了苯板等建材，2015年8月21日经原、被告双方结算，被告共计欠付原告货款95800元。随后经原告多次催要上述货款，但被告仍下剩81640元货款未支付。因此，为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马志铎辩称，被告不认可原告主张其欠付货款81640元，双方总货款是95800元，被告曾一次性向原告支付20000元，尚欠原告货款75800元。同时，被告对原告主张的利息不认可。双方曾口头协议货款用60%的现金支付和40%的酒抵顶。被告现在无力以现金方式支付，希望用永宁县闽宁镇的商业房一套或者酒抵顶欠款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯浩依约向被告马志铎提供材料，2015年8月21日，被告马志铎向原告出具证明一张，载明欠付材料款95800元的事实。欠条出具后，被告马志铎至今尚欠原告货款81640元货款未付，故原告诉至本院，望判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出示的证据能够证实其与被告马志铎基于买卖合同法律关系，被告马志铎尚欠原告货款81640元的事实，故被告马志铎应对欠付货款承担清偿责任。原告交付货物后，双方未明确约定付款时间，被告马志铎应在收到货物时支付价款，现其未能及时支付，已构成违约，原告以其违约为由按照年利率6%主张赔偿逾期付款损失于法有据，本院予以支持。被告辩称向原告支付货款20000元，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告马志铎于本判决生效后十日内向原告冯浩支付货款81640元，并按年利率6%支付自2015年8月21日至本判决确定给付之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告马志铎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  冯芳二〇一八年六月二十五日书记员  于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初608号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码：×××07Ｐ。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：石狮市华丰文具商店，经营场所福建省石狮市石泉路5-7号，统一社会信用代码：×××Ｊ8Ａ。 经营者：王雅玲。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告石狮市华丰文具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费人民币300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 张东亚 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年六月二十九日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2684号 原告：张玉华，女，1959年3月25日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张宝国，男，1963年3月4日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市圣泰建筑工程有限公司，住所地三河市黄土庄镇艾里村，统一社会信用代码91131082688206735W。 法定代表人：林春雨，执行董事。 委托诉讼代理人：付绪伟，系该公司职员。 原告张玉华与被告张宝国、三河市圣泰建筑工程有限公司（以下简称“圣泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告张宝国、被告三河市圣泰建筑工程有限公司委托诉讼代理人付绪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张宝国支付原告劳务费7640元，并支付利息（自原告起诉之日起至二被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率）;2、判令被告圣泰公司对被告张宝国欠付的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张宝国承包了被告圣泰公司的三河市各个村庄农村改道工程。2016年5月，被告张宝国找到了原告，雇佣原告为其工作，承包建造被告圣泰公司的三河市各个村庄的农村改道工程。雇佣关系一直持续到2017年12月份。期间被告张宝国仅支付了小部分工资。至今仍欠付原告劳务费若干元。被告张宝国经常以被告圣泰公司并未为其结算工程款为由拒绝支付原告的剩余报酬，原告多次向被告索要劳务报酬无果。被告圣泰公司将其承包的政府工程违法分包给没有施工资质且无正规手续的自然人即被告张宝国。被告圣泰公司其存在严重过错，且听被告张宝国所说，被告张宝国欠付劳务费的主要原因是被告圣泰公司未按时支付其工程款，故被告圣泰公司理应对被告张宝国欠付原告的劳务费承担连带责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。 张宝国辩称：我不认可欠付张玉华劳务费，需要原告出具相关手续我才认可。 圣泰公司辩称：第一，我公司从未与原告签订劳动合同，也无任何业务往来，没有任何民事权利义务法律关系；第二、本案被告张宝国，既不是本公司的员工，也未与本公司签订工程承包合同，其与原告之间的劳动雇佣关系及其他经济往来与我公司无关。综上所述，原告将与本案毫无关系的我公司列为被告，不仅无任何事实及法律根据，而且给我公司造成因无端应诉而造成的名誉及经济损失，据此请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告张玉华主张，2016年另案原告郭少全介绍其到被告张宝国承包的黄土庄、小石庄、八百户山坡上、冯庄子、赵庄子、小掠马工地从事劳务，每天120元，上述工程系被告张宝国从被告圣泰公司处承包的，2017年度被告张宝国欠付劳务费7640元，其中：2017年2月份出工3.5天、3月份出工29天、4月份出工30天、5月份出工23.5天、6月份出工27.5天，期间被告张宝国给付其5980元，原告认为，被告圣泰公司应对被告张宝国所欠款项承担连带清偿责任。原告称其本人记账本、另案原告郭少全提交的郭少全与被告张宝国的电话通话录音光盘、其他工友及郭少全均能证明其主张。经庭审质证，被告张宝国称其不认识原告，不认可欠付原告劳务费，并主张其给不认识的人都出具了相关手续，只有原告提交了其出具的欠条或者其他签字证明的手续才予以认可；认可电话通话录音是其与郭少全之间的通话录音，但对原告的证明目的有异议，称其只欠郭少全等几个人的劳务费。另被告张宝国主张其所承包的工程并不是从被告圣泰公司处承包的，认为该案与被告圣泰公司没有关系，且涉案工程的承包方已将工程款全部给付其本人。被告圣泰公司认为张宝国与其公司没有签订工程施工承包合同，也没有任何经济往来。 本院合并审理原告张玉华及另案原告郭少全、魏桂凤、陈建军、党建中、邓起才、段从海、关凤霞、金秀珍、李国富、李秀凤、孟庆宝、任振国、王桂英、王月民、许旺、杨军、张连启、周长印与被告张宝国、被告圣泰公司劳务合同纠纷19案，其中原告杨军经本院合法传唤未到庭。庭审中，被告张宝国认可其让郭少全为其工地雇佣工人，郭少全也认可其余18人是其为被告张宝国所雇且均在被告张宝国承包的不同工地提供劳务，郭少全及其他原告均称被告张宝国未曾给他们出具过欠条或者由其签字的其他手续。另外，从被告张宝国支取过款项的各原告均称领款时是被告张宝国方做表，领款人在同一份表格上签字，被告张宝国对原告上述陈述予以认可，但其未向法庭提交相应证据。因被告张宝国认可其让郭少全为其雇佣工人，且郭少全也认可本案原告系其为被告张宝国雇佣的工人，本院根据其双方陈述对原告张玉华与被告张宝国之间存在劳务合同关系予以确认。 本院认为，原告张玉华受被告张宝国雇佣在其承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，张宝国理应向原告张玉华支付劳务报酬。针对劳务费的数额，原告主张被告欠付其劳务费共计7640元，本院在开庭前曾多次告知被告张宝国对所欠原告的劳务费进行对账且明确告知其在开庭时携带相应的证据，但被告张宝国视若罔闻，既未在举证期限内提交相应证据，开庭时也未提交相反证据，为充分保障被告张宝国的诉讼权利，本院又明确告知被告张宝国在开庭后三日内提交相应证据，但被告张宝国未能在上述期限内提交相应证据，故对被告张宝国的辩解意见，本院不予支持；对原告主张的劳务费数额，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，在原告向本院起诉主张权利后，被告张宝国仍拖延付款导致了原告的利息损失，故对原告主张的自原告起诉之日起至被告实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付利息的请求，本院应予支持。原告主张涉案工程系被告圣泰公司承包的故被告圣泰公司应对被告张宝国的上述欠款承担连带责任，但二被告均不予认可，且原告未向法庭提交相应证据，故原告的该项主张无事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝国于本判决生效后七日内给付原告张玉华劳务费共计7640元及利息（利息从2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宝国负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年六月十二日 书记员  王鑫钰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初329号原告：潘英，女，1967年11月1日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：喻新，男，1962年12月30日出生，汉族，河南省洛阳市人，中航光电科技股份有限公司员工，系原告丈夫，代理权限：特别授权。被告：洛阳军科建筑劳务分包有限公司，住所地：洛阳市涧西区湖北路2号院3号楼二层。法定代表人：王书生，职务：执行董事兼总经理。原告潘英诉被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘英及其委托诉讼代理人喻新到庭参加了诉讼，被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘英向本院提出诉讼请求：一、原告与被告确认劳动关系；二、判令被告支付拖欠工资人民币96000元，2012年3月25日入职至2016年8月因病无法工作；三、判令被告支付因未签署劳动合同十一个月双倍工资16500元；四、判令被告支付补偿金五个月工资7500元；五、判令被告按月息2分支付利息至全部还清之日止（从2016年8月开始计算暂计算至2017年12月7日计35040元）。事实与理由：原告于2012年2月开始在被告公司工作，约定月薪1500元，职位会计，直至2016年8月原告脑溢血住院，丧失工作能力。期间法人以各种理由推脱，从未发放工资。为保护原告的合法民事权益，现特向贵院提起诉讼。被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《欠条》一份、涧西区人民法院作出的《民事裁定书》一份、涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》及送达回证各一份。根据原告提交的证据及庭审询问，本院认定事实如下：原告潘英自2012年3月25日起作为会计在被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司工作，工作形式为每月不定期到被告公司处理财务账目，工作内容为处理企业报税账单并到税务局报税。2013年6月30日，被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司向原告潘英出具《欠条》一张，载明：“今欠潘英工资22850元（2012.3.25—2013.6.30）人民币，贰万贰仟捌佰伍拾元正。洛阳军科建筑劳务分包有限公司，2013.6.30日”。该《欠条》上加盖有被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司公章及财务专用章。原告在庭审中称自2012年3月25日至2016年8月，被告从未向原告支付过工资。2017年12月20日，原告向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2017年12月22日向原告送达了洛涧劳人仲案字[2017]226号《不予受理通知书》，认为其仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁范围。后原告诉至本院。本院认为，关于原告与被告之间是否存在劳动关系，原告未向法庭举证，根据原告在庭审中的陈述，其每半月到被告处工作一小时左右，处理公司税务相关事宜。原告不受被告公司内部各项规章制度的约束，原、被告之间并不存在隶属关系。因此，原告与被告之间不具备劳动关系的法律特征，双方形成劳务关系，而非劳动关系。被告未按约定支付劳务报酬，已构成违约，根据原告提交的《欠条》，原告自2012年3月25日至2013年6月30日的劳务报酬共计22850元，本院予以支持。但原告2013年6月30日以后的工资，并无证据证明，本院不予支持。被告到期未向原告支付劳务报酬，应当承担违约责任，但《欠条》中并未约定逾期利息，原告要求被告按照月息2分支付利息没有法律依据，应当按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算为宜。因劳务关系不适用《劳动合同法》的相关规定，故原告要求被告支付经济补偿金及未签劳动合同的双倍工资并无法律依据，本院不予支持。被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内向原告潘英支付劳务报酬共计22850元及利息（利息以22850元为基数，按照银行同期贷款利率计息，自2017年12月26日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告潘英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费10元，由被告洛阳军科建筑劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 朕人民陪审员  姚小丽人民陪审员  顾志清二〇一八年六月七日书 记 员  王 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢269号申请执行人：赵志芹，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。被执行人:丁振君，男，1975年12月22日出生，汉族，个体经营者，现住北京市大兴区。赵志芹申请执行丁振君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第1723号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵志芹向本院申请恢复执行，要求被执行人丁振君给付借款153000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁振君发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁振君有可供执行的财产。申请执行人赵志芹亦未提供被执行人丁振君可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵志芹申请执行的借款153000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭合议确认，被执行人丁振君确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵志芹享有要求被执行人丁振君继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁振君负有继续向申请执行人赵志芹履行债务的义务。申请执行人赵志芹发现被执行人丁振君有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年六月六日书记员  刘君莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3257号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。被告：赵利，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：黄立虎，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：黄敬义，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告赵利、黄立虎、黄敬义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人刘迎平到庭参加诉讼，被告赵利、黄立虎、黄敬义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金99800元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，农信社与被告赵利签订个人借款合同，借款金额100000元，贷款期限自2015年5月5日起至2016年5月4日止，贷款利率按月利率8.47083‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告黄立虎、黄敬义签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告赵利于2015年5月5日将100000元贷出使用,2017年4月21日被告偿还本金200元。剩余借款，经农信社催收,借款人及担保人至今未按合同履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵利、黄立虎、黄敬义在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年5月5日，农信社与被告赵利签订个人借款合同，约定被告赵利向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告黄立虎、黄敬义签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告赵利于2015年5月5日将100000元贷出使用，借款于2016年5月4日到期，被告于2017年4月21日偿还本金200元，剩余借款本金99800元及相应利息借款人、担保人至今未按合同履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告赵利所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告赵利欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。被告黄立虎、黄敬义作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告赵利、黄立虎、黄敬义经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵利于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金99800元及利息、逾期利息（利息自2015年5月5日起至2016年5月4日止，以本金100000元为基数，按月利率8.47083‰计算；逾期利息自2016年5月5日起至2017年4月21日止以本金100000元为基数按月利率8.47083‰加收50%计算；逾期利息自2017年4月22日起至实际给付之日止，以本金99800元为基数按月利率8.47083‰加收50%计算）。二、被告黄立虎、黄敬义对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1148元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一八年六月二十五日书记员  刘飞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05破申2号 申请人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。 法定代表人：江建瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林华生，该公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：蔡兆游，男，该公司职员。 被申请人：福建三宏再生资源科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区二经九路2-16（A）号地块。 法定代表人：苏清阅，该公司董事长。 申请人中建海峡建设发展有限公司（下称中建公司）以福建省南安市人民法院（下称南安法院）就其与被申请人福建三宏再生资源科技有限公司（下称三宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月19日作出（2015）南民初字第4531号民事判决。根据该判决，三宏公司应于判决生效之日起十日内支付中建公司工程款1142万元及相应利息。该判决生效后，中建公司于2016年4月22日向南安法院申请强制执行，但执行未果；鉴于三宏公司进入执行程序后仍无法清偿债务且经查询，截至2017年11月22日，三宏公司在全国各地涉被执行案件共计25件，被执行金额合计约10亿元，故向本院申请对三宏公司进行破产清算。2018年6月25日，中建公司以其与三宏公司双方达成《协议书》，若三宏公司按照约定的期限和金额，累计付款达1238万元，且自《协议书》签订后三日内三宏公司向其缴纳100万元履约保证金，中建公司不再向三宏公司主张其他债权，三宏公司现已依照《协议书》向中建公司交纳了100万元履约保证金，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定为由，申请撤回对三宏公司提出的破产清算申请。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”。截止至中建公司申请撤回破产清算之日，本院尚未裁定受理该公司对三宏公司提出的破产清算申请。中建公司关于撤回破产清算的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第九条之规定，裁定如下： 准许中建海峡建设发展有限公司撤回破产清算申请。 审 判 长 魏献平 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 张小燕 二〇一八年六月二十八日 法官助理 傅天真 书 记 员 陈振辉 附：引用的相关法条： 《中华人民共和国企业破产法》 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初1714号原告：山东泰开变压器有限公司。住所地：山东省泰安市高新技术开发区。法定代表人：张铁军，董事长。委托诉讼代理人：张广前，男。被告：阳谷荡宇薄板有限公司。住所地：阳谷县闫楼镇赵堂村。法定代表人：邱方存，总经理。原告山东泰开变压器有限公司与被告阳谷荡宇薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告山东泰开变压器有限公司委托诉讼代理人张广前到庭参加诉讼。被告阳谷荡宇薄板有限公司法定代表人邱方存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东泰开变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款41万元。2、被告支付逾期付款利息49470元。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日，我公司与被告签署《供销合同》一份，约定由我公司向被告提供SL11-20000/110KV变压器一台，合同金额为98万元，付款及结算方式为：1、预付款：签订合同，预付20%货款后合同生效。2、交货款：设备制造完成具备发货条件，甲方向乙方支付合同总价40%货款，卖方安排发货。3、投运款：设备到货安装投运后或安装完毕三个月，甲方向乙方支付合同总价的30%货款。4、质保金：货款的10%作为质保金在质保期满后支付，质保期为产品安装后12个月。我公司在依约履行交付义务后，被告却拒不按照合同约定履行付款义务。经多次催要，被告仍欠41万元至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告阳谷荡宇薄板有限公司未作答辩。原告为证明其主张提供的证据有：1、销售合同。2、产品出厂发货清单。3、增值税发票。4、询证函。5、逾期利息计算说明。庭审后，原告提交了承兑汇票三张，回款通知单、增值税普通发票及专用发票各一张。被告未提供书面证据亦未到庭进行质证。原告提供的证据能够证明：原、被告之间存在买卖合同关系，被告阳谷荡宇薄板有限公司已支付原告货款57万元，尚欠货款41万元未支付。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告阳谷荡宇薄板有限公司为甲方、原告山东泰开变压器有限公司为乙方签订《供销合同》一份，约定：被告向原告购买规格为SL11-20000/110KV变压器一台，总金额为98万元，交货时间为2015年10月8日，产品试验合格后发货，乙方通知甲方接收货物。甲方在验收中和使用中，如发现产品的品种、规格、数量等不符合合同或技术协议要求，应妥善保管同时在五日内向乙方提出异议，乙方接到甲方书面异议后应在三日内负责处理。付款及结算方式：1、预付款：签订合同，预付20%货款后合同生效。2、交货款：设备制造完成具备发货条件，甲方向乙方支付合同总价的40%货款，卖方安排发货。3、投运款：设备到货安装投运后或安装完毕三个月，甲方向乙方支付合同总价的30%货款。4、质保金：货款的10%作为质保金在质保期满后支付（质保期为产品安装后12个月）。甲乙双方的违约责任参照《合同法》执行。合同还约定，原告回收被告SL11-12500/110壹台，折价156000元，抵本合同货款。合同签订后，被告给付原告日期为2015年7月28日的20万元承兑汇票一张，原告于2015年9月16日记账，其中的114000元作为本合同货款，原告于2015年10月11日将上述货物运送至被告处，被告给付原告日期为2015年10月22日的20万元承兑汇票、2015年12月29日的10万元承兑汇票各一张，原告于2015年10月12日给被告出具价款为98万元的增值税普通发票一张，又于2015年12月16日更换价款为824000元的增值税专用发票一张，其中扣除了合同约定的原告回收被告机器的价款156000元，被告共计支付货款57万元。2017年7月4日，原告出具往来款询证函，被告在该函上加盖了公司财务专用章，认可截止2017年6月30日尚欠原告货款41万元。原告于2018年5月8日诉至本院。诉讼中，原告将第二项请求变更为要求被告支付逾期付款利息49470元（自2016年1月至2018年4月以本金312000元为基数、自2016年12月31日至2018年3月31日以本金98000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）及2018年4月1日至实际给付之日的逾期付款利息（以本金41万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率6%计算）。本院认为，通过原告提交的供销合同、增值税发票和询证函，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告阳谷荡宇薄板有限公司在询证函上加盖公章，认可尚欠原告货款41万元。原告于2015年10月11日已将货物交付给被告，后被告又于2015年12月29日支付货款10万元，说明2015年12月29日该产品已安装完毕，即使从2015年12月29日起计算12个月的质保期，至原告起诉时，质保期也已届满，故对原告要求被告支付货款41万元的诉讼请求，本院依法应予支持。因被告未按约定支付货款，给原告造成了一定的经济损失，故被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳谷荡宇薄板有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东泰开变压器有限公司货款41万元及逾期付款利息损失（利息损失自2016年1月1日起以本金312000元为基数、自2017年1月1日起以本金98000元为基数，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一八年六月二十九日书记员  李盛楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2664号之一 申请执行人李启彪，男，汉族，1970年6月15日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人黄国浩，男，汉族，1992年5月2日出生，住广东省惠来县。 本院在执行李启彪与黄国浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人李启彪依据（2017）粤1971民初11815号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计210473.48元，本案执行费2874元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2526.4元，扣除执行费人民币50元，剩余申请人得款人民币2476.4元。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  方敬萍 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月十一日 书记员  罗永超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3539号 上诉人（原审被告）：蔡燕珍，女，1980年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。 负责人：陈明辉，该分行行长。 原审被告：杭州汉莎卫浴有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南复路59号杭州陶瓷品市场5号厅2楼13、14号营业房。 法定代表人：王庭标。 原审被告：蔡建设，男，1953年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王丽琴，女，1952年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：周嘉萍，女，1976年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王庭标，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人蔡燕珍因与被上诉人交通银行股份有限公司泉州分行、原审被告杭州汉莎卫浴有限公司、蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍、王庭标金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年4月12日通知上诉人蔡燕珍依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人蔡燕珍收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡燕珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月五日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  4
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3970号 上诉人（原审被告反诉原告）：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。 法定代表人：陈卫国，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告反诉被告）：福建新华中兴建筑装潢有限公司，住所地福建省石狮市四号工业区34号楼11-12号。 法定代表人：张贻景，该公司执行董事。 上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司因与被上诉人福建新华中兴建筑装潢有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1102民特10号申请人：黄松友，男，1937年12月5日出生，汉族、上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被申请人：张香树（黄松友妻子），女，1940年7月21日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请人黄松友申请认定被申请人张香树无民事行为能力一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄松友称，被申请人与申请人一直是同居住在一起，被申请人言语不能，又不能行走，卧床已经2年。2018年5月13日，被申请人在上饶市立医院进行治疗.医院的医生诊断被申请人脑梗死后遗症、老年痴呆。医生意见，生活不能自理，完全性失语，瘫痪，神志不清。根据医院诊断，被申请人己不具备行为能力。根据《民法通则》第十七条规定，申请人具备监护人的资格。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法向贵院提出申请，请求依法宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。经审理查明，申请人黄松友与被申请人张香树系夫妻关系，被申请人近二年来卧床不起，语言不能，不能行走，一直由申请人照顾。2018年5月29日经上饶市立医院诊断后确诊，被申请人患有肺部感染、帕金森综合症、脑梗死后遗症、老年性痴呆、高血压病3级（高危），被申请人日常生活不能自理。本院认为，因被申请人患有多种疾病，日常生活已无法自理，现申请人申请法院认定被申请人为无民事行为能力，其申请符合事实与法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张香树为无民事行为能力人，申请人黄松友为被申请人监护人。本判决为终审判决。审判员  蔡文刚二〇一八年六月十一日书记员  曾洁怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5220号 原告：薛凤，女，1974年10月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王宁生，男，1967年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张保东，系公司经理。 原告薛凤与被告王宁生、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告薛凤于2018年6月15日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司的起诉申请。 本院认为，原告薛凤的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛凤撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司的起诉。 审判员 周 宁 二〇一八年六月十五日 书记员 韩冬阳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保300号申请人：遵义市汇川区启航小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区杭州路西湖小区4号楼框架负二层，统一社会信用代码：9152030335639483XE。申请人：杨远亮，男，汉族，1971年9月29日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：龚旭，男，汉族，1967年5月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：刘兴艳，女，汉族，1969年4月23日出生，住遵义市汇川区。本院在审理申请人杨远亮与被申请人龚旭、刘兴艳民间借贷纠纷一案中，申请人杨远亮向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人龚旭、刘兴艳名下价值300000元的财产，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产。并提供了杨鹏名下位于红花岗区欣彩虹城房产（遵房权证监字第××号）作为担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚旭、刘兴艳名下价值300000元的财产，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产；二、查封杨鹏名下位于红花岗区欣彩虹城房产，房权证号：遵房权证监字第××号。本裁定书送达后立即执行。当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  郭文书二〇一八年六月二十二日书记员  李晓姝
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终591号 上诉人（原审被告）：庄为民，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：庄桂钢，男，1989年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：董东御，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人庄为民、庄桂钢因与被上诉人董东御民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3632号民事裁定，向本院提起上诉。 庄为民、庄桂钢上诉称：其二人的经常居住地均在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人董东御的住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人庄为民、庄桂钢提出的上诉意见均不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年六月二十七日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初1283号原告：王绿合，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：谢文兰，女，1939年2月22日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：王伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。原告：王园，女，1986年10月1日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：王旭，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省伊川县。五原告共同委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师。被告：曹正国，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙晓书，河南九都律师事务所律师。被告：白少锋，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，伊川县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白阵得，男，1963年11月27日出生，汉族，住河南省伊川县。原告王绿合、谢文兰、王伟、王园、王旭诉被告曹正国、白少锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绿合、王伟、王园、王旭及诉讼代理人李玉锋，被告曹正国诉讼代理人孙晓书，被告白少锋诉讼代理人孙民哲、白阵得到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费38398.30元，住院伙食补助费250元，营养费150元，误工费500元，护理费1009.50元，死亡赔偿金591157.20元，死亡抚慰金100000元，丧葬费25014元，被扶养人生活费9211.52元，验尸设备使用费280元，运尸费和看蜡费760元，住宿费750元，住院及处理丧事交通费3000元，处理丧事误工费10000元，共计780480元，扣除保险公司应付的120000元和被告已付的21100元余款中的610000元。事实和理由：2017年8月19日曹正国驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车在宏进批发市场南将徐新爱撞伤致死。经交警大队责任认定曹正国应负事故的全部责任。白少锋系豫Ｃ×××××号车的车主，又系曹正国的雇主。请依法支持其诉讼请求。曹正国辩称，其与白少锋是雇佣关系，他是履行职务行为时撞到被害人，依照侵权责任法的规定，应由白少锋承担赔偿责任。白少锋辩称，曹正国是侵权责任人，他与曹正国之间不是雇佣关系，应当由曹正国承担赔偿责任；涉案车辆投有交强险，应当扣除交强险应赔数额；白少锋已支付医疗费29000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月19日18时曹正国驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车在洛阳市老城区××通道××市场南约300米处，将驾驶电动自行车的徐新爱撞倒受伤。徐新爱被送医院治疗五天后死亡。经洛阳市公安局交警支队责任认定，曹正国应负事故的全部责任。徐新爱住院治疗共支付医疗费38398.30元（其中白少锋支付21100元），支付验尸设备使用费280元。五原告分别系徐新爱的丈夫、母亲和子女。另查明，白少锋系豫Ｃ×××××号车的车主，该车投有交强险。曹正国系白少锋经营饭店雇佣的人员，曹正国驾车肇事是在从事职务活动中造成。本院认为，白少锋与曹正国之间形成劳务关系，曹正国因劳务造成徐新爱死亡的后果，白少锋作为接受劳务的一方依法应当承担侵权责任。原告作为徐新爱的近亲属有权要求白少锋赔偿损失。白少锋关于其与曹正国之间不是雇佣关系不应承担责任的抗辩意见，与事实不符，该意见不能成立。原告要求曹正国共同承担赔偿责任的请求与法律规定不符，本院不予支持。曹正国的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告要求支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、死亡抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、验尸设备使用费的诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持；其他诉求或诉求的部分因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告白少锋应付给原告王绿合、谢文兰、王伟、王园、王旭医疗费38398.30元，住院伙食补助费250元，营养费150元，误工费400元，护理费1009.50元，交通费50元，验尸设备使用费280元，丧葬费25014元，死亡赔偿金700368.72元（包括死亡抚慰金100000元，被扶养人生活费9211.52元）共计765920.52元，扣除保险公司应承担的120000元和白少锋已付的21100元余款624820.52中的610000元；应当在本判决生效后10日内付清；二、驳回原告王绿合、谢文兰、王伟、王园、王旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4950元，保全费3000元，由白少锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一八年六月二十五日书记员  徐丹丹
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0922刑初213号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人魏锡轮，男，1974年5月9日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，户籍地古田县，住古田县。因妨害公务行为于2018年3月5日被古田县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被古田县公安局刑事拘留，2018年3月5日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]195号起诉书指控被告人魏锡轮犯危险驾驶罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人魏锡轮到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2017年7月24日21时35分许，被告人魏锡轮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从古田县城西街道罗华环岛往局下村方向行驶至犀山线260ＫＭ＋50Ｍ路段，碰撞由被害人陈某驾驶的闽Ａ2××××号二轮摩托车，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。经福建正扬司法鉴定所鉴定，魏锡轮血液中乙醇含量为180.25ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾车。 2018年2月26日，被告人魏锡轮在古田县城西六一四西路十五支路10号厝被古田县公安局干警抓获。 另查明，被告人魏锡轮在本案事故发生后因拒绝配合古田县公安局干警接受调查并殴打民警等行为，于2018年3月5日被古田县公安局处行政拘留九日。2018年6月9日，被害人陈某对魏锡轮的行为表示谅解，并请司法机关对其从轻处罚。 上述事实，被告人魏锡轮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人王某证言，古田县公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，古田县公安局物证鉴定室鉴定书，福建正扬司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心出具的车检司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，古田县公安局出具、收集的被告人魏锡轮户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，古田县公安局交通警察大队出具的交通事故证明，行政强制措施凭证、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏锡轮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏锡轮无证驾驶无牌机动车，且案发后拒不配合公安干警调查，依法从重处罚；鉴于被告人魏锡轮到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人魏锡轮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年8月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 林光义 二〇一八年六月二十七日 法官助理 游顺智 书 记 员 郑仁增 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁0106刑初161号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人闫巍，男，1971年2月19日出生于宁夏回族自治区银川市西夏区，公民身份号码XXX，回族，大专文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2010年5月14日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2013年3月29日刑满释放。2018年1月29日因涉嫌交通肇事罪，被银川市公安局交通警察分局取保候审，2018年5月17日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2018年5月29日被本院取保候审。 辩护人韩月林，宁夏新中元律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2018]160号起诉书指控被告人闫巍犯交通肇事罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员汤铭宫出庭支持公诉，被告人闫巍及其辩护人韩月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2017年12月25日18时37分许，被告人闫巍驾驶宁XXX号小型汽车沿银川市金凤区植林路自东向西行驶至良田镇林场一队刘家大院农家乐门口向西20米处时，与前方沿植林路由东向西行驶至此的被害人杨某某驾驶的自行车发生碰撞，造成杨某某受伤、两车受损的交通事故。杨某某经宁夏人民医院西夏区分院抢救无效于26日凌晨死亡。银川市公安局物证鉴定所鉴定:被害人杨某某系因交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接困果关系。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认字:被告人闫巍承担事故全部责任。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人闫巍违反交通管理法规驾驶机动车在道路上与同向行驶的被害人杨某某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、被害人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人闫巍主动报警，抢救伤者，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人闫巍二年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人闫巍对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据均不表异议，认为被告人闫巍具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，被告人积极向被害人家属进行赔偿并取得其谅解，可酌情减轻处罚。综上，建议对被告人闫巍从轻、从宽处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，事故发生后，被告人闫巍拨打电话报警，抢救伤者并主动归案，且到案后如实供述了自己的罪行。 还查明，2018年1月17日，被害人家属、被告人闫巍自愿达成赔偿协议，被告人闫巍向被害人家属赔偿53万元，已履行完毕，被告人闫巍的行为取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、122案件信息、死亡证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆检验鉴定意见书、事故现场勘查笔录、交通事故照片、银川市西夏区人民法院刑事判决书、释放证明、证人杨某甲、张某某、杨某乙的证言、被告人的供述与辩解、调解记录、交通事故赔偿协议书、赔款通知书、收条、谅解书等证据予以证明。 本院认为，被告人闫巍违反交通运输管理法规，驾驶机动车与被害人杨某某驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、一人死亡的道路交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人闫巍犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人闫巍案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人闫巍赔偿被害人家属全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人闫巍具有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人闫巍的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人闫巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐荣光 二〇一八年六月六日 书记员  孙光丽 附本案法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失,处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 闫巍量刑评议表 案号（2018）宁0106刑初161号案由交通肇事被告人闫巍简要案情描述被告人闫巍违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，与被害人驾驶的自行车发生碰撞，造成一人死亡、两车受损的道路交通事故。自首、全责、赔偿谅解。法定刑三年以下有期徒刑确定 基准刑量刑 起点一年至二年有期徒刑基准刑20个月 确 定 宣 告 刑量刑情节 具体量刑情节描述量刑实施细则减少幅度（%）本院确定减少幅度（%）量刑实施细则增加幅度（%）本院确定增加幅度（%）自首40%以下20%全部赔偿、谅解50%以下30%累计增减幅度（%） 50% 拟宣
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初1663号 原告：姜侠，女，1964年8月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县乐土镇乐土村门东李**，身份证号码3421251964********。 委托诉讼代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被告：亳州市公路管理局蒙城分局，住所地安徽省蒙城县城关镇宝塔西路**，组织机构代码48595704-5。 负责人：周志，局长。 委托诉讼代理人：李宏辉，该单位工作人员。 原告姜侠诉被告亳州市公路管理局蒙城分局（以下简称亳州公路局蒙城分局）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告姜侠及其委托诉讼代理人张娟娟、被告亳州公路局蒙城分局的委托诉讼代理人李宏辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜侠向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求判令被告支付原告经济补偿金15000元；3、请求人民法院依法判令被告为原告补缴自2005年3月至2017年2月期间的社会保险费；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告亳州市公路管理局蒙城分局于2005年聘用原告到其单位工作。负责乐土中心道班的花草养护、路面清理等工作。被告为原告颁发工作服等。双方建立劳动关系，被告每月支付原告工资。自原告入职以来己有10多年，一直坚守工作岗位，任劳任怨，完成和超额完成被告下达的工作任务。2017年2月份，被告突然单方面解除了劳动合同。原告已为被告工作了10多年，为我县道路养护工作作出了一定贡献。没有太大的功劳，也有苦劳。这些年来，被告不但不按劳动法规定为原告缴纳社会保险五险一金，反而违反劳动法单方面解除了劳动合同，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，为使本人老有所养，特提出前述诉讼请求，盼准如原告所请。 亳州公路局蒙城分局辩称：原告诉讼请求第一项我局不认可，经济补偿金15000元没有依据，我局不认可与原告有劳动关系，不应为其补缴保险金。 审理查明：2005年，姜侠到亳州公路局蒙城分局下属机构乐土道班从事公路保洁、清理路障等工作，乐土道班给其发放安全标志服、安全帽，对其进行管理、分配工作，规定上、下班时间，迟到处罚，上班必须穿戴安全标志服、安全帽，不能做与工作无关的其他事情。亳州公路局蒙城分局每月支付姜侠保洁费450元，后逐渐增至1100元，此期间，给其发放一些福利，安排体检。2017年2月，乐土道班辞退姜侠。2018年1月31日，蒙城县劳动人事争议仲裁委员会对姜侠的仲裁申请，裁决不予受理。姜侠对裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的蒙城县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书、亳州公路局蒙城分局的工作日志、调查表、姜侠穿戴工作服的照片、证人侯超、李殿士的证言等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，姜侠于2005年到亳州公路局蒙城分局下属单位乐土道班工作，双方虽一直未签订书面劳动合同，但姜侠已向乐土道班提供了劳动，且该劳动是道班业务的组成部分，姜侠是乐土道班的工作人员，接受乐土道班的劳动管理和工作安排，有固定的工作时间，并按月从亳州公路局蒙城分局获得劳动报酬，双方存在长期、稳定的管理与被管理的隶属关系，形成事实劳动关系。2017年2月，乐土道班单方面将其辞退，解除与姜侠的事实劳动关系，亳州公路局蒙城分局应当按照姜侠在其单位的工作年限每满1年支付1个月工资的标准，支付姜侠经济补偿金。姜侠在2017年2月劳动合同解除前12个月的平均工资低于蒙城县最低工资标准1150元，应当按照1150元计算，共计12个月13800元（蒙城县上年度最低工资标准1150元×12个月）。姜侠请求被告为其缴纳社会保险费，不属于人民法院受案范围，不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下： 一、亳州市公路管理局蒙城分局与姜侠之间存在劳动关系； 二、亳州市公路管理局蒙城分局于本判决生效之日起10日内支付姜侠经济补偿金13800元。 案件受理费20元，减半收取10元，由原告亳州市公路管理局蒙城分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一八年六月十九日 书记员 蔡正茂 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初442号 原告（反诉被告，下同）：任阳钦，男，1978年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告（反诉原告，下同）：陈镇辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 原告任阳钦与被告陈镇辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案，依法适用普通程序进行审理。2017年4月27日，本院作出(2015)港民初字第508号民事判决，后被告对该判决不服提起上诉。2017年11月15日，泉州市中级人民法院作出(2017)闽05民终5720号民事裁定，裁定撤销本院(2015)港民初字第508号民事判决并发回本院重审。本院于2018年2月5日重新立案后，依法另行组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已付工程款233660元及检测费3000元。事实和理由：2013年8月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，约定原告将位于泉港区××镇××村的安置房交由被告施工。期间，其共支付给被告工程款233660元，但被告未按建筑规范要求施工，经原告委托泉州科信工程质量检测有限公司检测，被告施工工程质量不合格。被告不具有建筑施工资质，双方签订的合同无效。另外，原告因本案支付检测费3000元。 被告向本院提出反诉请求：判令原告支付其尚欠工程款136037元。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订《泉港区××镇××村安置房基础工程施工合同》1份，双方对工程概况、合同工期、质量标准、工程价款、付款方法、双方职责进行了约定。2013年8月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》1份，双方对工程名称、承包内容、范围、承包方式、工程质量、工程概况、工程造价、工程支付、承包人责任、工程保修期等方面进行了约定。合同签订后，被告按约定施工，截至2014年12月25日止，被告已施工完成安置房标准店面二间管桩基础及承台地梁，应付工程款84000元；已施工完成安置房标准店面二间上部土建主体三层框架工程，应付工程款236379元；四层已安装绑扎完成柱钢筋材料费及人工费1.8Ｔ×4300元／Ｔ＝7740元；四层已安装完成柱、梁、板模板量为377.98㎡，由于长时间搁置造成模板材料损耗及安装工人费用共为41578元（110元／㎡×377.98㎡）。任阳钦应付工程款合计369697元，仅支付233660元，尚欠136037元未支付。 本院经审查认为，合法的民事权益受法律保护。在城市、镇规划区内进行建筑物工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。诉争建筑物虽经所在村民委员会及镇人民政府同意在政府统一安置区内进行建设，但未依法办理建设工程规划许可证，故对其合法性无法作出判断。而建筑物的合法性审查，属国家有关行政机关的法定职权范围，依法应由国家有关行政机关进行认定和处理。因诉争建筑物的合法性审查，系本案民事审理的前置程序，在国家有关行政机关作出处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原、被告可向国家有关行政机关申请解决。 依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 一、驳回原告任阳钦的起诉； 二、驳回反诉原告陈镇辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈蕃诗 人民陪审员  张舒婷 人民陪审员  施平聪 二〇一八年六月二十七日 书 记 员  蔡津山 附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条第一款在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  4-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1389号之一 申请执行人梅亚军，男，汉族，1963年7月12日出生，住湖北省黄梅县。 被执行人陆国飞，男，汉族，1965年9月9日出生，住广东省。 本院在执行梅亚军与陆国飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人梅亚军依据（2017）粤1971民初16474号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息、诉讼费共计180091.16元，本案执行费2406元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院于2018年3月14日依法轮候查封了被执行人陆国飞名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的二台车辆，查封期限贰年。由于上述车辆下落不明，故人民法院无法对上述车辆进行评估拍卖。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年六月二十六日 书记员  罗永超
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2231号原告:李桂英，现住呼和浩特市。被告：内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司。法定代表人：松亚军，公司总经理。被告：松亚军。原告李桂英诉被告内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司（以下简称：瑞通投资公司）、松亚军委托理财合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李桂英、被告松亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李桂英向本院提出诉讼请求：1、判令瑞通投资公司、松亚军共同向李桂英偿还借款本金5万元及利息6500元，并支付逾期利息14233元（暂从2017年1月18日至2018年3月20日，按年利率24％计算，计利息14233元，实际给付至本金5万元付清之日止），共计支付本金及利息70733元。；2、本案的诉讼费由瑞通投资公司、松亚军承担。事实和理由：2016年初，瑞通投资公司的工作人员介绍，称其公司有一个理财项目-瑞通宝，期限短，风险小，收益高。基于对该公司的信任，李桂英同意购买瑞通宝这款理财产品，并于2016年1月15日与瑞通投资公司签订了《出借咨询与服务协议》，约定理财金额为5万元，出借期间届满瑞通投资公司、松亚军偿还李桂英借款本金及利息共计56500元。协议签订后李桂英按照瑞通投资公司指定将5万元打入松亚军的银行账户。2017年1月18日《出借咨询与服务协议履行期限届满》，但是，瑞通投资公司、松亚军未按合同约定将借款本金及利息返还给李桂英，瑞通投资公司、松亚军已经违约，给李桂英造成了损失。从2017年1月18日起，按年利率24％计算利息，至本金5万元付清之日止。松亚军辩称：对李桂英主张的借款本金无异议，对利息有异议。本院经审理查明：2016年1月15日，李桂英与瑞通投资公司签订《出借咨询与服务协议》，约定李桂英向瑞通投资公司出借资金50000元，出借方式为"瑞通宝"。交易凭证显示，协议签订后李桂英向松亚军转账交付50000元，2017年1月18日到期，本息合计56500元。年利率为13％。2016年1月18日，瑞通投资公司向李桂英出具收款确认书，确认收到李桂英委托瑞通划扣的、用于购买债权的款项共计人民币五万元整（RMB￥50000）。本院认为，李桂英与瑞通投资公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。李桂英已履行出借义务，但瑞通投资公司在出借期间届满后未按约定履行其偿还借款义务。故李桂英主张瑞通投资公司、松亚军偿还50000元本金及6500利息的诉讼请求，本院予以支持。对于李桂英主张瑞通投资公司、松亚军按照年利率24％支付逾期利息的诉讼请求，合同中没有相关约定，仍应按双方约定借款期内的利率即年利率13%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司、松亚军于判决生效后十日内共同偿还李桂英借款50000元、利息6500元及逾期利息（以本金50000元为基数，按照年利率13％，自2017年1月18日计算至实际给付之日止）；二、驳回李桂英其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（李桂英已预交），由李桂英负担62元，内蒙古瑞通汇理投资管理有限公司、松亚军负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张文奇 二〇一八年六月十三日书记员 支 敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初607号 原告：胡澍，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李亦海，福建库弘律师事务所律师。 被告：茶多网络（安溪）有限公司，住所地福建省安溪县茶叶批发市场综合楼Z1-29。 法定代表人：陈加勇。 本院在审理原告胡澍与被告茶多网络（安溪）有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告胡澍于2018年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡澍以双方已庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡澍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡澍负担。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月十六日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。 二、《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初5726号 原告：李桂春，女，1990年9月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：苏建煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊毅，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：骆青波，男，1985年12月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市泉安中路泉隆大厦1-4层，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲。 原告李桂春与被告骆青波、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)》第十三条第二款、第一百四十五条(​javascript:SLC(5110,129)​)第一款规定，裁定如下： 准许原告李桂春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李桂春负担。 审判员  张鸿玲 二〇一八年六月六日 书记员  施养焕 －2－ －3－
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终1813号上诉人(原审原告)：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路78号院7栋2楼。法定代表人：张秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨灵敏、张怡婷，河南博同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：李佑生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铁锁、张亚莉，该公司员工。被上诉人(原审被告)：石春星，男。委托诉讼代理人：蒋驰、王晶晶（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。上诉人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司（以下简称利安公司）因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）、被上诉人石春星公路货物运输合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1843号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1843号民事判决；二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。上诉人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司预交的二审案件受理费4209元予以退回。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年六月二十日书记员  高 源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2504号原告：李海霞，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王文礼（系原告配偶），现住内蒙古呼和浩特市。被告：张辉远，1982年8月2出生，现住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，营业场所呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。负责人：何巍，总经理。委托诉讼代理人：韩占云，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，营业场所呼和浩特市赛罕区新华东街财富大厦B座4楼。负责人：史志红，总经理。委托诉讼代理人：李晓光，该公司员工。原告李海霞与被告张辉远、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人王文礼、被告张辉远、被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩占云、被告永安保险公司的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费14762.11元、二次手术费7000元、误工费9540元、护理费1060元、伙食补助费1000元、营养费9000元、交通费200元、财产损失（电动车）500元，共计43062.11元。事实与理由：2017年11月22日14时30分许，张辉远驾驶×××号小型轿车沿呼市赛罕区鄂尔多斯东街由西向东驶至东苑小区对面路段处时，与由南向北行驶李海霞驾驶的电动车发生碰撞，至李海霞左踝关节骨折，头部外伤。事故发生后，所需医疗费用及相关护理费用均由李海霞个人支付，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告张辉远应承担此次交通事故的主要责任，李海霞应承担次要责任。故张辉远应承担其相应的责任，弥补原告李海霞因此次交通事故所造成的财产损失及未来预期合理的财产损失共计43062.11元。被告平安保险公司及永安保险公司与被告张辉远均存在车辆保险合同关系，故被告平安保险公司和被告永安保险公司应对此承担连带责任。被告张辉远辩称,对事故发生的真实性和责任认定认可，事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿，张辉远不赔付任何费用。被告平安保险公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定认可，事故车辆在平安保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，保险公司对交强险项下合理费用进行赔付。误工费应当参照医疗机构出具的结论或鉴定意见进行赔付，原告诉请的误工天数无事实依据，故误工费认可住院天数进行赔付。原告李海霞是尚志逢源基金销售有限公司呼和浩特分公司行政人员，具有正式工作，所以原告误工费请求标准应提供事故发生6个月的工资流水、完税证明和事故发生后工资实际减少的工资流水进行佐证，从而确定每日赔付标准。护理费认可住院天数的费用，原告称出院后请医生回家治疗没有任何证据，不予认可。原告诉请的财产损失，没有任何证据证明，事故发生后保险公司进行了物品损失鉴定，根据电动车的实际损失，费用为200元。被告永安保险公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定认可。事故车辆在投保了商业三者险50万元不计免赔，且事故发生在保险期间内。对于原告的主张符合法律规定的，在保险限额内进行赔偿，我方按照责任比例进行赔付。诉讼费保险公司不予承担，被告张辉远为主要责任，应按事故比例承担70%的责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日14时30分许，张辉远驾驶×××号小型轿车沿呼市赛罕区鄂尔多斯东街由西向东驶至东苑小区对面路段处时，与由南向北行驶李海霞驾驶的电动车发生碰撞，至李海霞受伤，双方车辆受损。经交警部门认定，张辉远承担此次事故的主要责任，李海霞承担次要责任。事故发生后，李海霞被送往内蒙古自治区人民医院治疗，诊断为左踝关节骨折、头部外伤，住院5天。另查明，×××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交强险，在永安保险公司投保了限额为50万元商业三者险，事故发生在保险有效期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。李海霞的各项损失认定如下：医疗费14514.11元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、护理费532元（106.4元/天×5天）、营养费500元（100元×5天），误工费因原告未提供充分证据证明其工资标准及误工时间，本院酌情按照自治区居民服务及其他服务业上一年度职工平均工资标准及实际住院天数予以支持，计532元（106.4元/天×5天），交通费属必要支出，本院酌情按200元予以支持，电动车财产损失本院酌定200元，二次手术费应待实际发生后另行主张。上述损失共计16978.11元。根据交警部门的责任认定，被告张辉远在此次交通事故中负主要责任，原告李海霞负次要责任，故本院酌情认定被告张辉远承担此次民事责任的70%，原告李海霞承担30%。故被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费532元、护理费532元、交通费200元、财产损失200元，共计11464元。被告永安保险公司应在商业险限额内按责任比例70%赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3860元[(16978.11元-11464元)×70%]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险额内赔偿原告李海霞经济损失共计11464元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业险限额内赔偿原告李海霞经济损失共计3860元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元（原告已预交），由被告张辉远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马 立 二〇一八年六月五日书记员 彭远超