wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌兰察布市中级人民法院民事裁定书（2018）内09民终722号上诉人(原审被告)商都县宝岩石材有限责任公司。（下称宝岩石材公司）法定代表人李润生，经理。委托代理人侯晓明，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)林典祠，男， 1969年5月25日出生，汉族，住内蒙古商都县。上诉人宝岩石材公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商都县人民法院 （2017）内0923民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，关于本案的定性问题。本案中，既无证据证实林典祠与宝岩石材公司之间形成雇佣法律关系，也无证据证实双方形成劳务法律关系。已有证据条件下，应当认定林典祠与宝岩石材公司之间因签订承包合同而形成承包法律关系。故原审判决将案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，属于定性错误。本案案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷，属于一般类型侵权案件。其次，关于本案的归责问题。对于一般类型侵权案件，应当具备主观过错、侵害事实、损害后果、因果关系等要素，才能确认构成侵权，并承担侵权责任。适用的是侵权行为人承担侵权赔偿责任的归责原则。本案中，原审判决在确定双方形成承包合同法律关系的前提下，判定合同的发包人对承包人遭受的人身损害后果承担赔偿责任，于法无据，属于适用法律错误。综上，原审判决存在认定基本事实不清、适用法律不当的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销商都县人民法院（2017）内0923民初620号民事判决；二、本案发回商都县人民法院重审。上诉人商都县宝岩石材有限责任公司预交的二审案件受理费4766元予以退回。审 判 长刘彦民审 判 员周 原审 判 员王雪峰二0一八年七月二十六日书 记 员张 敏关于林典祠与商都县宝岩石材有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案的审理报告 一、案件的由来和审理经过。此案前由商都县人民法院作出（2017）内0923民初620号民事判决，宣判后，宝岩石材公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝岩石材公司的委托代理人、被上诉人林典祠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二、当事人自然情况。上诉人(原审被告)商都县宝岩石材有限责任公司。住所地：内蒙古商都县屯垦队镇。（下称宝岩石材公司）法定代表人李润生，经理。委托代理人侯晓明，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)林典祠，男， 1969年5月25日出生，汉族，住内蒙古××县。三、原审认定的事实和判决结果。原审认定，2016年3月29日，宝岩石材公司将其拥有采矿权的人头山矿区开采承包给林典祠施工。2016年4月26日上午，林典祠在对上述矿区进行采矿作业时，被炸药炸伤右眼。事故发生后，林典祠被送往商都县医院治疗，当日转往内蒙古人民医院治疗。此后，又先后在浙江大学医学院附属第二医院、浙江省立同德医院住院治疗9天，支付门诊及住院医疗费22135元。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所对林典祠的伤情进行鉴定，结论为：构成八级伤残，误工期120-180日、护理期15-45日、营养期15-45日，后期治疗费约15000-20000元。对林典祠的损失确认为：医疗费22135元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金197850元、精神抚慰金3000元、护理费2966.7元、误工费89.01元、营养费300元、鉴定费2864元、被抚养人生活费27511元、鉴定交通费109元、转院交通费1050元、住宿费1002元、后续治疗费17000元，共计288812.71元。原审法院审理认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。林典祠在承包宝岩石材公司矿区采矿作业时，身体受到损害，宝岩石材公司将矿山承包给没有采矿资质的个人，应承担相应的赔偿责任，按80%的责任比例承担231050.16元，林典祠没有尽到注意义务导致受伤，本人应承担一定的责任，按20%的责任比例自己承担57762.54元。林典祠受伤后，先后在多地断断续续进行治疗，故本案未超过诉讼时效。据此，判决为：被告商都县宝岩石材有限责任公司赔偿原告林典祠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币231050.16元，于本判决生效后十日内一次性履行。案件受理费550元，原告林典祠负担110元，被告商都县宝岩石材有限责任公司负担440元。四、上诉及答辩的事实和理由。1、上诉的事实及理由。原审法院宣判后，宝岩石材公司不服，提出上诉。主要理由是：上诉人与被上诉人签订承包合同时，明确了被上诉人应当购买责任保险，事故发生后应按合同约定承担责任。被上诉人属于管理人员，应当对安全责任更加重视，但无视安全管理，在没有矿山开采爆破证的情况下，私自开山炸石造成自身损害，后果应由其本人承担。被上诉人私自回浙江省治疗，耽误了最佳治疗时间，加重的后果也应自己承担。综上，请求上级法院依法改判。2、答辩的事实及理由。被上诉人林典祠在法定期间内未提出书面答辩意见。五、对事实和证据的分析认定。首先，关于本案的定性问题。本案中，既无证据证实林典祠与宝岩石材公司之间形成雇佣法律关系，也无证据证实双方形成劳务法律关系。已有证据条件下，应当认定林典祠与宝岩石材公司之间因签订承包合同而形成承包法律关系。故原审判决将案由确定为提供劳务者受害责任纠纷，属于定性错误。本案案由应确定为生命权、健康权、身体权纠纷，属于一般类型侵权案件。其次，关于本案的归责问题。对于一般类型侵权案件，应当具备主观过错、侵害事实、损害后果、因果关系等要素，才能确认构成侵权，并承担侵权责任。适用的是侵权行为人承担侵权赔偿责任的归责原则。本案中，原审判决在确定双方形成承包合同法律关系的前提下，判定合同的发包人对承包人遭受的人身损害后果承担赔偿责任，于法无据，属于适用法律错误。综上，原审判决存在认定基本事实不清、适用法律不当的问题。六、对本案的处理意见。1、撤销商都县人民法院 （2017）内0923民初620号民事判决；2、本案发回商都县人民法院重审。上诉人商都县宝岩石材有限责任公司预交的二审案件受理费4766元予以退回。承 办 人周 原二0一八年七月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执恢216号陈伟丰：本院金额审判庭移送执行的陈伟丰诉讼费一案【案号：（2017）粤0112执377号】，依据已经发生法律效力的（2016）粤0112民初2062号民事判决，何子陵应缴纳诉讼费1227元。因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年4月24日终结本次执行。本案终结本次执行后，因发现被执行人有可执行财产，本院依职权恢复执行。在本案执行过程中，本院依法冻结何子陵银行账户，并于2018年6月20日强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年六月二十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1198号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执1198号申请执行人：邱基山，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省。被执行人：王军，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省。本院在执行邱基山与王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  杨焕林审 判 员  张 青二〇一八年六月二十二日法官助理  沈 薇书 记 员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行:申请人撤销申请的；……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2095号 原告：陈兆民，男，1966年12月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟宪策，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂恒信税务师事务所有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道湖东二路北段东侧国税局1号楼3单元101室。 法定代理人：戴某，总经理。 委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。 原告陈兆民与被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆民及其委托诉讼代理人孟宪策，被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司的委托诉讼代理人魏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兆民向本院提出诉讼请求：1，判决确认被告解除劳动关系违法；2，判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金37200元；3，判决被告向原告支付拖欠2017年1月份起至2017年7月工资共计11480元；4，判决被告向原告支付拖欠2016的奖金、过节费4000元；5，判决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额共计32800元；6，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告陈兆民为被告员工，自2005年11月在被告处从事司机岗位工作至今。被告一直未与原告签订无固定期限劳动合同，自2017年1月份起至2017年底，被告拖欠工资计11480元。原告2016年每月实发工资为1100元，远低于临沂市最低工资标准，被告为避免违反最低工资标准规定，每年年终发放资金3000元及过节费1000元，但2016年年终奖及过节费迟迟未发。被告于2017年4月30日单方解除劳动合同，未向原告告知及送达，自2017年5月份停止为原告缴纳社会保险。被告违法解除劳动合同，应当补缴2017年5月至7月的社会保险。因被告违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同，被告自2015年11月起应支付原告双倍工资为32800元。因被告违法解除劳动合同，被告应支付原告经济赔偿金37200元。2017年10月23日，原告就诉请内容向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申诉，2018年4月9日，原告收到临罗劳人仲定字[2018]第028号裁定书，驳回了全部请求，原告特提起诉讼，原告认为，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，原告在仲裁期间提交的职工岗位技能工资转正定级审批表、存款账户明细、保险缴费明细，均可以证实原被告之间的劳动关系。被告在劳动仲裁期间提交的发放奖金明细、体检费用明细中也有原告的名字，况且，被告向社保机构出具了解聘合同，也证实其认可劳动合同。综上，现请求法院依法支持原告诉求。 被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司辩称，一、原告与被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司之间不存在事实劳动关系。二、申请人诉讼的事实与诉讼请求与事实不符。 经审理查明，被告临沂恒信税务师事务所有限责任公司成立于2001年9月20日，原名为临沂罗庄恒信税务师事务所有限责任公司（2010年1月7日核准）。2005年12月6日，临沂恒跃齿轮有限公司为原告办理职工工资转移证，由临沂恒跃齿轮有限公司调往被告处，被告为原告办理职工岗位技能工资转正定级审批表。被告为原告办理并缴纳1996年11月至2006年12月期间的养老保险，2011年1月至2017年4月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险，被告为原告发放工资至2016年12月。原告在被告成立之前及成立之后一直在罗庄区国税局工作，未到被告处工作，也未参加被告处的考勤，不接受被告的管理。2017年4月30日，被告向原告出具解聘合同，合同规定协议书自2017年5月1日起生效。2017年10月23日，原告申诉至罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，在仲裁期间，被告提供企业信息及变更登记信息、公司通讯录、加班值班表及值班发放值班费的明细表、考勤表、业务工作底稿证明原告未有在被告处工作的经历及考勤记录。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2018]第28号裁定书，驳回原告的全部仲裁请求，原告不服裁决，为此成诉。 上述事实，根据当事人提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，本案原告主张与被告存在劳动关系并要求相应的待遇，被告否认双方存在劳动关系，因此，本案的焦点为原被告是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价建立的社会经济关系，劳动者和用人单位在人身及经济上应该属于从属关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因原告未能提供劳动合同，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从上述规定可以看出，劳动者和用人单位具有劳动关系，除发放报酬外，还须同时具备：①符合法律规定的主体资格、②劳动者提供劳动、③接受用人单位管理、④劳动者的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告、被告提供的证据，对原告除支取工资外，未在被告处工作、不接受被告管理应予认定。原告被告之间不符合劳动关系成立的要件，原被告不存在劳动关系。因原被告不存在劳动关系，原告以与被告存在劳动关系为由要求确认解除劳动关系违法、经济赔偿金、支付工资、拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资的主张，于法无据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈兆民的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈兆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一八年六月二十五日 书 记 员  陈薪如
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0202民初299号 原告：段巧珍，女，1962年生，汉族。 被告：陕西铜川声威特种水泥有限公司。 法定代表人：周大星，执行董事。 委托代理人：唐珍，陕西宋林科律师事务所律师。 委托代理人：董星凡，陕西宋林科律师事务所实习律师。 原告段巧珍与被告陕西铜川声威特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告还原告借款10万元及利息6.94万元（从2014年1月1日计算至2018年3月31日）；2、判令利息从2018年4月1日计算至实际支付之日，利息按年息20%计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 一、原告向被告出借借款本金10万元，被告向原告出具借据。 二、原被告双方约定借款期间年息20%。 三、被告自2015年起以水泥抵账、支付现金等方式向原告偿还2.86万元，双方对偿还金额无异议，对偿还的是借款本金还是利息存在争议。 原告主张：民间借贷中约定利息的，法律规定的清偿顺序是先息后本，且被告称还的是本金也不符合常理，故被告偿还的2.86万元属于利息。 被告答辩意见及证据：被告提交3份公司内部会议纪要，证明被告公司濒临破产，召开职工代表会议等通过的还款方案就是只还本金。 法院认定及理由：被告提交的3份会议纪要，其中2016年9月23日的职工代表会议纪要，没有出席职工代表名单，依法不予采信。2015年7月24日、2015年8月31日会议纪要均为被告单位内部会议文件，其单方作出的只还本金的会议决定，对原告不发生法律效力。故被告自2015年起以水泥抵账、支付现金等方式向原告偿还2.86万元应认定为偿还的借款利息。 判决结果 依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第26条、第27条之规定，判决如下： 被告陕西铜川声威特种水泥有限公司于本判决生效后30日内向原告段巧珍偿还借款本金10万元，并支付自2014年1月1日至实际支付之日按照年息20%计算的利息，扣除已支付的2.86万元利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，减半收取计1844元，由被告陕西铜川声威特种水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一八年六月十一日 书记员  袁宇翔
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1286号罪犯沈波，出生于内蒙古自治区卓资县，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于二〇〇八年七月十一日作出了（2008）呼刑初字第40号刑事判决，以被告人沈波犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元（已缴纳18000元）。被告人沈波不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇八年九月十七日以（2008）内刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年10月30日交付执行。本院于2010年12月、2012年7月、2014年12月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行。刑满日期2019年5月8日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年6月11日以罪犯沈波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯沈波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年5月、10月，2016年4月、8月，2017年2月各记功1次，累计记功6次，并被评为2014年度、2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯沈波在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯沈波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月29日起至2018年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 王 锋二〇一八年六月二十九日书记员 任丽娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2211号 原告：临沂沂州建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区傅庄街道办事处。 法定代表人：张建富，总经理。 委托诉讼代理人：吴传峰，该公司职工。 被告：周士乾，男，1964年6月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告临沂沂州建陶有限公司与被告周士乾劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴传峰、被告周士乾及其委托诉讼代理人王君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂沂州建陶有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2018年3月30日作出临罗劳人仲定字[2018]第106号裁定，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服该裁定，理由如下：1、被告以发放工资证明其与原告存在劳动关系，该证据是被告与张玉之间的账户往来，与原告无关，不能以此认定原、被告有支付工资的往来关系；2、被告提供的证人证言，因证人是另案与原告确认劳动关系的当事人，与原告有利益冲突，证言不具有真实性。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告周士乾辩称，仲裁裁定书认定事实清楚，适用法律正确，原、被告是否存在劳动关系在仲裁庭审时被告已提供证人以及工资发放流水予以证实，证人作为本案知情人所做的证言客观真实，并未与原告之间存在利益冲突，虽然被告提供的工资发放流水汇款人为张玉，但其工资发放是原告公司行为，原告作为用人单位掌握本公司的工资表、考勤表、花名册等证据，有义务提供以上证据以证实双方是否存在劳动关系，但原告在仲裁庭审时不能举证证明，也应当承担举证不能的法律后果，因此，请求法院查明事实，确认双方存在劳动关系。 经审理查明，被告周士乾于2017年6月到原告临沂沂州建陶有限公司从事装磨工作。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。2017年12月20日，被告向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认和原告之间的劳动关系。2018年3月30日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲定字[2018]第106号裁定书，确认原告与被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，根据相关规定，劳动者与用人单位之间存在劳动关系，应具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告在原告处从事原告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告主张被告并非原告处职工，但未能提供职工花名册、考勤表及工资发放表等证据证实其主张，应承担举证不能的诉讼后果，原告的主张无相关证据证明，本院不予采信。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 确认被告周士乾与原告临沂沂州建陶有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告临沂沂州建陶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年六月十三日 书 记 员  李晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初7826号之一原告深圳市中恒照明电器有限公司，住所地，统一社会信用代码91440300MA5EJJJL7J。法定代表人桂先锋。被告丁晓春，男，1982年12月23日出生，住址湖南省通道侗族自治县，本院在审理原告深圳市中恒照明电器有限公司与被告丁晓春股东出资纠纷一案中，原告深圳市中恒照明电器有限公司于2018年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中恒照明电器有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 高  志  军人民陪审员 张    霞二〇一八年六月二十日书 记 员 相惠玲（兼）
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执2005号申请执行人鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号。法定代表人:邵群，职务，理事长。被执行人:王文平，男，汉族，1968年11月13日出生，住鹿邑县。被执行人:刘洁，女，汉族，1967年8月4日出生，住鹿邑县。被执行人:王团结，男，汉族，1975年4月5日出生，公;住鹿邑县。被执行人:梁艳梅，女，汉族，1973年3月14日出生，公民身份号码411628197303140624.住鹿邑县城郊乡四新行政村城角。枝执行人:王世界，男，汉族，1976年2月22日出生，公民身份号码4712767222住鹿色县城郊乡四新行政村城角。被执行人:任小菊，女，汉族，1976年1月10日出生，公民身份号码4157157901100876住鹿邑县城郊乡四新行政村城角。被执行人:位国营，男，汉族，1984年10月27日出生，公民身份号码41272519841027825ｘ.住鹿邑县。被执行人:沈小婷，女，汉族，1983年10月4日出生，住鹿邑县城郊乡大李行政村沈庄。本院在执行鹿邑县农村信用合作联社与王文平、刘洁、王世界、任小菊、王团结、梁艳梅、位国营、沈小婷借款合同纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为:1.2017年12月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令;2.于2017年12月20日、2018年4月2日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息:3.已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人员名单:4.查询被执行人的房产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月四日书记员  刘 鑫
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执917号申请执行人：新乐市国土资源局，住所地新乐市礼堂北街。法定代表人：牛丽平，职位。被执行人：陶立君，男，1987年8月出生，汉族，现住新乐市大岳镇相家庄村。本院在执行申请执行人新乐市国土资源局与被执行人陶立君行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0184执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一八年六月三十日书记员 秦金鑫
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初165号 原告：苏章锁，男，1945年6月20日出生，汉族，农民，住唐县。 被告：王万平，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住唐县。 原告苏章锁与被告王万平土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏章锁、被告王万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏章锁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告于1998年农历3月份的土地承包经营互换合同成立生效。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：1998年农历3月份原、被告口头约定将被告王万平位于北固城村村××北河处的0.13亩承包地和原告处的0.13亩承包地互换，互换土地的目的是将小块地合并成大块地，便于耕种、管理。当时是被告亲自丈量的地面积，因双方都是一个村的村民，没有签订书面的土地承包经营权互换合同，但丈量互换后原告一直耕种村北北河处的0.13亩地，被告一直耕种村东东湾处的0.13亩地，后来被告在村东湾处的0.13亩地上栽种的杨树，现在树都长得很高很粗了，村东东湾处的承包地和承包地上的树直到现在都是由被告经营。2007年国家因修保阜高速征收了互换给原告北河处的承包地0.13亩，国家发放承包地征收补偿费时，以原告的姓名存入承包地征收补偿费4958元，存款单由村支部书记保管。在原告向村支部书记要存款单时，村书记安红锁说王万平反悔，说这笔补偿款他也想少要点。经过多次调解未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王万平辩称，我与原告是2005年农历3月份换的地，原告换给我的位于处的地是0.18亩，我给原告的位于北固城村村××北河处的地是0.23亩，村委会现在丈量是0.434亩。 原告苏章锁为证实其主张依法提交如下证据： 1、2017年8月27日由唐县村民委员会出具的证明一份； 2、2017年9月12日由唐县村民委员会出具的证明一份； 3、2018年1月8日由唐县村民委员会出具的证明一份； 被告王万平对证据1不予认可，对证据2表示不清楚，对证据3予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年农历3月份原、被告口头约定将被告王万平位于北固城村村××北河处的0.13亩承包地和原告处的0.13亩承包地互换，互换土地的目的是将小块地合并成大块地，便于耕种、管理。当时原、被告没有签订书面的土地承包经营权互换合同。丈量互换后原告苏章锁一直耕种村北北河处的0.13亩地，被告王万平一直耕种村东东湾处的0.13亩地，后来被告在村东湾处的0.13亩地上栽种的杨树，村东东湾处的承包地和承包地上的树由被告经营。 本院认为，原、被告于1998年农历3月份口头约定原、被告双方将其土地承包经营权进行互换。虽然原、被告双方未签订书面的土地承包经营权互换合同，但原、被告双方已经形成了事实上的土地承包经营权互换。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下： 原告苏章锁与被告王万平于1998年农历3月份口头约定的土地承包经营权互换合同成立有效。 案件受理费100元，由被告王万平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  张兵虎 二〇一八年六月二十二日 书 记 员  李梦娇
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执721号申请执行人刘庆东。被执行人包昕宸。申请执行人刘庆东与被执行人包昕宸民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终3587号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人包昕宸共支付申请人刘庆东24000元，于2018年1月5日前向申请人刘庆东支付2000元，以后以此类推，共支付12个月；如果不能按时足额给付，申请执行人有权就剩余未付款项一次性向人民法院申请执行。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出了限制消费令；3、因被执行人下落不明，依法予以查找，但未能查找到被执行人；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3587号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  岳朝友审判员  赵传豹审判员  夏 明二〇一八年六月十三日书记员  滕亚男
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1662号盛睿、孙莉、梁裕权：盛睿申请执行的孙莉、梁裕权民间借贷纠纷一案，申请执行标的为156060.00元及利息。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，盛睿向本院申请执行的（2017）苏0506民初9173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月十二日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终237号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢益长，男，1994年10月11日出生，海南省文昌市人，汉族，初中文化，文昌市文海驾校业务员，户籍所在地海南省文昌市，捕前暂住文昌市文城镇诒喜市场附近。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人华敏，文昌市和平法律事务所法律工作者。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人邢益长犯故意伤害罪一案，于2018年5月4日作出（2018）琼9005刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人邢益长不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月21日1时30分，被告人邢益长与其友在文昌市文城镇红牌酒吧喝酒时遇见伍某1，便上前搭讪并邀请伍某1喝酒，被路过的伍某1男友符某1发现后用手将被告人邢益长推开，被告人邢益长便走出酒吧打电话纠集符某2等人到酒吧门口伺机殴打符某1。符某2与陈日意（另案处理）自文昌市文城镇宝乐迪KTV乘摩的赶到红牌酒吧，向被告人邢益长询问情况时，恰遇符某1走出酒吧，被告人邢益长便指认符某1是与其发生矛盾的男子，陈日意便冲上前持拳殴打符某1，并掏出随身携带的折叠匕首连刺符某1的胸腹部几刀，被告人邢益长与陈日意一起逃离现场。2017年8月31日11时许，公安民警在文昌市××区将被告人邢益长抓获。 2017年8月26日，海南省文昌市公安司法鉴定中心作出琼文公司鉴（法医）字[2017]345号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定：符某1的伤符合外力性锐器作用所导致，已造成肝破裂、肠系膜破裂，伤定重伤二级。 另查明，2018年3月29日，被告人邢益长委托其父邢福丰与被害人符某1达成刑事和解协议：一、被告人邢益长已通过书面形式向被害人符某1表达悔罪道歉意愿，被害人符某1表示接受道歉；二、被告人邢益长向被害人赔偿经济损失5万元（已于2017年9月29日支付3万元，2017年10月28日支付1.5万元，协议形成当日支付0.5万元）；三、被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，书面提出谅解书。 原审认定上述事实的证据有：1、书证：受案登记表、常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、健康检查笔录、通话清单、抓获经过、刑事和解协议；2、证人伍某1、韩某、黄某、梁某、符某2、符某3的证言；3、被害人符某1的陈述；4、同案犯陈日意的供述；5、被告人邢益长的供述和辩解；6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；7、现场勘验笔录、辨认笔录。被告人当庭提交的赔偿款收据及被害人出具的谅解书。 原审判决认为，被告人邢益长酒后搭讪遭拒后，而纠集他人伺机报复，并向同案犯指认被害人，致同案犯持刀刺伤被害人，并致被害人重伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。 本案被害人符某1提出书面申请，虽在本院主持下，被告人邢益长与被害人达成刑事和解，但其和解协议不符合刑事诉讼法第二百七十七条规定案件的范围，不具备从宽处罚的条件；被告人邢益长在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；结合被告人的犯罪事实、证据和公诉机关的量刑建议，对被告人邢益长依法可以从轻处罚。被告人邢益长酒后滋事，且纠集他人伺机报复，放至社会不排除其社会危险性，故对其不宜适用缓刑。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项的规定，判决：被告人邢益长犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，上诉人（原审被告人）邢益长提出上诉，请求二审法院改判有期徒刑三年的同时宣告缓刑。 辩护人提出的辩护意见是：一、对于原审判决对邢益长以故意伤害罪定罪没有异议。二、关于量刑方面有如下两点辩护意见：1、原审判决认定邢益长“酒后搭讪遭拒后，而纠集他人伺机报复，并向同案犯指认被害人，致同案犯持刀刺伤被害人……”与事实并不相符；2、原审判决所作邢益长“酒后滋事，且纠集他人伺机报复，放至社会不排除其社会危险性，故对其不宜适用缓刑”的认定，缺乏客观性，对邢益长有失公允，请求对邢益长宣告缓刑。 二审经审理查明上诉人邢益长故意伤害的事实与一审判决认定的事实一致。 原判认定的各项证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。 对于上诉人邢益长的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 1、上诉人邢益长供述承认其打电话纠集他人过来帮其出气，有伤害被害人的故意；证人黄某、伍某2、符某3等人的证言也证实邢益长打电话叫人过来。邢益长在纠集他人过来后，给陈日意指认被害人，邢益长的供述和被害人符某1的陈述、证人伍某2的证言等证据均能够证实。陈日意持刀捅刺符某1致符某1重伤二级，有邢益长的供述、符某1的陈述、证人伍某2、黄某、符某3的证言以及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。故辩护人关于原审判决认定邢益长“酒后搭讪遭拒后，而纠集他人伺机报复，并向同案犯指认被害人，致同案犯持刀刺伤被害人……”与事实并不相符的辩护意见与事实不符，不予采纳。 2、本案致被害人重伤二级，后果严重，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑范围内量刑，原审判处上诉人邢益长三年有期徒刑，已体现了上诉人邢益长在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解等从轻情节。本案系上诉人和被害人发生矛盾后上诉人伺机报复引发的故意伤害案件，后果严重，不符合适用缓刑的条件。故上诉人和辩护人请求对上诉人宣告缓刑的上诉理由和辩护意见均据理不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）邢益长故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。      审 判 长  符 强 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年六月二十二日 法官助理  张余武 书 记 员  黄 慧 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 通 知 书（2018）鲁0402执1049号马兆海：申请执行人温哲屹与你借款合同纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2017）鲁0402民初1840号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，本院于2018年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。（1）履行生效（2017）鲁0402民初1840号民事判决书确定的义务。（2）承担本案执行费。开户银行：中国工商银行枣庄市中东湖支行户名：枣庄市市中区人民法院账号：9558××××5858特此通知。二〇一八年六月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他124号 被执行人：张骞，男，汉族，1983年1月16日出生，住泰安市泰山区。 被执行人张骞犯受贿罪一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。向泰安市高新区人民法院强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执103号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执103号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年六月四日 书记员 陈珠慧
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2301号之三申请人：苏州江南嘉捷电梯股份有限公司吴中分公司,住苏州市吴中区；被执行人：四川悦华置地物业管理有限公司苏州分公司,住苏州市吴中区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2018年1月24日生效的(2018)苏0506民初319号判决，于2018年5月25日向被执行人四川悦华置地物业管理有限公司苏州分公司发出执行通知书，责令被执行人四川悦华置地物业管理有限公司苏州分公司（写明指定履行的义务）。本院查明长安车牌号：苏Ｅ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川悦华置地物业管理有限公司苏州分公司所有的长安车牌号：苏Ｅ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  王长栋二〇一八年六月十二日书记员  张 奇（）
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执1452号申请执行人丁宏清。被执行人顾永军。申请执行人丁宏清与被执行人顾永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5814号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。依据该生效调解书，一、被执行人顾永军自愿归还申请人丁宏清借款人民币53万元，分别于2017年6月15日前归还26万元，余款27万元于2017年12月15日前还清；二、如被执行人顾永军未能按约履行第一期还款义务，则申请人有权就剩余未还款项一并向人民法院申请强制执行；案件受理费9443元，减半收取4721.5元，保全费3420元，合计8141.5元，被执行人顾永军自愿负担。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，对银行账户进行冻结，余额极少，他案中到被执行人住所地进行了搜查，对被执行人司法拘留,其子顾杉杉自愿用国华御翠园房屋提供担保,此房屋已被我院轮候查封，尚不具备处置条件。未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、已对被执行人实施司法拘留。通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、回执，谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初5814号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年六月十四日书记员 姚 靓
呼和浩特市新城区人民法院   执行裁定书   （2018）内0102执380号   申请人吴占彪，男，汉族，1973年9月9日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市托克托县新坪路75公里处路北。   法定代表人：张为民，该公司总经理。   本院在执行申请人吴占彪申请执行托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案（2017）内0102民初836号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上诉执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   （2017）内0102民初836号民事判决书终结本次执行程序。   本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。   审判长 李文智   审判员 曹世力   审判员 王永生      二0一八年六月十三日   书记员 侯 杰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执435号申请人贺茂荣，住所地呼和浩特市。被执行人托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。法定代表人：张为民，该公司总经理。 本院在执行申请人邢俊梅申请执行托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，该案（2016）内0102民初3398号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上诉执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所诉，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）内0102民初3398号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 李文智 审 判 员曹世力 审 判 员王永生二0一八年六月十三日书 记 员 侯 杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1481执100号申请执行人王某，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住永城市西城区。被执行人李某，男，1979年6月25日出生，汉族，住永城市西城区。本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，发现被执行人李某却无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  谢长青审判员  朱连亭审判员  代玉东二〇一八年六月十五日书记员  陈思伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10845号原告深圳市海智数码有限公司。法定代表人赵志忠。被告深圳市捷安邦天天快递有限公司。法定代表人张国良。本院在审理上列原告深圳市海智数码有限公司诉被告深圳市捷安邦天天快递有限公司运输合同纠纷一案中，原告深圳市海智数码有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市海智数码有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市海智数码有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇一八年六月十三日书记员 林曼娜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1881号申请执行人：孔西亚，男，汉族，1981年8月15日出生，住郑州市管城区。被执行人：朱远远，男，汉族，1983年2月15日出生，住商丘市。本院在申请执行人孔西亚与朱远远债权转让合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2017年11月29日向被执行人朱远远送达执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将朱远远纳入失信被执行人名单；向金融机构查询朱远远的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地登记产；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月七日书记员  王 军
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9023民初383号 原告：张建平，男，1969年2月2日出生，汉族，住海南老城经济开发区。 委托诉讼代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑芳，海南颖川律师事务所实习律师。 被告：吴立容，女，1968年12月27日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。 原告张建平与被告吴立容民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张建平于2018年6月7日以已与被告吴立容庭外和解，原告张建平不再就本案纠纷向被告吴立容主张任何权利为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建平的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建平撤回起诉。 案件受理费8090元（原告已预交），减半收取4045元，由原告张建平负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  黄桂玉 人民陪审员  符厚文 二〇一八年六月七日 法官 助理  温 健 书 记 员  朱剑瑞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1188号上诉人（原审原告）：栗水龙，教师，住内蒙古呼和浩特市武川县。被上诉人（原审被告）：内蒙古玉都房地产经纪有限公司。法定代表人：刘瑞花，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽君，女，1987年10月11日出生，汉族，该公司业务经理，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区呼伦南路化建宿舍南2号楼1单元201号。委托诉讼代理人：任广善，男，1956年3月10日出生，汉族，该公司副总经理，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪六路化建小区2号楼1单元2楼东户。上诉人栗水龙因与被上诉人内蒙古玉都房地产经纪有限公司（以下简称玉都公司）居间合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人栗水龙，被上诉人玉都公司的委托诉讼代理人任丽君、任广善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗水龙上诉请求：撤销一审判决，改判玉都公司归还其交房保证金6520元，诉讼费用由玉都公司负担。事实及理由：双方当事人签订的《买卖定金合同》中对买方、卖方及中介公司的权利义务进行了明确清晰的约定，对卖方居间费用没有约定，双方没有达成补充协议，一审法院认为任桂鲜交纳了6520元居间费的收据为补充协议错误，事实是任桂鲜并未参与前期合同的签订签字，对一些情况不知情。居间人在栗水龙在场的情况下让任桂鲜签字用意不良。任桂鲜从2016年就被内蒙古第三人民医院确认患有精神疾病，一直在吃药治疗。栗水龙发现玉都公司未如数退还交房保证金且发现任桂鲜在所谓的佣金收据上签字后，当即与玉都公司两名工作人员交涉，该工作人员当即逃走，后栗水龙多次去玉都公司找上述两名工作人员均没有找到。栗水龙和任桂鲜去呼和浩特市房管局反映情况并提交了材料，玉都公司业务经理任丽君竟然要取消合同。玉都公司违反了《中华人民共和国房地产管理条例》、《呼和浩特市房管局管理条例》的规定。玉都公司辩称，栗水龙于2017年8月委托玉都公司出售房屋，其所坐位置的对面即为玉都公司的收费标准。玉都公司登记信息后，告知了栗水龙的收费标准，栗水龙同意后，将房屋钥匙交付给玉都公司。经过玉都公司的推广和努力，于2017年9月27日将房屋出卖，在签署《买卖定金合同》第八条第六项时，买方要求写上收费标准，因为很多中介公司都收取成交价2%的佣金，而玉都公司收取的是1%，故其要求写明。栗水龙称其知道该付多少中介费，不用写明。因此，玉都公司按照买方和卖方的要求打印了《买卖定金合同》。买方于2017年10月2日一次性将购房款交给栗水龙，栗水龙也将房屋交付给了买方。栗水龙告知玉都公司没带现金，也不会手机操作转款，同意玉都公司从其预交的交屋保证金里扣除中介费，故玉都公司将剩余交屋保证金转至其银行卡，并为其开具了佣金的收据，经任桂鲜签字后交予栗水龙。综上，栗水龙的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。栗水龙向一审法院起诉请求：１．判令玉都公司归还其交屋保证金6520元；２．诉讼费用由玉都公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的签订《买卖定金合同》及玉都公司代栗水龙收取定金2万元退还13480元的事实予以确认。《买卖定金合同》中买方姜艳杰与卖方任桂鲜、栗水龙及居间人玉都公司约定卖方同意玉都公司代其收取定金2万元整，剩余定金2万元整由卖方收取，玉都公司所收取的定金充当交屋保证金，待交易完成后退还卖方；办理合同更名时买方承担中介费，即成交价格的百分之一；签署了本合同视同于签署了买卖合同等内容，详见合同。2017年10月12日，姜艳杰与任桂鲜签订《交屋书》，同日，玉都公司出具收据，收据载明今收到××园东户交来中介佣金6520元，交款人处由任桂鲜签字。一审法院认为，姜艳杰与任桂鲜、栗水龙及玉都公司签订的《买卖定金合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在该合同中，玉都公司与姜艳杰，玉都公司与任桂鲜、栗水龙之间分别成立居间合同关系，姜艳杰与任桂鲜、栗水龙之间成立房屋买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《买卖定金合同》中未对玉都公司与任桂鲜、栗水龙之间的居间费用进行约定，但2017年10月12日，任桂鲜交纳了6520元的居间费用，任桂鲜系合同相对方，其作出的意思表示真实有效，应认定双方就收取居间费用的金额达成了补充协议。故对于栗水龙主张双方未达成收取居间费用合意的陈述不予采信。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，起诉应当以事实为依据，以法律为准绳，同时尊重社会公德。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十六条规定，判决：驳回栗水龙的诉讼请求。案件受理费25元，由栗水龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年10月12日，栗水龙的妻子任桂鲜作为卖方，与买方姜艳杰签订《交屋书》。栗水龙委托玉都公司出售房屋，没有向玉都公司另行支付过居间费用。本院认为，本案的争议焦点是：栗水龙要求玉都公司归还其交屋保证金6520元是否有事实及法律依据。玉都公司与栗水龙之间系居间合同法律关系，玉都公司受栗水龙委托，将栗水龙与任桂鲜的房屋以652000元的价格出售，并协助买卖双方办理了过户、交房等事宜，已经完成了合同约定的居间服务。房屋出卖后，栗水龙未向玉都公司交纳过相应的居间费，故玉都公司将其预先交纳的交屋保证金中的6520元（购房款1%）充抵了居间费用。在栗水龙同时在场的情况下，任桂鲜在玉都公司居间费用收据的交款人处签字并接收收据，视为其对玉都公司收取居间费行为的认可。栗水龙主张任桂鲜患有精神疾病未提交相关证据佐证，且该陈述与其认可《交屋书》效力的事实相矛盾，故对其主张不予支持。栗水龙没有举证证明玉都公司从事超越经营范围的经营活动，故其主张玉都公司违反相关规范性文件规定的上诉理由不能成立。综上所述，栗水龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栗水龙负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年六月二十八日书记员 李元日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执1776号申请执行人：江阴市力帆机械有限公司，统一社会信用代码913202817624111136，住所地江阴市临港街道申兴村小周家店1号。法定代表人：谢耀新，该公司经理。被执行人：无锡市建民五金机械制造厂，注册号9132021471492001XF，住所地无锡市新吴区梅村群力村张公路66号-2。投资人：韩建兴。被执行人：韩建兴，男，1967年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。江阴市力帆机械有限公司（以下简称力帆公司）申请执行无锡市建民五金机械制造厂（以下简称建民厂）、韩建兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初2599号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、建民厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付力帆公司货款762680.7元。二、韩建兴对建民厂上述支付货款义务承担无限连带责任。三、案件受理费11426元，减半收取5713元、财产保全费4395元，合计10108元（此款已由力帆公司预交），由建民厂、韩建兴共同负担（力帆公司同意其预交的诉讼费用10108元由建民厂、韩建兴向其直接支付，本院不再退还，由建民厂、韩建兴于本判决发生法律效力之日起10日内向力帆公司支付）。因被执行人建民厂、韩建兴未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人力帆公司向本院申请执行，申请执行的标的为货款、案件受理费、财产保全费合计772788.70元。本院于2017年8月14日立案受理。在执行过程中，本院执行到建民厂对第三人的两笔到期债权分别为179575.67元、57640元，扣除执行费2575元，剩余234640.67元已发放给力帆公司。本院依法对被执行人建民厂、韩建兴的财产进行了调查，调查情况如下：建民厂名下无土地、房产登记信息，无对外投资情况。建民厂有银行存款2808.45元，本院已予以扣划并发放给力帆公司。建民厂名下有牌号为苏Ｂ×××××朗逸牌、苏Ｂ×××××思威牌小型汽车各一辆，本院已办理轮候查封手续。建民厂名下有机器设备16台，本院于2017年11月9日进行了查封（详见查封清单），并于2017年12月5日进入司法网络评估、拍卖程序，最终一拍成交价为418780元，力帆公司按比例分得287000元，扣除执行费4000元，剩余283000元已发放给力帆公司。韩建兴名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无公积金存款。本院至建民厂经营地、韩建兴居住地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，将建民厂、韩建兴列入失信被执行人名单库并发出限制消费令。本案经执行，尚有252339.58元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人力帆公司发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知力帆公司，要求力帆公司向本院提供被执行人建民厂、韩建兴的其他财产线索。力帆公司明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人力帆公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人建民厂、韩建兴是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对建民厂、韩建兴的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，力帆公司亦未提供建民厂、韩建兴的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百十一九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0214民初2599号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人建民厂、韩建兴其他可供执行财产后，申请执行人力帆公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年六月二十二日法官助理钟耕利书记员李烨明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2531号黄灿焰：关于本院刑庭申请执行你罚金一案，因你已自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条第（1）项的规定，此案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年六月六日
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)苏0602民初2880号 起诉人：涌鑫地产集团有限公司，住所地南通市开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3号楼215室。 法定代表人吴涌钧，总经理。 起诉人：吴涌钧，男，1967年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。 起诉人：江明云，女，1971年12月23日生，汉族，住南通市崇川区。 三起诉人委托诉讼代理人：王美慧，女，1991年3月10日生，汉族，涌鑫地产集团有限公司员工，住江西省九江市庐山区。 本院曾于2018年4月收到起诉人涌鑫地产集团有限公司、吴涌钧、江明云向本院邮寄的以上海浦东发展银行股份有限公司南通分行（以下简称浦发南通分行）为被告的民事起诉状。本院立案庭于2018年4月23日向起诉人邮寄送达释明函，向其释明因其诉讼请求与本院作出的裁判内容相冲突，有违一事不再理原则，建议起诉人通过上诉程序或再审程序进行法律救济，不得另行提起诉讼，并将起诉人的起诉材料退回。2018年5月14日三起诉人再次邮寄同样的起诉材料，并于2018年6月7日补全起诉状签字及委托代理手续。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人涌鑫地产集团有限公司、吴涌钧、江明云共同诉称，2015年6月因江苏紫阳家居用品有限公司向被起诉人浦发南通分行所借贷款500万元无力偿还，需借新还旧，经过磋商，由南通市远大彩印包装有限公司担保1/3的还款责任，三起诉人共同担保2/3的还款责任，就此债务人之间签订有协议。后被起诉人浦发南通分行要求三起诉人填写第YB8801201528079103号和第YB8801201528079105号两份格式《保证合同》，三起诉人主观上误认为只需共同承担333.2万元担保责任，加之银行工作人员也一再告知三起诉人签两份合同是银行内部的要求，只需共同承担333.2万元担保责任而不是两个333.2万元，三起诉人遂同意分别签订上述两份保证合同。后因贷款偿还纠纷，浦发南通分行对借款人及三起诉人在内的保证人提起诉讼，并不顾诚信，推翻其在起诉状中的自认，认为三起诉人签订两份担保合同，提供了总额为666.4万元的担保，比三起诉人实际担保的333.2万元扩大了一倍。三起诉人认为被起诉人的工作人员对原告口头误导，导致三起诉人出现对担保责任的重大误解，违背三起诉人的真实意思，加重了三起诉人担保责任，显失公平。另三起诉人提起的本次诉讼是撤销权纠纷，与（2017）苏0602民初4029号案件不属于同一法律关系，对法院的释明意见不认可，现坚持起诉，要求：1、撤销第YB8801201528079103号和第YB8801201528079105号两份《保证合同》，变更为内容相同的合同当事人分别为三起诉人和被起诉人签订的一份《保证合同》；2、请求确认三起诉人对江苏紫阳家居用品有限公司所欠被起诉人浦发南通分行的贷款本金499.8万元债务的担保责任总额为333.2万元，担保责任余额为263.2万元。 本院认为，三起诉人与被起诉人之间的保证责任纠纷已在本院（2017）苏0602民初4029号金融借款合同案件中进行处理，该案的民事判决确定起诉人涌鑫地产集团有限公司对江苏紫阳家居用品有限公司在本金263.2万元及相应利息范围内承担连带清偿责任，起诉人吴涌钧、江明云对江苏紫阳家居用品有限公司在本金333.2万元及相应利息范围内承担连带责任，且该案件的民事判决已生效。现三起诉人又单独对保证合同提起诉讼，要求撤销保证合同，重新确认保证责任额度，其诉讼请求实质上否定已生效裁判的结果，其诉讼的保证合同关系与（2017）苏0602民初4029号金融借款合同案件中一并处理的保证合同关系系同一法律关系，其再行起诉有违一事不再理的诉讼原则，对其起诉依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定,裁定如下: 对起诉人涌鑫地产集团有限公司、吴涌钧、江明云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江 苏省南通市中级人民法院。 审判长  张志成 审判员  金成飞 审判员  邹 亚 二〇一八年六月十一日 书记员  孙希远
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1724执394号 申请执行人：褚福力,男性,1970年11月3日出生,住山东省巨野县。 被执行人：马燕青,男性,1988年7月21日出生,住山东省巨野县。 本院在执行褚福力与马燕青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何书星 审判员  彭允欣 审判员  周广伟 二〇一八年六月一日 书记员  任 鹏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0827执629号 申请人执行人:安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场B5栋15号，组织机构代码69897615-1。 法定代表人：胡培剑，董事长。 委托代理人：何玉忠，安徽国誉律师事务所律师。 委托代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。 被执行人：刘华明，男，汉族，1965年8月29日生，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐爱霞，女，汉族，1964年12月22日生，住址同上，系刘华明之妻。 被执行人：望江县星都实业有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路57号，组织机构代码76083982-9。 法定代表人：周成武，总经理。 被执行人：周成武，男，汉族，1966年3月30日生，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人安庆市鑫汇融资担保有限公司与被执行人刘华明、徐爱霞、望江县星都实业有限责任公司、周成武追偿权纠纷一案中，因申请人和被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2016)皖0827执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈向东 审判员  章春盈 审判员  余升空 二〇一八年六月二十七日 书记员  陈叶全
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢238号曹正举、浙江九水生态科技有限公司：曹正举申请执行浙江九水生态科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的共计52411.16元。执行中，双方已达成和解并已履行完毕。至此，曹正举向本院申请执行的（2017）吴劳人仲案字第609号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年六月二十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执521号黄卫国：黄卫国犯盗窃罪一案，申请执行标的3530元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏0506刑初656号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年六月四日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1978号申请执行人：武纪涛,男,1978年11月22日出生,住河南省鹿邑县被执行人：李超,男,1987年3月19日出生,汉族，住河南省鹿邑县被执行人：吴闪闪,女,1992年10月16日出生,汉族，住河南省鹿邑县被执行人：李建慧,女,1986年12月18日出生,汉族，住河南省鹿邑县被执行人：张雷,男,1986年5月18日出生,汉族，住河南省鹿邑县本院在执行武纪涛与李超、吴闪闪、李建慧、张雷民间借贷纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1.2017年12月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.于2017年12月8日、2018年5月2日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人员名单;4.查询被执行人的房产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月五日书记员  刘 鑫
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初158号 原告某某科技有限公司石家庄分公司，地址：河北省石家庄市新华区。 被告吕某某，女，18岁，1999年8月20日，地址：河北省石家庄市元氏县。 某某科技有限公司石家庄分公司诉吕某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张素华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某科技有限公司石家庄分公司诉称，。 被告吕某某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  张素华 二〇一八年六月三十日
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初2193号原告李忠炜，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告姜晶，女，1973年5月14日出生，汉族，住文安县。本院在审理原告李忠炜诉被告姜晶民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李忠炜撤回起诉。案件受理费减半收取212.5元，由原告李忠炜负担。审判员  王春玲二〇一八年六月二十六日书记员  刘素娟
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终827号上诉人（原审被告）：李飞，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：魏义，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赖成林，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：潘蕾，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建国，呼和浩特市新城区锡林郭勒北路办事处法律服务所法律服务工作者。上诉人李飞因与被上诉人魏义、原审被告潘蕾合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李飞、原审被告潘蕾共同委托的诉讼代理人高建国、被上诉人魏义的委托诉讼代理人赖成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞上诉请求：根据法律规定依法改判或发回重审。事实和理由：李飞与魏义是好朋友关系，双方于2016年3月13日签订了《驾校食堂餐厅转让协议书》。双方口头约定所有款项在2017年5月底付清，魏义是同意的。法院没有保护李飞的利益进行利息的计算不按双方口头约定，是违反双方的自主原则之规定。魏义辩称，1、双方签署《驾校食堂餐厅转让协议书》系双方真实意思表示，真实有效并符合法律规定，李飞应当按照协议约定履行义务；2、李飞应当对其提出的观点承担举证责任。双方没有口头约定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。潘蕾述称，李飞上诉的请求是正确的，请求人民法院支持李飞的上诉请求。魏义向一审法院起诉请求：1、判令李飞所交的1万元定金归魏义所有；2、李飞、潘蕾向魏义支付转让欠款8.7万元；3、李飞、潘蕾支付从2016年3月30日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的欠款利息；4、本案全部诉讼费李飞、潘蕾承担。一审法院认定事实：2016年3月，魏义与李飞签订了《驾校食堂餐厅转让协议书》，约定魏义将驾校以10万元总价转让给李飞，并约定签约后李飞在同年3月30日前付清定金3万元，同年5月30日前再付2万元，剩余5万元在同年12月30日前全部付清，未约定违约责任。之后，魏义依约将餐厅及其设备交付李飞，并办理了工商税务变更登记。魏义依约履行了合同义务，李飞只向魏义支付了2.3万元，至今欠7.7万元未付。李飞与潘蕾于2016年5月20日登记结婚。一审法院认为，魏义与李飞签订了《驾校食堂餐厅转让协议书》，不违反法律规定，合法有效。魏义依约履行了交付义务，李飞未履行付款义务，构成违约。魏义关于判令李飞所交1万元定金归魏义所有及李飞、潘蕾向魏义支付转让欠款8.7万元的诉求，因双方协议约定的转让总价是10万元，分期付款时虽第一期3万元表述为"定金"，但加上后两期，付款总额还是10万元，且双方通话记录中确认的欠款也是7.7万元，故综合全案证据，签约后李飞支付的1万元应认定为转让款的一部分,李飞欠款为7.7万元较为合理。魏义关于诉请李飞从2016年3月30日起支付欠款利息的请求，应按合同约定分期付款期限计算。魏义关于潘蕾应对上述债务承担连带责任的诉求，因根据合同相对性原则，涉案合同是李飞与魏义签订的合同，应由李飞承担付款责任，且签订合同时潘蕾并未与李飞结婚，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告李飞向原告魏义支付欠款7.7万元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，7000元从2016年3月31日起、2万元从2016年5月31日起、5万元从2016年12月31日起计算至实际还款日），于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告魏义其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1014元，由魏义负担114元，由李飞负担900元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李飞应否支付魏义欠款7.7万元及相应的利息。李飞与魏义对双方签订的《驾校食堂餐厅转让协议书》均无异议，该协议合法有效，双方均应依照协议约定履行各自的义务。根据查明的事实，魏义已经全面履行了合同约定的各项义务，李飞没有依约支付魏义全部转让款，魏义诉请李飞支付欠付的转让款及相应的逾期利息具有事实和法律依据，一审法院判决李飞支付魏义欠款7.7万元及相应的逾期利息并无不当。关于李飞提出的其与魏义口头约定还款日期为2017年5月底，一审法院不按双方口头约定进行利息计算违反双方自主原则之规定的上诉理由，李飞对其主张的事实没有提交证据佐证，魏义亦不予认可，李飞的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1014元，由李飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 李 娜代理审判员 张 浩二〇一八年六月二十一日书 记 员 董 丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初9131号之一原告东之晖电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道后瑞第三工业区E栋厂房3楼东面，统一社会信用代码91440300596789064J。法定代表人李文华。委托代理人廉立国，广东九麟律师事务所律师。被告天津宝兴威科股份有限公司，住所地天津宝坻区经济开发区宝中道Z8号，统一社会信用代码91120224083034037M。法定代表人刘彩凤。本院在审理原告东之晖电子科技（深圳）有限公司与被告天津宝兴威科股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东之晖电子科技（深圳）有限公司于2018年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东之晖电子科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费9816元，减半收取4908元，保全费3520元，由原告负担。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年六月二十九日书 记 员 相惠玲（兼）
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0636财保12号之一 本院于2021年4月9日对申请人王媛媛与被申请人韩立新、王连秀诉前财产保全纠纷一案作出的（2021）冀0636财保12号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0636财保12号民事裁定书中第一页正数第六行“顺平县高于铺镇子城村。身份证号1324261967××××××××”补正为“顺平县高于铺镇子城村。身份证号1324261968××××××××”。 审 判 员 王惠娥 二〇一八年六月二十八日 法官助理 于伟伟 书 记 员 刘 尧
山西省神池县人民法院民事裁定书（2018）晋0927民初108号原告：田香女，女，1958年9月19日生，住神池县人。委托诉讼代理人：穆俊峰，男，系原告之子，住忻州市。被告：李树森，男，1958年4月16日生，住神池县。委托诉讼代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。原告田香女与被告李树森所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告田香女于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田香女撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田香女负担。、审判长张建国审判员王宇红审判员刘霞二〇一八年六月二十九日书记员 贺佳
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0293执88号之一申请执行人:大连全统房地产开发有限公司，住大连市甘井子区凌水镇王家村。统一社会信用代码:91210231604801765J。法定代表人:张军，系该公司董事长。被执行人:董洪林，男，1988年11月15日出生，汉族。住辽宁省庄河市蓉花山镇源发村董沟屯49-1号。公民身份证号码:2102831988××××××××。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0293民初63号民事判决书，被执行人董洪林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董洪林的银行存款30.87万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一八年六月十九日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0591民初1293号 原告：刘卫卫，女，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李超，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。 被告：徐国锋，女，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：钟友勇，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，山东鲁成律师事务所实习律师。 原告刘卫卫诉被告徐国锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李超、被告委托诉讼代理人钟友勇、王欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方的转让协议；2.依法判令被告徐国锋归还原告转让费66000元及利息（自逾期之日至付清日止，暂算249.08元）。共计66240.5元。3.依法判令本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2017年8月原告浏览网页时看到被告徐国锋在网上张贴的画廊专柜转让通知，因咨询转让事宜从而认识被告。2017年8月23日被告与原告在银座家居商场内口头商讨并签订了“欧美画廊”专柜店面转让协议，双方约定转让价格为66000元，并于当日原告通过银行转账的方式全款支付给被告徐国锋转让款，同日被告将钥匙交给原告并告知一年以后再找商场签租赁合同，之后原告筹备专柜店面重新开张，2017年9月16日原告在整理画品打扫卫生时却无意发现一份东营创展有限公司银座家居分公司（以下简称“银座家居”）出具的催款函，催款函中告知“欧美画廊”专柜截至2017年9月14日尚欠租赁和物业费共计1500元。经原告了解，银座家居在2017年7月14日告知双方的租赁合同已于2017年6月30日到期合同终止，因画廊长期无人经营打理且店主在商场打架斗殴不服从商场处理而不再与画廊合作，并要求画廊于2017年7月20日17：00时前办理完毕货品撤离事宜；另1份是2017年7月21日再次告知“欧美画廊”专柜务必于2017年7月23日营业结束前办理完毕货品撤离手续，否则将根据《银座家居租赁合同（Ⅰ）》第八章第一条第三款之规定由银座家居予以处置：现银座家居并不认可被告与原告所签的转让“欧美画廊”专柜店面的转让协议。银座家居表示因被告至今拖欠银座家居的租金和物业费，所以原告不得随意买卖销售处理被告在银座家居“欧美画廊”内的一切物品。原告在了解事实之后曾经多次找到被告沟通协商处理此事，但是被告却一直推迟敷衍，被告至今没有归还转让费。现被告的行为已严重损害了原告的合法权益，被告应当立即退还原告画廊专柜的店面转让费66000元并支付相应的利息按中国银行同期同类贷款利率计算（暂算249.08元）作为经济赔偿。原告的请求有事实依据和法律依据。综上所述，被告已经违反了相关法律法规，原告为维护其自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉请贵院依法审理本案，望贵院判若所请。 被告辩称，原、被告双方之间的买卖合同已经履行完毕，权利、义务已经终止，不存在再解除买卖合同的问题，原告的诉讼请求应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，刘卫卫与徐国锋签订《转让协议》一份，约定欧美画廊转让给刘卫卫，即日起店面所有画归刘卫卫所有，转让费66000元，当天付清。同日徐国锋出具收条一份，载明收到刘卫卫欧美画廊转让费66000元。徐国锋将其向银座家居缴纳的共计6500元金额履约保证金、履约金、质保金的收据交付给刘卫卫。刘卫卫在起诉状中自认于2017年8月23日收到涉案店面的钥匙。徐国锋承租的银座家居的欧美画廊店面月租金物业费为1500元，徐国锋已交纳2017年8月份之前的租金物业费。2017年9月14日，银座家居向欧美画廊出具《催款函》一份，内容为：截至2017年9月14日，欧美画廊欠银座家居租金和物业费共计1500元，特函告欧美画廊2017年9月15日前全额支付以上欠款，逾期未全额支付，将对欧美画廊所经营的专柜进行停业整顿。 以上事实由《转让协议》1份、收到条1份、履约保证金2张、履约金2张、质保金1张、催款函1份及当事人陈述予以证实。 本院认为，关于本案原、被告之间的法律关系，双方均主张为买卖合同关系，二人签订的《转让协议》亦能够证实，本院予以确认。该协议为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约遵守。关于该买卖合同的标的物，《转让协议》约定的为欧美画廊店面所有的画，刘卫卫虽主张有一年的租金，但未能举证证实，徐国锋亦不予认可，本院不予支持。2017年8月23日双方签订《转让协议》时明确约定当天店面所有画归刘卫卫所有，当天付清转让费，刘卫卫已将全部转让费支付给徐国锋，刘卫卫在起诉状中自认徐国锋于2017年8月23日将涉案店面的钥匙交付给刘卫卫，双方买卖合同已履行完毕。故刘卫卫要求解除双方的转让协议并要求徐国锋归还原告转让费66000元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘卫卫全部诉讼请求。 案件受理费1456元，减半收取为728元，由原告刘卫卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王建彩 二〇一八年六月二十日 书记员  韩 璐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2085号邓耀海、黄会连等：本院于立案执行本院金融庭向你等追缴诉讼费一案，本院于2018年3月9日立案执行，依据生效裁判文书确定的你方（你单位）应当履行的义务，按照申请执行的标的，你方（你单位）已于2018年6月25日执行完毕。特此通知二〇一八年六月二十六日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执2060号之一申请执行人：武纪涛，男，1978年11月22出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李书臣，男，1964年04月21出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：李自荣，女，1964年01月16出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：丁改玲，女，1973年06月19出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：胡维杰，男，1970年06月25出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人武纪涛与被执行人李书臣、李自荣、丁改玲、胡维杰民间借贷纠纷一案中,我院先后实施了下列执行行为：1.2017年12月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.于2017年12月8日、2018年4月2日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人员名单;4.查询被执行人的房产登记信息。查封了胡维杰豫Ｐ×××××车辆，未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年六月八日书记员  刘 鑫
辽宁省康平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0123民初36号 原告：董学军，男，1966年9月13日出生，汉族，住址康平县。 委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。 被告：铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地辽宁省铁岭市沈阳市康平县三台子村。 负责人：高春生，系该矿矿长。 委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。 原告董学军与被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿 （以下简称大平煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告董学军及其委托诉讼代理人方岩、被告大平煤矿的委托诉讼代理人马云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿地上物损失及收益损失600,000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿地上物损失114,878元。事实与理由：我于2008年依法转包康平县东关屯街道三台子村村民李伟清大棚地2.4亩，承包期限为2008年5月1日至2026年5月1日。我以经营种植葡萄、果树为住院经营品种，在我的承包期限内，因被告的采煤行为造成我承包的大棚地面沉陷，导致现在无法正常经营，故我依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告大平煤矿辩称，第一，2009年3月20日康平县规划和国土资源局、东关镇人民政府下发动迁公告，动迁公告程序合法内容合法，推定该具体行政行为合法，原告对该动迁公告没有提出异议。动迁公告中明确3月20日公告发出后不得抢建新建房屋生产设法附着物。不得抢种抢栽，原告在向法庭明确诉讼请求是陈述其主张赔偿的看护房，大棚，井属于生产设施，被告经过财产普查原告主张赔偿的生产设施，附属设施栽种的树木均为公告下发之后抢建抢栽行为不在补偿范围内；第二，原告主张赔偿的财产为生产设施，附属设施，经调查上述设施并没有国土资源部，农业部关于完善设施农用地管理有关问题通知，履行申请申报审批手续；第三，原告主张的经营损失具体损失项目计算时间是否为实际损失等没有向法庭明确。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月1日，案外人李伟清从康平县东关屯镇三台子村承包大棚地2.4亩。2008年1月28日，原告董学军与李伟清签订《土地承包经营权流转合同》一份，约定李伟清将其承包的大棚地2.4亩转包给原告董学军，流转期限为20年，土地四至为东邻胡文艺承包地、西邻道、南邻道、北邻胡元利承包地。2008年4月，原告在该大棚地上建造大棚4栋、看护房4个。2009年3月20日，康平县规划和国土资源局和康平县东关屯镇人民政府作出《采煤沉陷区拟动迁公告》一份，确定动迁范围为东关屯镇三台子村和三台子水库居住区域内的住户。2013年5月18日，被告作出了《公示通知》及《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》，《公示通知》的内容为“2013年5月6日康平县东关屯镇人民政府、三台子村村民委员会、铁煤集团动迁办和大平煤矿相关工作人员对大棚地沉陷区域内地表附着物的调查摸底工作正式开始进行，调查摸底工作于2013年5月18日结束，调查结果详见右侧《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》”，原告董学军在该《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》范围内。 2018年1月8日，本院委托辽宁中正资产评估有限公司对原告地上房屋、大棚、水井损失进行鉴定。2018年4月16日，辽宁中正资产评估有限公司做出辽中正评报字[2018]第019号《资产评估报告》，经评估，原告4栋大棚损失评估值均为9,759元；3处看护房的面积均为48.58平方米，评估单价为375.01元/平方米、382.69元/平方米，损失评估值均为18,218元，1处看护房的面积为48.86平方米，评估单价为382.69元/平方米、损失评估值为18,698元；井的评估值为2490元。鉴定费2000元。 本院认为，公民合法的财产受法律保护。本案中，因原告的采煤行为导致康平县东关屯镇三台子村大棚地土地沉陷，根据被告作出的《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》及村委会出具的证明可以确认原告的大棚地在采煤沉陷区，故被告应对原告大棚地地上物损失进行赔偿。根据辽宁中正资产评估有限公司做出辽中正评报字[2018]第019号《资产评估报告》，原告4栋大棚损失评估值均为9,759元；井的评估值为2490元。故被告应赔偿原告大棚损失39,036元（9759元×4栋），井损失2490元。 关于原告要求被告赔偿的看护房损失的诉讼请求，根据国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地属于生产设施用地。由此可见，在大棚地上建设一定面积的看护房符合大棚生产经营需要，但原告在大棚地上建设的看护房面积分别为48.58平方米、48.86平方米，面积过大，有悖于看护房的性质。考虑原告合理的居住面积，本院酌定看护房面积不应大于30平方米，对超出部分面积不应予以支持。故被告应赔偿原告看护房损失为45,231.6元[（30平方米×3×375.01元/平方米）+（30平方米×1×382.69元/平方米）]。 关于原告要求被告承担鉴定费用的请求，原告向鉴定机构交纳的鉴定费用共计为2000元，故被告应承担鉴定费数额为2000元。 关于被告提出原告大棚和看护房系抢建问题，被告为了证明原告的大棚和看护房系抢建，向本院提供了康平县规划和国土资源局和康平县东关屯镇人民政府于2009年3月20日作出的《采煤沉陷区拟动迁公告》，但是经村委会证实，原告于2008年4月已经建设了大棚及看护房，故无法认定原告抢建，对被告的该项辩解本院不予采信。 关于被告提出的原告大棚和看护房系违建问题，因原告从案外人李伟清处转包的土地系李伟清于1997年从村委会承包的大棚地，原告在该大棚地上建设大棚未改变土地的基本用途，被告未提供证据证明原告违建，故对被告该项辩解本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下： 一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿于本判决生效后15日内赔偿原告董学军大棚损失为39,036元，看护房损失为45,231.6元，井损失2490元，共计86,757.6元； 二、驳回原告董学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2598元，由原告董学军负担630元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担1968元;鉴定费2000元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  信景才 审 判 员  安跃祥 人民陪审员  史 宇 二〇一八年六月二十日 书 记 员  秦 垚
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 通 知 书（2018）鲁0402执1122号李涛涛：你未缴纳罚金一案，枣庄市市中区人民法院于2018年4月24日作出的（2018）鲁0402刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。我院于2018年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。（1）履行生效（2018）鲁0402刑初209号刑事判决书确定的义务。（2）承担本案执行费。开户银行：中国工商银行枣庄市中东湖支行户名：枣庄市市中区人民法院账号：9558××××7533特此通知。二〇一八年六月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初2191号 原告吕超，男，1986年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告胡晓，女，1957年10月20日出生，汉族，现住文安县。 被告马平，男，1951年3月10日出生，汉族，现住文安县。 本院在审理原告吕超诉被告胡晓、马平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吕超撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告吕超负担。 审判员  王春玲 二〇一八年六月二十八日 书记员  刘素娟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初90号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师;委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告:洪平贵,男,1981年10月21日出生,苗族,住湖南省吉首市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪平贵信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计84241.83元（欠款暂计至2018年1月18日，其中本金66213.34元，利息401.74元，违约金1426.75元，手续费16200元），并支付相应的利息、违约金、其他欠款（上述欠款的利息、违约金和其他欠款按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年1月19日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将诉请一变更为：截止至2018年6月19日的本金为64213.34元，利息1760.87元，违约金7495.13元，手续费16200元，并支付相应的利息、违约金、其他欠款（上述欠款的利息、违约金和其他欠款按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年6月20日起计付至所有欠款清偿之日止）。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向洪平贵核发涉案信用卡后，洪平贵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但洪平贵未按照《广州银行信用卡申请表》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求洪平贵偿还剩余欠款本金的请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，洪平贵应向原告偿还欠款本金64213.34元、手续费16200元及利息、违约金（截止至2018年6月19日的利息为1760.87元、违约金为7495.13元，自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息以64213.34元为本金按每日0.05%的标准计算、违约金按按每月最低还款额未还款部分的5%计算）。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值84241.83元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费862元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪平贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64213.34元、手续费16200元及利息、违约金（截止至2018年6月19日的利息为1760.87元违约金为7495.13元，自2018年6月20日起至实际清偿之日止的利息以64213.34元为本金按每日0.05%的标准计算、违约金按按每月最低还款额未还款部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元、保全费862元，由被告洪平贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一八年六月二十八日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花附表：主合同：《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《贷款核准确认函》签订时间：2017年1月12日借款人：洪平贵申请借款本金：300000元申请借款用途：购买家具家电申请还款期数：60期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.75%（每月）透支利率：0.05%（每日）违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2017年1月23日实际发放金额：80000元实际还款期数：36期（1期为1个月）应收手续费：21600元（每期600元）违约情况（截至2018年6月19日）应还本金：64213.34元手续费：16200元利息：1760.87元违约金：7495.13元财产保全情况被申请人：洪平贵保全情况：裁定冻结被告名下价值84241.83元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：862元
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保67号申请人：南通市通华包装材料有限公司，住所地南通市学田新村9幢302室。法定代表人：徐美娟，职务总经理。被申请人:如东县鑫龙包装有限公司，住所地如东县掘港镇拥军路88号。法定代表人：葛小波。申请人南通市通华包装材料有限公司于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如东县鑫龙包装有限公司价值人民币450000元的财产采取保全措施，并提供陈宇荣、徐美娟共有的坐落南通市崇川区新城小区2幢1103室及新城小区2幢地下车库23室作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南通市通华包装材料有限公司的银行存款人民币450000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封陈宇荣、徐美娟共有的坐落南通市崇川区新城小区2幢1103室及新城小区2幢地下车库23室担保房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年六月十二日书记员  孙希远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执33号之一（2017）鲁1091执60号之一（2016）鲁1091执260号之一（2017）鲁1091执327号之一申请执行人：威海市银鹏混凝土有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区承德路19号。法定代表人：闫野，经理。申请执行人：刘纪东，男，1976年8月13日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：王树玲，女，1954年1月23日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：威海三邦建设配套工程有限公司，住所地威海市文化西路368-11号。法定代表人：宋军，执行董事。被执行人：威海建丰建设集团有限公司，住所地威海市辛汪寨路17号，统一社会信用代码91371000751770081D。法定代表人：田正明，董事长。申请执行人与被执行人四案，本院（2014）威高商初字第131号、（2016）鲁1091民初260、2136号、（2017）鲁1091民初379号法律文书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因案件被执行人系同一，本院决定合并执行。在执行过程中，本院依法查封了位于荣成市纹石宝滩度假花园19号楼102、202、302、402、502、103、203、303、403、503、104、204、304、404、504、909、1009、1109、910、1010、1110、、911、1011、1111、阁楼11、1112、阁楼12室房屋虽然登记在申请执行人名下，经审查上述财产无法证实系被执行人可供执行财产。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：，解除对登记在申请执行人威海市高区金泰小额贷款有限公司名下位于荣成市纹石宝滩度假花园19号楼102、202、302、402、502、103、203、303、403、503、104、204、304、404、504、909、1009、1109、910、1010、1110、、911、1011、1111、阁楼11、1112、阁楼12室房屋的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年六月一日书记员  邢艺瀚山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院协助执行通知书(2016)鲁1091执33号之一（2017）鲁1091执60号之一（2016）鲁1091执260号之一（2017）鲁1091执327号之一荣成市不动产登记中心：申请执行人威海市高区金泰小额贷款有限公司与被执行人田宇、袁丽丽、田正明、孙宗娟、威海建丰建设集团有限公司小额借款合同纠纷案，本院（2017）鲁1091民初220、223号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因案件被执行人系同一，本院决定合并执行。在执行过程中，本院依法查封了位于荣成市纹石宝滩度假花园19号楼102、202、302、402、502、103、203、303、403、503、104、204、304、404、504、909、1009、1109、910、1010、1110、、911、1011、1111、阁楼11、1112、阁楼12室房屋虽然登记在申请执行人名下，经审查上述财产无法证实系被执行人可供执行财产。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：，解除对登记在申请执行人威海市高区金泰小额贷款有限公司名下位于荣成市纹石宝滩度假花园19号楼102、202、302、402、502、103、203、303、403、503、104、204、304、404、504、909、1009、1109、910、1010、1110、、911、1011、1111、阁楼11、1112、阁楼12室房屋的查封。二〇一八年六月一日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保68号申请人：熊桂花，女，1980年8月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：何亚军，南通市狼山法律服务所法律服务工作者。被申请人：张林建，男，1981年2月12日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：陈宝玲，女，1981年9月5日生，汉族，住南通市崇川区。申请人熊桂花于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张林建、陈宝玲价值人民币50000元的财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张林建、陈宝玲的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年六月十九日书记员  孙希远
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执255号申请执行人：王宏，女，1968年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陆卫忠，男，1969年10月5日出生，住上海市长宁区。被执行人：唐丽娟，女，1969年8月11日出生，住上海市长宁区。本院在执行王宏与陆卫忠、唐丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宏以被执行人陆卫忠、唐丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2017)沪0105民初8034号民事调解书，要求被执行人支付人民币1,290,000元及相应利息。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。申请人王宏于2018年6月11日向本院申请撤销执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人王宏自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨焕林审判员  顾首明审判员  俞惠琴二〇一八年六月十一日书记员  王 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢211号申请执行人：李杏生，男，1963年03月13出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：丁步华，男，1961年07月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州奥奇曼服装有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：王亚仁。被执行人：王亚仁，女，1971年11月27日生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人李杏生与被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁民间借贷纠纷一案，该案(2013)吴民初字第0824号已经发生法律效力。由于被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁银行存款人民币530277.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王长栋二〇一八年六月五日书记员  张 奇苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢211号申请执行人：李杏生，男，1963年03月13出生，汉族，身份证号码：320524196303132917，住苏州市吴中区木渎镇姑苏村七子（10）上李塔村24号。被执行人：丁步华，男，1961年07月12日生，居民身份证号码321024196107120031，汉族，住苏州市吴中区水香街150号8幢8号。被执行人：苏州奥奇曼服装有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道蠡昂路174号1幢。法定代表人：王亚仁。被执行人：王亚仁，女，1971年11月27日生，居民身份证号码33052319711127606x，汉族，住浙江省安吉县递铺镇灵峰村下扇村自然村15号。申请执行人李杏生与被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁民间借贷纠纷一案，该案(2013)吴民初字第0824号已经发生法律效力。由于被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁银行存款人民币530277.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王长栋1范2018年6月5日书记员苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执恢211号申请执行人：李杏生，男，1963年03月13出生，汉族，身份证号码：320524196303132917，住苏州市吴中区木渎镇姑苏村七子（10）上李塔村24号。被执行人：丁步华，男，1961年07月12日生，居民身份证号码321024196107120031，汉族，住苏州市吴中区水香街150号8幢8号。被执行人：苏州奥奇曼服装有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道蠡昂路174号1幢。法定代表人：王亚仁。被执行人：王亚仁，女，1971年11月27日生，居民身份证号码33052319711127606x，汉族，住浙江省安吉县递铺镇灵峰村下扇村自然村15号。申请执行人李杏生与被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁民间借贷纠纷一案，该案(2013)吴民初字第0824号已经发生法律效力。由于被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁步华、苏州奥奇曼服装有限公司、王亚仁银行存款人民币530277.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员王长栋1范2018年6月5日书记员