湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂恩施中民终字第00172号上诉人（原审原告）杨再华。委托代理人（特别授权）黄朝安，湖北震邦华广律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄玲。被上诉人（原审被告）深圳市时尚欧瑞家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象花园新村大道9号C栋5楼部分B区。法定代表人刘建萍，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）刘军伟，广东联睿律师事务所律师。委托代理人（特别授权）戴明，深圳市时尚欧瑞家具有限公司品牌总监。上诉人杨再华因与被上诉人深圳市时尚欧瑞家具有限公司（以下简称欧瑞家具公司）网络购物合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨再华在一审中诉称，2013年8月12日，杨再华在天猫商城平台以5769元价格购得欧瑞家具公司生产的MSSL3007型号的欧瑞米黄色客厅顶级牛皮沙发一套，订单号为399840917046985。该型号的沙发质检报告系头层牛皮，但杨再华收到实物后发现并无顶级牛皮应有的韧度和弹性。杨再华因此与欧瑞家具公司客服进行沟通，其客服表示该产品确系顶级牛皮即头层牛皮。后，杨再华将该沙发检材送北京鉴定机构鉴定，鉴定结论为牛剖层移膜革，并非头层牛皮。杨再华认为欧瑞家具公司应按照其承诺的“假一赔三”的标准予以赔偿，双方协商无果。综上，杨再华认为欧瑞家具公司虚假宣传、违反承诺，销售伪劣产品，侵犯其合法权益。为维护自身合法权益，杨再华向人民法院起诉请求判令：1.欧瑞家具公司赔偿杨再华损失17307元及鉴定费400元、公证费500元；2.欧瑞家具公司承担本案诉讼费用。欧瑞家具公司在一审中答辩称，欧瑞家具公司认为双方争议焦点在于出售给杨再华MSSL3007型号沙发时是否对沙发材质描述为头层牛皮。从现有证据及事实看，欧瑞家具公司并无证据证实欧瑞家具公司描述该沙发材质为头层牛皮，欧瑞家具公司的描述为顶级牛皮沙发即真皮沙发。另，根据天猫规则对于假货的判定标准，欧瑞家具公司产品材质系牛剖层移膜革，属于顶级二层牛皮，属真皮范畴，并非假货。因此杨再华以天猫商城“假一赔三”规则为由要求欧瑞家具公司赔偿损失，不符合规定，请法院依法驳回其诉讼请求。原审查明，杨再华于2013年8月12日通过淘宝网平台在欧瑞家具公司网店购买型号为MSSL3007的沙发一套，价格5769元。收货后，杨再华认为欧瑞家具公司产品材质属于牛剖层移膜革，与宣传描述的产品材质系头层牛皮不符。经杨再华委托鉴定，该产品送检材质实为牛剖层移膜革。杨再华为此要求按照网络电商天猫规则“假一赔三”的标准赔偿损失。欧瑞家具公司认为诉争产品材质确系牛剖层移膜革，但亦属真皮而非假皮，且欧瑞家具公司并未在任何地方描述自己的该产品材质系头层牛皮，产品非假货，因此不能适用“假一赔三”的规则。同时，欧瑞家具公司认为“假一赔三”规则系淘宝网的天猫规则，要适用该规则首先应确认产品为假货，现杨再华并无证据证实，故拒绝杨再华的主张。此后，双方多次协商无果。原审认为，双方形成网络购物合同关系。该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方争议的焦点在于：一、诉争的沙发材质是否应该为头层牛皮；二、杨再华收到的沙发是否与欧瑞家具公司网页宣传的一致，是否属于假货。原审认为，杨再华在庭审中并未提供充分证据证实其订购并收到的欧瑞家具公司生产的沙发材质应该为头层牛皮。其次，杨再华实际收到的沙发材质经鉴定为牛剖层移膜革，但同样属于真皮类货物，并非杨再华所称的假货。因此，杨再华主张欧瑞家具公司的沙发材质与其网页宣传不符，属于假货，并应赔偿其损失17307元的理由不能成立，不予支持。同理，杨再华主张欧瑞家具公司应支付其鉴定费及公证费共计900元的理由亦不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨再华的诉讼请求。案件受理费255元，减半交纳127.5元，由原告杨再华负担。上诉人杨再华不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清。一、一审判决认定杨再华收到的沙发经鉴定为牛剖层移膜革，同样属于真皮类货物，并非假货，属认定事实错误。（一）欧瑞家具公司出售的MSSL3007型号的沙发材质为头层牛皮，实际为牛剖层移膜革。杨再华在购买该沙发时与欧瑞家具公司的客服沟通，其客服明确表示该产品系顶级牛皮即头层牛皮。高宏宇也是购买的该型号沙发，欧瑞家具公司提供给高宏宇的质检报告显示该型号沙发的材质为头层牛皮。但经鉴定，结果为牛剖层移膜革，而不是欧瑞家具公司承诺的头层牛皮。在庭审中欧瑞家具公司也没有提交MSSL3007型号沙发的质检报告，其应当承担举证不利的责任。（二）欧瑞家具公司出售的MSSL3007型号沙发宣传的是豪华顶级牛皮。普通消费者均理解为最好的牛皮。根据牛皮专业术语的表述，顶级牛皮应为头层牛皮。（三）MSSL3007型号沙发原价15400元，符合头层牛皮的市场价格，根据价格推断其材质应为头层牛皮。（四）对“假一赔三”中的假货应作不利于欧瑞家具公司的解释，即与出售商品不相符则为假。根据合同法第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，只要是欧瑞家具公司出售的货物不符合出售时的承诺和约定，就应当认定为假货。二、一审判决认定欧瑞家具公司不应按照淘宝天猫规则规定的“假一赔三”的标准来赔偿杨再华损失错误。本案中，欧瑞家具公司给高宏宇提供的质检报告以及杨再华提供的质检报告，都能证实其生产的MSSL3007型号沙发的材质是牛剖层移膜革，不是欧瑞家具公司承诺的头层牛皮。因此，欧瑞家具公司出售给杨再华的沙发就是假货。按照天猫规则，欧瑞家具公司应该按照“假一赔三”的标准进行赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由欧瑞家具公司承担。杨再华为支持其上诉理由，向本院提交黄玲与欧瑞家具公司客服对话的录音光盘一份，拟证明欧瑞家具公司的客服承诺可以退货，产生纠纷的费用欧瑞家具公司承诺补偿。被上诉人欧瑞家具公司答辩称，一、“假一赔三”是天猫规则，不是欧瑞家具公司单方面制作的格式条款。在判断“假一赔三”的假货的时候应该以天猫规则为准则。一审时欧瑞家具公司已经提交了天猫的判定规则，头层牛皮和二层牛皮即牛剖层移膜革都是真皮。本案沙发经鉴定属于真皮的范畴。杨再华收到沙发后也向天猫投诉，要求按“假一赔三”的标准进行赔偿，但被天猫驳回。二、顶级牛皮并不直接指头层牛皮，对此杨再华存在误解。在行业术语中顶级牛皮分为顶级头层牛皮和顶级二层牛皮。三、产品的售价与多种因素有关，材质只是其中之一。欧瑞家具公司网络店铺中出售的有很多二层牛皮的沙发价格高于头层牛皮的沙发。杨再华以沙发售价高推定为头层牛皮没有依据。四、一审对双方提交的证据进行了审查，对各自的质证意见进行了充分的说理。欧瑞家具公司认为一审判决是公允的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。欧瑞家具公司在二审中未向本院提交新的证据。经组织质证，对杨再华提交的证据，欧瑞家具公司认为，一、在该录音中欧瑞家具公司的客服并没有说顶级牛皮就是头层牛皮；二、该份录音不能达到杨再华的证明目的。纠纷发生后，在工商部门协调处理的时候，欧瑞家具公司承诺退货并承担相应的费用，但该承诺不是永久性承诺，并且杨再华也一直不接受该方案。欧瑞家具公司在协商的时候作出的承诺不能作为定案的依据。本院认为，该证据的证明目的与本案的处理不具有关联性，不能达到其证明目的，故不予采信。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，欧瑞家具公司在网页中描述MSSL3007型号沙发皮革为真皮、豪华顶级牛皮。杨再华之妻黄玲陈述其是根据欧瑞家具公司的网页宣传画面决定购买涉案沙发，购买之前没有咨询客服。综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、欧瑞家具公司是否存在虚假宣传。二、欧瑞家具公司是否应按照“假一赔三”的标准对杨再华进行赔偿。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：一、关于欧瑞家具公司是否存在虚假宣传的问题。杨再华上诉称欧瑞家具公司对MSSL3007型号沙发在出售时宣传、承诺的材质是头层牛皮，而该沙发材质为牛剖层移膜革，与宣传不符。从杨再华提交的证据来，并不能证实杨再华在购买沙发时，欧瑞家具公司在其网页或以其他途径宣传该款沙发的材质为头层牛皮。杨再华之妻黄玲在二审中也陈述其是根据欧瑞家具公司的网页宣传画面决定购买的，购买之前没有咨询客服。故，不能认定欧瑞家具公司存在虚假宣传的行为。二、关于欧瑞家具公司是否应按照“假一赔三”的标准对杨再华进行赔偿的问题。杨再华上诉称欧瑞家具公司出售给杨再华的沙发不是头层牛皮，是假货。由于欧瑞家具公司宣传的MSSL3007型号沙发材质是真皮、豪华顶级牛皮，经鉴定，其材质为牛剖层移膜革，即系真皮、牛皮，不能认定是欧瑞家具公司出售的商品与宣传不符，属于假货，故杨再华要求欧瑞家具公司按照“假一赔三”的标准对其进行赔偿的上诉请求不能得到支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，处理结果正确。上诉人杨再华的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人杨再华负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 李志华审判员 刘 君二〇一五年四月十六日书记员 何奕娥