湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00121号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第4层。负责人：王新军，系该支公司经理。委托代理人：梁进喜，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李文，无固定职业。委托代理人：潘传雄，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛高鹏，司机。被上诉人（原审被告）：张荣恒，司机。被上诉人（原审被告）：焦作昌泰汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市修武县汽车站西门东。法定代表人：薛海江，系该公司总经理。委托代理人：李宪法，系该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）因与被上诉人李文、盛高鹏、张荣恒、焦作昌泰汽车运输有限公司（以下简称昌泰汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2014）鄂监利民初字第01917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保南阳公司的委托代理人梁进喜，被上诉人李文的委托代理人潘传雄，被上诉人盛高鹏，被上诉人昌泰汽运公司的委托代理人李宪法到庭参加诉讼，被上诉人张荣恒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审中，李文诉称：2014年5月27日，盛高鹏驾驶豫H×××××半挂牵引车、豫H×××××重型半挂车与王兵所驾车相撞，造成王兵当场死亡、李文受伤，豫H×××××、鄂D×××××、道路北侧树木、电杆受损的交通事故。该事故交警部门认定盛高鹏负事故的全部责任，王兵、李文不负事故责任。肇事车辆登记在昌泰汽运公司名下，张荣恒为该车在人寿财保南阳公司投保了交强险和第三者责任险。故诉至法院请求判决盛高鹏、张荣恒、昌泰汽运公司连带赔偿李文各项经济损失151432.6元；人寿财保南阳公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；并由盛高鹏、张荣恒、昌泰汽运公司承担本案诉讼费。盛高鹏辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议；张荣恒将肇事车辆挂靠在昌泰汽运公司名下，后转让于盛高鹏；车辆在人寿财保南阳公司购买了交强险和第三者责任险，要求保险公司对李文的损失在保险责任限额内予以赔付，不足或不赔部分由其承担。昌泰汽运公司辩称：对交通事故及事故认定书均无异议；肇事车辆挂靠在其公司名下属实；根据挂靠合同约定，对李文的损失公司不承担赔偿责任。张荣恒未应诉答辩。一审认定，2014年5月27日凌晨，盛高鹏驾驶豫H×××××陕汽牌半挂牵引车、豫H×××××华骏牌重型半挂车沿103省道由西向东行驶。5时02分许，行至103省道193KM＋800M监利县上车镇恒心村一组路段，遇王兵驾驶鄂D×××××奇瑞牌小型轿车载李文与之会车，在会车过程中，盛高鹏所驾车驶入道路左侧，其右前部与王兵所驾车左前部相撞，造成王兵当场死亡，李文受伤，豫H×××××、鄂D×××××车辆、道路北侧树木、电杆设施等受损的交通事故。该事故经监利县公安局交警大队（2014）第2052号《道路交通事故认定书》认定盛高鹏负事故的全部责任，王兵、李文无事故责任。李文受伤后即在监利县人民医院住院治疗44天（2014年5月27日至2014年7月10日），期间，盛高鹏向其垫付医疗费100000元。2014年9月24日，李文伤情经监利捷诚司法鉴定所（2014）临鉴字第351号《司法鉴定意见书》鉴定为十级伤残，后期医疗费18000元或据实赔付，误工损失240天，护理时间4个月。另认定，肇事车辆豫H×××××、豫H×××××挂靠在昌泰汽运公司名下，实际由张荣恒经营，后其将该车转让于盛高鹏。该车在人寿财保南阳公司投保了交强险、第三者商业责任险550000元（豫H×××××保险限额500000元＋豫H×××××保险限额50000元）、且购买了不计免赔险。保险期均为2014年2月28日0时至2015年2月27日24时止，事故发生在保险期内。一审认为，公民的身体健康权依法受法律保护。双方当事人对公安机关依法作出的交通事故认定书均无异议，该责任认定书应作为认定事实和实体处理的依据。盛高鹏对涉案交通事故负全部责任，其行为构成侵权，依法应承担赔偿责任；因涉案肇事车辆挂靠在昌泰汽运公司名下，对李文造成的损害，昌泰汽运公司应与盛高鹏承担连带赔偿责任；张荣恒将车辆转让并交付于盛高鹏，其并无过错，故对该交通事故造成的损失其不应承担责任。李文因此造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿。对李文的经济损失确认为：1、医疗费：35559元＋后期医疗费18000元﹦53559元；2、住院伙食补助费50元／天×44天﹦2200元；3、营养费酌定900元；4、护理费：26008元／年÷365天×120天﹦8550元；5、误工费：26008元／年÷365天×240天﹦17101元；6、交通费酌定1000元；7、伤残赔偿金：22906元／年×20年×10%﹦45812元、被扶养人李宇俊生活费：15750／年×14年×10%÷2﹦11025元；8、精神损害抚慰金3000元，合计：143147元。鉴于肇事车辆在人寿财保南阳公司投有交强险和第三者责任险，根据保险合同，人寿财保南阳公司应在保险限额内负有理赔的义务：先在交强险范围内医疗费10000元责任限额中赔偿10000元、伤残赔偿金110000元责任限额中赔偿精神损害抚慰金、交通费等12740元（同一事故中受害人王兵为660230元，二人合计746718元，即86488元／746718元×110000元﹦12740元）二项合计22740元。余额143147元－22740元＝120407元，则按交通事故责任划分由人寿财保南阳公司在第三者责任险限额内承担91335元（主车：120407元／725061元×500000元﹦83032元；挂车：120407元／725061元×50000元﹦8303元），不足部分120407元－91335元＝29072元，则由盛高鹏与昌泰汽运公司连带赔偿。昌泰汽运公司辩称不应担责之意见于法无据，不予采纳.综上，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第二十五条、第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司一次性支付李文理赔款114075元（交强险22740元＋第三者责任险91335元）；二、盛高鹏与焦作昌泰汽车运输有限公司连带赔偿李文经济损失29072元（盛高鹏垫付医疗费100000元在执行中予以扣减）。上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回李文的其它诉讼请求。案件诉讼费1100元，鉴定费1200元，合计2300元，由盛高鹏与焦作昌泰汽车运输有限公司承担。宣判后，人寿财保南阳公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院判决上诉人承担114075元，没有事实和法律依据；2、判决上诉人在交强险限额内承担精神抚慰金没有事实及法律依据；3、一审法院认定李文的误工时间、残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准、医疗费和后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费不当。请求：1、依法撤销（2014）鄂监利民初字第01917号判决，改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额为114075元；2、由被上诉人承担本案上诉费用。被上诉人李文答辩称：1、一审判决上诉人承担114075元有事实和法律依据，不存在重复计算；2、一审判决上诉人在交强险限额内承担精神损害抚慰金是正确的，上诉人基于保险合同应当予以赔偿；3、李文的误工期限是鉴定机构出具的意见，上诉人没有提出重新鉴定申请，也没有提出反驳证据；4、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，李文提供的身份证可以证明应按城镇标准计算；5、后续治疗费是鉴定机构出具的意见，6、护理时间也是鉴定机构出具的意见，住院伙食补助费、营养费、医疗费也提供了相应的证据，一审判决是正确的。被上诉人盛高鹏答辩称：盛高鹏垫付了李文的损失共计140000元。昌泰汽运公司答辩称：对一审判决没有异议。被上诉人张荣恒未应诉答辩。二审审理中，上诉人人寿财保南阳公司向本院提交了湖北省监利县人民法院（2014）鄂监利刑初字第00272号刑事判决书和李文出具的10万元收条，以证明盛高鹏已赔偿李文全部经济损失，判决上诉人承担114075元属于重复赔偿。被上诉人李文质证认为，对上诉人提交证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明重复赔偿。被上诉人盛高鹏和昌泰汽运公司均对人寿财保南阳公司提交的证据没有异议。被上诉人李文向本院提交了以下证据：证据一、由监利县公安局城南派出所出具的户籍证明，证据二、李文的常住人口登记卡，以证明李文的户口性质为非农业户口；证据三、由监利县民政局出具的婚姻登记记录查询证明，以证明李文与孙晓丽为夫妻关系。上诉人人寿财保南阳公司、被上诉人盛高鹏和昌泰汽运公司均对李文提交的证据没有异议。被上诉人张恒荣未到庭质证。本院认为，上诉人人寿财保南阳公司提交证据不能证明保险公司对李文重复赔偿，不能达到证明目的，不予采信。被上诉人李文提交的证据，因各方当事人无异议，予以采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、一审判决认定上诉人承担114075元的赔偿责任是否适当；2、一审判决认定上诉人在交强险限额内承担精神损害抚慰金是否适当；3、一审判决认定李文误工时间240天是否适当；4、一审判决认定李文的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算是否适当；5、一审判决认定李文的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费是否适当。关于一审判决认定上诉人承担114075元的赔偿责任是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，盛高鹏因侵权行为导致李文受伤，侵害了他人的人身权益，应当承担侵权责任。虽然盛高鹏被判处刑事处罚，但不影响其依法承担侵权责任。李文同时起诉侵权人盛高鹏和本案事故车辆投保的保险公司人寿财保南阳公司，人寿财保南阳公司应当根据相关的法律规定和保险合同承担保险责任。即使李文获得了相应的赔偿，也不能免除保险人的保险责任，故一审判决认定人寿财保南阳公司承担114075元的赔偿责任并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定人寿财保南阳公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金是否适当的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，盛高鹏的侵权行为导致李文十级伤残，必然造成李文精神上的痛苦，应当赔偿精神损害抚慰金。关于上诉人人寿财保南阳公司认为盛高鹏受到刑事处罚，不应赔偿精神损害抚慰金的上诉理由，因李文是单独提起的民事诉讼，有多个赔偿义务主体，其承担的是民事赔偿责任，故不能以盛高鹏受到刑事处罚来免除其他赔偿义务主体的民事赔偿责任。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定李文误工时间240天是否适当的问题。经查，李文在一审提供了有监利捷诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见书明确记载李文误工时间为240天。上诉人对该鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，也未提供反驳证据，故一审判决认定李文误工时间为240天并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定李文的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算是否适当的问题。经查，李文向二审法院提交了由监利县公安局城南派出所出具的户籍证明和常住人口登记卡，证明了李文的户口性质为非农业户口。李文还提交了由监利县民政局出具的婚姻登记记录查询证明和被扶养人李宇俊的出生医学证明，证明了李宇俊确系李文的被扶养人。上诉人对该事实有异议，但未提供相应的反驳证据，故一审判决认定李文的残疾赔偿金和被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决认定李文的后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费是否适当。关于后续治疗费和护理费，李文在一审提供了有监利捷诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定意见书明确记载李文的后续治疗费为18000元，护理时间为4个月，上诉人对李文的后续治疗费和护理费有异议，但未申请重新鉴定，也未提供反驳证据，故一审判决认定李文后续治疗费和护理费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于住院伙食补助费，一审判决参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算住院期间的相关费用并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于营养费，李文向一审提交的监利县人民医院出院记录中明确记载“注意休息，加强营养”，根据李文的伤残程度和出院医嘱，一审酌情认定900元营养费并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；关于医疗费，李文在起诉状的赔偿清单中对医疗费用的组成明确列明为35104元＋455.6元，可以认定为李文起诉医疗费35459.6元为笔误，其实际主张的医疗费为35559.6元，一审法院认定李文的医疗费为35559元并未超出当事人的诉讼请求，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  欧阳庆审判员  陈红芳二〇一五年四月二十三日书记员  陈雅丽