徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第802号原告徐州市金佳运输有限公司。法定代表人李金有，该公司经理。委托代理人张官林，江苏同凯律师事务所律师。委托代理人赵晓哲，江苏同凯律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。负责人李晓飞，该公司总经理。委托代理人张伟，男，1982年7月21日生，汉族。委托代理人陈冕，男，1987年10月29日生，汉族。原告徐州市金佳运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员赵增尧独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐州市金佳运输有限公司的法定代表人李金有及其委托代理人张官林、赵晓哲，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陈冕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市金佳运输有限公司诉称，2015年7月7日2时30分许，原告驾驶员詹大为驾驶苏C3XX**/苏CXX**重型半挂牵引车，行驶至莒县淄博路与莒安路交汇处与苗运好驾驶的鲁Q0XX**/鲁QXX**挂重型半挂牵引车追尾，造成原告车辆受损，后经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定原告驾驶员詹大为负本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险等商业险，原告维修车辆后，被告均以维修费过高为由拒绝支付。原告请求被告给付保险理赔款未果，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告支付原告车辆损失76453.7元，拖车费3100元；并由被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对双方保险合同关系以及保险事故发生的事实没有异议，在原告驾驶证、行驶证、营运证等资料合格有效的情况下，被告在保险范围内根据原告的合理损失进行赔偿，但不承担诉讼费用。原告徐州市金佳运输有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、日照市公安局交通警察支队莒县大队交通事故认定书一份，证明原告驾驶员对本次事故的发生负全部责任。2、车辆行驶证及驾驶证，证明原告及驾驶员具有相应资质。3、被告出具的保险单一份，证明原告在被告处投保了不计免赔车损险及其他商业险。4、莒县浩宇汽车维修有限公司出具的拖车费发票一张，证明原告支出拖车费用3100元。5、徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所出具的发票一张及车辆维修清单六张，证明原告实际支出修车费76453.7元。6、徐州市信人价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份及鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费3400元。7、情况说明一份，证明徐州市伟达汽车维修有限公司与徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所实际为一家公司，事故车辆在徐州市伟达汽车维修有限公司进行维修，由徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所出具发票。经庭审质证，被告对日照市公安局交通警察支队莒县大队交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证、莒县浩宇汽车维修有限公司出具的拖车费发票、被告出具的保险单的真实性无异议。对徐州市信人价格评估有限公司出具的价格评估报告书的真实性无异议，其鉴定的内容被告庭后将结合原告的维修清单进行比对，被告不承担鉴定费。对徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所出具的发票真实性有异议，该发票经被告在税务部门网站查询，认为是假发票。对情况说明的真实性不予认可，无法证明两家单位为同一家公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其辩称向法庭提交以下证据：江苏省地方税务局发票网上查验截屏打印件，证明原告提供的发票是套打的虚假发票，其发票代码及发票号码与实际开具发票的日期、金额不符。经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，认为应由徐州市当地国税部门出具相应证明，被告提供的查询结果为其在地税网站进行查询的结果。本院于庭审中使用免提拨通徐州市伟达汽车维修有限公司负责人郭经理的电话。郭经理陈述，原告车辆在徐州市伟达汽车维修有限公司处已进行实际维修，且其向原告开具了发票，原告提供发票系其所开，金额为76453.7元。徐州市伟达汽车维修有限公司与徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所是一家单位，故障诊断所是徐州市伟达汽车维修有限公司的前身，因为用徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所开发票税收较低，所以才用徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所向原告开具发票。经庭审质证，原告认为郭经理陈述能够证明原告车辆在该公司实际维修，并支付了相应的维修费。被告认为郭经理陈述能够反映原告车辆已实际维修，但仍无法判断原告维修发票的真实性。本院经审查后认为，原告提供的日照市公安局交通警察支队莒县大队交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证、被告出具的保险单、莒县浩宇汽车维修有限公司出具的拖车费发票、徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所出具的发票一张及车辆维修清单六张、徐州市信人价格评估有限公司出具的价格评估报告书及鉴定费发票、郭经理陈述等证据客观、真实、来源合法，与本案争议具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。原告提供的情况说明及被告提供的江苏省地方税务局发票网上查验截屏打印件的证明效力本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明，2015年5月14日，原告为其所有的苏C3XX**营业货车在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上人员责任险等险种，并投保了不计免赔。其中，车辆损失险赔偿限额为216000元，第三者商业责任险赔偿限额为1000000元。保险期间自2015年5月17日0时起至2016年5月16日24时止。2015年7月7日2时30分，原告驾驶员詹大为驾驶苏C3XX**/苏CXX**挂号车行驶至山东莒县淄博路与莒安路交汇处时，与苗运好驾驶的鲁Q0XX**/鲁QXX**挂号车相撞，造成车辆受损，原告驾驶员詹大为承担事故全部责任。事故发生后，原告拖车花费3100元。原告到徐州市伟达汽车维修有限公司对事故车辆进行维修，花费维修费用76453.7元，维修后，徐州市伟达汽车维修有限公司用徐州市泉山区世界电喷轿车故障诊断所的名义向原告开具发票，发票上载明上述金额。原告请求被告支付保险理赔金，被告以维修费用过高为由拒绝支付，双方产生纠纷，原告诉讼来院。本案审理中，原告申请对涉案苏C3XX**/苏CXX**重型半挂牵引车进行损失鉴定，经本院委托，徐州市信人价格评估有限公司以2015年9月11日作为价格鉴证基准日，作出价格鉴证结论：鉴证标的价格为67866元。因此次价格鉴证只对车辆的材料损失进行鉴证，因鉴证标的无实物，故该标的的工时费不予计算。根据原告委托的维修机构出具的维修清单，原告实际支出维修工时费为5243元。庭审中本院向被告释明，如对工时费有异议，可向法庭提交相关证据，被告未在法庭限令期限内举证。本院认为，原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险等险种，并投保了不计免赔，双方成立保险合同关系，合同合法有效。原告车辆事故发生在保险期间内，保险公司应按照法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。涉案车辆发生事故后，原告委托徐州市伟达汽车维修有限公司对车辆进行维修，花费76453.7元。因被告认为原告车辆维修费用过高，原告于本案审理中申请对车辆损失进行鉴定，徐州市信人价格评估有限公司作为第三方鉴定机构，其对车辆损失鉴定的结论较为客观真实，本院对其鉴定数额67866元予以认定。因徐州市信人价格评估有限公司鉴定报告中不包含工时费，而原告维修车辆支付工时费5243元，对该部分费用，被告也未提供相关证据证实存在不合理之处，对原告该项损失，本院予以支持。原告为该起事故支出拖车费3100元。以上损失合计76209元，被告应及时予以理赔。被告辩称原告维修车辆开具的发票系虚假发票，本院认为，庭审时本院已向车辆维修单位查证涉案车辆已实际维修，原告提供发票系徐州市伟达汽车维修有限公司在修车后向原告提供，原被告对该事实均无异议，即便徐州市伟达汽车维修有限公司提供发票存在开具日期、金额与税务机关网站上不一致之处，也不能证实原告存在过错，故对被告以该理由拒付保险理赔金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市金佳运输有限公司车辆损失67866元，工时费5243元，拖车费3100元，合计76209元。二、驳回原告徐州市金佳运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1790元，鉴定费3400元，合计5190元，由原告徐州市金佳运输有限公司负担190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担5000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧人民陪审员  拾玉玲人民陪审员  孙宗武二〇一五年十二月十五日见习书记员  姚梦寒附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。