黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2015)肇五民初字第145号原告杨兆亮农户。代表人杨兆亮，男。被告耿珍。委托代理人魏丽霞，黑龙江清泉律师事务所律师。被告张柏林。被告张亮。被告孙国祥。第三人肇东市五站镇五站村村民委员会。法定代表人李景新，职务村主任。原告杨兆亮农户与被告耿珍、张柏林、张亮、孙国祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，并依法通知肇东市五站镇五站村村民委员会作为第三人参加诉讼，于2015年10月26日和2015年11月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告代表人杨兆亮，被告耿珍、张亮到庭参加诉讼。第二次开庭时原告代表人杨兆亮，被告耿珍的委托代理人魏丽霞，被告张亮、孙国祥到庭参加诉讼。被告张柏林和第三人肇东市五站镇五站村村民委员会经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告杨兆亮农户诉称，2005年村委会给原告调整4.7亩承包地（口粮田），地块位于肇东市五站镇胜利村东荒地，东临张富，西邻李富，南侧是二队地，北侧是干渠。原告分得土地后，被告耿珍、张柏林、张亮未经原告允许非法耕种。原告多次向他们索要土地，都被他们无理拒绝，而且，他们又将诉争的4.7亩土地转包给孙国祥耕种。耿珍、张柏林、张亮非法耕种原告的土地属侵权行为，给原告造成损失理应赔偿，转包给孙国祥的行为属无效行为。因此，诉至人民法院，要求依法判令四被告立即停止侵权，返还4.7亩承包地，并赔偿经济损失15，000.00元，本案诉讼费用由四被告负担。被告耿珍、张亮辩称，诉争的土地是张茂林（系耿珍儿子，张亮父亲）打官司打赢了，村上给我们家分的地。这块地我们家从2003年就开始经营耕种，土地承包经营权是属于我们家的。我们不同意退地，也不同意赔偿经济损失。村上给杨兆亮调的地，杨兆亮应向村上主张权利。被告孙国祥辩称，我是从耿珍处承包的27亩土地，一年一承包，每年承包费是5000.00元。本案与我没有关系，不应该起诉我。被告张柏林和第三人肇东市五站镇五站村村民委员会在答辩期限内未进行答辩。原告杨兆亮农户为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一，⑴肇农仲案[2012]第018号仲裁裁决书；⑵肇法执字第176号执行裁定书。用以证明诉争土地由原告享有土地承包经营权的事实；证据二，2011年5月23日由肇东市五站镇五站村村民委员会和肇东市五站镇农村经济管理服务中心出具证明书。用以证明诉争的4.7亩土地系村上于2005年补分给原告的土地，由原告享有土地承包经营权的事实；证据三，杨兆亮与肇东市五站镇五站村村民委员会签订的农村合作经济土地承包合同书。用以证明诉争的4.7亩土地由原告与五站村形成土地承包关系的事实；证据四，2014年肇东市五站镇财政所出具的介绍信。用以证明诉争土地由原告办理了粮食直补折，并领取粮食直补款的事实；证据五，2014年7月30日由肇东市五站镇五站村村民委员会出具的介绍信。用以证明诉争土地系在第二轮土地承包时分给原告四口人的土地，并有土地台帐登记承包地的事实；证据六，农户经营土地登记卡。用以证明诉争土地是分给原告家庭四口人的，家庭成员有杨巨德、计秀琴、杨兆军和杨兆亮的事实；证据七，杨兆亮户名的粮食直补折。用以证明诉争土地由原告享有土地承包经营权的事实；证据八，2015年11月5日由肇东市五站镇五站村村民委员会出具的介绍信。用以证明原告所分得4.7亩东荒地与耿珍和张亮所承包东坝南地不是同一块地的事实。被告耿珍、张亮为支持其诉讼主张，提供了张茂林与五站村委会所签订的农户的承包合同。用以证明五站村村民委员会将五站村第五组水站东坝南27亩地承包给张茂林，承包期限自2003年至2028年止，所承包的土地包含诉争4.7亩土地的事实。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：关于原告的举证四、七，被告耿珍、张亮无异议。关于原告举证一、二、三、五、六、八，被告耿珍、张亮持有异议。关于原告举证一，被告耿珍、张亮主张诉争土地现由他们耕种，张柏林未耕种诉争土地；关于原告举证二，被告耿珍、张亮主张此地是村上分给他们家的，村上证明将土地分给原告不属实；关于原告举证三，被告耿珍、张亮主张此地2003年就由村上分给他们，2005年1月1日村上才与原告签订合同，所签合同应是无效的；关于原告举证五，被告耿珍、张亮主张村上分的口粮田都是旱田，没有分水田的，诉争土地系水田，村上不可能分给原告；关于原告举证六，被告耿珍、张亮主张1999年原告未分到土地，于2005年才分到地，因此，这份土地登记卡登记原告于1999年分到土地是虚假的；关于原告举证八，被告耿珍、张亮、孙国祥主张与本案诉争的4.7亩土地无关联性，被告未耕种原告的土地。关于被告耿珍、张亮的举证，原告有异议，认为合同是假的，而且合同中第五组水站东坝南27亩土地与本案争议的东荒地不是同一块土地。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：关于原告举证四、七，因被告耿珍、张亮无异议，本院予以采信。关于原告举证一、二、三、五、六、八，具有真实性，关联性和合法性，各证据间能够互相印证，形成证据链，对原告主张的事实具有一定的证明力，被告耿珍、张亮虽持有异议，但无足以反驳的证据予以证明，因此，本院予以采信。关于被告耿珍、张亮的举证，有被告耿珍、张亮在庭审中关于诉争地由其耕种的事实的自认，并有原告举证八作为原告反驳的证据证明被告耿珍、张亮所主张的东坝南地与本案诉争的东荒地不是同一块土地的事实，被告耿珍、张亮无合法有效的证据证明其举证与本案诉争的土地具有关联性的事实，因此，本院认为原告的异议成立，对被告耿珍、张亮的举证不予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2005年，五站村村民委员会将东荒地4.7亩调整给杨兆亮农户四口人（当时有杨兆亮，及其父杨巨德，母计秀琴，哥哥杨兆军）承包经营，承包期限自2005年1月1日至2028年12月31日。承包土地位于五站村第五村民组的东荒地，南至二队地，北至干渠，东至张富，西于李富。五站村委会与杨兆亮签订了农村经济土地承包合同书，给杨兆亮办理了农户经营土地登记卡，并办理了粮食直补折。耿珍、张亮以此地系五站村分给张茂林（系耿珍之子，张亮之父）承包田为由，拒不退出，擅自经营，并于2013年将此地转包给孙国祥耕种。杨兆亮农户因此地与张柏林产生纠纷，杨兆亮农户向肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2013年4月9日，肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出肇农仲案[2012]第018号仲裁裁决书，裁决五站村于2005年调整给申请人杨兆亮的东荒地4.7亩符合国家政策，合法有效。张柏林占有诉争土地是侵权行为，被申请人张柏林家于本裁决生效后三日内将诉争土地返还给杨兆亮。该仲裁裁决生效后，杨兆亮于2014年3月28日向本院申请执行。本院于2014年7月3日作出（2014）肇法执字第176号执行裁定书，认为仲裁裁决被执行人张柏林家侵权耕种申请人杨兆亮土地事实不清，证据不足，违反法定程序，裁定对肇东市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会肇农仲案[2012]第018号裁决，不予执行。本案争议的焦点是：被告耿珍、张亮农户所主张的承包五站村东坝南地的27亩土地，与本案诉争的东荒地4.7亩土地是否为同一块土地，诉争的东荒地4.7亩土地应由谁享有土地承包经营权。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包方享有承包地的土地承包经营权。2005年，五站村委会将东荒地4.7亩土地调整给杨兆亮农户作为承包田，并与杨兆亮农户签订了土地承包合同。双方所签订的土地承包合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，承包合同自成立之日即应生效。杨兆亮农户自承包合同生效之日起即享有对东荒地4.7亩土地的承包经营权。杨兆亮农户依法获得的土地承包经营权，应当受到国家法律的保护，他人不得非法予以侵害，否则应承担侵权民事责任。耿珍、张亮将杨兆亮农户的承包地擅自耕种，并转包给孙国祥耕种获利，属共同侵权行为，应当立即停止侵害，退出土地。因此，杨兆亮农户要求耿珍、张亮和孙国祥立即停止侵权，退出4.7亩土地的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应当予以支持。关于杨兆亮农户要求赔偿经济损失的诉讼请求，因无合法有效的证据证明，本院不予以支持。耿珍、张亮和孙国祥的抗辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，第五条，第十五条，第十六条，第二十条，第二十二条，第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条第一款第（一）项，第（四）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、本案诉争的五站村东荒地4.7亩土地由原告杨兆亮农户享有承包经营权，自本判决生效之日起，由被告耿珍、张亮、孙国祥立即停止侵害，将诉争的4.7亩土地返还给原告杨兆亮农户；二、驳回原告杨兆亮农户的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告耿珍、张亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张濮原代理审判员  张晓波代理审判员  李学成二〇一五年十二月八日书 记 员  高 亮书 记 员  赵 影