贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第813号原告付林勇。委托代理人（特别授权）韦德照，贵州星照律师事务所律师。被告陆建华。现住址不详。被告重庆中川建设有限公司。法定代表人邓成孝，公司总经理。委托代理人（一般代理）邓伟国。委托代理人（一般代理）邓成坤。原告付林勇诉被告陆建华、重庆中川建设有限公司合同纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告付林勇及其委托代理人韦德照，被告重庆中川建设有限公司的委托代理人邓伟国、邓成坤到庭参加诉讼。被告陆建华经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月18日，贵州省丹寨县卫生和食品药品监督管理局将丹寨县龙泉、长青、扬武乡镇卫生院建设项目发包给被告重庆中川建设有限公司，双方于同日签订《建设工程施工合同》，被告重庆中川建设有限公司就该工程成立“丹寨三合一医院工程项目部”，被告陆建华系项目部负责人。之后，被告陆建华与原告协商合作事宜，于是原、被告三方约定由原告投资20万元作为该项目的周转资金，被告陆建华负责施工管理，原告利润为工程总产值30%的四成。2013年4月29日，原告向被告陆建华的银行账户汇款1万元定金。2013年5月30日，原告向被告陆建华的银行账户汇款19万元。2013年5月31日，原告与陆建华、重庆中川建设有限公司丹寨三合一医院工程项目部补签《合作协议》。合作过程中，原告又向被告陆建华汇款5万元。2014年3月14日，因工程已基本完成，被告陆建华代表重庆中川建设有限公司丹寨三合一医院工程项目部与原告进行结算，并向原告出具欠条，欠条载明被告陆建华欠原告投资本金及分红共90万元，2014年5月1日付30万元，2014年6月30日付清余款。付款期限届满后，原告多次催促被告支付欠款未果。原告认为该款项名为投资，实为借贷，故诉至法院，请求依法判决：一、二被告返还原告投资款25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清欠款之日；二、本案诉讼费由二被告承担。原告付林勇为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体资格；2、《建设工程施工合同》、《合作协议》复印件各一份共16页，拟证明被告重庆中川建设有限公司承包丹寨县卫生院建设项目后，原、被告三方签订《合作协议》，协议约定原告投资20万元作为该项目周转资金，被告陆建华负责项目的管理，并对项目的利润进行了分配；3、《银行转账凭证》、《银行流水》原件共四份5页，拟证明原告按照约定于2013年4月29日向被告陆建华汇款1万元定金，于2013年5月30日向被告陆建华汇款19万元。由于工程项目需要，原告于2013年8月21日向被告陆建华汇款3万元，2013年10月2日向被告陆建华汇款2万元；4、《欠条》原件一份1页，拟证明2014年3月14日，被告陆建华代表重庆中川建设有限公司与原告进行结算，经结算，被告需要支付原告本金及分红共计90万元，2014年5月1日支付30万元，2014年6月30日付清余款，逾期未付则按每月4%计算资金占用费；5、《黔川商字（2014）9号文件》复印件一份1页，拟证明原告曾多次要求二被告支付相应款项，但二被告一直拒绝支付；6、《证明》复印件一份1页，拟证明原告借给陆建华的款项用于涉案工程。被告重庆中川建设有限公司辩称：我公司并未知晓被告陆建华与原告签订了《合作协议》，现被告陆建华跑了，我公司无法联系陆建华，本案所涉工程尚未竣工也尚未结算。涉案工程是亏本的，原告签订了合作协议，那么就要承担相应的投资风险。原告的款项系转到陆建华个人账户，与我公司没有关系。被告重庆中川建设有限公司未提交证据材料。被告陆建华经法院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩材料及证据材料。经审理查明：2013年5月18日，贵州省丹寨县卫生和食品药品监督管理局将丹寨县龙泉、长青、扬武乡镇卫生院建设项目发包给重庆中川建设有限公司，双方于同日签订《建设工程施工合同》，重庆中川建设有限公司就该工程成立“丹寨三合一医院工程项目部”，被告陆建华为项目部负责人。2013年5月31日，被告陆建华以重庆中川建设有限公司的名义与原告签订《合作协议》，协议约定“原告投资20万元作为丹寨县龙泉、长青、扬武乡镇卫生院建设项目的周转资金，被告陆建华全权负责建设项目，工程总利润暂按项目总金额（6288190元）的30%计算，原告得总利润的40%（754582.8元），被告陆建华于主体工程完工后7日内支付原告本金及利润的50%，剩余50%在工程竣工验收后7日内付清”。协议有原告付林勇、被告陆建华的签字并盖有“重庆中川建设有限公司丹寨三合一医院工程项目部”印章。协议签订前，原告于2013年4月29日向被告陆建华汇款定金1万元，于2013年5月30日向被告陆建华汇款19万元。2014年3月14日，被告陆建华向原告出具欠条，欠条载明被告陆建华欠原告投资本金及分红共计90万元。2015年4月3日，原告以该投资款名为投资，实为借贷为由向本院提起诉讼，要求二被告返还投资款25万元及利息并承担案件受理费。因被告陆建华未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：2013年8月21日，原告转账3万元至被告陆建华的个人账户。2013年10月2日，原告转账2万元至被告陆建华的个人账户。再查明：重庆中川建设有限公司丹寨三合一医院工程项目部没有单独银行账户，重庆中川建设有限公司拨付工程款的方式为将款项汇入项目部负责人或班组负责人的个人银行账户。上述事实，有原告的起诉状、被告重庆中川建设有限公司的答辩，原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：本案中，根据被告陆建华以重庆中川建设有限公司的名义与原告签订的《合作协议》约定，原告向被告提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，故双方名为投资合作，实为民间借贷。被告陆建华系重庆中川建设有限公司所承建工程项目负责人，其以工程资金周转为由，向原告筹集资金20万元，系履行职务行为，产生的民事责任应当由重庆中川建设有限公司承担。被告重庆中川建设有限公司认可《合作协议》的真实性，但辩称原告的款项系转入被告陆建华的个人账户，故不应由己方承担责任。因被告重庆中川建设有限公司在庭审时明确表示“丹寨三合一医院工程项目部没有单独的银行账户，公司拨付工程款的方式为将款项汇入项目部负责人或班组负责人的个人银行账户”，故对重庆中川建设有限公司的该辩解意见，本院不予采纳。原告与被告陆建华签订的《合作协议》载明原告投资款项金额为20万元，且原告在签订协议前已将该款项交付完毕，故本院确认原告交付给被告陆建华的投资款为20万元。针对原告签订协议数月后转账给被告陆建华的5万元款项，因原告无证据证明该款项与被告重庆中川建设有限公司有关联，故本案不予处理，原告可另行向被告陆建华主张。原告关于利息的诉请，因原、被告并未就返还借款（投资款）约定时限及利息，故本院不予支持。被告陆建华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决如下：一、被告重庆中川建设有限公司自本判决生效之日起十日内，返还原告付林勇投资款20万元。二、驳回原告付林勇的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，由原告付林勇负担1433元，由被告重庆中川建设有限公司负担3957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 佘 坤审判员 赵婧霖审判员 潘政旭二〇一五年十二月九日书记员 邵继姗