安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1282民初1448号 原告：张德洋，男，1967年4月28日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市商业投资有限公司。住所地：界首市人民西路。统一社会信用代码91341282325485894C。 法定代表人：邓彪。 委托诉讼代理人：刘东方，男，1985年10月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区西园路**。被告界首市商业投资有限公司工作人员。 原告张德洋与被告界首市商业投资有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张德洋的委托诉讼代理人张庆，被告界首市商业投资有限公司的法定代表人邓彪及其委托诉讼代理人刘东方，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利保证金500000元，并支付占用期间的利息损失（按照月息1分计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑行业的人员，2016年6月16日，原告通过中国农业银行界首市支行营业网点向被告在界首市中银富登村镇银行账号汇款500000元，收款单位为被告。由于原被告之间不存在合同约定，也没有任何事由让被告可以占有取得该款。为此，原告多次通过各种途径要求被告返还该款，但被告一直没有返还。原告认为，被告没有契约和法律上的依据取得该款，由此使自己财产增加，使原告财产减少，构成不当得利，依法应当承担返还的民事责任。 被告界首市商业投资有限公司辩称，1、被告不存在不当得利的情形。2016年6月，案外人卜海啸在任期间挪用公款，以偿还个人债务，公司及纪检部门发现后，案外人卜海啸及其妻子就筹借钱款归还公司，最后在案发前将挪用的公款全部归还了公司，其中就有一笔就是原告的500000元。当时退还挪用的公款时，卜海啸向公司陈述该500000元是向其他战友借来的。该事实由界首市人民法院（2016）皖1282刑初第326号刑事判决书查证属实的内容予以证实。因此，我公司不存在不当得利的情形，我公司财产受损同样受到法律保护。2、经界首市人民法院查证属实，案发后，卜海啸的家属已经归还了原告100000元，现原告要求被告返还500000元无法律依据。3、案外人卜海啸诈骗原告500000元是个人行为，与被告无关。判决书对于非法所得除已经退还受害人的100000元外，余款继续追缴，返还受害人。现判决书已经生效，原告应当申请法院强制执行，而不应当再次提起民事诉讼。由该判决书可见，返还的主题是卜海啸，而不是我公司。请求法院驳回原告的诉求请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：原告身份证复印件、2016年6月16日中国农业银行汇款单及转账凭证、（2016）皖1282刑初326号刑事判决书、阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑终239号刑事裁定书、界首市人民法院（2017）皖1282民初294号民事裁定书、界首市人民法院（2017）皖1282执767号执行裁定书、被告的营业执照复印件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月，界首市城乡农贸市场及物流园建设项目钢构工程仅在谋划，尚未进入招投标实施阶段，时任被告界首市商业投资有限公司副总经理（主持日常工作）的卜海啸，以收取该工程投标保证金的名义，要求原告张德洋缴纳500000元的投标保证金，并称缴纳保证金可以提高中标率。原告张德洋于2016年6月16日通过中国农业银行账户将500000元汇到界首市商业投资有限公司账户。其后卜海啸以该款系其个人筹借的款项为由，将该500000元偿还了其挪用的界首市商投公司的公款。案发后，卜海啸家属归还了原告100000元。 2016年11月29日，界首市人民检察院指控卜海啸犯贪污罪、挪用公款罪、诈骗罪，向我院提起公诉。2017年3月20日，本院作出（2016）皖1282刑初326号刑事判决，判决“一、被告人卜海啸……犯诈骗罪，判处有期徒刑十年……二、……对诈骗罪的违法所得65万元，案发前已退还被害人10万元，余款55万元继续追缴，返还受害人。”卜海啸不服，提出上诉，2017年8月9日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12刑终239号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 在上述刑事案件审理过程中，原告曾于2017年1月25日向我院提起诉讼，原告要求被告界首市商业投资有限公司返还保证金500000元及占用期间的利息损失。2017年4月13日，我院作出（2017）皖1282民初294号民事裁定书，以刑事判决已经确定原告被骗款项继续追缴，根据“一事不再理”的原则，裁定驳回了原告的起诉。 2017年9月12日，原告以（2016）皖1282刑初326号刑事判决书为依据，以界首市商业投资有限公司、卜海啸为被申请人，申请执行本案所涉款项。经审查，我院认为：原告作为权利人向本院申请强制执行，明显缺乏法律依据，因其不是适格的申请执行主体，不能以刑事判决作为执行依据予以申请强制执行；另外，因被告界首市商业投资有限公司也不是判决确定的权利义务承受人，对其强制执行无具体的法律依据。2018年5月10日，我院作出（2017）皖1282执767号执行裁定书，驳回了原告的执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，现原告以不当得利为由，要求被告返还保证金500000元，本案的争议焦点为被告取得原告500000元是否有法律根据。 通过审理查明，时任被告界首市商业投资有限公司副总经理的卜海啸以收取投标保证金，提高中标率为由，让原告缴纳500000元的保证金，随后原告将500000元汇入被告公司账户。由于卜海啸当时主持被告公司的日常工作，与原告协商工程投标事宜，并让原告将款项打入被告账户，原告有理由相信卜海啸系职务行为，并且被告也已收到上述全部款项。而卜海啸向被告公司陈述该500000元是向其他战友借来，用来归还其挪用的公款，现该款仍在被告账户。卜海啸的上述行为，被我院（2016）皖1282刑初326号刑事判决书认定为诈骗罪。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，由于被告至今未与原告签订合同，其继续占有原告缴纳的500000元没有法律根据，依法应予返还。卜海啸家属已经返还的100000元，应予扣除。本院对被告的辩称意见不予采纳。 另外，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告应返还自原告汇款之日起至返还之日期间的银行同期存款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条、第131条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下: 一、被告界首市商业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张德洋400000元及相应利息（自2016年6月16日起，按中国人民银行同期存款利率，计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张德洋其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告张德洋承担1000元，被告界首市商业投资有限公司承担3950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 郭 磊 二〇一八年六月四日 书记员 于梦迪