上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5397号原告张忆，男，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省。被告ＸＸ，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省。委托代理人余倩，上海金茂凯德律师事务所律师。原告张忆诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张忆、被告ＸＸ的委托代理人余倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张忆诉称：2013年8月被告因酒店装修急需工程款，于同年8月15日和原告签订房地产抵押借款合同。被告提供闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房产进行抵押，并办理抵押权登记。当天，原告借款2,000,000元给被告，双方约定借款期限12个月，时间从2013年8月15日至2014年8月14日止。借款到期后，被告未能按时还款，并拖欠2014年12月至今的利息。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款2,000,000元；2、被告支付原告2015年1月1日至判决生效日止的利息(以2,000,000元为基数，按月息3%计算)。被告ＸＸ辩称：原告实际并未支付被告全部借款，且原告主张的利息超过法律规定的标准，不予认可。被告已经分多次将本金和利息还给原告，不再欠原告借款。经审理查明：原、被告于2013年8月15日签订《房地产抵押借款合同》，约定被告作为借款人，向原告借款2,000,000元，借款期限为12个月，自2013年8月15日至2014年8月14日止，借款利率以同期银行贷款利率四倍计算。该合同另约定以虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为借款抵押，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告实现债权和抵押权的费用及可能产生的原告代垫的保险费等费用。同年8月19日，上海市闵行区房地产登记处开具上海市房地产登记证明，明确坐落于虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产抵押权人为原告张忆，房地产权利人为被告及案外人王某某，债权数额为2,000,000元，债务履行期限为2013年8月15日至2014年8月14日止。另查明：原告于2013年8月28日分两笔向被告转账合计1,495,000元。原告另于2011年10月21日向案外人丁某某转账100,000元；于2011年12月31日向案外人丁某某转账300,000元；于2012年7月28日向案外人丁某某转账110,000元；于2012年8月26日向案外人丁某某转账15,000元；于2013年4月2日向被告转账20,000元；于2013年10月29日向被告转账100,000元；于2013年11月23日向被告转账30,000元；于2014年3月13日分两笔向被告转账150,000元；于2014年11月6日向案外人丁某某转账转账10,000元。被告于2013年6月15日向原告转账350,000元；于2013年7月15日向原告转账20,000元；于2013年10月31日向原告转账145,000元；于2013年11月14日分两笔向原告转账合计100,000元；于2013年12月4日向原告转账50,000元；于2014年1月8日向原告转账45,000元；于2014年3月7日向原告转账70,000元；于2014年3月18日分两笔向原告转账合计269,000元；于2014年4月10日向原告转账55,000元；于2014年5月16日向原告转账25,000元；于2014年12月15日向原告转账50,000元；于2014年12月28日向原告转账200,000元。案外人丁某某于2012年12月31日向原告转账12,000元；于2013年1月19日向原告转账70,000元；于2013年1月28日向原告转账12,000元；于2013年3月26日向原告转账9,000元；于2013年4月11日向原告转账20,000元；于2013年10月4日向原告转账45,000元；于2013年10月10日向原告转账30,000元；于2013年10月21日向原告转账30,000元；于2013年11月13日向原告转账50,000元；于2013年12月23日分两笔向原告转账330,000元；于2014年1月11日向原告转账30,000元；于2014年1月30日向原告转账100,000元；于2014年2月24日向原告转账40,000元；于2014年4月27日向原告转账60,000元；于2014年7月28日向原告转账50,000元；于2014年10月13日向原告转账62,000元；于2014年10月25日向原告转账400,000元。又查明：2011年12月21日，被告及丁某某向原告出具借条，载明：今借张忆人民币叁拾万元正，期限六个月，自2011年12月21日至2012年6月20日止。2012年7月30日，被告及丁某某和原告签订借款合同，约定：被告及丁某某向原告借款人民币60万元，包括2011年12月21日所借尚未归还的30万元，期限自2012年7月30日起至2013年7月29日止，借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告及丁某某同意以闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为借款的抵押物。2015年5月19日，上海三滨物流有限公司出具收入证明，证明原告在该公司工作年限为二年，月平均收入为税前50,000元。丁某某在该证明上作为联系人签字。再查明：被告和丁某某系夫妻关系。审理中，被告确认2011年12月31日所涉的借款60万元不包括在2013年8月15日的借款中。丁某某确认其所支付原告的全部款项均系归还本案系争借款。以上事实，有房地产抵押借款合同、房地产抵押登记证明、上海市房地产登记簿、银行交易明细、借款合同、借条、收入证明、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借贷关系成立既须双方之间存在借贷合意，也应有款项交付的行为。本案中，原、被告签有书面的借款合同，足以反映双方之间的借贷合意。关于款项交付的事实，原告于2013年8月28日分两笔向被告转账合计1,495,000元，原、被告均确认系原告所交付的借款，本院予以采信。原告另主张本案系争借款中包含原、被告间2011年12月31日所涉的借款600,000元，但被告对此主张不予认可，原告亦未提出任何证据予以证实，本院难以采信。依据现有证据，本院确认就本案系争借贷关系，被告仅向原告交付借款1,495,000元。鉴于自然人之间借贷的实践性特征，本院确认被告向原告借款1,495,000元，被告理应按期归还原告本金并支付利息。现被告辩称已经偿付原告借款本息，并提供自己及案外人丁某某的转账凭证、丁某某的陈述等证据予以证实，虽然原告称原、被告及案外人丁某某间存在其他经济往来和法律关系，被告及案外人丁某某所支付的款项均系针对其他经济往来和法律关系发生，但对该主张原告未能提供证据证实，故本院采信被告的意见，确认本案中被告所提供的2013年8月28日后被告及丁某某支付于原告的款项均系归还本案系争借款。经核算，被告所支付原告的款项已经足以偿付本案全部系争借款本息，故对于原告的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告张忆的全部诉讼请求。案件受理费26,160元，由原告张忆负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼代理审判员  朱宁芳人民陪审员  江 燕二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。