湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉阳民一初字第00279号原告：阮少云。委托代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。原告：阮晓凌。委托代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉四方泵业集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区五里新村。法定代表人：张明星，系该公司董事长。委托代理人：苏文，系该公司职员，特别授权代理。委托代理人：吴常生，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉第一建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川中山大道XX号。法定代表人：刘浩，系该公司董事长委托代理人：刘国武，系该公司董事，特别授权代理。委托代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师，一般授权代理。被告：张德生。第三人：马巧云。原告阮少云、阮晓凌诉被告武汉四方泵业集团有限公司、武汉第一建工集团有限公司、张德生以及第三人马巧云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审理员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李晓霞组成合议庭，于2014年10月20日、2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告阮少云以及委托代理人童志敏、原告阮晓凌的委托代理人童志敏、被告武汉四方泵业集团有限公司的委托代理人苏文、吴常生、被告武汉第一建工集团有限公司的委托代理人刘国武、解长顺、被告张德生、第三人马巧云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阮少云、阮晓凌诉称：2003年，被告在汉阳区马沧湖开发建设经济适用房。原告为被告公司职员，依法享有购房资格，原告以自己和女儿名义先后于2005年12月27日、2007年2月2日分两次出资11万，向被告购买位于汉阳区马沧湖路XX号XX栋3单元401室（面积为98.36平方米）房屋。房款支付后，原告多次要求被告交付房屋，被告一直以各种理由拒绝推诿，直至2014年5月，原告方知被告已于2004年元月2日将该房屋出卖给武汉特种工业泵厂。为维护原告的合法权益，现起诉要求解除原、被告的房屋买卖合同；判决被告武汉四方泵业集团有限公司、武汉第一建工集团有限公司返还原告购房款人民币110，000元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息；判决被告武汉四方泵业集团有限公司、武汉第一建工集团有限公司赔偿原告人民币705，900元；本案诉讼费由被告承担。原告阮少云、阮晓凌为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：购房收据，以证明原告分两次向被告武汉四方泵业集团有限公司支付购买诉争房屋购房款人民币110，000元，时间分别为2005年12月27日、2007年2月2日；证据二：关于阮少云购房情况的说明，以证明原告阮少云多次要求被告交付房屋，但被告一直拒绝推诿；证据三：武汉市马沧湖小区购房合同，以证明2004年元月2日，被告武汉四方泵业集团有限公司便已将诉争房屋出卖给武汉特种工业泵厂；证据四：他人与被告武汉四方泵业集团有限公司签订的购房协议四份，以证明原告支付的人民币110，000元是全部房款。被告武汉四方泵业集团有限公司辩称：我方对收取原告购房款一事不知情。2001年6月24日，我方就经济适用房的开发项目与武汉方圆物业管理有限公司、武汉鑫武房地产开发有限公司、武汉市黄陂第一建筑公司、湖北省农垦建筑总公司达成协议，将经济使用房开发项目转给以上四单位，其后由于以上四单位在开发过程中存在矛盾，2003年6月20日，该项目全部由武汉市黄陂第一建筑公司承接，这之后的事情我们就不知情了。我方的意见是谁收了原告的钱，就应该由谁退。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告武汉四方泵业集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：2001年6月24日的协议书、2003年6月20日的补充协议、收条、武汉四方泵业集团有限公司出具的说明；证据二：中共武汉四方泵业集团有限公司委员会文件，以证明原告阮少云在2003年时任该项目经理，诉争房屋已被蔡甸区法院查封，原告作为工作人员是知晓该情况的；证据三：和解协议书，以证明因我公司欠武汉特种工业泵厂的钱，故将诉争房屋抵押给了武汉特种工业泵厂。被告武汉第一建工集团有限公司辩称：我公司不是本案适格被告；诉争房屋存在一房两卖的情况，房屋买卖合同应该无效；原告阮少云对该房屋的整个销售情况是知情的，也明知该房屋已经出售给武汉特种工业泵厂；本案被告收取原告的是“预收房款”人民币110，000元，而双方对该房屋的总价款、房屋的交付时间、付款时间和方式、违约责任均未约定，且原告阮少云已享受了一套经济适用房的政策待遇，不能再次享受经济适用房的价格，所以原告要求按经济适用房的价格来确定其损失的赔偿请求也于情不符，于理不通，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告武汉第一建工集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：武汉四方泵业有限集团的收据，以证明被告收取的房款是预收房款，且在收据上注明了原特种泵厂；证据二：武汉市马沧湖小区购房合同，以证明诉争房屋于2004年元月2日已经出售给武汉特种工业泵厂；证据三：中共武汉四泵业集团有限公司委员会文件、武汉四方泵业集团有限公司出具的说明、马沧湖小区购房合同明细表，以证明原告阮少云是该项目的负责人之一，对诉争房屋的情况是清楚的；证据四：武汉市集资合作建房协议书，以证明原告阮少云于2001年6月20日已购买经济适用房一套，故对诉争房屋的购买行为是不符合规定的。被告张德生辩称：对此事我不知情，不发表意见。第三人马巧云述称：2001年到2008年期间，我是该项目的6、7、8、9号楼的房屋销售员，是武汉黄陂区第一建筑公司的老职工。2003年7月楼盘进入销售阶段，诉争房屋于2004年元月2日销售给了武汉特种工业泵厂，房款为人民币163，086元，同时约定尾款交房领钥匙时付清。直至2005年底，武汉特种工业泵厂都未来交尾款，当时公司在马沧湖小区项目部负责人之一的经理张德生说此房的业主按合同已经违约，决定收回此房，具体事情由他来解决。当时他把此房签订的合同也拿走了。2005年12月27日张德生指示我收阮少云交诉争房屋的购房款5万元。是我经手开收据，钱是出纳收的。收款时还提醒阮少云，在没有签合同的情况下就直接交房款一定要慎重。2007年2月2日，收原告的第二笔房款6万元也是我开的票，实际是阮少云拿着张德生已收了钱的收条来换收据。我于2008年为客户办完房产证才离开该公司。综上，我当时只是单位的工作人员，该案与我没有任何关系。第三人马巧云为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据：收条、收据，以证明收条的真实性。经庭审质证，被告武汉四方泵业集团有限公司对原告阮少云、阮晓凌提交的证据一有异议，因不是我公司经手，故对该证据的真实性无法核实，关于印章，我公司已交给了武汉市黄陂区第一建筑公司，对证据二有异议，证人未出庭，对证据三有异议，对证据四有异议，不能证明所售房屋的具体房款；被告武汉第一建工集团有限公司对原告阮少云、阮晓凌提交的证据一的真实性无异议，因我公司房屋于2004年9月22日前已全部销售完毕，故不能证明我公司与原告的房屋买卖关系，对证据二有异议，证人未出庭，对证据三的真实性无异议，但不能证明我公司有一房两卖的行为，对证据四有异议，与本案无关；被告张德生对原告阮少云、阮晓凌提交的证据均不知情；第三人马巧云对原告阮少云、阮晓凌提交的证据一无异议，对证据二不知情，对证据三的真实性无异议，对证据四不知情。原告阮少云、阮晓凌对被告武汉四方泵业集团有限公司提交的证据一有异议，认为与本案无关，对证据二有异议，原告对该文件不清楚，对证据三有异议；被告武汉第一建工集团有限公司对被告武汉四方泵业集团有限公司提交的证据的真实性均无异议；被告张德生对被告武汉四方泵业集团有限公司提交的证据均表示不知情；第三人马巧云对被告武汉四方泵业集团有限公司提交的证据均不发表意见。原告阮少云、阮晓凌对被告武汉第一建工集团有限公司提交的证据一有异议，认为原告提交的收据上没有注明“原特种泵厂”，对证据二的真实性无异议，认为被告在收原告房款之前，收取武汉特种工业泵厂的房款，被告是一房两卖，对证据三有异议，对证据四的真实性无异议，认为与本案无关；被告武汉四方泵业集团有限公司对被告武汉第一建工集团有限公司提交的证据均无异议；被告张德生对被告武汉第一建工集团有限公司提交的证据均表示不知情；第三人马巧云对被告武汉第一建工集团有限公司提交的证据一、二无异议，对证据三、四不发表意见。原告阮少云、阮晓凌对第三马巧云提交的证据有异议，认为该收据与原告持有的收据是不一致的，收条与本案无关；被告武汉四方泵业集团有限公司表示对此事不清楚；被告武汉第一建工集团有限公司对该证据无异议，被告张德生认可收到6万元，但该款是谁交的不清楚。经审理查明：武汉市汉阳区马沧湖路XX号XX号楼XX单元401室，建筑面积98.36平方米房屋位于武汉市汉阳区马沧湖小区内，该小区系2001年6月至2003年6月间，由武汉四方泵业集团有限公司依照政策的规定，在办理并取得建设经济适用房等手续后联合武汉方圆物业管理有限公司、武汉鑫武房地产开发有限公司、武汉市黄陂区第一建筑公司（后更名为武汉第一建工集团有限公司）、湖北省农垦建筑总公司共同开发建设。后武汉方圆物业管理有限公司退出该项目，其在该项目中的全部权利、义务由武汉市黄陂区第一建筑公司承接。2003年6月23日，武汉市黄陂区第一建筑公司刘国武出具收条：今收到武汉四方泵业集团公司经济适用房销售合同章及销售财产章各壹枚。2004年1月2日，武汉四方泵业集团有限公司与武汉特种工业泵厂签订《武汉市马沧湖小区购房合同》，武汉四方泵业集团有限公司将位于武汉市汉阳区马沧湖小区XX栋XX单元4层1室，建筑面积98.84平方米房屋一套以人民币163，086元的价格售与武汉特种工业泵厂，单价为每平方米人民币1，650元。2005年12月27日，原告阮少云以其女阮晓凌的名义向武汉市黄陂区第一建筑公司交纳诉争房屋购房款人民币50，000元，并出具被告武汉四方泵业集团有限公司的收据，内容为“今收到阮晓凌房款人民币伍万元整，系付XX-X-4-1预收房款”，盖有武汉四方泵业集团有限公司经济适用房销售财产专用章，2007年2月2日，原告阮少云再次交纳人民币60，000元，由张德生出具收条：今收到人民币陆万元整，后武汉四方泵业集团有限公司收回该收条，并出具收据，内容为“今收到阮少云购房款人民币陆万元整，系付XX-X-4-1”，盖有武汉四方泵业集团有限公司经济适用房销售财务专用章。2007年10月31日，武汉特种工业泵厂有限公司在武汉市蔡甸区人民法院起诉要求武汉四方泵业集团有限公司将诉争房屋交付其所有，该院于2008年3月11日做出判决：武汉四方泵业集团有限公司将位于武汉市汉阳区马沧湖小区XX号XX栋XX单元四层一号房屋交付武汉特种工业泵厂，并协助办理房屋使用权证及土地所有权证。该房屋已于2010年过户至武汉特种工业泵厂有限公司名下，因该房屋有架空层，故办理房屋所有权证及国有土地使用证登记时的楼层为五层，具体为：汉阳区马沧湖路XX号XX号楼XX单元5层1室，建筑面积98.28平方米。另查明：武汉市黄陂区第一建筑公司，法人为刘国武，2005年7月15日，更名为武汉第一建工集团有限公司，法人为刘恩浩。原告阮少云于2001年6月20日已购买了武汉四方泵业集团有限公司开发的一套经济适用房，地址为汉阳区马沧湖路XX号第XX栋X单元2号房屋，建筑面积为137.89平方米，单价为每平方米人民币1，100元，总价款为人民币151，657元。经原告申请，本院委托武汉天马东湖房地产估价有限公司对位于武汉市汉阳区马沧湖路XX号XX号楼XX单元5层1室房屋（建筑面积98.28平方米）价值进行了评估，因该房屋无法进入，鉴于估价对象与其楼上6层1室结构、布局等基本一致，故评估人员参考6层1室的房屋结构、平面布局、朝向等对估价对象进行评估，评估结论为：该房屋房地产总价为人民币815，900元，单价为每平方米8，302元。本院认为：位于武汉市汉阳区马沧湖路XX号XX号楼XX单元5层1室，建筑面积98.28平方米房屋产权登记办理在武汉特种工业泵厂有限公司名下。原告阮少云以自己和其女阮晓凌的名义分两次向武汉四方泵业集团有限公司交纳诉争房屋房款人民币110，000元，时间分别为2005年12月27日和2007年2月2日，武汉四方泵业集团有限公司出具收据，该收据明确说明系付XX-3-4-1购房款，应认定双方已达成口头房屋买卖协议，其在该收据上盖有武汉四方泵业集团有限公司经济适用房销售财务专用章。目前诉争房屋登记在武汉特种工业泵厂有限公司名下，被告已无法将诉争房屋交付给原告，原告主张解除原、被告的口头房屋买卖合同并赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉四方泵业集团有限公司应向原告返还购房款人民币110，000元并赔偿损失。本院委托武汉天马东湖房地产估价有限公司对诉争房屋价值进行了评估，该房屋房地产总价为人民币815，900元。2004年1月2日，被告武汉四方泵业集团有限公司将诉争房屋以人民币163，086元的价格售与武汉特种工业泵厂，参考此价格，原告交纳诉争房屋67%的房款，考虑到原告在购房时亦未尽到对房屋权属进行必要审查义务，自身存在过错，根据双方过错大小，酌定双方按4：6的比例分担过错责任，即被告武汉四方泵业集团有限公司应向原告支付房屋损失金额为人民币262，431［（815，900-163，086）×67%×60%］。被告武汉第一建工集团有限公司收取原告的房款，故该公司应承担连带责任。被告武汉四方泵业集团有限公司辩称其并未收取原告购房款，该公司不应承担任何责任，对被告武汉四方泵业集团有限公司的辩称理由，本院认为在2005年12月27日和2007年2月2日武汉四方泵业集团有限公司出具的收据上，被告武汉四方泵业集团有限公司盖有武汉四方泵业集团有限公司经济适用房销售财务专用章，该公司虽于2003年6月23日将该印章交与武汉市黄陂区第一建筑公司刘国武，这只是该公司与武汉市黄陂区第一建筑公司之间的协议，原告有理由相信是被告武汉四方泵业集团有限公司收取的房款，故对被告武汉四方泵业集团有限公司的上述辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告阮少云、阮晓凌与被告武汉四方泵业集团有限公司就位于武汉市汉阳区马沧湖路XX号XX号楼X单元5层1室房屋（建筑面积98.28平方米）所达成的口头房屋买卖协议；二、被告武汉四方泵业集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阮少云、阮晓凌购房款人民币110，000元，并同时向原告阮少云、阮晓凌支付以人民币50，000元为本金，按中国人民银行银行同期贷款利率计算自2005年12月28日起至本判决生效之日止期间的利息，以及以人民币60，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年2月3日起至本判决生效之日止期间的利息；三、被告武汉四方泵业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮少云、阮晓凌支付房屋增值损失人民币262，431元；四、被告武汉第一建工集团有限公司对上述二、三项承担连带责任；五、驳回原告阮少云、阮晓凌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10，400元、评估费人民币4，200元由被告武汉四方泵业集团有限公司承担（此款原告已预交，被告武汉四方泵业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王 琴人民陪审员  周佩芳人民陪审员  李晓霞二〇一五年四月二十一日书 记 员  孙 思