江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00102号上诉人（原审被告）倪凡，农民。委托代理人骆广军。被上诉人（原审原告）吉艾平，木工。委托代理人杜育恒、万红娟，江苏益新律师事务所律师。上诉人倪凡与被上诉人吉艾平机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年12月4日作出（2014）淮法席民初字第0681号民事判决，上诉人倪凡对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人倪凡及其委托代理人骆广军、被上诉人吉安平及其委托代理人杜育恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月23日12时25分左右，原告吉艾平驾驶机件不符合安全技术标准的苏H×××××普通二轮摩托车沿淮安区301县道由东向西行驶，至顺河镇大吉村路口，遇前方被告倪凡驾驶机件不符合安全技术标准的电动三轮车同向行驶，在路口处二轮摩托车右前侧与电动三轮车左后侧碰撞，造成车辆损坏、吉艾平受伤的交通事故。2014年6月30日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队就该起事故出具淮安公交证字（2014）第012号道路交通事故证明，主要内容为：经现场勘查、调查取证，该起事故发生时倪凡是左转弯还是直行无法查证，道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。原告受伤后即被送往淮安市第一人民医院住院治疗，共住院25天。又查明，原告吉艾平系农业户口性质。再查明，2013年度，江苏省农村居民人均可支配收入13598元，农村居民人均消费性支出9607元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。原审原告吉艾平诉称，2014年5月23日12时25分左右，被告倪凡驾驶电动三轮车沿淮安区301县道由东向西行驶至顺河镇大吉村路口，与同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车碰撞，造成车辆损坏、吉艾平受伤的交通事故。经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队现场勘察、调查取证，事故发生时倪凡是左转弯还是直行无法查证，责任认定无法认定，交警部门出具道路交通事故证明。原告认为事故发生的原因是被告倪凡未按规定左转弯和借道通行，在接近路口处急左转弯，未打转向灯是造成此次事故的直接原因，应承担主要责任。现诉至法院要求被告赔偿此次事故造成的前期医疗费、误工费等合计70280.2元。原审被告倪凡辩称，我是在直线车道上行驶的，原告受伤和我没有关系，原告主张的赔偿不应由我承担。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。本案中，原、被告对发生交通事故均无异议，但双方对产生交通事故的原因陈述不一。被告倪凡申请证人到庭作证，以证明在事故发生时自己直线行驶，原告受伤与其没有关系。经审查，证人未能确切陈述双方发生碰撞的原因，故被告的辩解不予采纳。关于原告主张被告驾驶的电动三轮车是机动车、未参加第三者责任强制保险，应按最低责任限额承担赔偿责任的问题。根据我国《道路交通安全法》的规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。从概念上比较，“机动车”包括了以机械和电能在内的所有动力装置驱动或牵引的轮式车辆。按照国家标准GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》的规定：一、电动自行车最高设计时速不大于20公里／小时；二、整车重量不大于40公斤；三、电动机额定输出功率不大于240瓦；四、蓄电池标准电压不大于48伏；五、轮胎宽度不大于54毫米；六、其30分钟的脚踏行驶距离不小于7公里。此外，公安部就江苏省公安厅关于电瓶三轮车涉及交通事故及交通违法行为如何处理的答复中也明确，对此类车辆发生的交通事故及其交通违法行为，按照机动车处理。结合本案被告驾驶的电动三轮车的实际情况，该电动三轮车应按机动车对待。根据有关规定，因道路交通事故致人损害，难以认定各方责任的，机动车之间发生交通事故的，应由各方当事人承担同等赔偿责任。本案被告驾驶的电动三轮车客观上无法投保交强险和商业险，故原告要求被告按最低责任限额承担赔偿责任的主张不予支持。原告的损失由被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。原告主张的赔偿项目及数额：1、原告主张医疗费46081.28元，其中包括二次手术费约8000元。原告的二次手术费尚未发生，无法判定具体数额，原告可待实际发生或鉴定后再行主张。其余费用38081.28元有医疗费票据、用药清单、出院诊断证明书为证，予以支持；2、原告主张误工费33000元（5500元／月＊6月），原告提供的证据不能反映其收入的实际情况，且误工期限应进行鉴定。原告为农业户口性质，故本案原告住院期间的误工费为931.37元（13598元／365天＊25天）；3、原告主张护理费18720元（90元＊208天），因护理期限未能鉴定，结合住院天数，参照本地护工标准，原告住院期间的该项费用应为1500元（60元／天＊25天）；4、原告主张交通住宿费1000元，酌情认定250元；5、原告主张住院伙食补助费500元（20元／天＊25天），根据法律规定，该项费用应为450元（18元／天＊25天）；6、原告主张营养费500元（20元／天＊25天），根据原告的户口性质，原告的该项费用应为394.81元（9607元／365天＊25天＊0.6）7、原告主张摩托车修理费500元，结合本案实际情况，本院酌情认定300元；8、原告主张购买双拐费用99元，有票据为证，予以支持。综上，原告的各项损失：医疗费38081.28元、住院期间误工费931.27元、护理费1500元、交通住宿费250元、住院伙食补助费450元、营养费394.81元、修理费300元、购买双拐费99元，合计42006.36元。按照事故责任，应由被告倪凡赔偿21003.18元（42006.36元＊50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条之规定，判决：一、被告倪凡于本判决生效后十日内赔偿原告吉艾平医疗费、住院期间误工费、护理费等各项损失合计21003.08元；二、驳回原告吉艾平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被告倪凡负担230元，原告吉艾平负担548.5元。宣判后，倪凡不服，向本院提起上诉称：1、原审对上诉人电动三轮车定性为机动车错误，事故责任认定不当。上诉人认为驾驶的电动三轮车应为非机动车，其理由是三轮电动车没有入国家有关产品目录，因此不属于机动车的范畴。被上诉人驾驶摩托车与上诉人的电动三轮车发生碰撞，属于机动车与非机动车发生交通事故，该事故应推定被上诉人机动车负全部责任。2、上诉人车辆属于正常行驶，被上诉人追尾，理应由被上诉人损失自负。被上诉人与上诉人同向行驶，被上诉人想超越上诉人的车辆，看到左侧有车避让不及，其车辆撞上上诉人电动三轮车左后侧，所造成的事故理应由被上诉人自担。请求二审撤销原判，依法改判。被上诉人吉艾平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审经审理确认一审查明事实。二审另查明，2014年5月27日公安机关与上诉人的询问笔录，上诉人陈述：我驾车从茭陵乡大湖村回家的。我到路口我停的，我说错了没停，直线行驶。当公安机关问你直线行驶准备到什么地方？上诉人长时间不回答。二审庭查中，证人陈述事故地点前左侧有一小桥，该桥可通向上诉人村庄。本院认为，本案中，虽然交警部门以“经现场勘查、调查取证，该起事故发生时倪凡是左转弯还是直行无法查证，道路交通事故成因无法查清，事故责任无法认定。”为由出具道路交通事故证明，但并不影响人民法院根据本案现有证据认定本案的事实。关于上诉人是否是左转弯还是直行事实的认定。经查，上诉人在公安机关的询问中明确是回家的，且在公安机关问其直行准备到什么地方时，其并没有回答。结合二审查明事故地点有一小桥可到上诉人住处的事实，应当认定上诉人是准备左转弯回其住处。上诉人称其电动三轮车应属非机动车，与事实不符。依据查明的案件事实，结合双方对造成交通事故的原因力大小和过错程度，本院认为，被上诉人驾驶机动车在前有车辆时未能保持安全距离，未能减速行驶，追尾撞到上诉人车辆，对造成的事故应承担事故的主要责任；上诉人在车左转弯时未能停车观察，在确保安全的情况下通过，对造成的事故应负事故的次要责任。对于造成被上诉人的损失42006.36元，应由上诉人承担42006.36元＊30%的赔偿责任，余款由被上诉人自担。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席民初字第0681号民事判决第二项；二、撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法席民初字第0681号民事判决第一项；三、上诉人倪凡于本判决生效后十日内赔偿被上诉人吉艾平医疗费、住院期间误工费、护理费等各项损失合计12601.08元。一案案件受理费减半收取778.5元，二审案件受理费400元，合计1178.5元，由上诉人倪凡负担353.55元，被上诉人吉艾平负担824.95元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜审 判 员  李前兵代理审判员  王政霞二〇一五年四月二十日书 记 员  王 敏