陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00500号上诉人（原审原告）石银仓。委托代理人王华，西安市临潼区新丰法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）邓武威（又名邓伟），1973年4月19日。委托代理人张××，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。上诉人石银仓、上诉人邓武威因农村建房合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石银仓及其委托代理人王华、上诉人邓武威及其委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石银仓向原审法院起诉称，2014年3月18日，其与邓武威签订建房合同，总造价为148400元，邓武威已清付其99300元，仍下欠49100元，因邓武威未清付剩余欠款，故石银仓诉至法院要求：1.依法判令邓武威清付石银仓人工费肆万玖仟壹佰元整；2.诉讼费由邓武威承担。原审法院查明，双方于2014年3月18日签订一份书面建房合同，协议约定：由石银仓为邓武威盖建三间二层房屋，一楼建筑面积约350平方米，每平方米为240元，二楼建筑面积约330平方米，每平方米为180元，砌围墙每米120元，炮楼、楼梯每平方米乘以1.5计算，约定工队进入工地邓武威付石银仓10000元，本工程量大，二楼全部砖墙砌完付10000元，现浇完邓武威付石银仓总工价的70%，剩余部分在内粉至完工陆续付清（在一楼封顶时，邓武威用商混石银仓给邓武威让4300元）。合同签订后，在施工中双方因工程款支付以及工程质量等问题产生纠纷，致使施工停止。2014年10月18日邓武威与贾建平达成二次建房协议，将其剩余工程发包给贾建平，由贾建平将剩余建房工程干完，邓武威支付贾建平二次续建房屋工程款共计39000元。现石银仓诉至法院要求判令邓武威清付其人工费49100元，诉讼费由邓武威承担。审理中，邓武威向一审法院提出申请，要求依法对其房屋质量问题以及修复费和损失费进行司法鉴定，经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西兵器建设监理咨询工程有限公司进行司法鉴定，因申请人未缴纳鉴定费用而终结委托程序。邓武威提起反诉，要求判令石银仓向邓武威支付房屋损失费并承担全部诉讼费用及司法鉴定费用，后又因经济困难，无力支付相关费用为由，申请撤销反诉。原审法院认为，我国《合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，石银仓与邓武威签订的建房合同系双方真实意思表示，可以证实双方存在农村建房施工合同关系，应积极按照约定履行合同义务，双方在施工中产生纠纷本应采取积极协商的方式妥善处理问题，石银仓因此停工，致使建房工程未完成，有不妥之处。双方对于该房屋造价（工程款）是148400元，施工中邓武威已付工程款99300元的事实，均无异议，一审法院依法予以认定。石银仓要求邓武威清付剩余44000元工程款（扣除未完工部分工程款5100元），无证据佐证，无法支持。由于该建房工程的剩余部分工程由贾建平完成，邓武威与贾建平对剩余工程签订有二次建房协议，协议对工程款有明确约定，故应从该房屋总造价中予以扣除。邓武威辩称要求驳回石银仓诉讼请求，无事实及法律依据，故不予支持。邓武威辩称原告石银仓应支付因重复、浪费等造成的费用，因其在规定期间未提交反诉状并交纳反诉费用，不予受理，其可另案主张。邓武威主张其目前仍有2项未完工工程，因其一无证据证明该工程应由石银仓负责完成，其二因其已与他人另行签订建房协议，无法认定为石银仓责任，故不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、邓武威在判决生效后十五日内清付石银仓人工费10100元。二、驳回石银仓的其它各项诉讼请求。案件受理费1025元，由石银仓负担790元，由邓武威负担235元。宣判后，石银仓与邓武威均不服一审判决，石银仓向本院提起上诉称：其与邓武威订立建房合同后，积极履行合同义务，涉案房屋已经基本建设完成，仅剩余不到5%的工程量。而邓武威不遵守合同约定，逼迫石银仓退出工地，企图不予支付剩余的49100元工程款。邓武威与第三人之间签订的第二份建房合同未经石银仓同意，也不知合同内容是否与石银仓建房合同内容及工程项目相悖，一审直接从石银仓与邓武威之间依照合同约定的剩余工程款中扣除给第三方，无事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持石银仓的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由邓武威承担。邓武威辩称，石银仓在房屋建设过程中单方违约停止施工，经邓武威多次通知仍拒绝复工，就石银仓已施工内容邓武威已经付清工程款。因石银仓拒绝复工，邓武威另行请人施工也造成了额外的经济损失，石银仓的上诉请求与事实情况不符。请求二审法院依法驳回石银仓的上诉请求。邓武威上诉称：邓武威已经就石银仓施工完成部分支付了相应工程款，之后再请第三人施工费用与石银仓无关，一审直接认定应将支付给第三人的费用扣除后的剩余合同款项支付给石银仓显失公平。故请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回石银仓的全部诉讼请求。石银仓辩称，1、石银仓与邓武威签订的建房合同合法有效且正在履行中；2、邓武威单方面违约，应承担违约责任，应向石银仓支付工程款49100元。请求法院驳回邓武威的上诉请求。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的主要焦点问题为：邓武威是否欠付石银仓工程款及欠付工程款的数额。经审理查明：原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。在二审审理过程中，石银仓表示存在部分未完成施工的情况，但已经施工部分超过整个工程的95%。邓武威称石银仓仅完成了约70%的工程量，还剩余楼梯一层没有做，贴瓷之前的工程没有完成，没有干到贴瓷拉光的程序，内粉没有干完，二楼的顶和门窗口均未粉，后院水渠未施工等，并称与第三人签订合同的内容就是石银仓未完工程。本院认为：石银仓与邓武威签订建房协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应全面履行各自的义务。石银仓与邓武威均认可石银仓并未全面完成合同内施工内容，但对于实际施工量双方无法达成一致意见，石银仓称其已经完成合同约定工作量的95%，但邓武威仅认可石银仓完成了合同约定的70%，因本案双方对于石银仓实际完成工程量均未申请进行鉴定，且涉案房屋已经由第三人实际施工完成，现有证据无法确认石银仓实际施工量。其但根据双方所签订的合同，现浇完（即上完楼板）邓武威付石银仓总工价的70%，剩余部分在内粉至完工陆续付清，且邓武威二审当庭陈述，石银仓所施工内容已经进行到内粉，内粉部分仅是二楼的顶和门窗口未完成，根据农村建房的一般情况，进行到内粉部分已超过应支付70%建房款的现浇完成工程量，故邓武威称石银仓仅施工完成70%本院不予认可。而石银仓称其已经完成95%的工程量，并无证据证明，亦无法认定。邓武威另找案外人进行施工所付工程款与其所欠石银仓工程款在数额上不能认定存在直接的关系，故一审将邓武威向第三人支付的工程款直接从欠付石银仓合同剩余工程款中扣除依据不足。根据邓武威当庭所述石银仓未完工剩余部分的具体内容及农村建房的实际情况，本院认为，应认定石银仓施工量约为合同约定总工程量的85%为宜，邓武威应向石银仓支付本案涉案工程合同总价款148400元的85%，即126140元。因邓武威已付款99300元，其应向石银仓支付欠付工程款26840元。综上，对于石银仓的上诉请求本院予以部分支持，对于邓武威的上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01816号民事判决第二项二、变更西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第01816号民事判决第一项为邓武威在判决生效后十五日内清付石银仓人工费26840元。；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，二审案件受理费1281元，共计2306元，由石银仓负担1038元，邓武威负担1268元。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二０一五年十二月一日书 记 员  姚 楠