四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3999号原告：四川省南江鹏达有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇文星路。法定代表人：周绪映，该公司总经理。委托代理人：唐浩，四川智禾田律师事务所律师。委托代理人：杨萌，四川智禾田律师事务所实习律师。被告：绵阳市兴运农业科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵州路中段118号21幢02-04-05。法定代表人：王兴春，该公司董事长。委托代理人：包建文，四川春雷律师事务所律师。被告：四川惠天投资有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路9号1幢1单元4号。法定代表人：林继元。本院审理原告四川省南江鹏达有限公司（以下简称南江鹏达公司）诉被告绵阳市兴运农业科技有限公司（以下简称兴运农业公司）、四川惠天投资有限公司（以下简称惠天投资公司）返还保证金纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员周丹、肖贤挺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南江鹏达公司的委托代理人唐浩、杨萌，被告兴运农业公司的委托代理人包建文到庭参加诉讼，被告惠天投资公司经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南江鹏达公司诉称：原告与被告兴运农业公司于2014年10月29日签订《建设工程施工合同》，约定原告于2014年11月10日向被告兴运农业公司的账户汇入100万元保证金。后因被告兴运农业公司的原因致使工程未能如期开工，经双方协商，被告兴运农业公司于2015年2月17日向原告出具《承诺书》一份，承诺在2015年正月底退还原告保证金100万元，并按银行同类贷款利率三倍计算利息，被告惠天投资公司也为此提供担保。此后，原告多次向被告催收，被告至今未退还保证金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1.被告兴运农业公司退还原告保证金100万元（资金利息从2014年11月10日起按银行同类贷款利率三倍计算至款还清之日止）；2.被告惠天投资公司对上述支付义务承担担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告兴运农业公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。首先，根据原告与被告兴运农业公司签订的《建设工程施工合同》，原告应当交纳600万元保证金，而原告实际只交纳了100万元保证金；其次，原告未经被告兴运农业公司同意，擅自将工程转包给第三人，导致合同无法履行。因合同无法履行给被告兴运农业公司造成的损失，被告保留向原告主张的权利；被告出具的《承诺书》不是其真实意思表示。被告惠天投资公司未作答辩。经审理查明：2014年10月29日，原告南江鹏达公司作为承包人与被告兴运农业公司作为发包人签订《建设工程施工合同》一份，约定将绵阳市安县生物研发基地办公综合楼工程承包给原告修建，本合同保证金为工程总额度的陆佰万元。签订总承包合同后，交付陆佰万元履约保证金。合同还对其他内容进行了约定。2014年11月10日，原告通过银行转账的方式向被告兴运农业公司的银行账户支付了100万元保证金，同日，被告兴运农业公司向原告出具了收据。2015年2月17日，原、被告经双方协商后，被告兴运农业公司、惠天投资公司向原告南江鹏达公司、案外人罗某某、廖某某出具《承诺书》一份，载明：“本公司定于2015年正月底退还南江鹏达有限公司保证金（壹佰万元），此款由王某某转入兴运公司账户。退还罗某某借款伍拾万元。退还廖某某借款壹佰伍拾万元。共计叁佰万元，并支付资金利息（按银行利息三倍计算）。如逾期不能支付：以公司在建商住房（惠天广场）第×期×号楼××套做抵押（商品房面积98㎡-118㎡/套）。”被告兴运农业公司、惠天投资公司在该承诺书上加盖公章。此后，因被告未按照承诺退还保证金，原告遂起诉来院请求判如诉请。另查明：原告与被告惠天投资公司未就《承诺书》中载明的抵押房产在房管部门进行抵押权登记。庭审中，原、被告双方均认可被告兴运农业公司在《承诺书》中承诺的退还保证金日期为2015年3月19日。以上事实，有当事人的陈述、银行转款凭据、《承诺书》等证据在卷佐证，经审理质证属实。本院认为：通过原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告兴运农业公司于2015年2月17日向原告出具的《承诺书》是否是其真实意思表示。被告兴运农业公司在庭审中虽辩称出具《承诺书》不是其真实意思表示，但未举证证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告兴运农业公司的该项辩称不予采信。故本院认为，被告兴运农业公司、惠天投资公司于2015年2月17日向原告出具的《承诺书》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告兴运农业公司、惠天投资公司均应按照《承诺书》的约定全面履行各自的义务。被告兴运农业公司在《承诺书》中承诺的退还保证金日期为2015年正月底，庭审中原、被告双方均认可该时间为2015年3月19日，故被告兴运农业公司应当在2015年3月19日前退还原告保证金100万元。在《承诺书》中，被告兴运农业公司对利息的承诺为：“并支付资金利息（按银行利息三倍计算）。”该承诺于法无悖。被告兴运农业公司应当从收到保证金之日即2014年11月10日起向原告支付约定的利息。在《承诺书》中，被告惠天投资公司自愿承诺以在建商住房（惠天广场）第×期×号楼××套做抵押。该内容反映惠天投资公司与原告和被告兴运农业公司间建立了抵押合同关系。该抵押合同法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系。但因双方未就该抵押房产在房管部门进行抵押权登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本案中涉及上述房产的抵押权不成立。同时依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，该抵押合同关系仍然有效。现因所涉及房产未办理抵押登记造成原告无法依照合同行使抵押权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当按其过错对原告债权不能实现的损失承担相应的赔偿责任。就本案来讲，作为抵押权登记才发生效力的规定已载明于法律，并随着法律的公布而为公民所知晓，故抵押人和抵押权人双方均应知晓抵押权登记才发生效力的规定，本院确定作为抵押人惠天投资公司的和作为抵押权人的原告各自的过错为50%。本院确定由惠天投资公司对兴运农业公司不能清偿债务的50%对原告承担连带清偿责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绵阳市兴运农业科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告四川省南江鹏达有限公司退还保证金100万元；二、被告绵阳市兴运农业科技有限公司在本判决生效之日起五内向原告四川省南江鹏达有限公司支付利息，计算方法为：以100万元为基数，从2014年11月10日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告四川惠天投资有限公司对被告绵阳市兴运农业科技有限公司上述不能清偿债务的50%对原告四川省南江鹏达有限公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告四川省南江鹏达有限公司的其他诉讼请求。本案应收取案件受理费13800元，由被告绵阳市兴运农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 毛 琴人民陪审员 周 丹人民陪审员 肖贤挺二〇一五年十二月十四日书 记 员 梁 丹