wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）济执复字第4号申请复议人（异议人）平原县财政局，住所地平原县。法定代表人曲学文，局长。申请执行人温信奎，男，1967年8月8日出生，汉族，德州市德城区三八路。被执行人平原县供销集团总公司，住所地平原县。法定代表人贾兴平。总经理。申请复议人平原县财政局不服济南市长清区人民法院（2015）长执异字第1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东省德州市中级人民法院（以下简称德州中院）在执行温信奎与平原县供销集团总公司借款担保合同纠纷一案中，于2006年8月29日对被执行人平原县供销集团总公司所有的龙门宾馆进行查封。2006年10月20日，对坐落于平原县平原镇莲花池路＊＊＊＊号被执行人的房产（龙门宾馆）及占用范围内的土地使用权进行了整体价值评估，其市场价值为353万元。德州中院未对上述土地及房产进行处置。2013年5月3日，山东省高级人民法院将该案指定由济南市长清区人民法院（以下简称长清法院）执行。2013年8月5日，长清法院通知平原县人民政府提供龙门宾馆拆迁后的补偿情况及补偿协议，平原县人民政府未提供。2014年5月27日，长清法院要求平原县人民政府协助履行拆迁补偿金353万元，平原县人民政府未予协助。长清法院于2014年12月4日扣划了平原县财政局银行存款353万元。长清法院另查明，平原县人民政府于2011年11月14日在对龙门宾馆拆迁时进行了补偿评估，评估价为2021067.43元（不含土地补偿）。异议人平原县财政局向长清法院提出异议，称平原县人民政府对龙门宾馆的拆迁补偿款已经到位，平原县人民政府不知道龙门宾馆被查封，长清法院扣划平原县财政局财政资金没有法律依据，应予退还。长清法院经审查认为，人民法院查封的财产受法律保护，未经人民法院许可任何单位无权处置，平原县房产、土地管理部门对法院查封的财产均有登记，平原县人民政府在拆迁时，应当查清所拆房产和征用土地的现状。平原县人民政府擅自对查封标的物进行评估、拆除，擅自支付补偿款，均违反了民事诉讼法的有关规定，平原县人民政府应当对自己的行为向申请执行人承担赔偿责任。人民法院对查封标的物的评估是委托第三方做出的，对申请执行人、被执行人及其他人均有法律效力，是法院财产处置的依据，而平原县人民政府做出的价值认定，是基于行政权力作出的，不能采信。平原县财政局是平原县人民政府的资产管理部门，从其账户上扣划平原县人民政府资金，并无不当。平原县财政局所提的异议不成立，长清法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人平原县财政局的执行异议。申请复议人平原县财政局不服，向本院申请复议，称：1、平原县人民政府对龙门宾馆进行拆迁时，平原县供销集团总公司并未向平原县拆迁办公室告知龙门宾馆被查封的事实，平原县拆迁办公室对龙门宾馆被查封的事实并不知情。平原县人民政府、平原县财政局向平原县供销集团总公司支付拆迁补偿款不存在过错。2、德州正元房地产咨询评估有限公司出具的《房地产评估报告》的有效期截止2007年10月20日。龙门宾馆拆迁的时间是2008年3月，龙门宾馆拆迁时该评估报告已经失效。因此，长清法院认定平原县人民政府在353万元范围内承担赔偿责任，缺乏依据。根据平财评审（2011）第64号《项目评审报告》，补偿金额为2021067.43元。长清法院于2014年5月27日要求平原县人民政府履行协助义务时，上述补偿款已经全额支付给了平原县供销集团总公司。因此，不是平原县人民政府拒不履行协助义务。3、长清法院扣划的是平原县的财政资金，违反了最高人民法院关于财政资金不得采取强制执行措施的规定，将会面临国有资产流失。综上，请求撤销长清法院（2015）长执异字第1号执行裁定书。本院查明，原告温信奎与被告德州市恒达食品有限公司、平原县供销集团总公司、山东省果品盐业公司借款担保合同纠纷一案，经德州中院审理，判决的主要内容为被告德州市恒达食品有限公司偿还原告温信奎借款本金599.7万元及相应利息，被告平原县供销集团总公司对所担保的借款499.7万元及利息、违约金、原告实现债权的费用承担连带清偿责任。在德州中院对龙门宾馆查封期间，2008年3月16日，平原县拆迁办公室向龙门宾馆出具《拆迁补偿安置意见书》，确定补偿金额为2103919.76元，并将龙门宾馆进行拆除。2011年11月14日，平原县财政投资评审中心出具《项目评审报告》，评审结论为龙门宾馆拆迁补偿项目核定金额为2103919.76元（与《拆迁补偿安置意见书》确定补偿金额相同）。评审依据为平原县人民政府办公室印发的《平原县财政投资评审管理办法》和平原县住建局提供的《拆迁补偿安置意见书》、《拆迁建筑物附属物现场勘察表》。平原县人民政府认可，已将上述补偿款分期向龙门宾馆支付完毕。本案由山东省高级人民法院指定由长清法院执行后，2014年9月10日，长清法院作出（2013）年长执字第813号执行裁定书，以平原县人民政府擅自将法院查封的房地产进行拆迁，并将拆迁补偿款支付给了平原县供销集团总公司为由，根据德州正元房地产咨询评估有限公司出具的《房地产评估报告》对龙门宾馆所评估的价值，裁定平原县人民政府在353万元的范围内对申请执行人温信奎承担赔偿责任。其他事实与长清法院认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，平原县人民政府在未征得人民法院就查封财产如何处置的情况下，将龙门宾馆予以拆除，属于擅自处分人民法院查封财产的行为，应当承担相应的赔偿责任。申请复议人平原县财政局称在拆除龙门宾馆时，对龙门宾馆已被人民法院查封的事实并不知情，主张免除其赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于平原县人民政府应予赔偿的数额。由于平原县人民政府已将龙门宾馆拆除，已无法对原物重新进行价值评估。长清法院根据本案德州中院执行过程中委托德州正元房地产咨询评估有限公司出具的《房地产评估报告》，确定赔偿数额，并无不当。至于平原县财政投资评审中心出具的《项目评审报告》，评审依据之一是平原县人民政府单方出具的《拆迁补偿安置意见书》，不能作为人民法院执行案件确定赔偿数额的依据。据此，长清法院作出（2013）年长执字第813号执行裁定书，裁定平原县人民政府在353万元的范围内对申请执行人温信奎承担赔偿责任，并无不当。关于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，只有法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，人民法院才不得查封、扣押、冻结。长清法院于2014年12月4日扣划了平原县财政局银行存款353万元，并不违反上述规定。综上所述，申请复议人平原县财政局申请复议的理由均不能成立，其复议请求应予驳回。长清法院（2015）长执异字第1号执行裁定书，具有事实和法律依据，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回申请复议人平原县财政局的复议申请，维持济南市长清区人民法院（2015）长执异字第1号执行裁定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴伍建代理审判员  刘忠东代理审判员  王齐亮二〇一五年四月十三日书 记 员  马 彬
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）熟执字第01652号 申请执行人李伟。 被执行人张朝涛。 被执行人张朝栋。 申请执行人李伟与被执行人张朝涛、张朝栋民间借贷纠纷的案件，本院作出的（2013）熟民初字第0931号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张朝涛、张朝栋于本判决生效后十日内归还李伟借款本金300万元、利息13.50万元，合计313.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31880元，保全费5000元，二项诉讼费合计36880元，由张朝涛、张朝栋共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年09月15日立案执行。 执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大的银行存款；并在江苏省常熟市房产管理处查询了被执行人的房产信息：被执行人名下的房产有抵押贷款和被多次查封，本案中暂不宜处置要一并处理；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币3171880元及利息。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、限期举证通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2013）熟民初第0931号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  钱俊华 审判员  王 宇 审判员  王 芳 二〇一五年四月八日 书记员  张一斐
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民初字第355号之一 原告王某某，男，1978年6月18日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人张某某、赵某，河北冀督律师事务所律师。 被告石家庄市某房地产开发有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人李某某，该公司负责人。 委托代理人王某，该公司职员。 本院在审理原告王某某诉被告石家庄市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案由简易程序转为普通程序审理。 审判长 许 瑜 审判员 牛江凌 审判员 连 坤 二〇一五年四月九日 书记员 钱 伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）仙民初字第1922号 原告林兆珠，女，汉族，居民，住仙游县。 委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 委托代理人叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师，特别代理。 被告卢金魁，男，汉族，农民，住仙游县。 原告林兆珠诉被告卢金魁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告林兆珠由其委托代理人黄剑飞、叶建辉到庭参加诉讼，被告卢金魁经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林兆珠诉称，被告于2010年11月2日以缺少资金为由立据向原告借款12000元（人民币，下同），双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限自2010年11月2日起至2014年11月2日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。故原告请求法院判令被告卢金魁立即偿还给原告借款12000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金12000元为基数，自2010年11月2日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 被告卢金魁没有向本院递交书面答辩。 在本院审理过程中，原告林兆珠在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 提供借条一份。内容为“借条兹向林兆珠借人民币壹万贰仟元（12000元）正，时间于2010年11月2日至2014年11月2日还清，月利息按1.5分到期还清本息。借款人：卢金魁2010.11.2”。欲证明被告卢金魁于2010年11月2日向原告借款12000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。 本院经审查认为，被告卢金魁经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。 被告卢金魁在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。 根据原告林兆珠的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2010年11月2日，被告卢金魁向原告林兆珠借款12000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限自2010年11月2日起至2014年11月2日止。因被告卢金魁至今没有偿还借款，致产生诉讼。 本院认为，原告林兆珠主张被告卢金魁向其借款12000元未偿还的事实，有其提供的被告卢金魁出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款，现原告请求被告卢金魁偿还借款12000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原、被告双方就本案借款约定借款利息按月利率1.5%计算，没有超出中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍，故对该借款利息请求，本院依法予以支持。综上，原告林兆珠的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告卢金魁经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢金魁应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林兆珠借款人民币一万二千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币一万二千元为基数，自二〇一〇年十一月二日起按月利率百分之一点五计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币三百三十四元，减半后收取人民币一百六十七元，由被告卢金魁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 代理审判员  陈宝林 二〇一五年四月十六日 书 记 员  王 平
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泌民初字第00379号原告宋XX，女，汉族。被告张XX，男，汉族。本院在审理原告宋XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告宋XX于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋XX申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋XX负担。审判员  陈新科二〇一五年四月十六日书记员  郭建生
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民三初字第00333号原告交通银行股份有限公司湖北省分行。负责人李**，行长。委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。被告孙平权，男，1981年11月5日出生。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告孙平权信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。审判员  赵文清二〇一五年四月二十日书记员  许 斌
广东省高要市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇要法执字第6-1号申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行。被执行人刘启星。被执行人江妙玲。关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司小湘支行与被执行人刘启星、刘妙玲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肇要法禄民初字第67号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿借款106667.5元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘启星抵押的房屋［借款抵押物、位于肇庆市厚岗路十二幢801房（证号：粤房字第2732607号）］现本院已对其委托评估，已进入拍卖程序，但处理完毕需要较长时间，在法定时间内没法处理变现。经申请执行人同意，表示可以终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）肇要法执字第6号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘  义  雄审判员 麦  智  周审判员 赵  伟  健二〇一五年四月十四日书记员 梁文胜（代）
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉民初字第182号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。负责人：丁学聪。委托代理人：王星波。被告：庄琴凤）。本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告庄琴凤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年4月24日向本院申请提出撤回起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。审 判 长  张 琪人民陪审员  庄道芳人民陪审员  赵国琴二〇一五年四月二十四日代理书记员  黄艳治
"湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第01082号罪犯刘晓明，男，1963年8月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，2006年12月至2011年3月任武汉市新洲区潘塘街道办事处党工委书记兼潘塘街道办事处主任，2011年12月11日至案发前任新洲区发改委副主任、新洲区物价局局长，现在湖北省汉口监狱服刑。武汉市新洲区人民法院于2012年10月8日作出（2012）鄂新洲刑初字第00223号刑事判决，认定被告人刘晓明犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处没收个人财产20000元；决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘晓明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日在湖北省汉口监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派陈军、刘宇出庭履行职务。湖北省汉口监狱刑罚执行科袁桂平、刘胜蓝代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘晓明的刑罚减去有期徒刑一年。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯刘晓明在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；但执行机关报请的减刑幅度不当，应该从严掌握，建议在呈报减刑的幅度上再扣减一个月，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯刘晓明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯刘晓明属于“三类”罪犯，犯罪所得赃款全部清退且没收个人财产120000元全部缴纳，但职务犯应从严掌握，且其犯数罪，监狱呈报减刑幅度不当，检察机关的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘晓明的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年4月27日起至2022年5月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 军代理审判员 谢 迟代理审判员 刘 瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠"
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法湾民初字73号原告姚润光，男，汉族，1964年4月5日出生，住广东省博罗县。委托代理人周波，广东润科律师事务所律师。被告苏龙威，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省博罗县。本院在审理原告姚润光诉被告苏龙威民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月16日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚润光撤回起诉。案件受理费194元，减半收取即97元，由原告姚润光负担。审 判 长  朱友良审 判 员  韦鸿瀚代理审判员  李敏娴二〇一五年四月十六日书 记 员  李沛沛
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）邱行审字第77号 申请执行人：邱县人口和计划生育局。 住所地：邱县新马头镇北颐宁街2号。 法定代表人：赵贵岭，职务：局长。 委托代理人：姜猛，邱县古城营乡人民政府工作人员。 被执行人：焦振兴。 被执行人：张立云。 申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年10月30日作出的邱古计（）第006012号征收社会抚养费决定书所确定的内容。 本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人焦振兴、张立云在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行邱古计（2014）第006012号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。 申请执行案件受理费560元，由被执行人焦振兴、张立云承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马秀峰 审 判 员  李书亮 人民陪审员  张朝霞 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  孙仲晗
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第344号申请执行人：梅某某，女，1953年12月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：钟某某，男，1954年03月01日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人梅某某申请执行被执行人钟某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）简阳民初字第62号民事调解书已经发生法律效力。权利人梅某某于2015年2月10日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年2月13日向被执行人钟某某发出了执行通知书，责令被执行人钟某某履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人梅某某与被执行人钟某某于2015年3月26日达成执行和解协议：“一、位于简阳市简城镇金水街81号的住房（简房权证：监字第201003700号）一套，归申请人梅某某所有；二、位于简阳市禾丰镇裕民街203号的门市（简国用2006第04743号）一间，归被执行人钟某某所有；三、梅某某于2015年4月16日前支付房屋差价款100000给被执行人钟某某；四、（2015）简阳民初字第62号第三项不再执行；五、本案执行费由被执行人钟某某承担。”上述协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）简阳民初字第62号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周红英二〇一五年四月二十八日书记员  官 东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第361号原告吴玉顶，男，1965年5月15日出生，满族，银行职员，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告栾德胜，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告黄迎春，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告庞汉生，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告吴玉顶与被告栾德胜、黄迎春、庞汉生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴玉顶、被告栾德胜到庭参加诉讼，被告黄迎春、庞汉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴玉顶诉称：2012年1月5日，被告栾德胜在原告吴玉顶处购买价值为350000元的房屋一座，先后给付170000万元，尚欠180000万元。现向法院提起诉讼，要求被告栾德胜给付欠款本金90000元及利息29850元，被告黄迎春、庞汉生承担连带给付责任。原告吴玉顶向本院提交以下证据予以证明：一、协议书一份（复印件），证明被告栾德胜及妻子张凤丽在原告吴玉顶处购买了价值350000元的房屋一座，约定首付150000元，又分别于2012年12月30日前、2013年12月30日前付100000元；二、欠据一份，证明被告栾德胜于2013年4月29日为原告吴玉顶出具100000元欠条一份，并由被告黄迎春、庞汉生作为担保人签字，同时约定到期不还月利息按1.5%计算。该笔欠款被告栾德胜已偿还10000元。被告栾德胜辩称，认可原告吴玉顶90000元的诉讼主张，但因为无能力偿还，所以不同意给付利息。被告栾德胜未向本院提交证据。被告黄迎春、庞汉生未出庭亦未向本院出示证据。被告栾德胜对原告吴玉顶提交的证据无异议，本院已向被告黄迎春、庞汉生合法送达相关诉讼文书，其未到庭视为对其自身享有权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。对原告吴玉顶提交的证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。经审理查明：2012年1月5日，被告栾德胜在原告吴玉顶处购买了168㎡的二层楼房一座，位于浩饶山镇，价值350000元。原告吴玉顶与被告栾德胜及妻子张凤丽签订了协议书一份，被告黄迎春、庞汉生为被告栾德胜担保并签字。被告栾德胜支付了160000元的买房款，又于2013年4月29日为原告吴玉顶出具100000元欠据一份，约定还款日期为2013年5月15日，由被告黄迎春、庞汉生为被告栾德胜担保并签字，同时约定逾期不还，每月按1.5%计算利息，期间被告栾德胜给付了10000元。被告栾德胜向原告吴玉顶先后支付了170000万元的购房款，尚欠180000万元。现向法院提起诉讼，要求被告栾德胜给付欠款本金90000元及利息29850元，被告黄迎春、庞汉生承担连带给付责任。原告吴玉顶对另外90000元债权保留诉权。上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原告吴玉顶与被告栾德胜之间存在房屋买卖关系，被告栾德胜对尚欠买房款认可，且在约定的给付期限内未履行给付义务，故本院对原告吴玉顶要求被告栾德胜给付买房款90000元及利息29850元的诉讼请求予以维护。被告栾德胜以无力偿还买房款为由，不同意支付逾期利息的主张不能成立。被告黄迎春、庞汉生为被告栾德胜提供的保证方式为连带保证责任，双方虽然未约定保证期间，但原告吴玉顶在约定还款期间即2013年5月15日起，法定期限六个月内，并未向被告黄迎春、庞汉生要求承担保证责任，故原告吴玉顶要求被告黄迎春、庞汉生承担保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告栾德胜于判决生效后十日内给付原告吴玉顶买房款90000元，逾期利息29850元，合计119850元；二、驳回原告吴玉顶的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告栾德胜负担于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 巴 群二〇一五年四月二十二日书记员 李淑清附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同的内容是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条： 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第253号上诉人（原审被告）贾淑军。上诉人（原审被告）付楠楠，个体工商户。二上诉人委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩宗春，现住赤峰市。委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所。上诉人贾淑军、付楠楠因与被上诉人韩宗春健康权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院于2014年12月8日作出的（2014）克民初字第2976号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2014年9月25日17时许韩宗春找贾淑军结算施工款，韩宗春与贾淑军因此发生争执，继而发生撕扯行为。付楠楠将贾淑军拉走后，又对韩宗春实施了侵权行为。在此争执过程中，贾淑军、付楠楠致韩宗春受伤。韩宗春在克什克腾旗医院住院治疗6天，支付医疗费3893.90元、救护车费850元。原审认为，公民的生命健康权依法受到保护。韩宗春与贾淑军应以妥善的方式结算施工款，从而避免发生发生争执及撕打行为。关于韩宗春主张贾淑军、付楠楠赔偿医疗费4770.95元的诉讼请求，从韩宗春提交克什克腾旗医院出具的医疗费收据及病历，确定韩宗春花费医疗费为3893.90元，该院予以支持。对于韩宗春主张贾淑军、付楠楠赔偿误工费2150元、护理费900元、住院伙食补助费600元，参照2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准及根据韩宗春实际住院天数，韩宗春误工费每天应按照82元计算，即误工费为492元，护理费每天应按照101.24元计算，即护理费为607.44元，伙食补助费每天应按照40元计算，即伙食补助费为240元。对于韩宗春主张贾淑军、付楠楠赔偿交通费300元的诉讼请求，因韩宗春未在庭审中庭提交相应证据予以证明，故该院对该主张不予支持。对于韩宗春主张贾淑军、付楠楠赔偿营养费300元的诉讼请求，因医疗机构未出具明确意见，故根据相关法律规定，该院对该主张不予支持。对于韩宗春主张贾淑军、付楠楠赔偿救护车费850元的诉讼请求，韩宗春提交了乌兰布统卫生院出具的救护车费收据，可以证明韩宗春缴纳了救护车费850元的事实，故该院对该主张予以支持。综合该纠纷发生后克什克腾旗公安局乌兰布统派出所对此纠纷调查情况、韩宗春受伤后在克什克腾医院治疗的客观事实及双方在该纠纷发生的过错程度。原审判决：一、贾淑军、付楠楠赔偿韩宗春医疗费3893.90元、住院伙食补助费240元、误工费492元、护理费607.44元、救护车费850元合计人民币6083.34元的70﹪（即4258.34元），于本判决生效后十日内给付；二、驳回韩宗春的其他诉讼请求。宣判后，上诉人贾淑军、付楠楠不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。其上诉理由为，原审法院认定事实错误，上诉人并没有打被上诉人，被上诉人没有提交证据证明上诉人对其殴打，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人韩宗春答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人贾淑军、付楠楠因工程款的给付及工程质量与被上诉人韩宗春发生纠纷的事实，双方均予以认可。在争执过程中，致韩宗春损伤，结合韩宗春当日因“腹部闭合伤”住院治疗的事实，能够认定韩宗春的损伤系上诉人造成，对于韩宗春的损伤的合理经济损失，上诉人应当承担相应的赔偿责任。上诉人上诉提出没有打韩宗春、不应承担赔偿责任的主张。对此本院认为，在公安机关对贾淑军、付楠楠的询问笔录中证实，贾淑军与韩宗春发生争执时，贾淑军曾拽着韩宗春到办公室楼下，韩宗春不走，双方发生撕扯。后韩宗春被送往医院治疗。故上诉人的上诉主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一五年四月二十二日书 记 员  冯 玲
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民辖终字第00144号上诉人（原审被告）仲国光。被上诉人（原审原告）张美芳。上诉人仲国光因返还财产纠纷管辖异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太沙民初字第00707号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张美芳原审诉称：原审原告委托原审被告代为投资经营B股，分别于1998年1月11日支付原审被告人民币86000元；于1998年3月13日支付人民币85800元；于1998年7月17日支付美金10000元。原审被告代为投资后，未将实际经营情况如实告知原审原告，也未按原审原告要求结算返还投资款。2014年9月11日，原审原告正式函告原审被告要求在3日内返还投资款，原审被告未予理会。现原审原告诉至法院，请求判令原审被告返还投资款233185元。仲国光对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、原审被告的户籍地和经常居住地均为上海市闸北区虬江路1431弄2号1404室，本案的应诉材料也是邮寄至该地址签收的。2、原审被告虽于2012年担任了太仓市澳泰洗毛有限公司的法定代表人，但该公司一直由张志强与原审原告二人管理，原审被告只偶尔参与重大事项决策，有张志强的证言可以佐证。公司中并无原审被告的具体工作及生活起居之所，不能以此认定太仓为经常居住地。故原审被告提出管辖异议申请，本案应由上海市闸北区人民法院审理。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由原审被告住所地人民法院管辖，原审被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据原审原告张美芳提供的原审被告仲国光居住证、太仓市公安局沙溪派出所的证明与原审被告仲国光在（2013）太民初字第0859号诉讼中提供的居住证一致，本案原审被告仲国光自原审原告起诉时在太仓已连续居住一年以上，本市可作为其经常居住地。故原审被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原审被告仲国光对本案管辖权提出的异议。仲国光不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，应予撤销。按照苏州市居住证管理暂行办法第二十二条、第二十三条的规定，本人的居住证在2013年10月22日自动中止。原审法院立案后调取居住证不当。上海市闸北区芷江西路居民委员会出具证明证实上诉人自1996年至今长住上海市虬江路1431弄2号1404室。原审法院根据上诉人2012年10月办理的居住证判定上诉人至2014年11月19日在太仓连续居住一年以上错误。原审法院以办理了居住证就是连续居住，而无视是否实际连续居住。太仓市沙溪派出所出具的证明仅证实上诉人做过办证登记，并没有证明上诉人是否实际居住或联系居住的事实。2013年的上诉人没有登记也没有办证并不知情。上诉人系为购车而办证。上诉人办理的暂住证地址沙溪镇西门街185-1号为太仓市澳泰洗毛有限公司门牌，门牌号是虚拟的，公司实际注册地为沙溪镇西黄泥浜。沙溪镇半泾村八组101号为天竹园生态农庄门牌号，该农庄是一个对外合法经营的旅游度假酒店，上诉人常带朋友度假住宿，可能派出所作了相关登记。张志强证人证言证实上诉人在太仓市澳泰洗毛有限公司内没有生活居住地。上诉人利用西门街185-1号地址作为原审法律文书邮寄地址，后又改寄天竹园农庄请人代收，原因是为避免家庭矛盾。法律文书邮寄上海地址是本人亲收，邮寄太仓由他人代收，也证实上诉人实际居住地一直在上海。上诉人的身份证、户口簿、房产证和住地居委会证明均可证实上诉人一直居住在上海市。公司有事上诉人偶尔到太仓。2014年4月公司全面停产，上诉人很少到太仓。请求撤销原审裁定，裁定将该案移送至上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为，原审法院在诉讼中向沙溪派出所调查取证并不违反法律规定。居民向公安部门申请办理的居住证具有证实经常居住地的法律效力。上诉人提供的芷江西路居委会证明并未否定其办理的居住证效力，亦不足以反驳沙溪派出所出具的证明。居住证登记的地址不影响对上诉人的经常居住地的认定。根据沙溪派出所出具的证明，可以证实仲国光自张美芳起诉时在太仓已连续居住一年以上。原审法院认定太仓市可以作为仲国光经常居住地并无不当。因此原审法院对本案具有管辖权，仲国光的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾审 判 员  孙 毅代理审判员  黄学辉二〇一五年四月十五日书 记 员  毛莉莉
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鄂宜昌中民二终字第00172号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市沿江大道130号银海丽景大酒店3楼。 负责人王国全，该公司总经理。 委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审原告）方光富。 委托代理人熊先林，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权代理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安保险宜昌支公司）因与被上诉人方光富财产损失保险合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、毕勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2012年6月22日10时许，方光富雇请司机宋亮驾驶发动机号为C7TJ010811长安SC6449C客车，从枝江回白洋沿三一八国道行驶至1221公里处时，因避让行人导致翻车，致车辆受损。事故发生后，司机宋亮当即报警，并向平安保险宜昌支公司报案。2012年6月11日，方光富为长安SC6449C客车向平安保险宜昌支公司投保机动车商业险，其中车辆损失险保额51000元，并购买车辆损失险不计免赔险，保险期限2012年6月12日至2013年6月11日。方光富的车辆修理后支付费用20314元。方光富诉至人民法院，请求判令平安保险宜昌支公司在商业车辆损失险责任限额内对该修理费用予以赔偿。 原审判决同时认定，方光富向平安保险宜昌支公司投保机动车车辆损失险时未办理行驶证、上号牌，也未领取临时号牌，方光富向平安保险宜昌支公司提供购车发票、合格证，平安保险宜昌支公司登记车辆发动机号、车架号等相关信息后为长安SC6449C客车承保了车辆损失险等保险。公安交通管理部门没有为该事故作出交通事故责任认定，但出具了交通事故现场勘查登记表，事故简要经过栏载明翻车。 原审法院认为，车辆损失险是汽车商业险的基本险种之一，投保人投保了车辆损失险，如果在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因合同规定的原因造成保险车辆的损失后，应由保险人按照合同规定负责赔偿。方光富向平安保险宜昌支公司购买车辆损失险时，涉案车辆并未上牌，但保险公司仍然接受方光富投保，并收取保险费用，就应按照约定的时间开始承担保险责任。关于未上牌免赔的约定条款，实际上是变相缩短保险期间，违反公平、等价有偿原则，免除了保险人的部分保险责任，应属无效条款。方光富允许的合法驾驶人司机宋亮在使用保险车辆过程中车辆发生倾覆致车辆受损，平安保险宜昌支公司以事故车辆未上牌拒赔理由不成立，平安保险宜昌支公司应按保险合同约定赔偿车辆损失。关于事故发生的性质和责任的认定，司机宋亮在使用保险车辆过程中因避让行人导致翻车，致车辆受损。事故发生后，司机宋亮当即报警，并向平安保险宜昌支公司报案。公安交通管理部门虽然没有为该事故作出交通事故责任认定，但出具了交通事故现场勘查登记表，由于司机宋亮处置不当，车辆避让行人后翻车，司机宋亮应负事故全部责任；关于车辆定损金额的认定，方光富为证明车辆定损金额提供了宜昌华康工贸公司修理车辆的结算单及发票，平安保险宜昌支公司虽然对修理费金额有异议，但是未提供合法有效的证据予以证明，平安保险宜昌支公司对修理费金额所提异议不应予以采纳，方光富的车辆损失应认定为20314元。基于上述理由，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决平安保险宜昌支公司于本判决生效后十五日内在车辆损失险项下责任限额内赔偿方光富修理费20314元，原审同时决定案件受理费308元，减半收取154元，由平安保险宜昌支公司负担。 上诉人平安保险宜昌支公司不服原审人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：原审判决对保险条款的理解错误，根据《机动车保险条款》第三条第一项约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，保险人不负赔偿责任。方光富的车辆未取得临时或正式号牌即上路行驶本身是一种严重的违法行为，在此过程中发生事故却意图转嫁保险人承担，如该诉请获得司法支持，显然是对交通违法行为的鼓励和纵容。另外，原审对事故定性、损失金额的认定均证据不足。因此，请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判驳回方光富的诉讼请求，并判令方光富承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人方光富答辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。 二审过程中，双方均未提供新的证据。 本院经审理查明，原审认定的事实属实。 同时查明：1、双方订立的《机动车辆交通事责任强制保险／机动车辆保险投保单》投保人声明一项载明“2、本人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”方光富在该声明项签字确认。2、双方订立的机动车辆损失险所附《机动车辆保险条款》第二章第四条载明“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证”该条款为加黑印刷。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记，发放号牌、行驶证、登记证书，机动车需悬挂号牌后方可上道路行驶，尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。根据查明的事实，案涉保险合同已将前述法律禁止性规定作为保险合同免责条款的事由，并用加黑以及要求投保人对相关声明内容签字确认的方式进行提示，该提示同时表明平安保险宜昌支公司在为方光富办理机动车辆保险手续时，已向对方提供了《机动车辆保险条款》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，对该事由未履行明确说明义务的，不影响条款效力，故可认定保险合同中关于保险车辆无号牌或临时号牌上路发生交通事故时，保险公司免责的条款有效。现方光富未为本案所涉车辆办理号牌及临时号牌即准许他人上路行驶并发生事故，依据《机动车辆保险条款》第二章第四条第一项之约定，保险人在此情形下不应担负向方光富在车辆损失险限额内对其损失进行赔偿的合同责任。原审认定事实清楚，但法律适用错误，本院予以纠正。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00103号民事判决。 二、驳回方光富的诉讼请求。 本案一审案件受理费308元，减半收取154元，由方光富负担。二审案件受理费308元（中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由方光富负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  李建敏 审判员  毕 勇 二〇一五年四月三十日 书记员  张鹏炜
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初字第889号原告：孔吴君。被告：毛军法。被告：郭海红。被告：陈华军。原告孔吴君为与被告毛军法、郭海红、陈华军民间借贷纠纷一案，与2015年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中原告孔吴君于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔吴君撤回起诉。本案受理费3708元，减半收取1854元，由原告孔吴君负担。审 判 员 黄玲玲二〇一五年四月十三日代书记员 林仁萧
汝州市人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第2146号原告（反诉被告）谢小梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住汝州市。委托代理人王颜涛，男，汝州市法律援助中心律师，一般代理。被告（反诉原告）周爱巧，女，1969年12月3日出生，汉族，住汝州市。原告谢小梅诉被告周爱巧机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月12日诉至本院，本院于11月13日受理后，依法组成合议庭，分别向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年2月27日在本院汝南法庭公开开庭进行了审理，原告谢小梅及其委托代理人王颜涛、被告周爱巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢小梅诉称，2014年7月21日22时，在汝州市高速引线汝河桥南头路段，周爱巧驾驶两轮电动车由北向南行驶时，与由东向西横过马路的行人谢小梅相撞，致谢小梅受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往汝州市骨伤科医院治疗，经诊断为左肋骨粉碎性骨折，多发性软组织损伤等。在医院治疗15天，共花去医疗费17481.67元。原告伤情经平顶山广成法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。本次事故经汝州市公安交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。故起诉要求被告赔偿原告医疗费17602.7元、误工费8280元、护理费1860元、住院伙食补助费450元、营养费150元、伤残赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费844.16元、鉴定费760元，以上共计47497.54元。反诉原告周爱巧诉称，事故也给我造成了伤害，我要求反诉被告周爱巧赔偿我损失共15000元。被告周爱巧辩称，那天我骑着电动车回家，是原告自己撞到了我的车上，我不赔偿原告的损失。反诉被告谢小梅辩称，反诉原告的住院时间与交通事故发生时间不一致，不能证明其住院花费与交通事故有关。经审理查明，2014年7月21日22时许，在汝州市高速引线汝河桥南头路段，周爱巧驾驶两轮电动车由北向南行驶时，与由东向西横过马路的行人谢小梅相撞，致周爱巧、谢小梅受伤，造成交通事故。2014年8月4日，汝州市公安交通警察大队做出汝公交认字（2014）第883号交通事故认定书认定书，认定原告谢小梅承担事故次要责任，周爱巧承担事故主要责任。事故发生后，原、被告均被送往汝州市骨伤科医院治疗，原告伤情经诊断为1、左肋骨粉碎性骨折，多发性软组织损伤等。在医院治疗15天，共花去医疗费17481.67元。被告伤情经诊断为1、左拇指近节指骨基底部骨折；2、全身多发性皮肤擦挫伤。住院治疗7天，共花费医疗费1420.87元，出院证上载明左手石膏固定保护4周。原告伤情，经平顶山广成法医司法临床司法鉴定，2015年1月28日做出平广成司鉴所（2015）临鉴字第3号伤残鉴定意见书，认定原告谢小梅因交通事故所受伤害构成十级伤残。另查明，原告谢小梅1966年11月12日出生，与其夫王二川有一长子王海通，1998年10月26日出生。另据河南省国民经济和社会发展统计公报，2013年河南农村居民人均可支配收入8475.34元，农村居民人均消费支出5627.73元。上述事实由汝公交认字（2014）第883号交通事故认定书、原告的户口本、住院病案、出院证、住院收费票据、平广成司鉴所（2014）临鉴字第410号伤残司法鉴定意见书、被告出院证、医疗费票据及原被告当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原、被告因交通事故受到伤害，汝州市公安交通警察大队对事故事实及责任划分做了认定，原被告双方应当根据各自的过错程度承担对方因此收到的伤害。原告谢小梅因交通事故的各项损失分别为：1、医疗费17602.7元。2、误工费7640元（191天×40元／天）】；3护理费450元（15天×30元／天）；4、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）；5、营养费150元（15天×10元／天）；6残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费，原告长子562.77元（5627.73元×0.1×1／3×2年）；8、精神抚慰金4000元；9、鉴定费760元。以上共计48566.15元。反诉原告周爱巧的损失为1、医疗费1815.37元。2、误工费1440元（35天×40元／天）】；3护理费210元（7天×30元／天）；4、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；5、营养费70元（7天×10元／天），以上共计3745.37元。根据原被告在此次交通事故中的过错程度，应有被告周爱巧承担原告谢小梅损失的70%为宜，即33996.31元（48566.15×70%）；反诉被告谢小梅承担反诉原告周爱巧损失30%，即1123.61元（3745.37×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周爱巧于本判决生效后十五日内赔偿原告谢小梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计33996.31元二、反诉被告谢小梅于本判决生效后十五日内赔偿反诉原告周爱巧医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计1123.61元。上述前两项在支付时可以相互抵销。三、驳回原告谢小梅、反诉原告周爱巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.91元由被告周爱巧负担，反诉费50元由反诉被告谢小梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李俊杰代理审判员  高向鹏人民陪审员  郭俊朋二〇一五年四月十四日书 记 员  冯小强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）瑶执字第01315号 申请执行人：方明德，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：胡国柱，男，1970年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院作出的（2014）瑶民一初字第00979号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡国柱银行存款346000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 胜 二〇一五年四月二十日 书记员 纪红林
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2015）铅民一初字第247号原告杨贵春，私营业主。被告曹珠仔，私营业主。原告杨贵春与被告曹珠仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员苏国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵春到庭参加诉讼，被告曹珠仔经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵春诉称，2012年12月21日被告以办矿山需要资金为由向原告借款1，000，000元，2013年1月7日被告又向原告借款900，000元，同年2月5日被告再次向原告借款100，000元。以上三笔借款共计2，000，000元，2013年3月11日被告出具一张2，000，000元的借条给原告。之后被告未还款，现现要求被告立即偿还借款2，000，000元及利息。原告为了支持自己的主张，向本院提供了被告出具的借条一张及中国工商银行上饶市分行历史明细查询结果单二张，证明被告向原告借款及原告从银行取款2，000，000元的事实。被告曹珠仔未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年12月21日至2013年2月5日被告曹珠仔分三次向原告杨贵春借款共计2，000，000元。2013年3月11日，被告向原告出具一张借款2，000，000元的借条。之后被告未还款。对原告出示的证据，本院审核后予以确认。本院认为，被告向原告借款2，000，000元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定，被告应及时归还借款。因借条未载明还款期限及利息，原告未举证证明双方口头约定月利率4%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹珠仔归还原告杨贵春人民币2，000，000元；该款限本判决生效后七日内付清。案件受理费22，800元，减半收取为11，400元，由被告曹珠仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审判员  苏国林二〇一五年四月十六日书记员  祝丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芝执异字第6号 异议人鲍国海。。 委托代理人孙德敏，山东盛信律师事务所律师。 申请执行人王本喜。 委托代理人宁喜民，山东博旭律师事务所律师。 被执行人刘万波。 被执行人吕传玲，（被执行人刘万波之妻）。 被执行人刘俊，（执行人之子）。 本院在执行申请执行人王本喜与被执行人刘万波、吕传玲、刘俊民间借贷合同纠纷一案中，异议人于2014年1月3日向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人鲍国海称，我已于2013年7月20日与被执行人刘万波签订购房合同购买了涉案房屋，房款已全部付清，且接收了被执行刘万波交付的房产及房产证，但因房屋被查封未能办理过户手续，为此我于2013年11月25日起诉要求被执行人刘万波和吕传玲办理房屋过户手续。我系涉案房产所有权人。请求解除对该房产的查封。 异议人针对异议提供了购房合同、收条、银行转帐凭单和房屋产权证各一份，载明2013年7月20日异议人与被执行人刘万波签订购房合同，合同中约定刘万波将涉案房屋以46万元的价格出售给异议人，异议人负责垫付刘万波在银行的贷款18万元；2013年7月20日，刘万波收到异议人购房款28万元；2013年11月5日，异议人名下帐户向60×××56帐户转入177276元；涉案房屋产权证现由异议人持有。异议人称2013年7月20日给付了刘万波房款8万元后，刘万波即将房屋和房产证实际交付给了异议人，异议人便安排其朋友在此居住，因朋友经常出差，2013年底才发现涉案房屋被法院查封，之后未再到该房屋居住。 申请执行人对异议人的陈述及提供的上述证据不予认可，称因被执行人刘万波和吕传玲未按2013年7月9日欠款协议还款，已与我签订协议将涉案房屋抵顶给我，我接收涉案房屋实际居住使用至今。本案审理过程中已对房屋进行了查封，但在异议人提起诉讼之前，三被执行人和异议人均没有提出过异议，且被执行人刘万波签订合同将涉案房屋另行出卖给他人，异议人提供的房屋买卖合同和收条均是不真实的，银行转帐凭单亦不能证明异议人支付的是购房款，异议人的异议理由所述事实与常理不符，其异议不能成立。 申请执行人提供了其与被执行人刘万波和吕传玲签订的协议一份、房屋买卖合同两份，载明因2013年7月9日欠款协议违约，被执行人刘万波和吕传玲同意将涉案房屋顶帐给申请执行人；被执行人于2013年8月5日通过烟台市正大房产公司签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋出卖给王国防，还于2013年9月1日签订房屋买卖合同，约定将涉案房屋出卖给王德利。 异议人认为申请执行人提供的协议书与本案无关，对两份房屋买卖合同的真实性无法确认。 本院查明，烟台市芝罘区芝纬北街7-5-1号房屋于2001年8月15日取得房产证，所有权人登记为被执行人刘万波。2010年1月28日设定抵押，2013年11月6日注销抵押。 本案审理过程中，于2013年7月30日查封了登记在刘万波名下坐落烟台市芝罘区芝纬北街7-5-1号房产一套。2013年10月16日，本院作出（2013）芝民社二初字第578号民事调解书。三被执行人未按调解书履行给付义务。 另查，2013年11月25日，本院立案受理了鲍国海诉刘万波、吕传玲房屋买卖合同纠纷一案。刘万波到庭参加了诉讼，庭审中认可异议人已付房款457276元，并表示与购房合同约定的差额部分不需要补齐。案经审理，本院以本案执行过程中，异议人已提出执行异议为由，于2014年10月27日作出（2013）芝民一初字第899号民事裁定书，驳回了异议人的起诉。该案审理过程中，本院于2014年4月28日主持双方当事人到房屋现场，涉案房屋由申请执行人实际占用。 本案于2013年12月20日立案执行。异议人于2014年1月3日针对查封房屋向本院提出上述执行异议。现三被执行人均查找不到。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”涉案房屋于2001年8月15日取得房产证，所有权人登记在被执行人刘万波名下。现异议人称已于2013年7月20日从被执行人刘万波处购买了涉案房屋并实际使用，虽然被执行人刘万波在另案诉讼中认可与异议人签订了购房合同、房款已付清，但异议人未能提供其实际占有使用涉案房屋的相关证据，且本院主持现场勘验时，涉案房屋亦非异议人实际占用。故异议人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，本院对涉案房屋进行查封并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人鲍国海的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。 审  判  长  张春梅 审  判  员  魏东超 审  判  员  毕昌范 二〇一五年四月十三日 书记员（代）  杨 柳
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2015）巨行执字第797号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。法定代表人谢新平，局长。被执行人杨全，男，1989年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人赵兴桃，女，1990年2月6日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人杨全之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行杨全、赵兴桃夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人杨全、赵兴桃夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年10月15日作出了巨费征字（2014）27387号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43320元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）27387号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）27387号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）27387号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。案件执行费由二被执行人负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨素霞审判员  陶可生审判员  王有泉二〇一五年四月十五日书记员  张清良
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2013）新民初字第673号原告程淑会。委托代理人王彦，沧州市冀东法律事务所法律工作者。被告冯静。被告冯艳。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾路市图书馆对过综合办公楼。负责人黄玉璋，该公司经理。委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷原告诉称，2013年7月5日原告骑电动三轮车带外孙女刘一畅行至沧州市永济路海浩超市路口处时与被告冯静驾驶的冀J×××××号轿车发生交通事故，造成原告及刘一畅受伤，三轮车损坏。原告经沧州市中西医结合医院诊断为左手骨折，沧州市公安交通警察支队二大队于2013年7月18日作出沧公交认字（2013）第0705号道路交通事故责任认定书，认定被告冯静负事故的主要责任，原告负次要责任，刘一畅无责任。事故发生至今，被告均未赔付原告损失。综上所述，因为被告的过错给原告造成了一定的经济损失和痛苦，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因事故所造成的损失。本案在审理过程中，各方当事人自愿达成协议如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本调解书生效后二十日内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计10800元。原告不再要求被告冯静、冯艳承担赔偿责任。其他各方无争议。本案诉讼费257元，由原告程淑会承担。上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  刘振华代理审判员  顾 峥代理审判员  王 翔二〇一五年四月三十日书 记 员  孙智坤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赤立终字第49号 上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。 法定代表人：刘耀军，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王瑞华，女，1967年4月18日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。 原审被告：辇晓峰，男，其他自然情况不详。 上诉人中基建设有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第184-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人作为公司法人主体，在合同双方无约定管辖的情形下，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应移送至被告住所地的湖北省天门市人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案合同履行地在赤峰市红山区，赤峰市红山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄费80元，由上诉人承担40元，被上诉人与原审被告各承担20元。 本裁定为终审裁定。 审判长 乔慧婷 审判员刘汉章 代理审判员李志慧 二〇一五年四月十五日 书记员 李                         娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第5050号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告杨阳，女，1982年12月6日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告杨阳于2008年8月26日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告杨阳支付信用卡欠款本息合计11692.54元（截至2014年3月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告杨阳承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.杨阳身份证复印件；3.交易明细。被告杨阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨阳未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年8月15日，杨阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：杨阳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杨阳的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据杨阳的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，杨阳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杨阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；杨阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；杨阳及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；杨阳及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，杨阳及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；杨阳及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；杨阳及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如杨阳同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；杨阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；杨阳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杨阳及其附属持卡人催收、追索并有权停止杨阳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杨阳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由杨阳及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了杨阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付杨阳。开卡使用后，杨阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月6日，杨阳因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计11692.54元。本院认为，杨阳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，杨阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，杨阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以杨阳透支未还为由，起诉要求杨阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计一万一千六百九十二元五角四分，并支付自二〇一四年三月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告杨阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十二元，由被告杨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）金民二(商)初字第611号 原告上海高森水处理有限公司。 被告宁夏庆华煤化集团有限公司。 本院受理原告上海高森水处理有限公司诉被告宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地在被告处，而被告的住所地在宁夏，故要求将本案移送至被告住所地即宁夏回族自治区吴忠市人民法院进行审理。 经审查，原、被告于2011年6月27日签订了《工业品买卖合同》，该合同第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解。协商或调解不成的，按照下列二种方式解决：1、提交仲裁委员会仲裁；2、依法向履约地人民法院起诉。本案争议标的为给付货币，根据相关法律规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为原告，其公司住所地为上海市金山区朱泾镇金龙新街739弄78号3层，在本院辖区范围内，原告据此将本案诉至本院并无不当。故被告对管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告宁夏庆华煤化集团有限公司对管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  熊艳蓓 二〇一五年四月二十八日 书记员  廖慧秋 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条： 人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第03107号 原告白利东，男，汉族，1983年9月15日生。 委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。 被告杜爱军，男，汉族，1971年8月15日生。 被告高霞，女，汉族，1976年11月24日生。（二被告系夫妻关系）。 原告白利东诉被告杜爱军、高霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白利东的委托代理人郝元，被告杜爱军到庭参加诉讼。被告高霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告白利东诉称，2014年2月1日，被告向原告借款现金500000元，双方约定利息为每月17500元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是以种种理由推诿拒付。二被告系夫妻关系，该笔借款产生于二被告夫妻存续期间，二被告应该承担偿付义务。原告向法庭提起诉讼，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金500000元；二被告以500000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍向原告支付从2014年12月2日至借款付清之日止的利息；二被告承担本案诉讼费。 被告杜爱军辩称，对借款利息不予认可，当时是原告带了很多人的情况下让我打了欠条并写了利息。我曾经偿还过原告100000元。 经审理查明，2014年2月1日被告杜爱军向原告白利东借款500000元，借款约定利息为每月17500元。2014年12月被告向原告付息100000元。本金及利息经原告催要，被告杜爱军不能给付，原告诉至法院。 另查明，被告杜爱军与被告高霞系夫妻关系。 以上事实有原告提交的借条一份及双方当事人陈述予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜爱军向原告白利东借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，主要内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告给付。余款经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担违约责任。被告杜爱军辩称欠款并非借款，而系原告支付的预付货款，也没有约定过利息，但被告杜爱军均未就其反驳意见举证证明，应承担举证不能的法律后果。本院对其答辩意见不予采信。 双方约定的利率超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分不予保护。现原告主张被告按照银行同期贷款年利率6%的四倍支付利息，该主张系原告自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告高霞与被告杜爱军系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告高霞应对以上债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告杜爱军向原告白利东偿还借款500000元，于本判决生效后三日内履行完毕； 二、被告杜爱军以500000元为基数，按照年利率24%向原告白利东支付从2014年12月2日至借款清偿止的利息； 三、被告高霞对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告杜爱军、高霞承担，二被告应于判决项第一项确定的期限给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  吴 彪 人民陪审员  李祥意 人民陪审员  张建利 二〇一五年四月二十六日 书 记 员  郝 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）汇民初字第1021号原告黎静，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人喻安群，女，汉族。被告遵义市康海房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区。法定代表人**频，该公司董事长。委托代理人向燕，贵州名城律师事务所律师。委托代理人秦彩云，贵州名城律师事务所实习律师。原告黎静诉被告遵义市康海房地产开发有限公司（以下简称“康海公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员龚前瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人喻安群、被告委托代理人向燕、秦彩云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告康海房公司于2007年10月签订《商品房买卖合同》，购买位于遵义市康海世纪花城美伦花香A座1073号住宅。合同中明确约定上下楼电梯为铃木电梯。合同签订后，康海公司单方将铃木电梯更换为其他电梯。我于2009年3月入住时仍不知道电梯是什么品牌，经向相关职能部门咨询后才知道被告已擅自将合同中约定的铃木电梯更换为日立电梯。被告已违反合同约定，特诉请人民法院依法判令：1、被告违反合同约定，赔偿原告经济损失10000.00元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。其理由如下：首先，本案已经超过诉讼时效，双方于2007年10月签订了《商品房买卖合同》，原告于2009年3月就入住，原告在入住时就应该知道被告的违约行为。其次，被告康海公司安装的日立电梯是经检验合格后投入使用的。被告康海公司虽然违约，但不是根本性违约。更换后电梯的成本和性价比都比铃木电梯高。再次，原告方的起诉属于一事不再理。经审理查明：原告与被告康海公司于2007年10月签订了《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买位于遵义市康海世纪花城美伦花香A座1073号商品房，合同附件三约定电梯为“铃木电梯”，而实际安装的是“日立电梯”。原告于2009年3月入住该商品房，被告康海公司更改电梯后未告知原告。因电梯出现故障后，原告于2011年3月得知电梯被擅自更换，原、被告双方由此发生纠纷。原告于2012年4月向工商部门及特种设备等相关职能机构反映电梯被更换及电梯存在安全隐患的情况，原告于2013年6月向本院起诉要求被告康海公司更换电梯，本院以更换电梯损失较大，且影响其他业主的出行为由驳回原告的诉讼请求，现原告再次向法院起诉，要求被告赔偿违约损失10000.00元。以上内容，有原告提供的《商品房买卖合同》、工商行政管理局出具的情况说明、视频资料、（2013）汇民初字第1727号判决书、（2013）遵市法民三终字第248号判决书，被告提供的铃木电梯订购合同、交付房屋公告、有机房电梯定期检验报告及当事人的当庭陈述，予以佐证，足以认定。本院认为：原告与被告康海公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。双方合同约定安装铃木电梯，而被告康海公司实际安装的是日立电梯，该行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告康海公司抗辩称本案已经超过诉讼时效的问题，因原告方有证据证明诉讼时效有中断情况的发生，且原告方一直在向相关部门主张权利。原告方的起诉并未违反一事不再理的诉讼原则，因更换电梯与违约赔偿并非同一诉讼标的。本院生效裁判认定被告更换电梯损失较大，且影响其他业主的正常生活，加之该电梯年检为合格产品，原告主张违约损失10000.00元，其向法院提供的证据无法证明其损失的数额，结合本案实际情况，酌情支持500.00元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百三十七条之规定判决如下：被告遵义市康海发地产开发有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告黎静损失500.00元。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告遵义市康海房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  龚前瑛二〇一五年四月十七日书记员  张 波
河北省徐水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）徐民保字第36-1号 申请人刘志坚。 被申请人贾汗良。 申请人刘志坚因机动车交通事故，于2015年4月2日向本院提出申请，要求对贾汗良所有的冀F×××××号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金40000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、将被申请人贾汗良所有的冀F×××××号小型轿车依法扣押于徐水县警安事故车停车厂，由徐水县警安事故车停车厂负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。 二、将刘志坚提供的担保金40000元扣押于徐水县人民法院帐户。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志红 二〇一五年四月二日 书记员  王 宅
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）全刑初字第21号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人李天泉（绰号“十九”），男，1990年2月21日出生，汉族，广西陆川县人，小学文化，务工，家住广西壮族自治区玉林市陆川县。2014年11月25日因涉嫌盗窃罪被广东省深圳市公安局黄田派出所抓获，2014年11月27日被全南县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于全南县看守所。 辩护人陈永平，江西全民律师事务所律师。 江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2015]14号起诉书指控被告人李天泉犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人李天泉及其辩护人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江西省全南县人民检察院指控,2012年9月期间，陈某1、陈某2、庞某（三人已判刑）、刘某1（在逃）在大余县黄龙镇旱田村“林衍苗木花卉有限公司”刘某2苗圃务工，9月30日辞工到韶关市乐昌县龙山林场务工的池忠如（在逃）处。四人商定盗窃大余县刘某2苗圃培育的红豆杉树苗，并叫池忠如联系销路事宜，得到池忠如有销路渠道的答复后，便出资让在陆川县的被告人李天泉租车过来，10月2日晚，李天泉租到一辆银色比亚迪轿车（车牌“桂Ｋ×××××”）来到韶关市和陈某1等人汇合。10月3日晚李天泉和陈某1、陈某2、庞某、刘某1驾驶轿车来到大余县，将谭某和刘某2抚育的三万株左右的红豆杉树苗盗走。返回韶关市乐昌县找到池忠如，以18000元左右的价格销赃卖给他人。2013年5月9日，经全南县人民法院判决认定，被盗树苗价值45000元。 2012年10月9日，被告人李天泉和李某2（在逃）应陈某1、陈某2、刘某1的邀约到全南县盗窃红豆杉树苗，五人出资租赁桂Ｋ×××××黑色别克轿车，由刘某1带路，驾车于10日凌晨1时许至全南县岗背村高峰公司苗圃基地，从铁丝围栏下钻入基地，将高峰公司育种苗棚的薄膜大棚撕开，钻入棚内，将育种苗棚托盘里的34500株红豆杉树苗盗走，到韶关市找池忠如销赃，以13000余元的价格卖给他人。2013年2月6日，经全南县物价局价格认证中心认定，被盗树苗价值83835元。 为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人李天泉的供述、同案人的供述、受害人陈述、证人证言、指认现场笔录和照片、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人李天泉的行为已构成盗窃罪，同时被告人具有赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节，提请本院依法判处。 被告人李天泉对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人辩护称：一、对公诉机关指控的罪名无异议。二、被告人在共同犯罪中所起的作用较小。三、被告人具有自首的情节。四、被告人亲属赔偿了受害人损失并取得被害人谅解。 本院审理查明的事实与公诉机关所指控的事实一致，并另查明，2014年11月25日，被告人李天泉被广东省深圳市公安局黄田派出所抓获归案。2014年12月23日，被告人李天泉亲属退回非法所得4000元，同日还赔偿了高峰公司损失18000元并取得高峰公司的谅解；2015年3月31日赔偿了大余苗圃李某1等人损失10000元并取得李某1等人谅解。上述事实，有被告人李天泉的供述及辨认笔录、指认现场笔录、照片，同案人陈某1、陈某2、庞某的供述及陈某1、陈某2的辨认笔录，陈某1、庞某指认现场笔录及照片，受害人谭某、李某1、刘某2的陈述及刘某2的辨认笔录，证人常某、熊某、钟某、余某、吕某的证言，全南县、大余县公安局受案登记表，深圳市公安局黄田派出所抓获经过，大余县公安局现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，全南县公安局现场照片、现场示意图、扣押物品（非法所得）清单，汽车租赁合同书二份，被告人李天泉无前科证明，高峰公司关于被盗红豆杉成本核算价值、市场价值证明及收条、谅解书，被害人李某1出具的谅解书，同案人（2013）全刑初字第19号刑事判决书，全南县物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，被告人李天泉的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李天泉以非法占有为目的，伙同陈某1、陈某2等人秘密窃取他人红豆杉树苗，价值达128835元，数额巨大，被告人李天泉的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李天泉的罪名和犯罪事实成立。依法应对被告人李天泉处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。归案后，被告人李天泉能如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚；被告人亲属能积极退赃并能积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人与其他同案人均是共同作案、共同销赃、共分赃款，其与其他同案人在实施盗窃行为时作用相当，其在逃时被公安机关抓获，故辩护人提出被告人系从犯并有自首情节的辩护意见，与本院查证的事实不符，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人李天泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币60000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月25日起至2017年12月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳） 二、被告人李天泉非法所得4000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  张小红 人民陪审员  徐泽运 二〇一五年四月十六日 代理书记员  谭 海
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第540号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）王进南，务工，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人王进南犯非法获取公民个人信息罪一案，于2015年3月18日作出（2015）安刑初字第196号刑事判决，认定：一、被告人王进南犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、没收被告人王进南被扣押的作案工具。宣判后，原审被告人王进南不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人王进南表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人王进南申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王进南撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿代理审判员  林前枢代理审判员  黄仲谋二〇一五年四月十七日书 记 员  庄惠平
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第754号罪犯王红刚。天津市静海县人民法院于2012年4月16日作出（2012）静刑初字第135号刑事判决，以被告人王红刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币96000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯王红刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2013年下半年分别获得监狱级表扬2次的奖励证，2012年4季度、2014年上半年至2014下半年分别获得单项奖励5次（折合减刑幅度不超过11个月），等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯王红刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年4季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励等证据在案证实。本院认为，罪犯王红刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王红刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币9.6万元不变。（刑期自2011年11月22日起至2026年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年四月十三日书 记 员  仝伟奇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第256号上诉人（原审被告）郑淑娟，个体工商户。被上诉人（原审原告）杨金苹，个体工商户。原审被告孟凡荣，个体工商户。上诉人郑淑娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第2892号民事判决，于2015年2月9日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑淑娟于2015年4月2日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人郑淑娟申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑淑娟撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费50元，由上诉人郑淑娟负担20元、被上诉人杨金苹负担20元、原审被告孟凡荣负担10元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓代理审判员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年四月二日书 记 员  于 娜
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂应城刑初字第00073号公诉机关应城市人民检察院。被告人杨震斌，绰号“三毛”，男，1964年11月25日出生，湖北省应城市人，汉族，初中文化程度，无职业，住应城市。2014年6月17日因涉嫌盗窃被应城市公安局刑事拘留，7月24日经应城市人民检察院批准逮捕，7月31日经应城市公安局决定取保候审。2014年11月5日又因涉嫌盗窃被应城市公安局刑事拘留，12月10日经应城市人民检察院批准逮捕。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以应检刑诉(2015)58号起诉书指控被告人杨震斌犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人杨震斌到庭参加诉讼。现已审理终结。应城市人民检察院指控：2014年5月份的一天凌晨1时许，被告人杨震斌和朱良国（已死亡）窜至应城市城北街道办事处孙堰村周华明家门口，采取套锁的手段，将周华明停放在门前车棚内的一辆价值人民币5460元的隆鑫牌正三轮摩托车盗走，后该车由朱某留作自用。2014年11月4日凌晨被告人杨震斌和朱某驾驶该车在应城市机床厂院前装卸物品时，因形迹可疑被巡逻至此的应城市公安局干警查获。2014年6月16日21时许，被告人杨震斌窜至应城市伍家山砖瓦厂仓库，采取溜门入室的手段，盗走该仓库内存放的价值共计人民币3651元的雷克牌12VDZM120C型120C电动车电瓶5块、金马牌12V140型120C电动车电瓶6块。次日，被告人杨震斌携带赃物欲销赃时被应城市公安局干警查获。案发后，公安机关将查获的赃物已退还给被害人。上述事实，被告人杨震斌在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、户籍证明、被告人杨震斌的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨震斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨震斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立，应予支持。被告人杨震斌归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，具有法定从轻处罚情节。案发后，赃物已全部被追回，并发还给被害人，取得部分被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对上述情节的认定，经查属实，依法予以采纳。综合被告人杨震斌的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨震斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年4月19日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂映清二〇一五年四月十五日书记员  危智胜
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民四初字第405号原告王国丰，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住所新民市。委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，系新民市大红旗法律服务所法律工作者，住所新民市。被告王玉亮，男，39岁，汉族，住所新民市。被告新民市环保局，住所新民市。法定代表人李殿宏，系局长。本院在审理原告王国丰与被告王玉亮、新民市环保局追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王国丰撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。审 判 长  彭进忠审 判 员  田柏青人民陪审员  王 雪二〇一五年四月十三日书 记 员  刘 洋
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荥民二初字第1110-3号原告张志刚。被告时波军。被告张智广，男，1960年6月9日生，汉族，住荥阳市广武路兴业花园2号楼001号。被告任玉芝，女，1956年3月13日生，汉族，住荥阳市索河办东关街9号。本院在审理原告张志刚诉被告时波军、张智广、任玉芝民间借贷纠纷一案中，因法院依法作出民事判决书，并已发生法律效力，故原告张志刚申请解除对其所有的位于万山南路中段西侧南坡119号楼（房产证号：21××28）住房一套、赵广慧所有的位于荥阳市索河路中段住房一套（房产证号：12××72）、杨建飞所有的位于上街区新兴街9幢41号住房一套（房产证号：02××92）财产保全措施。本院认为，原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：依法解除对原告张志刚所有的位于万山南路中段西侧南坡119号楼（房产证号：21××28）住房一套、担保人赵广慧所有的位于荥阳市索河路中段住房一套（房产证号：12××72）、担保人杨建飞所有的位于上街区新兴街9幢41号住房一套（房产证号：02××92）财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫国宏审判员  孙先兴审判员  刘 峰二〇一五年四月二十三日书记员  刘 玉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆高新民初字第229号原告大庆市热力公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。法定代表人仇玉，该公司总经理。委托代理人费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，大庆市热力公司职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告韩艳辉，男，1971年7月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市热力公司诉被告韩艳辉供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市热力公司以与被告韩艳辉庭下自行和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市热力公司撤回起诉。案件受理费29元（已减半），由原告大庆市热力公司承担。代理审判员 杨 杰二〇一五年四月十七日书 记 员 王建宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第189号上诉人（原审原告）郝兆明，住宁城县。上诉人（原审原告）董相军，住宁城县。上诉人（原审原告）石相斌，住宁城县。三上诉人委托代理人隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁城县黑里河镇东打鹿沟村村委会，住宁城县黑里河镇东打鹿沟村。法定代表人邹文忠，系村主任。原审第三人高占山，住宁城县。原审第三人李宝玉，住宁城县。二原审第三人的委托代理人田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人郝兆明、董相军、石相斌与被上诉人宁城县黑里河镇东打鹿沟村村委会、原审第三人高占山、李宝玉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，于2014年3月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郝兆明、董相军、石相斌及其委托代理人隋万起、被上诉人宁城县黑里河镇东打鹿沟村村委会的法定代表人邹文忠、原审第三人高占山、李宝玉及其委托代理人田永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，第三人高占山、李宝玉原在宁城县黑里河镇东打鹿沟村第七村民小组分别有林地2亩和6.5亩，2004年该村第七村民小组拍卖荒山时，将高占山和李宝玉的上述林地一并拍卖，为此双方产生纠纷，经被告宁城县黑里河镇东打鹿沟村民委员会调解并制作《山林纠纷调处移址说明》，将该村位于“刁窝沟大阳坡”约160亩荒山宜林地调换给第三人高占山、李宝玉，作为第三人原有林地的补偿；调换给第三人的荒山宜林地边界为：东至国有林边界、西至分水岭、南至道、北至分水岭，第三人取得上述荒山宜林地的使用权后，每年种植树木进行治理，形成大量生产投入。一审法院认为，由于第三人的原有林地被本村第七村民小组拍卖，被告宁城县黑里河镇东打鹿沟村民委员会为调处纠纷，将“刁窝沟大阳坡”约160亩荒山宜林地调换给第三人高占山、李宝玉承包经营，作为第三人原有林地的补偿，第三人取得上述荒山宜林地的方式不违反法律规定；第三人承包经营上述荒山宜林地已为期十年，且每年种植树木进行治理，形成大量生产投入，根据最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条的规定，原告要求确认《山林纠纷调处移址说明》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据本案具体情况，经本院审判委员会讨论并作出决定，依照最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告郭占明、郝兆明、董相军、石相斌的诉讼请求。宣判后，三上诉人不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判或发回重审。理由如下：一、《山林纠纷调处移址说明》未经村委会调解，小组村民和其他村民均不知晓移址的事实，系时任村支书的高占山，村主任的郭占川擅自作出。二、原审认定第三人对林地进行治理，并形成大量的生产投入无事实和法律依据。三、适用法律已废止，适用法律错误。二审期间，三上诉人向本院提供：现金单据三枚、收入情况明细表一枚，证明2005年至2007年之间占山林的承包人一直向村委会交纳承包费，没有向第三人交纳承包费用；证明村委会和第三人签订的《山林纠纷调处移址说明》并非2004年形成，而是后补的。被上诉人对该组证据无异议，二原审第三人对证据的真实性无异议，但对证据的证明目的有异议，认为两位原审第三人承包的是山皮，而证据中的费用交纳的为使用人交纳的对山体勘查的服务费，此费用是经原审第三人同意交给村委会的。本院经审查认为，上诉人提交的该组证据，被上诉人无异议，且原审第三人认可其真实性，对其真实性本院予以确认。因第三人在2006年已经办理了争议林地的林权证，所以该组证据的证明目的本院不予采信。经二审审理查明,原审原告郭占明于2014年12月11日去世。本愿经审理查明的其他事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人宁城县黑里河镇东打鹿沟村民委员会于2004年6月14日作出山林纠纷调处移址说明，将本村位于“刁窝沟阳坡”的约160亩山林调换给原审第三人高占山和李宝玉二人，并由二人一直经营使用的事实清楚。现三上诉人以《山林纠纷调处移址说明》系本案原审第三人高占山与时任村书记郭占川擅自作出，无证据证明，对该主张本院不予支持。且二原审第三人自2004年以来一直经营调换后的林地，并进行了相应投入。上诉人要求确认《山林纠纷调处移址说明》无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。原审法院判决时引用了失效的最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》，适用法律存在错误，对此本院予以纠正，但不影响原审判决结果的正确性，对原审的判决结果本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由三上诉人负担；邮寄送达费100元，由三上诉人负担40元，被上诉人负担20元，原审第三人高占山负担20，原审第三人李宝玉负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓代理审判员  王 焯代理审判员  张欢欢二〇一五年四月十日书 记 员  于 娜
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）于刑初字第32号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张石保，男，1972年10月30日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地于都县，家住于都县。因涉嫌犯合同合同诈骗罪于2014年1月22日被取保候审，现在家。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕8号起诉书指控被告人张石保犯合同诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邱斌出庭支持公诉。被告人张石保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年7月9日，被告人张石保以租车自用为名与于都县一路通汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，以每日230元的价格，租得该车行车牌号为赣Ｂ×××××的起亚赛拉图小汽车。后被告人张石保将该车抵押给宁都县赖村镇林海长借得4万元，并用于赌博挥霍。经于都县价格认证中心鉴定，该汽车价值18184元。案发后，被告人张石保家属将车赎回并返还受害人。2、2013年7月31日，被告人张石保以租车自用为名与于都县长生汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，以每日200元的价格，租得该车行车牌号为赣Ｂ×××××的起亚小汽车。后被告人张石保将该车抵押给宁都县赖村镇的宋某借得3.3万元，并用于赌博挥霍，经于都县价格认证中心鉴定，该汽车价值27028元。案发后，该车被于都县公安局经侦大队收缴并返还受害人。公诉机关认为，被告人张石保的行为构成合同诈骗罪，系自首，提请本院依法判处。被告人张石保对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人张石保的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有于都县公安局制作和调取的受案登记表、汽车租赁合同及附件、涉案车辆销售发票、行驶证、登记证及照片、扣押及发还物品清单、办案说明、到案情况说明等，于都县价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，被害人钟某、庄某的陈述，证人饶某、刘某、张某的证言，以及被告人张石保的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人张石保及其妻子谢某于2007年2月20日因交通事故受伤，经鉴定事故造成谢某I级伤残，丧失劳动能力，生活不能自理。张石保夫妻生育二子女，现在中学读书。本案案发后，涉案车行均对被告人张石保予以谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有福建省泉州市中级人民法院（2008）泉民终字第377号民事判决书、银坑镇平安村委会证明及涉案车行出具的谅解书证明，可以认定。本院认为，被告人张石保虚构租车用途，租得车辆后用于抵押借款，且将所借款项用于赌博或偿还赌债，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后能自动投案，如实交代所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，取得了被害人的谅解，对其可酌予从轻处罚。考虑被告人妻子谢某瘫痪在床，需人护理，家庭经济困难，对被告人张石保适用缓刑有利于其改造，有利于维护家庭的稳定，对被告人所在社区也无不良影响。希望被告人能真正认罪服法，吸取教训，摒弃恶习。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张石保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力第二日起十二个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢水龙人民陪审员  华和福人民陪审员  黄玲玉二〇一五年四月十四日代理书记员  张艳青
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芝执字第775号 申请执行人王昀。 被执行人烟台盛泰服装有限公司，住所地：烟台市芝罘区黄务镇东林居委会。 被执行人孙吉山。 被执行人烟台茂木服饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙经济园区东林居委东北街48号。 被执行人烟台圣茂纺织服饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区卧龙经济园区东林居委会。 被执行人刘克宏。 被执行人李明。 被执行人刘妍峰。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芝民社二初字第598号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人烟台盛泰服装有限公司、烟台茂木服饰有限公司、烟台圣茂纺织服饰有限公司、孙吉山、刘克宏、李明、刘妍峰在其银行帐户内的存款2521704元至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于小妮 二〇一五年四月二十一日 书记员  孙苏东
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行初字第90号起诉人张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。起诉人张文华，女，1958年7月31日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。起诉人罗国珠，女，1965年9月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。起诉人张铖，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。起诉人张传任、张文华、罗国珠、张铖向本院提起诉讼称，其不服福州市人民政府作出的榕政地（2010）308号《福州市人民政府关于福州市城市地铁有限责任公司轨道交通1号线新店车辆基地农用地转用和土地征收的批复》，向福建省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复。2013年9月23日收到福建省人民政府的《告知书》，告知：闽政文（2010）475号涉及的争议土地，已经国务院批准，国土资源部批准征收，起诉人不服争议土地被征收，不属于被起诉人管辖。起诉人张传任、张文华、罗国珠、张铖认为被起诉人福建省人民政府作出闽政行复告（2013）13号《行政复议告知书》的行为违反行政复议法的相关规定，没有事实和法律依据，遂向本院提起诉讼，请求确认福建省人民政府不适当作出的《告知书》属不履行复议法定职责违法并予撤销，责令其依法受理起诉人的行政复议申请并作出复议决定。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，福建省人民政府对于不属于其受理的行政复议，已书面告知应当向有关机关提出，不属于行政复议不作为的情形。因此，张传任、张文华、罗国珠、张铖诉福建省人民政府复议不作为违法没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对起诉人张传任、张文华、罗国珠、张铖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判长  潘晓慧审判员  邹唐敏审判员  李 杰二〇一五年四月十六日书记员  周 圆附主要法律条文：《》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行﹤﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（十一）起诉不具备其他法定要件的。