河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01974号原告刘启芝，女，1957年7月14日出生，汉族，农民，系李培建之妻。原告李秋建，男，1957年8月13日出生，汉族，农民。原告李新建，男，1962年2月2日出生，汉族，农民。原告李社建，男，1965年6月20日出生，汉族，农民。委托代理人李勇，河南明天律师事务所律师。被告李军建（又名李建军），男，1972年11月14日出生，汉族，农民。委托代理人王仙菊，农民。原告刘启芝、李秋建、李新建、李社建与被告李军建土地承包经营权继承纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告李军建送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘启芝、李秋建、李新建、李社建的委托代理人李勇、被告李军建及委托代理人王仙菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告刘启芝之丈夫李培建及原告李秋建、李新建、李社建与被告李军建系同胞兄弟关系，1998年土地延包时，民权县北关镇北村村民委员会与被告李军建为户主签订了农业土地承包合同书，人口为3人，分别是其父母及被告，承包耕地面积为2.4亩（实际耕地面积为3.39亩，每人应为1.13亩），1990年农历12月28日父亲李某甲去世，母亲李某乙于2013年10月18日去世。被告李军建早已不和父���一起生活，十几年来，老人的一切赡养问题都是几个兄弟轮流伺候老人，包括去世，所有的丧葬费用也是由几人共同分担的。由于农村承包地是按照承包户成员等额承包的，父母去世后，其应得的土地承包地已卖给房地产开发商，其性质已由土地承包经营权转变成财产，故原告依法享有继承权，原1.69亩承包地得款24万元及一套住房折合人民币30万元，共计54万元，父母应得36万元，应由原、被告共同平均分割。请求依法判令被告将其父母的土地补偿款36万元平均分割；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所述事实与理由中除双方是同胞兄弟关系符合事实外，其余均不符合事实；1998年土地延包时父亲已去世（1990年去世），其已不再是我村集体经济组织的成员和被告家庭成员，1998年土地延包时被告家庭成员有被告本人、妻子王仙菊和母亲李某乙。三人作为一个联产承包的农户与发包人村集体签订了土地承包合同（农业承包合同书商包合字（1998）13020192号），承包期限为30年，在承包期内如举家外迁、自然消亡户等情况的耕地要收回重新发包。本案中被告户没有外迁，不存在要收回重新发包的情形，所以被告户承包的土地自始至终归被告户承包经营；后被告家庭成员发生变化，子女降生、父母去世，但家庭成员的变化并不影响被告农户与发包方村集体经济组织之间的农业承包合同书的履行，双方并未因此而修改和变更承包合同书和经营权证书，该合同的土地承包经营权仍归被告户全体成员所享有。2013年10月18日母亲去世，到2014年10月8日，被告户的全体成员是被告本人、妻子王仙菊、孩子李某丙、李某丁，此时被告母亲已去世，不再是被告家庭成员和集体经济组织的成员，不再享有被告户和集体经济��织的土地承包经营权，被告户的土地承包经营权归被告户全体成员被告、妻子和两个孩子共同享有，其他人无权干涉和争议；被告户的1.69亩承包地在2014年10月8日与开发商发生流转，所得补偿款是对失去耕地人的损失补偿和安置补偿，不是付出的劳动和投资所得，故不属于收益范围，不是继承法规定的个人遗产范围，诸原告要求把被告农户的安置补偿费当作父母遗产分割，没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：四原告要求平均分割土地补偿款36万元是否具有事实和法律依据。原告向本院提交的证据有：1、证人宋某的证言及身份证复印件各一份；2、商丘华大置业有限公司出具的证明一份，证明：1、被告为户主的可耕地是原、被告的父母和��告三人所有；2、该土地已被征用，补偿款和房产已到位。经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议认为：1、宋某当时是北关镇北村的支书，因征地的时候与宋某产生过矛盾，所以改正人的证言不能采信；2、商丘华大置业有限公司出具的证明不属实，补偿款和房款的数额都不符。被告向本院提交的证据有：1、李军建身份证复印件一份；2、民权县北关镇北村村委证明一份；3、民权县公安局北关派出所证明一份，以上证明原告的身份和曾用名；4、户口本复印件一份三页，证明原告李军建与母亲李某乙、妻子王仙菊是一个户头，是同一家庭成员；5、土地经营权证书一份、农业承包合同书一份，证明涉案土地是原告李军建家庭的承包土地。承包土地是家庭联产承包制度，以农户为承包单位，从经营权证���的须知中证明对举家外迁、自然消亡户等情况，发包方有权收回重新发包，不存在继承问题；6、（2014）民民初字第1827号民事判决书和（2015）商民终字第438号判决书各一份，证明被告家的三块土地同是家庭承包，不是个人承包，也不能继承；7、商丘华大置业有限公司出具的证明一份，证明补偿款和房款的数额；8、土地流转协议一份，证明土地流转的时间在被告母亲去世一年以后。经庭审质证，原告对被告提交的证据本身无异议，但是被告户口本的户主是原被告母亲李某乙的名字，土地承包合同上名字是被告的名字，被告提交的证据相矛盾，不能印证被告的证明目的。本院认为：原告提交的第1份证据，被告有异议，第1份证据中的证人证言虽未出庭接受质询，但能够与本院（2014）民民初字第01827号民事判决书认定的事实相印证，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的第2份证据被告有异议，且有证据反驳，原告无其他证据佐证，对其证明效力本院不予确认；被告提交的1、2、3、4、5、6、7、8份证据，原告对证明目的有异议，但对证据本身无异议，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原告刘启芝之丈夫李培建及原告李秋建、李新建、李社建与被告李军建系同胞兄弟关系，1998年土地延包时，民权县北关镇北村村民委员会与被告李建军签订了农业土地承包合同书，并为承包户主原告发放了土地承包经营权证书，农业承包合同书及土地承包经营权证书显示的承包耕地面积为2.4亩，户主为原告李军建，人口为三人。原、被告之父李某甲于1990年农历12月28日去世，母亲李某乙于2013年10月18日去世，2014年农历9月27日原告刘启芝之丈夫李培建去世。2014年10月8日李建军将其长50米、宽22.3米即1.69亩的耕地与商丘华大置业有限公司签订了土地流转协议，流转收益折合人民币20万元，外加北关镇社区内两间两层半带小院住房一套，位于别墅2号A8号房，房屋面积155平方米，小院面积42平方米。该补偿全部由被告所得。本院认为，农村集体耕地是以家庭承包方式为基础，家庭承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，它为集体成员提供的是基本的社会保障。当承包农户中的一人或几个人死亡后，承包地仍有所在农户的家庭成员继续承包经营。故在原、被告的父母死亡后，其父母已经不再是所在承包农户��家庭成员，按照土地法相关规定，其承包的份额转由所在承包农户的其他成员承包，即应由户主被告李军建所在农户家庭成员继续承包经营。本案中的原告刘启芝之丈夫李培建及原告李秋建、李新建、李社建虽与被告李军建系同胞兄弟关系，但不属于同一土地承包农户的成员，且在原被告父母去世以后，在被告李军建承包经营期间的土地补偿款，不属于其父母死亡时的个人遗产。故原告要求按其父母生前承包土地的份额兄弟五人平均分配补偿款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘启芝、李秋建、李新建、李社建的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民代理审判员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王颂皓