广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第105号原告：李标，男，汉族，1990年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：郑红艳，系广东安南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904923。负责人：区建能。委托代理人：邓健,系被告公司员工。原告李标与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告李标及其委托代理人郑红艳，被告的委托代理人邓健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日，原告与被告签订了机动车保险合同即《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，为粤Ｙ×××××号轿车投保了车辆损失险、车上��任险（驾驶员和乘客）、第三者商业责任险等等险种，保险期间为一年即2014年5月15日至2015年5月14日，原告依约按时足额缴纳了保险费。2014年7月1日，原告驾驶粤Ｙ×××××号车辆（××）在佛山三水芦包发生事故，导致车辆受损，车上五人身体受到伤害，立即送往医院治疗。事故发生时，报警后交警到过现场处理。交警经过酒精含量测试，含量为14mg/100ml，判定结果为未超标。事故发生后，原告亦向被告报案，但被告以原告饮酒为由拒绝向原告赔偿。被告未按合同约定给付保险金的行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告赔偿车上责任险保险金44334元、车辆损失88180元、估价费3977元、停车费4000元，以上合计140491元及利息（自起诉日起至清偿日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、���告承担本案诉讼费用。被告辩称，本次事故发生后，被告的查勘人员到现场，原告方驾驶员李标口述其有饮酒行为，根据原告方提供的酒精含量测试报告，也明确驾驶员酒精含量为14mg/100ml，虽然驾驶员酒精含量未超过交警部门规定的20mg/100ml，交通事故认定书亦认定不属于酒后驾车行为，但这是被告与交警大队的认定标准不一样，根据被告机动车损失保险条款第七条责任免除第二小点的规定，只要驾驶员属于饮用酒精后（虽然没有达到交警部门的20mg/100ml的标准）就属于被告的免责范围。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证、赣Ｋ×××××号小型轿车机动车行驶证各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告组织机构代码证1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3、商业险保险单、交强险保险单各1份,发票2份���用以证明原告、被告之间的保险合同关系。4、道路交通事故认定书1份，用以证明原告于2014年7月1日，驾驶粤Ｙ×××××号车辆（××），在佛山三水芦包发生事故，导致车辆受损，车上五人身体受到伤害的事实，该事故属于被告承保的范围之内。5、机动车保险拒赔通知书1份，用以证明被告因涉案交通事故导致的事故属于被告的承保范围但被告拒绝向原告赔偿保险金，导致原告车辆估计费、停车费等损失。6、李标的病历、住院病案首页、住院证明书、入院出院记录、××证明书、佛山市三水人民医疗门诊和住院费用明细清单、佛山市南海区第五人民医院住院明细清单各1份、医疗费发票3份，用以证明原告因涉案交通事故导致身体受损伤送至医院治疗共花费医疗费9453.7元。7、范某的身份证、病历、住院证明书、出院记录、医疗费发票、佛山市三水人民医疗住院费用明细清单各1份，用以证明范某乘坐原告的车因涉案交通事故导致身体受损伤送至医院治疗共花费医疗费85192.9元。8、谢某的身份证、病历、住院证明书、出院记录、佛山市三水人民医疗门诊和住院费用明细清单、医疗费发票各1份，用以证明范某乘坐原告的车因涉案交通事故导致身体受损伤送至医院治疗共花费医疗费15957.9元。9、庞志彬的身份证、病历、佛山市中医院门诊病历、佛山市中医院门诊费用明细清单、××人费用明细清单、医疗费发票各1份，用以证明庞志彬乘坐原告的车因涉案交通事故导致身体受损伤送至医院治疗共花费医疗费4880.3元。10、李梓芍的身份证、佛山市中医院门诊病历、放射科报告书、佛山市中医院的住院证明书、出院记录、佛山市中医院费用明细清单各1份、医疗费发票3份���用以证明李梓芍乘坐原告的车因涉案交通事故导致身体受损伤送至医院治疗共花费医疗费31968.6元。11、道路交通事故物损价格鉴定书、企业法人营业执照、价格评估机构资质证书、物价员证、照片、收据，用以证明原告的车辆因案交通事故导致的损失经合法机构鉴定损失价值为88180元、估价费3977元、停车费4000元。12、估价费发票1份。13、酒精含量测试报告复印件1份。被告在诉讼中提供以下证据：14、调查报告书复印件1份。经质证，被告对原告提供的证据15无异议；对证据610中的用药清单的真实性无异议，被告根据国家基本医疗保险的标准来认定其医药费，请法院扣减其中的自费药（非社保用药）部分；对证据11的物损价格鉴定书的真实性无异议，请法院根据当地公路局颁布的相关物价规定予以认定；对证据611的其余证据均无异议；对证据12的真实性无异议，关联性不认可其金额；对证据13无异议。原告对被告提供的证据14的真实性、合法性、关联性均不予认可，里面的微信聊天记录的截图不能证实是原告所述，该调查报告是被告单方制作，可以从中看出当晚乘车共5人，被告仅提供了两位证人谢某和范某的证词，其余三人的证词证实原告是没有喝酒的，但是被告却没有提供。经审查，被告对原告提供的证据113的真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告提供的证据14为复印件，且没有其他证据予以佐证，原告亦有异议，本院不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告就其所有的粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为82000元的车辆损失险、保险金额为10000元的车上责任险（驾驶��）、保险金额为10000×4座的车上责任险（乘客）及相应的不计免赔，保险期间自2014年5月15日起至2015年5月14日止。2014年7月1日1时35分，原告驾驶粤Ｙ×××××号车辆（搭乘范某、李梓芍、谢某、庞志彬）自东向西方向行驶，当行驶至佛山市三水区X495线肥仔轮胎店前路段时，未按安全操作规范行车，车辆碰撞石墩，造成车辆损坏、车上五人受伤的交通事故。交警部门出具道路交通事故认定书（简易程序）认定原告负事故的全部责任，其余乘客无责任。事故发生后当日，五伤者均至医院治疗。原告被送往佛山市三水区人民医院治疗，产生医疗费6848.8元，当日出院并到佛山市南海区第五人民医院治疗，产生医疗费2604.9元。范某在佛山市三水区人民医院治疗至7月25日出院，产生医疗费85192.9元。谢某在佛山市三水区人民医院治疗至7月14日出院，产生医疗费15957.9元。庞志彬在佛山市三水区人民医院治疗，产生医疗费3402.1元，并于当日及2014年7月7日至佛山市中医院门诊治疗，产生医疗费1478.2元。李梓芍在佛山市中医院治疗至7月15日出院，产生医疗费31968.6元。上述医疗费用均由原告垫付。粤Ｙ×××××号车辆经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，损失价值为88180元，确定为全损，建议报废处理。为此，原告支付了估价费3977元。原告向被告申请理赔，被告于2014年9月29日出具《机动车保险拒赔通知书》拒赔。后原告提起本案之诉。另查明，事故发生后，交警部门对原告进行酒精含量测试，结果为酒精含量14mg/100ml。并查明，被告的《机动车损失保险条款》责任免除第七条：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）饮酒、服���国家管制的精神药品或者麻醉药品”。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。本案争议焦点为原告是否属于酒后驾驶。判断是否饮酒驾驶应按照国家发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的标准规定，饮酒驾驶是指车辆驾驶员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml，小于80mg/100ml的驾驶行为。事故发生后，交警部门对原告进行酒精含量测试，结果为酒精含量14mg/100ml，该含量低于上述标准。交警部门作出的涉案事故道路交通事故认定书并未认定原告酒后驾驶。而被告亦未能提供证据证明原告属酒后驾驶，故原告属酒后驾驶的证据不足。至于被告提出根据保险条款约定，只要驾驶员饮用酒精后就属于免赔范围的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。保险车辆于保险期间发生保险事故，经鉴定推定全损，损失价格为88180元（未扣减残值927元），但原告投保的车辆损失险的保险金额为82000元，故被告应在车辆损失险的范围内赔付82000元予原告。原告主张车辆损失超出车辆损失险保险金额的部分及估价费3977元、停车费4000元，本院不予支持。原告垫付了车上人员（包括原告本人及四个乘客）的医疗费用，被告应在车上责任险的范围内赔付44334元（原告9543.7元+范某10000元+谢某10000元+庞志彬4880.3元+李梓芍10000元）予原告。对于受害人治疗使用的非社保用药损失，在被告无证据证实患者费用出自非正规医疗机构或所用药物与伤病无关的情况下，被告对原告主张的包括自费用药在内的医疗费用支出均予赔付，被告扣除非社保用药的抗辩意见，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，��告的损失为126334元（82000元+44334元），没有超出其购买保险的赔偿限额，且购买了不计免赔，被告应全额理赔予原告。关于利息损失，保险法规定保险人未及时履行给付保险金义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到损失。现被告未及时足额赔付原告保险金，给原告造成利息损失，被告应当予以赔偿。因此，原告主张被告支付从起诉日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付126334元及以该款从2015年2月4日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告李标。二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1554.91元（原告已预交），由原告负担156.91元，由被告负担1398元，被告负担的受理费应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇一五年四月九日书记员  林仲航