广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第2561号原告罗某。委托代理人朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。被告柳州市万达汽车配件厂，住所地广西柳江县新兴工业园宏业路*号。代表人林某，该厂厂长。委托代理人席剑平，柳州市正源法律服务所法律工作者。第三人罗某。原告罗某诉被告柳州市万达汽车配件厂，第三人罗某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依由审判员此兴独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人朱龙雄，被告柳州市万达汽车配件厂委托代理人席剑平，第三人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：2014年7月上旬，原告罗某经第三人罗某招呼，在第三人罗某承接的被告柳州市万达汽车配件厂的旧厂房维修工程从事建筑施工工作，工资按每日180元计。2014年8月18日10时许，原告在施工过程中发生事故，造成头部多处受伤，被救护车送往广西脑科医院救治，次日转入柳州市工人医院治疗。原告住院期间，被告派人探望并支付了大部分医疗费，但出院之后产生的后续治疗费拒付。原告为维护合法权益，于2015年5月14日向柳江县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。2015年9月初，仲裁委向原告送达裁决书，认定双方不存在劳动关系，而是雇佣关系。原告受伤不是工伤，而是雇工损害。双方对仲裁委的裁决均未向法院提起诉讼，该裁决已生效。原告罗某认为，被告柳州市万达汽车配件厂经第三人罗某招呼原告等人维修旧厂房，原告在施工过程中受伤，被告依法应承担赔偿责任。特向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费27452元，误工费32760元，护理费6200元，交通费4887元，住院伙食补助费3100元，营养费1240元，残疾赔偿金67910元（6791元／年×20年×50%=67910元），精神损害抚慰金50000元，合计193549元（后续治疗费和残疾辅助器具费待实际发生之后另行起诉）；本案诉讼费由被告负担。原告罗某在举证期限内向法庭提供的证据有：（1）原告和第三人的身份证各一份，证明原告和第三人的主体资格；（2）柳州万达汽车配件厂电脑咨询单一份，证明被告主体适格；（3）出院记录三份和疾病证明书两份，证明原告住院记录和天数；（4）司法鉴定书一份，证明原告这次因工受伤的伤残程度判定为六级伤残的事实；（5）劳动争议裁决书一份，证明原告已经走完仲裁程序，认定双方不存在劳动合同关系，具备起诉条件，同时证明原告及第三人确实是在被告处做工，原告在被告处做工受伤，这是仲裁中认定的事实；（6）医疗费票据48张和交通费发票104张，证明原告的医疗费用为27452元以及因为此次事故产生的交通费用为4887元的事实。原告罗某当庭提供广州地区门诊病历一份，证明原告去广东治疗的事实。被告柳州市万达汽车配件厂辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，被告没有雇请过原告和第三人，被告和原告及第三人不存在法律上的劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告柳州市万达汽车配件厂未向法庭提供有证据。第三人罗某述称：被告辩称不是事实，双方是存在劳动关系的，虽然没有签过劳动合同，但是被告请第三人和原告做工是事实。被告罗某未向法庭提供有证据。经过开庭质证，被告柳州市万达汽车配件厂对原告提供的证据（1）（2）的真实性和证明目的予以认可；对原告提供的证据（3）的真实性无异议，但认为内容真实性无法确认，并且该证据跟被告没有关系；对原告提供的证据（4）认为不认可第一页中委托人叙述内容的真实性，该证据跟被告无关，被告也不要求重新鉴定；对原告提供的证据（5）的真实性予以认可，但是不认可证明目的，该证据不能证明原告及第三人跟被告有劳动合同关系，不能证明原告及第三人在被告的单位工作，证据中叙述的内容不是事实；对原告提供的证据（6）真实性无法认定，而且该证据与被告无关，也无法证明这些花费的用途，对其关联性不予认可；对原告当庭提供的证据认为与被告无关。第三人罗某对原告提供的证据均无异议。综合庭审调查及质证内容，本院对原告提供的证据（1）（2）（3）（4）（5），证据（6）中除挂号收费收据外的医疗费发票和当庭提供的证据均予以采信；对原告提供的证据（6）中挂号收费收据，因没有医院盖章，对其真实性不予认可，对证据（6）中交通费票据的关联性不予认可。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告罗某经第三人罗某雇请在被告柳州市万达汽车配件厂进行厂房旧房改造过程中，于2014年8月18日，不慎发生事故摔伤。原告受伤后到广西××自治区脑科医院门诊治疗，并于同日转为住院治疗，自2014年8月18日住院至2014年8月19日，入院诊断写明1、左侧额叶脑挫裂伤，2、颅底骨折，3、左侧颧骨、颞骨、额骨多发骨折，4、左侧眉弓皮肤挫裂伤，5、左侧颧骨、额部软组织挫伤，6、全身多处软组织挫擦伤，7左侧视神经损伤。出院医嘱写明：转外院进一步诊治，必要时行左侧视神经减压术。在广西××自治区脑科医院花去门诊治疗费875.6元，住院治疗费2750元。2014年8月19日到柳州市工人医院门诊，住院部治疗，住院期间自2014年8月19日至2014年8月20日，出院医嘱写明1、眼科就诊；2、一周后复查头颅CT；3、门诊随诊。花去门诊治疗费1786.6元，原告未提供住院费票据。原告于2014年8月21日、2014年8月22日到广西医科大学第一附属医嘱门诊治疗，花去治疗费2069.11元。原告于2014年8月22日到柳州市工人医院门诊部，住院部治疗，住院期间自2014年8月22日至2014年9月18日，出院医嘱写明1、绝对卧床休息一月；2、一个月后复出头颅CT，了解颅内情况；3、到眼科门诊就诊，××；4、定期到我科专科门诊复查，随诊；5、住院期间留陪人一名。花去门诊治疗费2.5元，原告未提供住院费票据。原告于2014年10月23日到柳州市工人医院门诊做CT检查，花去医疗费263.5元。之后原告先后多次到柳州市××十字会医院眼科门诊治疗，共花去门诊治疗费1925.34元；到中山大学附属眼科医院门诊治疗，共花去门诊治疗费17719.86元。原告自2014年10月18日之后断断续续在各医院门诊治疗12天。柳州市明桂司法鉴定中心于2015年2月16日作出明桂司法鉴定中心（2015）残鉴字第89号伤残等级鉴定意见书，鉴定意见写明原告罗某本次损伤头面部构成六级伤残。本案事故发生后，原告向柳江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，柳江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出裁决书，裁决对原告要求确认从2014年7月12日起至2015年3月12日期间与被告存在劳动关系的请求不予支持，原、被告均未对上述裁决提起诉讼。原告罗某在庭审询问时称是被第三人叫去在被告柳州市万达汽车配件厂做工的，才做了一个多星期就受伤了，说好由第三人罗某发工资，原告没有相应的资质证书，原告做工时只戴有安全帽，没有其他安全措施，原告住院期间由原告表叔和老乡陪护，都没有固定收入。第三人罗某经询问称被告按面积发包给第三人，第三人罗某找人来做工，第三人没有相应承包资质。原告经本院释明后确认只要求被告承担赔偿责任。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告罗某是由第三人罗某雇请在被告处从事厂房旧房改造过程中受伤的，由第三人罗某发放的工资，第三人罗某对原告在提供劳务过程中造成的自身的损害承担相应的赔偿责任；被告柳州市万达汽车配件厂作为承揽过程的发包方，因承揽的工作内容是旧房改造，应选任具有相应资质的施工人员来施工，而本案的第三人和原告均没有相应的资质，被告柳州市万达汽车配件厂在选任人员上存在过错，应对原告的损害承担20%份额的赔偿责任为宜。而原告在自身没有相应资质的情况下还从事本案的工作，存在一定过错，应减轻30%份额的赔偿责任为宜。原告的损失内容，医疗费按原告提供的票据证据确认，其他赔偿标准的计算，因原告残疾赔偿金计算标准是按《广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的规定计算的，故本院按此规定标准计算其他各项损失内容。根据原告提供的证据，原告医疗费损失总额为27392.51元。误工费损失，因原告自2014年8月18日受伤后至2014年9月18日在医院住院治疗或在门诊部治疗，2014年9月18的出院医嘱写明绝对卧床休息一月，之后原告断断续续在各医院门诊治疗12天，原告未提供有效证据证明一直误工至定残之日，故原告误工时间应为两个月12天；且原告未提供有效证据证明其有固定收入及最近三年的平均收入状况，故误工费应按误工两个月12天的时间，参照《广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）第1项计算，即误工费损失应为6791元／年÷12月×2月＋6791元／年÷365天×12天=1355.1元。护理费的损失方面，因原告罗某三次住院共29天，2014年9月18日出院医嘱写明住院期间留陪人一名，且原告邓日锋经询问称住院期间由其表叔和老乡陪护，都没有固定收入，故护理费的损失按农村居民标准，护理费损失应为6791元／年÷365天×29天=539.6元。住院伙食补助费方面，按原告罗某住院的时间29天计算，应为100元／天×29天=2900元。交通费损失方面，考虑实际损失的存在，应确定交通费损失为1000元为宜。残疾赔偿金的损失，因告罗某头面部损伤评定为六级残疾，残疾赔偿金应为6791元／年×20年×50%=67910元。精神损害抚慰金的损失，因原告罗某头面部损伤评定为六级残疾，对原告邓日锋的身心造成一定的伤害，综合考虑当地经济发展水平、伤残部位等因素，确定精神抚慰金为15000元为宜。对原告要求赔偿的营养费，因没有提供有效证据证明需加强营养，故不予赔偿。对于原告的上述各项损失，除精神抚慰金损失外，其余各项损失内容均应减轻30%份额的赔偿责任，即原告应获得的赔偿损失85768.5元﹛（27392.51元＋1355.1元＋539.6元＋2900元＋1000元＋67910元）×70%＋15000元=85768.5元﹜。被告柳州市万达汽车配件厂应赔偿17153.7元（85768.5元×20%=17153.7）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，并参照《广西××自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年）的规定，判决如下：一、被告柳州市万达汽车配件厂赔偿原告罗某17153.7元；三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案受理费4171元（原告已预交），减半收取2085.5元，由被告柳州市万达汽车配件厂负担114.5元，由原告罗某负担1971元，被告柳州市万达汽车配件厂负担案件受理费应连同本案债务一并给付原告罗某。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员  此 兴二〇一五十二月二十八日代书记员  周超群