德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第841号原告四川省万泰租赁有限公司法定代表人张友兴，该公司总经理。委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。被告四川省化工建设有限公司法定代表人冯瑞祥，该公司总经理。委托代理人颜学勇，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。原告四川省万泰租赁有限公司（以下简称万泰租赁公司）与被告四川省化工建设有限公司（以下简称化工建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员徐萍丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告万泰租赁公司的委托代理人蔡义路，被告化工建设公司的委托代理人颜学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰租赁公司诉称，被告系德阳市旌阳区秦宓小区拆迁安置房的施工总包单位，2011年8月底，原告与被告及其从事被告劳务分包的重庆凯腾建筑劳务有限公司协商一致，订立了由劳务公司承租，被告连带责任担保的建筑周转材料租赁合同。合同约定原告向劳务公司租赁钢价管，每日租金0.01元/m、扣件0.008元/个、顶托0.06元/套，数量以实际领料为准。合同还约定租赁物交付、验收，租金支付方式，违约责任，担保责任，损失赔偿标准，律师费承担条件等条款。合同生效履行大约3个月，因劳务公司拖欠农民工工资引发群体纠纷事件而退出劳务分包，被告与原告按原合同时间和内容重新补签了租赁合同，被告由原合同担保人身份取代了劳务公司的承租人身份，全面承接了原租赁合同的权利义务。合同生效后原告按被告工程施工的实际需要陆续交付了租赁物，已全面履行了合同义务，而被告一直不按合同约定支付租金，至2013年7月被告拆除外架管时已发生租金1048040元，因被告继续占有原告9698米架管和46115个扣件未归还，按合同约定应当续计租金予以赔偿。截至2015年1月本合同共发生租金1177578元，但被告分四次仅支付47万元，尚欠830627元至今拒不支付。被告占有的9698米架管和46115个扣件至今未归还，按现在市场价折算价款合346951元，被告应当按价赔偿。被告于2013年7月拆除外架，最迟应当于2013年10月结清全部租金，其长期拖欠已构成违约，根据合同约定应当按欠款金额每日0.5‰支付迟延履行金，现原告按银行同期贷款月利率的1.3倍（月利息7.8‰）请求支付违约金。此外，因被告的违约导致诉讼，被告应按合同约定和律师收费办法规定支付原告必然承担的律师代理费58878元。综上，原告为维护企业的合法权益，诉请法院判令：1.被告支付租金830627元；2.按银行同期贷款利率的1.3倍支付拖欠租金的违约金93600元（暂计算到2015年1月，余下违约金计算至欠款偿还之日止）；3.赔偿未退还租赁物的损失折价款346951元；4.按律师收费标准支付原告律师代理费58878元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告化工建设公司辩称，原、被告之间的担保关系无效，因作为担保方签订合同的是被告的下属部门，未经授权与追认。因此，被告不承担担保责任，请求驳回原告诉请。经审理查明：2011年9月1日，原告万泰租赁公司（出租方）与重庆凯腾建筑劳务有限公司（承租方）及被告化工建设公司（担保方）签订《建筑周转材料租赁合同》，约定重庆凯腾建筑劳务有限公司承租原告的架管、扣件等建筑周材用于秦宓小区项目，租赁期限为2011年8月至2012年12月。后，原告万泰租赁公司作为出租方（甲方）与被告化工建设公司作为承租方（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，合同主要约定：1.租赁物为架管、扣件等；2.计费标准为钢架管每米每日0.01元、顶托每套每日0.06元、架管扣件每个每日0.008元；3.租赁期限：自2011年8月至2012年12月；4.租金计算：数量×单价×天数；5.租金支付：主体到六层付租赁费的70%（十五日内），主体到十二层付租赁费的70%（十五日内），主体封顶付总租赁费的70%（十五日内），外墙抹灰完付总租赁费的70%（十五日内），外架拆完三个月内付完全部租赁费，如逾期五日（含五日）未付清租金，承租方从次日起按所欠租金金额每天5‰支付迟延履行金。6.对丢失或损坏的周转材料可按下表参考价（钢架管每米17元、接头扣件每个6.5元、十字扣件每个5.5元、旋转扣件每个6.5元、顶托每套20元）赔偿，如遇赔偿时价格变动，均按当时市场价格赔偿。7.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，任何一方可向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，并由违约方承担相对方支付的律师诉讼代理费。合同还约定了租赁物资的保管和维修、违约责任等内容。原告在甲方盖章处签章，被告秦宓小区拆迁安置房工程项目部在乙方盖章处签章。落款处乙方领料人为舒强、刁闽、谭邦建。《四川化工建司-秦宓小区项目租赁费对账清单》显示，截止2013年5月25日欠款829874元（周材月结租赁费999874元-已付款170000元），刁闽、谭帮剑在承租方处签字。该清单下方注明：原劳务公司钢管53477米、扣件24174个代核对。《四川省化工建设总公司-秦宓小区拆迁安置房项目租赁费对账清单》显示，截止2014年12月25日合计已付款为470000元，现欠付周材月结租赁费830627元，材料赔偿为365499元，刁闽在承租方处签字。另查明：因被告否认刁闽在《四川省化工建设总公司-秦宓小区拆迁安置房项目租赁费对账清单》上签字，申请笔迹鉴定。经本院委托，2015年11月23日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2015]文鉴字第2720号司法鉴定意见书，鉴定意见为该处“刁闽”署名字迹与送检同名样本字迹是同一人书写。以上事实，由当事人陈述、建筑周转材料租赁合同、对账清单、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，原、被告之间成立合法有效的租赁合同关系，被告应当依约向原告支付租金。本案争议的焦点问题是《四川省化工建设总公司-秦宓小区拆迁安置房项目租赁费对账清单》的效力问题。根据鉴定意见书，本院对其真实性予以采信。被告抗辩称刁闽无权代表被告进行租赁费结算，对其效力不予认可。根据已查明的事实，刁闽为被告的领料员，负责领取与退还租赁材料，由此可以推定刁闽对原、被告之间领取及退还租赁物的数量、金额及付款情况等均为知晓，其签字行为可以认定为表见代理，故本院认定该对账清单具有真实性、合法性、有效性，可以作为原、被告之间的结算依据。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当按照清单所载金额向原告支付下欠租金830627元。关于原告主张以830627元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍从2013年11月起开始计算违约金，按照合同约定，本院予以支持，违约金的起算时间，本院认为自2014年12月25日双方对下欠租赁费作结算，故违约金应从2014年12月26日起算。关于原告主张的租赁物的损失赔偿款346951元，因双方已进行结算予以明确且限于原告诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因该费用尚未支付，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省万泰租赁有限公司支付租金830627元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，以830627元为基数从2014年12月26日起至本判决确定给付之日止计算违约金。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；二、被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省万泰租赁有限公司支付租赁物损失赔偿款346951元；三、驳回原告四川省万泰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费8385元，由被告四川省化工建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  徐萍丽二〇一五年十二月十一日书记 员代  小 华