wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民立保字第93号申请人檀某某，男，1990年5月30日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被申请人郑某某，女，1967年7月5日生，汉族，现住河北省石家庄市石纺路。申请人檀某某与被申请人郑某某合同纠纷诉前财产保全一案，申请人檀某某于2015年12月9日向本院提出申请，要求查封被申请人郑某某名下价值230万元的房产。申请人檀某某在中国某某财产保险股份有限公司河北分公司投有某某诉讼财产保全责任保险（保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），保险人中国某某财产保险股份有限公司河北分公司为申请人檀某某出具该保单保函作为担保。经审查，本院认为申请人檀某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郑某某名下价值230万元的房产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  姚秋林二〇一五年十二月九日书 记 员  梁云鹏
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南商初字第621号原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所无锡市芦庄二区62号。负责人朱伟，该行行长。委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人姚卫兴，工商银行员工。被告无锡润祺达商贸有限公司，住所无锡市太湖西大道1890-506。法定代表人王国庆，该公司董事长。被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所金坛市东环二路1088号。法定代表人张建军，该公司董事长。被告润地利科技实业投资集团有限公司，住所无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。法定代表人王和平，该公司董事长。被告王国庆。被告秦丽。原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工行城南支行）与被告无锡润祺达商贸有限公司（以下简称润祺达公司）、江苏润澳花园大酒店集团有限公司（以下简称润澳公司）、润地利科技实业投资集团有限公司（以下简称润地利公司）、王国庆、秦丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行城南支行的委托代理人高畅、姚卫兴到庭参加诉讼，被告润祺达公司、润澳公司、润地利公司、王国庆、秦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行城南支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是润祺达公司；贷款900万元于2014年4月8日发放，贷款到期日为2015年1月15日；期内利率为中国人民银行同期基准利率上浮10%，据此确定年利率为6.16%，逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加收50%；贷款本金未归还，截止至2015年12月20日共计结欠利息674577.97元；润祺达公司应承担工行城南支行为本案诉讼支出的律师代理费160000元。2、人的担保情况：润澳公司为润祺达公司的借款在本金总额900万元以内、最高余额1080万元以内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；润地利公司为润祺达公司的借款在本金总额900万元以内、最高余额1080万元以内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；王国庆、秦丽为润祺达公司的借款提供连带责任保证。请求法院判决：1、润祺达公司归还工行城南支行借款本金900万元及相应利息（计算至2015年11月20日的利息为674577.97元，自2015年11月21日起至实际给付之日止，按年利率9.24%计算）。2、润祺达公司支付工行城南支行律师费16万元。3、润澳公司、润地利公司、秦丽、王国庆对润祺达公司的上述第一、二项还款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由润祺达公司、润澳公司、润地利公司、王国庆、秦丽承担。被告润祺达公司、润澳公司、润地利公司、王国庆、秦丽均未到庭答辩，未提供证据。本院认为：工行城南支行诉称事实有小企业借款合同、承诺书、最高额保证合同、借款借据、账户清单、聘请律师合同等证据在卷证实，润祺达公司、润澳公司、润地利公司、王国庆、秦丽未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡润祺达商贸有限公司于本判决生效后3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡城南支行借款本金900万元及相应利息（计算至2015年11月20日为674577.97元，自2015年11月21日起至实际给付之日止，以900万元为基数，按年利率9.24%计算），息随本清。二、无锡润祺达商贸有限公司于本判决生效后3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡城南支行律师代理费16万元。三、江苏润澳花园大酒店集团有限公司在1080万元的范围内对无锡润祺达商贸有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任；润地利科技实业投资集团有限公司在1080万元的范围内对无锡润祺达商贸有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任；王国庆、秦丽对无锡润祺达商贸有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77378元，财产保全费5000元，公告费560元，合计82938元（已由工行城南支行预交），由润祺达公司、润澳公司、润地利公司、王国庆、秦丽共同负担（工行城南支行预交案件受理费由润祺达公司、润澳公司、润地利公司、王国庆、秦丽向其直接支付，本院不再退还，由润祺达公司、润澳公司、润地利公司、王国庆、秦丽在本判决生效后3日内向工行城南支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡北塘支行，帐号：11×××05）。审 判 长  冯卫红代理审判员  茆倩娣人民陪审员  徐仲良二〇一五年十二月二十四日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬江执异字第00107号异议人（被执行人）袁彬。异议人（被执行人）袁琴。申请执行人蔡茂强。被执行人扬州鸿鼎船务有限公司。法定代表人尹高丰。本院在执行申请执行人蔡茂强与被执行人扬州鸿鼎船务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人袁彬、袁琴向本院提出执行异议，本院于2015年12月9日立案受理。2015年12月11日，异议人袁彬、袁琴向本院申请撤回执行异议。本院认为：异议人袁彬、袁琴申请撤回执行异议不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人袁彬、袁琴撤回执行异议。审 判 长  黄忠宝人民陪审员  谈增慧人民陪审员  石素芹二〇一五年十二月十一日书 记 员  郭美丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3340号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告谢建斌，男，汉族，住广东省龙门县，身份证号码：×××0613。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计60207.37元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金34341.91元，利息7859.49元、滞纳金18005.97元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年5月11日；二、卡号：52×××93；三、信用额度：11000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金34341.91元，利息7859.49元、滞纳金18005.97元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金34341.91元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息7859.49元、滞纳金18005.97元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1305.18元（原告已预交），由被告谢建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）里农执字第53-2号申请执行人马雪峰，男，1971年2月22日出生，汉族，哈尔滨市房产住宅局香坊房产交易二所交易管理员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人郭鑫，女，1985年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人孙金鑫，男，1977年2月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行过程中查明，被执行人郭鑫、孙金鑫下落不明，申请执行人马雪峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武广文审判员  高冬梅二〇一五年十二月二十八日书记员  徐海昌
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第01385-18号申请执行人：江苏天脉科技实业有限公司。被执行人：安徽中杭股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0138号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在民生银行62×××93账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一五年十二月二十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈商外初字第169号原告：长兴伊通有限公司。住所地：湖州市长兴县小浦镇。法定代表人：布德维金.凡登布林克，该公司董事长。委托代理人：朱春堂，上海御宗律师事务所律师。被告：慈溪市建工建设集团有限公司。住所地：慈溪市古塘街道新江路***弄*幢*楼。法定代表人：叶金泽，该公司执行董事。本院在审理原告长兴伊通有限公司诉被告慈溪市建工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许建素二〇一五年十二月四日代书记员 洪 婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2015）石大民初字第3197号原告张世军，男，1973年6月26日出生，汉族，无业，现住大武口区。委托代理人刘红梅，系原告张世军的妻子，女，1974年9月26日，汉族，无业，现住大武口区，特别授权代理。被告王凤斌，男，1966年3月24日出生，汉，现住址不详。被告王淑玲，女，1970年9月24日出生，回族，现住址不详。原告张世军与被告王凤斌、王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张世军及其委托代理人刘红梅到庭参加了诉讼。被告王凤斌、王淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世军诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月8日被告因做生意资金周转不开为由，向原告提出借现金170000元，双方签订了借款协议一份，约定借款期限6个月，利息每月每万元付费200元。当天原告通过建设银行就将17万元转账给被告王凤斌。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款17万元；2、判令二被告支付利息74800元；3、本案诉讼费由被告承担。被告王凤斌、王淑玲未到庭，未提交书面答辩意见。原告张世军为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院认证意见：证据、《借款协议》、中国建设银行转账凭条各一份，证明被告王淑玲于2013年5月8日向原告借款17万元，双方约定了借款期限、利息，原告于2015年5月8日向被告王凤斌转账17万元的事实。本院认证意见为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告王凤斌、王淑玲在举证期限内未向法庭提交证据。根据原告的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：2013年5月8日原告张世军与被告王淑玲签订了《借款协议》一份，双方约定被告王淑玲向原告借款17万元，期限为6个月，每个月每万元付费用200元，并约定了其他事项，代办人赵国富代替原告张世军在出借人处签字。同日，原告向被告王凤斌转账17万元。因被告至今未向原告还款，故原告诉至法院，要求判如所请。另查明，据户籍信息显示被告王凤斌和王淑玲系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑玲与原告张世军签订的《借款协议》合法、有效，双方应依约全面履行。现借款期限已过，原告要求被告王淑玲偿还借款本金17万元、利息74800元（17万×2%×22个月，自2013年5月8日至2015年10月21日），以上共计244800元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款事实发生时，被告王凤斌与王淑玲系婚姻关系存续期间，被告王凤斌应对该笔债务共同承担。被告王凤斌、王淑玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权和抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤斌、王淑玲于本判决生效后十日内偿还原告张世军借款本金17万元、利息74800元，以上共计244800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告王凤斌、王淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  姜绍燕二〇一五年十二月十一日书记员  张 嫒附：本判决适用的有关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。????自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1670号原告韩真，女，1980年7月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚代亮，男，1979年9月26日出生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈必安，总经理。委托代理人张伟伟。原告韩真、姚代亮诉被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩真、姚代亮的委托代理人顾正强，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人张伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩真、姚代亮诉称，2011年7月13日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室精装修房屋。房屋交付后，原告发现该房屋所在项目未经环保验收，小区容积率突破行政许可，被告在对房屋竣工后的装修过程中，敲毁了原来凹陷的外墙，违章搭建了餐厅，存在安全隐患，没有经过验收，另外，房屋品质不合格，没有豪华大堂和立柱式门廊，原北进门改为南进门，地下一层没有电梯厅，电梯不能直达地下车库，电梯不能正常使用等等。而且该房屋还存在墙纸霉变脱落等各种质量问题，经过几十次报修都没有彻底修好。现在原告起诉，1、要求被告按照总房价的13％支付违约金；2、要求被告履行合同附随义务向原告交付房屋面积实测表、装饰装修质量保证书、室内环境污染控制检测合格报告；3、要求被告对房屋质量瑕疵进行修复；4、要求被告赔偿就修复房屋质量瑕疵而造成的原告误工费、租房费、交通费、保洁费等合计2,000元，且顺延房屋质保期。被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，其已经根据合同约定向原告提供或出示了相关材料，关于原告主张的房屋面积实测表已经在交房现场出示，关于装修质量保证书已经在交付房屋钥匙时一并交付给原告，另外对于室内环境检测报告也在交房现场进行过出示。对于房屋质量问题也根据原告的报修及时给予修复，原告目前的诉讼请求无事实和法律依据，均不能同意。经审理查明，2011年7月13日，原被告签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室全装修房屋，建筑面积96.01平方米，总价1,795,675元。合同第6页第十三条约定，甲方(被告)应当根据乙方(原告)要求提供实测面积的有关资料，合同第16页约定，甲方确保该房屋装修后室内环境达到GB50325－2001《民用建筑工程室内环境污染控制范围》标准，并由甲方出示相应证明。被告于2012年7月取得系争房屋所在项目的建设工程竣工规划验收测量成果报告书、于2012年10月取得建设工程竣工验收备案证书、于2012年11月取得新建住宅交付使用许可证。另根据被告提供报修记录显示，2014年5月至2015年4月期间，原告报修三次，涉及墙纸发霉、淋浴房玻璃门下方渗水、空调倒灌水等多方面问题。以上事实，有原告提供的商品房预售合同，被告提供的建设工程竣工规划验收测量成果报告书、建设工程竣工验收备案证书、新建住宅交付使用许可证、报修记录及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本案审理中，关于原告主张获得的检测报告等，被告于2015年12月14日庭审中提供了房屋土地权属调查报告书和室内环境质量检测报告。关于原告主张的修复房屋质量瑕疵，本院于2015年12月14日开庭时要求原告代理人明确房屋质量问题的具体表现和修复的具体要求，原告代理人表示当事人没有到庭，其对具体情况不清楚，要求以报修记录为准进行修复，但原告并未提供相关报修记录，对于被告提供的报修记录也不予认可，认为报修次数和内容严重缺失。关于原告主张的误工费、租房费、交通费、保洁费等损失，原告代理人表示没有证据提供，并当庭确认只主张损失2,000元。本院认为，本案原被告双方商品房预售合同关系事实清楚，不再赘述。现对原告各项诉请分述如下：1、关于总房价13％的违约赔偿金，原告庭审时列举了房屋未经环保验收、容积率不符合规定、房屋品质不合格三大违约事实，但是被告已经取得了系争房屋的交付使用许可证，而环保验收和容积率系行政主管部门对于被告的要求，并非原被告双方合同所约定的权利义务，若被告存在相关违法行为，原告应当要求通过主管部门进行处理，而且原告在审理中通过自行测算等方式试图证明小区容积率突破规定，证明力不足，不能采信。另外，原告主张房屋品质不合格，但该房屋经过了竣工验收，且审理中原告仅仅列举其认为的品质贬损，但是未能证明双方合同有何具体品质约定，所以对其所主张品质贬损的违约赔偿，不能支持。2、关于原告主张的附随义务，根据合同约定，被告应当出示房屋面积实测表和室内环境检测报告，即使被告已经在交房时出示这些材料，但目前原告要求被告再提供相关材料并无不妥。庭审中，被告已经当庭提供了房屋面积实测表和室内环境检测报告，故该部分争议已经解决，本院不再处理。对于装饰装修质量保证书，双方预售合同中并无明确约定，但被告向原告交付的房屋是全装修房，应当对装饰、装修部分出具分项说明书、质保书或者就装修工程整体出具说明书、质保书等相关材料。经查阅双方预售合同，其中关于装修标准一节已经载明了各类设施的保修期，形式上已经基本符合装饰装修质量保证书，现原告未明确还需要何种设备设施的质保书，故对该请求不予支持。3、关于修复房屋质量瑕疵，庭审中经本院多次询问，原告方均未说明有哪些质量瑕疵需要继续维修及如何进行维修，原告代理人请求以报修记录记载的内容为准，但又没有提供任何报修记录，对于被告的报修记录也不认可，故该请求不予支持。4、关于误工费、租房费、交通费、保洁费等损失，庭审中原告未能充分举证该部分损失，仅从被告提供报修记录来看，房屋确实存在一定的质量瑕疵并进行了多次修缮，原告必然存在一定的误工、保洁等损失，原告主张各类损失共计2,000元，已远低于目前平均收入水平，可予准许。另外，原告要求顺延质保期，根据生活常识质保期通常为固定期间，原告要求顺延质保期无任何法律依据，不能支持。当然，通常情况下，商品经责任人维修后应当具备继续正常使用的合理期限，责任人不能滥用质保期之规定拒绝承担相应责任，此系责任人的质量担保义务，并非顺延质保期之说。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩真、姚代亮支付因修复房屋质量问题而产生的误工费、租房费、交通费、保洁费等损失共2,000元；二、原告韩真、姚代亮的其他诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,390元，由原告韩真、姚代亮负担1,637元，被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一五年十二月二十二日书记员 茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第01285号申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路19号101室。法定代表人叶晓明，该公司总经理。被执行人王艳春。被执行人于长生。被执行人苏州湘泉营销有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭街道金陵东路便利中心三楼。法定代表人王艳春，该公司董事长。被执行人苏州馀维贸易有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭唯渔街9号。法定代表人张跃国，该公司经理。被执行人大丰鹿港置业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区刘庄镇振兴路2号。法定代表人陈平，该公司执行董事。被执行人谭显良。申请执行人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司与被执行人王艳春、于长生、苏州湘泉营销有限公司、苏州馀维贸易有限公司、大丰鹿港置业有限公司、谭显良借款合同纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2015年4月13日作出的（2014）吴商初字第0765号民事判决书已经发生法律效力，吴中区人民法院委托本院执行。本院在执行过程中已对被执行人所有的房产及土地进行评估、拍卖。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：苏州市吴中区人民法院（2014）吴商初字第0765号民事判决书终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦翔龙审判员  徐恒山审判员  许继东二〇一五年十二月十八日书记员  王 成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3124号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告许方裕，男，汉族，住浙江省苍南县，身份证号码：×××6811。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金2297.49元及利息、滞纳金［截至2015年7月7日，尚欠利息1680.15元、滞纳金521.32元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年5月31日；二、卡号：62×××17；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年7月7日，本金2297.49元、利息1680.15元、滞纳金521.32元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许方裕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2297.49元及利息、滞纳金（截至2015年7月7日，利息1680.15元、滞纳金521.32元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告许方裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第6048号原告张洪艳。被告马合刚，司机，住德惠市。被告杨国俊，成年人，住德惠市。被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司。本院在审理原告张洪艳与被告马合刚、杨国俊、中国平安保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉案件受理费500元，返还原告500元，邮寄送达费224元返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 马     晶     慧审 判 员 李           东人民陪审员 刘杰二O一五年十二月十八日书 记 员 姜     成     龙
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 判 决 书（2015）扬江行初字第00071号原告王政。原告韩国飞。原告王广根。原告王广荣。四原告共同委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被告扬州市邗江区城乡建设局，住所地扬州市邗江区兴城西路201号。法定代表人徐爱华，该局局长。委托代理人张璐，江苏琼宇律师事务所律师。原告王政、韩国飞、王广荣、王广根诉被告扬州市邗江区城乡建设局（以下简称邗江城建局）不履行行政监管法定职责一案，于2015年4月9日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2015年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告王政、韩国飞、王广荣、王广根及其共同委托代理人刘晓刚到庭参加诉讼，被告邗江城建局副局长赵骅作为行政机关负责人出庭应诉、被告委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案经江苏省高级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。原告王政等四人以2014年9月2日向被告提出申请，要求被告对扬州市杭集镇建新东苑安置小区未经验收合格即交付适用的行为进行立案查处，被告未依法履行职责为由，向本院提起行政诉讼。被告邗江城建局在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了以下证据、依据：1、江苏省人民政府文件苏政发【2011】第159号《省政府关于调整扬州市部分行政区划的通知》的文件。2、扬州市人民政府办公室文件扬府办发【2013】第17号《市政府办公室关于明确市区两级城市建设职能的通知》。3、询问笔录。4、单位工程竣工验收证明书。被告提供上述证据、依据用于证明被告不具有履行原告申请查处事项的监管职责等。原告王政等四人诉称，原告是扬州市生态科技新城杭集镇王集村拆迁农民，依法取得建新东苑安置小区房源。2014年8月4日，原告按照通知办理交房手续，交房时原告发现房屋存在多处维修、漏水现象。原告于2014年9月2日向被告邮寄了查处申请书，要求被告对扬州市建新东苑安置小区未经验收合格即交付使用的违法行为进行查处。但是被告至今没有任何回复，也没有进行查处，故诉请法院要求确认被告不依法履行查处职责的行为违法，判令被告依法履行职责。原告提供了以下证据：1、查处申请书及EMS回执；2、生态科技新城管理委员会于2015年3月6日作出的《政府信息公开告知书》；3、扬州市广陵区城乡建设局于2015年2月10日向王政、王广根、韩国飞作出的信息公开答复；4、建新东苑小区《建筑工程施工许可证》。原告提交的证据证明原告提出申请，被告未履行法定职责等。被告邗江城建局辩称，《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定，县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。本案所涉杭集镇建新东苑安置小区工程不在邗江辖区范围内，被告对原告申请查处的事项无管辖权。另外，因该项目立项时杭集镇尚属邗江区，基于工作的连续性，被告在收到原告的查处申请后对原告申请查处的事项进行了调查。经调查，该项目已于2013年9月12日通过竣工验收，并非原告所认为的“未经验收合格即交付使用”。被告拟告知原告上述调查结果，但因无法联系原告而未果，被告只得请建设方做好安置对象的解释工作。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原、被告所提供的证据能够证明与本案相关的事实，本院依法予以确认。本院根据以上有效证据及当事人意见认定以下事实：原告王政、韩国飞、王广荣和王广根均为扬州市生态科技新城杭集镇王集村村民，因扬州市文昌路东延工程，四原告被安置在杭集镇建新东苑小区。2014年9月2日，四原告向被告邗江城建提出申请，要求邗江城建局对建新东苑安置小区竣工后未经验收合格即交付使用的行为进行查处。被告邗江城建局接到申请后，认为原告申请查处的事项不属于被告的职责范围，被告未书面告知原告是如何处置原告的查处申请。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款：“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。”本案扬州市杭集镇建新东苑小区地处扬州市杭集镇，根据扬州市人民政府的区划调整和职能分工及该安置小区建设项目的特殊性，该安置小区的建设单位未按法律规定申请竣工验收备案的，由扬州市城乡建设局负责查处，本案被告邗江城建局不具有查处该安置小区的建设单位未按法律规定申请竣工验收备案的法定职责。被告邗江城建局接到申请后，虽无书面答复，工作存在不足，但鉴于邗江城建局无查处涉案房屋未进行竣工验收备案的法定职责，故原告王政等四人请求确认邗江城建局不依法履行查处职责违法无法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王政、韩国飞、王广荣、王广根要求确认被告扬州市邗江区城乡建设局不依法履行查处职责的行为违法并判令被告依法履行职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王政、韩国飞、王广荣、王广根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。审 判 长 姜 俊代理审判员 陈 芳人民陪审员 王 勤二〇一五年十二月二十八日书 记 员 马振远
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民申字第140号再审申请人（原审原告）：涞源县白石口村扶贫福利农工开发中心。住所地涞源县白石口村。负责人张胜利，该中心经理。被申请人（原审被告）：涞源县白石山镇白石口村村民委员会，住所地涞源县白石口村。负责人杨小六，该村委会主任。再审申请人涞源县白石口村扶贫福利农工开发中心（下称农工中心）因与被申请人涞源县白石山镇白石口村村民委员会（下称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2014）涞民初字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。农工中心申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。（二）原审采信的证据错误。本院认为：农工中心作为集体所有制企业，在与村委会签订《荒滩荒山开发协议》时，农工中心与村委会的负责人均为张胜利，《荒滩荒山开发协议》的双方签字人均为张胜利；《荒滩荒山开发协议》虽经过公证，但协议公证时所附的会议记录未涉及农工中心与村委会订立《荒滩荒山开发协议》以及协议内容的有关事项，现有证据不足以证明订立《荒滩荒山开发协议》经过三分之二以上的村民或村民代表表决通过的民主议定程序，故原审判决农工中心与村委会订立《荒滩荒山开发协议》属于无效合同并无不当。综上，涞源县白石口村扶贫福利农工开发中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回涞源县白石口村扶贫福利农工开发中心的再审申请。审 判 长  彭国泉审 判 员  杨玉龙代理审判员  康泽峰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  苏欢欢
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）含民二初字第01074号原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地含山县。法定代表人：翟宗宏，公司总经理。被告：胡玉宏，男，汉族，1947年2月27日出生，务工，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司诉被告胡正宏物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司承担。代理审判员  李小满二〇一五年十二月十日书 记 员  王大胜附件：本裁定所引用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡桃执字第185-2号申请执行人陈双，在衡务工人员。委托代理人王涛，衡水方圆法律事务所法律工作者。被执行人郝金国。本院于2013年1月5日作出的（2011）衡桃东民一初字第41号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝金国至今未履行法律文书确定的义务。截至2015年7月21日，被执行人郝金国应赔偿申请执行人陈双医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费计5904.82元（已减去申请执行人应赔偿被执行人的医疗费、误工费、交通费456.18元）、应加倍支付的迟延履行期间的债务利息1263元，并应承担案件受理费240元及申请执行费50元，以上合计人民币7457.82元。执行中，申请执行人以协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第520条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）衡桃执字第185号道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的执行。二、终结执行后，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维明审判员  林怀东审判员  李振山二〇一五年十二月二十九日书记员  杜 淼
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第677-3号申请执行人蒙某。被执行人甘秋梅，女，1975年2月24日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人蒙某与被执行人甘秋梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1116号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行法定义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日立即履行生效判决确定的法律义务。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人甘秋梅在中国农业银行贵港分行的存款，用于清偿本案的债务。现生效判决确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）?》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字第1116号民事判决书的执行。审 判 长 韦    品    全审 判 员 黄    春    先代理审判员 吴    勇    金二〇一五年十二月十日书 记 员 陆    晓    邦审 判 长 韦    品    全审 判 员 黄    春    先审 判 员 黄春先代理审判员吴勇金二○一二○一书 记 员 陆    晓    邦
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字274号申请执行人蔡建伍，男，1986年1月14日出生，汉族，住南县。被执行人杨柳，女，1986年8月8日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人蔡建伍与被执行人杨柳婚约财产纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南法民一初字第307号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 聂 杨二〇一五年十二月一日书记员 钟 炯
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04035号原告吴妍，女，1966年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。被告重庆伟易投资有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9号。法定代表人倪中义，该公司经理。被告倪中义，男，1969年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告吴妍与被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法由审判员刘卫平担任审判长，与人民陪审员梁庶民、贺美勤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告吴妍的委托代理人黄中秀（特别授权）到庭参加了诉讼，被告重庆伟易投资有限公司及被告倪中义、周伟经本院传票传唤和公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴妍诉称，2009年11月21日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同，由原告购买位于涪陵区中山西路X号合智商业广场X楼C17-1号商铺，面积为8.43平方米，单价为每平方米7600元，总价64068元；2009年11月21日前支付32068元，其余32000元由被告出借给原告以支付剩余房款，原告再通过向银行抵押贷款的方式将该笔款项借出用以归还被告。之后，原告支付了约定的购房款。同日，原、被告还签订了租赁协议，约定原告将购买的商铺返祖给被告，租期为两年，租金分四次支付。被告合同签订后，被告重庆伟易投资有限公司未按约定将房屋过户给原告，且现在房屋已被法院查封，原告才得知该商铺已经被周伟为其他债权人设置了抵押权，导致原告已不能取得该房屋的所有权，因此，特请求人民法院判决解除原、被告于2009年11月21日签订的房地产买卖合同及补充协议；被告退还原告购房款32068元，并支付该款从2009年11月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；赔偿原告预期收益10000元。被告重庆伟易投资有限公司、倪中义、周伟未作答辩。经审理查明，2009年3月27日，被告倪中义和周伟作为股东成立了被告重庆伟易投资有限公司。2009年6月，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场委托给重庆联合产权交易所出售。2009年9月，被告周伟和倪中义购买了该资产，由被告倪中义、周伟、重庆市江洋贸易有限公司和被告重庆伟易投资有限公司支付了款项17262600元。其中的8544700元是代重庆周朝实业有限公司支付购买重庆市涪陵区中山西路X号合智商业广场第X、X、X、X层的购房款。2009年11月21日，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订了房地产买卖合同和补充协议约定，由原告购买位于涪陵区中山西路X号合智商业广场X楼C17-1号商铺，面积为8.43平方米，单价为每平方米7600元，总价64068元；2009年11月21日前支付32068元，其余32000元由被告出借给原告以支付剩余房款，原告再通过向银行抵押贷款的方式将该笔款项借出用以归还被告。同日，原告支付了约定的购房款32068元。合同签订后，原告多次要求被告办理房屋的过户手续，但被告拒不办理。为此，原告遂诉至本院。另查明，2010年12月1日，中国东方资产管理公司重庆办事处与重庆周朝实业有限公司签订房地产买卖合同约定：中国东方资产管理公司重庆办事处将其所有的位于重庆市涪陵区中山西路X号合智广场第X、X、X、X层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，面积为866.81平方米，并已将房屋过户给了重庆周朝实业有限公司。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的房地产买卖合同及补充协议、收款收据、中国东方资产管理公司重庆办事处提供的证明等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告重庆伟易投资有限公司签订的房地产买卖合同及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但由于被告重庆伟易投资有限公司对本案诉争房屋不具有所有权，也无处分权，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房地产买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。因被告重庆伟易投资有限公司在履行合同过程中存在严重过错，导致合同解除，合同解除后，被告重庆伟易投资有限公司应当返还原告已付购房款，并赔偿该款从2009年11月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金损失。原告请求的预期收益，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因被告倪中义、周伟只是被告重庆伟易投资有限公司的股东，不是买卖合同的相对方，在本案中不承担归还购房款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、解除原告吴妍与被告重庆伟易投资有限公司于2009年11月21日签订的房地产买卖合同及补充协议。二、被告重庆伟易投资有限公司在本判决生效后十日内返还原告吴妍购房款32068元，并赔偿该款从2009年11月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。三、驳回原告吴妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告重庆伟易投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘卫平人民陪审员  贺美勤人民陪审员  梁庶民二〇一五年十二月二日书 记 员  徐 娜
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武汉中行初字第00514号原告王运林，男。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地湖北省武汉市黄陂区黄陂大道380号。法定代表人吴祖云，区长。委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。原告王运林因诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）土地行政登记及土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王运林诉称：2001年，武汉市黄陂区木兰山风景区管理处（以下简称木兰山管理处）为黄陂区长塔公路改造，建设取土场方便取土，于同年和王运林达成租地协议。协议约定租赁王运林的土地1亩，按照每亩土地支付租赁费500元，并约定在长塔公路改造完工后，对王运林的土地进行复垦。然而长塔公路改造完工后，木兰山管理处违反协议约定，没有兑现承诺复垦王运林的耕地，只给了300元复垦费，王运林为使土地恢复原样请了挖土机，花费租金4800元、拖车费600元，自行对土地复垦。关于王运林的《农村土地承包经营权证》上的土地面积，政府登记有遗漏，但王运林有多份证据证明该土地是王运林享有使用权和经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条相关规定，为维护合法权益向法院提起诉讼，请求：⒈判令王运林拥有土地使用权和经营权。⒉判令黄陂区政府把王运林遗漏的土地0.78亩填写在《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上。⒊判令黄陂区政府占用王运林补偿费用6500元，复垦费5400元。⒋判令黄陂区政府承担本案诉讼费用。被告黄陂区政府辩称：一、关于王运林请求拥有土地使用权和经营权的问题。首先，依照我国土地性质的分类规定，土地承包经营权属于土地使用权的范畴，其核心内涵是承包人享有合法的土地使用权。对于土地使用权权属的确认应按土地管理法第十六条的规定，由人民政府先行处理。王运林径行提起行政诉讼于法相悖。其次，承包经营权是依政策、法律、合同取得。合法取得承包经营权，即对承包土地享有合法的土地使用权。王运林现无合法依据取得承包经营权，其诉讼请求无事实根据。二、关于漏登土地面积的问题。第一，黄陂区政府颁发给王运林的《农村土地承包经营权证》上载明的土地面积是依据王运林与所在村村民委员会签订的《农村土地承包合同》为准。王运林要求变更经营权证上载明的承包面积，缺乏事实根据。第二，即使存在漏登情况，亦应依据当事人的申请，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》之规定，逐级申报审核方可办理。现王运林要求补登面积，不具备前置登记条件，况且黄陂区政府也不具有变更登记之法定职责。三、关于补偿费用问题。王运林要求给付占地补偿费和复垦费的诉讼请求属于民事争议内容，不属于行政诉讼审理范围，且给予补偿的主体应为木兰山管理处。请求驳回王运林的诉讼请求。被告黄陂区政府提交答辩状后，王运林明确第1项诉讼请求，要求判决有管理权的政府确认其土地使用权和经营权；口头提出变更第3项诉讼请求，要求判令木兰山管理处支付占地补偿费6500元，支付复垦费5400元；并口头提出增加诉讼请求，要求判令木兰山管理处对0.78亩土地复垦还原。因王运林的起诉涉及不同事项，本院对其进行了释明，王运林表示不改诉状。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。经审查，王运林此次提出的起诉事由包括农户的《土地承包经营权证》记载的土地面积与实际情况是否相符、是否应予更正的问题，以及农户承包的土地被租用后如何补偿的问题。王运林的起诉事由涉及不同的法律关系，相互之间并无关联，被诉行为主体亦不相同，即使针对上述事由分别提起诉讼，仍不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的人民法院可以一并审理的情形，亦不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条关于可以合并审理的规定。此外，就土地租赁方面的起诉事由，王运林主张木兰山管理处违反土地租赁协议，但未提供证据证明黄陂区政府系该协议当事人，其起诉黄陂区政府属于错列被告。王运林此次起诉不符合行政诉讼起诉条件，经本院释明，其不改诉状坚持诉讼，相应后果自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项和第二款之规定，裁定如下：驳回原告王运林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  罗东辉审判员  殷耀德审判员  俞 震二〇一五年十二月二日书记员  潘洁洁
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第2196号原告付玉梅。被告陈玉。委托代理人陈聪，河北中宇律师事务所律师。原告付玉梅与被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员康占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉梅，被告陈玉委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月1日至2015年5月27日被告三次借原告现金，合计200000元。2014年3月15日被告陈玉借穆瑞敏现金30000元，借期三个月，月息2分，原告是被告陈玉的担保人。到期后被告不还借款，穆瑞敏向原告索要，原告为被告偿还了借款30000元及利息1800元。被告借原告现金，应积极偿还，请求法院判决被告陈玉偿还原告现金231800元及利息（按月利率2分计算），诉讼费用由被告承担。被告辩称，对于原告提供的四张欠据的真实性没有异议，但仅是2014年5月27日所打的欠条已收到原告支付的现金7万元；2104年3月15日借穆瑞敏的三万元，原告无权对被告主张权利，其余欠条和收条项下款项均未收到，且被告已归还原告1.5万元。经审理查明，2013年11月1日被告陈玉向原告付玉梅借款3万元，约定利息3分，借期限6个月，并出具借条。2014年1月8日被告陈玉借原告付玉梅10万元，约定利息2分，期限半年，并出具借条。2014年3月15日，被告陈玉向穆瑞敏借款30000元，期限3个月，利息2分，担保人为原告付玉梅。2014年5月27日被告陈玉向原告借款7万元，借期2个月，利息2分，约定到期连本带息一次性还清。对以上借款，被告只认可7万元一笔，且已偿还1.5万元，其余两笔原告未实际交付，但并未提供证据。原告对被告称已经偿还1.5万元不予认可，被告亦未提交相关证据。原告称10万元一笔系被告自己到银行自行转帐，称有银行转帐记录，但未提供相关证据。原告2014年7月15日作为担保人偿还了被告陈玉2014年3月15日借穆瑞敏的三万元，有被告陈玉向穆瑞敏出具欠条原件及穆瑞敏的收款条为证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告陈玉对于原告提供的被告出具四张欠据的真实性认可。原告付玉梅提出作为担保人偿还债权人，持有欠据原件，应当认定还款30000元及利息的事实，现原告向借款人本案被告陈玉行使追偿权，本院应予支持。对于被告三次直接向原告的借款，被告仅认可最后一次收到项下款项，否认其他借款行为的发生，本院认为，被告陈玉多次向原告借款并出具欠据，如果被告未实际收到所借款项，会在下次借款时向原告主张履行借款合同，就不会发生再次的借款行为，现被告承认收到2014年5月27日最后一次借款的款项，否认收到之前两次借款款项，不符合常理，对原告的诉请被告欠款231800元，本院应予支持。原告主要借款利息利率为月息2分，原被告高有约定，且符合相关规定，本院予以支持。被告主张已偿还原告15000元，原告否认，被告未提供证据予以证实，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告陈玉在本判决生效后十日内偿还借原告付玉梅的欠款231800元及利息（利率按月利率2分计算，其中30000元利息自2013年11月2日起计算、100000元利息自2014年1月9日起计算、70000元利息自2014年5月28日起计算、另30000元利息自2014年7月16日起计算，以上款项利息计算均到本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告陈玉负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4750元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一五年十二月二十八日书记员  刘军丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第03630号原告陈炜，电信局职工。委托代理人沈倩，个体户。被告周心达，个体户。原告陈炜诉被告周心达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员华阳升适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈炜及其委托代理人沈倩到庭参加诉讼。被告周心达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜诉称：2010年8月20日，被告周心达因经营米厂需要向原告借款10万元，约定用期一年，口头约定月利率3%。该款到期后经原告催要，直到2011年9月30日被告还款4万元。由于被告无力偿还借款，原告主动按照月利率2%计算利息，一年利息为24000元。扣除还款4万元后，余款经原告催要至今未还。故请求判令：1.被告偿还原告借款本金84000元及利息，利息按照月息2分从2011年8月21日计算至2015年8月20日止；2.本案的诉讼费用由被告负担。被告周心达未答辩。经审理查明：原告诉称的情况属实。被告周心达2010年8月20日向原告陈炜出具的借条载明：“今借到陈炜现金人民币壹拾万元整（￥100000元），用期一年。借款人周心达2010.8.20”。至2011年9月30日被告还款4万元后，在此借条上注明：“已付40000元利息，2011年9月30日，周心达。”余款被告至今未付。上述事实，原告提供的被告出具的借条及到庭陈述等予以证实。本院认为：原被告之间的借贷合法有效。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告逾期还款4万元，注明为利息，但据此还款时间和数额，能够确定双方原约定的利率已超出法律规定允许的范围，超出部分不受法律保护。但鉴于本案原告主动调整利息主张，按照月利率2%重新计算，并自愿提前扣减已还款4万元，属自愿合法行为，其全部诉讼请求，依法应予支持。被告周心达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周心达于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈炜借款本金84000元及利息（利息按照年利率24%从2011年8月21日计算至2015年8月20日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告周心达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1925元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  华阳升二〇一五年十二月十四日书记员  陈 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民二初字第276号原告：广州市金胜商旅服务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：钟榕溪，总经理。委托代理人：周文隽、李明时，均系广东明浩律师事务所律师。被告：广州协盛企业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈春良。原告广州市金胜商旅服务有限公司诉被告广州协盛企业管理有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市金胜商旅服务有限公司的法定代表人钟榕溪及委托代理人周文隽到庭参加诉讼，被告广州协盛企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金胜商旅服务有限公司诉称：2013年至今，被告长期在原告处预订机票及酒店，起初被告订购的机票、酒店是挂靠在其关联企业广东奥特莱斯投资发展有限公司名下（注：奥特公司与被告协盛公司法定代表人均为陈春良，“XX国际控股有限公司”均为其开办股东。）从2014年4月之后，被告协盛公司的票务结算与奥特公司分离。在双方合作期间，被告两次转帐至原告帐户，分别是2013年12月23日人民币840.00元及2014年6月21日支付5月份前的机票款人民币12746.00元。从2014年6月份开始，被告拖欠原告机票款及酒店预订款。截止2014年9月30日被告尚欠原告6月份至9月份的预订机票和酒店等费用共计58391.00元。经原告多次催款，被告仍不支付拖欠的款项。为了维护自身合法权益，原告要求被告广州协盛企业管理有限公司向原告清偿2014年6月至2014年9月预订的机票及酒店等的欠款共计人民币58391.00元。其后，被告于2015年7月6日向原告支付机票款50000元，尚有8391元未支付，现起诉请求法院判令：1、被告广州协盛企业管理有限公司向原告清偿2014年6月至2014年9月所欠的机票款人民币8391元；2、案件受理费等由被告承担。被告广州协盛企业管理有限公司未答辩。经审理查明：原告与被告的经营范围均是商务服务业。2015年1月12日，原告提起本案诉讼，主张其为被告提供订购机票、酒店的代理服务，被告欠其机票款及酒店住宿费合计58391元。庭审中，原告提交的证据情况如下：1、2014年6月份-9月份的购票明细表，分别载明：2014年7月8日，梁某签名确认2014年6月份的机票款为10636元、2014年7月份的机票款为4351元；黄某签名确认2014年8月份的机票款为37444元；何某签名确认2014年9月份的机票款为5960元。拟证明原告长期为被告提供预定机票、酒店服务，2014年6月-9月，原告向被告提供的预定机票及酒店数量、行程、价格等。原告称梁某、黄某、何某均系被告公司员工。2、广东奥特莱斯投资发展有限公司的商事登记信息，拟证明：被告是广东奥特莱斯投资发展有限公司的关联公司。奥特公司与协盛公司法定代表人均为陈春良。3、冯某乙、陈某的公司名片，拟证明冯某乙、陈某为广东奥特莱斯投资发展有限公司员工。4、QQ聊天记录，拟证明2014年4月以前，被告协机票明细做表和确认均由奥特公司的人员负责，4月份之后才分离。5、中国工商银行业务回单，证明被告两次转帐至原告帐户，分别是2013年12月23日人民币840.00元，及2014年6月21日支付5月份前的机票款和酒店住宿费等共计人民币12746.00元。6、机票欠款确认函，拟证明被告拖欠原告2014年6月-9月的机票款及酒店住宿费等共58391.00元。该确认函没有被告的签章确认。庭审后，原告告知法庭，被告的法定代表人陈春良于2015年7月6日向其偿还了5万元，并提交了相应的银行转账凭证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张梁某、黄某、何某均系被告公司员工的事实予以确认，故经被告确认应当支付给原告的机票款为58391元。原告提起本案诉讼后，被告已经支付了5万元，尚有8391元未支付。故原告诉请被告向其支付机票款8391元有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州协盛企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金胜商旅服务有限公司支付机票款8391元。如果被告广州协盛企业管理有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由被告广州协盛企业管理有限公司负担(公告费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯银凤人民陪审员  刘红梅人民陪审员  古丽莹二〇一五年十二月二十日书 记 员  余颖蓉李辉
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第1947号原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区。负责人赖添华，行长。委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所。被告陈春珠，女，1981年1月7日出生，汉族，住所地：福建省明溪县。原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）因与被告陈春珠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行福州分行诉称：2013年11月，被告向原告申请品种为简易版生意红、最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告41万元授信额度，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2013年11月13日提取借款人民币41万元。但被告提取借款后，却未按约还款，截至2015年4月17日，被告尚欠原告借款本金286531.39元、利息16217.94元、罚息1579.66元、复利652.00元。综上，原被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。为此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金286531.39元及利息、罚息、复利（暂计至2015年4月17日，利息16217.94元、罚息1579.66元、复利652.00元；之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2139元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。被告陈春珠海未答辩。原告广发银行福州分行向本院提交了下列证明材料：1、身份证，证明被告的基本身份信息；2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务；3、《广发零售信贷管理系统--借据信息》、《广发零售信贷管理系统--出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款；4、《个人对账单》，证明被告欠款、欠息情况；5、《委托代理合同》及律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师费人民币2139元。被告陈春珠海未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，证明材料1-2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。证明材料3、4系银行系统打印，未见明显瑕疵，本院亦以确认。根据现有证据，本院确认原告所述基本事实属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》约定本贷款以月利率1.5%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明贷款的授信额度为人民币300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月13日起至2018年11月13日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日。截至2015年4月17日，被告尚欠原告借款本金286531.39元、利息16217.94元、罚息1579.66元、复利652.00元。原告为本案诉讼支出律师代理费2139元。本院认为，原告广发银行福州分行与被告陈春珠海签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方明确约定被告陈春珠海未按约定期限还款则构成违约，原告有权就逾期部分计收罚息，并对不能按时支付的利息计收复利。原告广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，被告陈春珠海却未按合同约定期限还款，构成违约，故原告请求被告陈春珠海偿还尚欠的借款本金及利息、逾期罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告广发银行福州分行有权依约请求被告陈春珠海承担其为实现债权而支付的律师代理费2139元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春珠海应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币286531.39元及利息、罚息、复利（暂计至2015年4月17日，利息16217.94元、罚息1579.66元、复利652.00元；之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）。二、被告陈春珠海应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还原告为实现债权而支出的律师代理费人民币2139元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元、公告费560元，均由被告陈春珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘清华人民陪审员  林 由人民陪审员  郑云玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  林燕凤附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第472-1号申请执行人昆明市官渡区钟英中学。住所地：云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居委会二组。法定代表人邱钟英，该中学董事长。被执行人云南省农垦总局干部学校。住所：云南省昆明市西郊黑林铺后街。法定代表人陈占元，常务副校长。依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2015年5月15日作出的（2015）云高民一终字第64号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了部分债务，现因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：云南省中级人民法院（2015）昆执字第472号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十二月二十二日书记员  李 艳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第384号申请执行人杨建国，男，住秦皇岛市。被执行人史玉成，男，住隆化县。被执行人孙玉莲，女，住址同上。申请执行人杨建国与被执行人史玉成、孙玉莲民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第233号民事调解书。史玉成、孙玉莲未履行法律文书确定的义务。杨建国于2015年2月2日申请本院强制执行。现强制被执行的2.9万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院（2013）隆民初字第233号民事调解书的执行。二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦人民陪审员  刘云辉人民陪审员  王晓华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  于 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01792号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人熊涛，男，无职业。2010年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8，000元，2013年2月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1851号起诉书指控被告人熊涛犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人熊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年8月30日17时许，被告人熊涛在武汉市江岸区二七路77宾馆8315号房间，以人民币1，000元的价格将塑料袋装红色片剂2包、塑料袋装白色晶体颗粒物2包贩卖给陈某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均系毒品甲基苯丙胺，共重2.32克。上述事实，被告人熊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，检查笔录，物证照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1987号毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，刑事判决书、罪犯档案资料，现场检测报告书，办案说明，抓获经过、破案经过，被告人熊涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊涛明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人熊涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人熊涛能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人熊涛犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人熊涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张依聪二〇一五年十二月一日书记员  祝先豪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法商初字第1233号原告：临朐县汇源物资经营部。经营者孙兆军，男，１９62年６月１７日，公民身份号码：3707241962********，汉族，住临朐县钢材市场***号。委托代理人：吕世禄，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告：江苏屹峰建设工程有限公司。地址：江苏省泰州市兴化市经济开发区科技工业园。组织机构代码：74390103―７法定代表人：王文忠，董事长。委托代理人：付树范，山东王杨律师事务所律师。原告临朐县汇源物资经营部与被告江苏屹峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕世禄，被告委托代理人付树范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2014年9月多次购买原告钢材，尚欠货款389130元。请求依法判令被告支付欠款389130元。被告辩称:原被告之间不存在买卖合同关系，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月12日，被告与临朐康兴食品有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告承建该公司冷库土建工程，合同价款包含人工费、材料费、机械费等，该合同载明扈炳冀为该工程项目经理。自2014年10月6日至2015年3月29日，扈炳冀分六次为原告出具欠条，载明临朐康兴食品有限公司工地欠原告钢材款，共计469130元。经原告索要，被告所属分公司分二次支付原告现金80000元，余款389130元未支付。以上事实，有施工合同、欠条、庭审笔录等材料在案为证。本院认为：被告与临朐康兴食品有限公司签订的建设工程施工合同，明确载明扈炳冀为该工程项目经理，扈炳冀为原告出具的欠条亦载明所购钢材用于该工程，因此，扈炳冀为原告出具欠条的行为，应视为其履行工作职责的职务行为，被告与原告间存在买卖钢材业务关系。被告欠原告货款389130元，事实清楚，证据充分，原告索要欠款之诉讼请求，依法应予支持。被告辩称与原告不存在买卖业务关系，与事实不符，该辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏屹峰建设工程有限公司支付原告临朐县汇源物资经营部货款389130元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7137元，减半收取3569元，保全费2570元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一五年十二月二十一日书记员  尹金红附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第1730号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某，户籍地广东省化州市。2005年10月8日因犯抢劫罪被民法院判处有期徒刑六年，2010年4月14日刑满释放。因本案于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1799号起诉书指控被告人梁某于2015年10月15日15时许，在本市海珠区东晓南路瑞南公交车站旁，以人民币300元的价格向黄某贩卖白色粉末6小包（净重0.39克，检出海洛因成分），被民警当场抓获，后民警在其身上查获白色粉末1小包（净重0.02克，检出海洛因成分）。广州市海珠区人民检察院于2015年12月24日以被告人梁某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员胡波出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。本院认为，被告人梁某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人有前科劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年5月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。二、扣押被告人梁某的白色粉末7包（均检出甲基苯丙胺成分）、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 陈 澎二〇一五年十二月二十八日本件与原本核对无异书 记 员 许文楚周晓韵
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第454-1号申请执行人黄旭颖。被执行人尹宝得。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已将被执行人尹宝得的存款执行到位，并已交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第156号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十九日书记员  张振海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4326号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：张光书，身份证住址福建省周宁县。原告广发银行股份有限公司诉被告张光书信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××99的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金104658.38元及相应利息、滞纳金、年费。被告无答辩，也无证据提交。经审理查明，2012年7月9日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发白金信用卡费率表》列明原告收费标准；等。该客户协议附有《广发真情卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号62×××99的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金104658.38元、利息42689.3元、滞纳金27560.58元、年费3888元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张光书给付信用卡透支款本金104658.38元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止利息42689.3元、滞纳金27560.58元、年费3888元，自2015年1月21日起至被告张光书还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3876元，由被告张光书负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈学晖人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯间芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  阮敏青
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）象民初字第2642号原告曾勇，1977年4月15日。委托代理人ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。被告秦燕东，本院在审理原告曾勇与被告秦燕东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，撤诉后退还原告桂林市振安物业服务有限公司275元。代理 审 判员  苏 敏���〇一五年十二月二十三日（代）书记员  文若诗
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第866-1号原告：程京辉，男，1983年2月24日出生，汉族。被告：张海霞，女，1982年3月24日出生，汉族。本院在审理原告程京辉与被告张海霞保证合同纠纷一案中，原告程京辉于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告程京辉撤回起诉。案件受理费400元，由原告程京辉承担。审判长 赵 东审判员 王春霞审判员 马金环二〇一五年十二月十四日书记员 孙志鸣
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立撤字第187号上诉人（原审原告）楚某某，男。被上诉人（原审被告）衡阳市某某房地产开发有限公司。法定代表人ＸＸ水，公司董事长。上诉人楚某某与被上诉人衡阳市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，2015年10月16日，本院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第18号民事判决执行。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十二月二十五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蜀民二初字第03194号原告：姚玮，女，汉族，1970年1月17日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。委托代理人：黄虹，该公司职员。委托代理人：程丽萍，该公司职员。被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告姚玮与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚玮的委托代理人张玲到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玮诉称：原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将在被告二处购买的位于合肥市潜山路与望江西路交口大唐国际购物广场A区负一层1427号商铺交由被告一经营管理，被告二为保证人。合同签订后，被告一未按约支付租金。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告华府大唐公司支付原告租金18117元并自起诉之日以18117元为基数，按日万分之二计算违约金至款清之日止）；2、判令信旺公司对上述债务承担连带清偿责任。被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益的事实不持异议，但其要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，该项诉请不应予以支持。被告信旺公司未提交答辩意见及证据。经审理查明：2008年12月21日，姚玮（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、信旺公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑A区商场负一层商1427（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益第1年至第3.5年每年按照160元／平方米每月支付。第3.6年至第7年每年按照183元／平方米每月支付。第8年至第11年每年按照200元／平方米每月支付；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。上述合同签订后，华府大唐公司对于姚玮购买的信旺·华府骏苑C区商场负一层商1427（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司尚欠2015年第一季度经营收益3623元、第二季度经营收益7247元、第三季度经营收益7247元，共计18117元未付，信旺公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、租金确认单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一、二、三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益18117元及该款自起诉之日起的逾期付款违约金，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚玮2015年第一、二、三季度的经营收益18117元及该款自2015年11月2日起按日万分之二计算至款清之日止的违约金；二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一项债务向姚玮承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费253元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李建莉人民陪审员  马其遥人民陪审员  高平频二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨晓悦附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第00912号原告李道宽。被告李志伟。本院在审理原告李道宽诉被告李志伟分期付款买卖合同纠纷一案中。原告李道宽于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李道宽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李道宽撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李道宽承担。审判长 李 勇审判员 王锦国审判员 吴 英二〇一五年十二月十日书记员 景 攀
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5448号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告吴平鸿，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告吴平鸿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币3,848元。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月二十三日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑终字第512号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭杰，男，1998年7月30日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民。2015年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于大方县看守所。法定代理人郭祥发，男，1958年7月5日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民。系上诉人郭杰之父。指定辩护人李轩飞，毕节市法律援助中心律师。上诉人（���审被告人）张龙双，男，1999年8月18日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民。2015年1月28日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于大方县看守所。法定代理人金汝美，女，1973年8月24日生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民。系上诉人张龙双之母。指定辩护人胡国祥，毕节市法律援助中心律师。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人郭杰、张龙双犯抢劫罪一案，于2015年9月11日作出（2015）黔方刑初字第229号刑事判决。原审被告人郭杰、张龙双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人及法定代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定���1、2015年1月28日凌晨1时许，郭杰、张龙双、郑永杰（另案）三人共谋后持刀到大方镇杜鹃大道寻找目标抢钱，三人在杜鹃大道等待目标时，看见郑勇往迎宾大道上面走，郭杰等人叫住郑勇，郑勇发现不对就往迎宾大道上面跑，郭杰追上郑勇，用刀子杀了郑勇一刀，三人就将郑勇抓住，用刀子架在郑勇的脖子上，叫郑勇拿钱出来，郑勇拿了1600.00元现金给郭杰等人，几人怕郑勇报警，就将郑勇价值1358.00元的三星手机和价值413.00元的酷派手机拿走，然后三人共同分赃。另查明，郑勇被杀伤后，郭杰的父亲郭祥发替郭杰赔偿了郑勇医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项费用共计10000.00元，张龙双父亲张兴华替张龙双赔偿了郑勇医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等各项费用共计9000.00元。郑勇对郭杰、张龙双予以谅解。2、2015年1月26日凌晨，郭杰、张龙双、郑永杰（另案）商量出去抢钱，三人在大方镇运煤大道遇到范贤德，便用刀子威胁范贤德，叫范贤德把钱拿出来，然后搜走范贤德身上的560.00元现金和一部价值50.00元的手机。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：1、被告人郭杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币壹仟元。2、被告人张龙双犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币壹仟元。3、对作案工具西瓜刀一把、尖刀两把予以没收。宣判后，原审被告人郭杰、张龙双分别以“原审量刑过重”为由提出上诉。二审期间，二上诉人的指定辩护人分别提出“郭杰、张龙双属未成年人，赔偿被害人取得谅解，可对其适用缓刑”的辩护意见。二上诉人的法定代理人分别提出“量刑过重，请求适用缓刑”的意见。经审理查明，原判认定上诉人郭杰、张龙双伙同郑永杰持刀抢劫他人财物的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人郭杰、张龙双伙同郑永杰以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法处罚。在共同犯罪中，三人均系主犯,但郭杰作用大于张龙双。原审法院依据二上诉人在犯罪中的地位和作用以���系未成年人、认罪态度好、取得被害人谅解等情节，对二上诉人减轻处罚，量刑并无不当。二人持刀抢劫，并致人受伤，犯罪情节较重，社会危害性大，对其二人不宜适用缓刑。故对于上诉人郭杰、张龙双所提“一审量刑过重”的上诉理由及二上诉人的辩护人及法定代理人所提“原审量刑过重，请求适用缓刑”的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李天伟代理审判员  谢 建代理审判员  钟 健二〇一五年十二月八日书 记 员  张 方
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民一终字第414号上诉人（原审原告）白城师范学院。法定代表人刘惠州，系院长。委托代理人刘庶，系该单位劳资科长。委托代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹文，男，1955年11月15日生，汉族，现住白城市洮北区。委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人白城师范学院因劳动争议一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第195号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘庶、常升旺，被上诉人曹文及委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人曹文在2008年末与白城市吉鹤劳务派遣有限公司签订了劳动合同，派遣被上诉人在上诉人处工作，工作期限为四年，应认定被上诉人在2008年末与白城市吉鹤劳务派遣有限公司建立了劳动关系。故，本案应将白城市吉鹤劳务派遣有限公司追加为本案当事人，以进一步查明案件事实。原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第195号民事判决；二、发回市洮北区人民法院重审。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈丽美
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸民保字第89号原告龙马兴达小额贷款股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路9号。法定代表人唐昌宜，该公司总经理。被告泸州市洪亨商城管理有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路22号1幢1层101号。法定代表人熊建英。被告凯里市金龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼1层4号。法定代表人胡培基。被告凯里市金谷房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼1层3号。法定代表人胡培基。被告张锡林，男，苗族，生于1956年10月15日，住贵州省凯里市。被告喻安拉，男，汉族，生于1953年3月6日，住四川省泸州市江阳区。被告张艳丽，女，汉族，生于1952年11月9日，住四川省泸州市江阳区。被告吴正荣，男，汉族，生于1972年3月19日，住四川省泸州市纳溪区。被告龙玉珍，女，汉族，生于1968年10月28日，住四川省泸州市纳溪区。被告胡培基，男，汉族，生于1969年10月19日，住四川省泸县。本院在审理原告龙马兴达小额贷款股份有限公司诉被告泸州市洪亨商城管理有限公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限公司、张锡林、喻安拉、张艳丽、吴正荣、龙玉珍、胡培基借款合同纠纷一案中，原告龙马兴达小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值6400万元的财产。本院认为，原告龙马兴达小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告泸州市洪亨商城管理有限公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司、凯里市金谷房地产开发有限公司、张锡林、喻安拉、张艳丽、吴正荣、龙玉珍、胡培基银行存款6400万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  林乐斌审判员  陈 勇审判员  曹天全二〇一五年十二月二十五日书记员  银 宇
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第1238号原告马玉香，女，汉族，1961年4月25号出生。被告李巧玲，女，汉族，1963年5月24日出生。委托代理人黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。一般代理。原告马玉香诉被告李巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马玉香、被告李巧玲及其委托代理人黄婷祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年10月13日因在国外旅游急需用钱，向原告借款11万元。后经多次催要，被告以种种借口推诿。现请求法院判决被告偿还借11万元及利息。被告口头辩称，原、被告间不存在直接的借贷关系。2013年7月16日，被告替原告垫付购买JILD翡翠环球公司股款1股，共计11万元。同年10月13日，原告给被告转款的原因是偿还原告先行支付的股款。JILD翡翠环球公司、翡翠环球网因涉嫌传销，现网站被关闭，原告因为2014年3月份JILD公司停止返利，向被告要求赔偿遭到拒绝而引发本案。综上，请法院审查是否存在借贷关系，并依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年10月13日，原告通过其农业银行帐户向被告名下银行帐户转帐汇款11万元。现原告持该转帐单以被告借款未还为由诉至本院，导致本案纠纷。另，被告提供有其入股翡翠环球公司相关网站网页、转帐交易明细、其与原告方证人俞某的微信聊天记录，用以证明其与原告同为翡翠环球公司的股金持有者、传销公司的受害方。本案转帐系原告偿还被告为其垫付的入股翡翠环球公司的股款。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告主张被告偿还借款，应提供充分的证据证明其与被告间存在民间借贷纠纷。本案中原告仅提供其银行转帐交易单及证人证言，不足以证明其与被告间存在有民间借贷关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马玉香的诉讼请求。本案受理费2500元减半收取1250元，由原告马玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨惠丽二〇一五年十二月二十一日书记员  刘闪闪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2316号申请执行人赵光富被执行人张浩本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第2027号民事判决书，于2015年11月24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张浩的银行存款或扣留、提取其收入人民币10100元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖灿辉审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一五年十二月二十八日书记员  蒋 利
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巫法民初字第01778号原告皮祖祥，男，汉族。委托代理人刘小平，重庆峡郡律师事务所律师。被告尤良春，男，汉族。被告尤良松，男，汉族。被告周祥秀，女，汉族。本院在审理原告皮祖祥与被告尤良春、尤良松、周祥秀确认合同无效纠纷一案中，原告皮祖祥于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮祖祥申请撤诉，是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皮祖祥撤回起诉。本案案件受理费40.00元，由原告皮祖祥负担。（此页无正文）代理审判员  冉光涛二〇一五年十二月九日书 记 员  万颖婕