广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法荷民初字第661号原告：中山市好世稻米业有限公司，住所地东省中山市。法定代表人：唐云锋。委托代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。被告：蓬江区好世稻米粮油店，住所地江门市蓬江区。经营者：钟培杰。被告：钟培杰，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××4533。被告：钟晓东，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区，公民身份号码×××4559。被告：何平，男，汉族，住四川省阆中市，公民身份号码×××0697。原告中山市好世稻米业有限公司诉被告蓬江区好世稻米粮油店、钟培杰、钟晓东、何平买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中山市好世稻米业有限公司的委托代理人蓝军明、被告何平到庭参加了诉讼，被告蓬江区好世稻米粮油店、钟培杰、钟晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市好世稻米业有限公司诉称：被告钟晓东与原告于2013年10月13日签订《合作协议》，约定由被告钟培杰登记成立一个从事粮油零售的经营实体，由原告向该经营实体供货。签订协议后，被告钟培杰于2013年11月6日在江门市工商行政管理局蓬江分局登记注册了个体工商户即被告蓬江区好世稻米粮油店，2014年2月10日原告开始向被告蓬江区好世稻米粮油店供货，但协议签订后，实际经营管理却是由被告钟晓东和被告何平负责，后续货款的支付也是由两被告通过个人账户向原告支付货款的。2014年6月6日至6月27日共向被告蓬江区好世稻米粮油店供货9笔，退货1笔，合计金额为48381元。依约被告蓬江区好世稻米粮油店每个月都必须与原告结算货款，但因被告钟晓东和被告何平的内部矛盾，该货款迟迟支付，后经协商无果。被告蓬江区好世稻米粮油店应向原告支付货款48381元，逾期利息从2014年7月1日起按同期同类贷款利率6.31%每年计至履行完毕止。被告蓬江区好世稻米粮油店系个体工商户，被告钟培杰系其经营者，应承担无限连带责任。被告钟培杰对被告钟晓东、被告何平借用其个体工商户的营业执照从事经营活动未做出任何反对，其主观上具有过错，理应对实际经营者即被告钟晓东、何平的行为承担连带支付义务。现原告诉请法院判令：1.被告蓬江区好世稻米粮油店支付拖欠原告的货款48381元及逾期利息（从2014年7月1日起算，按照银行同期贷款的年利率6.31%计算）；2、被告钟培杰、钟晓东、何平对上述债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。原告在举证期限内提供的证据有：证据1、蓬江区好世稻米粮油店机读档案登记资料（原件）、钟培杰、钟晓东的身份证（复印件）各一份，证明被告诉讼主体适格；证据2、原告营业执照（复印件）一份，证明原告诉讼主体适格；证据3、《合作协议》（原件）一份，证明被告钟培杰与原告于2013年8月11日签订合同并约定由被告钟培杰注册的个体户为原告销售大米；证据4、《对账单》（复印件）一份，证明被告蓬江区好世稻米粮油店拖欠原告货款明细；证据5、《出货单》（原件）九份，证明2014年6月6日至6月27日被告蓬江区好世稻米粮油店拖欠原告货款48381元。被告何平答辩称：被告何平没有挂靠被告钟培杰经营被告蓬江区好世稻米粮油店，被告钟培杰是被告蓬江区好世稻米粮油店的法人代表。当时被告何平是由被告钟晓东具体安排并聘请到被告蓬江区好世稻米粮油店当店长，且原告也知道其从未把本案的货款48381元拿走，所以被告何平不应承担连带责任。被告何平在举证期限内未向本院提交证据。被告蓬江区好世稻米粮油店、钟培杰、钟晓东未到庭参加诉讼，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明，2013年10月13日原告与被告钟培杰签订《合作协议》，约定由被告钟培杰成立个体工商户并自负盈亏，自2013年11月1日起至2016年10月31日于指定地点开设店面、购买并销售原告货物，被告成立的个体工商户应于收货一周内结清货款。协议签订后，被告钟培杰于2013年11月6日成立被告蓬江区好世稻米粮油店，经营者为被告钟培杰。2014年2月10日至2014年6月27日，原告与被告蓬江区好世稻米粮油店进行粮米买卖生意，其中，被告蓬江区好世稻米粮油店尚未支付原告2014年6月6日至2014年6月27日的货款合共48381元。原告催款无果，现以被告拒不支付货款为由向本院起诉，并提出上述诉求。另查明，被告钟晓东、何平负责被告蓬江区好世稻米粮油店的日常经营，其中，被告何平担任店长一职。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的证据《合作协议》和《出货单》均为原件，证据形式合法，被告何平对该证据表示认可，本院予以采纳。《合作协议》是于2013年10月13日经原告与被告钟培杰签订，且当日成立并生效。后被告钟培杰依约于2013年11月6日成立被告蓬江区好世稻米粮油店，并自2014男2月10日起与原告进行粮米产品的买卖生意。由此可见，原告与被告蓬江区好世稻米粮油店之间存在买卖合同关系，本院予以确认。对于原告与被告蓬江区好世稻米粮油店的交易习惯，根据《合作协议》、《出货单》和原被告方的陈述，可认定原告据被告方口头订货后，原告开具《出货单》并送货至被告蓬江区好世稻米粮油店的经营场所即荷塘镇霞村同裕路33号处，被告何平或其他员工《出货单》上标注“已收未付”字样并加附签注签名、日期。原告主张被告蓬江区好世稻米粮油店尚欠其2014年6月6日至2014年6月27日货款48381元，有《出货单》9份为证，被告何平对该证据表示认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告蓬江区好世稻米粮油店依约应向原告支付货款48381元，现拒不支付货款，其行为已属违约，对其逾期支付货款期间对原告造成的利息损失，也应一并支付。关于逾期利息的计算问题。根据原被告间的《合作协议》，被告支付货款的期限为收货后一周内，本案所涉货款发生于2014年6月6日至6月27日间，依约被告的履行期间应为2014年6月13日至7月5日，则被告逾期付款的期限自2014年6月14日起算。现原告主张被告支付逾期利息的起算日为2014年7月1日，这不符合双方的约定，本院不予支持。原告主张的起算日迟于约定的起算日即2014年6月14日，本院依法视其放弃该主张的权利，故被告逾期付款利息的起算日应为2014年7月6日。另外，原告主张利息计算标准为年利率6.31%的主张缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的利息依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告钟培杰、钟晓东、何平是否对上述债务负连带清偿责任。被告蓬江区好世稻米粮油店的经营者为钟培杰，工商登记为个体工商户。被告何平为被告蓬江区好世稻米粮油店的店长。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承保经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”的规定，被告钟培杰依法应清偿被告蓬江区好世稻米粮油店的上述债务。原告提交的《合作协议》、《送货单》，只能证明被告蓬江区好世稻米粮油店与原告有经营往来，但不能证明被告钟晓东、何平对被告蓬江区好世稻米粮油店与原告的上述交易相关联，亦不能证明被告钟晓东、何平就是被告蓬江区好世稻米粮油店的经营合伙人。故原告要求被告钟晓东、何平对被告蓬江区好世稻米粮油店的上述债务承担连带责任的主张，缺乏理据，于法不足，本院不予支持。被告蓬江区好世稻米粮油店、钟培杰、钟晓东经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓬江区好世稻米粮油店、钟培杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市好世稻米业有限公司支付货款48381元及其逾期利息（利息自2014年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回原告中山市好世稻米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由被告蓬江区好世稻米粮油店、钟培杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  李翠金人民陪审员  容巧静二〇一五年十二月二十八日书 记 员  潘祖明第7页共7页