云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第120号上诉人（原审被告、原审反诉原告）陈让兰，女，汉族，1961年11月26日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）邹正富，男，汉族，1968年12月3日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人陈让兰因与被上诉人邹正富健康权纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2013）昭阳民初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年4月14日下午14时许，邹正富与陈让兰因相邻土地的沟道问题争吵并发生抓扯，继而拉扯钉耙致陈让兰受伤，后陈让兰捡地里的石头追打邹正富致其受伤。邹正富于同日入住昭通市第一人民医院住院治疗，同月27日出院，住院13天，支付医疗费9579.37元，门诊费804.40元，住院期间需1人护理。邹正富之伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心于2013年7月27日作出的昭滇乾鉴字〔2013〕07062号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残、后续治疗费评估为2500元，邹正富为此支付鉴定费1300元。陈让兰于同日到昭通市第二人民医院住院治疗，同月20日出院，住院6天，支付医疗费2549.80元。双方之间的纠纷经昭通市公安局昭阳分局旧圃派出所调解未果，邹正富提起诉讼，要求陈让兰赔偿各项费用47869.02元。诉讼中，陈让兰不服邹正富的伤残鉴定及后续治疗费评估，申请重新鉴定，经人民法院准许后又不积极配合鉴定，导致重新鉴定未果,致使邹正富产生交通费95元。本案审理中，陈让兰提起反诉,要求邹正富赔偿各项费用4027.60元。原审人民法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康并造成损害的，应当承担民事赔偿责任。邹正富与陈让兰因相邻土地的沟道问题争吵并发生抓扯，继而拉扯钉耙致陈让兰受伤，后陈让兰捡地里的石头追打邹正富致其受伤，双方均未正确处理矛盾纠纷致使双方都受伤，双方均应承担相应的过错，结合本案实际，邹正富应承担40%的责任，陈让兰应承担60%的责任。邹正富的损失计算为：1、医疗费9579.37元、门诊费804.40元；2、住院伙食补助费50元/天×13天=650元，3、护理费主张100元/天的标准过高，应参照误工费的计算标准按照农林牧渔业在岗职工平均工资计算为23018元/年÷365天/年×13天×1人=820元；4、误工费，邹正富主张按照出院诊断中的“半年内避免重体力劳动”，以100元/天计算，共计为（13天+182天）×100元/天=19500元，但邹正富未举证证明“半年内避免重体力劳动”必然丧失劳动能力造成持续误工，结合邹正富系农村居民户口性质，该费用可以按照农林牧渔业在岗职工平均工资计算住院期间的误工费及出院后至定残日前一日的误工费，计算为23018元/年÷365天/年×（13天+90天）=6495.50元；5、残疾赔偿金5417元/年×20年×10%=10834元；6、后续治疗费2500元；7、被抚养人生活费（2年+3年）÷2人×4561元/年×10%=1140.25元；8、鉴定费1300元；9、交通费95元，合计34218.52元。陈让兰承担60%的赔偿责任即赔偿邹正富34218.52元×60%=20531.10元。陈让兰的损失计算为：1、医疗费2549.80元；2、住院伙食补助费50元/天×6天=300元；3、护理费主张为4000元/月÷30天/月×6天=799.80元，因陈让兰提交的证据不足以证明确需护理，故对该费用不予支持；4、误工费主张按照农林牧渔业在岗职工平均工资计算为23018元/年÷365天/年×6天=378元，因陈让兰系农村居民户口性质，予以支持。以上损失合计3227.80元，由邹正富承担40%的赔偿责任即赔偿陈让兰3227.80元×40%=1291.10元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由陈让兰于判决生效后30日内赔偿邹正富各项费用20531.10元；二、由邹正富于判决生效后30日内赔偿陈让兰各项费用1291.10元；三、驳回邹正富的其他诉讼请求；四、驳回陈让兰的其他反诉请求。本诉案件受理费997元，由邹正富负担570元，由陈让兰负担427元。反诉案件受理费25元，由陈让兰负担17元，由邹正富负担8元。宣判后，陈让兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判邹正富承担60%的责任，陈让兰承担40%的责任；三、对邹正富的误工期限应认定为13天及不应支持其后续治疗费。主要上诉理由：一、本案是邹正富私自围沟造田引发争吵，陈让兰捡石头打伤邹正富是因在之前的抓扯过程中陈让兰被打伤，对损害结果的发生，邹正富应承担主要责任；二、民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。邹正富既没有提供医院出具的“出院后仍需他人护理、丧失劳动能力”的证明，也没有鉴定机构出具的关于误工期限的鉴定意见。误工费只应支持住院期间的误工费；三、云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心认为“呼吸功能和身体活动机能的康复治疗”需后续治疗费2500元无事实依据。呼吸功能欠佳完全是因为患者患有慢性支气管炎引起的，与外伤完全没有关系，而身体活动机能的康复治疗，则太过含糊，受伤以后肯定是有段时间的恢复过程，但需要恢复不代表一定会产生后续治疗费。被上诉人邹正富未作二审答辩。本案在二审诉讼中，各方当事人对原判认定的法律事实无异议。对各方无异议的事实，本院予以确认。综合诉辩主张，本案争议的焦点是：一、原审判决对责任比例的划分是否恰当；二、原审判决对误工期限的认定是否恰当；三、邹正富主张的后续治疗费是否应予支持。针对争议问题，本院评判如下：一、关于原审判决对责任比例的划分是否恰当的问题。上诉人陈让兰认为，本案的责任比例，应划定陈让兰承担40%的责任，邹正富承担60%的责任。本院认为，邹正富与陈让兰抓扯后，陈让兰捡石头追打邹正富，导致邹正富身体受伤，损害结果的发生完全是陈让兰故意的直接行为所致，陈让兰具有重大过错，应当承担主要的侵权责任。原审判决划定陈让兰承担60%的主要责任，责任比例的划分合法正确。上诉人陈让兰认为邹正富应承担60%的责任的上诉理由不能成立。二、关于原审判决对误工期限的认定是否恰当的问题。上诉人陈让兰认为，邹正富没有提交证据证明出院后持续误工的事实，误工期限应以住院天数为准。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，邹正富提交的昭通市第一人民医院出具的《出院证》载明出院医嘱为：出院半月或1月复查X线片，胸外科专科随访；半年内避免重体力劳动等意见。《出院证》证实了邹正富出院时病情没有完全治愈，劳动力没有完全恢复，伤情仍影响其工作和生活，误工持续存在。邹正富因伤致残持续误工，误工期限可以计算至定残日前一天。原审判决依照相关规定对误工期限计算至定残日前一天并无不当。三、关于邹正富主张的后续治疗费是否应予支持的问题。上诉人陈让兰认为，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心评定的后续治疗费2500元无事实依据，邹正富主张的后续治疗费2500元不应获得支持。本院认为，陈让兰对云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心作出的后续治疗费的鉴定意见有异议，虽然其在一审中申请了重新鉴定，但事后不按鉴定中心的要求配合鉴定，应视为放弃申请重新鉴定。陈让兰未提供足以反驳的证据证明云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心作出的鉴定意见不具有客观科学性，应承担举证不能的法律后果，对云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心作出的后续治疗费的鉴定意见应予采信。邹正富主张的后续治疗费2500元，应当纳入合理损失范围内予以相应的支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人陈让兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人陈让兰负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 碧审 判 员  杨胜洪代理审判员  徐玉龙二〇一五年四月十七日书 记 员  付 鹏