wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇东商初字第143号原告王某某，女，1942年2月9日出生，汉族，小学文化，无职业，现住肇东市。委托代理人王某，女，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，工作单位。被告周某某，男，1956年1月28日出生，汉族，高中文化，工作单位肇东市童装鞋帽厂，职务工人，现住肇东市。委托代理人郭某某，男，肇东镇法律服务所，法律工作者，现住肇东市。被告郭某某，女，现住肇东市。被告吕某某，女，1956年9月29日出生，汉族，工作单位肇东毛纺厂，职业工人，现住肇东市。被告赵某某，男，汉族，现住肇东市。原告王某某诉被告周某某、郭秀荣、吕永梅、赵焕臣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王淑琴和委托代理人王晶，被告周文全、吕永梅到庭参加了诉讼，被告郭秀荣、赵焕臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王淑琴诉称：四被告于1999年8月11日、8月16日、9月12日以做生意为由分别向原告借款人民币1.9万元，2.2万元，2,000.00元约定月利3分，以被告吕永梅所有的（登记在赵景芳名下）的房屋作抵押。由周文权和吕永梅出具欠条一份，多年来原告多次向二被告索款，二被告拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，1、要求四被告偿还原告欠款本金43,000.00元及利息197,064.00元，并承担本案的诉讼费用。被告周文全在答辩期内未提交答辩状在开庭时口头辩称：原告在诉状中所称的事实违背客观真实性，被告周文全多年来先后已偿还原告17,000.00余元本金，原告诉中要求的利息过高，依法律规定，约定利息法院支持，未约定利息视为无利息，原告的诉讼已超过了法定的诉讼时效。被告吕永梅在答辩期内未提交答辩状在开庭时口头辩称：借钱时赵焕臣和郭秀荣根本就不知道。原告王淑琴为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2004年11月11日周文全、吕永梅签字的欠条。2、2010年3月1日周文全出具的保证书。3、证人王某1、王某2到庭作证证言。被告周文全为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2007年7月15日原告王淑琴出具的2,000.00元收条。本院围绕双方当事人争议的事实组织了质证：一、被告周文全对原告所举证据的质证意见，关于证据1，借款的数额没有异议，对证明的内容有异议，被告给原告出具借据时约定利息二分，该款偿还过，没有还清。关于证据二、对这个保证书没有异议。���告吕永梅对原告所举证据关于证据1、利息是2分。关于证据2是周文全出的，没有异议。关于证人王某1、王某2到庭证言均未提出异议。原告对被告所举证据的质证意见，关于证据一这个收条是我写的。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对于原告所举证据1、2予以采信，这份证据证明了被告欠原告款项并约定还款时间及保证还款等事实。证人王某1、王某2的证言证实了原告曾多次找被告索款的事实。对于被告所举证据1、予以采信，这个收条证明了在2007年7月15日被告周文全、吕永梅偿还原告借款2,000.00元的事实。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：1999年被告周文全和被告吕永梅合伙弹棉花时向原告王淑琴分三次借款人民币43,000.00元，被告周文全、吕永梅于2004年11月11日给原告王淑琴出具了欠款条，并在此条中写明了三次借款的时间分别是1999年8月11日，8月16日和9月12日，借款数额为19,000.00元，22,000.00元，2,000.00元并约定月息为3分。2007年7月15日被告周文全、吕永梅还给原告王淑琴2,000.00元，至此原告王淑琴向二被告多次索款未果，故诉来本院，要求被告偿还原告欠款本金43,000.00元及利息197,064.00元（其中19,000.00元利息自1999年8月11日至2015年7月11日共计191个月，每月按同期银行贷款利率4倍计2.4计算，共计87,096.00元，22,000.00元利息自1999年8月16日至2015年7月16日共计191个月，每月按2.4分计算共计100,848.00元，2,000.00元利息自1999年9月12日至2015年7月12日共计190个月，每月按2.4分计算，共计9,120.00元）。其余利息计算至判决生效之日止并由四被告承担本案的诉讼费用。本案争议的焦点是：原告诉讼标的是否准确，利息约定是否超高，诉讼是否超时效。被告郭秀荣、赵焕臣是否应为本案的当事人，与二被告负连带责任。本院认为：被告周文全、吕永梅合伙做生意向原告王淑琴借款，虽然在2007年7月15日向原告还款2,000.00元，但一直没有将所欠欠款还清，被告周文全和被告吕永梅借款目的是为做弹棉花生意，二被告在此债务偿还中应互负连带责任，原告在起诉时将二被告的家庭成员郭秀荣、赵焕臣列为被告没有法律依据。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文全、吕永梅欠原告王淑琴人民币43,000.00元，利息共计160,380.00元（19,000.00元自1999年8月11日至2015年7月11日，191个月，每月按2分计息，计算为72,580.00元。22,000.00元自1999年8月16日至2015年7月11日，191个月，每月按2分计息，计算为84,040.00元，2,000.00元自1999年9月12日至2007年7月15日，94个月按月利2分计为3,760.00元），本息合计人民币203,380.00元，于本判决书发生法律效力后的10日内一次付清。被告周文全、吕永梅在本案中互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,901.00元，由被告承担4,351.00元，由原告承担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵宏宇代理审判员  柳云杉人民陪审员  孙东升二〇一五年十二月十日书 记 员  王一兵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第598号原告：中山维佳厨卫有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一龙成村，组织机构代码70806700-8。法定代表人：况军，总经理。委托代理人：马玉文、吴锦英，均系广东广鸿律师事务所律师。被告：中山市格林格电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇健成路25号2栋一至四层，组织机构代码79931886-0。法定代表人：余泰成。委托代理人：罗晓朝、雷云，均系被告的员工。原告中山维佳厨卫有限公司诉被告中山市格林格电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年11月25日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴锦英，被告委托代理人罗晓朝、雷云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在双方经济往来中，原告向被告供应各种型号的厨卫产品，双方约定货款支付方式为月结30日。截至目前，被告尚欠原告2015年3月至4月的货款共计19850元。经原告多次追讨，被告以各种理由推拖。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付货款19850元及利息（2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿日止，暂计至2015年10月31日为5150元）；2.由被告承担本案诉讼费用。原告对其起诉主张提供如下证据：1.授权书（邮件打印件）；2.报价单（邮件打印件）；3.2014年12月份、2015年3月份、2015年4月份的对账单；4.订购单；5.中山市社会保险基金管理局出具的复函；6.工商局查询的档案资料；7.进账单及银行流水账记录。被告辩称：原、被告双方从2015年3月份开始有经济往来，双方交易了一两次，但因为这一年被告员工变动较大，导致有些账目不是很清楚，对于原告起诉的金额，被告还没有核对完毕，从原告提供的证据来看，只有个人的签名，并没有被告的盖章，而且原告起诉的利息标准过高了。被告对其辩解没有提供证据。经审理查明：2014年12月13日，原、被告签订报价单，约定：由原告向被告供应各种型号的厨卫产品，月结30天。报价单没有约定有效期。2014年12月16日，被告授权原告使用其“格林格”商标。原告称于2015年3月至4月期间向被告供���各种型号的厨卫产品，被告欠原告货款19850元，提供了对账单、订购单、中山市社会保险基金管理局出具的复函、工商局查询的档案资料、进账单及银行流水账记录等证明。被告辩称双方从2015年3月份开始有经济往来，只交易了一两次，原告提供的证据只有个人签名，并没有被告盖章。后原告向被告屡追上述货款19850元未果。为此，原告诉至本院，请求判如所请。又查：被告庭审中称于2015年3月至4月期间与原告没有发生交易往来，也没有与原告发生过除本案讼争交易外的其他交易往来。原告提供的订购单均有周红花签名，其中2015年4月14日的订购单显示被告订货金额为8100元；提供2014年12月份的对账单显示，该月交易金额为33244元，并有“梁##”（看不清楚）签名确认；提供的2015年3月份的对账单显示，该月交易金额为4700元，并有“梁##”（看不清楚）签名确���；提供的2015年4月份的对账单显示，该月交易金额为15150元，其中2015年4月27日交易金额为8100元，2015年4月30日交易金额为7050元，并有“梁##”（看不清楚）签名确认。原告称对账单上签名的“梁##”就是被告员工梁注明，被告以舒宇名义支付了2014年12月份货款33244元给原告的法定代表人况军，2015年4月14日的订购单的订货金额为8100元就是2015年4月份的对账单显示2015年4月27日交易金额为8100元。被告称不清楚对账单上的“梁##”是谁，但确认梁注明、周红花、舒宇是其员工，周红花、舒宇的上述行为属于个人行为。本院认为：本案为买卖合同纠纷，结合原、被告的陈述与证据，本案的争议焦点为被告是否欠原告货款19850元。对该争议焦点，本院分析如下：首先，被告在答辩中称双方从2015年3月份开始有经济往来，只交易了一两次，但其在庭审中又否认��2015年3月至4月期间与原告没有发生交易往来，前后陈述矛盾。其次，原告提供2014年12月份的对账单显示该月交易金额为33244元，提供的进账单显示舒宇支付了33244元给原告的法定代表人况军，被告确认舒宇是其员工，但认为这是舒宇的个人行为，因被告未能提供证据反驳，且交易金额与付款金额相一致，对账单与进账单能相互印证，故本院有理由相信舒宇的付款行为是代表被告的行为，从而认定原告与被告于2014年12月份发生金额为33244元的交易往来。其三，根据原告提供的订购单显示，被告于2015年4月份期间确实存在向原告下单订购厨卫产品的事实。最后，2014年12月份的对账单的“梁##”签名与2015年3月份、4月份的对账单的“梁##”签名相一致，且2015年4月14日订购单的订货金额8100元与2015年4月份的对账单载明2015年4月27日交易金额8100元相一致，能相互印证，本院对2015��3月份、4月份的对账单的真实性予以认定。通过上述分析，被告陈述前后矛盾，原告提供的证据能相互印证，形成完整证据链，故本院认定被告欠原告2015年3月货款4700元、4月货款15150元，共计19850元。为此，原告诉请被告支付货款19850元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方签订的报价单约定月结30日，被告欠原告2015年3月、4月的货款应在各月30日期满后各自计算利息，原告请求全部货款从2015年5月1日，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市格林格电器有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中山维佳厨卫有限公司支付货款19850元及利息（货款4700元从2015年5日1日起以按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；货款15150元从2015年6日1日起以按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山维佳厨卫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，诉讼保全费270元，共计483元，由被告中山市格林格电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  蒋伟成二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄立鹏第1页共5页
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1819-1号申请执行人区安明，男，汉族，住江门市新会区，公民身份号码×××3116。被执行人张文英，男，汉族，住恩平市，公民身份号码×××3111。本院执行申请执行人区安明与被执行人张文英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）江新法会民初字第1125号民事判决书，被执行人张文英应向申请执行人区安明偿还借款本金20000元、案件受理费300元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，现申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第1819号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  黄剑波二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵永胜
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州区民初字第01293号原告罗俊文。委托代理人陈友元，荆州区正信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告张波。被告王圣。原告罗俊文诉被告张波、王圣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员汪军辉于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告罗俊文及其委托代理人陈友元到庭参加诉讼，被告张波、王圣经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊文诉称：2004年9月1日，原告通过中介介绍与被告达成房屋买卖协议，被告将位于荆州区御河村二组4号二层楼房以价款6.8万元转让给原告，过户费用由原告承担，并约定被告协助原告办理不动产权过户手续。同年9月7日，原告将房款6.8万元交与被告母亲艾国珍，被告母亲艾国珍代收房款后立下收款收条一张，并将房产权证、土地使用权证一并交与原告。同时，被告将房屋交付原告，原告入住该房屋至今。2012年4月5日，原告联系被告要求办理房屋过户手续，二被告提出需加房款3万元，原告表示同意。第二天4月6日在荆州区城南房屋交易中心办理房屋过户签字时，原告将2万元交与被告王圣，在荆州××城南土地分局办理土地过户手续时，原告将1万元交与被告王圣。不久，土地使用权证顺利办理下来，但房产证因交税费时需被告签字办理未果，致房产过户手续未办理完毕。此后，原告多次催告二被告协助配合办理房屋过户手续，二被告以无时间为由拖延至今。为此，原告诉至本院诉请1、判令被告协助原告办理不动产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，被告张波、王圣身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件，张波、艾国珍户籍证明。证明原、被告主体身份情况及张波、王圣系夫妻关系和张波、艾国珍母子家庭关系。证据二：房屋买卖合同。证明1、原、被告之间存在房屋买卖关系；2、证明被告应协助原告办理房屋不动产权证过户手续。证据三：收条一张。证明原告交清房款，被告其母代收房款。证据四：荆州市房屋所有权证已登记表、房屋所有权登记询问表、房屋买卖契约空白签名表以及过户完毕土地使用权证复印件、房屋登记查询表。证明1、二被告同意将房屋转让给原告；2、房屋转让协议价款9.8万元；3、除过户义务外，该房屋转让合同履行完毕，双方且对房屋交付、房款交付均无争议。证据五：证人出庭作证及录音证据。证明原告对该房款已全额交付完毕，对不动产权过户无争议，但被告未协助办理完毕过户手续。被告张波、王圣未到庭参加诉讼，原告提供的上述证据合法有效，对于上述证据，本院将依法予以采信。经过庭审举证、质证、认证，确认如下事实：2014年9月1日原告通过中介介绍与被告达成房屋买卖协议，被告将位于荆州区御河村二组4号二层楼房以价款6.8万元转让给原告，过户费由原告承担，并约定被告协助原告办理不动产权过户手续。同年9月7日，原告将房款6.8万元交与被告母亲艾国珍，被告母亲艾国珍代收房款后立下收款收条一张，并将房产权证、土地使用权证一并交与原告。同时，被告将房屋交付原告，原告入住该房屋至今。2012年4月5日，原告联系被告要求办理房屋过户手续，二被告提出需加房款3万元，原告表示同意。2012年4月6日在荆州区城南房屋交易中心办理房屋过户签字时，原告将2万元交与被告王圣，在荆州区城南土地分局办理土地过户手续时，原告将1万元交与被告王圣。不久，土地使用权证顺利办理下来，此后，被告二人并同原告至房产部门办理房屋过户手续时，但因当时原告所带契税费用不够二被告在填写相关手续离开，致使房屋过户手续未办理完毕。嗣后，原告多次催告二被告协助配合办理房屋过户手续，二被告以无时间为由拖延至今。为此，原告诉至本院诉请1、判令被告协助原告办理不动产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。另，2015年12月9日本院审判人员找到张波送达本案相关材料时，被告张波明确表示：一、房屋买卖真实；二、房屋价款不存在争议；三、本案诉讼费用和房屋过户费用要求原告自行承担；四、被告张波已提供全部过户材料，本人因工作忙没有时间去办理相关的签字手续。本案在审理过程，原告认为原、被告间的房屋买卖协议真实有效，且房屋已于十年前交付完毕，二被告应协助办理房屋买卖手续，并表示本案诉讼费用全部由原告承担，房屋过户所需费原告一并承担。本院认为：原告罗俊文与被告张波、王圣于2004年9月1日签订的《房屋买卖合同》真实有效，且在房屋实际交付后，被告夫妻二人并配合原告办理了土地证、房产证的手续，在土地证办理完毕后，到房产部门办理过户时，因原告未带齐相关契税费用而未能及时办理房产证过户手续，主要过错在于原告，现原告要求被告协助办理房屋过户，诉请真实有效应予支持。对原告自愿承担诉讼费用及房屋过户费用，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：原告罗俊文与被告张波、王圣于2004年9月1日签订的《房屋买卖合同》真实有效，二被告应协助原告办理房屋过户，过户费用全部由原告承担。本案受理费6970元，原告罗俊文自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪军辉二〇一五年十二月二十九日书记员  任玉茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4196号原告：中国工商银行股份有限公司广州第二支行，住所地广州市越秀区。负责人：赖定军，行长。委托代理人：卢一艳，该支行职员。委托代理人：梁景鸿，该支行职员。被告：刘伟维，住广东省五华县。被告：李文青，住广东省五华县。原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行诉被告刘伟维、李文青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢一艳到庭参加了诉讼，被告刘伟维、李文青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月17日，原告和两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人住房贷款480000元用于购买座落于增城市新塘镇西宁路39号610号房，贷款期限为20年，被告提供所购房屋作为抵押担保。被告李文青对《个人购房借款/担保合同》的内容进行了签字确认，抵押房产依法办理抵押登记备案手续。2013年2月19日，原告依约向被告刘伟维发放贷款480000元。截至2015年5月20日，被告刘伟维累计7次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。被告刘伟维与被告李文青于2009年6月1日结婚，本案所涉债务为夫妻共同债务，两被告应共同清偿。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、两被告共同向原告偿还贷款本金447151.02元及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2015年11月21日止，共欠利息9908.08元）；3、原告对位于增城市新塘镇西宁路39号610号房屋的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用、保全费由两被告承担。被告刘伟维、李文青无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2013年1月17日，原告（贷款人）与被告刘伟维（借款人、抵押人）、李文青（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：0052013000053），其中约定：贷款人向借款人发放个人住房贷款240000元，用于购买坐落于增城市新塘镇西宁路39号610号房；担保方式为抵押；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证记载为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比率确定并执行新的利率；借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其费用，解除本合同，并要求借款人赔偿因其位于给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为增城市新塘镇西宁路39号610号房；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。上述合同签订后，上述抵押房产于2013年2月25日在增城市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2013年2月19日向被告刘伟维指定收款账户发放贷款240000元。中国工商银行个人借款凭证载明，起息日期为2013年2月29日，借款到期日为2033年2月19日。被告刘伟维获得贷款后，未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。截至2015年11月21日，被告刘伟维尚欠原告贷款本金余额447151.02元及利息9908.08元。原告催收未果，遂诉至本院。另查，被告刘伟维与被告李文青于2009年6月1日登记结婚。本院认为：原告与被告刘伟维、李文青签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按约履行了发放贷款的义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告刘伟维未能按约定还本付息，构成违约，并损害了原告的合法债权，故原告根据合同约定要求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告刘伟维清偿全部借款本息合法合理。本院予以支持。涉案借款发生在被告刘伟维、李文青婚姻关系存续期间，被告李文青作为抵押物共有人在本案《个人购房借款/担保合同》上亦签名，原告主张涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，并主张被告李文青对被告李文青上述债务承担共同偿还责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院予以支持。被告刘伟维、李文青将坐落于增城市新塘镇西宁路39号610号房房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记手续，故原告与被告刘伟维、李文青间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。在被告刘伟维、李文青不履行还款义务时，原告有权就依法处置抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日，原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行与被告刘伟维、李文青于2013年1月17日签订的编号为0052013000053的《个人购房借款/担保合同》予以解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘伟维、李文青共同清偿借款本金447151.02元及利息（含罚息，截至2015年11月21日，利息为9908.08元；从2015年11月22日起的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；从合同解除次日起的罚息按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行。三、被告刘伟维、李文青不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第二支行有权以依法处置抵押物增城市新塘镇西宁路39号610号房房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8223元，保全费2828元，合计11051元，由被告刘伟维、李文青共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  郑秋明人民陪审员  朱曼宜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈婉君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第1781-1号原告：陈汝和，住广州市东山区。被告：广东习派实业投资有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：熊开宇。原告陈汝和诉被告广东习派实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汝和到庭参加诉讼。被告广东习派实业投资有限公司下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告未履行《借贷合同》的约定，请求法院判令被告退还50000元借款及应支付的利息（2015年4月14日起至清偿之日止按月利率2%计收利息）；判令本案诉讼费由被告承担。被告广东习派实业投资有限公司无答辩。经审查，被告广东习派实业投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款，广州市公安局越秀区分局已立案侦查。本院认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关侦查，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈汝和的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡今胜人民陪审员  刘少梅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄 欣
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玄执字第1710号申请执行人赵鼎，男，1981年12月27日生，汉族。被执行人姚德全，男，1965年4月1日生，汉族。申请执行人赵鼎与被执行人姚德全民间借贷纠纷一案，本院（2014）玄民初字第884号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。本案在执行过程中，姚德全、姚昕名下位于南京市秦淮区xx路239号一单元801室、802室、1110室、二单元1404室的房产；姚德全名下位于南京市秦淮区xx路1号x幢2010室、xx路198号x幢2915室、江宁区秣陵街道xx大道1008号xx花园xx幢1408室的房产已被多家查封，且均设定抵押，抵押金额高达604.6万元，本案为轮候查封，无处置权。本院已分别向首封的南京市法院鼓楼区人民法院、南京市秦淮区人民法院发出财产处置商请函，但未回复。另外，本院依法轮候查封被执行人姚德全名下苏A×××××小型轿车一辆，但未实际控制，无法处置。除此之外，被执行人姚德全名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高院失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人申请并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第884号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石顺光执行员  周 林执行员  汪礼兵二〇一五年十二月十一日书记员  郭 峰
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2015）京知民初字第461号原告吴建明。委托代理人刘金明，北京市君茂律师事务所律师。委托代理人ＸＸ帆，北京市君茂律师事务所实习律师。被告北大方正集团公司，住所地北京市海淀区成府路298号。法定代表人黄桂田，董事长。委托代理人唐睿。被告方正国际软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号中芯科技大厦19层。法定代表人周大良，总裁。委托代理人常大鹏。委托代理人和晓晴。原告吴建明诉被告北大方正集团公司（以下简称方正集团公司）、方正国际软件（北京）有限公司（以下简称方正软件公司）发明专利实施许可合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建明及其委托代理人ＸＸ帆、刘金明，被告方正集团公司的委托代理人唐睿，被告方正软件公司的委托代理人常大鹏、和晓晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建明诉称：2012年6月26日，专利权人吴建明书面授权被告方正集团公司、方正软件公司在其“电子公章”产品中使用吴建明的发明专利“信用标识随机纹线生成方法”，使用期为一年，许可费为40万元。二被告至今拒绝支付专利许可使用费。故诉至法院，请求判令二被告：1、共同支付专利使用费40万元；2、向原告吴建明如实说明其在招投标中使用涉案发明专利权授权书的情况；3、返还8份授权书原件。被告方正集团公司与方正软件公司答辩称：被告方正集团公司并未就涉案发明专利权与原告吴建明签订实施许可使用合同，也从未使用过该专利。故请求驳回原告吴建明的全部诉讼请求。本院经审理查明：2007年9月17日，吴建明向国家知识产权局提出了名称为“信用标识随机纹线生成方法”的发明专利申请，2009年7月22日获得授权公告，专利号为：ZL200710121845.6。2012年1月26日，吴建明与北京京本源高新技术有限公司（以下简称京本源公司）签订了《发明专利授权实施许可细则》，授权京本源公司就涉案专利收取、结算许可费；单次许可费为40万元。2012年6月26日，吴建明向方正集团公司及其下属公司出具了《授权书》，授权其在“电子公章”产品中使用涉案专利，授权期限为一年；相关授权许可事项见《专利实施授权许可细则》。2012年6月27日的《文件签收单》记载：收到吴建明本人涉案专利发明专利授权书共8份，专利授权日为2009年7月22日；“方正集团签收人：张正军”。吴建明主张“张正军”是在方正国际大厦5层的办公室内签收了上述文件，是职务行为。网络中有《方正电子公章培训教材》，其中包括“方正电子公章系统介绍”的内容。2015年1月22日，京本源公司出具《证明》。该《证明》记载：吴建明是涉案专利的专利权人。吴建明授权京本源公司收取涉案专利授权许可费。2012年6月26日，吴建明授权方正集团公司及其下属公司使用涉案专利，该授权书与2012年1月1日的《专利实施授权许可细则》是相互关联的文件，方正集团公司作为被许可人已经受领。京本源公司在方正集团公司的要求下，完成了软件接口、组建开发等软件集成技术交换。此后，方正集团公司拒绝支付专利许可费。2015年1月28日，吴建明委托律师致函方正集团公司，就本案纠纷要求其停止使用涉案专利并支付许可使用费。方正软件公司认可其与吴建明就涉案专利进行过协商，但未形成合意，更未签订合同。方正集团公司主张其并未与吴建明就涉案专利成立合同关系。上述事实，有原告吴建明提交的专利证书、《发明专利授权实施许可细则》、《授权书》、《文件签收单》、网页打印件、《证明》、律师函等证据材料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，原告吴建明主张其与二被告之间就涉案专利存在实施许可使用合同，应当承担相应的举证责任。但原告吴建明没有就此证明双方之间存在书面形式或者口头形式或者其他形式的一致意思表示，即未能举证证明其与二被告之间就涉案专利存在实施许可使用合同关系。故原告吴建明基于合同关系提出的主张均缺乏事实依据，其相应的诉讼请求本院不予支持。但原告吴建明仍可以就其主张的二被告使用涉案专利的行为通过其他法律程序，提起其他主张和请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回吴建明的诉讼请求。案件受理费七千三百元，由吴建明负担（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  冯 刚审 判 员  蒋利玮人民陪审员     陶轩二〇一五年十二月二十五日法官 助理  张 倩书 记 员  孙小青
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2015）集执字第1373号申请执行人张素琼，女，汉族。被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。法定代表人陈东光，公司经理。申请执行人张素琼与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第339号民事判决书已经发生法律效力。权利人张素琼于2015年8月27日向本院申请执行，请求强制被执行人支付10466.67元。本院在执行过程中已依法查封被执行人厂房内机器设备，并委托相关机构进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 洋代理审判员  王巍娜代理审判员  冯文瑞二〇一五年十二月四日代书 记员  俞 鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第84号罪犯毛富有，男，1979年2月9日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2000年8月22日作出（2000）平刑初字第56号刑事判决，认定被告人毛富有犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年1月11日作出(2001）豫法刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾减刑五次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人毛富有于1999年伙同他人抢劫作案五起，并致一人死亡，二人重伤，一人轻伤，二人轻微伤。罪犯毛富有在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛富有自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯毛富有减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月30日起至2019年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月三十一日书记员 李争伟
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第2772号原告柴建邦。原告柴硕。原告高绅。原告李玉芬。共同委托代理人周辰，河北博典律师事务所律师。被告国网河北涿州市供电有限责任公司。法定代表人王志涛，该公司总经理。委托代理人马嘉伟，该公司法律顾问。被告柴学文。原告柴建邦、柴硕、高绅、李玉芬诉被告国网河北涿州市供电有限责任公司（以下简称：国网涿州供电公司）、被告柴学文触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴建邦、柴硕及四原告共同委托代理人周辰，被告国网涿州供电公司委托代理人马嘉伟、被告柴学文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月25日，受害人高翠云在自家院中，因碰触导电的梯子（铁质材料）不幸中电身亡。经查，受害人高翠云家的电力运行存在重大安全隐患，作为电力运行主管单位的被告国网涿州供电公司及负责日常电力工作的柴学文疏于履行职责，是导致受害人高翠云触电死亡的主要原因。这一事故的发生，给原告造成了巨大的精神伤害和极大的经济损失，经与被告多次沟通，被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求判令被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项费用共计223279.8元；诉讼费用由被告承担。被告国网涿州供电公司辩称，供电公司在本案中没有过错，不应该承担赔偿责任。起诉书中所述的线路属于原告专用线路，产权属于原告所有，维护管理权也属于原告自家负责，即使高翠云真的在自己家触电身亡，应该由原告自家负责，任何他人都没有义务承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告柴学文辩称，进户电属于用户自己管理，我作为电工没有责任。经审理查明，死者高翠云19**年3月12日出生，农民，生前居住在涿州市林屯乡二屯村，该村电力由国网涿州供电公司供应，被告柴学文为村里电工，负责抄电表、收取电费等事宜。高翠云生前家中的电线线路系多年前整改时架设，没有安装漏电保护装置。2015年7月24日，高翠云自家院内铁质斜梯因搭碰到漏电的线路引起导电，高翠云因碰触到该斜梯不幸触电身亡。高翠云死亡后于2015年7月26日存入涿州市医院太平间。证人柴某甲、柴某乙当庭证明高翠云系触电身亡，其家中未安装漏电保护装置。被告柴学文作为村中电工，当庭表示不清楚原告家中是否安装有漏电保护器。2015年11月26日，北京明正司法鉴定中心鉴电意见，高翠云符合电击死。同时查明，高翠云有父亲高绅、母亲李玉芬，配偶柴建邦及儿子柴硕。无其他承继人。上述事实有原告的身份证及户口本、高翠云的户口本、涿州市公安局东城坊派出所及涿州市东城坊镇茂田庄村民委员会出具的证明、涿州市医院太平间证明、司法鉴定书及鉴定费票据、现场照片、证人柴某甲、柴某乙的证人证言及庭审笔录记录在卷，予以证实。本院认为，高翠云因触电死亡事实清楚。被告国网涿州供电公司应负相应责任。主要理由是，被告作为电力运营和主管部门有安全供电的义务。原告家中未安装漏电保护器，有线路破损问题，应责令其安装符合供电标准的电力设备及漏电保护器或在不符合安全供电条件下，中断供电。现高翠云触电死亡，与其家中未安装漏电保护装置有直接关系，故被告国网涿州供电公司应负相应责任。被告柴学文作为该村电工，负责抄表和代收电费等，属被告雇佣人员，原告不能证明其有维修和养护电线的义务，故不应承担责任。高翠云触电死亡，其自身亦应承担相应责任。其家中线路老化，应及时要求电业部门更换，安装漏电保护器。高翠云作为完全民事行为能力人，未完全注意到铁梯与破损线路等危险因素的存在，导致事故发生。结合本案实际，本院认为对此次事故被告国网涿州供电公司承担40%责任为宜。经核算，高翠云死亡的各项损失共计302133元（丧葬费46239÷2=23119元、死亡赔偿金10186元／年×20年=203720元、被抚养人生活费8248元／年×5年÷4＋8248元／年×7年÷4=24744元、停尸费150元／天×137天=20550元、精神损害抚慰金30000元）。被告承担40%责任，即120853.2元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告国网涿州供电公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告柴建邦、柴硕、高绅、李玉芬各项损失120853.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告柴建帮、柴硕、高绅、李玉芬负担2580元，鉴定费30000元、案件受理费1720元由被告国网涿州供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  赵一泽人民陪审员  郑 伟二〇一五年十二月二十五日书 记 员  苏建秋
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第4526号原告杨某甲。委托代理人吴军平，浙江凯运律师事务所律师。被告严某。委托代理人戴生龙，丹阳市朝阳法律服务所法律工作者。本院于2015年9月28日立案受理了原告杨某甲与被告严某同居关系纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴军平、被告严某的委托代理人戴生龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原、被告2009年初相识恋爱，2009年底同居生活，未办理结婚登记，2010年8月因举办婚礼等产生矛盾而分手，××××年××月原告生育一子名杨某乙。原告为双方同居生育儿子花费11万余元，儿子出生后支付了生活费、教育费、医疗费用等70余万元，诉请法院判决由被告给付一半费用406069.16元，自2015年9月起每月给付儿子生活费8000元，并承担教育费、医疗费用的一半，诉讼费用��被告承担。被告辩称，首先保留要求原告举证儿子是被告所生的权利，如儿子是被告所生，则原告要求给付的费用部分已过诉讼时效，原告去香港生育和给儿子教育培训的费均超出了一般生活水平，被告不同意承担。且原告以自己的名义主张抚养费用主体不适格。经审理查明，原、被告曾在复旦大学国学班学习，2009年至2010年期间原、被告曾同居生活，未办理结婚登记。2010年2月原告怀孕，××××年××月原告生育一子名杨某乙。生育前原、被告已分开生活。原告提交的杨某乙出生登记记录及其他与杨某乙相关的文书资料中均未载明父亲的姓名。原告提交的2010年5月28日在浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊时，病人病历首页中亲戚或需要通知的人和地址栏中填写了“留庄4－2－201严金方”和严金方的联系电话，未填写与病人的关系。以上事实，有原告提交的同学通讯录、香港生死登记处出生登记记录、杨某乙的香港永久性居民身份证、原告妊娠试验单、邵逸夫医院门诊病历（首页）及双方当事人的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据及双方当事人的陈述能证实原、被告曾同居生活的事实，但不能证实杨某乙是被告亲生子的事实，关于杨某乙是否为被告亲生子原告提交的证据不充分。对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取635元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时��该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61；户名：江苏省镇江市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋玲芳二〇一五年十二月二十八日书记员  费 阳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂郧西民初字第01419号原告吴某甲，女，生于1973年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被告陈某甲，男，生于1973年7月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。原告吴某甲诉被告陈某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长并主审，人民陪审员林康平、来金平参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某甲诉称：我与被告陈某甲系姑表兄妹关系。1991年经双方父母包办定亲后开始同居生活，1993年11月23日生育长子陈某乙，1995年8月19日生育次子陈某丙。1995年8月19日补办了结婚登记手续。2000年下半年，被告陈某甲与他人私奔，不负担家庭义务，且至今杳无音信。因我们的婚姻属于法律规定的禁止结婚的情形，请求法院判令我与被告婚姻无效。原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告吴某甲身份证复印件一份，证明原告吴某甲诉讼主体身份情况。证据二、家庭户口本复印件两份，证明原、被告家庭成员状况。证据三、结婚证两本，证明原、被告于1995年8月19日办理结婚登记手续的事实。证据四、郧西县上津镇磨沟村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告感情不和，被告陈某甲外出至今已有15年未与家中取得联系的事实。证据五、原告吴某甲母亲曹某及原告哥哥吴某乙共同出具的证明一份，证明原、被告系近亲结婚，被告陈某甲外出至今已有15年未与家中取得联系。证据六、被告陈某甲母亲吴某丙出具的证明一份，证明其儿媳吴某甲是其亲侄女，被告陈某甲外出至今已有15年未与家中取得联系。被告陈某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案在审理过程中，为查明案情，依法向被告母亲吴某丙进行了调查。吴某丙称原告吴某甲与被告陈某甲系表兄妹关系，原、被告系近亲结婚；被告陈某甲离家外出十余年，仅在2008年左右回来过一次后，至今与家中未取得联系。经庭审质证：对原告提交的证据一、二、三系行政管理机关颁发的有效证件，本院依法予以采信；证据四系当地基层组织出具的证明材料，虽能证明被告陈某甲外出下落不明的事实，但不能证明原、被告存在法律禁止结婚的亲属关系，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信；证据五、六系原、被告的亲属出具的证人证言，均证明原、被告系表兄妹关系，证据之间能相互印证，本院依法予以采信。本院依法向被告陈某甲母亲吴某丙调取的证据，经当庭出示，原告吴某甲无异议，且与原告吴某甲提交的证据内容基本一致，本院依法予以确认。经审理查明：被告陈某甲母亲吴某丙系原告吴某甲姑姑，原、被告系姑表兄妹关系。1991年11月，原、被告经双方父母商议为双方定亲，后开始同居生活。1993年11月23日生育长子陈某乙，1995年8月10日生育次子陈某丙，同年8月19日原、被告补办了结婚登记手续。婚后感情一般。2000年下半年，被告陈某甲离家外出，至今未与家中联系。现原告吴某甲以双方系法律禁止结婚的亲属关系为由诉至本院要求判决与被告的婚姻无效。另查明，原、被告同居生活期间生育的两个儿子现均已成年，长子陈某乙外出上海打工，次子陈某丙在郧西县城某修理厂打工。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系姑表兄妹关系，属于法律明文规定禁止结婚的三代以内旁系血亲，违反了婚姻法禁止性规定，属无效婚姻，应当依法宣告无效。因被告陈某甲外出下落不明，原、被告在共同生活期间的共同财产状况无法查明，可待此情形消除后另行主张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宣告原告吴某甲与被告陈某甲的婚姻无效。案件受理费200元，由原告吴某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 勇人民陪审员  林康平人民陪审员  来金平二〇一五年十二月四日书 记 员  董 鹏
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第6448号原告杨登伟。委托代理人胡青，海南落笔律师事务所律师。被告羊壮雄。原告杨登伟诉被告羊壮雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王立独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨登伟及其委托代理人胡青到庭参加了诉讼，被告羊壮雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登伟诉称：2014年杨登伟经人介绍认识羊壮雄，羊壮雄说有工程业务可以承接，让杨登伟打入10万元作为设立公司承接业务的资金，杨登伟于2014年10月22日经工行三亚河东支行向羊壮雄账户汇入人民币10万，但后来羊壮雄并未设立公司也未承接业务。2014年12月1日杨登伟和羊壮雄协商后，羊壮雄同意将杨登伟的10万元退还给杨登伟，但羊壮雄一直拖延还款，经杨登伟不断催促，2015年4月15日、16日方退还杨登伟人民币6万元。后杨登伟虽多次讨要欠款4万元，羊壮雄均以各种理由拖延。现杨登伟诉至法院请求：一、判令羊壮雄返还4万元人民币及利息5600元（按中国人民银行同期贷款利率，以6万元从2015年12月1日至2015年4月15日，以4万元从2014年12月1日暂计至起诉时，实际计至支付日）；二、判令羊壮雄承担本案的诉讼费用。被告羊壮雄书面辩称：一、款项用途。杨登伟确实向羊壮雄转账10万元，这10万元汇款是属于装修合作前期开销费，而非是将钱交给羊壮雄开公司。二、事实经过。2014年9月份，羊壮雄与蒋登国商量合作保亭装修贷款业务，由羊壮雄接触银行，替客户跑套房装修贷款揽装修活，施工由蒋登国负责，利润平分。但因跑动需要资金，蒋登国答应出一部分前期费用20万，但蒋登国只有口头承诺一直没有兑现。后来经羊壮雄多次问起，蒋登国就跟羊壮雄提出他可以拉朋友入股垫前期所需费用，但是只有10万元。羊壮雄与蒋登国协商，不管谁帮蒋登国出这份钱，入股利润只能从蒋登国那边获取，合同只跟蒋登国一个人签，但是羊壮雄可以多让出百分之十的利润给蒋登国，以便蒋登国可以与入股人杨登伟分成。协商达成后，三人多次到保亭了解情况后，于2014年10月22日在三亚签订合同，当天杨登伟也代替蒋登国支付了合作前期费用10万元整，为代表诚意与实力，杨登伟在签合同当天还提供了自己公司资料一份。签订合同后，羊壮雄在保亭找到两套房开工，因为资金不足，杨登伟在施工半途嫌蒋登国与羊壮雄两人做事都靠他一个人出钱，自己出钱占股又少，房量也不多，心理不平衡开始强行违约退出，导致羊壮雄借钱把样板房施工完成。羊壮雄跟蒋登国是朋友，就跟蒋登国说，杨登伟退出就退出吧，等赚钱了再弥补他的损失。但后来一直亏损，杨登伟又多次打电话催促还钱，羊壮雄找朋友借了6万元人民币退还给杨登伟。综上，请求法院依照事实判决杨登伟捏造事实，并返还羊壮雄退回的6万元人民币。经审理查明，2014年10月22日，杨登伟向羊壮雄账户转入人民币10万元。后羊壮雄向杨登伟偿还了6万元，剩余4万元至今未付，杨登伟遂诉至法院请求判如所请。审理过程中，羊壮雄辩称该10万元系杨登伟向其投入的装修项目合作款，并提供了一份由海口晨日鑫辉装饰工程有限公司与蒋登国签订的《保亭县工行专项住房装修贷款项目》合同。杨登伟则主张该款系出借给羊壮雄，并非入股。杨登伟认可双方并未约定过借款利息，也未签订过借款合同或借条。以上事实有转账凭证、答辩状、《保亭县工行专项住房装修贷款项目》及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，杨登伟向羊壮雄汇款10万元后，羊壮雄已向杨登伟偿还6万元，虽然双方并未出具书面借款条据，但从出借和偿还款项的事实来看，应认定杨登伟向羊壮雄支付的10万元系借款更符合民间借贷的交易习惯。故杨登伟主张双方系借贷关系，本院予以采信。羊壮雄虽辩称该10万元系杨登伟投入的合作款，但其提供的《保亭县工行专项住房装修贷款项目》仅有海口晨日鑫辉装饰工程有限公司与蒋登国的签名盖章，与杨登伟没有关联，且杨登伟也对此予以否认，羊壮雄又未提供其他证据证明该款项系合作款，故本院对羊壮雄的抗辩主张不予采纳。杨登伟与羊壮雄并未约定过借款期间的利息，也未约定明确的还款期限，羊壮雄应从杨登伟起诉之日，即2015年12月2日以4万元为本金按中国人民银行一年期贷款利率向杨登伟支付逾期还款利息，杨登伟主张超出的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告羊壮雄应于本判决生效之日起10日内向原告杨登伟偿还欠款本金4万元及利息（以本金4万元自2015年12月2日起按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告杨登伟已预缴），由原告杨登伟负担56元，由被告羊壮雄负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 王 立二〇一五年十二月二十五日书记员 李斯宇附相关法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00355-3号申请执行人：卢明亮，男，1979年5月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。被执行人：林兴成，男，1975年12月2日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。被执行人：史俊，女，1978年5月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省金寨县。本院于2015年11月20日作出（2015）金执字第00355-1号裁定书，冻结了被执行人史俊在中国农业银行股份有限公司金寨县支行的存款8075元，现被执行人史俊同意履行义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被执行人史俊在中国农业银行股份有限公司金寨县支行银行的存款8075元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡先武审 判 员  曹必祥代理审判员  孙 友二〇一五年十二月二日书 记 员  鲁胜雷
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1024号原告：冀州市强业暖气片有限责任公司。法定代表人：冀金敏，董事长。委托代理人：周世豪，该公司法律顾问。被告：徐克武(徐成武)，男，1978年1月31日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。原告冀州市强业暖气片有限责任公司与被告徐克武（徐成武）因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告冀州市强业暖气片有限责任公司法定代表人冀金敏的委托代理人周世豪，被告徐克武的委托代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀州市强业暖气片有限责任公司诉称：2005年11月25日，被告代表原告与北京金源鸿大房地产有限公司（下称“北京金源鸿大”）签订散热器采购合同，合同价款799200元，实际交货3394750元，北京金源鸿大将全部货款按照被告的要求给付被告，而被告只将其中的150万元给付原告，其余货款由被告占有。后原告向冀州市人民法院起诉北京金源鸿大房地产有限公司，通过调解，北京金源鸿大房地产有限公司给付40万元，被告现仍占有原告货款，依法应当给付原告。原告多次和被告联系，也通过法律渠道向被告索要，均未果。故原告诉至法院，要求被告偿还其占有原告的货款807181元及自2006年7月1日起至判决生效之日止期间的欠款利息。被告徐克武（徐成武）辩称：1、本案不属于人民法院受理范围，从原告起诉看，是被告占有原告货款，从事实与理由看，被告作为原告业务人员与北京金源鸿大签订的买卖合同，而本案案由系承揽合同，但原、被告不存在承揽合同关系，被告是原告的业务员，根据有关司法解释，本案不属法院受理范围，即使被告占有原告货款，也应由公安机关受理；2、被告不具备诉讼主体资格，从诉状中可看出，案涉合同是原告与北京金源鸿大之间签订的合同，原告也曾起诉过北京金源鸿大。经调解，以北京金源鸿大给付原告40万元而调解结案。根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告偿还占有使用价款807181元，并自2006年7月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息的事实及依据是什么。围绕该争议焦点，原告陈述主张：被告不是原告公司工作人员，被告代表原告在北京签订了一份合同，双方形成了委托关系。被告代表原告签订合同后，因有部分货款未给付原告，原告向法院起诉北京金源鸿大。案件审理过程中原告得知被告已将全部货款支取，经法院调解，北京金源鸿大给付原告40万元。原告与被告对帐时，被告承认尚欠原告价款807181元，并向原告出具了详细收货及给付货款清单。因被告拒不给付原告价款，原告向冀州市公安局举报被告职务侵占和挪用资金，冀州市公安局不予立案。为维护原告的合法权益，故依法向人民法院起诉。围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2005年11月25日被告代表原告与北京金源鸿大签订的散热器采购合同一份；证据二、北京金源鸿大出具的被告支取货款的支票、发票，总金额3394750元，该证据的来源是原告与北京金源鸿大诉讼中北京金源鸿大向法院出具的，每张支票和发票中均有被告的签字；证据三、衡水市中级人民法院(2011)衡民二终字第155号民事调解书一份；证据四、冀州市公安局刑警大队和冀州市公安局出具的受理回执和不予立案通知书；证据五、2005年度被告向原告出具的欠款说明一份。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，进一步证实被告只是原告的代理人，合同是北京金源鸿大与原告签订的，而不是被告；对证据二有异议，其为复印件，该证据所涉数额与案涉合同价款明显不符，且该证据显示北京金源鸿大多支付了487559元，调解时北京金源鸿大又付给原告40万元，该证据不能证明300多万元回款与案涉合同的关联性；对证据三真实性无异议，关联性有异议，承揽合同双方是调解书中的当事人，双方已达成和解，且载明调解后双方再无其他纠纷；证据四可证明被告并未挪用原告资金，证明不了原告的主张；证据五并非被告为原告书写的欠条，内容载明“世纪城应付厂家货款”，谁书写的不清楚，与本案无关，证明不了原告的主张。围绕争议焦点，被告陈述主张：被告代表原告与北京金源鸿大签订的1号、8号楼散热器采购合同，被告身份是原告业务人员，本案不属于法院受理范围，原告提供的证据一、证据三进一步证明了被告的身份和主张。本院对上述证据认证采信的理由是：被告对原告提供的证据一、证据三、证据四的真实性均无异议，予以确认。被告委托代理人当庭虽对证据五的真实性有异议，但庭后被告本人认可该证据的真实性，故对该证据予以确认。对于原告提供的证据二，因系北京金源鸿大提供，被告持有异议，故不予确认。本院经审理查明：2005年11月25日，被告代表原告与北京金源鸿大签订散热器采购合同，合同价款799200元。合同实际履行过程中，原告实际向北京金源鸿大供货3394750元。2005年度，经双方对账，被告尚欠原告价款807181元。2010年11月份，原告诉至本院，请求依法判令北京金源鸿大给付价款807181元。北京金源鸿大提起反诉，反诉要求原告返还价款487559元。本院作出（2011）冀民二初字第89号民事判决书，判决北京金源鸿大给付原告价款807181元，并驳回了北京金源鸿大的反诉请求。北京金源鸿大不服该判决，上诉于河北省衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2012年3月19日作出（2011）衡民二终字第155号民事调解书，由北京金源鸿大给付原告款项400000元，原告放弃对北京金源鸿大的其它诉讼请求，北京金源鸿大放弃对原告的反诉请求，双方即时履行了该民事调解书。2015年6月15日，原告以被告占有公司货款为由诉至本院，请求依法判令被告给付价款807181元，并自2006年7月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。本院认为：根据2005年度被告向原告出具的欠款说明及衡水市中级人民法院（2011）衡民二终字第155号民事调解书，至2005年度被告尚欠原告价款807181元事实清楚。因北京金源鸿大已经履行（2011）衡民二终字第155号民事调解书内容，于2012年3月19日向原告支付价款400000元，故被告尚欠原告价款数额应为407181元，对此被告应向原告支付，并自2012年3月20日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。原告要求自2006年7月1日始计算利息的主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告徐克武（徐成武）于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市强业暖气片有限责任公司价款407181元，并自2012年3月20日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；二、驳回原告冀州市强业暖气片有限责任公司其它诉讼请求。案件受理费11872元，保全费5000元共计16872元，由原告负担8400元，被告负担8436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王凤计审 判 员  李春密人民陪审员  王爱荣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郝彦华
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执字第55-1号申请执行人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司。住所地：广东省湛江市海滨大道北24号3楼。法定代表人张春江，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司。住所地：山东省淄博开发区政通路135号C座521室。法定代表人陈鸿龙，董事长。本院在执行申请人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司与被执行人淄博阿波罗置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，轮候查封被执行人淄博阿波罗置业有限公司名下的房产和土地。上述财产暂不具备变现条件。被执行人淄博阿波罗置业有限公司经查无其他可供执行财产，同时申请执行人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司亦提供不出被执行人淄博阿波罗置业有限公司有其他可供执行财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序，申请执行人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司申请执行标的1186712.15元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淄民一初字第113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湛江经济技术开发区耀华建筑装饰工程公司在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明代理审判员  王 飞二〇一五年十二月八日书 记 员  宋婷婷
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2015）洛铁行初字第73号原告高伟杰，男，1973年10月15日出生，汉族。被告洛阳市监察局。住所地：河南省洛阳市。法定代表人李旭东，该局局长。原告高伟杰诉被告洛阳市监察局监察机关不履行法定职责纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，同年12月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高伟杰诉称，2015年8月9日，其以挂号信方式向洛阳市监察局邮寄了“行政作为申请书”，后者未在法定期限内对原告予以回复，未履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。请求本院：1.确认被告未对原告回复处罚结果违法；2.判令被告将处罚结果以书面形式回复原告。被告洛阳市监察局辩称，监察机关对监察对象给予行政处分及作出的相关调查行为属于内部行政行为，该行为未对高伟杰的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告提出的诉讼请求实质是要求被告履行行政监察职责，而行政监察机关对于国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施行政监察职责属于行政机关内部监督行为，非产生对外效力的行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高伟杰的起诉。案件受理费50元退回原告高伟杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  张向争审 判 员  李贯涛人民陪审员  郑铁辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第09750-1号原告刘恒富，男，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人赵俊，重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。被告廖静,女,1974年12月17日出生,汉族,住重庆市彭水县。本院在审理原告刘恒富与被告廖静民间借贷纠纷一案中，原告刘恒富于2015年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恒富申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘恒富撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘恒富负担。审 判 长  李世军代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月十五日书 记 员  何 伟
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第1923号原告闫保国，男，1952年5月29日出生，汉族，住临汾市尧都区。委托代理人闫志宏，男，1976年1月19日出生，汉族，住临汾市尧都区。被告曲沃县民政福利企业有限公司。法定代表人吴海利。被告吴辉，男，汉族，1958年3月6日出生，汉族，住曲沃县。原告闫保国与被告曲沃县民政福利企业有限公司、吴辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫保国委托代理人闫志宏到庭参加诉讼，被告曲沃县民政福利企业有限公司、吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫保国诉称，2012年9月5日，被告曲沃县民政福利企业有限公司向原告借款150万元，约定月息2分，期限1年，到期后，被告曲沃县民政福利企业有限公司偿还本金15万元，利息282000未支付。之后被告曲沃县民政福利企业有限公司给原告出具收据两份，一份为135万元的本金的收据，一份为利息挂账282000元。2014年7月5日被告曲沃县民政福利企业有限公司与原告闫保国经过对账，达成借款协议，被告吴辉作为担保人，被告曲沃县民政福利企业有限公司共借原告135万元，月息2分，2014年7月5日前欠利息282000元。2014年10月9日，被告曲沃县民政福利企业有限公司之后出具还款计划一份，还款计划为：1、在2014年12月底以前归还利息贰拾捌万贰仟元。2、从2015年开始，每季度末归还本金的25%，即337500元。3、2015年6月30前归还2014年7月5日以后新产生的利息。到期后，被告一直未按协议归还款项，为此，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告归还本金135万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。原告闫保国提供了以下证据：1、被告吴辉身份证明复印件，2、收据复印件两份，3、借款协议书复印件一份，4、还款计划书复印件一份。被告曲沃县民政福利企业有限公司未答辩。被告吴辉未答辩。经本院审理查明，2012年9月5日，被告曲沃县民政福利企业有限公司向原告闫保国借款150万元，约定月息2分，期限1年，被告吴辉是该笔借款的担保人。到期后，被告曲沃县民政福利企业有限公司偿还本金15万元，剩余本金135万元及利息282000未支付。2014年7月5日被告曲沃县民政福利企业有限公司给原告闫保国出具收据两份，一份为收到原告闫保国135万元的收据，一份为收到原告闫保国利息挂账282000元的收据。两份收据均有被告吴辉的签字。2014年10月9日，被告曲沃县民政福利企业有限公司给原告闫保国出具还款计划一份，内容为：“在2014年12月底以前归还利息贰拾捌万贰仟元，从2015年开始，每季度末归还本金的25%，即337500元，2015年6月30前归还2014年7月5日以后新产生的利息。”另查明借款协议书中原告闫保国、被告曲沃县民政福利企业有限公司约定以生铁作为抵押，若到期不能按时归还借款，可由原告闫保国将其处理相抵借款。庭审中，原告称生铁一直存放在被告曲沃县民政福利企业有限公司，借款到期后，原告去被告处协商此事时，生铁已被他人查封，已无法按照协议约定当借款到期不归还时，原告以生铁抵借款。无奈原告诉至本院。因被告曲沃县民政福利企业有限公司、吴辉拒不到庭参加诉讼，致使法庭辩论、法庭调解无法进行。以上事实有原告提供的书证及原告当庭陈述在案为凭。本院认为，被告曲沃县民政福利企业有限公司向原告闫保国借款135万元，利息挂账282000元，有被告曲沃县民政福利企业有限公司向原告闫保国出具的两份收据及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告吴辉作为保证人应对该笔借款承担连带保证责任。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告曲沃县民政福利企业有限公司在判决生效后二十日内偿还原告闫保国借款135万元，并负担利息。计息时间从2014年7月6日起至判决规定的履行期限止，利率按约定月息计算。二、被告曲沃县民政福利企业有限公司在判决生效后二十日内偿还原告闫保国已产生利息282000元。三、被告吴辉对该笔借款及利息负连带责任。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，保全费5000元，由被告曲沃县民政福利企业有限公司负担，被告吴辉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  周国洋人民陪审员  李国萍人民陪审员  闫杨杰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  武婷婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执保字第00147号申请人：叶文，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：唐卫东，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。申请人叶文与被执行人唐卫东房民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第00882号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：查封被执行人唐卫东名下财产肆拾万元。本决定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一五年十二月九日书 记 员  马静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第614号罪犯范云锋，男，1978年1月26日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）许中刑一初字第087号刑事判决，认定被告人范云锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人范云锋不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）豫法刑三终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，二〇一三年六月十日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2009年1月7日晨，被告人范云锋伙同他人驾车窜至长葛市文化路被害人孙某居住的家属院门口，趁被害人孙某回家下车开门之机，强行将孙某劫持到其驾驶的轿车内，劫取现金20200元及两张农业银行卡，并取出卡内现金9.6万元。期间，被告人范云锋等人胁迫被害人孙某电话联系朋友向其农业银行卡汇款10万元，汇款到账后，再次取出现金1万元。罪犯范云锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯范云锋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯范云锋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月10日起至2032年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民四初字第00978号原告关玉，女，满族，1959年4月7日出生，住址辽宁省辽中县。委托代理人王宏庆，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。被告杜培仁，男，汉族，1959年2月3日出生，住址沈阳市铁西区吉工一街。（缺席）被告姜保国，男，1954年12月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区启工街。（缺席）被告民安财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。负责人杨国铮，系该公司总经理。委托代理人李冰，男，汉族，1975年11月5日出生，住址沈阳市铁西区南七中路，系该单位员工。委托代理人李彦，女，1994年2月20日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县二牛所口乡，系该单位员工。原告关玉诉被告杜培仁、被告姜保国、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宏庆、被告保险公司委托代理人李冰、李彦均到庭参加了诉讼，被告杜培仁、被告姜保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月6日17时00分，在沈阳市铁西区沈新路重工街，被告杜培仁驾驶辽AXXX**号车辆与行人关玉发生交通事故，事故致关玉身体受伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告杜培仁负事故全部责任。原告先期费用已经沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第1770号民事判决书及（2013）沈铁西民四初字第976号民事判决书处理完毕。现原告已经治疗终结，并进行了伤残鉴定，请求法院依法判令被告赔偿原告一、住院费1285.5元，误工费57048.6元，二次住院期间营养费4350元，交通费2024元；二、伤残赔偿金请法院按照2015年标准判定，精神损害抚慰金10000元；三、诉讼费由被告承担。被告杜培仁缺席未答辩。被告姜保国缺席未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**号车在我公司投保交强险，第三者商业险20万元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司同意依法赔偿。对原告的赔偿我公司已经赔付过两次。我司认为案件已经结束，不应再给予赔偿。经审理查明，2011年4月6日17时00分，在沈阳市铁西区沈新路重工街，被告杜培仁驾驶辽AXXX**号车辆与行人关玉发生交通事故，事故致关玉身体受伤。沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告杜培仁负事故全部责任。原告先期费用已经沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民一初字第1770号民事判决书及（2013）沈铁西民四初字第976号民事判决书处理完毕，上述民事判决书中误工费计算至2013年6月21日。后原告关玉至沈阳中大骨科医院门诊治疗，发生医疗费1182.5元，医院诊断休息530天，现原告已经治疗终结。经本院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2015年8月17日出具鉴定意见书，关玉右上肢损伤的伤残程度为十级伤残。另查，原告关玉系城市户口。再查，辽AXXX**号肇事车辆司机为被告杜培仁，行车证登记车主为被告姜保国，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险20万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、原告提供的民事判决书两份、医疗费单据、诊断书、营业执照、误工证明、交通费票据、司法鉴定意见书一份，鉴定费发票及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。杜培仁驾驶车辆不慎致原告身体健康受损并负本次事故全部责任，故应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。被告姜保国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故应对原告损失负连带责任。被告车辆已经在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险范围内予以赔偿，超出强制险赔偿范围部分由保险公司根据事故责任比例在商业第三者责任险范围内向原告进行赔偿。原告主张医疗费1285.5元，并举证相应医疗费票据予以证明，本院经审理查明医疗费数额为1182.5元，应予支持。原告主张伤残赔偿金，并要求伤残赔偿金请法院按照2015年标准判定，本院确定伤残赔偿金数额为58164（29082×20×10%=58164元）。原告主张误工费57048.6元，并提供了其所在单位的营业执照、误工证明为证，但原告未能提供用人单位的原始财务记账凭证证明其实际收入数额的减少，故参照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算51007.8元（35128÷365×530=51007.8元）,超出的部分不予支持。对于交通费原告请求2024元，根据原告提供身份证住址及误工证明显示原告居住辽中，参照原告复诊次数结合原告提供的交通费票据，交通费酌情支持500元。对于原告主张的营养费，根据原告伤残情况，本院酌定300元。对于原告精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，数额过高，根据原告受伤治疗情况及伤残等级等情形，本院酌情支持3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告关玉医疗费1182.5元；二、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告关玉营养费300元；三、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告关玉交通费500元；四、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告关玉伤残赔偿金58164；五、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告关玉精神损害抚慰金3000元；六、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司赔偿原告关玉误工费51007.8元；七、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述判决第一至六项所判定的给付款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告杜培仁与姜保国共同承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张博二〇一五年十二月十六日书 记 员  战美
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永法执字第35号申请执行人温某某，男，汉族，生于1982年11月2日，永登县武胜驿镇富强堡村农民，住该村387号。被执行人丁某，男，回族，生于1983年8月15日，永登县武胜驿镇武胜驿村七社农民，住该村803之87号。本院在执行已发生法律效力的（2014）永武民初字第39号民事判决书的过程中，查明被执行人丁某偿还申请执行人温某某借款20330元，承担受理费310元，执行费210元。经查被执行人丁某现下落不明，在金融机构无存款，在车辆和房产部门无登记信息。申请执行人温某某认可上述事实，现书面申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结永登县人民法院（2014）永武民初字第39号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  蔡忠忠二〇一五年十二月二十四日书 记 员  周怀敏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第2051号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张二星（自报名），出生地河南省陕县，住河南省陕县。因本案于2015年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2064号起诉书指控被告人张二星犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人张二星到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2015年7月20日11时许，被告人张二星在广州市天河区珠吉路大淋岗公交车站附近，以人民币2000元的价格将白色晶体1包（经鉴定净重9.86克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给罗某，后被告人张二星被民警当场抓获。公诉机关认为被告人张二星的行为已构成贩卖毒品罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。被告人张二星对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2015年7月20日11时许，被告人张二星在广州市天河区珠吉路大淋岗公交车站附近，以人民币2000元的价格将净重9.86克的甲基苯丙胺（冰毒）1包贩卖给罗某，后被告人张二星被民警当场抓获，并缴获作案工具手机1台。上述事实，有证人罗某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、毒品交接清单、手机通话记录清单、案发现场照片、毒品照片、毒资照片、手机通话记录照片、QQ聊天记录照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕2880号《化验检验报告》，被告人张二星的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张二星违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.86克，情节严重，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张二星归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品、作案工具依法予以没收。本院根据前述法定刑幅度、法定情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人张二星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2020年7月19日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.86克及作案工具手机1台予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  吴旭英人民陪审员  张德馨二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李丹丹
湖南省郴州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2015）郴中法刑一指字第18号湖南省郴州市苏仙区人民法院：郴州市人民检察院于二○一五年十一月二十七日向我院函商指定你院管辖被告人曾某涉嫌犯贩卖毒品罪一案。经审查，被告人犯罪地、户籍所在地、居住地均不在苏仙区，但鉴于该案由湖南省郴州市苏仙分局侦办，为便于该案及时审结，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对本案进行审判。二〇一五年十二月四日
湖南省新邵县人民法院支 付 令（2015）新民督字第469号申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被申请人彭平，曾用名彭彪，男。申请人于2015年12月28日向本院申请支付令，要求被申请人彭平给付借款本金65000元及其相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人彭平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金65000元及其利息（具体以信用社结算册为准）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  唐成华二〇一五年十二月二十八日书记员  陈亦欣
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）麻执字第197号申请执行人赵亮琴，住麻江县下司镇隆堡村大水田组。委托代理人赵龙贵。被执行人王顺和，住麻江县杏山镇仙鹅村下院组。被执行人王星友，住麻江县杏山镇仙鹅村下院组。被执行人赵金妹、住麻江县杏山镇仙鹅村下院组。本院依据已发生法律效力的（2014）黔东民终字第983号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人王顺和、王星友、赵金妹发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起即日内给付申请人赔偿款7815.82元及迟延履行期间的利息，并承担本案案件受理费420.00元，执行费50.00元，但被执行人逾期未履行给付义务。现查明，被执行人王星友在中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县凤凰大道营业所开设账号为XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王星友在中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县凤凰大道营业所开设的XXX的存款8285.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒙  春  燕二〇一五年十二月十五日书记员 王建平（代）
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第1311号原告：王福明，男，汉族，1966年3月15日出生，住原阳县。委托代理人：贾爱霞，女，汉族，1966年5月1日出生，住址同上。系原告妻子。委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：潘云，女，汉族，1948年6月12日出生，住河南省原阳县。被告：王彦宾，男，汉族，1977年7月20日出生，住址同上。被告：王福学，男，汉族，1949年6月14日出生，住址同上。三被告委托代理人：王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。原告王福明与被告潘云、王彦宾、王福学相邻通行权纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2015年8月20日在本院公开开庭进行了审理。原告王福明及其委托代理人贾爱霞、孙付田，被告潘云及三被告委托代理人王剑锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王福明诉称：原告弟兄四人，长幼依次为王福学、王福升、王福银、王福明，在东街35号一处祖住宅院，自南向北依次分宅为：王福学、王福明、王福银、王福升，分家时约定各宅西邻留2米5南北通道共用（实际均留2米2稍多），兄弟建房居住生活多年无争执。二被告依次为王福学的妻子、儿子。2015年4月份，二被告借整修房便利将该前述通道即王福学宅基对应的通道部分砌墙架预制板成自家住房，该历史通道部分被完全侵占，使原告家庭向南通往东西胡同的通道被拦截无法通行，严重侵犯原告合法权益。原告诉至法院，要求依法判令被告立即清除历史通道上的建筑和房门，恢复出路通道畅通。三被告辩称：一、针对原告的诉讼请求，原被告四兄弟的历史通道出口在北边，向南没有任何的出路；二、针对事实与理由，被告的南边房屋建筑时间是2005年左右，当时四兄弟的父母均健在，经其父母叙明，四兄弟向南没有出路，所以该房屋的建设占据了东西全部的宽路，没有留任何出路。当时王福学的三个兄弟没有提出任何异议，由此形成的历史通道包括最南边的王福学也是出房后向北从北口进行出路。2015年4月份，被告所建房屋全部是在自己的宅基地上，且所建大门依然是向北。2013年开发商进驻酒厂，经原告二嫂陈常凤、吴梅兰及李爱梅牵头，与开发商对所征用补偿问题进行协商，经与开发商现场丈量，具体征用的宅基地直到被告南房的边界，并且开发商由此给予了补偿款，该补偿款由四兄弟平均分配，总补偿款数额为33592元，分到各家每家8000多元，从这两点也可以看到四兄弟南边没有任何的出路，且相约的任何出路均为向北行走，所以原告的诉请没有任何事实依据，应当依法驳回。本院认为：当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，原被告对争议通道的权属有争议，原告应到政府土地主管部门申请权属确认，在相关人民政府对原被告争议的通道权属确权之前，本案属于土地权属争议，应由有关人民政府处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告王福明对被告潘云、王彦宾、王福学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  刘 敏审判员  刘春玲二〇一五年十二月十九日书记员  尹鹏宇第1页共4页
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法岐民初字第123号原告张文奇，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××045X。被告佘海钦，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码×××4916。原告张文奇诉被告佘海钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张文奇到庭参加诉讼，被告佘海钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30万元，约定于2015年2月10日归还原告，2014年7月14日，再次借款20万元，借款期限至2015年7月13日。上述两笔借款总共为50万元，并约定如逾期还款，应按双倍利息付还原告违约金。但被告借款期届不偿还原告借款，据此请求判令：1、被付还原告借款50万元及利息（其中30万元自2015年2月11日起，20万元自2015年7月13日起计至还款之日止，按银行同期同类利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、《汕头市公安局人口信息资料》，证明被告的诉讼主体资格。3、《借款合同》2份，证明被告向原告借款的事实。被告在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。本院查明，2014年2月11日，被告向原告借款30万元，借款期限至2015年2月10日；2014年7月14日，被告再次向原告借款20万元，借款期限至2015年7月13日。上述两笔借款总共为50万元，没有约定贷款利息，但约定未能按约定返还原告借款，应按双倍利息付还原告违约金。案在审理期间，原告陈述30万的借款被告在借款期间付还其4.5万元利息，20万的借款付还1.5万元利息。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，逾期未付，应承担相应的民事责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定被告未能按约定返还原告借款，应按双倍利息付还原告违约金，原告请求按银行同类贷款利率二倍计付逾期利率，合法有据，可以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原、被告之间的借款合同在借款期间内无约定利息，应视为不支付利息，因此原告自认被告付还的6万元应视为付还本金，原告所诉本金应作相应剔除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘海钦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张文奇借款44万元。二、被告佘海钦应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张文奇借款44万元的利息（25.5万元自2015年2月11日起，18.5万元自2015年7月14日起至被告还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的双倍计付）。三、驳回原告其他诉讼请求。被告佘海钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告佘海钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  肖少宏审判员  陈 琦审判员  林 啸二〇一五年十二月二十二日书记员  黄 涛
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第1467号原告张某某，男，汉族。被告龚某某，女，汉族。原告张某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告龚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，他与被告经人介绍认识，于2014年11月13日登记结婚，婚后未生育孩子，双方无共同财产、无共同债权债务。婚后夫妻感情一般，但双方从认识、结婚到现在一直没有夫妻生活。经医院检查，被告身体也没有疾病。就夫妻生活一事他与被告协商，双方亲友也向被告做过思想工作，但被告一直拒绝夫妻生活。被告曾因为此事还抓伤过他。2015年8月26日，被告返回娘家居住，拒绝接他的电话，让其回家被告也不同意。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。被告龚某某辩称：原告起诉的婚姻状况基本属实。夫妻生活也正常，只是原告经常去上网。夫妻感情尚未破裂，她不同意离婚。原告张某某向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件1份，用以证明其主体资格。2、结婚证复印件1份，用以证明其婚姻符合法律规定。3、保证书1份，用以证明双方约定各自改正自己的缺点。经质证，被告无异议。被告龚某某未向本院提交证据。本院认证认为，上述证据经质证均无异议，予以确认。经庭审和质证本院确认如下法律事实：原告张某某与被告龚某某经人介绍认识，于2014年11月13日登记结婚，婚后未生育孩子，双方无夫妻共同财产、无共同债权、债务。婚后夫妻感情一般，后因生活琐事，双方不能和睦相处。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚。本院认为：原告张某某与被告龚某某自愿登记结婚，其婚姻符合法律规定，合法、有效。双方婚姻基础好，夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，多交流沟通，共同珍惜已有的夫妻感情，双方应能和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告龚某某离婚。案件受理费人民币300元由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张 琼审 判 员  李艳萍人民陪审员  龚 月二〇一五年十二月二十八日书 记 员  肖雄兵
临猗县人民法院执 行 裁 定 书2015年临执字第442号申请执行人崔希江，男，汉族，住所地天津市东丽区军粮城镇三村二区**号。被执行人孙国平，地址山西省永济市栲栳镇大屯村第*组东北二巷**号。被执行人张满龙，地址临猗县七级镇七级村*组。关于崔希江与孙国平、张满龙刑事附带民事赔偿一案,天津滨海新区人民法院作出的（2015)滨塘刑初字第73号刑事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人王念祖目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一五年十二月二十一日书 记 员  闫一涵
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第760号原告张建鲁，男，1961年10月21日出生，汉族，农民，住松溪县。被告吴忠美，女，1969年10月22日出生，汉族，居民，住福建省武夷山市。原告张建鲁与被告吴忠美民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序审理。因被告吴忠美下落不明，该案转为普通程序，并依法由审判员施发贞、人民陪审员张建柏、陈素芳组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理。原告张建鲁到庭参加诉讼，被告吴忠美经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建鲁诉称，2012年2月7日，被告因个体经营需要资金，遂向原告借款30万元整；2014年8月8日，被告再次向原告借款10万元整，实际汇款给被告88000元；以上两笔借款合计40万元整。为此，被告出具了借据，并将坐落于松溪县松源街道解放街房权证号为0200300**号的房产抵押给原告，并办理了房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证(证号：松房他证字第2014011**号)。被告收到借款后仅于2014年9月15日支付了1个月的利息12000元，之后未支付利息及归还本金。原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告吴忠美偿还原告借款400000元及利息(利息按月利率3%计算，从2014年9月16日起计至借款还清之日止)；依法将被告抵押在原告处的房产折价拍卖后所得款项优先偿还被告所欠原告的债务，不足部分由被告偿还。被告吴忠美未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：一、日期为2012年2月7日的借款合同一份、补充协议一份，以证实被告吴忠美向原告借款300000元，双方约定利息为月利率3%；二、日期为2014年8月8日的借据一份，以证实2014年8月8日被告再次向原告借款100000元，连同此前的借款，被告于当日重新出具400000元借据，约定利息为月利率3%，借款期限2年；三、借款抵押合同、转账凭条、房屋他项权证、房产证复印件各一份，以证实被告将坐落于松溪县松源街道解放街的房屋抵押给原告，并办理了房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证(证号：松房他证字第2014011**号)的事实；四、中国农业银行历史数据查询单，以证实借款利息是由被告按照月利率3%支付。本院认为，被告吴忠美经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实，本院予以采信。被告吴忠美未向本院提交证据。上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：2012年2月7日，被告因个体经营需要资金，遂向原告借款300000元；2014年8月8日，被告因资金短缺再次向原告借款100000元，但重新出具400000元借据时预先扣除了当月利息12000元，实际交付给被告88000元；以上两笔借款合计388000元。双方约定利息按月利率3%计算，借款期限2年。被告将坐落于松溪县松源街道解放街房权证号为松房权证松字第0200300**号的房产抵押给原告，并办理了房屋抵押登记手续，取得房屋他项权证(证号：松房他证字第2014011**号)。2014年8月8日，被告重新出具400000元借据后，于2014年9月15日支付了1个月的利息12000元，之后未支付利息及归还本金。原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不归还，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴忠美向原告张建鲁借款的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告张建鲁在交付400000元给被告时预先扣除了利息12000元，实际交付给被告388000元，依据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应认定为388000元。被告吴忠美经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃诉讼权利。原告依据借款合同的约定，主张利息按月利率3%计算，已超过法律规定的限额，超过的部分本院不予以支持。被告吴忠美将位于松溪县松源街道解放街的房产抵押给原告并依法办理了抵押登记，故原告对该房产依法享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴忠美于本判决生效之日起十日内归还原告张建鲁借款388000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年9月8日起计至生效判决确定的还款之日止）；二、如被告吴忠美未按期偿还第一项确定的借款本息，原告张建鲁有权对被告所有的位于松溪县松源街道解放街的房产(房地产权证号：松房权证松字第0200300**号)以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告张建鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由被告吴忠美承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  施发贞人民陪审员  张建柏人民陪审员  陈素芳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  魏小雪本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）越法金民初字第4491号原告:广发银行股份有限公司,住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、叶森，该行职员。被告:陈永翰，身份证住址福建省霞浦县。原告广发银行股份有限公司诉被告陈永翰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告陈永翰下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，被告陈永翰未到庭应诉，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××49。被告在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达59785.05元。原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告偿还欠款59785.05元（计至2015年4月22日），其中本金22826.46元，利息19021.47元，滞纳金17937.12元（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告无答辩。经审理查明：2010年5月8日，被告向原告申请办理了广发信用卡（卡号：62×××49），并表示其已阅读、理解和接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束。在申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》中约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用、或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息；利率为日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须支付非现金交易的贷款利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。被告的申请经原告审核后，向被告发出卡号为62×××49的广发银行信用卡。被告领取上述信用卡后，在持有和使用过程产生透支欠款。截至2015年4月22日止，被告透支本金22826.46元，利息19021.47元，滞纳金17937.12元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告在持有和使用原告发出的广发信用卡出现透支欠款而未能按《广发银行信用卡客户协议》约定的期限履行还款付息义务，即与原告构成借贷关系，且被告逾期还款的行为损害了原告的债权，故被告应将透支欠款以及相应的利息、滞纳金清还给原告。造成本案纠纷，责任在被告，故本案的诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈永翰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支欠款本金22826.46元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日利息19021.47元、滞纳金17937.12元，自2015年4月23日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定的计算标准计）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1295元，由被告陈永翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  熊小月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第02559号原告柯美英。被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人袁园，该公司经理。委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。本院在审理原告柯美英诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-43号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件受理费1050.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。审判长 李 婷审判员 阮良成审判员 杨启军二〇一五年十二月十五日书记员 卢 婷
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏法执字第813号申请执行人李世均申请执行被执行人张泽强、王文生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第36号民事调解书，被执行人张泽强、王文生应给付申请执行人李世均22150元及利息，因被执行人张泽强、王文生经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）夏民初字第36号民事调解书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  杜 杰二〇一五年十二月一日书记员  王开飞