福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)闽0503行初78号 原告唐星，男，1991年10月30日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 委托代理人唐细宗，福建瀛莱律师事务所律师。 被告泉州市公安局丰泽分局，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码11350500003821285F。 法定代表人朱长沙，局长。 委托代理人黄丽宾、吕联福，泉州市公安局丰泽分局工作人员。 第三人潘惠红，女，1966年9月13日出生，汉族，户籍地泉州市丰泽区，现住泉州市丰泽区。 原告唐星不服被告泉州市公安局丰泽分局行政处罚决定，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同月16日立案，同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因潘惠红与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告唐星及其委托代理人唐细宗、被告出庭应诉行政机关负责人李元庆副局长及其委托代理人黄丽宾、吕联福、第三人潘惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泉州市公安局丰泽分局于2017年12月13日作出泉公丰（丰泽）行罚决字[2017]00273号《行政处罚决定书》，查明2017年8月28日晚上22时许，唐星与潘惠红因停车问题引发纠纷，后唐星将潘惠红抱起摔在地板上，造成潘惠红身体受伤，经丰泽分局物证鉴定室鉴定，潘惠红损伤程度属于轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告决定对唐星处以行政拘留七日并处罚款二百元。 原告诉称，1、请求撤销被告作出的泉公丰（丰泽）行罚决字[2017]00273号《行政处罚决定书》；2、被告承担本案的诉讼费用。理由：原告与第三人潘惠红同住本区××远路××小区××栋。2017年8月28日晚，因第三人将电动车随意停放在原告家车库门边妨碍原告小车入库，原告将该电动车稍移到墙边，却遭第三人辱骂、拦截。当原告要移汽车入库时，第三人拦截在车前继续辱骂原告，不让原告移汽车入库。原告出于无奈及考虑第三人的安全，只能将第三人抱离，后第三人仍拦截在车前纠缠、辱骂原告，不让原告移汽车入库，原告只能再次将其抱离。期间，原告遭第三人打头、抓脸、拦截、纠缠、抓下体、辱骂，原告面部被第三人抓伤经鉴定为轻微伤。2017年12月13日，被告对原告作出被诉《行政处罚决定书》。原告认为被告作出的行政处罚决定违法。第三人对原告的行为，已构成寻衅滋事、侮辱及殴打等违法行为，被告却不予处罚，属违法且偏袒第三人。 原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、第三人身份证复印件，证明第三人身份情况。3、泉公丰（丰泽）行罚决字[2017]00273号《行政处罚决定书》，证明被诉具体行政行为。4、暂缓执行拘留决定书，证明经原告申请，被告决定暂缓执行。5、泉州市公安局丰泽分局出具的《鉴定意见通知书》，证明原告被第三人殴打致轻微伤。6、门急诊病历、疾病诊疗证明书、照片，证明原告被第三人殴打致伤。 被告泉州市公安局丰泽分局辩称，一、被告认定原告唐星殴打他人的违法行为事实清楚、证据确凿充分。2017年8月28日晚上22时许，唐星与潘惠红因停车问题引发纠纷，唐星先后三次将潘惠红抱起摔在地板上，拳打脚踢，造成潘惠红身体受伤。这一违法事实有原告的陈述与辩解、第三人的询问笔录、证人黄某、余某的询问笔录，以及现场监控录像、人体损伤鉴定书等证据互相印证，证据确凿。二、被告对原告的行政处罚，程序合法、适用法律正确，量罚适当。在办案过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》有关规定进行受案、延长办案期限、询问、调查、告知、处罚等相关程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留七日并处罚款二百元，量罚适当。因原告申请暂缓执行行政拘留，被告批准，故拘留暂未执行，罚款至今未交。三、原告诉求背离案件事实。1、案件起因系双方因停车问题引发纠纷，原告先动手抱摔第三人，而不是原告所述“遭到第三人的恶毒辱骂”。双方争执不久，原告就在其车头处，将潘惠红抱起至车右侧，重摔在地，拳打脚踢。在第三人踉跄爬起后不到一分钟后，原告再次将潘惠红抱摔在地。后在众人围观劝架下，第三次将潘惠红抱摔在地。故意伤害或殴打他人的行为，即只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即应予治安管理处罚。原告辩称“抱离”纯属狡辩。3、原告动手在先，且案发近一个小时内，原告先后三次将潘惠红抱起摔在地板上，拳打脚踢。潘惠红在被抱摔、身体失重的情况下，出现扭抓是本能反应。寻衅滋事表现为无理取闹、无理由殴打不特定的人；或寻求精神刺激无礼侮辱、谩骂他人。经查，潘惠红不构成原告所称违法行为，不予认定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执、到案经过、呈请延长办案期限报告书，证明被告受理案件、延长办案期限。2、呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书，证明对原告进行传唤并通知其家属。3、行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚告知书、行政处罚决定书、送达回执、行政拘留家属通知书，证明对原告违法行为进行告知、处罚、送达及通知家属。4、要求暂缓执行行政拘留申请书、呈请暂缓执行行政拘留审批报告、暂缓执行行政拘留决定书、收取保证金通知书、收取保证金回执及收据，证明批准原告的暂缓执行行政拘留并收取保证金。5、工作说明，证明被告调取现场监控录像并刻录成光盘及对第三人进行伤情鉴定。6、省内嫌疑人身份证明，证明原告身份信息。7、潘惠红伤情鉴定书、鉴定意见通知书、送达回执，证明对第三人进行伤情鉴定并告知双方当事人。8、伤情重新鉴定申请书、不予重新鉴定报告书、不予重新鉴定通知书，证明原告申请重新鉴定，被告作出《不予受理重新鉴定通知书》。9、唐星伤情鉴定书、鉴定意见通知书、送达回执，证明对原告进行伤情鉴定并告知双方当事人。10、检查笔录，证明对原告进行人身安全检查。11、唐星三次询问笔录、行政案件权利义务告知书；12、潘惠红三次询问笔录、辨认唐星笔录、被害人诉讼权利义务告知书；13、余某询问笔录、行政案件权利义务告知书；14、黄某两次询问笔录、辨认当事人笔录、证人诉讼权利义务告知书。证据11、12、13、14，均证明2017年8月28日晚上22时许，唐星与潘惠红因停车问题引发纠纷，唐星先后三次将潘惠红抱起摔在地板上，拳打脚踢。15、当事人双方观看现场录像记录，证明被告组织唐星、潘惠红、黄某观看监控录像，指认当事人。16、唐星、潘惠红、黄某指认现场照片，证明该三人指认案发现场照片。17、潘惠红被打照片，证明潘惠红伤情。18、接受证据清单、兴淮花苑买卖协议，证明原告提交房产买卖协议。19、泉州市第一医院就诊清单、泉州市人民医院会诊清单，证明第三人曾于2017年2月10日在第一医院就耳鼻喉就诊，后于同年9月5日到人民医院就诊。20、案发现场监控视频，证明提取案发现场并刻录光盘，2017年8月28日晚上22时许，唐星与潘惠红因停车问题引发纠纷，唐星先后三次将潘惠红抱起摔在地板上，拳打脚踢。适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条、第九十九条、第八十二条第一款、第八十三条、第九十条、第九十四条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、第一百零二条、第一百零七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第八十二条。 第三人潘惠红述称，其与被告的答辩意见一致。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1、2、7、13、14、17，不具有合法性、客观真实性。证据3当中的行政处罚决定书及给唐星的送达回执的真实性无异议，其他证据不具合法性、客观真实性。证据8，对伤情重新鉴定申请书无异议，不予重新鉴定报告书不具合法性。证据10真实性无异议，不具合法性。证据11、12，不具客观性。证据4、6、9、18无异议。证据5、15、16、20，真实性无异议，但不具客观性。证据19，不具关联性。 被告对原告提供的证据质证如下：证据1、2、3、4、5无异议。证据6，对客观真实性有异议。 原告庭前申请证人黄某出庭作证，本院予以准许。黄某出庭作证称：农历七夕晚九时许，其于家中听楼下争吵声，其打开窗户，见一名男子将一名女子抱起后摔下去，后拳脚相加，其跑到阳台看，男子又将女子抱起后摔下去。原告质证认为该证言不具客观真实性，与监控录像不符。被告质证认为根据录像及现场情况，该证人证言客观真实。 第三人对被告提供的证据均无异议，对原告提供的证据的质证意见与被告一致，对证人黄某的证言无异议。第三人未向本院提供证据。 本院对被告提供的上述证据认证如下：证据1、2、4—20系被告依法定职权所作，符合行政诉讼证据形式要件且符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，程序合法，内容上能互相印证，本院对该些证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3真实性、关联性予以确认。本院对原告提供的证据认证如下：对证据1、2、3、4、5予以确认，证据6与本案的行政处罚无关联性。出庭作证证人黄某的证言，证明唐星将潘惠红抱起摔在地板上的事实。 经审理查明，2017年8月28日晚上22时左右，在泉州市××区××远路××小区××楼下，原告唐星与第三人潘惠红因停车问题引发纠纷，后唐星将潘惠红抱起摔在地板上，造成潘惠红身体受伤。当晚22时许，第三人的丈夫余某打电话向泉州市公安局丰泽派出所报警。被告于次日受案登记。2017年8月28日22时许至2017年12月13日，丰泽派出所民警先后将唐星传唤至丰泽派出所接受询问并制作了三份询问笔录，并依法通知唐星的家属唐细宗。2017年8月29日至同年12月11日，被告先后对证人余某、黄某、第三人潘惠红进行询问并制作了询问笔录，组织潘惠红辨认原告、组织黄某辨认原告及第三人并相应制作了辨认笔录。经丰泽派出所申请，被告同意本案延长办案期限30日。2017年11月27日，经丰泽派出所委托，泉州市公安局丰泽分局物证鉴定室对潘惠红伤情进行鉴定并出具编号为泉丰公鉴[2017]1125号《鉴定书》，检材和样本为泉州医高专附属人民医院住院病历复印件一份、电子内窥镜检查检查报告单三份，同时对潘惠红进行体格检查，鉴定结论为潘惠红损伤程度属于轻微伤。2017年11月28日，被告向原告、第三人送达该《鉴定书》及《鉴定意见通知书》。同日，唐星申请对第三人的伤情重新鉴定。2017年11月29日，被告作出《不予受理重新鉴定通知书》，认为原告的申请不符合进行重新鉴定的条件，决定不予受理重新鉴定申请，并将该通知书送达原告。同日，经丰泽派出所委托鉴定，泉州市公安局丰泽分局物证鉴定室出具编号为泉丰公鉴[2017]1135号《鉴定书》，鉴定意见为唐星损伤程度属于轻微伤。2017年12月5日，被告向原告、第三人送达该《鉴定书》及《鉴定意见通知书》。2017年8月28日，被告调取案发现场周围监控视频并刻录成光盘。2017年12月10日及次日，被告组织原告、第三人、黄某观看监控录像并指认当事人，并辨认案发现场。2017年12月13日，被告制作《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其进行行政处罚的事实、理由和依据，告知其具有陈述和申辩的权利，原告未提出陈述及申辩并在该笔录上签名。同日，被告作出泉公丰（丰泽）行罚决字[2017]00273号《行政处罚决定书》，决定对唐星处以行政拘留七日并处罚款二百元，并于同日向原告、第三人送达该决定书。同日，被告通知原告家属将对原告行政拘留，原告向被告申请暂缓执行行政拘留，并缴交保证金1400元，被告于同日作出《暂缓执行行政拘留决定书》。原告尚未缴交罚款。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告作为县级以上人民政府公安机关具有作出本案行政处罚决定的法定职权。 本案主要争议焦点：原告唐星是否有殴打第三人潘惠红的违法行为。本案被告提供的原告的陈述与辩解、潘惠红的询问笔录、证人黄某、余某的询问笔录，以及现场监控录像、人体损伤鉴定书等证据能证实本案原告与潘惠红因停车问题引发纠纷，后唐星将潘惠红抱起摔在地板上，造成潘惠红身体受伤，经泉州市公安局丰泽分局物证鉴定室鉴定，潘惠红损伤程度属于轻微伤的事实。经查，原告陈述“我当时第一次是把那妇女抱摔在地上，第二次和第三次都是直接推倒在地”。证人余某陈述“到了楼下，我又看到那名男子再一次将我妻子抱起来摔倒在地上”。证人黄某出庭作证称其看到一名男子将一名女子抱起来摔在地板上。被告调取的监控录像也证实原告将第三人抱起来摔在地板上。泉丰公鉴[2017]1125号《鉴定书》载明第三人所受损伤为轻微伤。故被告认定原告殴打第三人的违法行为事实清楚、证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出泉公丰（丰泽）行罚决字[2017]00273号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留七日并处罚款二百元，并无不当。另，被告提供的证据材料能证明被告作出本案处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，程序合法。综上，被告作出的泉公丰（丰泽）行罚决字[2017]00273号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告唐星的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾毓群 人民陪审员  陈莲凤 人民陪审员  张 婧 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  叶雅茹 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。