wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第2153号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华星西北汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路A1区*号。法定代表人：张富强，该公司董事长。委托代理人：叶肃杰，陕西仁和万国律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海汽车西安联营销售公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城五路中段C5区。法定代表人：周建光，该公司总经理。委托代理人：王军，该公司员工。一审第三人：中国华力控股集团有限公司。住所地：北京市密云县工业开发区水源路****号。法定代表人：丁芬，该公司董事长。委托代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。委托代理人：史卉子，北京大成律师事务所律师。一审第三人：上海汽车工业销售公司。住所地：上海市武康路***号。法定代表人：陈德美，该公司董事长。再审申请人华星西北汽车贸易有限公司(以下简称华星西北汽贸公司)因与被申请人上海汽车西安联营销售公司(以下简称上汽西安销售公司)、一审第三人中国华力控股集团有限公司（以下简称华力控股公司)、上海汽车工业销售公司（以下简称上汽销售总公司)股东资格确认纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华星西北汽贸公司向本院申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。华星西北汽贸公司因享有原中国汽车贸易西北公司(以下简称中汽贸西北公司，后改制为华力控股公司）在上汽西安销售公司的全部出资人权益，合法拥有上汽西安销售公司50%股份。根据2000年中汽贸西北公司整体改制为华力控股公司的系列文件，华力控股公司将在上汽西安销售公司的50%出资人权益投资给华星西北汽贸公司，并取得华星西北汽贸公司87.43%股权。因此，上汽西安销售公司在原中汽贸西北公司名下的权利随之归华星西北汽贸公司所有。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造。2002年上汽销售总公司向上汽西安销售公司出具的五份《收款收据》，用以证明其收到了上汽西安销售公司支付的13745766.72元。上汽西安销售公司主张该笔款项系其替职工持股而支付的股权转让款，但所谓的《职工持股协议》系西安启雅房地产开发有限公司（以下简称启雅公司）伪造。上述13745766.72元名义为股权转让款，但实际为上汽销售总公司撤资的行为，上汽销售总公司从此不再享有任何出资人权益。上汽西安销售公司没有成立职工持股会，也不存在职工持股50%的事实。因此，上汽西安销售公司该50%股权亦应归属于华星西北汽贸公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求再审本案。上汽西安销售公司提交书面意见称：（一）华星西北汽贸公司已于2005年将上汽西安销售公司50%股权转让给王军。根据2005年启雅公司与华星西北汽贸公司的控股股东中国四方控股公司签订的股权转让协议，启雅公司王军以500万元的对价取得了上汽西安销售公司50%股权。（二）上汽西安销售公司职工受让取得上汽销售总公司所持有的上汽西安销售公司50%股权的事实依据充分。根据上汽西安销售公司2000年11月10日形成的董事会纪要等一系列证据，上汽西安销售公司代职工垫付了股权转让款13745766.73元给付上汽销售总公司，此50%股权归上汽西安销售公司职工享有。综上，请求驳回华星西北汽贸公司的再审申请。本院经审查认为，根据工商登记资料，中汽贸西北公司和上汽销售总公司为各占上汽西安销售公司50%出资比例的登记股东。华星西北汽贸公司诉请要求确认其拥有上汽西安销售公司100%股权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，为实现其诉讼主张，华星西北汽贸公司依法需承担其已依法受让或者以其他形式继受取得股权的举证责任。关于中汽贸西北公司所持有的上汽西安销售公司50%出资人权益是否归华星西北汽贸公司所有的问题。华星西北汽贸公司在本案中主张，2000年中汽贸西北公司和中国华星汽车贸易控股公司共同设立华星西北汽贸公司时，中汽贸西北公司将其持有的上汽西安销售公司50%股权作为出资，占华星西北汽贸公司87.43%的股份。但一方面，华星西北汽贸公司所主张的这一权属变更并未在上汽西安销售公司的工商登记档案中有所反映。另一方面，华星西北汽贸公司亦未能够举证证明中汽贸西北公司对其在上汽西安销售公司中的50%出资权益的处置行为已经按照《企业国有资产监督管理暂行条例》的要求履行了相应的审批程序。故对华星西北汽贸公司所提其享有中汽贸西北公司在上汽西安销售公司50%出资人权益的再审申请主张，本院依法不予支持。关于上汽销售总公司所持有的上汽西安销售公司50%出资人权益是否归华星西北汽贸公司所有的问题。对于这部分出资人权益，上汽销售总公司在原审中提交了有关证据并主张，其已将持有的上汽西安销售公司50%股份于2000年转让给上汽西安销售公司职工，签订了《职工持股协议》，后上汽西安销售公司代职工向其支付了13745766.73元股权转让款；上汽西安销售公司认可上汽销售总公司的上述主张。华星西北汽贸公司在原审中则主张，上述上汽西安销售公司职工持股的事实不存在，该13745766.73元系上汽西安销售公司代华星西北汽贸公司向上汽销售总公司支付。但在本案诉讼中，华星西北汽贸公司不仅未能提交其委托上汽西安销售公司向上汽销售总公司支付股权转让款的证据，也没有提交其他证据证明其已依法通过交易或继受的方式取得了上汽销售总公司所持有的上述上汽西安销售公司50%出资人权益。因此，华星西北汽贸公司所提上汽销售总公司持有的上汽西安销售公司50%出资人权益归其所有的再审申请主张，缺乏证据支持，依法不能成立。华星西北汽贸公司在再审中所主张的上汽销售总公司收取13745766.72元股权转让款实为撤资的申请理由，因其在原审中并未提出，且上汽销售总公司的股东资格与其是否撤资之间并无必然因果关系，故本院在本案中对此项申请理由不予审查。华星西北汽贸公司对其所提原审判决认定事实的主要证据系伪造的再审申请主张，亦未能提交充分证据予以证明，且有关证据也并非本案定案的主要依据。故本院对华星西北汽贸公司的上述再审申请主张，依法不予支持。综上，华星西北汽贸公司的再审申请理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回华星西北汽车贸易有限公司的再审申请。审判长周伦军代理审判员 张 颖代理审判员 郑 勇二〇一五年十二月二十四日书 记 员 郝晋琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民三终字第1206号上诉人（原审原告）何洁慧，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李长江，该公司总经理。委托代理人梁兆辉，该公司员工。原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨文杰，该公司经理。委托代理人江雪，该公司员工。上诉人何洁慧因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回何洁慧的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由何洁慧负担。上诉人何洁慧不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述，亦未有任何证据予以证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元/平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元/平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元/平方米扣费，4月份抵扣没收，5月份按1元/平方米标准扣费与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元/平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元/平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，何洁慧也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回何洁慧的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2/3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条，认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解和曲解。八、原审法院有关300元包含更换水表费用或者的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。为此，何洁慧上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。上诉人何洁慧在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人碧桂园物业服务公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。本院认为：本案二审的争议焦点为：一、何洁慧请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效的主张应否支持；二、碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予何洁慧。关于争议焦点一，由于碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取顺德碧桂园正苑小区业主的物业费，表明碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故何洁慧请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。何洁慧对此提出上诉理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括何洁慧在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，何洁慧上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人何洁慧的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何洁慧负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  张雪洁代理审判员  潘伟丹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周英洋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00443号申请执行人徐庆柱,男，1971年5月2日出生，汉族，住址辽宁省阜新内蒙古自治县。被执行人高月清，女，1979年12月15日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人徐庆柱与被执行人高月清，劳务者受害责任纠纷执行一案过程中，经四查，未发现高月清可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)浑南执字第00443号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴州民初字第2805号原告：岳某某，男，生于1969年，汉族，大专文化，个体工商户，住巴中市巴州区新市街。委托代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。被告：何某某，女，生于1967年，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区新市街。委托代理人：谢玉芳，四川九朝律师事务所法律工作者。本院在审理原告岳某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告岳某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某某负担。审判员  肖黎明二〇一五年十二月八日书记员  邱 君
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4118号罪犯金洛，男，1985年10月18日出生，汉族，中专文化，上海市青浦区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2014年3月12日作出(2013)嘉南刑初字第1238号刑事判决，以被告人金洛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，责令退赔1540元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务，罪犯金洛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯金洛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯金洛对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯金洛提起的假释意见符合法律规定，罪犯金洛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯金洛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯金洛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金洛准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1130-2号申请执行人裴宪红，女，1969年6月21日生，汉族，济南泰丰地暖工程有限公司经理，住济南市被执行人申亚萍，女，1962年12月5日生，汉族，无业，住山东省青岛市被执行人时飞，男，1986年10月26日生，汉族，无业，住山东省平邑县申请执行人裴宪红与被执行人申亚萍、时飞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第607号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第607号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第616号申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司。法定代表人高兵。被执行人董峰，地址九台市。本院于2015年5月13日立案执行吉林九台农村商业银行股份有限公司与董峰借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第337号法院生效裁判。在执行过程中，已经被执行人所有的房屋予以查封，现因被执行人董峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九民初字第337号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于金龙代理审判员  张健东代理审判员  祝希发二〇一五年十二月二十九日书 记 员  钱 程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4550号原告王艳芬，女，1963年1月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海盘之谷投资中心(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人上海德概顺投资管理有限公司。被告王海波，男，1966年4月2日生，汉族，住浙江省。被告上海德概顺投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王海波。被告南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人王海波。本院在审理原告王艳芬诉被告上海盘之谷投资中心(有限合伙)、王海波、上海德概顺投资管理有限公司、南通金兰数码打印材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陆茵二〇一五年十二月七日书 记 员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36720号原告郭永平，男，1973年3月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告丁俊中，男，1972年11月26日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告上海俊河实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人丁俊中。本院受理原告郭永平诉被告丁俊中、上海俊河实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告郭永平于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭永平撤回起诉。案件受理费人民币3,620元，减半收取计1,810元，保全费1,350元，合计人民币3,160元，由原告郭永平负担。审判员  杨爱萍二〇一五年十二月十六日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民(行)初字第72号原告吴兰英，女，1957年10月2日生，汉族，住本市。被告上海市土地储备中心。住所地本市。法定代表人冯经明。被告上海市黄浦区土地储备中心。住所地本市。法定代表人孟海明。被告吴守富，男，1943年5月9日生，汉族，住本市。被告吴守贵，男，1944年1月13日生，汉族，住本市。被告吴守荣，男，1948年5月26日生，汉族，住本市。被告吴风英，女，1951年12月20日生，汉族，住本市。被告吴守华，男，1954年1月8日生，汉族，住本市。本院在审理原告吴兰英诉被告上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心、吴守富、吴守贵、吴守荣、吴风英、吴守华拆迁补偿安置纠纷一案中，原告吴兰英于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴兰英的撤诉申请系当事人真实意思，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兰英撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取，由原告吴兰英负担。审 判 长  巢 炯审 判 员  顾国建人民陪审员  肖 阳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3375号上诉人（原审被告）：广州市海珠区南洲街沥滘第十六经济合作社，住所地广州市海珠区沥滘新基大街1号负责人：郭应畴。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区新信诚物资部，住所地广州市海珠区。法定代表人：姜荣昌，职务总经理。委托代理人：林涛，广东四方三和律师事务所律师。委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。原审被告：广州市鑫年贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人马波。上诉人广州市海珠区南洲街沥滘第十六经济合作社因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗海法生民初字第400号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：本案已经经过一审、二审处理并有生效判决，所以被上诉人重新提起诉讼应该按照再审程序进行，故应将本案移送到广州市中级人民法院处理。据此，上诉请求：撤销原裁定，将本案移交广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉租赁的不动产位于广州市海珠区南洲路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人以本案属重复起诉、应按照再审程序处理为由，要求将本案移交本院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄靖琳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1817号申请执行人：赵明振，男，汉族，住东阿县。被执行人：邢玲玲，女，汉族，住齐河县。被执行人：邢尊木，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人赵明振申请执行被执行人邢玲玲、邢尊木借款担保合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2015)齐商初字第919号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  吴 震
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大安民初字第284号原告：张某甲，女，汉族，1995年10月1日生，农民，现住大安市。身份证号码。委托代理人安娜，吉林飞达律师事务所律师。被告：张某乙，男，汉族，26岁，农民，现住大安市。原告张某甲诉被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广独任审判���公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人安娜到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告张某甲与张某乙于2012年开始共同生活，因未到法定结婚年龄，故双方未办理结婚登记手续。同居后于2013年12月8日生育一女张慢文。现因双方经常发生争吵，故起诉至法院，要求解除原告张某甲和被告张某乙的同居关系，由原告张某甲自行抚养张慢文。被告未提出答辩。原告张某甲为了证实自己的主张，出示了出生医学证明1份，证明张慢文生于2013年12月8日。因被告未出庭参加诉讼，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，本院对以上证据予以确认。被告张某乙未向法庭提供证据。经审理查明：原被告同居后于2013年12月8日生育一女张慢文。本院认为：原、被告同居后未能领取结婚证，系同居关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。”，原、被告同居生活期间生育的子女，应当与婚生子女享有同等的权利，其合法权益受法律保护。父母对子女有抚养教育的义务。现原告愿意自行抚养婚生女张慢文，故对原告自行抚养婚生女的诉讼请求，本院应予支持。原告要求解除同居关系，不是本院的受案范围，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某甲与被告张某乙的非婚生女张慢文（2013年12月8日生）由原告张��甲自行抚养；二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  吴多广二〇一五年十二月二十五日书记员  王鑫程速录员  梁 爽
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第03848号原告：杨静，男，1965年10月20日出生，汉族，西安宝庆贸易公司员工。委托代理人：何海明，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人：袁成润，陕西王炳森律师事务所律师。被告：西安宝庆贸易公司。住所地：西安市碑林区东关南街古迹岭小区**号楼。法定代表人：李智萍，该公司董事长。委托代理人：吕金利，女，该公司劳资人员。委托代理人：刘改赞，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告杨静与被告西安宝庆贸易公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何海明及被告委托代理人刘改赞、吕金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，其于1981年招工进入被告处从事营业员工作，1993年单位改制为合作制企业，以暂时无法安排足够的工作岗位为由要求原告待岗并按照待岗前原告工资标准的60%发放基本工资（生活费），另外由单位负责缴纳各项社会保险。自2002年起，被告以经营不善为由拖欠原告基本工资（生活费），原告与单位积极协商希望共度难关同时要求单位在兼顾企业发展的同时保障原告的合法权益。2014年被告又要再次改制时，原告得知被告近年来经营情况良好，公司获利丰厚。被告公司在经济形势逐渐好转以及国家、省内职工工资待遇大力提升的背景下却不愿意承担其法律责任，不愿意给原告安排工作岗位，扣发原告的基本工资（生活费），且长期按社保缴纳最低限度标准给原告缴纳社会保险，严重侵害了原告的劳动权益。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2015）第370号不予受理案件通知书，诉至法院，请求：1、被告给原告补发2003年1月至2015年4月期间的基本工资（生活费）共计104080元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告公司于1998年由集体所有制企业改制为股份合作制企业，系根据西安市碑林区人民政府碑政发（1998）11号《关于印发碑林区的通知》、西安市碑林区体制改革办公室碑体改（1998）17号《关于西安宝庆贸易公司组建股份合作制企业的批复》、西安市碑林区经济委员会碑经字（1998）第24号《关于西安宝庆贸易公司改组股份合作制企业的请示的批复》等政府文件进行的改制，并非企业自主进行的改制。本案原告系在1998年被告公司改制前入职被告处，因被告公司的改制不属于企业自主进行的改制，由此引发的争议不属于人民法院的受案范围。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。诉讼费10元退回原告杨静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶代理审判员  刘 曼人民陪审员  冯莲凤二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈 刚
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第1557号申请执行人陈龙珍,女,汉族,1950年8月10日出生。被执行人谢正奎，男，汉族，1971年11月22日出生。申请执行人陈龙珍与被执行人谢正奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖霞民初字第653号民事判决书已发生法律效力。根据陈龙珍的申请，本院于2015年9月6日立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）栖霞民初字第653号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。执行长 巫 杉执行员 王红宝执行员 韩 栋二〇一五年十二月三十一日书记员 汪敬承
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第0448号申请人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路246号。负责人孙国强，该行行长。被执行人张斌。中国农业银行股份有限公司昆山分行与张斌金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）昆商初字第1858号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张斌结欠原告中国农业银行股份有限公司昆山分行截至2013年11月15日的逾期本息2386.28元，被告于2013年11月27日之前付清。二、被告张斌结欠原告中国农业银行股份有限公司昆山分行损失5000元，被告于2013年12月25日之前付清。三、被告张斌自2013年11月16日起继续按照双方签订的《个人购房担保借款合同》，向原告中国农业银行股份有限公司昆山分行履行还款义务，直至借款本息全部还清。若被告未按期履行上述付款义务的，原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》即提前到期。原告可就上述总贷款金额370000元中未履行部分直接向昆山市人民法院申请执行，且原告有权以被告所抵押的房屋（即位于昆山市玉山镇城北新城家园XX号楼XXX室，XXX阁楼）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费5570元，减半收取2785元，公告费300元，两项合计3085元，由被告张斌负担。此款原告中国农业银行股份有限公司昆山分行已预交，本院不再退还，被告于2013年12月25日之前直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，被执行人名下位于昆山市玉山镇城北新城家园XX号楼XXX室已被本院查封，在昆山查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2013）昆商初字第1858号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  邓力学执行员  陈志成二〇一五年十二月七日书记员  曹俊瑜
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第82号申请人范泽鹏，男，1966年1月21日出生，汉族，榆社县人。被执行人陈志平，男，1963年11月9日出生，汉族，榆社县人。本院在执行申请人范泽鹏申请执行被执行人陈志平借款纠纷一案，被执行人陈志平未在生效法律文书确定的期间内履行金钱给付义务，现查明陈志平之妻李媚华在建设银行榆社县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈志平之妻李媚华在中国建设银行榆社县支行帐户0341019980130193550内存款31500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  成利平二〇一五年十二月一日书记员  常 强
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第440号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人李杰,曾因犯盗窃罪于2011年1月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2011年12月3日刑满释放；因吸毒于2013年6月19日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押特殊人群涉毒人员收治中心。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年8月12日15时许，被告人李杰在张家界市永定区阳湖坪镇工业园茅岩莓公司门口路边向吸毒人员宋某出售100元的冰毒，被公安干警当场抓获，并从宋某手中缴获冰毒1包，重0.246克。上述事实,被告人李杰在庭审过程中亦无异议,且有证人宋某、伍某的证言、辨认笔录、现场方位图及相关照片、现场指认笔录、通某、尿检报告、累犯及劣迹材料、扣押决定书、扣押物品、文件清单、毒品封存笔录、拆封笔录、毒品上缴收据、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李杰违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李杰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年7月12日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  胡超英人民陪审员  屈锦艳二〇一五年十二月十六日书 记 员  印娜娜附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四终字第442号上诉人（原审原告）贵州新华印刷二厂，住所地贵州省贵阳市云岩区沙河街**号。法定代表人邓建平，该厂厂长。委托代理人吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201010715240。被上诉人（原审被告）王明祥，男，汉族，1973年2月21日出生。上诉人贵州新华印刷二厂与被上诉人王明祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2015)云民三初字第828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原裁定查明，王明祥原为新华印刷二厂职工，因双方发生劳动争议，王明祥于2013年9月4日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新华印刷二厂支付克扣工资及经济补偿金、解除双方劳动合同并支付经济补偿金等。该委于2014年2月24日作出筑劳人仲裁终字[2013]第389-1号、筑劳人仲裁字[2013]第389-2号裁决书，王明祥不服诉至法院，2014年12月31日贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云民三初字第299号民事判决书，解除王明祥与新华印刷二厂劳动关系；驳回王明祥其余诉请。王明祥不服提起上诉，2015年6月2日贵阳市中级人民法院作出（2015）筑民四终字第209号民事判决书，判决内容为：“一、维持贵州省云岩区人民法院（2014）云民三初字第299号民事判决第二项，即：二、驳回王明祥的其余诉讼请求；二、变更贵州省云岩区人民法院（2014）云民三初字第299号民事判决第一项为：王明祥与贵州新华印刷二厂于2013年8月15日解除劳动关系；三、贵州新华印刷二厂支付王明祥拖欠工资的经济补偿金650元、解除劳动关系的经济补偿金17670元，合计18320元。”之后，因双方劳动争议仲裁、审理期间，新华印刷二厂持续缴纳王明祥2013年9月至2015年6月社会保险费用18861.58元(含单位承担部分及个人承担部分)，新华印刷二厂于2015年7月24日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求王明祥退还所交社会保险费，该委于同日作出筑人劳仲不字（2015）第152号不予受理通知书，新华印刷二厂遂诉至法院，请求判令：被告立即退还原告自2013年9月至2015年6月为被告缴纳的社会保险费用18861.58元。原裁定认为，贵州新华印刷二厂在与王明祥劳动争议处理期间为王明祥所缴社会保险费用18861.58元系向社会保险专项基金帐户缴纳，王明祥本人并未获得该笔费用，对费用也无法直接管理支配，贵州新华印刷二厂主张王明祥构成不当得利理由不能成立。贵州新华印刷二厂要求王明祥返还代交社会保险费用的诉请，实质为社会保险费用缴纳争议，属社会保障机构行政职能处理范围，非人民法院劳动争议受案范围，故对贵州新华印刷二厂起诉予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，裁定：驳回贵州新华印刷二厂的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，全额退还贵州新华印刷二厂。原审宣判后，贵州新华印刷二厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判王明祥返还贵州新华印刷二厂自2013年9月至2015年6月为其缴纳的社会保险费用共计18861.58元。其主要上诉理由为：一、本案案由为不当得利纠纷，属人民法院管辖，一审法院将本案按劳动争议处理，事实认定和适用法律错误。在双方解除劳动合同后，贵州新华印刷二厂没有为王明祥缴纳社会保险费用的义务，虽然王明祥没有直接支配该保险费用，但最终受益人是王明祥，王明祥因此获取的利益无法律和事实上的依据，应属不当得利，属人民法院管辖。二、本案在原审立案前已在贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，故起诉至法院，法院需对本案作出实质性审理。被上诉人王明祥辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与原裁定认定的事实相一致，本院对原裁定认定的事实予以确认。本院认为，贵州新华印刷二厂与王明祥之间的劳动关系已于2013年8月15日解除，现贵州新华印刷二厂请求王明祥返还2013年9月至2015年6月期间为其缴纳的社会保险费用，该争议并非产生于双方劳动关系存续期间，且社会保险的征缴属于劳动保障行政机关行政执法权范畴，该诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，原裁定驳回贵州新华印刷二厂的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还贵州新华印刷二厂。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年十二月十七日书 记 员 陈 燕
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2015)蓬执字第583号申请执行人白福顺，男，1933年3月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇小赵家村。被执行人白录荣，女，汉族，1954年9月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市大辛店镇小赵家村。被执行人白录礼，男，汉族，1960年4月16日出生，汉族，农民，住��同上。被执行人白录旗，男，汉族，1962年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人白福顺与被执行人白录荣、白录礼、白录旗赡养纠纷一案，蓬莱市人民法院于2014年12月29日作出（2014）蓬辛民初字第473号民事判决书，判令白录荣、白录礼、白录旗判决生效后十日内给付白福顺赡养费每人每年1896元，案件受理费50元。判决书生效后，被执行人未按规定的期限履行。2015年3月25日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2015年6月25日向被执行人送达执行通知书及传票。经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，经合议庭研究决定终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)蓬执字第583号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一五年十二月十日书记员  姜风明
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第798号申请执行人：张友明被执行人:邹建龙、高洪伟、郭亚东、朱佳宝、于兴旺、兰交武申请执行人张友明与被执行人邹建龙、高洪伟、郭亚东、朱佳宝、于兴旺、兰交武民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月三十日书记员  王兰贺
康平县人民法院民 事 判 决 书（2015）康民初字第2050号原告：康平县小城子镇鑫利源摩托车商行，住所地康平县。经营者：张立元，男，1987年3月2日出生，蒙古族，个体业主，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：宋宝全，男，19692月7日出生，汉族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：姜利，男，1988年9月4日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。原告康平县小城子镇鑫利源摩托车商行（以下简称“鑫利源摩托车商行”）与被告、宋宝全、姜利买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋娇艳适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告鑫利源摩托车商行的经营者张立元到庭参加了诉讼，被告宋宝全、姜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利源摩托车商行诉称：2014年7月24日，被告宋宝全通过姜利担保，在我车行购买了一台钱江牌125-6B型摩托车，并签订了一份买卖合同。合同约定：自合同签订之日起月息1.5%，还款日期为2014年12月1日。合同到期后，我多次催要此款，被告均以各种借口推辞，故起诉至法院要求被告给付摩托车款5880元及利息，利息从2014年7月24日起，按照约定的利息每月1.5%计算到起诉之日即2015年10月19日，以后的利息及协议书约定的罚息我均放弃。被告宋宝全经传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告姜利经传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2014年7月24日，原告鑫利源摩托车商行的经营者张立元与被告宋宝全签订《协议书》一份，协议约定被告赊购原告摩托车一台，被告欠原告车款5000元，从欠款之日（即本协议签订之日）起，被告按1.5%的月利率向原告付息，于2014年12月1日本息一次性结清。被告应按照本协议规定的时间还款，如被告不按期偿还欠款或利息，原告有权随时追回欠款，并按本协议约定利率的二倍计收罚息作为违约金。合同签订后，被告宋宝全至今尚未给付该车款，故原告起诉至法院要求二被告给付摩托车款5000元及利息（从2014年7月24日起计算至2015年10月19日，按照每月1.5%计算利息）。上述事实，有原告陈述，原告提供的协议书及合格证等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。合法的买卖合同关系受法律保护。本案被告宋宝全赊购了原告的摩托车，双方即形成债权债务关系。原告将摩托车交付给被告宋宝全，被告宋宝全就应该按照《协议书》约定向原告支付车款。被告宋宝全至今未支付车款构成违约，依法应承担民事责任。故被告宋宝全应支付原告摩托车款5000元，对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的摩托车利息不违反双方的约定及法律规定，故被告宋宝全应按照每月1.5%的利率向原告支付自2014年7月24日至2015年10月19日期间的利息。因被告姜利并没有在协议中签字，故对原告要求被告姜利承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条一款第(四)项、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜利于本判决生效后10日内给付原告康平县小城子镇鑫利源摩托车商行摩托车款5000元及利息（按照每月1.5%的利率计算利息，自2014年7月24日至2015年10月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一五年十二月九日书记员  沈雨童
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2015)云罗法苹民初字第184号原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。负责人何棋东，行长。委托代理人蔡汉德、李靖，均系原告的职员。被告黄灶强，男，汉族，1953年8月18日出生，罗定市人。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄灶强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡汉德、李靖到庭参加诉讼，被告黄灶强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄灶强于2011年1月28日向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款人民币10000元，借款用途为流动资金，到期日为2012年1月27日，贷款年利率为6.972%，按利随本清方式还款。原告从2011年7月21日开始拖欠本息，借款期间只归还原告477.96元，2015年7月2日又还款100元。在贷款逾期后，原告采取多种措施向被告进行催收，但被告没有归还借款本金及利息，其行为已构成违约。计至2015年7月7日止，被告尚欠原告借款本金9900元，利息4474.89元。为维护原告的合法债权，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄灶强归还原告借款本金9900元，利息4474.89元（利息暂计至2015年7月7日，之后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）。二、本案诉讼费用全部由被告承担。经本院传票传唤，被告黄灶强没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。经审理查明：2009年11月23日，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行为贷款人与被告黄灶强为借款人签订合同编号为XX的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告可在额度有效期内（自2009年11月23日至2012年11月22日）采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为人民币10000元，通过自助借款方式提款、还款并可随借随还，每笔借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮20%，每季末月的20日结息，到期一次性还本；被告逾期归还借款本金的，罚息利率在借款利率水平上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利；合同还对各方当事人的其他权利义务进行了约定。2011年1月28日，被告向原告借到人民币10000元，年利率为6.972%，到期日为2012年1月27日。自2011年7月21日开始，被告未依约清偿借款利息，借款到期后也未依约归还借款本金。计至2015年7月7日止，被告尚欠原告借款本金9900元，利息4474.89元。2015年11月11日，原告起诉被告至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、组织机构代码、被告的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、借款凭证、还款明细、卡资料查询、账户明细查询及计息清单等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄灶强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告黄灶强未能依约履行偿还借款本金和付清利息的行为构成违约，应承担返还尚欠的借款本金及按约定支付利息的责任。现原告主张被告黄灶强返还借款本金9900元及按约定支付利息，理据充分，本院予以支持。被告黄灶强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄灶强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金9900元及支付利息（1、计至2015年7月7日的利息4474.89元，2、从2015年7月8日起至清还日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告黄灶强负担，在清偿本息时迳付原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇一五年十二月十日书记员  邓越戈
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民二终字第986号上诉人(原审被告)中银保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和31层02、03单元。代表人李嗣奇,总经理。委托代理人张蕊,该公司职员。被上诉人(原审原告)马晓萱,女,1981年11月24日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。上诉人中银保险有限公司天津分公司因财产保险合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院作出的(2015)丽民初字第6988号民事判决,向本院提出上诉。本院于2015年12月7日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,2014年10月31日马晓萱为其所有的津G×××××号小型客车在中银保险有限公司天津分公司(下称中银保险天津分公司)投保了机动车强制保险和商业保险。保险期限自2014年11月26日至2015年11月25日。2015年3月7日11时35分,马晓萱驾驶津G×××××号小型客车,沿天津市东丽区津塘公路第二条机动车道由东向西行驶至军粮城电厂附近,遇黄国民驾驶蓝色飞鸽牌电动车由南向北斜穿津塘公路,马晓萱发现情况后,在采取措施过程中,其车辆左前部与黄国民车辆右侧接触,造成黄国民受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队责任认定,马晓萱与黄国民负事故的同等责任。事故发生后,马晓萱对车辆进行了维修,维修费为3872元,马晓萱支付鉴定费3400元、停车费1200元。马晓萱起诉,请求依法判令中银保险天津分公司赔偿马晓萱车损3872元、鉴定费3400元、停车费1200元,共计8472元的60%即5083.20元;诉讼费用由中银保险天津分公司承担。原审法院认为,马晓萱为其所有的津G×××××号小型客车向中银保险天津分公司投保,中银保险天津分公司接受保险费用后,出具保单,保险期限自2014年11月26日至2015年11月25日。双方当事人之间成立保险合同关系。2015年3月7日,马晓萱驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队责任认定,马晓萱负事故的同等责任。中银保险天津分公司应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。中银保险天津分公司同意赔偿马晓萱的车损,原审法院照准。发生事故后,交管部门对马晓萱车辆的制动、痕迹进行了检验,对马晓萱的酒精含量进行了检查,因此产生了鉴定费3400元,应当属于为确定事故责任的划分所支付的必要、合理的费用,中银保险天津分公司应当赔付。对于停车费也是产生的合理费用,中银保险天津分公司应当予以赔偿。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,判决:被告中银保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告马晓萱车损3872元、鉴定费3400元、停车费1200元,合计8472元的60%即5083.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告中银保险有限公司天津分公司负担。一审判决宣判后,中银保险天津分公司不服,向本院提出上诉,请求撤销原判,依法改判中银保险天津分公司赔偿被上诉人马晓萱各项损失2323.2元,一、二审诉讼费由被上诉人马晓萱承担。理由是鉴定费、停车费,属于间接损失,不属于保险合同约定的赔偿范围,不应由中银保险天津分公司承担。被上诉人答辩认为,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为,马晓萱与中银保险天津分公司签订的机动车保险合同,为合同当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应为有效。该保险合同有效期内,马晓萱投保的车辆发生交通事故,产生经济损失。中银保险天津分公司应当按照保险合同约定承担赔偿责任。中银保险天津分公司所述鉴定费、停车费属间接损失,不属于保险合同约定的赔偿范围,因该两项损失系属被保险车辆发生事故后产生的合理、必要的费用,且该两项费用马晓萱已实际支出,故对中银保险天津分公司的上诉理由,本院不予采���。其上诉请求,本院依法予以驳回。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人中银保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  张 泽二0一五年二0一五年十二月十七日书 记 员  王伟杰速 录 员  元 悦
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2015)偃少刑初字第53号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人贾继辉，男，1978年4月25日生，汉族，小学毕业，农民，住偃师市。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月13日被偃师市公安局刑事拘留，同月20日被偃师市公安局取保候审，同年10月15日，被偃师市人民检察院取保候审。2015年11月27日，经本院决定被依法逮捕。辩护人李武江，河南西亳律师事务所律师。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2015〕178号起诉书指控被告人贾继辉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人贾继辉及其辩护人李武江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月1日9时许，被告人贾继辉超载驾驶自己的豫Ｃ×××××“南骏牌”轻型自卸货车，沿偃师市唐玄路由北向南行驶至该市缑氏镇柏谷坞村路段时，驶入路左，车厢左侧前部外端与路边站立的偃师市城关镇商都北路2号姚志刚相撞，致姚志刚右侧颞顶部硬膜外血肿并脑疝晚期、右侧额颞顶部硬膜下血肿等，后经医院抢救无效于同月9日死亡。事发后，被告人贾继辉在现场用自己的手机拨打120急救电话，并跟随120急救车一块儿将伤者送往医院；于当日下午主动到公安机关投案。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，姚志刚损伤符合道路交通损伤特征，死亡原告为颅脑损伤；豫Ｃ×××××号轻型自卸货车车厢左侧前部与姚志刚发生碰撞可以成立。交警部门认定，被告人贾继辉违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”；第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定载质量、严禁超载；……”之规定，负该事故全部责任，姚志刚无责任。事后，被告人贾继辉共赔偿被害人27264.41元。因对剩余赔偿款项双方不能达成一致意见，被害人家属表示另行提起民事诉讼。上述事实，被告人贾继辉在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李武江辩称：被告人贾继辉系初犯、有自首情节、积极抢救被害人并赔偿部分款项，其发生事故的原因是为了避让行人，故请法庭综合考虑判处缓刑。公诉机关及被告人出示的证据有接处警记录、现场勘察笔录、现场平面图及现场照片、证人王莉霞、金某等人的证言、道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户口注销证明、肇事车辆信息、称重单、诊断证明、住院病历、贾继辉手机通话清单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、司法鉴定意见书、偃师市人民医院门诊、住院收据、交警队收据、收到条、到案证明及年龄证明、被告人贾继辉的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人贾继辉违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。因被告人贾继辉系初犯、偶犯，在事故发生后，积极抢救伤者、自动投案并如实交代自己的罪行，系自首；赔偿了被害人的部分经济损失，有一定的悔罪表现，故可依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下:被告人贾继辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告贾继辉的刑期自2015年11月27日起至2016年4月19日止。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：郭卫东审 判 员 ：张菊环代理审判员 ：郑宇辉二〇一五年十二月二十九日代书 记员 ：齐勇珂
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬江执字第2264-1���申请执行人毛宝明。被执行人高后祥。申请执行人毛宝国与被执行人高后祥民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月20日作出（2015）扬江邵民初字第152号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人高后祥在调解书生效之日起十日内向申请执行人毛宝国偿还欠款100000元和违约金40000元及诉讼费2170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行账户等进行了调查，对被执行人的车辆进行了查封、扣押。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助���行单位出具的财产查询回执证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的车辆进行了查封、扣押，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬江邵民初字第152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 田鲁敏执行员 李文进二〇一五年十二月十八日书记员 邵 辉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2015)兰商初字第1750号原告兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司，住所地：兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧。法定代表人常付刚，总经理。委托代理人张学春，职工。被告王志国，居民。被告孟秀多，居民。被告刘鲁闽，居民。被告马高飞，居民。被告周会，居民。原告兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司（以下简称史贝美公司）诉被告王志国、孟秀多、刘鲁闽、马高飞、周会保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学春、被告刘鲁闽到庭参加诉讼，被告马高飞、周会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告撤回对被告王志国、孟秀多的起诉。本案现已审理终结。原告史贝美诉称，2013年8月11日，被告王志国、孟秀多与原告史贝美公司签订借款合同，借用原告现金100000元，期限4个月,月利率15‰，由被告刘鲁闽、马高飞、周会提供连带责任保证。被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告均以各种不正当理由拒不还款。请求依法判令被告刘鲁闽、马高飞、周会偿还原告借款本金60000元、利息22540元，共计82540元；诉讼费由被告负担。被告刘鲁闽辩称。原告起诉属实。借款合同上担保人签字是被告签的。被告马高飞未答辩。被告周会未答辩。经审理查明，2013年8月11日，被告王志国、孟秀多作为共同借款人、被告刘鲁闽、马高飞、周会作为担保人与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额100000元；借款期限4个月，自2013年8月13日至2013年12月12日，借款人必须按约定期限按季结息，利随本清；借款利率为15‰，按日计息，按季结息，每季最后一个月的10日为结息日。被告刘鲁闽、马高飞、周会提供连带责任保证，保证有效期至借款期限届满之日起两年；借款人应当在约定的期限内归还借款本金，如到期未还即构成违约。2013年8月13日，原告将100000元通过临商银行网上银行打到被告王志国的账户上，借款日期为2013年8月13日，到期日期为2013年12月12日，利率为15‰，被告王志国在借款凭证上签字、捺印确认。2013年12月16日，被告偿还原告借款本金20000元；2013年12月21日，被告偿还原告借款本金10000元；2013年12月23日，被告偿还原告借款本金10000元。自借款之日起，原告共偿还原告借款利息22640元。余款经原告多次催要，被告拒不偿还，酿成本案纠纷。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借款合同、借款人承诺书、担保承诺书、借款凭证、网上银行交易回单等证据，经庭审质证、审查后所认定的，其材料均已收录在卷。本院认为，王志国、孟秀多在婚姻存续期间共同借用原告史贝美公司现金，由被告刘鲁闽、马高飞、周会提供连带责任保证，被告刘鲁闽、马高飞、周会作为连带责任保证人在借款合同上签字，原告与被告刘鲁闽、马高飞、周会构成保证合同关系。借款合同上所约定担保的内容，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款人王志国、孟秀多未按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担责任。”，被告刘鲁闽、马高飞、周会作为连带责任保证人，应对王志国、孟秀多的借款及利息承担连带清偿责任。对原告要求被告刘鲁闽、马高飞、周会偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告撤回对被告王志国、孟秀多的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。根据法律规定，被告刘鲁闽、马高飞、周会承担担保责任后，有权向债务人王志国、孟秀多追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告刘鲁闽、马高飞、周会偿还原告兰陵县（原苍山县）史贝美民间融资服务有限公司借款60000元及利息（自2013年8月13日至2015年6月29日，按月利率15‰计算，扣除已偿还利息22640元。），于判决生效后五日内一次性履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告刘鲁闽、马高飞、周会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘明涛审 判 员  孙延梅人民陪审员  张利龙二〇一五年十二月九日书 记 员  刘艳秋
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1601号申请执行人张强。被执行人大连和盛化工有限公司，所在地大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人任宝生，系该公司董事长。申请执行人张强与被执行人大连和盛化工有限公司为劳动争议、人事争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连和盛化工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人张强于2015年7月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人已停产，其名下财产已被法院查封，暂无法处分，申请人未向我院提供其他财产线索，案件无法继续执行。故查封了被执行人名下的轿车、客车各一台，因案外人已提出异议，上述财产短期内无法处理，被执行人亦无其他可供执行财产，申请人亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]1号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑一初字第276号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人潘某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人蔡报晓，江西东太律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2015)第445号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人蔡报晓到庭参加诉讼，现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年8月20日晚22时许，吸毒人员蔡某某电话联系被告人潘某要求购买毒品氯胺酮（俗称K粉），随后，被告人潘某在本市开发区“和天下”娱乐会所203包厢内将一袋氯胺酮（约28.35克）卖给蔡某某，收取毒资2000元。公安民警接群众举报后随即赶至该娱乐会所203包厢，抓获涉嫌贩卖毒品的被告人潘某，并当场从其随身携带的包内搜获毒品氯胺酮43.59克。公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成贩卖毒品罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。被告人潘某对其贩卖毒品的事实不持异议，但其称卖给蔡某某的毒品重量没有28.35克，其贩卖的毒品重量大约为6、7克。被告人潘某的辩护人提出：1、公诉机关指控被告人潘某贩卖毒品的重量为28.35克，仅有吸毒人员蔡某某一人的证言，证据不足，应根据被告人潘某自己供述的重量认定。经审理查明：2015年8月20日晚22时许，吸毒人员蔡某某电话联系被告人潘某要求购买毒品氯胺酮（俗称K粉），随后，被告人潘某在本市开发区“和天下”娱乐会所203包厢内将一袋氯胺酮（约28、35克）卖给蔡某某，并收取毒资2000元。公安民警接群众举报后随即赶至该娱乐会所203包厢，抓获涉嫌贩卖毒品的被告人潘某，并当场从其随身携带的包内搜获毒品氯胺酮43.59克。认定上述事实的证据有：1、接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人潘某归案情况。2、证人蔡某某的证言证实：2015年8月20日晚上7点多，我和朋友准备在和天下娱乐会所玩，就打电话给潘某买1盎司“K粉”（氯胺酮），晚上10点左右，潘某拿来一小袋用透明塑料袋包装的白色粉末状物质给了我，我就给了他2000元钱。3、被告人潘某在公安机关的供述证实：2015年8月20日晚9点多，我接到蔡某某的电话说要买一包K粉，我就带了四包K粉去了和天下KTV，在包厢里拿了一包K粉给了蔡某某，但卖给蔡某某的K粉重量我不清楚。4、证人顾某某的证言证实：2015年8月20日晚，我和蔡某某在和天下包厢玩，我看到一个外号叫“磊磊”的人拿了一包K粉给蔡某某，蔡某某给了2000元现金给“磊磊”。5、证人黎某某、宗某某的证言证实：2015年8月20日晚，其二人和蔡某某在和天下KTV玩，看到潘某拿了一包K粉给蔡某某，蔡某某给了潘某钱，具体给了多少钱不清楚。6、辨认笔录及照片证实蔡某某从10张男性照片中辨认出8号潘某是贩卖毒品给其的男子。7、辨认笔录及照片证实宗中荣、顾某某从10张男性照片中辨认出潘某是贩卖毒品给蔡某某的男子。8、扣押物品、文件清单及照片证实在被告人潘某处扣押了疑似毒品3袋、现金6800元、手机1部。9、鉴定意见证实在被告人潘某处扣押的3包白色粉末共重43.59克，检出氯胺酮成分。10、犯罪嫌疑人基本情况表证实被告人潘某因吸毒于2014年2月12日被九江县公安局决定行政罚款500元。11、九江市公安局八里湖分局刑侦大队出具的情况说明证实被告人潘某贩卖给蔡某某的毒品已被吸食完毕，毒品已灭失。12、人口信息表证实被告人的身份情况。以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。被告人潘某及其辩护人提出的潘某贩卖给蔡某某的毒品重量应约为7克的辩解及辩护意见，经查，公诉机关指控被告人潘某贩卖给蔡某某的毒品重量为28.35克，有证人蔡某某的证言证实，而被告人潘某在公安机关的供述与庭审中关于贩卖毒品数量的供述前后矛盾，不宜采信，且亦未提供其他证据证实，当庭供述其贩卖毒品的重量约为7克，故被告人潘某及其辩护人的上述辩解及辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人潘某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人潘某犯有贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某归案后如实供述自己的部分犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人潘某系吸毒人员以贩养吸，可酌情对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2017年1月20日止。)(罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋佳佳人民陪审员  李炎志人民陪审员  罗永仙二〇一五年十二月三十日书 记 员  章 拯
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四（���）初字第3032号原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周忠群，职务董事长。委托代理人姚静。被告李小勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住上海市。原告上海复瑞物业管理有限公司与被告李小勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年1月至2014年6月的物业管理费人民币6，924.06元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金5，296.91元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托代理人姚静、被告李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市古浪路XXX弄XXX号房屋产权人之一，该房屋建筑面积174.85平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米2.20元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因原告未按照物业服务合同约定提供物业服务，故而拒付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司2013年1月至2014年6月的物业管理费（按照建筑面积174.85平方米，每月每平方米人民币2.20元计算）；二、原告上海复瑞物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李小勇负担。本判决为终审判决。代理审判员  汪诗尧二〇一五年十二月二十二日书 记 员  徐 灵附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南民执字第1075号申请执行人贵阳德康宏物资贸易有限公司，地址在贵阳阳关钢材城。法定代表人彭玉能，该公司董事长。被执行人贵州蓝洋房地产开发有限公司，地址在本市清镇市青龙街道办事处东门桥村S×地块蓝洋港湾A1至A×栋A×××号。法定代表人张啟波，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2014）南民初字第91号民事判决书，已向被执行人贵州蓝洋房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州蓝洋房地产开发有限公司给付申请执行人贵阳德康宏物资贸易有限公司贷款本金320万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月3日计息至履行期限届满时止），承担案件受理费32460元、保全费5000元、执行费36855元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人贵州蓝洋房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人贵阳德康宏物资贸易有限公司以被执行人贵州蓝洋房地产开发有限公司暂无可供立即执行的财产和财产线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）南民初字第91号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄小春审 判 员 颜 静审 判 员 赵俊峰二〇一五年十二月二十四日书记员代 家 旖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6826号上诉人（原审原告）：朱发贵。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（个体工商户）。经营者：莫志聪。委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。上诉人朱发贵因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)番法民五初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（下称“华聪厂”）为个体工商户，于2013年6月25日登记成立，经营者为莫志聪。朱发贵于2013年6月25日入职华聪厂处，任挂件工。双方没有签订劳动合同。2014年10月22日，广州市番禺区环境保护局以华聪厂生产过程中产生污染物，建设项目的水污染防治设施未建成便投入生产为由对华聪厂作出行政处罚，责令华聪厂停止生产并罚款9万元。2014年11月20日，华聪厂停止生产。2014年11月28日，朱发贵与另外9名劳动者就解除劳动合同经济补偿金向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗番劳人仲案字[2014]第4684－4693号案）。该委驳回了朱发贵等人的全部仲裁请求。朱发贵等人不服诉至原审法院[（2015）穗番法民五初字第135－143号案]。原审法院于2015年5月7日作出判决，支持了朱发贵等人要求华聪厂支付经济补偿金的诉讼请求。相应判决均已生效。2015年2月15日，朱发贵与另外8名劳动者就未签订劳动合同的双倍工资及高温补贴申请仲裁（穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案）。但因朱发贵等人经传唤，没有到庭出席定于2015年4月14日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。朱发贵在2015年5月4日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同月6日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。朱发贵遂于同月14日提起本案诉讼。对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，朱发贵称在原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案庭审过程中，双方曾协商一并解决本案纠纷，其以为可以一并协商解决，故没有到仲裁庭应诉。另查，原审法院（2015）穗番法民五初字第135－143号案于2015年3月30日开庭，庭审期间，双方就两纠纷一并调解事宜拟定了一个星期的调解期限。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案朱发贵仲裁庭审时没有到庭，其主张以为可以与另一纠纷案件一并调解解决，但经查，本纠纷仲裁庭审的时间是在该另一纠纷案件拟定的调解期间结束后，朱发贵亦未举证证实双方就一并调解事宜达成了其他合意，故朱发贵的主张缺乏事实依据。仲裁部门以朱发贵无正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按朱发贵撤诉处理，且未再受理朱发贵的仲裁申请。故朱发贵的起诉未经仲裁前置程序处理，其向原审法院起诉，于法无据，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2015年9月10日作出裁定如下：驳回朱发贵的起诉。本案受理费10元，由原审法院退还予朱发贵。朱发贵不服上述裁定，向本院提起上诉称：我就本案劳动争议经过仲裁-按撤诉处理-再仲裁-不受理-起诉的阶段，原裁定以“未经仲裁前置程序处理”，驳回我的起诉，认定事实错误。原裁定对劳动仲裁法“未经仲裁前置程序处理”的理解和适用错误，将致劳动者于无法维权地步。据此，朱发贵的上诉请求为：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。华聪厂答辩称：不同意朱发贵的上诉请求与事实、理由，同意原审裁决。本院经审查认为：朱发贵主张在穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案的审理中，其以为可以与（2015）穗番法民五初字第135-143号案件一并调解解决，故没有到庭出席2015年4月14日的仲裁庭审活动，但经审查，上述仲裁庭审的时间在（2015）穗番法民五初字第135-143号拟定的调解期间结束后。华聪厂主张双方在（2015）穗番法民五初字第135-143号案件于2015年3月30日庭审结束后，未再进行调解协商，朱发贵没有提供证据证明2015年4月14日双方仍在调解协商。朱发贵也没有举证证明其已经将其不到庭以及事由告知仲裁委。仲裁委以朱发贵无正当理由没有到庭，按撤回申诉处理，并无不当。原审裁定驳回朱发贵的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月十日书 记 员  李燕银
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法仲执字第00456号申请执行人：王华英，女，1971年2月2日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：重庆安丹纺织品有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇竹园村4组，组织机构代码588917011。法定代表人：森川守。本院在执行王华英、重庆安丹纺织品有限公司国内仲裁一案中，执行中查明该案暂不具备执行兑现的条件，经申请人同意及合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法仲执字第00456号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利莉二〇一五年十二月十八日书记员  吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法仲执字第00460号申请执行人：陈纯蓉，女，1974年6月24日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：重庆安丹纺织品有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇竹园村4组，组织机构代码588917011。法定代表人：森川守。本院在执行陈纯蓉、重庆安丹纺织品有限公司国内仲裁一案中，执行中查明该案暂不具备执行兑现的条件。经申请人同意及合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法仲执字第00460号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利莉二〇一五年十二月十八日书记员  吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法仲执字第00451号申请执行人：王俐，女，1970年5月24日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：重庆安丹纺织品有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇竹园村4组，组织机构代码588917011。法定代表人：森川守。本院在执行王俐与重庆安丹纺织品有限公司国内仲裁一案中，执行中查明该案暂不具备执行兑现的条件，经申请人同意及合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法仲执字第00451号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利莉二〇一五年十二月十八日书记员  吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法仲执字第00457号申请执行人：王华英，女，1971年2月2日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人：重庆安丹纺织品有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇竹园村4组，组织机构代码588917011。法定代表人森川守。本院在执行王华英、重庆安丹纺织品有限公司国内仲裁一案中，执行中查明该案暂不具备执行兑现的条件，经申请人同意及合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2015）綦法仲执字第00457号案件的本次执行程序。（待具备执行条件后，恢复本案的执行。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘利莉二〇一五年十二月十八日书记员  吕延龙
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2015)狮民初字第3186号原告蔡天下，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市，委托代理人蔡增延、施萍萍，福建中德律师事务所律师。被告陈珍华，女，1953年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市，原告蔡天下与被告陈珍华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡天下的委托代理人蔡增延、施萍萍到庭参加诉讼，被告陈珍华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡天下诉称，被告因生意需要向其借款20000元，并于2012年5月29日出具借条一份交原告收执，确认借款事实。后经原告多次催讨，被告未还款。请求：判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告陈珍华未作答辩。经审理查明，被告于2012年5月29日出具借条一份交原告收执，确认向原告借款20000元，借条上没有约定借款期限及借款利息。后被告没有偿还过款项。原告于2015年6月26日诉至本院。以上事实，有原告陈述，及其提供的原告身份证、被告的户籍证明、借条予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有借条为凭，双方意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，原告出借款项后，有权随时要求被告偿还借款本金并支付催告后逾期还款的利息损失。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈珍华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈珍华应在本判决生效后立即偿还原告蔡天下借款20000元，并支付自2015年6月26日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告陈珍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好代理审判员  陈伟莲人民陪审员  陈慧清二〇一五年十二月五日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第03547号原告：张长兵。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告张长兵与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长兵到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告张长兵诉称：2012年6月9日，原告购买被告开发的信旺·华府骏苑第13-16号C区商场3层3221号商铺。被告收取购房款后，单方延期交房，并以抵扣方式收取了办证费，但至今没有为原告办理产权登记。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号C区商场3层3221号商铺产权证，办证费用由被告支付；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大唐置业公司未作答辩。经审理查明：2012年6月9日，张长兵与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定张长兵（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号C区商场3层3221号商铺，总房款为233391元；××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。合同签订后，张长兵依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月23日，大唐置业公司与张长兵经结算，确认大唐置业公司应支付张长兵逾期交房违约金17854元，张长兵应补交房屋面积差价款6187元，办理房屋所有权证的各项办证费用14930元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，张长兵尚应支付大唐置业公司3263元。当日，张长兵向大唐置业公司支付了欠款，大唐置业公司向张长兵出具了代收办证费用14930元的收据，但大唐置业公司此后一直没有为张长兵办理案涉房屋的产权证。以上事实，有原告陈述,原告提交的商品房买卖合同,办证费收款收据,交房结算明细表,网上认购备案确认单在卷佐证,足以认定。本院认为：张长兵与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为张长兵办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了张长兵的办证费用14930元，并出具了代收办证费用收据，故张长兵要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张长兵办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑第13-16号C区商场3层3221号商铺的房屋产权证书，办证所需费用由被告合肥大唐置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元(原告张长兵预缴40元)，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  史筱林二〇一五年十二月二十五日书 记 员  叶潇潇附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第1475号原告（反诉被告）深圳市熙立信办公用品有限公司，住所地深圳市南山区玉泉路通海苑南栋102房。法定代表人李熙。被告（反诉原告）深圳市莲塘物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南海大道与东滨路交汇处美年广场二栋902。法定代表人李传玉。委托代理人段斌，身份证地址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。原告深圳市熙立信办公用品有限公司（反诉被告，以下统称原告）诉被告深圳市莲塘物业管理有限公司（反诉原告，以下统称被告）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李熙及被告委托代理人段斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月21日上午10点，原告的粤B×××××汽车在美年广场驾驶时与被告的雨棚发生碰撞，被告恶意扣留原告的车辆并强行要求原告支付4000元修理费才给予放行。致使原告的车辆和司机到晚上十点才能离开，汽车被扣十一小时。期间原告急需车辆，只能向其��单位租用汽车运输，费用300元。原告请求法院判令：1、被告返还押金4000元；2、被告赔偿因非法扣留原告汽车造成的损失300元；3、被告支付全部诉讼费用。被告答辩称，原告的侵权行为给被告造成经济损失，原告承诺维修雨棚但没有在承诺的时间维修，被告无奈自行维修，请求驳回原告的诉讼请求。被告反诉称，2015年7月21日，原告的汽车撞坏被告的雨棚等设施导致无法正常使用，存在安全隐患。而原告的司机没有采取积极的补救措施，只叫保险公司来现场查看，拖延维修时间，直至2015年7月27日都没有维修雨棚，被告于是自行找专业维修公司维修，合计花费3980元。被告请求法院判令：1、原告赔偿被告的直接经济损失3980元；2、原告承担全部诉讼费用。原告针对被告的反诉答辩称，原告的车有购买保险，保险公司已经估算了维修费用��被告提出的预算及维修费用都是根据原告交的4000元押金故意做出来的，事实上并没有损害那么多，被告的证据中列出的电机没有损害。经审理查明，2015年7月21日上午10左右，原告的司机宁家艺在驾驶粤B×××××号货车为原告送货时，撞坏被告管理的美年广场雨棚。当天，承保涉案车辆交强险及商业第三者险的中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳市分公司）的查勘员到现场进行查勘，并作了查勘记录，原告承诺5天内修好雨棚。当天晚上，原告的法定代表人李熙向被告支付了4000元押金。庭审中，被告称雨棚已经修好，已支付3980元。原告提交了岗亭雨蓬维修《工程用料方案及报价单》，该报价单由案外人深圳市九间晴建筑系统工程有限公司（以下简称九间晴公司）于2015年8月2日出具，报价单显示价格3980元，项目包括电机、雨蓬骨架、雨蓬布料、配件、运费。2015年8月7日，九间晴公司向被告开具了金额为3980元的发票。原告提交了一份由人保深圳市分公司于2015年9月17日出具的《机动车保险财产损失确认书》，该确认书认定损坏的雨棚损失为1800元。被告对此不予认可。以上事实有当事人陈述、照片、收据、发票、保险单等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告的司机在驾驶车辆为原告送货时，造成被告管理的雨棚损坏，涉案事故赔偿责任应当由原告承担。被告主张的维修损失费用有相关的证据佐证，本院予以采信，确认被告因涉案事故造成财产损失3980元，原告应予赔偿。原告提交由保险公司出具的《机动车保险财产损失确认书》，认为损失金额1800元，但该确认书仅认定涉案财物损失金额，并示显示计价依据，且被告对该结论不予认可。��对该结论本院不予采信。综上，原告应向被告赔偿3980元。由于原告已支付押金4000元，故原告无须另行支付，被告在扣除赔偿费用后尚应向原告返还20元。原告主张被告赔偿租车损失300元的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市莲塘物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市熙立信办公用品有限公司返还20元；二、驳回原告深圳市熙立信办公用品有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市莲塘物业管理有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费25元，由原告负担，案件反诉受理费25元，由被告负担。本判决作出即生效。审判员  潘文二〇一五年十二月二十五日书记员  许影
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01640号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张宪平。委托代理人：杨文佳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。住所地：重庆市长寿区葛兰镇西街***号。法定代表人：江进，该公司执行董事。委托代理人：游学超，该公司职工。再审申请人张宪平因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。张宪平申请再审称：（一）其与金盘山建材公司于2009年9月21日解除劳动合同关系，当日双方又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但2013年5月31日双方签订的《解除劳动关系协议书》却称双方于2009年10月1日起重新建立劳动关系，且只按三年七个月的工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。金盘山建材公司应向其支付2012年1月1日至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。张宪平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。金盘山建材公司提交意见称：其与张宪平2009年9月21日解除劳动合同关系后，对此之前的所有权利义务已完结，尔后，双方重新建立劳动关系，因经营困难，金盘山建材公司濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定了在给付张宪平相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，张宪平无权再行要求金盘山建材公司支付未休年休假工资报酬。故请求人民法院驳回张宪平的再审申请。本院认为：金盘山建材公司与张宪平在2009年9月21日前因劳动关系产生的权利义务已完结的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效力问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、张宪平在金盘山建材公司的工作年限为3年7个月。三、金盘山建材公司按解除劳动关系前张宪平12个月平均工资支付其经济补偿、补助金10720元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。本案中，张宪平虽然称2009年9月21日签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但因张宪平在其后2009年10月1日才在金盘山建材公司上班，根据劳动合同法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”故金盘山建材公司与张宪平在《解除劳动关系协议书》中约定双方于2009年10月1日建立劳动关系，符合上述规定。张宪平虽称2009年9月21日签订的书面劳动合同书约定劳动合同期限为五年，至2013年5月31日双方协商解除时并未到期，但根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与张宪平约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按张宪平在该公司的实际工作年限3年7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另张宪平亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为张宪平等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明张宪平在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，张宪平不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现张宪平主张金盘山建材公司应当支付2012年1月1日至2013年5月31日期间未休年休假工资报酬，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，张宪平该申请再审理由不成立。至于张宪平称金盘山建材公司应为其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，张宪平该申请再审理由同样不成立。综上，张宪平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回张宪平的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年十二月三日书 记 员  赵 欢
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06027号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：米泓颖，男，1988年1月12日出生，汉族。被告：谢贵福,住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告谢贵福金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐秀琴代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十二月十五日书 记 员  胡晓艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19009号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李友青，男，1967年7月19日生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李友青信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李友青系其行信用卡持卡人。截至2015年7月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,316.47元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,316.47元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不���本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18708号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林德顺，男，1968年12月16日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告林德顺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告林德顺系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,358.43元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,358.43元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18593号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨金艳，女，1981年6月15日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨金艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨金艳系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,823.24元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,823.24元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。