河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终3662号 上诉人（原审被告）：河北地质大学华信学院，地址：新乐市空港工业园区环港路**。 法定代表人：杨**，董事长。 委托代理人：李大明，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶英会，男，1961年12月31日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 原审被告：石家庄双杨贸易有限公司，，地址：石家庄市长安区石纺路**银都花园 法定代表人：杨**，董事长。 上诉人河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）因与被上诉人陶英会民间借贷纠纷一案,不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人华信学院委托代理人李大明，被上诉人陶英会及其委托代理人孟维顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判驳回陶英会的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定上诉人为实际共同债务人没有事实和法律依据；一审法院查明“除土地转让费之外还有原告为处理土地上附着物的出资”没有证据；上诉人依法不应承担担保人的还款责任。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告石家庄双杨贸易有限公司未到庭。 陶英会向一审法院起诉请求：1、要求依法判令二被告连带偿还原告欠款（部分）2900万元及利息；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年1月6日石家庄经济学院华信学院董事会以石经院华信董字（2014）01号委托书载明：河北省新乐市信用合作联社：“兹委托石家庄经济学院华信学院董事长助理陶英会同志，前往贵社办理培英中学用地（地（地宗约50亩户到石家庄经济学院华信学院指定公司（法人杨**）名下的有关事宜。敬请接洽”。同日石家庄经济学院华信学院出具承诺载明：“承诺今有华信学院委托陶英会将新乐市信用联合社土地约50亩（住宅用地原培英中学所占地）过户到华信学院指定的公司名下。华信学院出资60000000.00元（陆仟万元整），由于华信学院资金不足，暂时只出资15000000.00元（壹仟伍佰万元整）。剩余款有华信学院向陶英会打借条计息（2%）到2015年10月5日以前还清。石家庄经济学院华信学院（公章）杨**（签名）2014年元月6日”。2014年4月1日被告石家庄双杨贸易有限公司（受让人）与新乐市农村信用联社股份有限公司（转让人）签订了《土地使用权转让合同书》，土地转让价格为3000万元，其中原告之妻陶翠花转款1900万元，被告华信学院转款1100万元。2014年4月17日上述土地过户到双杨公司名下，土地证号冀新国用（2014）第17**，除土地转让费用之外还有原告为处理地上附着物的出资。2014年4月18日二被告为原告出具欠条载明：“欠条今欠陶英会现金49000000元（大写：肆仟玖佰万元整），月息2分，欠款人是石家庄双杨贸易有限公司，担保人是石家庄华信学院，此款是陶英会帮助石家庄双杨贸易有限公司购买新乐市农村信用联社股份有限公司土地及地上附着物垫付款。欠款人：石家庄双杨贸易有限公司，法人杨**担保人石家庄华信学院（石家庄经济学院华信学院公章）法人杨**2014年4月18日”。原告于2017年1月9日原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还4900万元中的2900万元及利息，二被告提出管辖异议申请，称原、被告所涉及争议标的高达4900万元，原告将其拆分为2000万元和2900万元分别处理，属于明显规避民事诉讼法级别管辖的行为，本案应由石家庄市中级人民法院管辖。本院以（2017）冀0184民初251号裁定书裁定：驳回二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服提出上诉，2017年10月23日石家庄市中级人民法院以（2017）冀01民辖终1566号民事裁定书裁定：…本院经审查认为，陶英会已于2017年3月22日将其享有的4900万元债权中的2000万元债权转让给王建素并已通知两名上诉人且在燕赵都市报发出转让公告，现陶英会诉求为要求两名上诉人偿还2900万元及利息，并未达到中院一审民事管辖的标准。本案系合同纠纷。…，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。另查明，2016年3月1日石家庄经济学院华信学院更名为河北地质大学华信学院。 一审法院认为，被告华信学院委托原告陶英会办理新乐市农村信用联社土地（原培英中学地宗约50亩）过户到被告信学院指定的公司即被告双杨公司（法定代表人均为杨**）名下的有关事宜，被告华信学院并承诺因学院资金不足只出资一部分，剩余款由华信学院向陶英会打借条计息（2%）到2015年10月5日以前还清。原、被告之间已形成委托合同关系。原告陶英会已经按照委托合同的要求于2014年4月17日履行完毕，二被告于2014年4月18日为原告出具为购买新乐市农村信用联社土地及地上附着物委托事项剩余49000000元，并约定月息2分的欠条。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“…受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。二被告应当按双方的约定及时给付原告的剩余款项及利息，利息损失应按照双方欠条约定的利率从书写之日起开始计算。该欠条虽然注明被告华信学院为担保人，但实际系被告华信学院委托原告办理的相关事项，约定过户到华信学院指定的名下，并为原告出具剩余款由华信学院向陶英会打借条计息（2%）到2015年10月5日以前还清的承诺，被告华信学院还为办理事项的土地转让出资1100万元，二被告法定代表人又系同一人，被告华信学院应为实际共同债务人，虽然欠条中未有双杨公司公章，但双杨公司为财产实际承受人，该法定代表人杨**在欠条上签字，应视为其系职务行为，二被告应共同偿还原告的剩余款项及利息，陶英会现诉求为要求二被告偿还4900万元中的2900万元及利息的主张应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的，依照其规定”，华信学院承诺，剩余款有华信学院向陶英会打借条计息（2%）到2015年10月5日以前还清，故原告的起诉未超过诉讼时效。遂判决如下：被告石家庄双杨贸易有限公司、被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内共同偿还原告陶英会2900万元及利息，利息自2014年4月18日起按双方约定月息2分的利率计算至实际履行之日止。 本院二审查明的事实与一审基本一致。二审中，上诉人提交了通过个人转账付给陶英会及其子陶文宾共400万元（2014年4月22日50万元、2014年4月30日50万元、2016年9月23日50万元、）及完税凭证，称应从陶英会诉讼请求2900万元中扣除。陶英会质证称，认可收到400万元，同意从诉讼请求中抵扣，但应先抵扣利息，后抵扣本金；税款在承诺书和欠条中均未涉及，与本案无关。之后，上诉人提交书面意见，认可一审判决双杨公司、华信学院共同偿还陶英会2900万元及利息；同时主张，2014年1月6日华信学院出具的承诺函中明确提到，委托陶英会办理土地过户事项共需出资6000万元，华信学院暂时只出资1500万元，这与华信学院已经出资1500万元（1100+400）形成对应，因此，400万元应抵扣本金而不是利息。 本院认为，二审中上诉人认可和双杨公司共同偿还陶英会2900万元及利息（但应扣减400万元），因此对其上诉理由不必再辩驳。2014年1月6日华信学院出具的承诺函中承诺暂时出资1500万元，余款由华信学院向陶英会借款并按月息2%计息等等，但是，直至2014年4月18日欠条确认欠款为4900万元时，华信学院仍然只出资1100万元，因此，对于2014年4月18日之后华信学院支付的400万元，华信学院主张直接折抵本金而不应现折抵所欠利息，没有事实和法律依据，应先折抵所欠利息，有余额再折抵本金。本案欠款2900万元从2014年4月18日起计息（年利率24%），至2014年4月22日欠息4天共约77333元（29000000*24%÷360*4=77333），2014年4月22日还款50万元，抵扣利息77333元后，剩余422667元抵扣本金，抵扣后本金余额为28577333元（29000000-422667）；至2014年4月30日8天欠息约152412元（28577333*24%÷360*8=152412），2014年4月30日还款50万元，抵扣利息152412元后，剩余347588元抵扣本金，抵扣后本金余额为28229745元（28577333-347588）；本金28229745元每日的利息为18819.83元（28229745*24%÷360），2016年9月23日还款300万元折抵利息天数约为159天，从2014年4月30日往后推算159天是2014年10月6日；因此，确定仍欠本金28229745元，利息从2014年10月7日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 撤销河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初251号民事判决； 石家庄双杨贸易有限公司、河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内共同偿还陶英会28229745元及利息（利息自2014年10月7日起按年利率24%计算至还清之日止）。 一审案件受理费186800元由石家庄双杨贸易有限公司、河北地质大学华信学院共同负担。二审案件受理费186800元由河北地质大学华信学院负担。 本判决为终审判决。 审判长  易卫军 审判员  赵志山 审判员  孟维山 二〇一八年六月十一日 书记员  许志昂