湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第494号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）。住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。代表人王新军，系该公司经理。委托代理人赵精华，系该公司职员。被上诉人（原审原告）熊天次，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人刘育松，湖北省嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）廖福平，男，汉族，江西省兴国县人。被上诉人（原审被告）南阳天宇货运有限公司（以下简称天宇货运公司）。住所地：河南省南阳市卧龙区光武路与白里溪路交叉口向西300米。组织机构代码57104805-9。法定代表人王龙李，该公司经理。上诉人人寿财险南阳中心支公司因与被上诉人熊天次、廖福平、天宇货运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年12月25日中午，被告廖福平驾驶被告天宇货运公司所有的豫R967**重型特殊结构货车从嘉鱼县新街镇王家月村环城高速工地沿幸福路往三畈村方向行驶，12时许行至嘉鱼县新街镇三畈村村级公路路段时，遇道路右侧临时停靠的三轮电动车（原告熊天次坐在三轮电动车上），因被告廖福平驾车未确保安全，致豫R967**重型特殊结构货车将三轮电动车刮擦侧翻至路边水沟，造成原告受伤、三轮电动车受损。嘉鱼县公安局交警大队经勘察现场认定被告廖福平负此次交通事故的全部责任、原告在此次交通事故中无责任。2013年12月25日至2014年1月21日原告在嘉鱼县人民医院住院治疗27天，支付住院医疗费10866.20元（其中姚伯荣支付7000元），原告在嘉鱼县人民医院、咸宁市中心医院、嘉鱼县疾病预防控制中心共支付门诊医疗费1066.04元。2014年4月22日，嘉鱼南嘉法医司法鉴定所作出嘉司鉴（2014）临鉴字第74号法医鉴定意见书，结论为：原告所受伤不构成伤残，后续复查及治疗费1000元，误工时间为自受伤之日起120日，护理时间为自受伤之日起60日，为此原告支付鉴定费1000元。被告廖福平驾驶的车辆在被告人寿财险南阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正处于保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费赔偿责任限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险赔偿责任限额300000元。机动车辆保险单载明“承保险种：第三者责任险，保险费2715.00元；不计免赔率特约，保险费885.21元”。中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额；机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）仲裁或诉讼费用以及其它相关费用；第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。另查明，原告户籍属农业家庭户，其于2012年6月3日购买“自走式玉米收获机”一台。原告于2014年10月9日诉至原审法院。2014年10月11日嘉鱼县物价局价格认证中心作出嘉价车鉴字（2014）79号价格鉴定结论书，结论为：豪爵三轮电动车在2013年12月25日车辆损失价值为2125元。原告支付鉴定费200元。经原审法院主持调解，当事人不能达成一致意见。原审认为，本案争议的焦点为：一、被告人寿财险南阳中心支公司对原告是否应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额及应否承担鉴定费、诉讼费的问题。被告人寿财险南阳中心支公司提供的机动车第三者责任保险条款第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…第（七）项：仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。第二十七条第二款规定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。机动车交通事故责任强制保险条款第十九条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。前述条款均系本案投保人与被告人寿财险南阳中心支公司在交强险、商业第三者责任险合同中作出的约定，该约定仅约束保险合同双方，对外不得对抗本案被侵权人即原告。故原审法院对被告人寿财险南阳中心支公司关于应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额及不承担鉴定费、诉讼费等费用的抗辩不予采纳。二、本案的民事赔偿责任如何划分的问题？被告廖福平系被告天宇货运公司雇员，其行为为职务行为，应由被告天宇货运公司承担赔偿责任。嘉鱼县公安局交警大队认定被告廖福平负此次交通事故的全部责任、原告在此次交通事故中无责任。根据该事故责任认定，被告天宇货运公司应负全部民事赔偿责任。三、对原告的诉请是否支持及原告损失范围界定的问题。关于误工费，原告购买“自走式玉米收获机”后从事农业收获工作，可按农业行业在岗职工年平均工资计算原告的误工费，故对原告要求按交通运输行业标准计算误工费的请求不予支持；关于护理费，原告不能举证证明其子熊仕军是本案护理人员，亦无充分证据证明原告从事交通运输业，故应以其他服务行业在岗职工年平均工资计算原告的护理费；关于营养费，本案中，原告不构成伤残，病历中又无应加强营养的医嘱，故对原告要求赔偿营养费的请求不予支持；关于交通费，原告提供的交通费票据不能证明系就医必须支付的费用，亦不能与就医时间、地点、人数相吻合，但原审法院酌情处理一定交通费。关于精神损害抚慰金，原告诉请赔偿精神损害抚慰金4500元，本案中，原告不构成伤残，不能认定为因侵权致人精神损害造成严重后果的情形，故原告诉请赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。原告熊天次人身损害损失范围为：医疗费11932.24元、后续治疗费1000元、误工费7789.48元（23693元／年÷365天×120天）、护理费4275.29元（26008元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、交通费300元、法医鉴定费1000元，共计27647.01元；财产损失范围为：电动三轮车损失2125元、车辆损失价格鉴定费200元共计2325元。死亡伤残赔偿限额110000元项下负责赔偿误工费、护理费、交通费共计12364.77元，医疗费赔偿限额10000元项下负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计14282.24元，超过10000元的部分4282.24元加鉴定费1000元共计5282.24元由被告天宇货运公司赔偿，被告天宇货运公司赔偿部分由被告人寿财险南阳中心支公司负责理赔；财产损失赔偿限额2000元项下负责赔偿原告财产损失2325元，余325元由被告天宇货运公司赔偿，被告天宇货运公司赔偿部分由被告人寿财险南阳中心支公司负责理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决一、原告熊天次人身损害损失27647.01元、财产损害损失2325元，共计29972.01元，由被告人寿财险南阳中心支公司在交强险限额内赔偿24364.77元（12364.77元＋10000元＋2000元），余款5607.24元由被告天宇货运公司赔偿，被告天宇货运公司赔偿部分由被告人寿财险南阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。故被告人寿财险南阳中心支公司共应支付赔款29972.01元（24364.77元＋5607.24元），其中支付被告天宇货运公司垫付款7000元，赔偿原告熊天次22972.01元。前述给付内容限被告人寿财险南阳中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性履行完毕。二、驳回原告熊天次的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告负担100元，被告人寿财险南阳中心支公司负担200元。人寿财险南阳中心支公司对上述判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担本案责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审庭审中被上诉人熊天次提供的医疗费票据仅仅是复印件，没有提供正规的医疗费原件，也没有住院证、出院证、诊断证明、住院病历，被上诉人熊天次没有足够的证据证明其住院的原因、治疗的情况、住院花费的具体明细，也没有证据证明其受伤住院花费是因本次交通事故造成的。故上诉人不应承担本案责任。二、上诉人提供的保险条款规定，上诉人不承担鉴定费和诉讼费，一审法院判令上诉人承担上述费用没有事实和法律依据。二审审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以确认。本院认为，被上诉人熊天次为证明其损害系本次交通事故引起，一审诉讼中提交了嘉鱼县公安局交警大队嘉公交认字（2013）第E027号道路交通事故认定书、嘉鱼南嘉法医司法鉴定所嘉司鉴（2014）临鉴字第74号法医鉴定意见书、嘉鱼县人民医院出院记录（非原件）、嘉鱼县人民医院住院医疗收费收据（非原件但有该院财务科加盖的公章）以及嘉鱼县人民医院、咸宁市中心医院、嘉鱼县疾控中心三家医疗机构门诊收费票据原件。二审诉讼中，被上诉人熊天次提供了加盖有嘉鱼县人民医院公章的住院病案首页、入院证、出院记录、创伤外科住院志、各项检查报告单、长期医嘱、临时医嘱等病历资料复印件。本院认为，上述证据形成的证据链能够证明被上诉人熊天次所受损害系本案交通事故引起。上述证据中虽然住院病历资料及发票非原件，但上述证据上加盖了医疗机构公章，被上诉人对原件遗失而不能作出合理的解释。同时，上诉人提供的保险条款虽然约定上诉人不承担鉴定费、诉讼费，但该约定仅仅是投保人与上诉人之间的约定，不能对抗约束本案受害人。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 王凯群审判员 夏昌筠二〇一五年四月二十七日书记员 程鹏翔附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；