济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第864号原告济南福润源商贸有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人杨永强，经理。委托代理人刘明珠（特别授权代理），系山东齐邦律师事务所律师。被告济宁康正商贸有限公司，住所地济宁市。法定代表人邱琳琳，总经理。委托代理人孙艳庆（特别授权代理），系山东民桥律师事务所律师。第三人淮安市宝润建材贸易有限公司，住所地淮安市。法定代表人甘玉宝，总经理。原告济南福润源商贸有限公司（以下简称济南福润源公司）与被告济宁康正商贸有限公司（以下简称济宁康正公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告济南福润源公司的委托代理人刘明珠、被告济宁康正公司的委托代理人孙艳庆到庭参加诉讼。因淮安市宝润建材贸易有限公司（以下简称淮安宝润建材公司）与本案有直接利害关系，本院依法追加淮安宝润建材公司为第三人参加诉讼。本院于2015年12月14日第三次公开开庭进行了审理。原告济南福润源公司的委托代理人刘明珠、被告济宁康正公司的委托代理人孙艳庆、淮安宝润建材公司的法定代表人甘玉宝到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法冻结了涉案两张银行承兑汇票。本案现已审理终结。原告济南福润源公司诉称：原告与山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司存在多年业务合作关系。2015年6月2日，山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司为支付原告货款，向原告转让票号分别为31300051/38599541、31300051/38599545的两张银行承兑汇票。上述两张银行承兑汇票出票人均为济南漱玉平民大药房有限公司，收款人均为山东漱玉平民药业有限公司，付款行均为齐鲁银行济南历城支行，票面金额均为人民币伍拾万元，出票日期均为2015年5月22日，汇票到期日均为2015年11月22日。后原告不慎将上述银行承兑汇票遗失。2015年6月11日，原告向济南市历城区人民法院申请公示催告。在公告期内，被告向法院申报权利并出示涉案票据，后法院作出终结公示催告裁定书。原告认为原告是涉案票据的所有权人，依法当然享有涉案票据权利根据相关法律规定，请求法院判令：1、原告享有票号分别为31300051/38599541、3130051/38599545；出票人为济南漱玉平民大药房有限公司；收款人为山东漱玉平民大药房有限公司；付款行为齐鲁银行济南历城支行；票面金额分别为人民币伍拾万元；出票日期为2015年5月22日；汇票到期日为2015年11月22日的两张银行承兑汇票票据权利。2、被告及第三人立即将上述两张银行承兑汇票返还给原告。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。为证明诉讼请求，原告济南福润源公司向本院提供如下证据：1、山东漱玉平民药业有限公司、山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司出具的证明4份，拟证明涉案两张汇票的转让过程，以及原告作为涉案两张汇票合法持有人的事实；2、（2015）历城民催字第18-2、19-2民事裁定书2份，拟证明针对涉案两张票据，原告向法院申请公示催告后，被告向法院申请权利，法院依法作出终结民事公示催告的事实；3、涉案两张银行承兑汇票的复印件2张，拟证明被告在涉案票据上盖章无合法依据，被告并非是从山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司处背书取得，被告取得票据不合法；4、（2012）历城商初字第272号、（2012）济商中字第443号民事判决书2份，拟证明本案与原告提供的上述判决书所涉及的票据纠纷基本一致；5、平阴县公安局榆山第二派出所证明。被告济宁康正公司辩称：票据背书连续、无瑕疵，票据是无因票据，仅凭这一点被告就享有票据权利。原告没有在票据上背书，因此不享有票据权利。第三人系善意取得票据，原告无权要求返还。请依法驳回原告的起诉。为证明主张，被告济宁康正公司向本院提供如下证据：1、转让证明1份，拟证明涉案票据系被告从案外人赵某处支付的对价获得；2、郭某签名的涉案票据复印件1份，拟证明赵某系从郭某之手获得涉案票据；3、银行转账单据11份，拟证明案外人赵某从郭某处获得涉案票据，按照郭某的要求把票据对价款支付给了郭某之妻杨茂霞，银行转账单上显示的杨某系郭某之妻；4、赵某与原告公司人员的通话记录1份，时间是2015年6月17日，系赵某用xxxxxx手机号码联系的原告公司座机号xx****，该通话内容证明原告根本没有丢失涉案票据，而是把涉案票据给了他人，因他人没给票据对价款而恶意挂失；5、百度截图1份，拟证明该证据xxxxxx系原告的办公电话；6、从中国联通山东巨野永丰街营业厅调取的通话详单1份，拟证明所涉录音的来源情况；7、赵某和郭某的录音证据1份，拟证明郭某从前手获得涉案票据后没有全部支付对价，因而郭某与其前手发生经济纠纷，涉案票据被公示催告，根本不存在涉案票据丢失之事；8、玻璃订购合同及收据各1份，拟证明被告获得涉案票据后，因业务获得对价依法转让给第三人，第三人系善意取得涉案票据，其现在依法享有涉案票据权利；9、赵某出庭作证证言。第三人淮安宝润建材公司述称：第三人是善意取得票据，与原告无关。经审理本院认定：原告济南福润源公司与山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司存在多年买卖合作关系。为支付原告货款，山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司于2015年6月2日向原告交付票号分别为31300051/38599541、31300051/38599545的两张银行承兑汇票。上述两张银行承兑汇票出票人均为济南漱玉平民大药房有限公司，收款人均为山东漱玉平民药业有限公司，付款行均为齐鲁银行济南历城支行，票面金额均为人民币伍拾万元，出票日期均为2015年5月22日，汇票到期日均为2015年11月22日，背书依次为山东漱玉平民药业有限公司、山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司、济宁康正商贸有限公司、淮安市宝润建材贸易有限公司。原告济南福润源公司主张其持有的上述两张票据于2015年6月6日丢失。2015年6月12日，原告向平阴虞山派出所报案。2015年6月9日，原告济南福润源公司向本院申请公示催告。公示催告期间，被告济宁康正公司向本院申报权利。2015年6月19日，本院作出（2015）历城民催字第18-2、19-2民事裁定，终结了公示催告程序。另查明，被告济宁康正公司与案外人赵某之间有借贷纠纷。2015年6月5日，赵某向郭某支付对价共计980500元后取得涉案两张票据。当日，赵某用涉案上述两张票据偿还了其欠被告济宁康正公司的借款。2015年6月21日，被告济宁康正公司与第三人淮安宝润建材公司建立买卖玻璃的合同关系。被告济宁康正公司将涉案上述两张票据背书转让给第三人淮安宝润建材公司作为货款。现第三人淮安宝润建材公司持有涉案两张票据。上述事实，由原、被告举证的证据及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，票据作为以支付金钱为目的的特种证券，具有文义性、有价性、要式性、流通性、无因性等特征。票据的文义性和无因性决定票据上的权利义务完全依据票据上记载的文义确定，票据记载之外的其他基础交易关系都不能作为对抗合法持票人票据权利的根据。本案涉案承兑汇票由山东漱玉平民药业有限公司依次背书给山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司、济宁康正商贸有限公司、淮安市宝润建材贸易有限公司，签章依次前后衔接，背书连续，由此被告济宁康正商贸公司作为票据权利人，符合形式上的要求。另外，从法庭查明事实来看，本案涉案票据是案外人赵某支付对价，从他人手中取得票据；因赵某与被告济宁康正商贸公司之间存在借贷纠纷，故赵某用涉案票据偿还了其对被告济宁康正商贸公司的欠款；被告济宁康正商贸公司因与第三人存在买卖合同关系，故而将票据背书转让给第三人。因此，被告济宁康正商贸公司、第三人淮安宝润建材公司取得票据，有真实的基础关系。被告及第三人应为票据的合法持有人。原告主张其系涉案票据的权利人，虽提供山东漱玉平民药业有限公司、山东福胶集团东阿镇阿胶有限公司出具的存在业务关系的证明，但涉案票据上未记载原告；且原告称票据于2015年6月6日丢失，而涉案票据于2015年6月5日已背书转让给被告；原告并无证据证明被告取得票据存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的“欺诈、偷盗、胁迫或重大过失”等情形；因此，原告主张其为权利人，证据不足；其要求被告及第三人返还票据，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南福润源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费13900元，财产保全费5000元，均由原告济南福润源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵 静人民陪审员  郑洪娟人民陪审员  王寿莲二〇一五年十二月十八日书 记 员  王百丽