广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法涉外仲字第141号申请人（仲裁第一被申请人）：珠海华信泰投资有限公司（以下称华信泰公司）。法定代表人：余蒂妮。委托代理人：叶雪艳，广东远明律师事务所律师。委托代理人：袁梅，广东远明律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：周鑫。委托代理人：王翠苹，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托代理人：钟镇春，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。仲裁第二被申请人：余蒂妮。仲裁第三被申请人：李晓明。仲裁第四被申请人：江苏中信安泰投资有限公司（以下称中信安泰公司）。法定代表人：任昌建。申请人华信泰公司向本院申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会（以下称华南国仲）华南国仲深裁【2013】D163号仲裁裁决(以下称D163号裁决)一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年5月22日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。三、仲裁裁决作出的时间：2013年10月18日。四、华信泰公司申请不予执行仲裁裁决的事由：（一）周鑫故意隐瞒华信泰公司已还款人民币1300万元（以下币种均为人民币）的证据和事实，导致华南国仲作出不公正裁决。（二）周鑫为获取巨额非法利益，恶意提起仲裁，仲裁裁决违背了社会公共利益。五、其他需要说明的事实：（一）周鑫依据《借款合同》（编号：ZX短借字第2011018号）及两份《抵押合同》向华南国仲提起本案仲裁，周鑫为贷款人，华信泰公司、余蒂妮、李晓明为借款人，中信安泰公司为抵押人，周鑫请求三借款人偿还借款本金1240万元及借款利息、罚金，抵押人支付违约金等。华信泰公司主张已经偿还借款本息1300万元，明细如下：1、华信泰公司于2011年3月18日向深圳市岗之利贸易有限公司（以下称岗XX公司）付款720万元；2、华信泰公司于2011年8月18日向岗XX公司付款150万元；3、华信泰公司于2011年11月2日向岗XX公司付款100万元；4、委托珠海青禧贸易有限公司（以下称青X公司）于2011年5月3日向深圳市健X鑫贸易有限公司（以下称健X鑫公司）付款180万元；5、委托青X公司于2011年9月21日向岗XX公司付款150万元。华信泰公司主张岗XX公司、健X鑫公司是周鑫指定的收款人。仲裁庭认为，华信泰公司提交了五份电汇凭证、两份付款委托书及情况说明，用以证明其已经向周鑫偿还借款本息1300万元，鉴于转账凭证上的付款人和收款人均非该案当事人，华信泰公司既不能提交周鑫的委托文件，也不能证明周鑫已经收到上述款项，对于华信泰公司该主张，不予支持。仲裁庭作出D163号裁决，裁决三借款人华信泰公司、余蒂妮、李晓明偿还借款本金1240万元、利息59.52万元并支付逾���利息、罚金、保全费、律师费、部分仲裁费等，抵押人中信安泰公司对上述债务在抵押物优先受偿后的剩余价款内按照未登记抵押债权比例承担连带清偿责任。周鑫向本院申请执行D163号裁决，华信泰公司遂提出不予执行申请。（二）周鑫依据与中信安泰公司签订的《借款合同》和《抵押合同》向华南国仲提起仲裁，周鑫请求中信安泰公司偿还借款本金1500万元及利息、罚金、违约金并承担抵押责任等。中信安泰公司在该案中主张已经偿还借款本息1167.5万元，明细如下：1、委托东莞市方X再生资源产业股份有限公司（以下称方X公司）于2011年7月6日向岗XX公司支付两笔款项，每笔500万元，共1000万元；2、委托深圳市茂XX贸易有限公司（以下称茂XX公司）于2011年12月22日向岗XX公司付款50万元；3、委托余蒂妮于2011年6月17日向卢XX付款117.5万元。中信安泰公司主张岗XX公司、卢XX是周鑫指定的收款人。该案仲裁庭于2013年10月18日作出华南国仲深裁【2013】D162号裁决（以下称D162号裁决）。仲裁庭认为，中信安泰公司提交了三份电子转账凭证和一份个人网上银行转账凭证，用以证明其已经向周鑫偿还借款本息1167.5万元，转账凭证上的付款人和收款人均非该案当事人，周鑫否认委托过他们进行收付款，中信安泰公司既不能提交周鑫的委托文件，也不能证明周鑫已经收到上述款项，对于中信安泰公司该主张，不予支持。（三）2014年3月17日，李晓明向广东省珠海市经济犯罪侦查支队一大队报称华信泰公司被合同诈骗，珠海市经济犯罪侦查支队一大队向周鑫、卢XX、李X鸿、张X龙进行了询问，根据华信泰公司的申请，本院调取了该案相关材料。1、周鑫在询问笔录中陈述：其于2010年5月至2013年5月左右在深圳市泰德恒美投资���保有限公司（以下称泰X担保公司）工作，该公司是做融资业务的，周鑫的工作是按照老板李X鸿吩咐去做事，具体包括开车、与客户签订借款协议、帮忙收款等。2011年3月18日，周鑫代表公司老板李X鸿个人与华信泰公司签订了两份《借款合同》，约定由周鑫向华信泰公司贷款共1.2亿，业务是由老板李X鸿与华信泰公司的李晓明谈的，具体洽谈情况不清楚，不清楚李X鸿共向对方支付了多少款项，也不清楚对方是否归还款项。周鑫是代表李X鸿向华南国仲申请仲裁。2、卢XX在询问笔录中陈述：其从2010年8月开始在泰X担保公司做前台接待，法定代表人是李X鸿，公司主要业务是提供贷款担保服务，2011年6月17日卢XX的账户收到一笔117.5万元，这笔款项应该是老板李X鸿以前借款给别人，别人归还的欠款，是李X鸿吩咐卢XX接收，据李X鸿反映这笔款项属于华信泰公司归还的借款，这笔款项连同卢XX账户上原有的金额于2011年6月20日被转账到周鑫的账户，金额为1251400元。3、李X鸿在询问笔录中陈述：其是泰X担保公司法定代表人、总经理，2011年3月18日，李X鸿以泰X担保公司员工周鑫的名义与华信泰公司签订《借款合同》，约定借款金额1.2亿，实际支付借款1240万元。另外，李X鸿以周鑫的名义与中信安泰公司签订了《借款合同》，约定借款1500万元，实际上所借款项都是华信泰公司的借款。通过上述两个借款合同，华信泰公司实际向李X鸿借款2740万元。公安机关询问李X鸿是否收到180万、150万元、1000万元、50万元、117.5万元（本院注：分别为D163案件第4、5笔还款款项和D162案件第1、2、3笔还款款项），李X鸿承认收到，但认为这些款项是华信泰公司及李晓明等人向其归还的另外的借款，不是2740万元的还款，但确认上述款项中的岗XX公司、健X鑫公司以及卢XX个人银行账户都是其提供的收取华信泰公司还款的账户。岗XX公司、健X鑫公司是李X鸿个人的关系，其个人的融资款项经常委托上述公司代收代付，具体业务与上述公司没有关系。4、张X龙在询问笔录中陈述：泰X担保公司是李X鸿夫妇最先成立的，张X龙后来成为该公司的股东之一，张X龙介绍华信泰公司的李晓明与李X鸿进行洽谈达成协议，大概内容是华信泰公司向泰X担保公司融资约1.2亿。周鑫是泰X担保公司的员工，是法定代表人李X鸿的司机，以周鑫的名义与华信泰公司签订借款合同，再由泰X担保公司作为华信泰公司融资的担保，这样泰X担保公司在这笔业务上可以多挣一笔担保费。共签订了两份借款合同，一份约定融资1.2亿，但实际履行的1240万元，另一份也是以周鑫名义与中信安泰公司签订，中信安泰公司是华信泰公司的下属公司，这笔融资款是为华信泰公司办理的，融资额为1500万元，泰X担保公司共向华信泰公司提供借款2740万元。据张X龙了解，华信泰公司通过银行转账的方式支付款项到健X鑫公司、岗XX公司和卢XX的账户上，作为华信泰公司归还的融资款，共计款项约为2300余万元。但是归还的款项并没有回到泰X担保公司账上，全部被李X鸿个人私吞了，而且李X鸿还指使周鑫申请仲裁再次向华信泰公司追讨，张X龙认为李X鸿安排周鑫这么做，目的是要诈骗华信泰公司的款项。另外，泰X担保公司也向深圳市福田区人民法院起诉要求华信泰公司支付融资业务的担保费用。健X鑫公司、岗XX公司实际是李X鸿在控制，健X鑫公司的法定代表人是周鑫，卢XX是泰X担保公司的员工。在约定融资期限届满时，张X龙当时了解到华信泰公司的融资款已经收回来了，但因为是李X鸿妻子吴X妮负责泰X担保公司财务账，其并没有细致的查账。5、公安机关提供了一份《开立单位银行账户申请书》，开户申请人为岗XX公司，银行账户为案涉岗XX公司收款账户，开户单位签名栏署名为“周鑫、陈晓青”。（四）在本院审查期间，周鑫认为张X龙仅持有泰X担保公司7%的股权，未参与泰X担保公司的经营，其本人对案涉借款如何发生并不清楚，且张X龙与李X鸿存在个人恩怨，对其在询问笔录所作陈述应不予采信。周鑫提交了两份《还款确认书》，用以证明其收到的案涉180万元、150万元款项系李X鸿与华信泰公司、李晓明、余蒂尼等之间另外的借款关系，与本案无关，华信泰公司、李晓明、余蒂尼等对此均不予认可。裁定结果本院认为：本案为申请不予执行国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第��百三十七条的规定进行审查。第一，华信泰公司主张周鑫故意隐瞒华信泰公司已还款人民币1300万元的证据和事实，足以影响公正裁决。经审查，华信泰公司在D163号案件仲裁期间提交了五份电汇凭证、两份付款委托书及情况说明，用以证明其已经向周鑫指定的收款人岗XX公司、健X鑫公司偿还5笔借款本息，共1300万元。仲裁庭认为，鉴于转账凭证上的付款人和收款人均非该案当事人，华信泰公司既不能提交周鑫的委托文件，也不能证明周鑫已经收到上述款项，遂认定华信泰公司未偿还任何借款。根据公安机关的询问笔录：周鑫、李X鸿承认李X鸿用周鑫的名义提供借款，周鑫代李X鸿申请仲裁；李X鸿承认收到了华信泰公司委托青X公司向健X鑫公司支付的180万元（案涉第4笔还款款项）和华信泰公司委托青X公司向岗XX公司支付的150万元（案涉第5笔还款款项），只是���为该两笔款项与案涉借款无关，是另外的借款关系；公安机关未询问李X鸿是否收到华信泰公司直接向岗XX公司转账支付的720万元、150万元、100万元（案涉第1、2、3笔还款款项），但李X鸿在询问笔录中承认岗XX公司、健X鑫公司的银行账户是其提供的收取华信泰公司还款的账户。另外，周鑫向本院提交两份《还款确认书》用以证明其收到的案涉180万元、150万元款项系李X鸿与华信泰公司、李晓明、余蒂尼等之间另外的借款关系项下还款，华信泰公司、李晓明、余蒂尼等对此均不予认可。本院认为，由于周鑫在仲裁期间故意隐瞒了其指定岗XX公司、健X鑫公司为收款人进行收款的证据，导致仲裁庭错误认定周鑫没有收到华信泰公司支付给健X鑫公司、岗XX公司的款项，在此基础上，周鑫更没有向仲裁庭提交任何双方之间存在另外借款关系的证据，导致仲裁庭没有查清也不可能查清华信泰公司支付给健X鑫公司、岗XX公司的款项是本案借款关系项下还款还是另外的借款关系项下还款，足以影响公正裁决。第二，华信泰公司主张仲裁裁决违背社会公共利益。本院认为，社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，违背社会公共利益的表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背社会的基本道德和伦理等，本案仲裁裁决尚不构成对我国社会公共利益的违背。综上，华信泰公司主张周鑫向华南国仲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该事由成立，对D163号仲裁裁决，应不予执行。根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，各方当事人就该纠纷可以根据重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。经本院审判委员��讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2013】D163号仲裁裁决。本案案件受理费人民币400元，由被申请人周鑫负担。本裁定为终审裁定。审判长 邱  明  演审判员 朱    萍审判员 梁  乐  乐二〇一五年十二月十八日书记员 赵雪琳（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第九条仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。第六十三条被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日原二百一十三条的条文序号修订为第二百三十七条）第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方X成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。