贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐法民初字第3712号原告彭光美，1975年7月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人周世鑫。委托代理人冯於平。被告王世刚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐梓支公司。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市中华南路**号。法定代表人俞曙，经理。委托代理人林永强，贵州佳信律师事务所律师。原告彭光美诉被告王世刚、中国太平洋财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊公开开庭进行了审理，原告彭光美及其委托代理人周世鑫、冯於平，被告王世刚，被告人民保险公司的委托代理人林永强到庭参加了诉讼，被告太平洋保险公司经本院传票传唤后，未提供任何理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告彭光美诉称，2015年6月30日6时30分，黎开文驾驶×××号普通二轮摩托车，搭载黎某某沿松小线从木瓜镇木瓜村龙塘组往木瓜镇街上行驶，路遇被告王世刚驾驶的贵03-508**号车占线超速行驶，将黎开文驾驶的摩托车撞翻碾压拖行，导致黎某某当场死亡，黎开文受重伤医治无效死亡。2015年8月13日，经交警队认定被告王世刚负事故次要责任，黎开文负事故主要责任，黎某某无责任。该事故认定书既未送达给黎开文，也未送达给原告，原告直到为黎开文、黎某某办完丧事后，才得知事故认定书送达给案外人的，原告当即向交警支队提出复核申请，遵义市交警支队以超过期限为由不予受理。被告王世刚驾驶车辆占线超速行驶，是造成此次交通事故的重要原因，至少应承担同等责任，交警队认定被告王世刚承担次要责任，显然是错误的，法院有权根据事实和相关规定对责任大小作出判定，故根据相关法律的规定，诉至法院，请求依法判决被告王世刚赔偿原告彭光美因黎某某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理交通事故的交通、生活、食宿费等共计353536.85元；被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任；被告人民保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担责任；被告人民保险公司赔偿原告彭光美车上人员责任险（乘客）20000元；诉讼费由被告承担。被告王世刚辩称，原告所主张的事实不实，交通事故发生在从木瓜到水凝的路上，该事故路段的视线不好，黎开文驾驶车辆下坡，车速较快，我方驾驶的车辆没有占道行驶。黎开文看到我的车辆时就刹车，刹车的同时后面所搭载的黎某某就从车上飞出，撞在保险杠上面并弹出导致当场死亡。黎开文刹车的同时其驾驶的摩托车侧滑到我驾驶的车辆下面，导致我驾驶的车辆将其摩托车推行；对于交警队的事故认定我不懂，但我认为应该是黎开文的责任；对于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。被告太平洋保险公司未到庭，未答辩。被告人民保险公司辩称，原告诉讼费不应由保险公司承担，因保险公司是基于保险合同而参加诉讼，保险公司并没有拒赔，而是在原告不正常进行理赔的情况下起诉的，应该由具体的侵权人承担；原告的诉讼请求相互矛盾，不可能存在黎某某又是乘客又是第三人的情况；对发生交通事故的事实、经过没有异议，对其诉讼请求当中的部分金额计算有异议。经审理查明，黎开文系原告之丈夫，黎某某是原告与黎开文之女，2015年6月30日6时30分，黎开文驾驶×××号普通二轮摩托车搭载黎某某沿松小线自木瓜镇木瓜村龙塘往木瓜镇街上行驶，当车行驶至松小线32KM+300M处（该路段路面完好，路面潮湿，视线良好，道路全宽为615厘米），与被告王世刚驾驶的贵03-805**号变型拖拉机发生碰撞，造成黎某某当场死亡，黎开文受伤的交通事故。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，黎开文不按规定会车，并且未让乘车人黎某某佩戴安全头盔是造成此次事故发生的主要原因，被告王世刚未确保安全行驶，是造成此次事故发生的一定原因，据此认定黎开文承担此次事故的主要责任，被告王世刚承担此次事故的次要责任，黎某某无责任。交通事故发生后，原告亲属彭坤院代原告领取了桐梓县公安局交警队送达的尸体处理通知书、交通事故认定书、检验鉴定结论告知书以及替被告太平洋保险公司转交的预付黎开文的治疗费40000元。黎开文驾驶的×××号车在被告人民保险公司处投保了交强险、第三者责任保险（限额5万元）、车上人员责任险（司机，限额20000元/座）、车上人员责任险（乘客，限额20000元/座）；被告王世刚驾驶的贵03-805**号车在被告太平洋保险公司投保了交强险、第三者商业责任险（限额20万元），并购买了不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后，被告王世刚向原告支付了死者黎某某的丧葬费30000元。上述事实，有原告举出的户口簿复印件、户籍信息查询情况、道路交通事故认定书、派出所证明、保险单，被告王世刚举出的驾驶证、行驶证、保险单、收条、丧葬协议，本院调取的桐梓县公安局交通警察大队道路交通事故档案中的尸体处理通知书及送达回执、遵公交认字（2015）第00067号交通事故认定书及送达回执、检验鉴定结论告知书、太平洋保险公司预付黎开文治疗费的收条以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为，原告因本次交通事故，产生了以下损失：丧葬费，参照上一年度职工月平均工资标准确定为24109.5元（48219元/年÷2）；死亡赔偿金，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为450964.2元（22548.21元/年×20年）；精神损害抚慰金，本院酌情认定为30000元；交通费，本院酌情认定为500元，以上损失合计505573.7元。原告所主张的其他损失，因无证据予以佐证，本院不予认定。本案争议的焦点在于黎某某在本案交通事故中的身份问题，以及本案交通事故的责任划分及损失承担。关于黎某某的身份问题，机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久性地置身于机动车辆之上，根据事故认定书的记载和被告王世刚的陈述，本案事故发生前黎某某系“车上人员”，但在事故发生时系因黎开文驾驶的摩托车急刹车而被甩出车外后进而受伤死亡，本院认定黎某某的身份已经转化为事故“第三者”，属于黎开文所驾驶的车辆交强险及第三者责任保险的赔付范围。关于责任划分的问题，桐梓县公安局交通警察大队已经作出了事故认定，原告主张交警队的事故认定书系送达给案外人，导致原告超出复核期限未能进入事故认定复核程序，通过查看经原告申请本院到桐梓县公安局交通警察大队调取的本案事故档案材料，事故认定书于2015年8月13日作出，由原告亲属彭坤院于2015年8月14日签收，并在事故认定书中告知了复核期限和程序，而综看事故档案材料全卷，2015年7月2日交警队向原告方送达的尸体处理通知书、2015年7月3日向原告送达的检验鉴定结论告知书以及太平洋保险公司向原告预付的黎开文的治疗费40000元均由彭坤院代为领取，且原告当庭表示已经收到上述款项，足以体现事故发生后由彭坤院代原告处理事故相关事宜的事实，原告现主张事故认定书由交警队送达案外人导致其超出复核期限，明显不合理；其次，针对事故认定书认定的责任承担问题，原告主张被告王世刚存在占道行驶、超速行驶、严重超载、疲劳驾驶四个方面的过错，应承担本次交通事故的主要责任或者同等责任，本院认为事故认定书是专门部门结合专业知识作出的一份非常重要的证据，原告所列举的四个方面的过错均系原告推定，且于事故认定书出具当时即已存在，并非事故认定书出具之后才发现的新问题，且原告也未举出证据证明事故认定书存在错误或者严重瑕疵，据此，本院对交警队作出的事故认定书予以认定，黎开文承担事故主要责任，被告王世刚承担事故次要责任。公民的生命权受法律保护，被告王世刚驾驶贵03-805**号与黎开文驾驶×××号车相撞发生事故造成黎某某死亡，黎开文承担承担事故主要责任，被告王世刚承担事故次要责任，二者均应对本次事故承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因黎开文驾驶的×××号车在被告人民保险公司购买了交强险，被告王世刚驾驶的贵03-805**号车在被告太平洋保险公司购买了交强险，故原告主张的以上损失505573.7元，应首先由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告122000元，原告的余下损失383573.7元（505573.7元-122000元）应与另案（2015）桐法民初字第3713号案件中黎开文受伤后医治无效死亡造成的损失816696.92元一起按照比例首先在太平洋保险公司的交强险范围内赔付，按照原告余下损失所占比例，被告太平洋保险公司在交强险范围内应向原告赔付39040元（122000元×32%），原告超出交强险范围的损失应当按照机动车交通事故双方各自过错的比例分担责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告损失中超出交强险的部分损失，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，本院适用70%与30%的比例分摊事故机动车双方的责任，原告的余下损失344533.7元（383573.7元-39040元）中，原告的丈夫黎开文在此次事故中负主要责任，原告方车辆应承担的损失为241173.59元（344533.7元×70%），因其车辆在被告人民保险公司购买了车上人员责任险（乘客）以及第三者责任保险（限额50000元），其中，黎某某的身份已经转化为第三人，原告不能再请求在车上人员责任险范围内进行赔付，又因该车未购买不计免赔险，按照保险合同关于主要责任为15%的免赔率的约定，被告人民保险公司应在第三者责任保险范围内赔付原告损失42500元（50000元×85%），原告超出黎开文驾驶车辆保险限额的部分损失198676.59元（241173.59元-42500元）由原告自行承担；被告王世刚承担此次事故的次要责任，被告王世刚驾驶的车辆应该承担的损失为103360.11元（344533.7元×30%），因其车辆在被告太平洋保险公司处购买了第三者商业责任险（限额20万元），故按照本案原告损失所占事故造成总损失的比例，被告太平洋保险公司在第三者商业责任险范围内应赔付原告64000元（200000元×32%），被告王世刚驾驶车辆应该承担的损失中超出保险限额的部分39360.11元（103360.11元-64000元），由被告王世刚予以赔偿。综上，被告人民保险公司应赔付原告各项损失164500元；被告太平洋保险公司共计应赔付原告各项损失103040元（39040元+64000元）；被告王世刚应赔付原告各项损失39360.11元，扣除被告王世刚已经向原告垫付的丧葬费30000元后，被告王世刚还应赔偿原告9360.11元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后十日内赔付原告彭光美人民币103040元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内赔付原告彭光美人民币164500元；三、被告王世刚于本判决生效后十日内赔偿原告彭光美人民币9360.11元；四、驳回原告彭光美的其他诉讼请求。案件受理费1083元（缓交），由原告负担700元，被告王世刚负担383元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 冯 珊 珊二〇一五年十二月二十二日书记员 王焱（代）