广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民四初字第155号原告曾玉村，男，台湾居民，台湾居民身份证号码为×××4545，台湾居民来往大陆通行证号码为×××2959。委托代理人黄庆林，广东腾锐律师事务所律师。被告何高敬，男，壮族，住广西壮族自治区马山县，公民身份号码为×××0655。原告曾玉村诉被告何高敬租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，由审判员刘冠适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告曾玉村的委托代理人黄庆林、被告何高敬到庭参加诉讼；第二次庭审原告曾玉村及其委托代理人黄庆林、被告何高敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉村诉称：原告应被告的要求于2014年3月1日与被告签订了《CNC数控机械租赁合同》，按照合同约定原告按照被告所需出资购买了4台4.5轴数控刀库雕铣机租赁给被告使用，使用地点为被告位于东莞市常平镇岗梓村南二街8号一楼；双方约定每月租金为24000元，租期自2014年3月30日至2017年2月30日，被告须在每月10日前交付当月租金，逾期则按逾期总额每天加收千分之五滞纳金；同时双方还约定被告如不按期支付租金，原告有权终止合同和收回租赁机器，并要求被告赔偿原告的一切损失，包括不限于合同履行完毕的预期全部租金利润。原告投入了476600元购买案涉租赁机器并如期交付被告使用，被告起初能如期交付租金，但从2014年9月份开始被告就陆续拖欠原告租金。原告多次催收，但是被告仍然严重拖欠租金，直到2015年6月份被告已经拖欠了原告7个月的租金。面对被告的严重违约，原告被迫于2015年6月17日与被告解除合同，并于当天与被告确认清点租赁机器后收回租赁物。原告为能如期履行案涉合同收取租金才出巨资购买设备和签订案涉合同，现被告的违约行为导致原告不能实现合同的目的，严重损害了原告的利益，故原告起诉至法院，请求判令：一、确认双方已经解除租赁合同关系，被告何高敬支付拖欠租金174799元；二、被告何高敬支付拖欠租金的逾期利息，利息计算从每月租金逾期之日起至实际支付之日止，参照银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计至起诉之日的利息为：2014年11月租金利息为3053元，12月租金利息为3598元，2015年1月租金利息为3108元，2月租金利息为2619元，3月租金利息为2177元，4月租金利息为1688元，5月租金利息为1215元，6月租金利息为404元，以上合计利息17862元；三、被告赔偿原告租赁物的预期租金损失，损失部分从原告收回租赁物之日计算至原告处分或重新出租租赁物之日止，暂计算至起诉之日为34399元；四、被告承担本案的诉讼费用和原告支付的律师费8000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：《CNC数控机械租赁合同》、送货单、机械产品购销合同、收据、委托代理合同、律师费发票。被告何高敬辩称：原告主张被告拖欠174799元的租金毫无法律依据。被告已经付给原告租金166000元，并有收款收据为证，此外，2015年3月份原告尚欠被告货款149500元，原告应当向被告支付前述货款。此外，经双方口头商定，原告同意每年扣除被告一个月的租金即24000元作为每年节假日不上班的补偿。自2014年12月份以来，原告经常停止被告使用该租赁机械，迫使被告无法生产，以致于被告蒙受巨大的经济损失，故被告要求原告返还已付租金166000元，支付2015年3月的货款149500元和损失476600元。被告何高敬向本院提交如下证据：收款收据、送货单、付款明细。经审理查明：2014年3月1日，原告曾玉村与被告何高敬签订《CNC数控机械租赁合同》，约定曾玉村按照何高敬所选定的4.5轴数控刀库雕铣机（型号为MZ-500）出租给何高敬使用，使用地点为东莞市常平镇岗梓村南二街8号一楼，租赁期限自2014年3月30日至2017年2月30日止，每台机器每月租金为6000元，四台机器共计租金24000元；何高敬应于每月1至10日向曾玉村支付租金，如不能按期支付租金，则须按照逾期总额每天加收千分之五的滞纳金，如因何高敬不按时支付租金导致终止租赁合同，曾玉村可收回租赁机器，并要求何高敬赔偿其一切损失（包括但不限于合同履行完毕的预期全部利润）。合同另约定因该合同产生的纠纷“提交广州市仲裁委员会东莞分会仲裁或直接向东莞人民法院起诉，仲裁或诉讼费用及胜诉方的律师费应由败诉方承担”。签订前述合同后，曾玉村按照约定将四台刀库雕铣机交予何高敬使用。2015年7月31日，曾玉村以何高敬拖欠租金为由起诉至法院，请求判如所请。庭审中，曾玉村主张案涉机器于2014年11月应付的租金，何高敬仅支付了6000元，尚拖欠18000元未付，且自2014年12月起何高敬就再未向曾玉村支付租金，截至2015年6月15日，何高敬拖欠的租金总额共计174799元。何高敬对此予以否认，表示2014年11月至2015年6月期间案涉机器在何高敬处使用，但其仅拖欠曾玉村一个月的租金24000元，曾玉村曾口头承诺每年扣减一个月的租金，且曾玉村亦拖欠何高敬的货款未付。何高敬就其抗辩向本院提交收据为证，经查，何高敬提交的收据中仅有编号为0023397的收据显示何高敬缴纳了“租机金2014年11月3000元”，其他收据均与曾玉村主张何高敬拖欠租金的月份无关。何高敬称编号为0023397的收据是其缴纳2014年12月至2015年6月的租金之凭证，该收据上载明的“2014年11月租金”意为第十一期租金，曾玉村对此否认，表示该收据缴纳的款项系何高敬缴纳的2014年11月的部分租金。此外，原、被告双方均确认曾玉村于2015年6月17日将案涉机器取走，租赁合同于该日解除。曾玉村另主张案涉机器系按照何高敬的要求而购买并出租给何高敬使用，《CNC数控机械租赁合同》亦约定如何高敬未按时支付租金，还需向曾玉村赔偿合同履行完毕的预期全部利润，故2015年6月17日曾玉村将案涉四台机器取走后至租赁物重新出租前的预期租金应当由何高敬负担。庭审中曾玉村主张其于2015年8月中旬已卖出其中两台机器，剩余两台机器尚在曾玉村处。何高敬辩称其与曾玉村之间存在货款纠纷，但何高敬并未就此提出反诉。庭审辩论终结前，原、被告一致同意本案适用中华人民共和国大陆地区法律。另查，2015年7月27日，曾玉村委托广东腾锐律师事务所黄庆林、刘文辉律师作为本案的代理人，并产生律师费8000元。以上事实，有《CNC数控机械租赁合同》、送货单、机械产品购销合同、收据、委托代理合同、律师费发票、收款收据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，本案是涉台租赁合同纠纷案件。关于准据法，原、被告在庭审辩论终结前一致同意本案适用中华人民共和国大陆法律，故本案应以中华人民共和国大陆法律作为本案争议适用的准据法。本案中原、被告双方确认案涉四台机器已由曾玉村于2015年6月17日取走，故何高敬应当向曾玉村缴付租金直至2015年6月16日。曾玉村主张何高敬仅交纳2014年11月的部分租金6000元，仍拖欠当月租金18000元，且自2014年12月起就没有缴纳支付租金，何高敬虽对此予以否认，但何高敬提交的收据显示其于2015年5月10日向曾玉村缴纳了“租机金2014年11月份3000元”，该收据载明的内容明确显示何高敬缴纳的2014年11月份的租金3000元，而非缴纳第十一期租金，与曾玉村主张何高敬仅向其缴纳2014年11月份部分租金的陈述一致，而何高敬提交的其他收据均与曾玉村主张其拖欠租金对应的月份无关，故本院确认何高敬向曾玉村缴纳了2014年11月的租金6000元，尚欠当月租金18000元未付，现曾玉村要求何高敬支付当月拖欠租金18000元，本院予以支持；此外，何高敬并未举证证明其已向曾玉村交清了2014年12月至2015年6月的租金，亦无举证证明曾玉村曾有口头承诺对其扣减租金的事实，故对曾玉村主张何高敬拖欠其2014年12月至2015年6月16日期间的租金，本院予以确认。何高敬辩称曾玉村拖欠其货款，但从何高敬提交的证据来看，其与曾玉村经营的“永濠厂”存在买卖合同关系，与本案租赁合同纠纷并非同一法律关系，何高敬亦无向本院提出反诉，故对何高敬提出曾玉村需支付货款等问题，本院在本案中不予处理，何高敬可另案起诉处理。结合合同约定的租金标准及前述分析，可计算出何高敬拖欠曾玉村自2014年11月至2015年6月16日期间的租金共计174800元（18000元（2014年11月租金）＋144000元（2014年12月至2015年5月租金）＋12800元（2015年6月1日至16日租金）］，曾玉村主张该期间的租金为174799元，属于其对权利的合理处分，本院予以支持。由于何高敬未能按时足额向曾玉村交付租金，符合《CNC数控机械租赁合同》中关于解除合同的情形，庭审中原、被告一致确认合同的解除日期为2015年6月17日，本院对此亦予以确认，认定案涉合同于2015年6月17日终止。关于违约金，根据《CNC数控机械租赁合同》的约定，何高敬须于每月的1日至10日支付租金，如不能按期支付租金，则须按照逾期总额每天加收千分之五的滞纳金。从该条款可以看出每月的10日是何高敬支付租金的最晚期限，超过当月10日付租才构成违约。现何高敬怠于支付租金，已经构成违约，应当向曾玉村支付违约金，原告现主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金，该计算标准低于合同约定的计算标准，属于原告对自身权利的处分，本院予以认可。结合何高敬的违约情况以及原告主张的违约金的计算标准，违约金可做如下计算：以18000元为本金，自2014年11月11日起计算；以24000元为本金，自2014年12月11日起计算；以24000元为本金，自2015年1月11日起计算；以24000元为本金，自2015年2月11日起计算；以24000元为本金，自2015年3月11日起计算；以24000元为本金，自2015年4月11日起计算；以24000元为本金，自2015年5月11日起计算；以24000元为本金，自2015年6月11日起计算；上述金额均以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准计算至实际清偿之日止。关于原告主张的租赁物的预期租金损失的问题，《CNC数控机械租赁合同》约定：“如因何高敬不按时支付租金导致终止租赁合同，曾玉村可收回租赁机器，并要求何高敬赔偿其一切损失（包括但不限于合同履行完毕的预期全部利润）。”该约定并未违反法律的强制性规定，合法有效，现何高敬怠于支付租金并导致合同终止，曾玉村起诉要求何高敬支付租赁物的预期租金损失，合法合理，本院予以支持。案涉四台机器已被曾玉村收回，曾玉村表示其中两台机器已于2015年8月中旬出售，另外两台机器仍在曾玉村处未曾处理，何高敬并未就此提交相反证据，故本院对曾玉村的主张予以采信；至于预期租金损失，可做如下方法计算：1.其中2台机器自2015年6月17日计至2015年8月15日，按照每日每台租金200元（每月每台机器租金6000元÷30天），计算为每日200元／台×2台×60日=24000元；2.另外2台机器自2015年6月17日计至庭审辩论终结之日即2015年11月20日，计算为每月每台60**元×2台×5个月＋每日每台2**元×2台×4日=61600元。上述损失共计为85600元。对曾玉村主张超过的部分，本院不予支持。关于律师费，《CNC数控机械租赁合同》中约定如因合同纠纷产生的律师费由败诉方承担，该约定系双方当事人真实意思表示，亦符合法律规定，现曾玉村依据该约定要求何高敬支付本案的律师费8000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百二十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认曾玉村与何高敬于2014年3月1日签订的《CNC数控机械租赁合同》已于2015年6月17日解除；二、被告何高敬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾玉村支付2014年11月至2015年6月16日的租金人民币174799元；三、被告何高敬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾玉村支付违约金（以18000元为本金，自2014年11月11日起计算；以24000元为本金，自2014年12月11日起计算；以24000元为本金，自2015年1月11日起计算；以24000元为本金，自2015年2月11日起计算；以24000元为本金，自2015年3月11日起计算；以24000元为本金，自2015年4月11日起计算；以24000元为本金，自2015年5月11日起计算；以24000元为本金，自2015年6月11日起计算；上述金额均以中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准计算至实际清偿之日止）；四、被告何高敬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾玉村支付逾期租金损失85600元；五、被告何高敬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾玉村支付律师费8000元；六、驳回原告曾玉村的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，由原告曾玉村负担226元、由被告何高敬同负担4600元。如不服本判决，原告曾玉村可在判决书送达之日起三十日内，被告何高敬可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄乐波审 判 员  刘 冠人民陪审员  凌栩棋二〇一五年十二月十七日书 记 员  胡敏珊附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百二十六条第一款：涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。