河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民一初字第382号原告张秀叶，女，生于1970年，汉族，住禹州市。原告李梦珂，女，生于1996年，汉族，住禹州市。原告李梦硕，男，生于2007年，汉族，住禹州市。法定代理人张秀叶，女，生于1970年，汉族，住禹州市。三原告的委托代理人杨刚，禹州市148法律服务所法律工作者。被告张爱民，男，生于1970年，汉族，住河南省郸城县。被告赵银妮，女，生于1971年，汉族，住河南省郸城县。二被告委托代理人梁勇豪，河南启法律师事务所律师。原告张秀叶、李梦珂、李梦硕诉被告张爱民、赵银妮返还原物纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张秀叶、李梦珂、李梦硕的委托代理人杨刚和被告张爱民、赵银妮及其委托代理人梁永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀叶、李梦珂、李梦硕诉称，原告张秀叶与丈夫李万中于2003年8月23日，以92000元的价格购买了位于禹州市颖川路中断（中行北侧）阳光小区A幢二单元4楼三室二厅套房一处。李万中于2011年4月10日将该套房出租给了宋文卿居住，租期为2年。然而租赁期满后，却发现二被告在李万中和原告张秀叶不知情的情况下，非法在该房屋内居住，李万中和原告张秀叶多次要求二被告搬离，二被告总是百般推诿，拒不搬离。2014年1月5日，原告张秀叶丈夫李万中因病突然去世。依据《继承法》等相关法律规定，现该阳光小区套房已属于三原告共同财产，为保护三原告的合法权益不受侵害，故起诉至贵院，请求依法判令二被告返还其非法占有的原告的房产一套，并限其搬离。被告张爱民、赵银妮辩称，被告居住的房屋是从案外人宋文卿手中合法购买所得，不存在三原告所说的侵犯原告的合法权益，三原告所说的不符合客观事实，应驳回三原告的诉讼请求。原告张秀叶、李梦珂、李梦硕向本院提供的证据：1、身份证复印件2份、户口本复印件2份、派出所证明1份、结婚证2份、火化证明1份、居民死亡殡葬证，证明原告家庭情况、夫妻关系情况，以及张秀叶丈夫李万中的死亡情况和原告主体资格。2、交房款收据1份、房屋所有权证1份，证明原告对本案所诉争房产拥有所有权。3、租房协议1份，证明李万中于2011年4月10日经张海清房屋中介将所诉房屋租给宋文卿的事实，从而证明原告方并未将房屋卖给过宋文卿，现宋文卿将房屋私自买给被告属无效行为，侵犯了原告的合法权益。4、司法鉴定书2份、证明宋文卿与李万中之间房屋买卖合同是宋文卿伪造的，上面签名不是李万中签的。5、房屋所有权证存根复印件1份（原件已丢失），证明此房屋是李万中的。被告张爱民，赵银妮向本院提供的证据：1、2012年3月5买卖协议及2011年3月9日房屋转让协议一份，证明被告现居住的房屋系被告花30万元从宋文卿手中购买的，被告与宋文卿签订买卖协议并依法履行后，已取得该房的所有权。2、房产证一份，证明被告从案外人宋文卿手中购买房屋后，宋文卿将该房屋房产证交给被告，该房屋已交付被告的事实。本院依职权调查宋文卿、宋光献笔录二份，被调查人宋文卿称只是租赁李万中的房屋，房屋买卖不属实；被调查人宋光献称2011年3月9日房屋转让协议其不知情，且协议上“宋广现”签名非其本人所签。被告张爱民、赵银妮对原告张秀叶、李梦珂、李梦硕提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为原告出示的收据是装饰公司的，不是正规票据，且没有营业执照，与客观事实不符。该房产证是2012年4月17日颁发登记的，被告是在2012年3月5日从宋文卿手中购买的，同时，宋文卿将该房屋的所有权证交到我方手中，原告的房产证是补办的。对证据3有异议，认为该协议与本案无关，第八条有明显涂改的现象，已失去该协议的效力，证明不了原告所说的目的。对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该鉴定意见书缺少必要的鉴定结果，我方认为不能够明确反映指纹是否系李万中的，因此，待我方协商后再说是否对鉴定重新鉴定。对证据5有异议，此证是复印件，是否真实无法考证，原告也没有证据证明此证原件是否是如其所说的丢失。原告张秀叶、李梦珂、李梦硕对被告张爱民，赵银妮提供的证据1中转让协议有异议，认为在2011年3月9日李万中不认识宋文卿，根据原告方的司法鉴定李万中的签名是虚假的，法院调查宋文卿笔录均证明此协议是虚假的，对宋文卿与被告之间的买卖协议我方不认可，且宋文卿没有合法取得该房屋，被告没有付款凭证，是否履行此协议不清楚。对证据2有异议，我方对房产证的真实性有异议，即便是真的，但不排除是我方丢失的，因此，被告作为第三手取得的房屋所有证的来源也是不合法的。原告对本院调查宋文卿、宋光献笔录无异议。被告对本院调查宋文卿、宋光献笔录的真实性无异议，但对宋文卿的陈述有异议，我方在此房屋居住时从没有听过房屋所有权有争议，笔录上的宋广现并不一定是协议上的宋广献。经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告提供的证据1，被告无异议，且与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据2中的收据不能证明与本案有关联性，本院对该收据不予采信，对证据2中房产证能够证明本案诉争的房屋所有权人是李万中、张秀叶共同共有，本院对该证据予采信。对证据3租赁协议，被告虽有异议，但本院调查宋文卿时，宋文卿证实其确系租赁李万中的房屋，故本院对该证据予以采信。对证据4司法鉴定书，被告对其真实性无异议，且系双方共同选定的鉴定机构所作的鉴定结论，故本院对该证据予以采信。证据5虽是复印件，但与原告提供的证据2房屋所有权证系同一房产，且能够相互印证，本院对该证据予以采信。对被告提供的证据1中的李万中与宋文卿之间的房屋转让协议，经鉴定李万中的签名非本人所签，且宋文卿本人证实其与李万中的房屋转让协议不属实，只是租李万中的房屋，该证据缺乏证据的合法性原则，故本院对该房屋转让协议不予采信。对被告提供的证据1中的被告与宋文卿之间的买卖协议，因宋文卿未合法取得该房屋，无权处分他人财产，故该协议本院不予采信。证据2与原告提供的证据2中房产所有权证一致，可以采信。本院调查宋文卿、宋广献笔录程序合法，且与鉴定结论相印证，故予以采信。经审理查明：1995年10月12日，原告张秀叶与李万中登记结婚，于1996年12月7日生育一女李梦珂，于2007年10月19日生育一子李梦硕。2005年8月18日，李万中办理了产权证号为0134**号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人李万中，房屋坐落钧台办颖川路中段西侧（中行北侧）阳光小区A幢，建筑面积134.20㎡，产别私产。2011年4月10日，李万中将该房屋租赁给宋文卿，租赁期限为一年。2012年4月18日，李万中、张秀叶补办原产权证号为013458号（禹房权证禹州字第0494**号）房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为李万中、张秀叶，共有情况为共同共有。2014年1月5日，李万中死亡。2014年1月24日，原告张秀叶、李梦珂、李梦硕提起诉讼，要求判令二被告返还其非法占有的原告的房产一套，并限期搬离。本院认为，原告张秀叶、李梦珂、李梦硕作为李万中的法定继承人和房屋的共有权人，在李万中死亡后，依法取得本案诉争的位于禹州市钧台办颍川路中段西侧房屋所有权证号为禹房权证禹州字第0494**号房屋的所有权。被告张爱民、赵银妮无法律依据和合同依据占有原告所有的该房屋，系对原告物权的侵犯。原告张秀叶、李梦珂、李梦硕要求无权占有人即本案被告张爱民、赵银妮返还并搬离该房屋的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告张爱民、赵银妮于本判决生效之日起二十日内返还并搬离原告张秀叶、李梦珂、李梦硕所有的位于禹州市钧台办颍川路中段西侧房屋所有权证号为禹房权证禹州字第0494**号的房屋。本案受理费2100元，由被告张爱民、赵银妮负担。鉴定费2000元，由被告张爱民、赵银妮负担，暂由原告张秀叶、李梦珂、李梦硕垫付，待被告张爱民、赵银妮履行判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院审 判 长 ：孟金虎人民陪审员 ：张东坡人民陪审员 ：尹晓博二〇一五年四月二十九日书 记 员 ：卜亚凡