洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0302民初1336号原告：洛阳大润发商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区中州东路363号金苹果商务中心4楼409、410、413号。法定代表人：陈鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯明，该公司员工。委托诉讼代理人：王敬波，该公司法律顾问。被告：范振甲，男，1964年10月23日出生，汉族，河南省伊川县人，包工头，住河南省伊川县。被告：河南军安建工集团有限公司，住所地：河南省濮阳市开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：张红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。被告：河南军安建工集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市高新技术开发区碧桃路1号嘉汇城小区5幢3-604、605、608号。负责人：姚俊乐，该分公司经理。原告洛阳大润发商贸有限公司(以下简称“大润发公司”)与被告范振甲、河南军安建工集团有限公司(以下简称“军安公司”)、河南军安建工集团有限公司洛阳分公司(以下简称“军安公司洛阳分公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后,依法适用普通程序，于2017年6月6日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告大润发公司委托诉讼代理人冯明、王敬波，被告范振甲，被告军安公司委托诉讼代理人孙春雪到庭参加诉讼。被告军安公司洛阳分公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大润发公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告范振甲、军安公司洛阳分公司、军安公司共同偿还原告大润发公司借款700000元，并支付该借款本金700000元的利息（自2014年12月1日至实际还款之日止按年利率24%计算，暂算至2016年7月30日利息为294000元），三被告互负连带责任；2、要求被告范振甲、军安公司洛阳分公司、军安公司共同支付原告大润发公司借款本金700000元的滞纳金（自2015年9月27日至实际还款之日止按5‰计算，每日3500元，暂算至2016年6月30日为126000元）。事实和理由：2014年6月27日，大润发公司（甲方、出资方）与范振甲（乙方、借款方）、军安公司洛阳分公司（丙方、担保方）三方签订借款担保合同一份，约定甲方向乙方提供借款700000元，借款期限自2014年6月27日至2014年9月26日，借款月收益率从出借人实际交款之日起计息至本金结清之日止；丙方受乙方委托，为本合同项下的借款提供连带清偿责任保证，如乙方未按时归还借款，丙方应在借款期限届满后一年内将借款本息代偿给甲方；借款期满，乙方未履行还款义务，以及若丙方违反本合同第六条规定，逾期1日均按1000元/5元日的比例向甲方支付违约金；因本合同履行期间发生的纠纷，由甲方注册所在地法院裁决。签订合同当日，大润发公司通过工商银行向范振甲转款700000元。借款期限届满后，范振甲未按约向大润发公司偿还借款，经大润发公司多次讨要，范振甲于2014年9月至11月通过交通银行洛阳铁道支行分2次向大润发公司支付2个月的利息56000元（每月利息28000元）。军安公司洛阳分公司作为担保人，应承担借款本息的连带清偿保证责任，但其未按合同约定代范振甲向大润发公司清偿借款本息。军安公司作为企业法人，按照相关法律规定，应对其军安公司洛阳分公司所负的借款及利息承担连带清偿保证责任。为此，原告大润发公司具状诉至法院。被告范振甲辩称：借款系范振甲所借，该700000元借款用于洛阳俊达置业开发有限公司在宜阳县××村香山华府安置小区项目中，范振甲是该工程的承建人，借用河南军安建工集团有限公司的资质。范振甲和军安集团未签订书面合同，范振甲承建该项目的17、19号安置楼。在建设工程中，因资金紧张向大润发公司借款，该700000元借款全部用于该工地上。该工程于2014年竣工，2015年交付使用，至今尚未结算。范振甲共借大润发公司700000元，借款期间按照4分利息支付大润发公司7、8月利息，具体利息支付到什么时间记不清了。范振甲同意偿还借款和支付利息，但以前双方口头约定的4分息过高，应当减少。被告军安公司辩称：军安公司不应为军安公司洛阳分公司的所有行为承担责任，理由如下：军安公司洛阳分公司不是军安公司设立，姚俊乐伪造军安公司印章私下设立，该设立行为未经军安公司同意，事后也未得到军安公司的追认，军安公司洛阳分公司与军安公司没有任何隶属关系。姚俊乐伪造军安公司印章设立军安公司洛阳分公司的行为，已经涉嫌刑事犯罪，该行为已经由濮阳昆吾公安分局立案，正在华龙区法院审理中，经鉴定，姚俊乐在设立军安公司洛阳分公司时所使用的军安公司的印章以及设立时军安公司法人签名均系伪造，现该刑事案件尚未审结，姚俊乐在庭审中对伪造军安公司印章以及伪造法人签名的行为已认罪。故军安公司洛阳分公司与军安公司没有任何隶属关系，军安公司不应承担任何责任。军安公司洛阳分公司虽系姚俊乐利用伪造的军安公司印章所设立，但军安公司洛阳分公司没有独立的法人资格，是一个分支机构，不能对外独立承担民事责任，从军安公司洛阳分公司的营业范围可以看出，其无权对外提供担保，根据《担保法》第十条的规定，大润发公司也系法人企业，对此应当明知，大润发公司在明知军安公司洛阳分公司不具备保证资格的情况下，仍让军安公司洛阳分公司在保证人一栏盖章，大润发公司具有明显的过错，该担保合同无效，军安公司洛阳分公司不应承担担保责任，同样军安公司也不应承担责任。大润发公司与范振甲、军安公司洛阳分公司所签订的担保合同第六条约定，保证期限为1年，本借款合同借款期限届满为2014年9月26日，自此向后延续一年，应为2015年9月25日担保期限届满，在此期间，大润发公司未向军安公司洛阳分公司催要借款，而直到2016年8月才向法院起诉，该保证已超过我国法律所规定的保证期间和诉讼时效，无论保证合同是否有效，均应免除保证人的保证责任。大润发公司与范振甲、军安公司洛阳分公司签订的借款担保合同第十四条约定，本合同经甲乙丙三方签字盖章后生效，但该合同大润发公司与军安公司洛阳分公司均无人签字，该合同不生效。大润发公司要求三被告共同偿还借款，并未要求军安公司和军安公司洛阳分公司承担保证责任，大润发公司要求军安公司、军安公司洛阳分公司共同偿还借款不符合法律规定，其请求不应得到支持。综上，请依法驳回大润发公司对军安公司的诉讼请求。被告军安公司洛阳分公司未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，大润发公司（甲方、出资方）、范振甲（乙方、借款方）、军安公司洛阳分公司（丙方、担保方）签订借款担保合同一份，载明：甲方向乙方提供借款700000元，借款期限3个月，自2014年6月27日至2014年9月26日；乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动；乙方还款方式为按月还收益，到期结清本金；丙方受乙方委托，为本合同项下的借款提供连带清偿责任保证，如乙方未按时归还借款，丙方应在借款期限届满后1年内将借款代偿给甲方；如果乙方未按时归还借款，导致丙方代偿后，丙方即有行使反担保合同项下的权利；因乙方未按时、足额向甲方履行还款义务导致丙方向甲方代偿的，乙方应根据与丙方所签订的委托担保协议的约定承担责任，并自收到丙方的追偿通知后（电话或书面通知）3日内，无条件向丙方清偿所欠全部债务；若丙方违反本合同第六条约定，丙方逾期1日，按1000元/5元日的比例向甲方支付违约金，并承担相应的法律责任。范振甲在该合同上签字，大润发公司和军安公司洛阳分公司在合同上加盖公章。同日，大润发公司法定代表人陈鸿通过工商银行向范振甲转款700000元。2014年9月26日，范振甲通过交通银行向大润发公司支付利息28000元、于2014年11月4日支付利息28000元、于2014年11月30日支付利息28000元，共计84000元，利息支付至2014年12月26日。借款期限届满，经大润发公司多次讨要，因范振甲未履行偿还借款、军安公司洛阳分公司未履行担保责任，为此，大润发公司诉至本院。另查明：军安公司于1997年7月2日在濮阳市工商行政管理局登记成立，其经营范围为：建筑工程、建筑装修装饰工程、防水防腐保温工程、钢结构工程、公路工程、房屋租赁。军安公司洛阳分公司于2010年6月29日在洛阳市工商行政管理局登记成立，负责人姚俊乐，经营范围：为所隶属企业法人承接其资质范围内的业务。2016年5月13日，濮阳市公安局昆吾分局出具立案决定书，决定对20160319昆吾姚俊乐伪造军安公司印章案立案侦查。2017年4月20日，濮阳市公安局物证鉴定所出具鉴定书一份，载明：鉴定意见为：检材1-52上的“河南军安建工集团有限公司4109020026652”、“河南军安建工集团有限公司4109020024652”、“河南军安建工集团有限公司XXXXXXXXXXXXX”、“河南军安建工集团有限公司XXXXXXXXXX652”、“河南军安建工集团有限公司41090200XXXXX”、“河南军安建工集团有限公司XXXXXXXXX4652”、“河南军安建工集团有限公司XXXXXX0024652”、“河南军安建工集团有限公司XXXX020024652”、“河南军安建工集团有限公司XX09020024652”等52枚可疑印文与样本上的“河南军安建工集团有限公司4109020024652”印文不是同一枚印章盖印。2017年10月20日，河南省濮阳市华龙区人民法院作出（2017）豫0902刑初409号刑事判决书，载明：经审理查明，2010年至2011年，姚俊乐先后伪造“河南军安建工集团有限公司”行政公章两枚，分别用于其注册成立军安公司分公司、与相对方签订施工、买卖合同，冒用军安集团名义签订借款合同或担保合同，使用至2015年左右。2015年底，应军安集团的要求，其将其中一枚伪造的公司印章交还给军安集团，2016年8月26日，公安机关从姚俊乐居住地搜查出另一枚伪造的公司印章。本院认为：姚俊乐伪造公司印章，其行为侵犯了国家对印章的管理活动，已构成伪造公司印章罪。公司机关指控姚俊乐犯伪造印章罪的部分事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。姚俊乐在明知自己无权刻制军安集团印章的情况下，先后实施了私刻两枚公司印章的行为，不管其成立分公司和与相对方签订合同的行为，军安集团是否属于事先明知或事后追认，并不能掩盖或减轻其伪造印章的犯罪事实。且姚俊乐伪造公司印章后，将假印章运用于其分公司的注册成立，致使军安集团遭受严重损失。故判决：姚俊乐犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金人民币5万元。现姚俊乐在河南省××乡市监狱服刑。2018年2月11日，濮阳市公安局昆吾分局作出昆吾公（侦）立字〔2018〕10061号立案决定书，决定对2018.02.11濮阳市昆吾姚俊乐合同诈骗罪立案侦查。再查明：洛阳市鹏燕翔房地产置业有限公司（以下简称“鹏燕翔公司”）诉军安公司建设工程施工合同纠纷一案在审理中，2015年9月3日，军安公司向河南省高级人民法院出具补充意见一份，载明：一审法院受理本案后，邮寄传票等诉讼文书送达我公司后，因属于洛阳区域纠纷，且总公司对此工程不了解，如属实抓紧和原告协商处理撤诉，不要把事情闹大，给公司造成麻烦，洛阳分公司负责人表示一定按照总公司要求处理完毕，不留后遗症，让总公司不用担心。以后事项进展均未告知我公司，法院也没有通知公司，我公司以为事情已经处理完毕，也没有再过问。该案件经审理，2017年8月15日，洛阳市中级人民法院于作出（2017）豫03民终4269号民事判决书，载明：本院认为，本案所涉宜阳县金澜湾项目一期工程7号楼和九号楼工程，是经过招标程序由军安公司中标承建的，关于军安公司的主体资质相关资料已经建设工程主管部门审核通过。军安公司在此前的诉讼过程中也认可此工程系其洛阳分公司承建，且提出反诉，军安公司在洛阳市其他工程中也加盖了本案中所涉的公章。本院认为，大润发公司、范振甲和军安公司洛阳分公司签订的借款担保合同和大润发公司提交的银行转账凭据能够证明范振甲借大润发公司700000元至今未还的事实存在，故原告大润发公司要求被告范振甲偿还借款700000元的诉求，本院予以支持；关于利息、滞纳金、违约金问题，借款担保合同中约定，若范振甲未按约定期限偿还利息的，自逾期之日起按借款金额每日千分之五向大润发公司支付滞纳金；若军安公司洛阳分公司违反合同约定，逾期一日，按1000元/5元日的比例支付违约金。但该借款合同未约定支付利息的标准。庭审中，大润发公司和范振甲均自认按月利率4%支付利息，且范振甲在借款后向大润发公司支付了3个月的利息共计84000元，可以认定双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故利息、滞纳金、违约金总体按月利率2%计算利息，因范振甲向大润发公司支付借款利息至2014年12月26日，故原告大润发公司要求范振甲支付借款700000元的利息（从2014年12月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算）的诉求，本院予以支持。其余部分，本院不予支持；关于军安公司洛阳分公司是否具有诉讼主体资格、是否应承担担保责任和军安公司是否应对军安公司洛阳分公司的担保行为承担民事责任的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。虽然军安公司洛阳分公司的负责人姚俊乐因伪造公司印章罪被追究刑事责任，但至今军安公司洛阳分公司并未被依法注销。故军安公司洛阳分公司可以作为民事诉讼主体参加诉讼。该借款担保合同约定，军安公司洛阳分公司为该合同项下的借款提供连带清偿责任保证。该借款期限届满后，大润发公司多次向范振甲、军安公司洛阳分公司讨要借款，而军安公司洛阳分公司作为担保人未履行担保责任。军安公司洛阳分公司虽经工商登记取得营业执照，但其仅系军安公司的分公司，不具有法人资格，根据《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十四条规定，企业法人的分支机构为他人提供保证的，人民法院在审理保证纠纷案件中可以将该企业法人作为共同被告参加诉讼。但是商业银行、保险公司的分支机构提供保证的除外。虽然军安公司洛阳分公司的负责人姚俊乐因涉嫌伪造公司印章罪被追究刑事责任，但军安公司洛阳分公司于2010年6月29日在工商行政管理部门登记注册，领取了营业执照，目前军安公司洛阳分公司的经营状态仍为歇业。军安公司在发现军安公司洛阳分公司的负责人姚俊乐私刻公章后，收缴了军安公司洛阳分公司私刻的一枚公章，至今未就军安公司洛阳分公司是否违法成立一事向工商行政管理部门举报。且军安公司于2015年9月3日向河南省高级人民法院出具补充意见中自认军安公司洛阳分公司的存在，由此可以认定军安公司对军安公司洛阳分公司的长期存在、对外以其分公司的名义从事民事活动的行为是知情的，军安公司的这种放任行为致使大润发公司对军安公司洛阳分公司系军安公司的分公司的真实性存在合理推断，军安公司应对军安公司洛阳分公司对外的担保行为承担相应的民事责任。故军安公司应对军安公司洛阳分公司对大润发公司的借款700000元及利息承担连带清偿责任。其承担连带清偿的保证责任后，有权向范振甲追偿。庭审中，被告军安公司提出合同约定保证期限为1年，本借款合同借款期限届满为2014年9月26日，大润发公司于2016年8月23日向法院起诉，已超过法律规定的保证期间和诉讼时效，无论保证合同是否有效，均应免除保证人的保证责任的抗辩主张，大润发公司和范振甲均不予认可，认为借款期限届满后，大润发公司多次要求范振甲偿还借款、要求军安公司洛阳分公司承担担保责任，2016年6月仍与军安公司洛阳分公司的负责人姚俊乐协商过还款事宜。因大润发公司于2016年8月23日向本院主张权利，并未超过保证期间和诉讼时效，故对该抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范振甲于本判决生效后十日内偿还原告洛阳大润发商贸有限公司借款700000元及利息（自2014年12月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、被告河南军安建工集团有限公司对原告洛阳大润发商贸有限公司的700000元借款及利息承担连带清偿责任。被告河南军安建工集团有限公司承担保证责任后，有权向被告范振甲追偿；三、驳回原告洛阳大润发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元、保全费5000元、公告费900元，共计20780元，由原告洛阳大润发商贸有限公司负担1780元、被告范振甲负担19000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  刘忠诚人民陪审员  刘彩琴二〇一八年六月六日书 记 员  薛聪丽