河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018豫0303民初1787号原告：孙丽娟，女，汉族，1975年8月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙俊峰，男，汉族，1974年11月23日出生，住河南省洛阳市涧西区，系孙丽娟丈夫。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所执业律师。被告：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路8号院9号楼4门101室（现经营场所：洛阳市西工区中州中路数码大厦A座1701室）。法定代表人：白松朝，总经理。委托诉讼代理人：刘兴邦，男，汉族，1955年12月28日出生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1979年11月21日出生，住河南省洛阳市西工区，系公司员工。被告：张幸雅，女，汉族，1991年5月9日出生，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：苏乃义、刘慧峰，河南安多律师事务所执业律师。原告孙丽娟与洛阳懿皇房产经纪有限公司（以下简称懿皇公司）、张幸雅合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娟的委托诉讼代理人孙俊峰、李风林，被告懿皇公司的委托诉讼代理人刘兴邦、王波，张幸雅及其委托诉讼代理人苏乃义、刘慧峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销原告与二被告之间签订的《房屋买卖（居间）合同》；2、请求判令二被告连带赔偿原告损失30000元；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用及律师费。事实与理由：2017年12月初，孙丽娟与其丈夫孙俊峰因资金周转急用钱欲出售西工区王城大道268号院15幢9-2707号房产,遂在网上发布出售信息。后懿皇公司员工王波多次向孙俊峰电话询问房屋价格。2017年12月11日晚上孙丽娟带相关证件到懿皇公司升龙广场的店面让懿皇公司人员核实证件,但懿皇公司人员称客户己经找好了,现在就可以签订房屋买卖合同。随后张幸雅称看中了孙丽娟的房屋欲购买给其母亲居住,并且想以贷款方式购买,孙丽娟不同意贷款购买。王波称可以让张幸雅先筹资将全额房款交付给原告,待房产过户至张幸雅名下后其可以帮助再办理抵押贷款。孙丽娟接受上述方案。随后王波便让原告签合同，称只要看好房屋价格是49万就可以了，其他的都是格式条款，原告遂在合同上签字。第二天原告发现合同与约定的事项不符，并且发现张幸雅实际上是懿皇公司升龙店的一名房产经纪人。懿皇公司和张幸雅二人串通隐瞒张幸雅的身份信息欺骗孙丽娟将一次性付款合同,写成了贷款合同。正是懿皇公司与张幸雅的上述恶意串通的欺诈行为,致使孙丽娟违背真实意愿与懿皇公司和张幸雅签订了《房屋买卖(居间)服务合同》。2017年12月12日原告到行政服务中心领取房产证,遭到王波及其店里的其他员工的威胁,强行限制其人身自由,欲强行夺取原告的房产证证件和原告手里的居间合同。他人报警后,原告孙丽娟才脱身。综上，原告认为懿皇公司和张幸雅签订合同时采取欺骗手段使孙丽娟违背真实意愿、产生重大误解与其签订显示公平的合同，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告懿皇公司辩称：1、2017年12月11日在懿皇公司居间中介基础上买方张幸雅与卖方孙丽娟签订《房屋买卖(居间)合同》,买卖孙丽娟所有位于西工区××大道××（××广场××区）15幢9-2707房屋，合同约定价格为49万元,张幸雅以银行按揭贷款方式购买该房屋。懿皇公司收取张幸雅中介服务费9800元。该合同为当事人真实意思表示,不违背法律强行性规定及社会公共利益,依法成立有效。请求法庭依法予以确认。2、在签订合同之时当事人充分进行磋商达成一致,懿皇公司当时没有介绍张幸雅是懿皇公司员工的身份。法律没有规定二手房的买卖对买方的身份有特别的要求和限制,张幸雅作为懿皇公司的员工购买二手房与卖方孙丽娟就房屋价款等事宜协商一致签订《房屋买卖(居间)合同》,并不违反法律规定。事后孙丽娟得知张幸雅是懿皇公司员工,懿皇公司也并未隐瞒和否认。这怎么能是懿皇公司和张幸雅串通隐瞒身份信息、欺骗孙丽娟、恶意串通的欺诈行为呢!3、根据该合同约定,孙丽娟办理完毕该房屋产权证书后交付懿皇公司,办理后续手续之用。但孙丽娟取得房屋产权证书后,拒绝交付懿皇公司,并明确向懿皇公司表示不再出售该房屋(有孙丽娟发给懿皇公司的微信为证)。孙丽娟在起诉状中说,2017年12月12日在行政服务中心,懿皇公司员工对其威胁、强行限制其人身自由、强行夺取房产证件及合同,他人报警后才脱身。这纯属子虚乌有,请孙丽娟出示报警记录及相关证据予以证实。如果这是事实,那么在2017年12月12日21:48发给懿皇公司的微信中为什么只字未提呢！4、孙丽娟违约拒绝履行该合同、不再出售该房屋的理由正是其在微信中所说“我的房产已与洛阳明达置业签订房屋独家委托售卖协议,委托期限到2017年12月31日,……”。并不存在像孙丽娟在起诉状中所说的懿皇公司和张幸雅采取“欺骗手段”、使孙丽娟产生“重大误解”签订“显失公平”的合同、采取“胁迫手段”强制履行合同等等。如果孙丽娟认为该合同属于可撤销的合同,请孙丽娟向法庭出示“欺诈”“胁迫”“重大误解”“显失公平”的证据。请求法庭依法裁决。5、由于孙丽娟违约拒绝履行该合同、不再出售该房屋,懿皇公司及时将该情况及微信告知张幸雅,买卖双方发生纠纷协商未果。张幸雅向西工法院对孙丽娟提起合同违约之诉,贵院己于2018年4月11日开庭审理完毕,等待判决,在此期间孙丽娟提起本案合同撤销之诉。懿皇公司认为本案《房屋买卖(居间)合同》不存在可撤销的情形,也就不存在连带赔偿的问题,孙丽娟的诉讼请求理由不能成立。请求法庭依法驳回。被告张幸雅辩称：1、原告诉称欺诈与事实不符,没有任何证据,本案合同真实自愿合法有效,合同条款是各方约定的,原告属于违约,公然反悔合同义务,原告不能拿未约定定金来对抗合同履行的义务,因为定金条款不是合同的必备条款;2、涉案合同的付款方式是涉案合同的重要条款,原告作为完全行为能力人有足够的判断能力,不可能不知情,合同是在审视后自愿签订;3、涉案房屋的成交价是双方达成的合理价位,完全符合签订合同时二手房市场价格,懿皇公司不存在阻拦原告拿取房产证的情况,因为合同约定,十日内原告应将房产证办理完毕,再将房产证交于懿皇公司代管;4、张幸雅是否从事房地产工作与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2017年12月11日，孙丽娟（卖方、甲方）、张幸雅（买方、乙方）与懿皇公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》（以下简称买卖合同）一份，约定：孙丽娟将其坐落在洛阳市西工区王城大道268号院15幢9-2707号房产（建筑面积62.57㎡）出售给张幸雅，该房屋成交价格为490000元；乙方于2017年12月26日前交付人民币150000元与甲方作为首付款，乙方向银行申请个人二手房商业按揭贷款，购买该房屋，预计人民币335000元支付甲方第二部分房款。甲乙双方应积极配合于2017年12月26日前备齐银行贷款所需相关有效材料、证件并到现场办理相关手续。由乙方向丙方支付居间服务费人民币9800元。合同第十条特别约定，手写部分如下：“甲乙双方友好协商：甲方承诺自签订合同之日起10日内将此房屋产权证办理完毕，并交于丙方办理过户手续之用。甲方承诺名下除此房外唯一住房，若后续办理过户手续时产生的个人所得税费用，则由甲方承担。经乙丙双方友好协商，签订合同当天，乙方须向丙方支付按揭担保费：叁仟叁佰伍拾元整（￥：3350）。乙方自行承担银行评估费费用。备注：此合同实际交房时间为甲、乙双方过户完毕后3日内。”孙丽娟、张幸雅签名按指印，懿皇公司盖章加以确认。合同还对其他方面做了约定。另查明，1、原告孙丽娟要求证人杨某出庭作证，杨某证实签合同当日，懿皇公司及张幸雅并未向孙丽娟如实讲明张幸雅系懿皇公司员工，孙丽娟签合同时也不是被迫，没有人强迫其签合同。2、懿皇公司向本院提交孙丽娟于2017年12月12日21点48分，给懿皇公司员工王波的信息显示：“您好，我是西工区王城大道268号院15幢9-2707室的业主孙丽娟，我昨日在你们公司签订房屋买卖合同时未与我爱人做详细沟通，2017年11月1日，我的房产已与洛阳明达置业签订房屋独家委托售卖协议，委托期限到2017年12月31日，因我的房产我本人及爱人并未到你公司进行登记及办理委托售卖手续，为不影响和耽误你们及买家的时间，今天及时说明情况并正式告知，关于合同，这是一个格式化合同，成立的前提是平等和公平，但我们签署的三方协议，只约定了签署当日，我方要交付产权证件领取单于你方，但对客户的定金交付未作任何约定，截止到目前我们没有收到买家任何定金，我们也未委托任何人代为收取定金，也未接到任何通知说客户已交付定金给我，在这种情况下，我取回我的产权证件，待我的房产超过独家代理期限了，再考虑是否与你们公司合作，如合作，我本人及爱人会到你们公司办理正式委托售卖手续。”王波回复称：“这个事是你们自己没有告知我们实情，与我方和买房（方）无关”“首先，我们是秉承解决问题，我们也和买方沟通了，但是买方执着要履行合同中的约定，你们看这个事情需要怎么处理。”3、张幸雅向本院提交2017年12月11日懿皇公司收取其中介服务费9800元收据一张，还提交2017年12月12日张幸雅与孙丽娟通话录音两份，通话录音显示孙丽娟称不想卖房，张幸雅坚持要买房子，并坚持按合同约定履行。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。2017年12月11日，孙丽娟、张幸雅及懿皇公司订立的买卖合同系各方的真实签名及盖章，各方均无异议。现孙丽娟称该合同系其因重大误解订立，且显失公平并且受张幸雅、懿皇公司欺诈胁迫签订的，但原告孙丽娟未向本院提交相关证据予以证明其说法，也未向本院提交任何证据证明其损失30000元，故对孙丽娟的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告孙丽娟的诉讼请求。案件受理费550元，由原告孙丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  王小刚人民陪审员  韩克敏二〇一八年六月二十六日书 记 员  王国君