广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂10行初9号 原告邓璇,女,1991年4月26日出生,汉族,住百色市右江区。 委托代理人韦正威，男，1952年6月2日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 被告百色市右江区人民政府，住所地：百色市右江区向阳路**。 法定代表人杨世爵，区长。 委托代理人杨丽娟，广西知君律师事务所律师。 委托代理人韦方燕，百色市右江区人民政府法制办公室干部。 原告邓璇诉被告百色市右江区人民政府行政赔偿一案，原告于2018年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告百色市右江区人民政府发送起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告邓璇的委托代理人韦正威，被告百色市右江区人民政府的委托代理人杨丽娟、韦方燕到庭参加诉讼，被告百色市右江区人民政府的法定代表人因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓璇诉称：请求依法判决被告恢复违法强拆原告房屋基础的原状。事实与理由:原告因成家分户,于2015年4月份在世袭的宅基地拆附房建新房,但刚建好房屋基础时,被告组建的“两违”整治指挥部人员于同年5月6日用大型机械强拆了原告的房屋基础。原告为此诉至百色市中级人民法院,法院认定被告的强拆行为超越职权和程序违法,于2017年6月8日作出(2017)桂10行初1号行政判决,判决“确认右江区人民政府对原告邓璇起建的房屋基础的强制拆除行为违法。”据上述行政判决,原告于2017年10月10日向被告申请行政赔偿,但至今已逾法定期限,被告仍未作出任何赔偿决定,无奈提起本案诉讼。人有所居,是公民最基本的生活需求和权益。就本案而言,原告建房虽然未办理规划许可证(不知道要办理,也没有谁宣传要办理),但只是一种瑕疵,依法应属补正情形。且原告建房目的系成家立业,这与周边以商营目的而抢建的的性质不同。被告全然不理会客观事实和法律规定而予以拆除,不但使原告失去纠正机会,也造成了损失。故依据上述行政判决书适用的《行政强制法》第八条即“因行政机关违法实施行政强制受到损害的,有权依法要求赔偿”的规定和相关法律规定,特提起行政赔偿诉讼,恳请人民法院子以支持。： 原告举出如下证据：1（2017）桂10行初1号行政判决书，拟证明原告依据该判决提起行政赔偿；2.房屋基础被毁图片，拟证明被损害事实；3.申请行政赔偿证据目录及快递单，拟证明向被告申请赔偿的事实。 被告百色市右江区人民政府辩称：原告诉请恢复违法强拆房屋基础的原状,不属于行政诉讼的诉讼请求范围。原告不服被告房屋强拆确认违法一案,百色市中级人民法院于2017年6月8日作出(2017)桂10行初1号行政判决书,判决书第6页至第7页查明,原告起建其房屋,未依法办理相应的准建手续,未获得相关部门的审批,根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款的规定,原告在城市规划区域内建房,未取得建设工程规划许可证,行为违法。判决书查明被告不是强制拆除的主体,拆除行为越权和程序违法。所以,判决确认被告对原告起建的房屋基础的强制拆除行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款:“因行政机关违法实施行政强制受到损害的,有权依法要求赔偿。”的规定,原告是有权起诉要求赔偿。但是,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条:“《行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指:(一)请求判决撤销或者变更行政行为;(二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务;(三)请求判决确认行政行为违法;(四)请求判决确认行政行为无效；(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿;(六)请求解决行政协议争议;(七)请求一并审查规章以下规范性文件;(八)请求一并解决相关民事争议;(九)其他诉讼请求”的规定，原告的诉请不属于行政诉讼的诉讼请求范围。综上所述,原告起诉所称缺乏事实依据,理由不充分。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告举出如下证据：（2017）桂10行初1号行政判决书，拟证明原告起建其房屋，未依法办理相应的准建手续，未获得相关部门的审批，未取得建设工程规划许可证，行为违法。 本院对原告所举证据认证如下：在庭审质证中被告对证据1、（2017）桂10行初1号《行政判决书》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为判决书虽然确认被告强拆行为违法，同时也认定了原告起建的房子没有办理相关的准建手续，原告的起建行为也违法，不能证明属于行政诉讼请求范围。本院经审查认为，该证据为本院生效判决书，本院予以确认；对证据2房屋基础被毁图片的三性均有异议，没有拍摄时间、拍摄人等，不能证明被损害的事实存在。本院经审查认为，该照片证据没有拍摄时间、、地点及拍摄人等记载本院不予确认；对证据3申请行政赔偿证据目录及快递单，认为原告确实向被告申请赔偿，没有异议，证据目录只是身份证、委托书等，与本案没有关联。本院经审查认为，该证据证实原告向被告提出过赔偿申请，本院予以确认。 本院对被告所举证据认证如下：庭审质证中原告对被告提交的（2017）桂10行初1号《行政判决书》真实性、合法性、关联性无异议，但是对被告的证明目的有异议。本院经审查认为，该证据为本院生效判决书，本院予以确认 经审理查明：原告邓璇为百色市右江区龙景街道办事处大湾村那午屯村民，居住于百色市右江区。原告所居住的百色市右江区属城市规划范围。2015年4月原告在原宅基地拆附房建新房,砌建房屋基础，右江区住房和城乡规化建设局于同年5月6日到原告的房屋基础现场检查，因原告未办理建设规划许可证，遂向原告送达《行政执法检查通知书》和《责令停止违法行为通知书》，责令原告停止房屋的起建。后原告试图补办手续，于2015年5月15日填写《私人住宅建设用地规化申请表》，同月19日，右江区龙景街道大湾社区居民委员会在“居（村）委会意见栏”签字盖章；百色市国土资源信息测绘中心于同月28日作出该宗地的宗地图。2015年6月9日被告百色市右江区人民政府成立的“两违”整治指挥部对原告起建的房屋基础强制拆除。原告不服，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼，请求确认百色市右江区人民政府的强制拆除行为违法。本院于2017年6月8日作出（2017）桂10行初1号行政判决，确认百色市右江区人民政府对邓璇起建的房屋基础强制拆除行为违法。原告于2017年10月10日向被告申请赔偿，被告对原告的赔偿申请未作决定或答复，原告邓璇遂以百色市右江区人民政府对邓璇起建的房屋基础强制拆除行为违法为由，于２０１８年1月12日向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告百色市右江区人民政府恢复违法强拆原告房屋基础原状。 本院认为：原告所起建的房屋基础因未依法办理相关的准建手续，被相关部门责令停止起建，属于违法建筑。被告百色市右江区人民政府在强制拆除原告的该违法建筑过程中，未依照法律法规规定的程序进行，本院（2017）桂10行初1号行政判决确认被告百色市右江区人民政府的强制拆除行为违法依法有据。本案中，被告百色市右江区人民政府的强拆行为虽然违法，但并未造成原告合法权益的减损，在诉讼中原告未能举出证据证实因被告的违法强拆行为造成原告合法权益受到损失的事实，原告要求恢复本属于违法建筑的房屋基础原状的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告邓璇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或直接向广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限界满之日起七日内预交上诉费50元（户名广西壮族自治区高级人民法院诉讼费专户，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。 审 判 长  李 宏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  何桂珍 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  劳 珍