珠海市香洲区人民法院文稿主送当事人核稿人意见领导批示抄送拟搞时间：2015年12月15日编号：（2014）珠香法民二初第1918号拟稿人：黄淑芳校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第1918号原告：广东华信辉煌律师事务所，住所地：珠海市银桦路*号深圳发展银行大厦14F。负责人：桑振华。被告：汕头市达濠建筑总公司珠海公司，住所地：珠海市翠前北路一街113号6层606室。法定代表人：黄海南。委托代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。委托代理人：杨顺歆，该公司员工。原告广东华信辉煌律师事务所（以下简称“华信律师所”）诉被告汕头市达濠建筑总公司珠海公司（以下简称“达濠珠海公司”）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑芳独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告负责人桑振华与被告委托代理人邓坤君、杨顺歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日，原告与被告等签订《确认书》一份，约定被告在执行法院将执行款汇入账户后的一个工作日内，扣除相关费用后即按20%的付款比例通过银行向原告一次性支付全部律师费。被告收到执行款后未履行付款义务。2015年8月19日，原告致函被告，要求其按照《确认书》约定的方式，将应划付款项人民币706628元划入原告账户，但被告仍未划付。2015年8月25日，原告申请支付令，并对原告申请财产保全，两项共支付诉讼费、保全费人民币7742元。2015年8月28日，香洲区人民法院发出（2015）珠香法民二督字第1号支付令。同年9月10日被告通过银行向原告付款人民币667244.11元，尚有律师费39383.89元未付。2015年9月17日，原告收到（2015）珠香法民二督字第1-2号民事裁定书，支付令失效。为此，特起诉，请求判令：1、被告支付律师费人民币39383.89元；2、被告支付延期付款利息人民币2607.64元（利息从2015年8月19日暂计至2015年9月18日，最终以被告付清拖欠律师费之日止）；3、诉讼费由被告负担。原告为其诉称提交以下证据：1、《确认书》；2、催款函；3、《委托代理合同》；4、民事判决书、申请执行受理通知书；5、收据；6、诉讼收费专用票据；7、（2015）珠香法民二督字第1号支付令；8、（2015）珠香法民二督字第1-2号民事裁定书。被告辩称，一、本案基本事实。1994年6月30日杨顺歆挂靠被告公司，并以被告公司的名义与中兴公司签订《珠海市建筑安装施工合同》在合同履行过程中双方发生纠纷。2011年6月16日杨顺歆遂委托原告作为诉讼代理人，委托权限为特别授权，办案费为一万元，并按执行回款的20%支付律师费。该案于2011年11月22日一审审结，2012年5月31日二审审结，又于2012年二审判决生效时申请强制执行。原告在明知被告与中兴公司工程纠纷一案的实际委托人是杨顺歆，杨顺歆仅是挂靠被告公司，2011年6月16日与杨顺歆签订《委托代理合同》，又于2015年3月16日欺骗杨顺歆加盖被告公章与之签订三方确认书，从而导致本案纠纷的发生。二、请求驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。1、被告、杨顺歆与原告签订的《确认书》应当认定无效。《确认书》虽然加盖有被告公章，但并非被告的真实意思表示，且被告单位法定代表人从未亲自加盖该公章，也没有授权任何人加盖该公章；而是原告在明知杨顺歆为实际委托人的情况下，为了自己的利益得到充分的保障，欺骗杨顺歆让被告加盖公章仅是对《委托代理合同》内容进行确认，导致杨顺歆认识错误而将该确认书拿到被告公司加盖的公章。在本案中，被告从未委托原告进行过任何诉讼活动，也不曾因此获得任何利益。《确认书》第二条“本案涉案工程项目由乙方个人组织施工队伍施工。《委托代理合同》由乙方与丙方签订。双方约定‘乙方（广东华信辉煌律师事务所）受理时，甲方（杨顺歆支付办案费人民币壹万元，俟本案甲方胜诉执行回款时，甲方按执行回款的百分之二十向乙方支付律师费’”；而杨顺歆与原告签订的《委托代理合同》约定委托之事宜已于2012年5月31日审结胜诉，不存在再次委托原告代理该纠纷而胜诉的说法。2、退而言之，就算《确认书》有效，杨顺歆也已通过被告账户按照《委托代理合同》和《确认书》之约定支付了原告全部律师费用。根据原告提供的《委托代理合同》第十条其他：“乙方受理时甲方支付案件办理费人民币壹万元，俟本案甲方胜诉执行回款时，甲方按执行回款的百分之贰拾向乙方支付律师费。”被告认为：《委托代理合同》约定的“执行回款的20%”指的是被告扣除税款、受理费、保全费、评估费、办案费及管理费之后所剩余款的20%，而不是香洲区法院（2012）珠香法执字第2720号执行至被告账户的3646310元的20%。根据《合同法》及相关法律规定，应当认定《委托代理合同》属于格式合同，《合同法》第41条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。根据国家法律规定，该工程款的税率为5.462%，即税款为196918.43元（3605244元×5.462%=196918.43元）。减除全部费用后，杨顺歆所得的执行回款为3336220.57元，原告应得的律师费应为667244.11元（3336220.57元×20%=667244.11元）；而杨顺歆已于2015年9月16日按照《委托代理合同》的约定以被告名义向原告支付了全部律师费667244.11元。3、被告无需支付延期付款利息人民币2607.64元、支付令费用7742元及本案诉讼费。在珠海市香洲区人民法院将（2012）珠香法执字第2720号案执行款划到被告账户之日，杨顺歆多次与原告进行了交涉，因原告执意要求杨顺歆按照《委托代理合同》和《确认书》约定的“执行回款的20%”支付律师费，而杨顺歆则认为应当按“扣除税款、受理费、保全费、评估费、办案费及管理费之后所剩余款的20%”支付律师费，因此发生歧义，双方未能达成一致意见。原告负责人桑振华作为一名资深律师，在与杨顺歆签订《委托代理合同》，欺骗杨顺歆签订《确认书》并加盖被告公章，严重违反了律师执业道德和《律师法》之规定，在签订合同的过程中没有向杨顺歆释明相关格式条款之内容，存在重大过错，从而导致本案纠纷的发生，应当承担全部过错责任。4、原告应当返还被告或杨顺歆办案费8000元。根据《律师法》和《律师收费管理办法》第2条规定，律师服务收费遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则。第20条规定，律师事务所需要预收异地办案差旅费的，应当向委托人提供费用概算，经协商一致，由双方签字确认。确需变更费用概算的，律师事务所必须事先征得委托人的书面同意。第21条规定，结算第18条和第19条有关费用时，律师事务所应当向委托人提供代其支付的费用和异地办案差旅费清单及有效凭证。不能提供有效凭证的部分，委托人可不予支付。《广东省律师服务收费管理办法》规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。律师服务费和办案费由律师事务所统一收取。律师个人不得向委托人收取任何费用。律师事务所收取律师服务费，必须使用税务部门规定的合法票据。预收办案费必须出具书面确认单据，并严格按约定用途合理使用。委托事项办结后，必须开列办案费使用清单，提供税务部门规定的合法票据与委托人结算，结余部分或不能提供票据的，已收取的办案费应相应予以退还。本案中，原告没有向被告或杨顺歆提供异地办案差旅费清单及有效凭证，没有提供税务部门规定的合法票据，没有出具书面确认单据，也未曾需要到异地办案。因此，原告应当返还被告办案费人民币8000元。综上，原告违背诚实信用原则，在本案中存在重大过错，违反相关法律法规。因此，被告恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。被告对其抗辩提交如下证据：1、建行网上银行电子回单；2、建行、工行个人业务凭证、收据。经审理查明：2011年6月16日，原告与杨顺歆签订《委托代理合同》一份，约定：原告（乙方）受杨顺歆（甲方）的委托，指派桑振华律师为甲方与珠海市消防工程公司合同纠纷案的全审代理人，乙方受理时甲方支付办案费人民币10000元，俟本案甲方胜诉执行回款时，甲方按执行汇款的20%向乙方支付律师费。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告收取了杨顺歆支付的办案费8000元。此后，被告就其与珠海市中兴防火木材制品有限公司、珠海市消防工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案提起诉讼并申请执行，被告的诉讼代理人为原告指派的律师桑振华和杨顺歆。2015年3月16日，原告（丙方）、被告（甲方）及杨顺歆（乙方）签订《确认书》一份，约定：一、甲方与珠海市中兴防火木材制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，一审、二审及执行程序均委托丙方代理诉讼。二、本案涉案工程施工项目由乙方个人组织施工队伍施工。《委托代理合同》由乙方于丙方签订。双方约定，“乙方（广东华信辉煌律师事务所）受理时，甲方（杨顺歆）支付办案费人民币壹万元，俟本案甲方胜诉执行回款时，甲方按执行回款的百分之贰拾向乙方支付律师费。”三、现本案正在执行程序中，甲方同意：执行法院将执行款汇入甲方的账户后的一个工作日内，扣除（一）乙方已支付的案件受理费28066元、保全费5000元、评估费5000元、办案费8000元，合计46066元；（二）甲方扣除46066元之后按2%的比例应收的管理费。之后，甲方即按20%付款比例通过银行（开户行：平安银行珠海银桦支行，账户：11×××02，户名：广东华信辉煌律师事务所）向丙方一次性支付全部律师费。甲乙丙三方均在《确认书》中盖章或签名确认。2015年7月21日，被告从本院收取上述案件的执行款3646310.77元、退还评估费5000元。原告向被告追讨律师费无果，向本院申请支付令。本院于2015年8月28日作出（2015）珠香法民二督字第1号支付令，被告在法定期限内对支付令提出书面异议，并于2015年9月10日向原告转账支付律师费667244.11元。为此，本院作出（2015）珠香法民二督字第1-2号民事裁定书，裁定终结督促程序，由原告负担案件受理费3622元、诉讼保全费4120元。原告认为被告未付清律师费，遂向本院起诉，主张前述诉请。本院认为：一、关于《确认书》是否合法有效的问题。从《确认书》的内容来看，一是被告对委托原告代理其参与与珠海市中兴防火木材制品有限公司建设工程纠纷一案诉讼及执行的事实予以确认，二是原、被告及杨顺歆对律师费如何支付进行确认。上述内容均未违法法律法规的规定，落款处的盖章和签名均是真实的，故该《确认书》合法有效，对原、被告具有约束力。被告抗辩该《确认书》非被告的真实意思表示，但未能举证证明，故本院对被告抗辩《确认书》无效的主张不予采纳。二、关于被告是否尚欠原告律师代理费的问题。原告主张被告应付律师费为706628元{［（3646310元-41066元）-（3646310元-41066元）×2%］}×20%，扣减被告已支付的667244.11元，被告尚欠律师费39383.89元。被告抗辩执行汇款还应扣减应缴纳的税费196918.43元再按比例计算律师费，实际应付原告的律师费为668031.81元{［（3646310元-41066元）-（3646310元-41066元）×5.462%（税率）-［（3646310元-41066元）-（3646310元-41066元）×5.462%］×2%］×20%。本院认为，由于确认书并未约定执行汇款需扣减税费后再按比例计算律师费，故被告该抗辩无事实依据，无法成立。本院认定被告尚欠原告律师费为39383.89元。被告拖欠原告律师费未付，已构成违约，被告应承担违约责任。原告诉请被告支付尚欠律师代理费39383.89元及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩原告应返回办案费8000元，由于被告未提出反诉，对此，本院不予审查。三、关于被告应否承担支付令申请费7742元的问题。《诉讼费用交纳办法》第三十六条规定：“债务人对督促程序未提出异议的，申请费由债务人负担。债务人对督促程序提出异议致使督促程序终结的，申请费由申请人负担；申请人另行起诉的，可以将申请费列入诉讼请求。”根据上述规定，原告已负担支付令申请费7742元，故原告诉请被告支付支付令申请费7742元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告汕头市达濠建筑总公司珠海公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东华信辉煌律师事务所支付律师代理费39383.89元；二、被告汕头市达濠建筑总公司珠海公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东华信辉煌律师事务所支付逾期付款利息损失（利息损失的计算方式：以706628元为基数，自2015年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年9月10日；以39383.89元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、被告汕头市达濠建筑总公司珠海公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东华信辉煌律师事务所支付支付令申请费用7742元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取522元、诉讼保全费540元，合计1062元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄淑芳二〇一五年十二月十五日书记员  杨晓莲