北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第3953号上诉人（原审被告）北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路**。法定代表人李新，现负责人李燕飞，经理。委托代理人魏杰，男，1974年10月5日出生。被上诉人（原审原告）骆旭，男，1978年2月1日出生。委托代理人王义龙，男，1972年8月1日出生。上诉人北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12456号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年8月，骆旭诉至原审法院称：2011年3月28日，我租赁新粤顺公司房屋经营游戏厅，由于房屋性质导致我无法取得营业执照，双方于2012年3月17日签订租赁合同解除协议，约定新粤顺公司补偿我1400000元，最后还款日期为2013年5月1日，但是至今，新粤顺公司仍未支付补偿款，故诉至法院要求判令：新粤顺公司支付我补偿款1400000元及利息（以1400000元为基数，自2013年5月2日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准）；案件受理费由新粤顺公司负担。新粤顺公司辩称：一、我公司原法人李新于2012年1月14日去世，因李新是突发疾病死亡，对公司事务未做任何交代，其死亡后公司暂由妻子李燕飞代管，而李燕飞多年来一直在家照看孩子，没有任何管理经验。李燕飞在不了解双方租赁合同履行情况的情况下，受骆旭逼迫而签署解除协议，因此，该协议不是我公司真实意思表示，不具有合法性。二、双方签署租赁合同后，我公司即按照合同约定交付了租赁物，但骆旭未交付租金等相关费用，并占有使用至今。在双方签署租赁合同解除协议时，骆旭已经占有使用一年，在此情况下，假设因我公司原因解除协议，按照房屋租赁合同第十三条第1款约定，退还骆旭交付的租金，并支付一年租金作为违约金即可，即最多向骆旭支付438000元违约金。在合同有明确约定的情况下，为什么要签署一份赔偿1400000元的违约金呢，这明显是李燕飞受到骆旭逼迫才签署的解除协议。三、骆旭称自己损失1400000元，却未提交任何证据，在没有任何证据证明其遭受损失的情况下，要求我公司赔偿其1400000元的损失显然不公平。四、租赁合同解除协议不具有合法性，且双方签署后均未履行相关义务，我公司未按照解除协议约定付款，骆旭也未按照解除协议约定腾退房屋，说明双方均认可继续履行房屋租赁合同，现骆旭仍占用租赁物，应该按照租赁合同约定支付租金。综上，我公司不同意骆旭全部诉讼请求。原审法院经审理查明：2011年3月28日，新粤顺公司与骆旭签订《房屋租赁合同》，合同内容有：租赁房屋坐落于北京市顺义区仁和地区顺通路6号（顺义文化创意产业中心）。楼房B座2层，面积800平方米；该房屋用途为游戏厅；租赁期自2011年3月28日至2016年3月27日，共5年，由于所租赁房屋为毛坯房，需要自行装修，故经新粤顺公司研究决定，租赁期限终止于2016年5月27日，所延长的2个月为装修期（免收租金）；双方达成租赁意见，骆旭向新粤顺公司交付房屋租赁保证金50000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由骆旭承担的费用、租金以及骆旭应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还骆旭；租金总计2615736元，其中，第一年租金438000元，第二年租金481800元，第三年租金529980元，第四年和第五年每年租金为582978元，每年3月28日前支付下一年度租金；新粤顺公司于2011年3月28日前将房屋按约定条件交付给骆旭，《房屋附属设施、设备清单》经双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。租赁期满或合同解除后，骆旭应返还该房屋及其附属设施。双方验收认可后在《房屋附属设施、设备清单》上签字盖章。双方应结清各自应当承担的费用。骆旭的办公用品可由其自行收回，装饰装修的固定设施部分，归新粤顺公司所有……签订协议后，骆旭向新粤顺公司交纳了第一年的租金452400元及房屋租赁保证金50000元。在原审法院庭审中，骆旭称新粤顺公司将涉诉房屋交付后其对房屋进行装修直至2011年6月下旬，后在房屋内装机器并进行调试，期间所花费用包括装饰装修480000元，土建280000元，排风系统49000元，空调系统100000元，消防系统120000元，设备1900000元，办公设备16000元，广告牌35000元，办理各项手续、事务费270000元，监控设备38000元，店内留守人员费用120000元。对于装修的损失其提交大象无形环境艺术工程有限公司于2011年4月8日制作的“北京悦宫电玩城装饰报价及清单”予以证实，该清单显示，此次装修报价共计470000元。新粤顺公司对该报价清单真实性不予认可，称落款单位没有任何工商登记。另骆旭主张在调试机器的同时其办理游戏厅的营业执照，但因为楼房的消防不合格，且土地性质不是商业性质，故营业执照无法办理。经过与新粤顺公司协商，解除了租赁合同，并于2012年3月17日签订《租赁合同解除协议》，内容为：新粤顺公司（甲方），（乙方）骆旭。鉴于乙方于2011年3月28日租赁甲方新粤顺大厦B座2层房屋经营游戏厅，租赁期限5年，自2011年3月28日起至2016年5月27日。造成今天这样的局面，甲乙双方都需承担各自责任。按照《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规之规定，本着平等、自愿的原则，经过甲乙双方友好协商，就解除上述游戏厅房屋租赁合同及相关事宜达成如下协议：一、由于房屋性质乙方无法取得营业执照，甲乙双方协商约定签订本协议，解除原签订的房屋租赁合同。二、由于在办理营业执照的问题上甲方负有责任，因此甲方同意为乙方在游戏厅的投资总额支付补偿金140万元，由于在投资问题上乙方也负有责任，在没有取得营业执照的前提下试营业，使乙方资金投入存在风险隐患，因此除去甲方支付的补偿金外剩余部分由乙方自行承担。三、补偿支付期限：本协议签订生效后2012年5月1日前支付人民币10万元，2012年10月1日前支付人民币10万元，剩余部分待甲方大楼变卖成钱后付清。如甲方大楼不卖或短期无法卖出，甲方最后还款日期为2013年5月1日。四、本协议生效后乙方能搬走的东西搬走，暂时不能搬走的于2012年6月30日前清场搬走（包括空调等），不可移动的资产应保持原貌（包括装修、门窗、消防等）。交房时应保持室内完好无损，甲方组织双方人员交接由双方交接验收签字后交钥匙，如乙方在清场后7日内甲方不组织双方人员验收交接，视为乙方交付场地完毕。五、乙方在2012年6月30日交房前房屋及房内所有一切物品均由乙方负责看管、保管，其安全、防火、防盗均由乙方负责，如发生上述隐患，一切责任由乙方承担，与甲方无关。合同底部甲方处盖有新粤顺公司合同专用章，乙方骆旭签字。新粤顺公司对协议真实性认可，但称该协议是在李燕飞被胁迫的情况下签订，不认可骆旭所述涉诉楼房消防和房屋性质不合格，因同时期涉诉楼房的其他很多公司都能注册。骆旭主张签订上述解除协议后，其于2012年5月将可移动的东西均搬走，一部分送给别人，一部分放在仓库中，但已不能二次销售，清空后在准备与新粤顺公司交接的时候，新粤顺公司人已经走光了，所以钥匙还在其手中。另新粤顺公司原法定代表人为李新，李新于2012年去世后，公司由李燕飞和孙瑞洁一起管理。原审法院认为：骆旭与新粤顺公司签订《租赁协议》后，因故无法继续履行，后双方针对合同的解除签署了《租赁合同解除协议》，对租赁合同解除后的赔偿和腾退等问题做了具体的约定，因该解除协议未违反法律强制性规定，故法院对该协议效力予以确认，双方均应按此协议履行。根据解除协议约定，新粤顺公司应赔偿骆旭1400000元，故骆旭据此主张新粤顺公司给付该款，法院予以支持。根据协议约定，新粤顺公司最后给付补偿金日期为2013年5月1日，但新粤顺公司未按期给付，故骆旭主张自2013年5月2日至实际给付之日止的利息，法院予以支持。现新粤顺公司主张其负责人李燕飞系在受胁迫的情况下签署的协议，未提交证据证实，故法院对此不予采信。据此，原审法院于2014年12月判决：北京新粤顺装饰工程有限公司给付骆旭一百四十万元补偿金，并支付自二○一三年五月二日起至实际付清之日止的利息，利息以一百四十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均于判决生效之日起七日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，新粤顺公司不服，以原审判决认定事实不清为由上诉至本院，不同意支付骆旭1400000元补偿金。骆旭同意原判。在本院审理过程中，新粤顺公司提交2012年5月25日、2012年6月15日两张收条，证明该公司已经支付过骆旭100000元补偿金。骆旭对两张收条均予以认可。本院对于两张收条的效力当庭予以确认。新粤顺公司提交用电抄表记录及腾房后现状照片，证明骆旭未能依照解除协议腾空房屋且继续使用房屋，应支付相应使用费。骆旭对该两份证据不予认可。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、租赁合同解除协议、发票、收据、北京悦宫电玩城装饰报价及清单、收条等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人均应依约履行。履行合同应遵循诚实信用原则。本案中，骆旭与新粤顺公司签订《租赁合同解除协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行。现上诉人新粤顺公司对该份解除协议的形成原因及内容的合理性提出异议，但未能提供证据证明自己的主张，故本院对其所述意见难以采纳。上诉人新粤顺公司提出骆旭占有使用涉案房屋，应支付使用费一节，因其提供的证据不足，故本院亦不予支持。鉴于双方当事人对于新粤顺公司已支付100000元补偿金的事实均予以认可，本院对此予以确认。新粤顺公司应再支付骆旭补偿金1300000元，利息起算从已支付的第二笔补偿金的次日计算至实际付清1300000元之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12456号民事判决；二、北京新粤顺装饰工程有限公司给付骆旭一百三十万元补偿金，并支付自二○一三年六月十六日起至实际付清之日止的利息（利息以一百三十万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均于本判决生效之日起七日内履行）。三、驳回骆旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8700元，由骆旭负担700元（已交纳），由北京新粤顺装饰工程有限公司负担8000元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费8700元，由骆旭负担700元（于本判决生效后7日内交纳），由北京新粤顺装饰工程有限公司负担8000元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邓青菁代理审判员张玉娜代理审判员刘向飞二〇一五年四月二十日书记员 衡        珊        珊