安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宣中民一终字第00602号上诉人（原审原告）：张满福，男，住安徽省广德县。委托代理人：赵启昱。被上诉人（原审被告）：刘继成，住安徽省广德县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇。负责人：马毅洲。委托代理人：骆勤修。被上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市。负责人：张维勤。上诉人张满福因与被上诉人刘继成、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保广德公司）、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人张满福的委托代理人赵启昱、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司的委托代理人骆勤修到庭参加诉讼。被上诉人刘继成、都邦财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月26日，刘继成驾驶皖20/22600号北京牌变形拖拉机沿金流路由南向北行驶，途经新千路4KM+700M时，张满福驾驶的河北E/86153东方红牌变形拖拉机停放于叉路口，张满福正下车查看车辆故障，刘继成驾车与张满福停放车辆交会时，与站在车道内的张满福发生刮撞，造成张满福受伤。该交通事故经广德县交通管理大队认定：刘继成负事故主要责任，张满福负事故次要责任。张满福受伤后被送往广德县中医院治疗，当日转院至湖州市第九八医院治疗，产生医疗费91402.52元。另查，皖20/22600号北京牌变形拖拉机登记车主为刘继成，该车在人保广德支公司投有交强险及商业第三者责任险。交强险保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日，商业第三者责任险保险期间为2014年3月28日至2015年3月27日。张满福所有的河北E/86153号东方红牌变形拖拉机在都邦财保公司投有交强险，保险期间为2014年4月26日至2015年4月25日。双方就赔偿事宜经协商未果，张满福诉至法院，请求：1、依法判令三被告共同赔偿张满福医疗费人民币77122元，人保广德公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担优先赔偿责任，都邦财保公司在交强险限额内优先承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告方承担。原审法院认为：（一）公民的生命健康权和合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身和财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交警大队认定刘继成承担主要责任，张满福承担次要责任，该责任认定准确合法，支持该责任认定。（二）本案争议的焦点一是都邦财保公司是否应在交强险有责范围内承担民事责任。交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。因张满福系都邦财保公司承保交强险的被保险人，不属于交强险的赔偿范围，故张满福要求都邦财保险公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，对此不予支持。（三）责任的划分问题。张满福的医疗费，依票据确定为91402.52元。因刘继成购买了交强险及商业第三者责任险，张满福的医疗费赔偿问题先应由保险公司在交强险医疗赔偿限额（1万元）内进行赔偿，不足部分（81402.52元）由保险公司根据保险条款的约定按免赔率进行免赔，还不足部分根据责任划分，由张满福与刘继成承担。根据责任认定，刘继成负事故的主要责任，保险公司的免赔率为15%，刘继成购买了5万元的商业第三者责任险未投有不计免赔，故人保广德公司应在50000×85%=42500元范围内承担保险责任。因张满福未在本案中要求刘继成承担民事赔偿责任，对此不予处理。张满福可以另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿张满福医疗损失52500元，该款于判决生效之日起十日内付清。二、驳回张满福的其他诉讼请求。案件受理费1730元，由中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担500元，由刘继成负担1230元。张满福不服广德县人民法院的上述判决，向本院提出上诉称：1、原审法院未认定张满福在本案中要求刘继成承担责任不当。2、原审法院判决都邦财保公司不承担赔偿责任不当。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条：本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。因此，都邦财保公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。3、原审法院判决人保广德公司42500元（50000×85%=42500元）范围内承担商业第三者责任险错误，应全额承担责任。请求二审法院撤销原判，改判支持其上诉请求。人保广德公司向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称：1、都邦财保公司不应该在交强险范围内承担赔偿责任。交强险条例规定，保险公司对被保险机动车发生道路交通事故责任造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以强制性责任保险。该条款规定将被保险人固定在车内，针对本案情况，原审法院认为张满福不应享受本车的交强险并无不当，但原审法院判决不承担责任理由不当。2、张满福在向人保广德公司购买商业第三者责任险时，没有同时投保“不计免赔险”，该险是一种险种，而不是免责条款，因此，一审法院判决人保广德公司在扣除15%之外承担赔偿42500元亦无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。刘继成、都邦财保公司未向本院提交书面答辩状。在二审过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同原审，本院认证意见也与原审一致。根据对当事人在原审所提交的全部证据及当事人陈述等情况进行综合审查，本院二审对原审法院认定的事实予以确认。综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见并经当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、都邦财保公司是否应承担赔偿责任。2、人保广德公司是否应全额承担赔偿责任。3、张满福在原审起诉时，是否要求刘继成承担赔偿责任。本院认为：（一）关于争议的焦点一，根据《机动车交通事故责任保险条例》第三条规定，交强险是指由保险公司对被保险车辆因交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。该条例第四十二条规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。同时，刘继成与人保广德公司签订的第三者责任险合同也约定了，驾驶员并不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不应在交强险和第三者责任险赔偿范围及限额内承担责任。至于张满福上诉所称，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十条规定：本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。对于该上诉请求，结合本案具体案情，在事故发生时张满福驾驶的车辆是停止状态，其受伤是由于受到刘继成驾驶车辆的刮撞，继而身体碰撞到停放的本车后受伤，并非受到行驶中的本车主动撞击而受伤，因此，本案不属于上述指导意见第十条规定的情形，故其请求本车赔偿交强险的诉请，本院不予支持。（二）关于争议焦点二，刘继成与人保广德公司签订的第三者责任险均约定了，保险公司按照相应的事故责任免赔率进行免赔，保险车辆驾驶人员负事故主要责任的，事故责任免赔率为15%。本案中，因刘继成未投不计免赔险，故上述免赔部分的责任，应由其本人承担，而不应由保险公司承担。（三）关于争议焦点三，张满福在原审法院起诉时，明确要求三被上诉人即原审三被告承担赔偿责任，原审法院只确定由人保广德公司在交强险范围内及商业第三者责任险承担责任，剩余部分没有确定承担对象和相应数额，明显不当，应予以纠正。由于刘继成在人保广德公司投保时未投不计免赔险，刘继成在交通事故中承担主要责任，因此保险公司的免赔率为15%，刘继成在保险公司免赔之外承担责任部分应为：50000元×15%＝7500元。对于商业第三者责任险以外部分的损失，根据交通事故责任认定，刘继成负事故的主要责任，张满福负次要责任，且事故发生时，张满福已经离开驾驶车辆，可以适当减轻机动车驾驶人刘继成的赔偿责任，本院确定刘继成承担80%责任，张满福自行承担20%责任。张满福除去保险公司承担部分以及刘继成自行承担部分外的经济损失为（81402.52－52500－7500）＝21402.52元，对该部分损失应由张满福自行承担21402.52×20%＝4280.50元，由刘继成承担21402.52×80%＝17122元。以上刘继成共计应赔偿张满福经济损失为17122+7500＝24622元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、维持广德县人民法院（2015）广民一初字第00096号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告张满福医疗损失人民币52500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。”二、撤销广德县人民法院（2015）广民一初字第00096号民事判决的第二项，即“驳回原告张满福的其他诉讼请求”。三、被上诉人刘继成赔偿上诉人张满福医疗损失人民币24622元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回上诉人张满福原审中的其他诉讼请求。一审案件受理费1730元，由中国人民财产保险股份有限公司广德支公司承担500元，由刘继成承担1230元；二审案件受理费1730元，由上诉人张满福承担340元，被上诉人刘继成承担1390元。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿梅审 判 员  汪 澍代理审判员  秦 炜二〇一五年十二月四日书 记 员  黄 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。