wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第409-1号申请执行人：邓月兄，女，汉族，1963年4月6日出生，住广东省东莞市。委托代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。被执行人：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。被执行人：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生，住广东省东莞市。申请执行人邓月兄与被执行人邓建芬、邓丽云民间借贷纠纷一案，（2015）东二法虎民一初字第22号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人需归还申请执行人借款300000元，并支付利息（自2014年11月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止），并承担受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月14日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院在另案执行过程中，拍卖被执行人邓建芬名下位于东莞市虎门镇怀德村田心五巷1号的土地使用权[土地证号为东府集建（1989）1900060312669号]及地上建筑物以及位于东莞市虎门镇怀德村田心的土地使用权[土地证号为东府集用（1989）1900060******]及地上建筑物，得拍卖款1510000元，本案申请执行人分得21669.89元（含诉讼费）；拍卖被执行人邓丽云名下位于东莞市虎门镇怀德社区下庙村大半天三十七巷4号土地使用权及地上建筑物［土地证号为东府集用（1999）字第1000603032**号，房产证号为粤房地证字第××号］，得拍卖款1067280元，划拨被执行人邓丽云存款7511.65元，合共1074791.65元，本案申请执行人分得28215.72元（含诉讼费）。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，经本院强制执行，本案债务已清偿49885.61元，其余债务未能清偿，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)东二法虎执字第409号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一五年十二月十四日书 记 员  叶小翠
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)灵执字第1790-3号申请执行人林孟光，男，1968年4月12日出生，汉族，广西藤县农民，住。被执行人灵山星宝纺织服装有限公司，住所地广西灵山县灵城镇七星路2号。法定代表人吴文标，该公司董事长。林孟光申请执行灵山星宝纺织服装有限公司经济补偿金、社会保险纠纷一案，申请执行人林孟光依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第735号民事判决，于2015年10月26日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第735号民事判决第二、第三项确定的义务，申请执行标的为30286元。本院于同月29日立案执行。本案在执行过程中，2015年12月14日，被执行人已经支付给申请执行人经济补偿款及赔偿款合计30286元，并自愿负担本案执行费。至此，申请执行人申请执行本院（2015）灵民初字第735号民事判决第二、第三项确定的义务内容已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第735号民事判决书第二、第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  黄耀辉审判员  叶自璟二〇一五年十二月十七日书记员  黄廷峰
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2015)乾刑初字第183号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人宋某某，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年4月25日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第183号起诉书指控被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员王凤江出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月25日凌晨2时许，被告人宋某某到乾安镇利景人家工地，利用锯条锯断工地塔吊上的电缆三段，在该小区地下室焚烧时被当场抓获。被损毁电缆价值人民币6388元。公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人宋某某之行为已构成故意毁坏财物罪，现提起公诉，请依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2015年4月25日凌晨2时许，被告人宋某某到乾安县乾安镇利景人家工地，利用锯条锯断工地塔吊上的电缆三段，在该小区地下室焚烧时被当场抓获。被损毁电缆价值人民币6388元。案发后，电缆被公安机关扣押并返还被害人。被告人宋某某赔偿了被害人损失，得到被害人谅解。上述事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，并有证人金某甲、张某某证言证实，被害人金某乙陈述，现场照片，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，情况说明，办案经过，户籍证明，无前科劣迹证明，谅解书，被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某故意毁坏他人财物，造成财物损失价值人民币6388元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某某赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王忠喜二〇一五年十二月十一日书记员  陈 鹤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第1248号原告尚忠林委托代理人白晓峰被告卢文跃被告温亚玲本院在审理原告尚忠林被告卢文跃、温亚玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚忠林撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审 判 长  宋重武代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张剑峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)克执字第1928号申请执行人孙某某。被申请执行人李某某，男，1963年6月19日出生，住所地翁牛特旗。被申请执行人李某某，男，1988年4月27日出生，住所地翁牛特旗。孙某某申请执行李某某、李某某侵权纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2704号民事调解书已经发生法律效力。孙某某于2015年10月23日向本院申请执行。本院在执行孙某某与李某某、李某某侵权纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记���工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人李某某、李某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2704号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘绘华执行员  周显峰执行员  赵连昌二〇一五年十二月十九日书记员  郭永新
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3903号罪犯徐传芳，男，1956年9月22日出生，汉族，小学毕业，浙江省杭州市萧山区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年6月1日作出(2012)绍刑初字第349号刑事判决，以被告人徐传芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐传芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。2013年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯徐传芳在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐传芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐传芳准予减刑二个月（刑期至2015年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2015)吉民一初字第1068号原告钟黎红，女，1972年8月31日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。被告黄娟，女，1970年8月28日出生，汉族，吉安市公路分局公路招待所停薪留职职工，住吉安市吉州区，原告钟黎红与被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟黎红到庭参加诉讼。被告黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟黎红诉称：被告因急需用钱于2014年3月18日向原告借款100000元，后归还60000元，剩余40000元口头承诺两个月归还，到期后，原告向被告催收未果，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款40000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），诉讼费由被告负担。被告黄娟未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月、2014年3月，被告分两次向原告借款共计100000元，2014年3月18日，被告向原告出具借款借据一份，后被告陆续归还原告借款60000元，余款一直未付，原告多次催讨，后电话联系不上，原告遂诉至法院。以上事实有被告出具的借款借据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告黄娟向原告借款，有其出具的借款借据予以证实，双方借贷关系依法成立，且合法有效，原告要求被告归还借款40000元的诉请，应予支持。借款时双方未约定利息，应视为不支付利息，原告主张自起诉之日按银行同期贷款利率计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄娟偿还原告钟黎红借款40000元及利息（自2015年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定给付之日止），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 晔审 判 员  王元恭人民陪审员  孙海根二〇一五年十二月十七日书 记 员  任小招相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00038号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈杰，男，1967年11月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。陈杰诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）行政行为违法一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年2月26日作出(2014)常行诉终字第8号行政裁定，已经发生法律效力。陈杰不服该裁定，向本院申请再审。本院以（2015）苏行诉监字第00135号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2012年9月29日，陈杰以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：2009年11月，陈杰购买了常州市新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城建局的上述违法行为，导致陈杰的重大损失，故请求判令：1、新北区城建局立即撤销及纠正其违法执法行为;拆除全部违法设置的设施，包括护栏、铁条、栏杆立柱基础等；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管，修复破坏的雨污水等配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具。2、诉讼费由新北区城建局负担。一审法院认为：从陈杰提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对其合法权益并不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，陈杰不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对陈杰的起诉不予受理。陈杰不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈杰仍不服，向该院申请再审。该院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00018号行政裁定：驳回陈杰的再审申请。陈杰向本院申请再审称：其起诉时提交了证据材料证明案涉违法行为系新北区城建局所为，本案符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈杰起诉请求判令新北城建局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据陈杰起诉时提供的证据材料，其系汇丰综合市场的业主，具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北城建局违法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对陈杰权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。陈杰的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应予立案受理。陈杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院(2014)常行诉终字第8号行政裁定和常州市新北区人民法院(2014)新行诉初字第0014号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十一日书 记 员  李云洁
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）��中刑执字第1241号罪犯廖建房，男，1991年7月15日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2012年10月29日作出（2012）龙刑未初字第10号刑事附带民事判决，以被告人廖建房犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2846.18元。被告人廖建房不服判决，提出上诉。本院于2012年12月31日作出（2012）赣中刑一未终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月19日起至2017年1月18日止。执行机关江西省赣州监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖建房在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯廖建房在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯廖建房在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条��第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖建房减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2012年5月19日起至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  谭品珍代理审判员  李 婷二〇一五年十二月三十日书 记 员  廖勤勤
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰宋商初字第0203号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人李亮，该公司职员。被告樊敬云，农民。被告侯本亮，农民。被告汪艳石，农民。被告樊迎春，农民。本院在审理原告江苏农村商业银行股份有限公司诉被告樊敬云、侯本亮、汪艳石、樊迎春金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  徐吉童二〇一五年十二月十八日书记员  孙文娟
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)运民立字第3号起诉人朱风普，男，1958年11月29日出生，汉族，现住沧州市运河区。2015年12月21日，本院收到朱风普的起诉状，诉称其位于沧州市运河区南陈屯乡十二户村一处房屋被损，需拆除重建，经运河区法院委托,沧州市涉案物品价格鉴证中心于2010年5月10日出具了沧价鉴字（2010）第028号价格鉴定结论书：涉案房产需拆除重建面积是97.75平米，需拆除重建价值为17337元。起诉人多次要求该鉴证中心对鉴定是如何计算而来作出解释，却遭拒绝，故起诉人在运河区法院重审起诉人诉朱风元侵权纠纷一案前，起诉人向运河区法院递交了申请,要求传唤鉴定中心到庭接受质询，法院告知后鉴定中心拒不出庭。根据民事诉讼法第七十八条的规定，起诉人要求法院依法确认沧价鉴字（2010）第028号价格鉴证结论书无效，要求鉴证中心返还起诉人鉴定费700元。经审查，本院认为，沧州市涉案物品价格鉴证中心系受法院委托作出鉴定结论，起诉人与其不存在民事法律关系，同时鉴证中心作出的鉴定结论属于证据范畴，是否采信，取决于审理法院，故起诉人对鉴证中心的起诉不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对朱风普的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 欣二〇一五年十二月二十四日书记员 马立新
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24987号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所上海市。法定代表人富杰。委托代理人邵彩霞、刘道凤，上海众华律师事务所律师。被告陈晨，年籍不详。本院在审理原告上中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告陈晨电信服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  王静波二〇一五年十二月十五日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00020号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：丁献忠，男，汉族，1968年6月15日生，住江苏省常州市新北区。丁献忠诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）行政行为违法一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年3月5日作出(2014)常行诉终字第18号行政裁定，已经发生法律效力。丁献忠不服该裁定，向本院申请再审。本院以（2015）苏行诉监字第00164号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2012年9月29日，丁献忠以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：2009年11月，丁献忠购买了常州市新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑物外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城建局的上述违法行为，导致丁献忠的重大损失，故请求判令：1、新北区城建局立即撤销及纠正其违法执法行为;拆除全部违法设置的设施，包括护栏、铁条、栏杆立柱基础等；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管，修复破坏的雨污水等配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具。2、诉讼费由新北区城建局负担。一审法院认为：从丁献忠提交的诉状以及证据材料来看，行政机关的行为对其合法权益并不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，丁献忠不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对丁献忠的起诉不予受理。丁献忠不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。丁献忠仍不服，向该院申请再审。该院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00020号行政裁定：驳回丁献忠的再审申请。丁献忠向本院申请再审称：其起诉时提交了证据材料证明案涉违法行为系新北区城建局所为，本案符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，丁献忠起诉请求判令新北城建局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据丁献忠起诉时提供的证据材料，其系汇丰综合市场的业主，具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新北城建局违法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对丁献忠权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。故其提起本案诉讼符合上述法律规定的受理条件。丁献忠的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院(2014)常行诉终字第18号行政裁定和常州市新北区人民法院(2014)新行诉初字第0006号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十一日书 记 员  李云洁
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4260号原告张姝，女，汉族，1961年12月21日出生，住四川省郫县，。被告肖平华，男，汉族，1962年1月25日出生，住成都市金牛区，。被告成都原野实业有限公司，住所地：四川省成都市郫县。法定代表人ＸＸ刚。本院在审理原告张姝与被告肖平华、被告成都原野实业有限公司的民间借贷纠纷一案中，原告张姝申请撤回对被告肖平华、被告成都原野实业有限公司的起诉。本院认为，原告张姝的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告张姝撤回起诉。本案案件受理费减半收取6900元人民币，由原告张姝负担。审判员  余刚义二〇一五年十二月二十八日书记员  曾毓丹
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民四(民)初字第811号原告姚静辉，女，1975年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省。委托代理人胡燕，上海邦耀律师事务所律师。委托代理人康晓波，上海邦耀律师事务所律师。被告天津五八到家生活服务有限公司，注册地天津滨海高新区梅苑路XXX号金座广场-901-918，经营地北京市。法定代表人姚劲波，职务执行董事。本院在审理原告姚静辉诉被告天津五八到家生活服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告姚静辉在接到本院预交案件受理费通知后，既不预交诉讼费用，也未向我院申请缓交、减交、免交诉讼费用，并于2015年11月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，由于原告姚静辉未在法律规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡立群二〇一五年十二月一日书记员  朱佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法少民初字第00493号原告熊某，男，1998年2月15日出生，汉族。法定代理人彭某某（系原告的母亲），女，1960年1月5日出生，汉族。被告熊某甲，男，汉族。本院在审理原告熊某甲与被告熊某乙抚养费纠纷一案中，原告熊某甲于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊某甲撤回起诉。审判员  曾文峰二〇一五年十二月十七日书记员  左 松
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2607号原告中国银行股份有限公司临沂北园支行，住所地临沂市兰山区涑河北街9号蓝湾国际11号楼一层105－109号。负责人高善彩，行长。委托代理人杨鲁青，本单位职工。被告文善华，居民。被告王厚芳。原告中国银行股份有限公司临沂北园支行（以下简称北园支行）与被告文善华、王厚芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鲁青到庭参加诉讼，被告文善华、王厚芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告北园支行诉称，2003年3月24日，原告北园支行与被告文善华、王厚芳签订了《中国银行住房借款合同》。合同约定，原告向被告文善华发放个人住房贷款10万元，期限360个月，被告文善华、王厚芳自2003年4月起按等额还款方式每月偿还借款本息。自2014年7月起，被告文善华、王厚芳未按合同约定偿还借款本息，至今尚欠本金81601.96元。被告的行为已构成违约，原告有权依据合同约定主张贷款本息全部或部分提前到期。现依法起诉，请求法院判令被告文善华、王厚芳立即偿还剩余借款本金81601.96元及利息。被告文善华、王厚芳未作答辩。经审理查明，2003年3月24日，中国银行临沂分行（贷款人）与被告文善华（借款人）签订编号为2003住房贷字012号《中国银行住房借款合同》（以下简称借款合同）。《借款合同》约定，中国银行临沂分行同意向被告文善华提供个人住房贷款人民币金额10万元用于购买位于临西二路中行宿舍的房屋，贷款期限为360个月，利率为月利率3.78‰；借款人按月归还贷款本息共360期，还款日为每月20日，还款方式为等额本息还款法；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；本合同有效期内，发生借款人违反本合同第一条至第十二条中的任何条款等事项的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。另查明，2003年3月10日，被告文善华（借款人）、王厚芳（共同债务人）共同向中国银行临沂分行出具《债务人还款承诺及授权》书，载明其向中国银行临沂分行申请并获得的贷款10万元为其共同对外负债，并承诺共同履行合同，承担偿还借款本息的责任。《借款合同》签订后，中国银行临沂分行依约于2003年3月24日发放借款10万元，被告文善华在借款凭证上签字确认。借款凭证载明的还款日期为2033年3月24日。借款借出后，被告文善华分次偿还原告借款本金18398.04元，支付借款利息至2014年6月20日。因被告文善华未按借款合同约定支付借款本息，引起诉讼。该笔借款的权益现由原告北园支行承受。庭审中，原告北园支行主张，截至2015年11月27日，被告仍欠借款本金81601.96元及利息未清偿。上述事实，根据下列证据证实：1、原告陈述；2、《中国银行住房借款合同》、《债务人还款承诺及授权》书；3、借款凭证；4、被告文善华、王厚芳的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，中国银行临沂分行与被告文善华签订的《中国银行住房借款合同》，及被告文善华、王厚芳共同出具的《债务人还款承诺及授权》书，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据，对此本院予以确认。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告文善华、王厚芳经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，中国银行临沂分行依约履行了合同义务，支付给被告文善华借款10万元，被告文善华、王厚芳作为共同借款人未按约定偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。该笔借款的权益现由原告北园支行承受，故原告依据合同约定要求被告文善华、王厚芳提前偿还剩余借款本金81601.96元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告文善华、王厚芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂北园支行剩余借款本金81601.96元，并支付利息（自2014年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按借款合同的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告文善华、王厚芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李厚银二〇一五年十二月十四日书 记 员  丰丙增
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第2010号申请执行人白艳林，女，汉族，生于1973年2月16日，四川省三台县人，住绵阳市游仙区，被执行人邱兴东，男，汉族，生于1970年11月21日，绵阳市人，住绵阳市涪城区，被执行人白雀林，女，汉族，生于1975年5月29日，四川省三台县人，住绵阳市涪城区，案由民间借贷纠纷本院受理白艳林申请执行(2015)涪民初字第05702号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人邱兴东、白雀林拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人邱兴东、白雀林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 邱 放二〇一五年十二月二十二日书记员 梅雨生
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第817号之一申请执行人王定锋。被执行人东莞市德颖光电有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇赤坎工业区一路。法定代表人吴玉芳，职务总经理。申请执行人王定锋依据已生效的广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民三终字第105号民事判决书及本院（2014）东中法知民初字第137号民事判决书申请执行被执行人东莞市德颖光电有限公司侵权一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人东莞市德颖光电有限公司应赔偿申请执行人王定锋经济损失80000元，案件受理费8800元。本案执行费1232元由被执行人承担。以上费用共计90032元。在执行过程中，因被执行人东莞市德颖光电有限公司逾期未履行上述生效法律文书判决，依法应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市德颖光电有限公司在金融机构的存款或收入人民币90032元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年十二月八日书记员 郭惠球
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行再提字第00019号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋莉莉，女，汉族，1983年11月11日生，住江苏省常州市钟楼区。宋莉莉诉常州市新北区城市管理与建设局（以下简称新北区城建局）行政行为违法一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年2月27日作出(2014)常行诉终字第12号行政裁定，已经发生法律效力。宋莉莉不服该裁定，向本院申请再审。本院以（2015）苏行诉监字第00165号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2012年9月29日，宋莉莉以新北区城建局为被告向常州市新北区人民法院起诉称：2009年11月，宋莉莉购买了常州市新北区汇丰综合市场商铺；2011年12月，新北区城建局在无任何审批手续的情况下，不顾汇丰市场已有地下停车场的事实，不顾业主反对，违法强行在业主所有、共有的地面上划出停车位，将原来的人行通道改建成公共的机动车停车场；此后，又借保障安全为由，在紧贴业主所有的建筑���外围，非法设置铁护栏等设施，并在业主所有的房屋墙体及铝合金门窗框上钻孔、打洞，设置铁条；在上述违法执法的过程中，城管人员破坏了业主的私有合法财产，毁坏了全体业主共有的公共设施（如电缆、雨污水等配套管线及人行道板等配套设施）；强行没收业主私有的装修工具器物；新北区城建局的上述违法行为，导致宋莉莉的重大损失，故请求判令：1、新北区城建局立即撤销及纠正其违法执法行为;拆除全部违法设置的设施，包括护栏、铁条、栏杆立柱基础等；撤销违法设置的停车场，恢复人行道板通道；修复破坏的电缆、电线及套管，修复破坏的雨污水等配套设施；恢复钻孔、打洞等造成的墙体、铝合金的损坏；归还违法没收的装修工具。2、诉讼费由新北区城建局负担。一审法院认为：从宋莉莉提交的诉状以及证据��料来看，行政机关的行为对其合法权益并不产生实际影响，与其没有法律上的利害关系，宋莉莉不能成为行政诉讼的适格原告，其起诉不符合法定条件。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对宋莉莉的起诉不予受理。宋莉莉不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。宋莉莉仍不服，向该院申请再审。该院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）常行监字第00023号行政裁定：驳回宋莉莉的再审申请。宋莉莉向本院申请再审称：其起诉时提交了证据材料证明案涉违法行为系新北区城建局所为，本案符合行政诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法受理本案。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，宋莉莉起诉请求判令新北城建局撤出违法设置的护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施、撤销违法设置的停车场等。根据宋莉莉起诉时提供的证据材料，其系汇丰综合市场的业主，具备本案诉讼的原告主体资格。本案所诉行为系新���城建局违法设置护栏、铁条、栏杆立柱基础等设施的行为，该行为对宋莉莉权利义务产生实际影响，属于人民法院行政诉讼受案范围。故其提起本案诉讼符合上述法律规定的受理条件。宋莉莉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院(2014)常行诉终字第12号行政裁定和常州市新北区人民法院(2014)新行诉初字第0003号行政裁定；二、本案指令常州市新北区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十一日书 记 员  李云洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)柳市执字第130号申请执行人：广西柳州特种变压器有限责任公司。住所地：广西柳州市定代表人：徐志坚，董事长。被执行人：河北盛华化工有限公司。住所地：河北省张家口市宣化县大仓盖镇梅家营村。法定代表人：江政辉，董事长。本院于2015年4月28日作出的（2015）柳市民二初字第3号民事调解书，已经发生法律效力。因债务人河北盛华化工有限公司没有按照调解协议履行义务，权利人广西柳州特种变压器有限责任公司于2015年12月2日向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北盛华化工有限公司的银行存款98万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  韦飞宇审判员  陶世聪审判员  陈通福二〇一五年十二月十五日书记员  刘宇全
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第938号申请执行人王秀兰，现住扶余市。被执行人刘海军。申请执行人王秀兰与被执行人刘海军离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2006年6月22日作出（2006）扶民初字第627号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀兰于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人刘海军给付2014年子女抚育费1800元。本院于2015年8月25日立案执行，该案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议该协议正在履行过程中。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2006）扶民初字第627号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 ?侯艳华二〇一五年十二月九日书记员 ? 孙 林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3663号上诉人（原审被告）：陈志勇，身份证地址广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：广州市水务资产管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：王少敏，职务执行董事。委托代理人：卢楚晓、周永发，广东品泓律师事务所律师。原审第三人：邓亚丰，身份证地址湖北省仙桃市。上诉人陈志勇因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗越法民三初字第1247号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：本案为合同纠纷，合同纠纷的管辖地应以被告住所地的法院受理，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨 华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历商初字第2593号原告青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人潘丽宏，行长。被告徐国鑫，男，1969年12月7日出生，汉族，住济南市。被告张加成，男，1975年7月6日出生，汉族，住济南市。被告李亚玲，女，1974年7月5日出生，汉族，住郑州市。被告沙加利，男，1965年12月3日出生，回族，住济南市。被告于雪洁，女，1968年9月1日出生，回族，住济南市。被告任玉国，男，1969年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告高云，女，1970年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被告山东佳诚软件科技有限公司，住所地济南市。法定代表人张加成，总经理。被告济南艾利邦国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人任玉国，总经理。被告山东东信新型玻璃材料有限公司，住所地山东省聊城市东阿县。法定代表人孟祥文，总经理。被告聊城友成进出口有限公司，住所地聊城市。法定代表人徐国鑫，总经理。被告济南澳润商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人沙加利，总经理。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告徐国鑫、张加成、李亚玲、沙加利、于雪洁、任玉国、高云、山东佳诚软件科技有限公司、济南艾利邦国际贸易有限公司、山东东信新型玻璃材料有限公司、聊城友成进出口有限公司、济南澳润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛银行股份有限公司济南分行撤回对被告徐国鑫、张加成、李亚玲、沙加利、于雪洁、任玉国、高云、山东佳诚软件科技有限公司、济南艾利邦国际贸易有限公司、山东东信新型玻璃材料有限公司、聊城友成进出口有限公司、济南澳润商贸有限公司的起诉。案件受理费11935元，由原告青岛银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李春萍
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2015)叙执字第729号被执行人李忠喜，男，生于1956年10月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第125号刑事判决书立案执行李忠喜因犯赌博罪被追缴刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币5000元，同时被执行人还应承担本案的执行费50元。执行中查明，被执行人李忠喜仅有位于叙永县××××的房屋一套，除上述财产外被执行人李忠喜暂无银行存款信息、无机动车辆信息、无工商股权登记信息、无其它商品房登记信息。本院认为，被执行人虽有住房一套，但为了保证被执行人李忠喜及其家人的居住生活条件，该房屋暂不具备执行条件。除上述财产外被执行人李忠喜暂无其它可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人李忠喜仍负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：终结本院（2015）叙永刑初字第125号刑事判决书中关于李忠喜刑事罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明康代理审判员  王 睿代理审判员  邱崇选二〇一五年十二月二日书 记 员  罗 羽
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍���一初字第03206号原告：李某，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：高某，女，1965年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。原告李某与被告高某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：我与被告夫妻感情不和，常为琐事发生争吵，且我们已分居5年之久，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。被告高某未做答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子现某。生活中因双方发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。上���事实有原告李某提供的身份证、颍上县夏桥镇民政所证明、户口本及其相应陈述予以证明。本院认为：法律规定，夫妻应当相互忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告称其与被告夫妻感情已破裂，亦未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告高某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 翔审 判 员  王明贤人民陪审员  余 芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  万 巍
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2015)户民初字第03293号原告徐超，男，1986年2月28日出生，汉族。被告贾文潇，男，1988年4月5日出生，汉族。原告徐超诉被告贾文潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖阿琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告贾文潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐超诉称，我与被告从小认识，是关系很好的朋友。2015年4月间，被告因家中有事两次在我处借款共计10000元，到期后我多次催要，被告一直未归还，现起诉要求被告归还借款10000元。被告贾文潇未到庭无辩词。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月1日，被告贾文潇在原告处借款6000元，给原告出具借条载明：“借条今借徐超六千元整，将于2015.7月份底还。借款人：贾文潇2015.4.1”。同年6月17日被告再次向原告借款4000元，给原告出具借条载明：“借条今借徐超人民币四千元整，定于2015.10.31前还。借款人：贾文潇2015.6.17”。被告均未按照约定时间归还借款，原告于2015年11月18日诉至本院，要求被告归还借款10000元。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，借款应当清偿。被告在原告处借款，给原告出具有借条，被告未到庭，视为放弃质证，对原告提交的被告出具的借款本院予以确认。现原告持被告出具的借条主张被告归还借款，合法有据，故对原告请求被告归还借款10000元予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告贾文潇于判决生效后五日内归还原告徐超借款10000元。如果被告贾文潇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告贾文潇负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖阿琳二〇一五年十二月十日书记员  王亚萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执异字第00170号异议人江苏润麟建筑安装有限公司。法定代表人王道荣。委托代理人张志国，江苏××律师事务所律师。申请执行人庄恒波，居民。被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县。法定代表人孙军。委托代理人叶亚军，公司工作人员。本院在执行申请执行人庄恒波与被执行人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称为广厦公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人江苏润麟建筑安装有限公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开举行听证会审查了本案。异议人江苏润麟建筑安装有限公司委托代理人张治国、申请执行人庄恒波、被执行人广厦公司法定代表人孙军到庭参加听证。现已审查终结。异议人江苏润麟建筑安装有限公司异议称，异议人认为工程款应当优先受偿，要求对涉案15幢3单元501室、2幢2单元1503室、13幢3单元102室三套房屋停止拍卖，拍卖款应由其优先受偿。申请执行人庄恒波辩称，涉案拍卖房屋属于广厦公司，因为双方没有实际抵冲房屋也没有进行结算，申请人主张工程款的优先权不能成立，最高人民法院关于建设工程竣工日后六个月内主张优先权，合同约定竣工时间是2014年12月8日，提出优先权是2015年7月13日，已超过六个月的优先受偿期。法院对涉案房屋的保全和拍卖有事实和法律依据，请求法庭依法驳回异议人异议申请。被执行人广厦公司未发表意见。经审查查明，申请执行人庄恒波与被执行人广厦公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）沭民初字第2760号民事判决，一、解除原告庄恒波与被告广厦公司签订的《石桥.无锡花园房屋认购书》；二、被告广厦公司于本判决生效后十日内返还原告已付购房款400000元；三、被告广厦公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄恒波400000元。判决生效后，因被执行人广厦公司未能自觉履行判决书确定的给付义务，经申请执行人庄恒波申请，本院于2015年1月9日立案执行。在执行过程中，本院于2015年1月26日作出（2015）沭执字第0469号执行裁定书，查封被执行人广厦公司开发的位于沭阳县十字街道石桥无锡花园小区15幢3单元501室、2幢2单元1503室、13幢3单元102室。2015年6月10日，本院作出（2015）沭执字第0469-1号执行裁定书，对上述三套房屋进行公开拍卖，案外人江苏润麟建筑安装有限公司向本院提出执行异议。另查明，涉案房屋系被执行人开发建设的商品房，由江苏润麟建筑安装有限公司承建，涉案房屋现正在建设中。本院认为：异议人向本院提供建设工程施工合同及欠条一张，证明石桥花园小区由其承建，广厦公司尚欠工程款580万元，主张工程款优先受偿。因涉案房屋目前仍在建设中，异议人要求对涉案三套房屋停止拍卖，拍卖款应由其优先受偿。无法律依据。依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人江苏润麟建筑安装有限公司的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚洪审判员  王军生审判员  周 波二〇一五年十二月十七日书记员  仲其山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法民一初字第2371号原告：王国先，男，汉族，1954年9月6日出生，住广西凌云县。委托代理人：宣典虹，广东荣高律师事务所律师。被告：湖南省第四工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6栋1座1302室之一，营业执照注册号440600000011165，组织机构代码66335413-3。负责人：龚若谷。委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：王艳梅，广东合邦律师事务所律师。原告王国先与被告湖南省第四工程有限公司佛山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月31日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国先撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳。审判员  林嘉和二○二○一五年十二月三十一日书记员  董 睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)南市立行终字第68号本院2015年12月15日对上诉人马华栋、何兰、孙叶冰、马德爽、马德畔诉被上诉人南宁市公安局青秀分局不履行保护人身权法定职责及行政赔偿一案作出的(2015)南市立行终字第68号裁定书，文字上存在笔误，应予纠正，现裁定如下：原行政裁定书第5页第20行后遗漏下列字句，现补正如下：经审理查明，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。审 判 长  傅朝霞审 判 员  晏 琼代理审判员  戴声长二〇一五年十二月十六日书 记 员  黎泉英
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让民初字第2788号原告朱力，男，1962年8月15日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托代理人骆金羽，北京市岳成律师事务所律师大庆分所律师。委托代理人李明哲，北京市岳成律师事务所律师大庆分所律师。被告张朕，男，1991年9月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层。委托代理人梁兵，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。原告朱力与被告张朕、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告朱力委托代理人骆金羽、李明哲到庭参加诉讼，被告张朕、阳光保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告朱力诉称：2015年6月13日9时，被告张朕驾驶XX吉利熊猫车辆沿中三路由西向东行驶至中石化加油站西侧路口与原告所有的牌照为XX丰田越野车相撞，造成原告所有的车辆受损，原告为此支付修车费121120元。经大庆市让胡路公安分局认定，被告张朕应付此起事故的主要责任。被告的车辆在阳光保险公司投保了交强险。为此原告诉至法院，请求：1、被告张朕赔偿原告车辆维修费的80%即96896元；2、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险2000元范围内承担给付义务。被告张朕未出庭，亦未提出书面答辩意见。被告阳光保险公司未出庭，提出书面答辩，本案事故车辆XX吉利轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限间。我公司对此起事故发生的事实以及原告朱力因此次事故造成的车辆损失情况认可。我公司根据保险合同约定己经于2015年7月13日在交强险财产损失限额内将2000元支付给了XX吉利轿车的实际所有人即被保险人李某某，所以对于原告朱力的损失我公司不能重复赔偿责任。证实自己的主张，原告朱力向本院提交证据：证据一、交通事故认定书一份，证明此起事故被告张朕负主要责任，其驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。被告未出庭，视为放弃自己的举证责任，本院对此证据予以确认。证据二、照片24张，证明原告车辆被撞后的状况。被告未出庭，视为放弃自己的举证责任，本院对此证据予以确认。证据三、发票4张及配件清单4张，证明原告的车辆因维修支出修理费121120元。被告未出庭，视为放弃自己的举证责任，本院对此证据予以确认。证据四、机动车登证书一份，证明XX丰田轿车的所有人为原告朱力。被告未出庭，视为放弃自己的举证责任，本院对此证据予以确认。被告未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2015年6月13日9时，被告张朕驾驶案外人李某某所有的XX吉利车辆沿中三路由西向东行驶至中石化加油站西侧路口与原告所有的由案外人刘某驾驶的牌照为XX丰田越野车相撞，造成原告所有的车辆受损，经大庆市公安局让胡路分局认定，被告张朕付此起事故的主要责任，XX驾驶员刘某负次要责任。被告的车辆在阳光保险公司投保了交强险。原告为了修理车辆支出修理费121120元。原告诉至法院，请求：1、被告张朕赔偿原告车辆维修费的80%即96896元；2、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险2000元范围内承担给付义务。本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成损害的应当承担侵权民事责任。本案中，被告张朕驾驶车辆与刘某驾驶的XX轿车相撞，经交通管理部门认定，张朕负事故的主要责任，具有过错，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。原告庭审中的提供了修车的正规发票及配件明细，因被告经合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃质证权利，故对原告车辆的损失121120元予以确认。因被告张朕驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，故根据法律规定，应当先由保险公司在交强险财产责任限额2000元范围内赔付原告，阳光保险答辩称己经将2000元赔偿给了被保险人即案外人李某某，但根据法律规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害的，被保险人未向该第三人赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故阳光保险公司的抗辩不予采信。本次事故中，原告的驾驶员刘某承担次要责任，同样具有过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故本案中原告的损失在保险公司赔偿后不足的部分119120元由被告张朕承担60%，原告自行承担40%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于判决生效后三日内赔付原告朱力2000元；二、被告张朕于判决生效后三日赔偿原告朱力71472元。案件受理费元2222减半收取1111元由被告张朕承担820元，被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担23元。原告自行承担268元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  刘晓东二〇一五年十二月七日书 记 员  刘宇欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，被保险人不得向被保险人赔偿保险金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07999号上诉人(原审被告)：刘某。被上诉人(原审原告)：陈某。上诉人刘某与被上诉人陈某离婚纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年10月14日作出(2015)中区法民管异初字第00800号民事裁定，驳回刘某对该案管辖权提出的异议。刘某对该裁定不服，向本院提起上诉。刘某上诉称，其无经常居住地，其住所地在重庆市××区，请求应撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，刘某的户籍地为重庆市××区某某村××号ＸＸ。刘某在一审中陈述，其户籍所在地房屋拆迁后××房为重庆市××区某某X号楼XX，其在该房屋及重庆市渝中区某某路X号XX房屋居住。陈某一审审理中举示的证人证言证明刘某从2004年开始重庆市渝中区某某路X号XX居住。因此，可以确定刘某的经常居住地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。刘某的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月七日书 记 员  余 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1525号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人张七斤本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张七斤金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月8日作出（2015）前民初字第1742号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费395元。本院在执行过程中，于2015年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1742号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二日书记员 姜丽娜
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂随县执字第00258号申请人随县永丰小额贷款有限公司。被执行人湖北富达彩印印务有限公司。本院于2015年7月2日立案执行申请湖北富达彩印印务有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)鄂随县民初字第00326号法院生效裁判，被执行人湖北富达彩印印务有限公司应支付申请人案款2000000.0元，承担执行费22400.0元。本院已执行1200000.0元,尚有800000.0元未执行,现因被执行人湖北富达彩印印务有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)鄂随县执字第00258号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴华二〇一五年十二月二十八日书记员  苏玉香
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10816号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈小立。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈小立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈小立系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,951.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,951.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书(2015)冀民二初字第1703号原告：王增会。被告：但成吉。原告王增会与被告但成吉借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告王增会到庭参加诉讼，被告但成吉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王增会诉称：2013年4月16日，双方签订借款合同一份，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张。双方约定被告于10月31日之前归还，否则按本金的3%支付利息。借款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2013年4月16日原、被告签订的借款合同一份；证据二、2013年4月16日被告为原告出具的80000元借条一张。被告但成吉未答辩。本院经审理查明：2013年4月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款80000元，被告于10月31日之前归还，否则按本金的3%支付利息。同日被告为原告出具80000元借条一张。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款80000元，并支付利息2400元。本院认为：因被告未答辩亦未出庭应诉，应视为自行放弃自己的抗辩权利，故依法确认原告提供的借款合同、借条等相关证据合法有效。据此，原告向被告催要借款80000元、利息2400元合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告但成吉于本判决生效之日起三日内，偿还原告王增会借款80000元、利息2400元，共计82400元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告但成吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一五年十二月一日书记员  谷晓伟
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终1123号上诉人（原审原告）梁艳，女，1959年3月5日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区育英中学*号楼*单元***室。上诉人（原审原告）冯海光，男，1954年6月5日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区水泥厂职工，住址同上。被上诉人（原审原告）延安市宝塔区公证处。住所地：延安市宝塔区枣园路志丹大厦*楼。法定代表人王臻，该公证处主任。上诉人冯海光、梁艳因与被上诉人延安市宝塔区公证处公证损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为:原审审理中对当事人请求鉴定的合理合法请求未予鉴定，程序欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初309号民事判决；二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一五年十二月八日书记员  南慧玲
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛大民初字第1100号原告刘某甲，工人。被告常某，居民。原告刘某甲诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员夏巍独任审判，在征得原、被告双方同意后，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘某甲，被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，1994年腊月初六举行婚礼，1995年12月25日生婚生子刘某乙。由于原、被告性格不合，经常因琐事吵架，现已分居5年之久，原告认为夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决原、被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。被告常某辩称，被告不同意离婚。被告对原告还有感情，非常爱原告。被告也不想找了，孩子都该结婚成家了，为了孩子不愿意离婚。经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，1994年腊月初六举行婚礼，1995年12月25日生婚生子刘某乙。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚，另查明，原、被告婚后共同财产：位于沛县大屯镇安泰花园小区45号楼2单元302室住房一套及车牌号为苏C×××××的荣威牌350轿车一辆。以上事实，有原、被告的陈述、结婚证一份等予以证实，本院予以确认。本院认为,爱与其说是一种邂逅，不如说是一种宿命。正是那个人的缺陷满足了对方，使双方的长处有了施展的空间，而不是他们的优点吸引了对方。尽管优点是重要的，却从不具有缺陷那样打动人心的力量。优点只是菌类，生长于缺陷这珠大树上，当你搬动了缺陷，优点也会散失。戒掉了缺点，就戒掉了你！婚姻还应懂得经营，就像做生意一样需费心经营。原告刘某甲作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子常某和孩子。不论是原告刘某甲还是被告常某，都需要在生活中学会爱、宽恕和信任，尽到一个丈夫或者妻子应尽的责任。原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取为120元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 夏 巍二〇一五年十二月七日书 记 员 刘存琪本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰宋商初字第0202号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人李亮，该公司职员。被告徐金池，农民。被告宋宝玉，农民。被告巩陆峰，农民。被告张相争，农民。被告徐朋，农民。本院在审理原告江苏农村商业银行股份有限公司诉被告徐金池、宋宝玉、巩陆峰、张相争、徐朋金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  徐吉童二〇一五年十二月十八日书记员  孙文娟
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第1145号申请执行人：孙宴信，男，1950年9月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉街道办事处街柳村。被执行人：孙丽，女，1981年1月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处北坞党村。被执行人：温京波，男，1981年1月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处北坞党村。本院在执行申请执行人孙宴信与被执行人孙丽、温京波民间借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一五年十二月二十日书记员  韩忠强
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1507号原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。法定代表人姜福鹏。被告王军，男。原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年十二月八日书记员  李 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第14289号原告彭耀，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人李勇，董事长。本院在审理彭耀重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭耀于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告彭耀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭耀承担。审判员  陈伟伟二〇一五年十二月二十九日书记员  伍沐川
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)商睢执字第00775-1号申请执行人王雪丽，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。被执行人曾照华，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。被执行人曾照杰，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。本院在执行申请执行人王雪丽与被执行人曾照华、曾照杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）商睢执字第00775号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉代理审判员  朱俊峰代理审判员  乔玉龙二〇一五年十二月二日书 记 员  陆 军
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4158号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月10日经佛山市顺德区公安局决定对其取保候审，同年11月19日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，同年11月26日经本院决定继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4219号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月21日0时10分许，被告人罗某醉酒后（经检验，其血液中乙醇含量为215.5mg/100ml）驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区均安镇环山路均安中学对开路段时被佛山市顺德区公安局均安交警中队查获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人罗某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证；酒精呼气测试结果单；公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单；被告人罗某的户籍证明等。公诉机关据此认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗某拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。由于被告人罗某的犯罪行为所触犯的刑法条文已由《中华人民共和国刑法修正案（九）》进行了修改，但修改前、后的刑法规定对在道路上醉酒驾驶机动车行为的处刑标准、法定刑是相同的，根据相关法律规定，应当依照修改前的刑法对被告人罗某进行处罚。综合考虑被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月三日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第4页共6页
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛城法执字第4964号申请执梁树权，男，汉族，1989年12月3日出生，住广东省恩平市恩城街道办事处中南村民委员会大北村五巷*号，公民身份号码4407851989********。被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。法定代表人王俊荣。被执行人佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。法定代表人吉发。关于梁树权诉佛山市沃德森板业有限公司、佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法南民初字第646号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人梁树权支付货款3174元及利息，并负担本案受理费25元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267、1268号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于财产处置阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第4964号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  侯文彪审判员  刘安民二〇一五年十二月十一日书记员  唐志东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0211号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第153号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】30号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0126号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015089的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第153号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0126号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第153号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0126号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第153号决定书，对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015089《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0126号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015089的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0126号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第153号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0126号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]111号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第153号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0126号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���东西湖执字第01517号申请执行人孙某。被执行人某某科技发展（武汉）有限公司。本院在执行申请执行人孙某与被执行人某某科技发展（武汉）有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人某某科技发展（武汉）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人某某科技发展（武汉）有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜二〇一五年十二月十八日书记员  胡琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25884号原告卓敏生，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省。被告吴鸿雁，男，住福建省永泰县樟城镇泗洲路XXX号。本院在审理原告卓敏生与被告吴鸿雁民间借贷合同纠纷一案期间，原告卓敏生于2015年12月17日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓敏生撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十二月十七日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜溱商初字第00174号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该公司职员。被告：李德根。被告：陈美娇。被告：刘宝军。被告：刁小华。被告：章明。被告：潘企兵。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告李德根、陈美娇、刘宝军、刁小华、章明、潘企兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。因被告刘宝军、刁小华、章明、潘企兵的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知该四被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李德根向我单位借款140000元，被告刘宝军、刁小华、章明、潘企兵为被告李德根提供保证担保。被告李德根、陈美娇系夫妻关系。借款到期后，六被告均未偿还。请求判令被告李德根、陈美娇归还借款本金140000元及利息（自2013年4月11日起至2013年10月10日止，按年利率11.76%计算；自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率11.76%1.5计算），被告刘宝军、刁小华、章明、潘企兵承担连带保证责任。六被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告李德根、陈美娇系夫妻关系。2012年4月12日，原告与被告李德根、刘宝军、刁小华、章明签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告李德根向原告借款，原告根据被告李德根的用款申请分次向被告李德根发放借款；被告刘宝军、刁小华、章明、潘企兵为被告李德根自2012年4月12日起至2014年4月10日止，在原告处借款本金不超过140000元的借款提供担保；在此期间内和最高本金余额内，被告李德根可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。同日，被告陈美娇向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺本案借款为共同债务，其承担连带保证责任。2013年4月11日，原告向被告李德根发放了贷款140000元，约定到期日2013年10月10日，借款年利率为11.76%。借款到期后，原告多次催要，六被告均未偿还。上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、常住人口登记卡、借款人配偶承诺书及原告方的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告李德根、刘宝军、刁小华、章明、潘企兵之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告李德根未按约定还款系违约行为，被告李德根应当承担继续还款等民事责任。被告李德根、陈美娇系夫妻关系，被告陈美娇承诺对本案借款承担连带保证责任，故被告陈美娇其亦应向原告还款。被告刘宝军、刁小华、章明、潘企兵在被告李德根、陈美娇未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李德根、陈美娇追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李德根、陈美娇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款140000元及利息（自2013年4月11日起至2013年10月10日止，按年利率11.76%计算；自2013年10月11日起至实际给付之日止，按年利率11.76%1.5计算）。二、被告刘宝军、刁小华、章明、潘企兵对本判决第一项债务承担连带清偿责任，并有权在已承担责任的范围内向被告李德根、陈美娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由六被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费3265元，由六被告向其直接支付，本院不再退还，六被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3265元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）。审 判 长  李 渊人民陪审员  王杰英人民陪审员  殷红芳二〇一五年十二月十四日书 记 员  蒋 玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书���2015）七刑执字第355号罪犯丁强，男，1986年3月3日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2010年9月30日作出（2010）桃刑初字第109号刑事判决书，认定被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年4月30日起至2017年4月29日止。2014年7月7日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2014）七刑执字第16号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。刑期自2010年4月30日起至2016年4月29日止。该犯于2010年11月4日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关七台河监狱提出，罪犯丁强在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯丁强在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分56分，其中当年有效奖分37分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。本院认为，罪犯丁强在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯丁强减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘可臣审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一五年十二月十二日书记员  王 东
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第01218号申请执行人：何茂丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区水阳镇雁翅街道。被执行人宋侯啟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳办事处杨村村八里组*号。原告何茂丽诉被告宋侯啟健康权纠纷一案，本院2015年4月21日(2015)宣民一初字第00751号民事调解书确定：被告宋候啟赔偿原告何茂丽各项损失9000元，于2015年4月28日前给付3000元，于2015年6月30日前给付6000元。因被告未履行义务，申请执行人何茂丽于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书履行义务并承担执行费50元。执行中，双方当事人在本院主持下自愿达成如下协议：被执行人宋侯啟于2016年1月8日付1000元，余款6000元自2016年3月起，每月付1000元，直至6000元付清时止。本案执行费50元由被执行人宋侯啟负担。现申请执行人同意本院对本案本次执行程序终结，如被执行人宋侯啟未按上述协议履行，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00751号民事调解书主文确定的剩余债权6000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一五年十二月十四日书记员  胡枫情
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2100号原告郭志勇。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告郭志勇与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A336-5、A336-6号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A336-5、A336-6号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2010年4月28日起至2015年4月27日止的《委托经营商业管理合同》两份，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A336-5、A336-6号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照151715元的8%、152526元的8%即合计每年24339元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告分别按151715元、152526元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还151715元的8%、152526元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金24339元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年24339元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A336-5、A336-6号商铺交原告郭志勇执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年24339元的标准，向原告郭志勇支付自2015年4月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告郭志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费792元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟