江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民一初字第246号原告凌佛来，男，1981年10月11日生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被告陈丙玉，女，60岁，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告凌佛来与被告陈丙玉名誉权纠纷一案，本院受理后依法由审判员任福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌佛来到庭参加诉讼，被告陈丙玉经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲与被告丈夫关系一直融洽。年前，因原告父亲向被告讨要工钱一事而被被告记恨在心。加上闲聊时原告母亲说教被告，被告就此爆发，接连几天对原告及原告父母进行辱骂。2015年9月20日，被告夫妻发生口角，被告便在家门口对其老公及包括原告父母在内的其他人进行谩骂。因越骂越难听，原告母亲为制止被告继续谩骂而发生争执，并产生了肢体冲撞，后在邻里劝说下告一段落。隔天辱骂声再起，被告伙同其母亲与原告母亲再次发生肢体冲撞。第二天临近中午时，被告拿起铁锹对原告大门多次猛砸，原告当即报警。在等待警察来的期间，被告对原告及原告父母仍辱骂不断。警察来后，被告诬赖原告母亲殴打她。警察处理完离开后，被告返身又继续谩骂。此后，被告对原告及家人又进行间隙性的谩骂。综上所述，被告的行为严重伤害了当事人的心身，导致原告自卑心理更严重，晚上经常性失眠，精神萎靡，一听到高声说话就心里发紧，害怕看见被告，已经严重影响正常生活质量。为维护原告权益，原告特向本院起诉，请求判决：1、请求被告停止侵害原告名誉，公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金3000元；2、被告赔偿原告因维权产生的误工费和交通费500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证一份，证明原告身份情况；2、视频资料两份，证明被告存在侵权行为。被告未发表质证意见。本院认为，原告证据1系有关国家机关颁发的原告身份证件，应予采信。原告证据2分为两张卡，第一张卡里有手机视频2段、录音1段：时间为2015年9月23日15时的视频中，未出现被告影像，只有一妇女声音，其中有说到“打单只”“瞎眼狗”；时间为2015年9月23日17时的视频中，人影模糊不清，听到骂声“找不到老婆”“打单只”；时间为2015年10月9日9时的视频中，听到原告与人争吵“见真章”。第二张卡里有6段监控视频和1段录音里面有六段视频和一段录音，监控视频声音极小，且仅有极个别时间段能听到模糊声音，其中2015年19月27日8时的视频没有声音，只有隐约人影；2015年10月27日14时54分开始的视频声音难以听清，能见一人面向摄像头不停说话，至15时左右能隐约听见争吵声，但内容不清晰；录音无时间显示，能听到争吵声；2015年10月29日7时的视频无声音，7时51分至53分能模糊听到有人争吵；同日8时5分的视频亦能听到模糊的争吵，具体内容不清晰；2015年10月30日6时的视频未见争吵；同日7时的视频亦只能偶尔听到几句争吵声，不能听到清晰声音。本院认为，首先，各份证据均为复制件，系原告剪辑而成，其针对某一人拍摄，内容不完整，也不能反映整个事情的过程，上述证据均存在疑点。其次，从上述证据来看，虽能听到若干辱骂声，但亦能听出双方在争吵。最后，原告卡一的视频不能清晰地反映人的影像，卡二的内容则只有模糊声音，没有清晰内容，录音则无时间、人的说明，各证据之间不能形成完整的证据链。综上，本院认为，原告证据2系存有疑点的视听资料，原告未能提供其他证据予以佐证，且上述视听资料亦非原件，不能单独作为认定案件事实的依据，因此，本院对该证不予采信。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告凌佛来与被告陈丙玉系对面邻居。2015年9月起，被告与原告母亲因些许琐事发生争执，并有身体接触。其后，双方时不时发生争吵，言语较为激烈。期间，原告还报警要求处理，警察协调处理后离去。原告认为被告辱骂其本人及家人，严重伤害了其身心健康，遂于2015年10月22日，诉至本院成讼。上述事实，有原告陈述在案相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。所谓名誉，是指社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的客观综合评价。名誉权是指民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据查明事实，2015年9月20日后，被告陈丙玉与原告母亲发生纠纷，并引发争吵、身体接触，其后双方亦仍有争吵。原告未提供充分有效的证据证明被告的行为侵犯了其名誉权，况且，即使被告在争吵中偶有言语过激，但被告并未在除原告外的不特定受众处传播或扩散，亦未对原告造成社会评价的降低。原告诉称其身心遭到严重伤害，造成失眠、自卑、精神萎靡等，但都未提供证据予以证实。因此，原告应承担举证不能的不利法律后果。本院对原告要求被告停止侵权、赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告诉称的侵权事实不能成立，故对其要求被告赔偿其因维权的误工和交通费500元的请求，本院亦不支持。本案案件受理费，由本院按照相关规定决定。综上，本院认为，原、被告为邻里关系，遇到问题应互谅互让，冷静客观地对待，友好解决。本院希望被告今后对自身言行多加注意，妥善处理好邻里关系；希望原告亦能反思自身在整件事中存在的问题，及时调整好心态，对邻里偶有不冷静的言语也应有所包容，如若不然，既无助于解决双方纠纷，也造成自身的诉累。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告凌佛来的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告凌佛来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  任福生二〇一五年十二月二十三日代理书记员  邓腾腾附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定（一）证据是否原件、原物复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。法官寄语：“远亲不如近邻”，古人们给我们留下了“六尺巷”、“罗威饲犊”等传为美谈的故事。融洽、亲密的邻里关系有助于良好心情的形成，可以让生活更加轻松。希望原、被告双方能够摒弃前嫌，和平相处，互相理解、互相帮助，构建邻里之间的和睦关系。