河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初583号 原告：郑翠兰，女，1940年12月12日出生，汉族，现住唐山市滦县。 原告：桑某，女，1973年6月16日出生，汉族，现住唐山市滦县。 原告：李某1，男，2004年2月25日出生，汉族，现住唐山市滦县。 法定代理人：桑某，系李某1母亲。 原告：李某2，女，2007年4月4日出生，汉族，现住唐山市滦县。 法定代理人：桑某，系李某2母亲。 四原告委托代理人：杨立纳，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：杨俊生,男,1976年7月10日出生,汉族,现住唐山市路**。 委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。 被告：唐山冀东水泥三友有限公司，统一社会信用代码91130200601129731C，住所地唐山市古冶区赵各庄西。 负责人：牛海龙，系该公经理。 委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。 被告：滦县宏大公路工程有限公司，统一社会信用代码911302237434409204，住所地唐山市滦县新城建华北路**。 负责人：陈福峰，系该公司经理。 委托代理人：常久超。 委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，统一社会信用代码91130221757533167Y，住，住所地唐山市丰润区唐胥咱星河湾/div> 委托代理人：蒋熙。 原告郑翠兰、桑某、李某1、李某2与被告杨俊生、唐山冀东水泥三友有限公司（以下简称冀东三友公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称人保唐山市新城支公司）、滦县宏大公路工程有限公司（以下简称宏大公路工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告桑某及四原告委托代理人杨立纳、被告杨俊生及冀东三友公司共同委托代理人陈静、被告人保唐山市新城支公司委托代理人蒋熙、被告宏大公路工程公司委托代理人蒋子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑翠兰、桑某、李某1、李某2等人向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告赔偿四原告因李海山交通事故死亡造成的各项损失307531.14元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郑翠兰系李海山母亲，郑翠兰与丈夫李俊亭（已于1989年死亡）共育有五子，四子李海涛于2017年7月病亡。原告桑某系李海山配偶，桑某与李海山育有一子一女，儿子即本案原告李某1，女儿即本案原告李某2。2017年11月14日16时许，杨俊生驾驶冀Ｂ×××××大型普通客车沿古冶区外环线北外环由西向东行驶至三友矿山南门左转弯时与沿东西走向道路中央绿化带北侧机动车道由西向东行驶驾驶冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车的李海山发生交通事故，致李海山死亡，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定，杨俊生、李海山、宏大公路工程公司均负事故的次要责任。经查，被告冀东三友公司系冀Ｂ×××××大型普通客车车辆所有人及投保人，被告杨俊生系其雇佣的司机，发生事故时该车在被告人保唐山市新城支公司投保交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）,故四被告应参加本案诉讼。因李海山交通事故死亡给四原告造成损失如下：医疗费372元、丧葬费28493.5元、死亡赔偿金238380元、被扶养人生活费75934.5元、亲属处理事故误工费2660元、交通费2000元、尸体存放费1800元、尸体检验费3500元、摩托车车损2000元，合计405140元。对四原告的上述损失被告保险公司应在交强险保额范围内承担赔偿责任112372元，不足部分292768元的33.33%计97579.57元由保险公司在商业第三者责任险项内承担，保险公司不承担的部分由杨俊生、唐山冀东水泥三友有限公司承担；不足部分292768元的另33.33%计97579.57元由被告宏大公路工程公司承担。四被告应赔偿四原告各项损失合计307531.14元。事故发生后，就赔偿事宜原被告协商未果，现依法起诉，请人民法院支持原告的诉请。 诉讼过程中，原告郑翠兰等四人变更诉讼请求：按2018年公布的农村居民人均收入以及消费性支出的新标准进行了变更，将死亡赔偿金238380元变更为257620元，被抚养人生活费由75934.5元变更为81654元，损失总额405140元变更为430099.5元。诉状中漏写了一项精神损害抚慰金50000元，赔偿总额由原来的307531.14元变更为324168.48元，交强险外的部分由各被告承担部分为97579.57元变更为105898.24元。 被告杨俊生辩称：答辩人系被告冀东三友公司职工，任职司机，本次事故发生在答辩人履行职务过程中，且答辩人承担本次事故的次要责任。依据《侵权责任法》第三十四条第一款之规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，因本次事故给原告造成的损失应当由被告冀东三友公司负责赔偿。答辩人杨俊生不应承担赔偿责任。 被告冀东三友公司辩称：1.答辩人为事故车辆冀Ｂ×××××大型客车在被告人保唐山市新城支公司处投保了交强险、商业三者险等险种，本次事故发生在保险责任期间内，对于被答辩人的各项损失，应当由被告人保唐山市新城支公司在交强险及商业三者险责任限额内优先赔偿。2.本次事故经唐山市第四交警大队认定，杨俊生、李海山、宏大公路工程公司均负事故的次要责任。该份事故认定书作出程序合法、内容客观真实具有证据的效力，且该份事故认定书经过法定程序复核终止后应当被认定为是有效的，本案中事故认定书应予以采纳，能够证明杨俊生承担本次事故次要责任。 被告人保唐山市新城支公司辩称：被保险车辆冀Ｂ×××××号车在我司投保交强险、三者险50万以及不计免赔，事发在保险期间内，在标的车两证合法有效的前提下，对原告诉请的合理合法的损失我司承担赔偿责任。结合此次事故，被保险车辆与宏大公路工程公司，均负事故次要责任，我司主张交强险与该公司共同承担，超出交强险外的损失我司同意按照30%比例进行赔偿，具体意见质证时发表。 被告宏大公路工程公司辩称：第一，ＢＳＹ909号二轮摩托车不具备利用检测设备进行制动性能检验的条件，可见李海山驾驶的二轮摩托车制动性能不合格。其次，李海山驾驶摩托车是在东西走向的道路上由西向东行驶，其驾驶的路线违反了右侧通行的规定。再次，李海山在驾驶经过没有交通信号的道路上行驶时，没有确保安全通行。对于李海山的上述违法行为，道路交通事故认定书中未予以认定。第二、杨俊生的其他违法行为。杨俊生驾驶的冀Ｂ×××××大型普通客车在三友矿山南门左转弯时与李海山发生交通事故，杨俊生在驾驶经过没有交通信号的道路上行驶时，没有确保安全通行。对于杨俊生的上述违法行为，道路交通事故认定书中亦未予以认定。三、冀公交认字［2017］第00117号道路交通事故认定书不能作为审理本案的依据。答辩人已经依法向上一级交警部门提出了复核申请，因在复核审查期间本次事故中杨俊生一方提起了诉讼，导致复核程序终止。据此，贵院有权对鉴于冀公交认字［2017］第00117号道路交通事故认定书的合法性、合理性进行审查，重新作出明确的责任划分，而不能直接将该交通事故认定书作为审理本案的依据。四、原告损失的数额及计算方式与事实不符。综上所述，请人民法院查清事实，依法判决答辩人不承担本次事故责任。另外，根据交强法规定，投保交强险的主体应为车主，而我司作为道路施工单位不应作为交强险的投保主体，所以保险公司要求与我司共同承担交强险责任这一意见不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月14日16时许，杨俊生驾驶冀Ｂ×××××号大型普通客车沿古冶区外环线北外环由西向东行驶至三友矿山南门左转弯时与沿东西走向道路中央绿化带北侧机动车道由西向东行驶的李海山驾驶的冀Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致李海山死亡，车辆受损。经交警部门认定，杨俊生、李海山、宏大公路工程公司负事故的次要责任。另查明，杨俊生系冀东三友公司司机。冀东三友公司系冀Ｂ×××××号大型普通客车所有人，该公司为肇事车辆在人保唐山市新城支公司投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔率，事故发生在保险期间内。又查，郑翠兰系李海山母亲，郑翠兰与丈夫李俊亭（已故）共育有五子，四子李海涛已病故。桑某系李海山配偶，桑某与李海山育有一子一女，儿子即李某1，女儿即李某2。 李海山死亡后，郑翠兰等四原告为其支付了抢救费372元。冀东三友公司为四原告垫付丧葬费30000元。 对于双方当事人无争议的诉讼请求丧葬费28493.5元，本院予以确认。对于有争议的诉讼请求，本院作如下认定： 1.死亡赔偿金257620元。河北省统计局已公布了2017年农村居民人均年可支配收入12881元的数据，故四原告按该数据主张李海山的死亡赔偿金257620元（12881元/年*20年=257620元）应予以支持； 2.被扶养人生活费81654元。河北省统计局已公布了2017年农村居民人均年生活消费支出10536元的数据，故四原告按该数据主张被扶养人生活费应予以支持。李海山生前实际扶养人有其母亲郑翠兰、儿子李某1、女儿李某2，郑翠兰的实际供养人包括李海山在内有四位，结合其77岁的年龄，其被扶养人生活费应为13170元（10536／4＊5＝13170）；李某113周岁，其被扶养人生活费应为26340元（10536／2＊5＝26340）；李某210周岁，其被扶养人生活费应为42144元（10536／2＊8＝42144）。但根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十八条，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年消费支出额”的规定，对原告主张的被扶养人生活费确认为68484元； 3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费2660元、交通费2000元。原告主张三人七天的误工费，结合本地丧葬风俗，本院认为三人三天为宜。参照2016年河北省居民服务和其他行业在岗职工年均工资35785元的标准，对受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费确认为882元（35785/365*3*3=882元），对因此支出的交通费酌定1000元； 4.尸体存放费1800元和尸体检验费3500元。本院认为，原告支出的尸体存放费是为了确定事故责任而产生的费用，应予以支持。但尸体检验费，原告未能提供正规票据，不能证明该项收费的合理性，本院不予支持； 5.摩托车损失2000元。原告未能举证证明摩托车的实际损失，但摩托车在事故中受损确属事实，本院酌定摩托车损失1000元； 6.精神损害抚慰金50000元。本院结合受害人在本次事故中的责任、当地经济生活水平以及审判实践等因素，酌定精神损害抚慰金20000元。 综上，原告郑翠兰等四人的合理损失为：抢救费372元、死亡赔偿金257620元、被扶养人生活费68484元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费882元、交通费1000元、尸体存放费1800元、摩托车损失1000元、精神损害抚慰金20000元、丧葬费28493.5元，以上合计379651.5元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案外环路段在事故发生前已由宏大公路工程公司翻修施工一个月，该公司已在路段前放置了“前方半幅断交，注意逆行车辆”的警示标志，并间隔的摆放了石墩将道路截断。李海山驾驶摩托车每天沿外环线上下班，对于该路段正在翻修，限制通行显然是明知的。李海山系完全民事行为能力人，其明知该路段限制通行却仍然通行，且在驾驶经过没有交通信号的道路上行驶时，没有确保安全通行；杨俊生驾驶机动车辆在转弯时超速行驶，且在没有交通信号的道路上行驶时，没有确保安全通行，以上二人的违法行为与李海山的死亡有直接因果关系，且原因力相当，本院认定李海山、杨俊生各负45%的事故责任。宏大公路工程公司虽采用间隔摆放石墩的方式截断施工路段，但未能有效限制通行，与李海山的死亡有一定的因果关系，但对李海山的死亡作用较小，故本院认定宏大公路工程公司负10%的事故责任。杨俊生系冀东三友公司职工，事故发生时系履行职务行为，其侵权行为给李海山造成的损害应由冀东三友公司承担民事赔偿责任。冀东三友公司为肇事车辆在人保唐山市新城支公司投保了交强险和商业三者险，故原告郑翠兰等四人的合理损失379651.5元，应先由人保唐山市新城支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿111372元；剩余的268279.5元损失，由人保唐山市新城支公司在商业三者险责任限额范围内按30%比例予以赔偿80483.85元，由冀东三友公司按15%的比例予以赔偿40241.92元，由宏大公路工程公司按10%的比例予以赔偿26827.95元。剩余268279.5元损失的45%即120725.78元，由原告郑翠兰等四人自行负担。人保唐山市新城支公司主张宏大公路工程公司应承担交强险的责任，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十七、第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司在交强险责任限额内给付原告郑翠兰、桑某、李某1、李某2等各项经济损失的保险赔偿金111372元；在商业三者险责任限额内给付原告郑翠兰、桑某、李某1、李某2等各项经济损失的保险赔偿金80483.85元，以上合计191855.85元； 二、被告唐山冀东水泥三友有限公司赔偿原告郑翠兰、桑某、李某1、李某2等各项经济损失40241.92元（扣除已给付的30000元，仍应给付10241.92元）； 三、被告滦县宏大公路工程有限公司赔偿原告郑翠兰、桑某、李某1、李某2等各项经济损失26827.95元； 四、被告杨俊生不承担赔偿责任； 五、驳回原告郑翠兰、桑某、李某1、李某2的其他诉讼请求。 上述给付义务应于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6162元，由原告郑翠兰等四人负担2773元，由被告唐山冀东水泥三友有限公司负担2773元，由被告滦县宏大公路工程有限公司负担616元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙艳春 审 判 员  王 祎 人民陪审员  张立强 二〇一八年六月六日 书 记 员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。