重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第08919号原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，组织机构代码L2893356-9。经营者刘俊生，男，1959年3月25日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。委托代理人朱晨晨、王伟志，重庆博嘉律师事务所律师。被告淮安市常兴建筑劳务有限公司，住所地淮安市高教园承德南路226号（江苏省淮安软件园）1#1楼108室，组织机构代码66963218-1。法定代表人靖国权。被告重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），组织机构代码20855918-8。法定代表人吴方华，总经理。委托代理人余水清、向小波，重庆乾乙律师事务所律师。原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站（下称九龙坡顺昌租赁站）与被告淮安市常兴建筑劳务有限公司（下称淮安常兴劳务公司）、重庆市涪陵路桥工程有限公司（下称涪陵路桥工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九龙坡顺昌租赁站的委托代理人朱晨晨、王伟志，被告涪陵路桥工程公司的委托代理人向小波到庭参加诉讼，被告淮安常兴劳务公司经本院公告送达开庭传票，期限届满后无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡顺昌租赁站诉称,2013年3月14日，我站与被告淮安常兴劳务公司签订了《租赁合同》，约定我站将脚手架等租赁给该公司使用，该租赁物质用于江北区寸滩工业园区D区的项目，并约定了租赁期限、租金计算方法、租金结算及支付方式。双方在该合同上签字、盖章，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且涪陵路桥工程公司为实际使用人之一，理应承担共同清偿责任。合同签订后，我站依照合同向被告淮安常兴劳务公司交付了租赁物，然而该公司却不按约定支付租金等费用，经我站多次催收未果。为维护我站的合法权益，故诉至法院要求被告淮安常兴劳务公司向我站支付租金1632025.55元及违约金（从2013年5月6日起按合同约定日1‰计息至租金付清时止）；要求被告淮安常兴劳务公司向我站支付保养费、维修费、配件丢失费等171273.22元；要求被告淮安常兴劳务公司向我站赔偿已丢失材料赔偿款676763.73元；要求被告淮安常兴劳务公司向我站支付律师费35000元；要求被告涪陵路桥工程公司对淮安常兴劳务公司上述债务承担共同清偿责任。被告淮安常兴劳务公司未答辩。被告涪陵路桥工程公司辩称，1、我公司不是本案适格被告，因我公司并不是《租赁合同》相对方，根据合同相对性原理，原告要求我公司承担法律责任缺乏法律依据。2、我公司并不是脚手架等租赁物的实际使用人，根据原告提交的《租赁合同》租赁物实际使用人是淮安常兴劳务公司，我公司只是将重庆市机场专用快速路北段I标段工程劳务分包给该公司，该公司与原告之间的租赁关系与我公司无关。综上，原告要求我公司承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据。经审理查明，2013年3月14日，原告作为甲方与被告淮安常兴劳务公司签订了一份《租赁合同》，该合同约定：根据乙方的需要，甲方将租赁物质碗扣架立杆、横杆、可调支撑（支座）等租给乙方有偿使用。甲方出租给乙方碗扣式脚手架约计1000吨，上、下可调支撑（支座）约65000个，实际数量以双方经办人员或材料员签收的发料及收料单的数据为准；立杆日租金2.5元/吨/天，保养费15元/吨,物质成本单价按市场价格;横杆日租金2.5元/吨/天，保养费15元/吨,物质成本单价按市场价格;可调支撑(上托)日租金0.035元/套/天，保养费0.5元/套,物质成本单价30元/套;可调支撑(下托)日租金0.035元/套/天，保养费0.5元/每套,物质成本单价30元/套;30CM横杆日租金0.02元/根/天，保养费0.5元/根,物质成本单价按市场价格;30CM立杆日租金0.02元/根/天，保养费0.5元/根,物质成本单价按市场价格;……甲方按月结算当月租金及其它,具体以甲方发货、收货单为结算依据，按日历天数计算（不足壹月按整月计算），款汇入甲方合同指定账户为准；乙方应按时（即每月五日以前）支付上月租金及其它应付款项，超过期限每天按预期付款金额的千分之一赔偿甲方的损失，并承担律师代理费、差旅费等追索费用；乙方超过三十天仍不付租金及其它应付款项，甲方有权强制收回租赁物资；在租赁期间，乙方不得将租赁物资转让、转租给第三者使用，也不得变卖或作抵押品，不得擅自改变租赁物资的原样和长度，否则，甲方视乙方违约，并且每日承担物质总价款千分之三的违约金，甲方有权强制收回租赁物资，所产生的费用及后果由乙方负责，并追究乙方的违约责任；乙方在租赁期间，应对所租物资合理使用、妥善保管；拆除时，要求使用滑轮吊落，严禁空中抛掷，如租赁物资损坏、不能修复或丢失则按合同第三条表中物质成本单价进行赔偿；乙方在未付清赔偿金前，甲方视为继续租用，向甲方仍按日历天数计算支付租金……为了保证甲、乙双方的经济不受损失，乙方委托材料员孙彦成、韩江淮、傅一鸣其中一人到甲方提货或还货，并在收、发货单上签字生效。合同签订及租赁物资交接地点：重庆市九龙坡区白市驿海龙工业园区4社惠利阳家私园内，乙方施工项目重庆市机场专用快速路1标段，乙方施工现场地址：寸滩工业园区D区，重庆市涪陵路桥工程有限公司。合同落款甲方为原告（盖章），有经办人刘永超签名并捺印，乙方为被告淮安常兴劳务公司（盖章），有经办人杨志富、材料员孙彦成签名并捺印。原告在合同签订后将上述合合同约定的租赁物质陆续交付给被告淮安常兴劳务公司使用。2015年6月30日，原告与被告淮安常兴劳务公司进行结算，出具了“2013年3月19日至2015年6月25日碗扣架管租金、上、下、车费、保养费、维修费、租赁物质丢失赔偿费结算清单”，载明：未付租金1632025.55元、上车费9406.68元、下车费7703.16元、碗扣保养费10508.88元、上（下）支座保养费4541.50元、LG—30保养费2997元、碗扣架配件丢失赔偿费49820元、碗扣架配件维修费86296元，合计1803298.77元，已付10万元（其中2013年9月18日付5万元，2014年6月1日付5万元），尚欠1703298.77元；物质赔偿费用676763.73元，原告经办人刘永超和被告淮安常兴劳务公司的经办人杨志富在该结算清单上签名。此后，原告催要未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述《租赁合同》虽与被告淮安常兴劳务公司所签，但被告涪陵路桥工程公司也是租赁物质的实际使用人，要求二被告承担共同清偿责任。被告涪陵路桥工程公司则举示一份《单项工程劳务合作协议》，证明该公司只是将重庆市机场专用快速路北段I标段渝怀铁路跨线桥、跑马坪H匝道桥、部分跑马坪A匝道2号桥、部分跑马坪E匝道桥工程分包给被告淮安常兴劳务公司，并未实际使用租赁物质。原告对该合作协议的真实性无异议，关联性有异议，认为被告涪陵路桥工程公司明知被告淮安常兴劳务公司无资质却违法转包，合作协议应无效。审理中，原告对被告涪陵路桥工程公司实际使用租赁物质未提供其他确凿证据予以证实。另查明，2015年7月9日，原告与重庆博嘉律师事务所签订《法律事务委托合同》，产生诉讼代理费35000元。以上事实，有《租赁合同》、《租赁货物出库单、入库单》、《2013年3月19日至2015年6月25日碗扣架管租金、上、下、车费、保养费、维修费、租赁物质丢失赔偿费结算清单》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为甲方与被告淮安常兴劳务公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的禁止性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了租赁物质交付义务，被告淮安常兴劳务公司亦应按合同约定履行租金给付义务，截止2015年6月30日，双方经结算，该公司已付租金10万元，尚欠租金1632025.55元、上下车费、保养费、维修费、配件丢失赔偿费171273.22元、丢失材料赔偿款676763.73元，原告要求该公司支付上述款项的诉讼请求成立，本院予以支持；因双方在租赁合同中对逾期付款约定了违约金，并对律师代理费亦进行了约定，该公司未及时付清租赁费用，其行为已经违约，应承担相应的违约责任，故原告要求该公司按日1‰计算至租金付清时止的违约金及律师代理费35000元的诉讼请求亦成立，本院予以支持；因该公司支付最后一笔租金的时间是2014年6月1日，故原告要求支付尚欠租金违约金的起算时间应从2014年6月2日起至付清时止。因在庭审中，原告未举示确凿证据证明被告涪陵路桥工程公司实际使用租赁物，故其要求该公司与被告淮安常兴劳务公司共同清偿上述费用的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站租赁费用1632025.55元。二、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站违约金（以1632025.55元为基数，从2014年6月2日起按日1‰计算至租金付清之日止）。三、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站保养费、维修费、配件丢失费等171273.22元。四、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站丢失材料赔偿款676763.73元。五、被告淮安市常兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站律师代理费35000元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，公告费800元，共计27440元，由被告淮安市常兴建筑劳务有限公司负担。上述费用已由原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站向本院交纳，被告淮安市常兴建筑劳务有限公司在履行上述义务时直接给付原告27440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 凌       文       英审 判 员 魏       贤       梅人民陪审员 张       鼎       渝二〇一五年十二月二十四日书 记 员 陈佳佳