山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初5026号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，职务：董事长。委托代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。被告：曹艺馨，女，汉族，住临汾市。被告：刘文俊，男，汉族，住临汾市。上述二被告共同委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。被告：临汾江铃全顺汽车销售有限公司。法定代表人：夏萍。被告：夏萍，女，汉族，原住临汾市。被告：杨天，女，汉族，原住临汾市。被告：杨帅，男，汉族，原住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告曹艺馨、刘文俊、临汾江铃全顺汽车销售有限公司（以下简称江铃汽车公司）、夏萍、杨天、杨帅借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2016）晋1002民初2480号民事判决书。判决后被告曹艺馨、刘文俊提起上诉，临汾市中级人民法院经审理作出裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人亢强，被告曹艺馨、刘文俊及共同委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告江铃汽车公司、夏萍、杨天、杨帅经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏萍偿还原告贷款本金253万元，并按合同约定承担截止到实际清偿完毕之日止的利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用。被告江铃汽车公司、杨天、杨帅、曹艺馨、刘文俊对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实和理由：2016年3月18日原告与被告夏萍签订贷款合同，被告江铃汽车公司、杨天、杨帅、曹艺馨、刘文俊对该笔贷款提供连带保证担保。贷款合同约定，被告夏萍向原告贷款253万元，用于经营汽车销售公司，贷款期限自2016年3月18日至2017年3月17日止，年利率为11.2%，按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同约定的利率加收复利，贷款逾期不能按期支付，逾期内的利息按合同约定的罚息利率计收复利等。如担保人拒绝履行担保义务，视为被告违约，原告可立即要求被告偿还贷款本金、利息及其他费用。合同签订后原告为被告夏萍发放了贷款。后被告夏萍突然失联，经营的资产失踪，被告曹艺馨向原告发出通知拒绝履行担保义务，为维护原告的合法权益，故要求判如所请。原告提供的证据：1、被告夏萍、曹艺馨、刘文俊的身份证复印件各一份；2、贷款合同，证明2016年3月18日原告与被告夏萍签订贷款合同及约定的内容；3、承诺书、被告江铃汽车公司的营业执照、企业信息查询单，证明被告江铃汽车公司、杨天、杨帅签署的承诺书，愿意对夏萍的贷款承担连带还款责任；4、原告与被告曹艺馨签订的保证合同；5、曹艺馨出具的担保承诺书及刘文俊出具的承诺函，证明该二被告系夫妻关系，刘文俊作为保证人共有人为贷款提供连带保证责任；6、签约照片，证明原告方工作人员与被告夏萍、曹艺馨签约合影；7、借款借据和对账单，证明原告于2016年3月18日当天按照约定为夏萍发放了贷款；8、借据和存取款凭条，证明2016年3月17日夏萍向苏峰峰借款250万元用于归还之前在路东支行的贷款，归还后原告于次日给夏萍发放了本案所涉的贷款，夏萍收到后归还了苏峰峰的借款，本案借款用途就是用于归还苏峰峰的借款；9、2016年6月10日被告曹艺馨通知原告拒绝履行担保义务的通知书一份；10、原告的营业执照及法定代表人身份证明。被告曹艺馨、刘文俊共同辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，本案的合同相对方是路东支行，且路东支行是依法设立并领取营业执照的商业银行的分机构，所以山西尧都农村商业银行股份有限公司路东支行是本案的适格原告；2、我方不应当承担保证责任；3、原告关于罚金、违约金及实现债权的费用等主张缺乏法律依据和事实依据。被告曹艺馨、刘文俊提供的证据：1、路东支行的企业信用信息公示报告，证明路东支行应是适格的原告，而尧都农商行不具备原告主体资格；2、通知及照片两张，证明在发现夏萍失联后，曹艺馨及时通知路东支行立即采取保全措施，并通知路东支行解除保证担保合同；3、曹艺馨与路东支行行长王洁靖的微信记录，证明曹艺馨催促银行尽快对夏萍的财产采取保全措施，王洁靖表示已采取了保全措施；4、曹艺馨与王洁靖的微信记录，证明曹艺馨催问保全的情况；5、电话录音，证明刘文俊就财产保全情况催问路东支行信贷员张永梅；6、电话录音，证明在订立保证合同时，路东支行没有向保证人交付贷款合同和保证合同，亦未对合同内容予以说明。被告江铃汽车公司、夏萍、杨天、杨帅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，尧都农商行路东支行系原告的分支机构。2016年3月18日，尧都农商行路东支行与被告夏萍签订贷款合同，约定由路东支行向夏萍发放贷款253万元，用途为归还借款。贷款期限自2016年3月18日至2017年3月17日，年利率11.2%，对逾期归还承担的违约责任进行了约定。被告江铃汽车公司、杨天、杨帅、曹艺馨、刘文俊为该笔贷款提供了连带责任担保。路东支行向夏萍发放贷款后，在贷款合同履行期间，被告夏萍失联，其经营的江铃汽车公司也停止经营业务，其支付贷款利息至2016年6月20日，之后再未支付过利息，也未归还本金。庭审中原告主张在起诉时将被告夏萍的贷款用途误写为用于经营汽车销售公司，实际确实是用于归还借款，并提供了贷款之前向案外人苏峰峰借款250万元及贷款后向苏峰峰归还借款的相关证据。被告曹艺馨、刘文俊主张当时夏萍签订借款合同时明确说明贷款用途是用于归还之前的银行借款，并没有提到向苏峰峰借款的事情，且银行的工作人员也明确告知说夏萍已提供了土地使用权的担保，该二人才出具了担保函，路东支行与夏萍存在串通欺骗曹、刘二人提供担保的情形；而且在夏萍失联后，及时通知银行工作人员并催促银行采取财产保全措施，但银行方面并未及时采取保全措施，说明其放弃了物的担保。对此原告主张夏萍贷款时银行方面只是对夏萍提供的土地使用证进行了相关审核，并没有提供物的担保，也没有办理抵押登记。且曹、刘二人是在完全了解夏萍贷款的全部内容后才签的担保函，原告不存在与夏萍串通欺骗曹、刘二人的行为。以上为本案事实。本院认为，被告夏萍在原告下属路东支行贷款253万元，贷款期限自2016年3月18日至2017年3月17日，年利率11.2%，被告江铃汽车公司、杨天、杨帅、曹艺馨、刘文俊为该笔贷款提供连带责任担保的事实，有夏萍与路东支行签订的贷款合同及其他被告签署的保证合同、担保承诺书、承诺函为证，且被告曹艺馨、刘文俊也予以认可，本院予以确认。被告夏萍作为贷款人，应对所贷款项承担归还本金并按合同约定承担利息、罚息的义务。关于原告诉讼主体问题，路东支行是原告的下属分支机构，原告对其分支机构拥有管理权，有权介入到支行的活动中，所以对于诉讼这种民事行为，山西尧都农村商业银行股份有限公司可以作为诉讼主体进行诉讼。关于夏萍贷款用途一节，庭审中原告提供了夏萍贷款之前向案外人苏峰峰借款，贷款之后又向苏峰峰还款的相关证据，可以证实夏萍贷款的用途确实是用于归还借款。被告江铃汽车公司、杨天、杨帅、曹艺馨、刘文俊作为担保人，应对夏萍承担的还款义务承担连带担保清偿责任。关于被告曹艺馨、刘文俊主张原告与夏萍串通欺骗其二人提供担保行为，其二人不应承担担保责任一节，本院认为，从原告提供曹、刘二人签署担保函的照片可以看出，其二人是在完整的合同上签署的名字，并非其二人所述只是看到合同的最后一页；且曹、刘二人作为完全民事行为能力人，应该在签署担保函之前先就所需担保的贷款内容及相关情况作全面的了解，而且对自己签署担保函所产生的法律后果应有清醒的认识，其提供的路东支行王洁靖给曹艺馨微信转发夏萍的土地使用权证，及曹、刘二人向银行工作人员询问财产保全情况的情节，并不能证明在夏萍贷款时银行与夏萍有存在串通欺骗曹、刘二人提供担保的行为。故本院对曹艺馨、刘文俊该主张不予支持。被告夏萍、江铃汽车公司、杨天、杨帅未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏萍在判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司贷款253万元，并承担相应利息及罚息。利息自2016年6月21日起按合同约定的年利率11.2%计算，罚息自2016年6月21日起按合同约定的年利率16.8%计算。二、被告临汾江铃全顺汽车销售有限公司、杨天、杨帅、曹艺馨、刘文俊对上述履行内容承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，由被告夏萍、临汾江铃全顺汽车销售有限公司、杨天、杨帅、曹艺馨、刘文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 张惠芳人民陪审员 郭 靖人民陪审员 秦卓琳 二○一九年六月二十四日 书 记 员 牛健华