wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民���终字第00203号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：榆林市高新区瀚海路*号。负责人李某，系该公司总经理。委托代理人安某某，该公司员工。委托代理人王某，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住延安市宝塔区杜甫川，系被保险人王翠之父。被上诉人（原审原告）贺某某，女，1966年12月2日出生，汉族，住延安市宝塔区杜甫川，系被保险人王翠之母。二被上诉人的委托代理人王某，男，1989年11月17日出生，汉族，住址同上，系王某某、贺某某之子。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人王某某、贺某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第03852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年4月17日，二原告之女王翠为其陕A2N8**本田歌诗图轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司处投保了交强险和商业险，其中车辆损失险商业险限额为243800元，车上人员责任险（乘客每座20000元）。2013年5月10日，王翠在包头市驾驶该投保车辆时被第三人崔宝顺用折叠刀捅伤。后崔宝顺将王翠挪移到副驾驶座位，崔宝顺驾驶该车载着王翠前往医院，途中崔宝顺认为王翠已死亡，决意驾驶该车冲入黄河，行驶在包头市包神铁路黄河大桥西1300米处时崔宝顺驾驶该投保车辆载着王翠冲入黄河内，导致王翠死亡及投保车辆报废。为此，原告向被告提出索赔未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明：涉案车辆陕A2N8**，经包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局委托包头市青山区价格认证中心鉴定对本田歌诗图轿车残值（陕A2N8**）进行鉴定，包头市青山区价格认证中心于2014年6月4日作出包青价鉴字（2014）93号价格鉴定结论书鉴定，标的车市场价格为35000元。该车辆被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局一审法院判决认定，二原告之女王翠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。二原告之女王翠所投保的陕A2N8**车，在保险期限内发生了保险事故，致车辆受损，被告保险公司理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求依法判令被告向原告支付保险理赔款263800元的主张，被告公司抗辩，该投保车辆在公司投保了车辆损失险限额是243800元和车上人员责任险20000元均是事实，但是本案���非是保险事故，是因为第三人崔宝顺犯罪行为所致，且崔宝顺已被包头市中级人民法院判决，因此被告不承担保险责任。经审查，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告该抗辩理由不能成立。原告之诉讼请求，符合法律规定，应由被告在车辆损失险限额243800元和车上人员责任险限额20000元内赔偿原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某某、贺某某机动车损失险保险金243800元、车上人员责任险保险金20000元，共计人民币263800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，1、依法撤销原审判决中上诉人赔偿原告机动车损失险保险金和车上人员责任险保险金共计263800元，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、原审判决事实不清，证据不足，依法应予以撤销。本案不是保险事故，原审法院以本案为保险事故做出判决，显然事实不清，认定有误。2、原告诉讼请求无事实和法律依据，原审却支持了原告诉讼请求，依法应当改判，并驳回其诉讼青求。本案中��保险车辆因崔宝顺的犯罪行为而遭受到损毁。后经包头市青山区价格认证中心对保险车辆的残值进行鉴定保险车辆的市场价格为35000元，仅仅对残值进行鉴定，但是没有考虑该车辆的市场折旧情况，并未依法予以扣减。被上诉人王某某、贺某某答辩认为，该次事故属于保险事故，上诉人应当根据保险合同进行赔偿；该事故车2013年4月17日购买，同年5月10日损毁，不存在折旧问题；车辆损失险条款明确规定，因第三人行为导致的保险事故，保险公司应当赔偿，赔付后，保险公司应向第三人追偿。故一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应当依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，王翠生前与中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。王翠所投保的陕A2N8**车，在保险期限内由于第三人崔宝顺的行为致使该车发生了保险事故，车辆受损。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本条第二款规定：“保险人依照本条第一款规定代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”据此，保险公司应当承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉认为，本案不属于保险事故，不应当承担赔偿责任的理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  白吉恩代理审判员  李文龙代理审判员  霍 韬二〇一五年四月十四日书 记 员  李 炜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第6211号原告赵甲。被告赵乙。委托代理人李某某。被告赵丙。被告赵丁。原告赵甲诉被告赵乙、赵丙、赵丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵甲、被告赵乙及其委托代理人李某某、被告赵丁到庭参加诉讼，被告赵丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵甲诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告的父亲赵福奎于1979年死亡，母亲陈秀英于2013年1月1日病逝，原告外公外婆早已去世。上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋为被继承人陈秀英所有。2012年12月22日，陈秀英立下代书遗嘱，确认其百年之后，上述房屋由原告一人继承。立遗嘱当日，被继承人陈秀英将取得房屋所有权的民事调解书交给见证人、代书人阅看，并将遗产继承问题向见证人、代书人作了交代，才正式录制了立遗嘱过程。陈秀英去世后，三被告拒绝按遗嘱办理涉案房屋的过户手续，故原告诉至法院，要求判决位于上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室的房屋由原告继承所有。被告赵乙辩称：被继承人陈秀英立遗嘱时老年痴呆，为无民事行为能力人；见证人均为原告邻居，与本案具有利害关系，见证人身份缺乏公正性，遗嘱内容是代书人张申兰及见证人ＸＸ娣误导被继承人的；遗嘱录像由原告全程操作，不合法，原告出示的遗嘱应为无效。故不同意原告的诉讼请求。被告赵丙未作答辩。被告赵丁辩称，其与被告赵乙的诉讼意见一致。经审理查明：被继承人陈秀英与赵福奎系夫妻关系，两人共生育原告赵甲与被告赵乙、赵丙、赵丁四个子女。2012年9月25日，经本院调解，被继承人陈秀英取得上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权。2012年12月22日，被继承人陈秀英立下代书遗嘱，主要内容为其所有的上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋在其去世后由儿子赵甲单独继承等。代书人张申兰、见证人ＸＸ娣、沈兴华在遗嘱上签名署期。被继承人陈秀英在遗嘱上揿下手印，留下模糊的签名。被继承人陈秀英于2013年1月1日去世，此前，其丈夫赵福奎于1979年报死亡，其父母亦早已去世。现原告提起本案诉讼。以上事实，由原告赵甲提供的居民死亡医学证明书、遗嘱、房屋拆迁安置协议、本院(2012)浦民一(民)初字第26877号民事调解书、上海南市市政工程有限公司证明、上海中医药大学附属署光医院死亡证明、录像，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。由张申兰代书、ＸＸ娣和沈兴华见证的涉案遗嘱内容是被继承人陈秀英生前真实意思表示，该遗嘱符合法定形式要件，故本院确定其合法有效。原告根据被继承人陈秀英的遗嘱要求继承被继承人遗有房屋，合法有据，本院依法对原告的相应诉讼请求予以支持。被告赵乙、赵丁辩称被继承人陈秀英立遗嘱时为无行为能力人，因原告否认，而两被告对此未能提供证据予以证实，且与立遗嘱时所拍摄录像中反映的被继承人清楚表达自己意见事实不符，故本院对两被告的上述辩称意见不予支持。被告赵乙、赵丁辩称见证人与本案具有利害关系，因见证人均为邻居，与原告并不具有法律意义上的亲戚、朋友等利害关系，故本院对两被告的该辩称意见不予支持。被告赵乙、赵丁辩称立遗嘱的录像由原告全程操作不合法，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。被告赵丙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第(二)项、第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵甲继承所有被继承人陈秀英拥有的上海市浦东新区新浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费人民币17,490元，减半计收取计人民币8,745元(原告赵甲已预交)，由原告赵甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一五年四月二十二日书记员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议处理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4324号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告何晓燕，女，1991年9月23日出生，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告何晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32671.70元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32671.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一(民)初字第455号原告蒋某某，女，1983年2月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人徐瑷华，上海申顺律师事务所律师。委托代理人陈银萍，上海申顺律师事务所律师。被告孙某，男，1985年1月19日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住。委托代理人邢某某(孙某母亲)，女，1954年10月29日出生，汉族，住上海市闸北区。本院受理蒋某某与孙某离婚纠纷一案后，经查明，原告于2013年4月即居住至其户籍地上海市宝山区通河二村XXX号XXX室；被告孙某户籍地在上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，自2000年开始被告即离开户籍地，居住至本市闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室至今，现原告起诉要求与被告离婚。经审查，本院认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案原告自2013年4月起即居住其户籍地上海市宝山区通河二村XXX号XXX室至今，被告户籍在上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，但被告自2000年起已离开其户籍地居住至闸北区灵石路XXX弄XXX号XXX室，故依法本案应由原告起诉时原告的居住地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，裁定如下：本案移送至上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈涛二〇一五年四月十五日书记员  郭毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。????夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)淮中民初字第00081号原告南京第一建筑工程集团有限公司。被告江苏栋梁置业有限公司。原告南京第一建筑工程集团有限公司诉被告江苏栋梁置业有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2015年3月30日立案受理后，在答辩期内，被告江苏栋梁置业有限公司向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。原告诉称，2010年2月26日，原告与被告签订长岛花园一期及会所工程《建设工程施工合同》，工程已于2012年6月21日竣工交接。依据合同约定及2014年10月30日《协议》，长岛花园一期工程造价为30160349.57元。现被告已支付26035221.57元，尚欠工程余款4125128元，经多次催要无果。请求判令被告支付工程款4125128元。被告江苏栋梁置业有限公司异议理由认为，原告请求判决被告支付工程款4125128元，但实际上被告只欠其294857.96元。本案要得义务关系明确，争议标的额也不大，由中级法院审理此案浪费司法资源，由淮安市清河区人民法院审理更为妥当。本院认为，根据最高人民法院于2008年3月31日发布的《全国各省自治区直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本院管辖诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告起诉标的额为5034143.74元，应由本院管辖，淮安市清河区人民法院对本案无管辖权。被告异议认为原告恶意增加诉讼标的，进而提高审级的理由，对此，本院认为，诉争工程造价必须经过审理才能确定，东桥公司根据其施工的工程量提出相应的诉讼请求，并不违反法律规定的案件受理条件。被告提出管辖异议没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告江苏栋梁置业有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  许玉虎审 判 员  季明丽代理审判员  田 庚二〇一五年四月三十日书 记 员  胡薇薇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1143号罪犯王洪涛，男，1981年6月16日出生，汉族，河南省永城市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2011年2月24日作出(2011)杭富刑初字第84号刑事判决，以被告人王洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金5000元。被告人王洪涛不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审,于2011年4月7日以(2011)浙杭刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王洪涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王洪涛在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王洪涛在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪涛准予减刑七个月（刑期至2015年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年四月十七日书 记 员  鲍 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2014)佛顺法良民初字第2092号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人黄江星。委托代理人黄翠茹，系广东顺恒律师事务所律师。委托代理人潘日琪。被告梁巧飘，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4749。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（下简称农行顺德分行）诉被告梁巧飘因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行顺德分行诉称，2012年7月17日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行顺德分行贷款85000元用于购买汽车位，并进行了其他相关约定。被告将其贷款购买的汽车位抵押给原告，并办理了公示登记手续。后原告依约放款，但被告仅清还部分款项后开始拖延还款，经多次催收未果。依合同约定原告有权要求被告全额还贷并承担相应违约责任。特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告签订的编号为No44020120120058163号《个人购房担保借款合同》项下的借款合同关系；2.被告立即偿还借款本金83079.41元、利息（暂计至2014年9月6日的欠交利息为1540.69元，此后的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算至借款本息全部清还之日止）；3.原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2021号汽车位（房地产权证号：03××34）在上述合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、处置费、过户费等实现债权和抵押权的一切费用范围享有优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费。原告农行顺德分行在诉讼中提供的证据如下：1.原告企业法人营业执照、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告主体资格。2.个人担保借款合同、借款凭证各1份，房地产他项权证1份，证明2012年7月17日被告与原告签订了借款合同，双方存在借贷关系。由原告向被告发放借款85000元，被告将佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2021车位（粤房地他项权证佛字第××号）抵押给原告，双方办理了上述汽车位的抵押登记手续。原告对上述汽车位享有优先受偿权。3.债权清单1份，证明被告没有按照合同约定还款，截至2014年9月6日，被告尚欠本金83079.41元，利息1540.69元。被告梁巧飘在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。被告梁巧飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的全部证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2012年7月17日，梁巧飘与农行顺德分行签订《个人购房担保借款合同》，约定梁巧飘向农行顺德分行贷款85000元用于购买位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2021汽车位，并约定梁巧飘自愿将上述汽车位抵押给农行顺德分行作为贷款的担保（已办理公示登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号，公示登记的被担保的债权数额为213000元）。合同同时约定利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率下浮15%执行，若梁巧飘逾期还款的，则农行顺德分行有权按上述利率加收50%的罚息。合同又约定梁巧飘未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，农行顺德分行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求梁巧飘提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息。合同签订后，农行顺德分行依约向梁巧飘放款85000元。后因梁巧飘未能按时足额清还到期贷款本息，至2014年9月6日，梁巧飘已连续拖欠农行顺德分行贷款四期，农行顺德分行为此诉至本院引发本案诉讼。至2014年9月6日，梁巧飘欠全部贷款本金83079.41元，利息1540.69元。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。由于被告在清还部分款项后，已连续两期未向原告足额清还贷款本息，属违约，原告依照法律规定及合同约定，有权提前解除合同，宣布全部贷款提前到期并要求被告清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2014年9月6日，梁巧飘欠全部贷款本金83079.41元，利息1540.69元。根据双方的约定，之后逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的85%的150%计算，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的127.5%计算，计算至贷款全部清偿之日）。另因被告用贷款购买的汽车位已抵押给原告并办理了公示登记手续（公示登记的被担保的债权数额为213000元），原告有权就上述债权对该房产在213000元的范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁巧飘于2012年7月17日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告梁巧飘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷款（含未到期）本金、利息及罚息（暂计至2014年9月6日，被告梁巧飘欠全部贷款本金83079.41元，利息1540.69元，之后逾期的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的127.5%计算至贷款全部清偿之日）；三、原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告梁巧飘所有的位于佛山市顺德区大良街道近良社区居民委员会文晖路29号逸林苑2021汽车位（他项权证号为：粤房地他项权证佛字第××号）在213000元的范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1915.5元，由被告梁巧飘负担（该款原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交，被告梁巧飘应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一五年四月二十三日书 记 员  何道哲第6页，共6页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第926号原告上海馨铭实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李凤英。委托代理人龚荣，男。被告上海德宏建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陆德华。本院在审理原告上海馨铭实业有限公司与被告上海德宏建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈春芳二〇一五年四月二十七日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬���执民字第1479号申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地慈溪市。法定代表人郑畅翔，该××董事长。委托代理人潘春燕，该××员工。被执行人周钿轩。被执行人傅成孝。被执行人诸银凤。本院执行的（2015）甬慈执民字第1479号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉周钿轩、傅成孝、诸银凤金融借款合同纠纷一案中，周钿轩、傅成孝、诸银凤尚欠慈溪民生村镇银行股份有限公司544949.31元及相应利息，并应承担诉讼费1510元，执行费7849元。现因双方达成了和解协议。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第1479号案件本次执行程序终结。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请���复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 莫  建  江审判员 徐  人  卫二〇一五年四月二十二日书记员 单泓斌（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告叶翀，男，1976年04月14日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶翀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶翀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31016.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31016.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第00356号原告董明均，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告易志宏，男，1997年10月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告暨法定代理人程世芳，女，1971年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告易文彬，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告董明均诉程世芳,易志宏,易文彬民间借贷纠纷一案中，原告董明均于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告董明均自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董明均撤回起诉。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告董明均负担。审 判 长  史 渊人民陪审员  陈幼平人民陪审员  卢 琼二〇一五年四月八日书 记 员  廖智磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3532号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨建航。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨建航信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨建航系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,129.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,129.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第869号原告马海军，男，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告白金龙，男，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被告苏雅拉，女，蒙古族，农民，现住址同上。被告特木尔宝鲁，男，农民，现住址同上。原告马海军诉被告白金龙、特木尔宝鲁、苏雅拉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海军到庭参加诉讼，被告白金龙、特木尔宝鲁、苏雅拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告白金龙与被告苏雅拉系夫妻关系，被告特木尔宝鲁系被告白金龙之父。2012年12月28日，三被告在我处赊购家具欠款6200元，并为我出具欠据一枚，双方约定月利率2%，还款日期为2013年11月1日。到期后，虽经我多次索要，三被告以各种理由推托不还。故起诉，请求三被告偿还欠款6200元及利息。三被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交三被告出具的欠据一枚，用以证明三被告在原告处赊购家具的欠款情况。三被告未出庭质证，故本院对原告提交的证据直接予以采信。经审理查明，被告白金龙与被告苏雅拉系夫妻关系，被告特木尔宝鲁系被告白金龙之父。2012年12月28日，三被告在原告处赊购家具欠款6200元，后为原告出具欠据一枚，双方约定月利率2%，还款日期为2013年11月1日。到期后经原告多次索要，三被告至今未付。本院认为，原、被告双方基于买卖形成的债权债务关系明确，三被告欠原告家具款的事实清楚，三被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因双方约定的利率，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白金龙、特木尔宝鲁、苏雅拉于判决生效后10内给付原告本金6200元及利息（按月利率2%，自2012年12月29日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元计65元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市人民法院。审判员  张志中二〇一五年四月十六日书记员  杨伟达
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第02834号申请执行人夏存英，女，1969年9月3日生，居民身份证号码3210281969********，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市临泽镇临西村*组**号。被执行人王国平，男，1967年5月7日生，居民身份证号码3211191967********，汉族，丹阳市人，住丹阳市大南门街**号。被执行人钱小红，女，1965年3月6日生，居民身份证号码3211191965********，汉族，丹阳市人，住丹阳市大南门街**号。申请执行人夏存英与被执行人王国平、钱小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月20日作出的(2014)丹民初字第3583号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王国平、钱小红于本判决生效后十日内偿还申请执行人夏存英借款人民币50000元。案件受理费减半收取705元，由被执行人王国平、钱小红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人王国平、钱小红的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人王国平、钱小红无银行存款、房产信息。2014年12月24日本院依法查封���记在被执行人王国平名下在苏L×××××号车辆。尚未执行到位50705元。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意��结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹民初字第3583号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年四月二十一日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2014)丹执字第02834号本院在执行申请执行人夏存英与被执行人王国平、钱小红民间借贷纠纷一案中，被执行人王国平、钱小红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人王国平(居民身份证号321119196705070833)钱小红(居民身份证号321119196503060821)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4587号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余贤伍，男，1973年07月16日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余贤伍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余贤伍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30333.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30333.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1106号罪犯龙忠斌，男，1986年11月15日出生，彝族，贵州省纳雍县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2012年11月13日作出(2012)绍刑初字第972号刑事判决，以被告人龙忠斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯龙忠斌到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙忠斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯龙忠斌对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯龙忠斌提起的假释意见符合法律规定，罪犯龙忠斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯龙忠斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯龙忠斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造���确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙忠斌准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十三日书 记 员  鲍 俊
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2015)滑刑初字第171号公诉机关滑县人民检察院。被告人李保均，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月15日被滑县公安局取保候审，2015年4月11日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）122号起诉书，指控被告人李保均犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员张玲出庭支持公诉，被告人李保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2015年2月10日14时6分，被告人李保均酒后无证驾驶无牌红色宗申牌三轮摩托车沿大海线自西向东行驶，行至大海线109公里650米处时与相向行驶的肖某驾驶的豫Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车均有损坏的交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定：李保均血液中乙醇含量为317.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人李保均的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人李保均对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，证人肖某、李某的证言，现场查获及抽血照片，查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于李保均血液中乙醇含量的鉴定意见，以及被告人李保均的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李保均在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人李保均却同时违反此三项规定，酒后无证驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达317.99毫克，超过定罪标准80毫克的数倍，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人李保均当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人李保均犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年8月10日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一五年四月二十四日书记员  常双妹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4836号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李启发，男，1985年08月24日出生，住赤溪镇桃源村新街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李启发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李启发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31304.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31304.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第905号之一申请执行人孙好玲，无业。被执行人潍坊市瑞沃汽车部件有限公司（原潍坊市龙力特园林机械有限公司），驻潍坊市潍城区。法定代表人罗志玲，董事长。被执行人罗志玲。被执行人葛茂柯，潍坊市××汽车部件有限公司职员。申请执行人孙好玲诉被执行人潍坊市瑞沃汽车部件有限公司、罗志玲、葛茂柯民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人的部分财产。现申请执行人申请解除对被执行人房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人房产的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭介东审 判 员 高 彬审 判 员 韩 冰二〇一五年四月二十二日代书记员 郭慧敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕大东民三初字第号原告：任强。委托代理人：张从文。被告：王飞。被告：吴凤。原告任强与被告王飞、吴凤合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告任强委托代理人张从文到庭参加了诉讼，被告王飞、吴凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月18日，被告因扩大业务需要，邀请原告合作经营珠宝业务，原告投入250万元，后因被告原因双方同意解除合作经营，原、被告于2015年7月10日签订了解除《协议》，被告承诺由其个人退还原告投入的资金250万元。但解除协议签订后，被告并未实际履行，故起诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金250万元及利息（从2015年7月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担诉讼费用。二被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年3月18日，被告因扩大业务需要，邀请原告合作经营珠宝业务，原告投入250万元，原、被告共同经营服装，后双方在经营过程中意见不一致，2014年2月23日双方解除合伙关系。并签订协议说明一份，主要内容是：魏凤阳与李广玉经营合作服装之间关系从2014年2月23日起结束，所有现金与物品分配以最后魏凤阳出具欠条为终点。欠条金额为贰万叁仟伍佰元整。此协议一经双方签字立即生效，不可反悔。特此协议说明。当事人魏凤阳、李广玉在说明上签字予以确认。并在说明下面注：返给李广玉荒漠大衣114件，其它均为魏凤阳所有。同日，魏凤阳为原告出具欠条一份，主要内容是：今欠李广玉现金贰万叁仟伍佰元整（最迟两月返还）。还款人魏凤阳在欠条上签字予以确认。该欠款23500元被告至今未付。上述事实有原、被告陈述，原告提供的协议说明、欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告虽没有签订书面协议，但双方均认可合伙和解除合伙关系的事实，本院予以确认。现被告同意给付原告欠款23500元及利息，应准许。利息的数额自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率予以确定。本案的争议焦点为被告是否将荒漠大衣返给原告，原、被告签订的协议中明确写明所有现金与物品分配以最后魏凤阳出具欠条为终点，而魏凤阳出具的欠条上未标明尚欠原告荒漠大衣，应认定被告已将荒漠大衣返还给原告，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》���干问题的意见第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告魏凤阳于判决发生法律效力后10日内给付原告李广玉欠款23500元；二、被告魏凤阳于判决发生法律效力后10日内给付原告李广玉利息（按本金23500元为标准，自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费588元，由被告魏凤阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费588元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 玲审 判 员  高秀萍人民陪审员  刘 壮二〇一五年四月二十七日书 记 员  王 姣
广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗海法民三初字第493号原告广州市汇安物业管理有限公司，广州市海珠区江泰路51号、51号之三首层自编11房……(写明姓名或名称等基本情况)。被告范衍虹，广州市海珠区江泰路51号之一1806房……(写明姓名或名称等基本情况)。(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。)本院在审理原告:广州市汇安物业管理有限公司;被告:范衍虹物业服务合同纠纷……(写明当事人的姓名或名称和案由)一案中，原告广州市汇安物业管理有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，……(写明准许或不准撤诉的理由)。依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下:……[写明裁定结果。分两种情况:第一、准许撤诉的，写:“准许原告广州市汇安物业管理有限公司撤回起诉。……(写明诉讼费用的负担)。”第二、不准撤诉的，写:“不准原告广州市汇安物业管理有限公司撤回起诉，本案继续审理。”]审判长  韩建文审判员  李怡然审判员  李伟坚二〇一五年四月七日书记员
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕桦商初字第900号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭。委托代理人黄忠平。被告张春良。原告桦南县农村信用合作联社与被告张春良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告张春良经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2006年2月23日，被告张春良在原告处贷款10000元，约定2006年10月30日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金10000元、利息1059003元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告张春良未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户短期借款申请书及联保协议书各1份，证明被告张春良2006年2月23日与原告签订借款合同，向原告借款10000元，约定月利率9.3‰，到期时间为2006年10月30日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清；2、贷款借据1份，证实原告已按约将所借款项10000元发放至被告张春良的事实，并体现其已还利息203007元；3、张春良户口（复印件）1份，证明被告的张春良的个人及家庭成员信息；4、桦南县公安局金沙派出所、金沙乡红城村村民委员会证明一份，证明张春良是桦南县金沙乡红城村村民，于2006年外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告张春良未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2006年2月23日，被告张春良与原告桦南县农村信用合作联社下辖的金沙河信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款10000元，用途为农业生产，月利率为9.3‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2006年10月30日。此后原告依约向被告张春良发放了借款。2006年10月30日贷款逾期，因被告张春良没有按约偿还，故提起诉讼，要求其偿还本金10000元及利息1059003元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告张春良签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告张春良经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张春良于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（按约定利率计算至本判决履行期限届满日止）。案件受理费156元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文助理审判员  张玉娟人民陪审员  张丽宏二〇一五年四月二十日书 记 员  郜 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3613号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢成寿。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢成寿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢成寿系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,328.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款126,328.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人��法院民 事 判 决 书(2014)中一法沙民二初字第483号原告：佛山市中南纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邓华生，总经理。委托代理人：罗文昌，广东孚道律师事务所律师。被告：余金红，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘照文，男，1975年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告佛山市中南纺织有限公司（以下简称中南纺织公司）诉被告余金红、刘照文买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告中南纺织公司的委托代理人罗文昌到庭参加诉讼。被告余金红、刘照文经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中南纺织公司诉称：2014年5月开始原告向两被告供应纺织货品共计价值62800元，2014年6月24日，被告刘照文签写欠据一份，承诺2014年6月30日前向原告支付完62800元的货款，逾期即另行每月向原告支付2000元的滞纳金。该欠据到期后，两被告没有向原告支付任何货款。2014年7月8日，两被告再次签写书面承诺于2014年7月10日前结清以上货款，逾期未果。为维护原告合法权益，原告诉请判令：1.两被告立即向原告支付62800元货款、滞纳金4000元（暂计至2014年8月1日，诉讼期间原告明确该滞纳金系2014年7月1日至2014年9月1日，每月按2000元计算），共计66800元；2.诉讼费用由两被告承担。原告中南纺织公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.欠据；2.证明；3.中山市沙溪镇意博针织厂工商登记资料；4.结婚登记申请书及审查处理结果。被告余金红、刘照文未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。经审理查明：余金红为中山市沙溪镇意博��织厂（以下简称意博针织厂）个体经营者，余金红与刘照文为夫妻关系，二人于1999年9月28日登记结婚。中南纺织公司向意博针织厂供应纺织货品。2014年6月24日，刘照文向中南纺织公司出具欠据，确认意博针织厂欠中南纺织公司纱款62800元，并承诺于2014年6月30日结清，如过期未付清，罚滞纳金2000元每月。同年7月8日，刘照文再次向中南纺织公司出具证明，确认意博针织厂欠中南纺织货款，并承诺于2014年7月10日前结清货款，该证明加盖意博针织厂的印章。意博针织厂未按承诺付款，中南纺织公司经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，中南纺织公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告刘照文相当于价值30000元的财产，由担保人罗金生以现金30000元作诉讼保全的担保。本院于2014年8月7日作出（2014）中一法沙民二初字第483-1号民事裁定，裁定查封刘照文名下位于中山市沙溪镇龙瑞村义祠街的房地产相当于30000元的产权份额。本院认为：本案为买卖合同纠纷。意博针织厂拖欠中南纺织公司货款62800元的事实有意博针织厂签章确认，本院予以认定。余金红作为意博针织厂的个体经营者，应对中南公司承担付款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。余金红的上述债务产生于与刘照文夫妻关系存续期间，按上述规定余金红的上述债务应当按夫妻共同债务处理，刘照文应与余金红共同偿还上述债务。根据中南纺织公司提供的欠据及证明看，上��欠据及证明上加盖了意博针织厂的印章，有刘照文的签名，基于刘照文与余金红的夫妻关系，可以认定意博针织厂由余金红、刘照文共同经营。刘照文未按承诺的期限还款，其应按期承诺向中南纺织公司支付逾期还款违约金（即中南纺织公司所主张的滞纳金）。中南纺织公司要求余金红、刘照文支付货款62800元及逾期还款违约金4000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。余金红、刘照文经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：被告余金红、刘照文于本判决生效之日起七日内向原告佛山市中南纺织有限公司支付货款62800元以及逾期付款违约金4000元，合计66800元。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。本案受理费1470元，诉讼保全费320元，合计1790元（原告佛山市中南纺织有限公司已预交），由被告余金红、刘照文负担（被告余金红、刘照文于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频审 判 员  廖鑑财人民陪审员  梁蓓莉二〇一五年四月三十日书 记 员  苏苑雯张子锋
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第88号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人谭某亮，男，汉族。因本案，于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]220号起诉书指控被告人谭某亮犯信用卡诈骗罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人谭某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：1、2008年11月3日，被告人谭某亮向广某银行股份有限公司深圳分行罗湖支行（以下简称广某银行）申领一张信用卡（卡号：40**50）。2010年1月2日最后一次还款人民币200元后，被告人谭某亮开始拖欠银行欠款。广某银行于2010年1月10日，1月25日开始多次催缴，被告人谭某亮仍没有还款。期间，被告人谭某亮变更了申领登记的家庭住址、工作单位、拒接银行催款电话，逃避银行催缴欠款。截止2014年1月20日，被告人谭某亮共计欠款人民币73722.11元，其中本金人民币20196元。2、2008年10月21日，被告人谭某亮向交某银行股份有限公司深圳分行申领一张信用卡（账号：52**10）。被告人谭某亮利用相同手段拖欠银行欠款。截止2014年1月14日，被告人谭某亮共计欠款人民币55500.76元，其中本金为22796.83元。2014年1月22日，公安机关将被告人谭某亮抓获归案。事后，被告人谭某亮已偿还本金欠款。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：广某银行、交某银行、中某银行的报案书、交易明细表、催收记录，证明函，情况说明，被告人身份信息等；2、证人证言：证人朱某某等4人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人谭某亮的供述与辩解。公诉机关认为，被告人谭某亮无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人谭某亮在归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人谭某亮判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭某亮当庭承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭某亮的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人谭某亮以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人谭某亮犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人谭某亮归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本案的犯罪事实及情节相符，予以采纳。鉴于被告人谭某亮归案后已还清欠款，有悔罪表现，本院决定对其在判处有期徒刑同时适用缓刑，给其一个改过自新的机会。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谭某亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  战和祥人民陪审员  李晓兰二〇一五年四月十四日书 记 员  黄 欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第00134号原告张吉燕，男，生于1970年12月22日，汉族，住重庆市綦江区。被告刘朝华，男，生于1969年1月20日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告王定涛，男，生于1957年8月21日，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道沱湾大桥头，组织机构代码67865612。法定代表人姜建华。委托代理人龚永宏，生于1965年9月5日，系被告职工，住重庆市綦江区古南街道后山坡56号3—4。本院在审理原告张吉燕、刘朝华与被告王定涛、重庆粮食集团綦江区粮食有限责任公司合同纠纷一案中，原告张吉燕、刘朝华自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张吉燕、刘朝华撤诉。本案案件受理费减半收取650元，由原告张吉燕、刘朝华承担（已纳）。代理审判员  仇解二〇一五年四月二十七日书 记 员  罗超
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦民初字第280号原告邵某某，男,1981年11月29日出生，汉族。被告王某某，女，1979年5月14日出生，汉族。本院在审理原告邵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日以被告外出打工，无法来法院应诉为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵某某负担。审判员  宋怀信二〇一五年四月二十日书记员  张晓亮
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014)白城民申字第18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李广，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现住通榆县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李东福，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住通榆县。再审申请人李广因与被申请人李东福不当得利纠纷一案，不服本院（2013）白民一终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李广申请再审称：1、本案争议的土地的数额是0.4公顷，而非一、二审判决认定的0.3公顷。2、申请人在收到仲裁裁决书之日起三十日内向通榆县法院提起诉讼，根据法律规定，该仲裁裁决书不发生法律效力，人民法院应对争议土地流转的性质以及权属进行重新审查确定，而通榆县法院对申请人的起诉不予受理显属错误。3、通榆县农经局和农业局作出撤销申请人所持的土地经营权证及为被申请人颁发0.3公顷土地土地经营权证的具体行政行为是错误的。4、申请人自2007年就开始领取争议土地粮食直补款，是在土地承包经营权证的“法律凭证”保护的有效期内，申请人并非不当得利。本院认为：2011年，通榆县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决争议土地的土地承包经营权归李东福所有。李广在收到仲裁裁决书之日起30日内向通榆县人民法院起诉，通榆县人民法院对李广的起诉裁定不予受理，李广对此未提起上诉亦未申请再审，该仲裁裁决书已发生法律效力。被申请人李东福以不当得利为由请求申请人李广返还争议土地2012年的粮食直补款，原审判决对此予以保护并无不当。关于争议土地数额问题，李广将争议的0.3公顷土地申请登记在自家土地承包经营权证上，李东福对此主张权利，原审判决确认争议土地的数额为0.3公顷并无不当。关于李广认为通榆县农经局和农业局作出的具体行政行为存在错误的问题，此项申请理由不属于民事案件再审审查的范围，故本院对此不予审查。综上，李广的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李广的再审申请。审 判 长  李光宇审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一五年四月十七日书 记 员  姚 磊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰黄民初字第1531号原告周某甲。委托代理人孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告谷某。原告周某甲与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某甲到庭参加诉讼，被告谷某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书，被告谷某仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情平淡。2013年4月，被告离家出走，至今未归，原告通过各种途径寻找，均未找到被告，婚生子周某乙一直随原告生活，被告对家庭及子女均不尽义务。原告曾于2014年诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，被告依然下落不明，夫妻感情未有改善，现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原被告离婚。被告谷某未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告于2010年相识后同居生活。××××年××月××日生一子周某乙，2012年10月18日举行结婚仪式，2013年3月12日领取结婚证。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告自2013年4月离家出走，下落不明，双方分居至今。原告曾于2014年2月24日诉至本院，要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善。现原告再次诉来本院，要求离婚。审理中，原告向本院明确表示，本案中由于被告下落不明，故仅请求解除婚姻关系，婚生子周某乙由原告抚养，抚育费由原告自行负担。上述事实，有本院（2014）泰黄民初字第0349号民事判决书、泰兴市珊瑚镇周岱村村民委员会证明、周小其、王小明的证人证言及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的，原被告婚前感情基础较为薄弱，婚后亦未能建立起感情，被告离家出走已达两年，至今杳无音信，对家庭、子女不尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于原被告是否存在婚后夫妻共同财产及债权、债务、存款，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清该事实，本案中暂不予理涉，待被告出现后，双方可以另行处理。由于婚生子周某乙现在原告处随原告共同生活，而被告下落不明，从有利于子女的成长角度出发，由原告抚养为宜。原告向本院明确表示，婚生子周某乙的抚育费由原告自行承担，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告周某甲与被告谷某离婚。二、原被告婚生子周某乙由原告抚养，抚育费由原告负担。案件受理费240元，公告费520元，合计760元，由原告负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  宋炳忠代理审判员  王 云人民陪审员  肖巧龙二〇一五年四月二十二日书 记 员  史 晴
芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书(2015)镜执字第00315号本院在执行王继祥申请执行张必才民间借贷纠纷一案中查明被执行人张必才具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人张必才纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)鲁民申字第1012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市亨泰房地产开发有限公司。住所地：威海经济技术开发区齐鲁大道****号。法定代表人：于弘显，董事长。委托代理人：高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡玉芝。再审申请人威海市亨泰房地产开发有限公司因与被申请人胡玉芝商品房预售合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2012）威民一终字第550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。威海市亨泰房地产开发有限公司申请再审称，一、再审申请人提交新证据可以证明再审申请人不存在逾期办证的违约行为，因此，再审申请人不应当承担逾期办证的违约责任。二、根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，出卖人承担逾期办证违约责任的前提是由于出卖人的原因导致买受人不能按期取得房屋权属证书。如果按被申请人所述，预售合同约定用途为“住宅”，实际办证时用途为“职工公寓”，导致此种情况产生的责任不在再审申请人，而是房屋登记主管部门的房屋预售备案政策变化原因造成的，再审申请人根本无力抗拒，因此，再审申请人不应对此承担任何责任。三、在原审庭审中，再审申请人向法庭提交了威海经济技术开发区建设局等相关部门做的情况说明等证据材料，原审也专门致函威海市住房保障和房产管理局落实上述事实，原审对上述证据材料和回函均未开庭质证，在原审判决中亦未作出说明或表述，导致原审判决认定事实不清。四、被申请人要求再审申请人承担逾期办证的违约责任没有法律依据。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：威海房地产公司申请再审时提交了以下证据，《关于印发的通知》、《中国房地产》杂志2012年第2期中《谈谈房屋用途的确认》的论文、威海市中级人民法院的询问函、威海市住房保障和房产管理局的复函、建设工程竣工规划验收合格证、2006年11月之前已销售的50多套房屋的手写预售合同，上述证据证明预售合同约定用途为“住宅”，实际办证时用途为“职工公寓”，导致此种情况产生的责任不在再审申请人，而是房屋登记主管部门的房屋预售备案政策变化原因造成的，再审申请人没有过错，再审申请人不应对此承担责任，再审申请人取得涉案房产综合验收备案证的时间是2011年1月20日，再审申请人不存在逾期办证的违约行为，原审判决再审申请人承担逾期办证的违约责任没有事实和法律依据。本院2014年12月16日组织双方当事人到庭对威海房地产公司提交的上述证据接受询问，被申请人胡玉芝未到庭。威海房地产公司虽提交了上述证据，但仍未能提供涉案商品房预售合同签订时已向胡玉芝明确告知该土地性质为商业用途、涉案房屋性质系公寓且只能办理公寓性质的房屋所有权证的相关证据。不论威海房地产公司在申请再审时提交的上述证据，还是在二审中提交的证据，亦或是申请原审法院调取的证据，均不能推定威海房地产公司在涉案商品房销售和涉案商品房预售合同签订时已经向胡玉芝明确履行了告知义务，亦不能排除威海房地产公司存在故意隐瞒事实或未告知真实情况等不诚信行为。威海房地产公司主张其取得涉案房产综合验收合格备案的时间是2011年1月20日，经查阅一审庭审笔录，威海房地产公司在庭审中明确认可其涉案房产综合验收合格的时间是2008年11月12日，双方对涉案房产验收合格时间并无异议。关于威海房地产公司主张其没有违约过错问题，原审认为，威海房地产公司承担责任后认为还存在第三人原因及责任，可另行处理，但不能据此抗辩胡玉芝的合理诉求，原审对此认定符合法律规定。综上，威海房地产公司作为涉案商品房出卖人，应当对涉案房屋逾期办证后果承担相应的违约责任，原审按照合同关于涉案房产综合验收合格交付使用后90日内，协助办理房屋产权转移手续的约定，即自2009年2月12日起计算逾期办证违约金，并无不当。威海房地产公司主张其不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约责任，理由不能成立。综上所述，威海房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回威海市亨泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 园代理审判员  李莉军代理审判员  陈 晖二〇一五年四月二日书 记 员  周蓉蓉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第888号原告许某1，女，2005年1月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人王某某(系原告母亲)，女，住同原告。委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。被告许某2，男，1980年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告许某3，男，1954年9月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告许某1与被告许某2、许某3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案���情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 张 顺二〇一五年四月二十日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第61号原告朱勇，农民。委托代理人施乃霞，农民。被告王士清，出生年月及居民身份证号码不详，农民。原告朱勇诉被告王士清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托代理人施乃霞到庭参加诉讼，被告王士清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱勇诉称：原、被告系邻居又是亲戚关系。2009年10月，被告向原告借款9000元,约定月底即还，并出具了借条。到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款9000元。被告王士清未作答辩。经审理查明：原、被告系同组村民。2009年10月3日，被告因日常生活所需，向原告借款9000元，并出具了欠条一份，载明：“今借朱勇玖仟元整（9000元）月底还完。王士清09、10、3”，到期后，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、被告出具的欠条在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王士清于判决生效后十五日内向原告朱勇支付借款人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王士清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  王 翔人民陪审员  潘洪清人民陪审员  宋秀成二〇一五年四月三十日书 记 员  刘 欢
浙江省武义县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金武行审字第103号申请执行人武义县国土资源局。法定代表人徐宏亮。被执行人浙江中润工具有限公司。申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2008）第7号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人武义县国土资源局认定被执行人浙江中润工具有限公司未经批准、非法占地，对其作出责令退还非法占用的3504.7平方米土地给泉溪镇项村集体；没收在非法占用的3504.7平方米土地上新建的围墙和其他设施并处罚款35047元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已交纳罚款外未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。经审查，本院认为，针对非法占用土地现被执行人浙江中润工具有限公司已办理相关审批手续、土地使用权证，并已办理土地登记。武国土监字（2008）第7号行政处罚决定已不具备可执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对于申请执行人武义县国土资源局要求强制执行武国土监字（2008）第7号行政处罚决定的申请不予受理。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。审 判 长 葛一兰审 判 员 周旭弘审 判 员 章春华二〇一五年四月二十三日代书记员 张华丹
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第31号上诉人（一审被告）：吴某某。委托代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：陈某某。委托代理人：苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。上诉人吴某某与被上诉人陈某某船舶买卖合同纠纷一案，不服上海海事法院（2014）沪海法商初字第1161号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，上诉人吴某某于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴某某申请撤回上诉，系其真实意思表示和对自己诉讼权利与实体权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人吴某某撤回上诉。本案二审案件受理费人民币1200元，因撤诉减半收取，计人民币600元，由上诉人吴某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙辰旻代理审判员  张 雯代理审判员  周 燡二〇一五年四月十七日书 记 员  罗 罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1724号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙兴喜，男，1955年11月28日生，住辽宁省庄河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙兴喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,676.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,676.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年四月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00818号原告吴某委托代理人吴某某，系原告父亲。被告高某被告范某某原告吴某诉被告范某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人吴某��到庭参加诉讼，被告范某某、高某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2014年7月，原告以自己所有的位于横山县横山镇李家洼某某幼儿园旁边的房屋作抵押，向中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部贷款人民币400000元，期限为10年，此笔贷款委托表哥姬存海给予办理。姬某某又委托朋友高某利用与银行有多年关系将贷款一事给予办理。由于贷款的需要高某借用榆林恒立源装饰有限公司的资质用于此次“装修贷款”。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司榆林分行营业部于2014年7月8日将该笔贷款400000元打人榆林市某某某装饰有限公司委托代理人高某的账户，高某也是该笔贷款的担保人。装潢公司负责人陈某同意贷款交给高某。因高某与范某某系夫妻关系，高某将该笔贷款私自交于范某某挪用。后经原告多次向高某、范某某二人索要该笔贷款，二人只向原告偿还124000元，余款276000元推托无钱偿还，之后高某、范某某二人向原告出具欠条一支，约定于2014年9月30日前偿还100000元，剩余176000元于2014年10月20日前一次性付清。到期后经原告多次索要，被告均委托拒付。无奈，只得原告只得提起诉讼，请求判令：1、被告高某、范某某偿还借款276000元及其相应数额的银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、欠条一支。证明2014年9月17日，被告高某、范某某向原告借款人民币276000元，约定于2014年9月30日前偿还100000元，剩余于2014年10月20日还清，未约定利率的事实。2、范某某还款清单一份。证明2014年7月30日至2014年8、9月份被告范某某分四次向原告转账124000元；2014年9月17日二被告向原告立下欠条后，又分别于2015年2月4日转账还10000元、2月8日转账还4500元、2月17日转账还2000元、3月9日转账还5000元，共计21500元。现在下欠254500元的事实。被告范某某,高某均未到庭应诉，亦未向法院提交答辩意见。原告所举证据来源合法，其客观真实有效，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证和法庭认证查明如下法律事实：被告范某某、高某因资金周转困难于2014年9月17日向原告吴某借款人民币276000元，并立下276000元欠条一支。约定于2014年9月30日向原告偿还100000元，剩余欠款与2014年10月20日前还清，未约定利息。之后被告范某甲于2015年2月4日转账还款10000元、2月8日转账还款4500元、2月17日转账还款2000元、3月9日转账还款5000元，共计21500元。目前下欠254500元。后原告多次向被告高某、范某某催要，二被告均以资金困难为由拒付，为此，原告提起诉讼，请求前列之诉求。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系明确，是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立并已生效，被告理应遵循诚实信用原则，按约定履行承担偿还借款的义务，否则应承担相应的民事责任。被告高某、范某某未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。因此原告诉求二被告支付银行同期贷款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某、范某某于本判决生效��十日内偿还原告吴某借款本金人民币254500元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计，利息从2015年4月7日起算至债务履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执��。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审判员  拓福成二〇一五年四月二十二日书记员  刘长清
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸民一(民)初字第1560号原告王某，男，1954年10月12日出生，��族，现住上海市杨浦区，户籍地上海市闸北区。委托代理人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。被告陈某某，女，1959年9月18日出生，汉族，现住上海市浦东新区，户籍地上海市闸北区。本院受理王某与陈某某离婚纠纷一案后，经查明，原、被告户籍均在本市上海市闸北区天目东路XXX弄XXX号，但原、被告自2002年起均离开户籍地，居住至本市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室。2015年1月22日原告离开了浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室在外借房居住，2015年3月23日始原告居住至杨浦区开鲁二村XXX号XXX室至今。现原告起诉要求与被告离婚。经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。本案原、被告户籍虽均在上海市闸北区天目东路XXX弄XXX号，但自2002年起原、被告即离开了住所地，居住上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX���，自2015年1月22日原告虽离开了浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室在外借房居住，但并未居住回住所地，而被告仍然居住上址，故本案应由浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈涛二〇一五年四月二十八日书记员  郭毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受���送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。????夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第33号原告陈义昌。委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。被告仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。法定代表人刘泉，局长。第三人陈生萍。原告陈义昌诉被告仪征市住房保障和房产管理局、第三人陈生萍房屋登记一案，本院于2015年2月9日受理。本案在审理过程中，原告陈义昌于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈义昌自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈义昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈义昌负担。审 判 长  孙安敬审 判 员  陈 慧人民陪审员  毕维真二〇一五年四月十三日书 记 员  杨 瑞
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)河城法民一初字第498号原告欧阳美煜。被告邓诗宝。被告陈金祥。本院在审理上列原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本案认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  黄旭生审判员  张 敏审判员  罗国庆二〇一五年四月三十日书记员  周 豪
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第144号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人匡勤新，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月9日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2012年8月14日释放。曾因吸毒于2014年11月15日被刑事拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。被告人胡卫堂，农民。曾因犯盗窃罪于2008年12月10日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年4月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人匡勤新、胡��堂犯盗窃罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员聂翔出庭支持公诉。被告人匡勤新、胡卫堂到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年10月28日下午，被告人匡勤新伙同被告人胡卫堂至被害人邹某乙经营的丹阳市云阳镇某手机卖场，撬锁入室，窃得店内手机18部，价值人民币23065元。案发后，部分赃物（价值人民币9195元）已追缴并发还被害人。被告人胡卫堂归案后如实供述上述罪行。上述事实，被告人匡勤新、胡卫堂当庭供述不讳，并有被害人邹某乙的陈述，证人邹某甲、吴某、王某等人的证言，扣押发还物品清单，鉴定意见，刑事判决书，案件侦破经过的情况说明等证据所证实。证据均经当庭质证，具有法律证��效力，本院予以确认。本院认为，被告人匡勤新、胡卫堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡勤新、胡卫堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡卫堂归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人匡勤新当庭认罪，酌情从轻处罚。本院根据二被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人匡勤新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年5月24日止)，并处罚金人民币五千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人胡卫堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2016年3月17日止)，并处罚金人民币四千元(于本判决生效后十日内缴纳)。三、责令被告人匡勤新、胡卫堂对尚未追缴的赃物折价人民币13870元退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱东升二〇一五年四月二日书记员  陈路珍附本判决相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第2159号原告赤峰盛鸿物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区。法定代表人孙元华，系该公司经理。被告马小飞，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院立案受理了原告赤峰盛鸿物业管理有限公司与被告马小飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费1140.00元。并承担本案诉讼费。本院于2015年4月21日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年四月二十八日书记员  高艳丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1690号申请执行人济南泰和典当有限责任公司，住所地济南市。法定代表人尹庆双，董事长。被执行人济南骐鹏工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人张永仕，总经理。被执行人济南百世工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人张永华，总经理。被执行人张永仕，住临沂市。被执行人马妮娜，住济南市。本院做出的（2013）历商初字第860号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南泰和典当有限责任公司于2014年10月28日向本院申请执行，判决书中所判决的被执行人质押给申请人的挖掘机查无下落，无法处置，本案执行过程中，申请执行人在本次执行程序期限内又未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人济南泰和典当有限责任公司与济南骐鹏工程机械有限公司、济南百世工程机械有限公司、张永仕、马妮娜典当纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年四月二十二日书记员  韩勇刚
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瓦民初字第1406号原告：石振海，男，1969年3月19日出生，汉族，农民。委托代理人：黄秋富，系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族。被告：大连安顺建设工程有限公司。法定代表人：王道顺，系该公司经理。本院在审理原告石振海与被告陈福才、大连安顺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被告陈福才下落不明，原告石振海于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石振海撤回起诉。案件受理250元，免予收取。代理审判员  牟林德二〇一五年四月二十七日书 记 员  李 伟
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00554���上诉人（原审原告）蒋沙兵，居民。委托代理人赵颖，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）干建康，居民。上诉人蒋沙兵与被上诉人干建康提供劳务者受害责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年12月15日作出（2014）淮小民初字第1039号民事判决，蒋沙兵对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告蒋沙兵系被告干建康雇佣的驾驶员。2014年9月16日，原告受被告安排，从河北运货到淮安，途经沭阳县钱集镇。庭审中，原告陈述9月18日是雨天，原告和同车驾驶员鲍建军在钱集手套厂卸货，雨停了，原告到车上把湿的布子揭掉，因为手被弄脏了，就准备走到车边上的手龙头洗手，因为路面比较滑，原告就滑倒了，摔到了头部。原审法院另查明，2014年9月18日，原告入住南京军区第八二医院治疗，经诊断为脑震荡、枕部皮下血肿，于9月29日出院，发生医疗费6380.9元。原审中原告蒋沙兵诉称，2014年3月13日起，被告雇佣原告担任驾驶员，为被告驾驶其所有的苏N×××××号货车，月薪为4500元。2014年9月16日，原告受被告安排驾驶货车从河北回淮安，9月18日途经沭阳钱集卸货时摔倒受伤，当时昏倒在地，原告当天将上述情况告知了被告。原告回到家后，感到恶心想吐、头痛难忍，原告家人立即将原告送到中国人民解放军第八二医院治疗，经诊断为脑震荡、枕部皮下血肿。综上，原告在为被告从事货物运输工作过程中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特起诉要求被告赔偿医疗费6380.9元、误工费4707元、护理费1507.1元、住院伙食补助费330元、营养费960元、交通费110元、精神损害抚慰金1000元，合计14995元。原审中被告干建康辩称：1、原告的受伤与被告无关，原告诉状中称是摔伤，而医院病历中载明是从高处坠落受伤，两者之间存在很大差异；2、原告入院时间是9月18日晚10点18分，原告摔伤后未及时就医，也未及时通知被告，故原告有可能是下班后受伤的。原审法院审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原告陈述，其走路时因路面潮湿而滑倒摔伤。原告走路时，遇到雨天路滑，未能尽到谨慎的注意义务，导致滑倒摔伤，存在过错；被告干建康作为雇主，对原告的受伤并不存在过错。雇员在从事雇佣活动时，有认真完成雇主所指示的工作的义务，同时也有负有照顾自己的义务。本案原告在提供劳务过程中，因忽视自身安全注意义务导致的受伤，其过错不可归责于雇主。综上，被告不应当对原告的损伤承担赔偿责任。因被告不同意调解，无法组织双方调解。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：驳回原告蒋沙兵的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋沙兵负担。一审判决后，蒋沙兵不服，向本院提起上诉称：1、一审程序违法，未依当事人申请进行实地调查取证，且未等被上诉人举证期满即作出判决；2、一审认定事实不清，上诉人是在为被上诉人工作的雇佣活动中受伤，没有过错，而被上诉人没有为上诉人购买保险，未尽到雇主的责任，应承担赔偿责任。即使被上诉人没有过错，按照公平责任原则，被上诉人也应承担一定的补偿责任。被上诉人干建康辩称，请求二审维持原判。二审经审理确认一审查��的事实。本院认为，关于一审程序是否违法问题。第一，上诉人称申请一审法院到事故发生地了解案情、收集证据，一审未进行调查属程序违法。本院认为，首先，该证据不属于法院依职权调取的证据范围；其次，被上诉人并未否认上诉人为其提供劳务的事实，也认可其当天系在进行雇佣活动，仅对其主张的在雇佣活动中受伤的事实不予认可，但也未提供相反证据予以反驳。一审法院根据双方陈述、上诉人事发当天在医院就医治疗资料、与鲍建军的通话录音材料等证据对上诉人主张的在卸完货后，去洗手时雨天路滑摔倒受伤的事实予以认定，已不需要再调取相关证据。因此，对上诉人主张法院未实地调取证据而程序违法的理由不予采信。第二，上诉人称一审法院在被上诉人举证期限未满即进行判决属程序违法。本院认为，一审法院于2014年12月13日组织双方对上诉��提供的与鲍建军的通话录音进行质证，被上诉人有异议，并主张有相反证据提供，一审法院给予其7日的举证期限。2014年12月15日，被上诉人到一审法院明确称其没有新证据，请求法院依据现有证据作出判决。因此，一审法院于2014年12月15日作出判决程序并无不当。对上诉人的该条上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人应否承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”双方系雇佣关系，根据双方过错承担相应的责任。本案中，上诉人的受伤系在走路时因雨天路滑不慎摔倒受伤，系因自身未尽到注意义务所致。客观上，上诉人并非因被上诉人提供的劳动场所存在缺陷或因被上诉人提供的劳动工具不当等导致受伤，主观上，被上诉人亦不希望本次事故的发生。因此，上诉人的受伤主、客观上均不可归责于被上诉人，被上诉人对上诉人的受伤不存在过错，一审判决被上诉人不承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人蒋沙兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋其文代理审判员  田 庚代理审判员  王政霞二〇一五年四月二十九日书 记 员  柏娟娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4928号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙晓磊，女，1985年11月23日出生，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙晓磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38443.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38443.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第134号原告施义玲，男，汉族，农民。被告刘国忠，男，汉族，农民。被告李威，女，汉族，农民。原告施义玲诉被告刘国忠、李威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员冯智烽独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告施义玲到庭参加诉讼，被告刘国忠、李威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施义玲诉称：2013年4月26日，被告刘国忠、李威在原告处借款20000元用于种地，双方约定借款月利率按20‰计息，未约定还款时间，该欠款经原告施义玲多次催要，二被告一直未能偿还。故原告诉讼来院，要求被告刘国忠、李威偿还原告借款20000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告施义玲为支持其诉讼主张，提供如下证据：借据一份。意在证明2013年4月26日，欠款人刘国忠、李威在原告处借款20000元，约定借款月利率按20‰计息，未约定还款时间。被告刘国忠、李威未到庭发表质证意见，视为放弃质证。本院经审查认为，被告刘国忠、李威放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。被告刘国忠、李威未到庭，庭前亦未提供书面答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月26日，被告刘国忠、李威在原告处借款20000元，约定按月利率20‰计息，未约定还款时间。二被告至今未偿还此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘国忠、李威在原告处借款，并给原告出具欠据，该行为是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，借款合同合法有效。借款时，双方约定的利率，不违反法律规定，依法应予保护。故原告要求被告刘国忠、李威偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告刘国忠、李威于本判决生效后10日内给付原告施义玲借款本金20000元；二、被告刘国忠、李威于本判决生效后10日内给付原告施义玲借款本金20000元的相应利息（以20000元为基数，按月利率20‰，从2013年4月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费70元，由被告刘国忠、李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  冯智烽二〇一五年四月十七日书 记 员  苑朋波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7532号原告孙某，女，1961年5月16日出生，汉族，住安徽省。被告李某某，男，1960年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。本院在审理原告孙某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，与被告和好，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年四月十七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)相民初字第02413号原告苏州市华晶云母制品工贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康阳路。法定代表人韦钧，该公司总经理。委托代理人陈燕君，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告苏州市华晶绝缘材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路。法定代表人张铭，该公司总经理。委托代理人宋桂林，系该公司员工。委托代理人谢峰，系该公司员工。原告苏州市华晶云母制品工贸有限公司诉被告苏州市华晶绝缘材料有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院���2014年12月15日依法受理，由审判员邵华杰适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案组成由审判员邵华杰担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、人民陪审员倪桂玉参加评议的合议庭适用普通程序进行审理。在审理中，原告苏州市华晶云母制品工贸有限公司于2015年4月27日以与被告庭外已经协商处理为由，自愿申请撤回对被告苏州市华晶绝缘材料有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市华晶云母制品工贸有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏州市华晶绝缘材料有限公司的起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州市华晶云母制品工贸有限公司撤回对被告苏州市华晶绝缘材料有限公司的起诉。本案诉讼费用减半收取为21800元，由原告苏州市华晶云母制品工贸有限公司负担。审 判 长  邵华杰人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一五年四月二十七日书 记 员  张璐娴
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第01783号申请执行人高强，男，1973年3月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人北票市亿鑫牧业有限公司，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年5月14日作出（2014）北民二初字第00142号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认被执行人给付申请执行人工程款111140元及利息。本院在执行申请人高强与被执行人北票市亿鑫牧业有限公司房承揽合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对北票市人民法院（2014）北民二初字第00142号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律生效。审判长  郭志民审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一五年四月二十七日书记员  窦宏伟