广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第1757号原告肖栋林。委托代理人肖源。原告肖栋洋。以上二原告共同委托代理人郁雪珍，柳州市正明法律服务所法律工作者。被告何鹤。被告何杰。被告柳州市中冠汽车有限公司。法定代表人何鹤，该公司董事长。被告柳州市桂商汽车有限公司。法定代表人何鹤，该公司董事长。被告柳州市中博汽车有限公司。法定代表人何鹤，该公司董事长。五被告共同委托代理人韦雁霏，广西启辉律师事务所律师。五被告共同委托代理人韦贵法，广西启辉律师事务所实习律师。原告肖栋林、肖栋洋诉被告何鹤、何杰、柳州市中冠汽车有限公司（以下简称“中冠公司”）、柳州市桂商汽车有限公司（以下简称“桂商公司”）、柳州市中博汽车有限公司（以下简称“中博公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖栋林的委托代理人肖源、二原告共同委托代理人郁雪珍、五被告共同委托代理人韦雁霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年至2015年1月期间5位被告共同向2位原告先后借款1100万元整，其中向原告肖栋林借款1000万元，向原告肖栋洋借款100万元。根据双方2014年12月4日以及2015年2月13日签订的协议，被告应于2015年春节前归还原告本金及利息共计215万元，余款本金900万元春节后协商归还。但是被告从2014年12月至今只归还了20万元。原告多次催促被告偿还其余本金及利息，但是遭到被告拒绝。截止2015年6月13日，被告还有1099.5万元本金58.75万元利息共计1158.25万元没有归还（借款利息从2015年2月13日起按照年利率15％计算）。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判决5位被告偿还2位原告欠款本息合计11582500元（其中借款本金10995000元，利息587500元）；2、本案所产生的诉讼费、财产保全费、执行费等其他一切相关费用均由被告承担。庭审中，二原告称其主张的2015年2月13日起至6月13日按照年利率15%计算的利息58.75万元计算错误，当庭变更诉请的利息为55万元。五被告辩称，五被告对欠款本金数额没有异议，但是二原告原诉请的利息过高，不符合合同约定，原告变更利息为55万元后五被告无异议。五被告希望能跟二原告协商解决。经审理查明，2012年8月13日，原告肖栋林与被告何鹤签订《借款协议》，该协议落款处盖具了被告桂商公司的公章，协议约定的借款数额为200万元，月利率为3%。2012年9月17日，原告肖栋林与案外人李某签订《借款协议》，该协议落款处盖具了中博公司的公章，协议约定借款数额为500万元，月利率为3%。原告肖栋林还与被告何杰签订一份未注明签订时间的《借款协议》，该协议落款处盖具了被告桂商公司的公章，协议约定的借款数额为200万元，月利率为3%，借款期限从2012年10月18日至2013年1月18日。2013年4月13日，被告何杰、桂商汽车公司向原告出具一份记载金额为200万元的《借条》。2013年9月12日，原告肖栋林作为乙方（出借人）和作为甲方（还款人）的案外人李某签订一份《还款协议》，该协议落款处的甲方盖具了中冠公司的公章，协议约定甲方于2012年12月17日借款500万元已经到期，乙方同意甲方分期还款，其他事项按2012年9月17日的《借款协议》执行，所有借款已全部汇入高任寒、柳州中冠私人账户。2014年6月5日，被告何杰向原告肖栋洋出具收条：“今天收到肖栋洋转来人民币100万元，每月支付利息3万元整。”2014年9月22日，被告何杰、中冠公司向原告出具《对账函》一份，载明截至2014年9月22日止，中冠公司欠肖栋林400万元，中博公司欠肖栋林400万元，桂商公司欠肖栋林100万元。2014年12月4日，原告肖栋林与被告何鹤、何杰、中冠公司签订《协议书》，载明：1、该三被告于2014年向原告肖栋林借款700万元，现有三个月利息未付，共计63万元；2、该三被告于2014年2月28日向原告肖栋林借款200万元，现有三个月利息未付，共计18万元；3、该三被告于2014年6月5日向原告肖栋林的兄弟肖栋洋借款100万元，现有三个月利息未付，共计9万元。2015年2月13日，原告肖栋林与被告何鹤、何杰签订《协议》，载明：被告何鹤、何杰向原告肖栋林借款共计1100万元，分别汇入被告中冠公司、中博公司、何鹤、何杰以及案外人高任寒账户；被告何鹤、何杰承诺春节前归还原告肖栋林借款100万元和原告肖栋洋借款115万元，共计215万元，其中15万元为利息；余下900万元借款双方在春节十五日后协商解决。2015年5月19日，被告何杰、何鹤与原告肖栋林签订《收条》一份，载明：被告何鹤、何杰向原告肖栋林借款1100万元（其中100万元为肖栋林弟弟肖栋洋所有）；2015年2月13日，就该借款金额及偿还时间双方签订协议，但被告何鹤、何杰未按照协议约定偿还借款及利息；2015年5月18日，原告肖栋林收到被告何鹤、何杰转来本金及利息20万元，其中15万元为借款利息（利息结算时间为2015年春节前），4.5万元作为偿还2015年2月13日至2015年5月13日期间向原告肖栋洋借款100万元三个月的利息（借款利率按照中国银行2015年3月1日调整的人民币贷款利率的三倍即年利率15%计算），剩余5千元作为偿还肖栋洋100万元借款的本金；截至今日，何鹤、何杰尚未偿还肖栋林债务本金1099.5万元（其中99.5万元为肖栋洋所有），向肖栋林借款1000万元三个月的利息45万元（借款利率按照中国银行2015年3月1日调整的人民币贷款利率的三倍即年利率15%计算，利息结算时间为2015年2月13日至2015年5月13日）。原告肖栋洋提供的银行转账凭证显示其于2014年6月5日向被告中冠公司转款100万元、原告肖栋林提供的银行账户明细显示2011年1月17日至2015年5月18日期间其与被告何鹤、中冠公司、桂商公司、中博公司、案外人高任寒之间存在多笔的资金往来。二原告称与五被告存在长期、多次的借款、还款关系，上述借款协议记载的并不是双方之间的全部借贷。二原告还称2015年2月13日的《协议》虽然只有被告何鹤、何杰的签名，但是涉案款项实际上是五被告共同向二原告所借，五被告对二原告的该陈述予以认可。二原告当庭将诉请的利息变更为55万元，五被告对该利息数额没有异议。庭审中，经本院释明，二原告明确表示涉案借款其是一并主张，不要求法院对债权进行分割。上述事实有二原告提供的《借款协议》、《借条》、《还款协议》、《收条》、《对账函》、《协议书》、《协议》、《收条》、银行转款凭证、银行账户明细等证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告提供的证据能够证实其主张的借款事实，五被告对二原告要求偿还借款1099.5万元、利息55万元（该利息从2015年2月13日起计至2015年6月13日止）的诉请亦没有异议，但经本院主持调解，双方对于还款时间、还款方式等未能达成一致意见，故本院依法判决支持二原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告何鹤、何杰、柳州市中冠汽车有限公司、柳州市桂商汽车有限公司、柳州市中博汽车有限公司偿还原告肖栋林、肖栋洋借款10995000元、利息550000元（该利息从2015年2月13日起计至2015年6月13日止）。案件受理费91295元，财产保全费5000元，共计96295元，由被告何鹤、何杰、柳州市中冠汽车有限公司、柳州市桂商汽车有限公司、柳州市中博汽车有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘海锐人民陪审员  杨 洁人民陪审员  李 萍二〇一五年十二月十七日代书 记员  苏 婕