广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民一初字第831号原告尹颖诗。委托代理人林海棠、杨中保，分别、实习律师。被告何日升。被告尹占芳。两被告共同委托代理人何露文。被告何珮君。委托代理人何露文。委托代理人周锦，系广东闻彰律师事务所律师。原告尹颖诗诉被告何日升、尹占芳、何珮君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林海棠、杨中保，被告何珮君的委托代理人周锦到庭参加诉讼，被告何日升、尹占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹颖诗诉称，原告与被告何日升就借款事宜达成协议，双方就此签署《借款协议书》，约定原告出借1500000元给被告何日升，借款期限为2011年4月15日至2013年4月14日，逾期还款违约金每日千分之三，被告尹占芳、何珮君为连带责任保证人，合同签订后，原告按约向被告何日升支付了借款，但何日升借款后，未依约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告何日升向原告支付借款1500000元；2、被告何日升向原告支付逾期违约金862027.38元（以1500000元为基数，按24%的年利率，从2013年4月15日计至全部款项偿清日，暂计至2015年9月7日）；3、被告尹占芳、何珮君对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。被告何珮君辩称，被告已向原告还款，已向法院提交还款统计表，应以被告何珮君提交的还款统计表为准。被告何日升、尹占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2011年4月15日，原告尹颖诗作为出借方，与被告何日升作为承借方，何珮君、尹占芳作为保证人，签订《借款协议书》一份，约定：借款金额为1500000元，具体金额以到账为准；借款利息为每月2.5%，并以借据约定为准；借款时间从2011年4月15日至2013年4月14日；由保证人负责连带保证担保，借款不能按期还款的，由保证人负责代偿本金及违约金，借款到期视为承借方和保证方已经知道，出借人无须另行通知；违约金按逾期金额每日3‰支付，直至全部清偿完毕。同天，何日升向原告出具《借款借据》，确认收到与原告签订的《借款协议书》出借的款项1500000元，有关借款其他问题按《借款协议书》执行，何珮君、尹占芳在连带保证人处签名。2011年4月18日，原告通过银行转账方式向何日升支付了1500000元。2011年5月7日，原告与被告何日升签订《补充协议》，双方就2011年4月15日签订的借款协议主要补充以下内容：约定双方的借款利息为每月2.5%，即每月利息为37500元。2015年4月8日，原告向尹占芳的身份证地址邮寄了函件等资料，要求其履行保证责任。关于案涉借款的还款情况，被告何珮君提交了银行电子回单、收据、存款凭证，证明已还款1720000元，并提交了还款统计表，主张因双方对利息约定不明，故从2011年4月15日至2012年4月14日期间的还款应先归还本金，2012年4月14日之后的还款先归还上一年的利息，剩余再归还本金，计算出尚欠本金127026.67元，至起诉之日逾期利息为48681.71元。原告确认上述证据的真实性，确认被告何日升已还款1720000元，亦提交了还款统计表，主张已还的款项首先应归还至还款当日的利息（原告主张按年利率24%计算），剩余的再归还本金，计算得出尚欠本金796015元，至起诉之日的逾期利息为188427元。双方对对方提交的还款统计表计算所得的金额均无异议。另，原告主张，何珮君、尹占芳为保证人，应一并承担连带还款责任。以上事实，有原告提交的借款协议书、借款借据、兴业银行个人汇款委托书、公证书、还款统计表，被告何珮君提交的银行电子回单、收据、存款凭证、还款统计表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告何日升、尹占芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告何日升、尹占芳自行承担。原告主张被告何日升向其借款1500000元，原告已向被告何日升转账支付1500000元，有借款协议书、借款借据、兴业银行个人汇款委托书为证，故本院对原告的主张予以采信，并依法认定被告何日升向原告借款1500000元的事实。根据何珮君提交的银行电子回单、收据等还款凭证，原告已确认被告何日升共还款1720000元，本院予以确认。原告与被告何日升于2011年5月7日签订的补充协议，已约定案涉借款的每月借款利息为2.5%，本案原告与被告何珮君争议焦点为上述还款应先还本金还是先还利息。对此，本院认为虽然案涉补充协议中没有约定支付每月利息的具体时间，但从何日升还款的时间可知，其在借款期限内有多笔还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用、（二）利息、（三）主债务。双方没有约定该还款是偿还本金还是利息，故本案被告何日升的还款应认定为先偿还利息、再偿还本金。从本案查明的事实可知，原告提交的还款统计表则是结合何日升的还款情况，按照上述规定进行的计算，且原告计算的利息未超过法律规定的年利率24%，截止何日升最后还款的时间2014年9月12日，何日升尚欠本金796015元，被告亦对该数额没有异议，本院依法予以认定，因此，被告何日升应向原告偿还的借款数额应为796015元，逾期的还款违约金，应按24%的年利率从2014年9月12日起计至款项清偿之日止。关于被告尹占芳、何珮君的责任承担问题，原告主张尹占芳、何珮君为保证人，应承担连带保证责任。对此，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，本案借款协议书、借据记载的还款期为2013年4月14日，其中并未约定保证期间，故原告现起诉请求尹占芳、何珮君承担连带清偿责任，已超过法定的保证期间，尹占芳、何珮君的保证责任已依法免除，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何日升应于本判决生效之日起五日内向原告尹颖诗归还借款796015元及支付违约金（从2014年9月12日起，按年利率24%计至款项清偿之日止）；二、驳回原告尹颖诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12848.11元，已由原告预交，由原告负担7493.3元，由被告何日升负担5354.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一五年十二月四日书 记 员 尹彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第8页共9页