广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法知民��字第614号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵。委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：广州骆驼世家鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区新市街石槎路396号五楼。法定代表人：万大谋。委托代理人：熊卉卉，广东海际明律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。法定代表人：刘运利。委托代理人：刘超，系该司员工。委托代理人：郭凌云，系该司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告广州骆驼世家鞋业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海富昱特图像技术有限公司的委托代理人谢儒浩、被告广州骆驼世家鞋业有限公司委托代理人熊卉卉到庭参加了诉讼。被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海富昱特图像技术有限公司诉称：被告广州骆驼世家鞋业有限公司于2015年在被告微梦创科网络技术有限公司的新浪微博发布的“CAMEL骆驼女鞋”官方微博http:/weibo.com/2715507611中采用了原告Imagemore品牌的2张图片（图片编号：19586052，内容：美容；图片编号：19580004，内容：花）。有关证据已由公证机关公证保全。公证书为（2015）宁钟证经内字第2873号。原告是上述图片的合法著作财产权人，被告在没有得到原告授权的情��下，基于商业目的擅自使用上述图片，侵犯了原告享有的著作权，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告广州骆驼世家鞋业有限公司向原告支付图片赔偿金及维权费用1万元；2.两被告删除并停止使用侵权图片；3.被告承担本案诉讼费。被告广州骆驼世家鞋业有限公司辩称：我方对原告的图片权属证明不认可，照片的拍摄者只能是个人，即使是职务作品也需要提交相关证明。我方在2013年使用过该图片，但现在已经删除，我方认为没有侵犯到被告的图片，不构成侵权。被告北京微梦创科网络技术有限公司辩称：一、我方在微博网站经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；二、对于涉案微博中的图片，原告并未举证事先通知我方并要求删除，不符合相关法律规定，答辩人亦应因此免责；三、我方在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已删除，故我方无须承担责任。综上所述，我方既非明知侵权而故意上传涉案图片的始作俑者，亦不属于法律上应知侵权的情形，完全符合法律法规规定的应当免责的要求。我方不存在任何主观过错，不构成侵犯原告著作权的行为，根据法律规定无须承担任何侵权责任。经审理查明：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd.（以下简称委托人）出具《授权委托书》，授权上海富昱特图像技术有限公司（以下简称“受托人”）就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片，包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等作品行使相应权利，具体包括：授权上海富昱特图像技术有限公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用委托人享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；对于委托人享有著作权的所有作品，包括但不限于委托人目前拥有著作权的、将来可能获取著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号，委托人均授权受托人在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯委托人著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于制作/签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金/调解金/赔偿金等，授权期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》经台湾台北地方法院公证处认证和上海市公证协会核对公证。2014年10月31日，富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd.再次出具《授权委托书》，对上述2010年11月15日出具的《授权委托书》进行细化，上海富昱特图像技术有限公司就委托人展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）并享有著作权的所有图片，包括摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等行使相应权利。2015年8月3日，上海富昱特图像技术有限公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页证据保全公证，该公证处于同年8月6日作出的（2015）宁钟证经内字第3306号《公证书》显示：在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“www.imagemore.com.tw”点击回车键，进入“imagemore”主页（显示地址为“sc.imagemore.com.tw”）,按“PrintScreenSysRq”键依次截图，将截图保存。在“imagemore”主页左上角搜索��依次输入“19586052”等，打开图片点击进入大图并截图保存。其中“19586052”图片内容与“美容、美体”有关，该图片所在网页底部载有著作权声明“本图片由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究”。上海富昱特图像技术有限公司为证明图片价格，提供了与案外人签订的《图���订购合同》，合同显示2010年8月2日，编号为19820057的图片单次用图授权价格为5000元；2010年9月17日，编号为A106077的图片单次编辑授权价格为10000元；2010年10月25日，编号为13502008的图片单次授权使用价格为5000元。庭审中，广州骆驼世家鞋业有限公司确认该证据的真实性，但不确认该证据的关联性，主张销售合同上的图片不是涉案图片，而且所有图片的价格与性质均不同，故认为其与本案无关。上海富昱特图像技术有限公司为证明广州骆驼世家鞋业有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵权的事实，举证了（2015）宁钟证经内字第2873号《公证书》，根据公证书记载：在GoogleChrome浏览器地址栏中输入“http://weibo.com/2715507611”点击回车键，进入“GAMEL骆驼女鞋”微博页面，然后在GoogleChrome浏览器地址栏中输入http://weibo.com/2715507611/Adeklfgpk?from=page_1006062715507611_profile等，浏览相关页面，并依次截图保存，可见与上述编号“19586052”的图片基本一致的图片一张。上述公证书还对“奥咨达医疗器械服务集团”等6个微博页面进行点击公证。诉讼中，上海富昱特图像技术有限公司明确本案只主张上述编号为“19586052”图片的信息网络传播权及经济损失（包含维权费用）1万元，并提供了民事委托代理合同一份、公证费发票两张（金额共为1600元）。庭审质证过程中，广州骆驼世家鞋业有限公司确认其网站上使用的涉案图片与上海富昱特图像技术有限公司主张权利的图片一致，但认为其不是商业使用，且未给原告带来任何损失，并且已经删除。北京微梦创科网络技术有限公司提交的该司微博网站中微博用户“GAMEL骆驼女鞋”认证名称为广州骆驼世家鞋业有限公司。北京微梦创科网络技术有限公司提交答辩状辩称其收到本案诉讼材料后，经查询，在上述微博用户中未查询到涉案图片。诉讼中，北京微梦创科网络技术有限公司主张撤回要求广州骆驼世家鞋业有限公司和北京微梦创科网络技术有限公司删除并停止使用涉案图片的诉讼请求。以上事实，有授权委托书、公证书、合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。展示于sc.imagemore.com.tw的权利图片，该网页下方标注“本图片由富尔特数位影像授权发布销售，富尔特数位影像对本图片或影视素材拥有合法版权权利，中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可”，在没有相反证据的情��下，本院认定富尔特数位影像股份有限公司是该图片的著作权人，依法享有展示、销售和许可他人使用该图片的权利。根据富尔特数位影像股份有限公司出具的授权委托书，明确说明授权的图片为委托人展示于www.imagemore.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站（包括但不限于sc.imagemore.com.tw）上并享有著作权的所有图片，而上海富昱特图像技术有限公司出示的（2015）宁钟证经内字第3306号《公证书》显示，编号为“19586052”的图片显示地址为“sc.imagemore.com.tw”，与富尔特数位影像股份有限公司授权书中列明的展示地址一致，且授权书明确说明上海富昱特图像技术有限公司有权对中国大陆地区的任何侵权人就侵犯著作权的行为以上海富昱特图像技术有限公司自身名义采取任何形式的法律性行为，授权期限至2020年12月31日，故本院认定上海富昱特图像技术有限公司对��案图片享有著作权并有权以自身名义就本案侵权行为提起诉讼。关于广州骆驼世家鞋业有限公司使用涉案图片是否构成侵权的问题。广州骆驼世家鞋业有限公司对使用涉案图片的事实予以确认，举证期限内其未提供证据证明其使用涉案图片获得权利人的授权许可，也未提供证据证明其使用涉案图片为合理使用。虽其辩称使用上述图片不是商业使用，并未给上海富昱特图像技术有限公司带来任何损失，但本院认为，广州骆驼世家鞋业有限公司开通微博的目的是为了提高公司的知名度，让更多的网友关注，发布上述内容可以吸引更多的网友点击关注，增加网友对公司的关注程度，客观上提升公司的知名度，可以对公司起到一定的宣传作用。是否商业使用，不能简单的把涉案微博的内容从公司微博整体内容中剥离出来，要综合考虑广州骆驼世家鞋业有限公司开���公司微博的总的目的是宣传公司的知名度，故本院对上述抗辩不予采纳，依法认定广州骆驼世家鞋业有限公司使用涉案图片的行为侵犯了上海富昱特图像技术有限公司所享有的著作权之信息网络传播权。上海富昱特图像技术有限公司要求广州骆驼世家鞋业有限公司赔偿损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于北京微梦创科网络技术有限公司是否实施了被控侵权行为，应否承担侵权责任的问题。本院认为北京微梦创科网络技术有限公司作为涉案微博的网络经营者，对于微博发布者具有身份的审查义务，但要求其对于海量发布的微博内容进行审查是不符合实际的，对于可能出现的侵权只能采取事后救济的办法。本案上海富昱特图像技术有限公司在发现涉案侵权行为发生后，并未向北京微梦创科网络技术有限公司提出有效的投诉，没有尽到权利人善意维护自身权利的基本告知义务。北京微梦创科网络技术有限公司主张其在收到诉讼材料后，未发现广州骆驼世家鞋业有限公司的微博中有涉案图片，且上海富昱特图像技术有限公司已当庭撤回要求两被告删除并停止使用涉案图片的诉讼请求，本院予以确认。关于赔偿数额的问题。上海富昱特图像技术有限公司要求广州骆驼世家鞋业有限公司赔偿经济损失及维权费用10000元，但其并未对此提交直接证据予以证明。关于上海富昱特图像技术有限公司主张本案支付的律师费，虽其未提供相关票据，但确有委托律师参加诉讼，本院考虑到一次公证取证的图片数量及本案的难易程度对于律师费予以酌情支持。同时，基于本案上海富昱特图像技术有限公司确有公证取证的事实，本院根据公证取证涉及图片的数量对维权费用的公证费予以酌情支持。对于经济损失，在法定举证期限内，上海富昱特图像技术有限公司及广州骆驼世家鞋业有限公司均未提供充分证据证明权利人实际损失情况或侵权人因侵权而实际获利的数额，故本案根据涉案作品的创作难度、知名度、被告的过错程度、利用侵权图片造成的影响及使用涉案图片的方式等因素酌定广州骆驼世家鞋业有限公司侵权赔偿数额为1700元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州骆驼世家鞋业有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1700元（含合理费用）；二、��回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州骆驼世家鞋业有限公司负担（本案受理费已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交，本院不作退回，原告上海富昱特图像技术有限公司同意被告广州骆驼世家鞋业有限公司于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  元惠珍人民陪审员  苏永菲二〇一五年十二月八日书 记 员  黄雅琪