云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字第711号原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司。住所：昆明市小康大道******。法定代表人唐俊。委托代理人凌艳传，王英子，云南汇通律师事务所律师，特别授权代理。被告张新亚，女，1970年7月10日生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人张伟，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。被告楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所：楚雄市鹿城北路（楚雄日报社1至2楼）法定代表人张立新，该公司执行董事。委托代理人王天云，楚雄佳泰房地产开发有限公司经理，特别授权代理。委托代理人张伟，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司（以下称正达小贷）起诉被告张新亚、楚雄佳泰房地产开发有限公司（以下称佳泰公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，于2014年2月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告正达小贷的委托代理人凌艳传、王英子，张新亚的代理人张伟，被告佳泰公司的委托代理人王天云、张伟到庭参加了诉讼。经当事人申请调解扣除审限，本案现已审理终结。原告正达小贷起诉称：原告第一、二被告于2013年12月9日签订《借款担保合同》，约定原告向第一被告提供贷款980万元，借款期限12个月，自2013年12月9日至2014年12月8日，贷款年利率24%，按月付息，第二被告提供连带保证责任。不按时足额偿还借款本息或其他应付款构成违约，如第一被告违约，原告有权宣布贷款到期，要求第一被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后我方于2013年12月9日依约发放贷款980万元，第一被告未按期支付利息构成违约，故提起诉讼请求：1、解除原告与第一、二被告签订的《借款担保合同》；2、判令第一被告偿还借款本金980万元；3、判令第一被告偿还上述借款自2014年5月9日起至2014年8月13日止的利息620666.67元及自2014年8月14日起至法院生效判决确认的还款期限届满之日止的利息，年利率按24%执行；4、判令第一被告承担原告因实现本次债权支出的律师费136603元；5、判令第二被告为第一被告上述债务承担连带保证责任；6、由二被告承担本案案件受理费及财产保全费。诉讼中原告表示借款合同已经到期，解除合同的诉讼请求已无意义，当庭表示放弃第一项诉讼请求，第四项诉讼请求律师费变更为90000元。被告张新亚、佳泰公司答辩称:实际用款人是佳泰公司，佳泰公司实际偿还利息，应由公司偿还借款。借款人在合同上的签字不是真实意思表示，原告是为了规避小贷公司的规定，合同应为无效合同，应按无效合同认定和处理。原告正达小贷为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、正达小贷与张新亚、佳泰公司签订的《借款担保合同》，欲证明双方之间建立借款及担保关系，并对违约及责任承担进行了约定。2、富滇银行电子银行凭证2份、借款借据1份，欲证明原告履行了打款义务，被告实际收到款项。3、律师代理费发票1份，欲证明原告为实现债权支出律师费90000元。经质证，三被告对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性以及关联性均予以认可，但认为被告张新亚只是名义借款人，实际借款人是佳泰公司，不是张新亚真实意思的表示。被告张新亚、佳泰公司针对其抗辩主张提交以下证据：4、银行汇款凭证5份，欲证明已经偿还了部分借款利息，公司才是实际借款人。5、社保参保人员增减情况变更表1份、佳泰公司工资表2份，欲证明张新亚为公司职工，其只是名义借款人。原告质证认为被告提交证据4的真实性予以认可，也认可6月10日前的利息已经偿还，但认为公司虽然偿还部分利息但其并不是合同的借款人。对于证据5只能证明张新亚与公司的关系，与本案没有关联性。原告提交的证据1至3被告均认可，本院依法予以确认。对证据4所表明的还息情况的真实性原告予以认可本院予以确认。证据5系所载内容为被告张新亚与公司之间的劳动关系，与本案缺乏直接关联性，本院不予确认。据此，本院依法确认如下案件事实：2013年12月9日，原告正达小贷与被告张新亚、佳泰公司签订编号为ZDDK2013089号《借款担保合同》，约定被告张新亚借款980万元，自2013年12月9日至2014年12月8日止。利率按照银行贷款利率6%的四倍计算，贷款期限内不调整，按月付息到期利随本清。未按时偿还借款，贷款人按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为年利率24%，债权人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。佳泰公司作为连带责任保证人承担保证责任。保证人保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后原告正达小贷按照合同约定的付款账户打款990万元，至2014年5月23日起，被告开始拖欠借款利息未支付。原告提起本案诉讼支出律师费90000元。归纳本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案借款主体应当如何确认？二、原告主张债权能否成立？本院认为：本案原告提交的《借款担保合同》借款相对方为张新亚，佳泰公司为保证人。诉讼中被告张新亚抗辩其只是名义借款人，佳泰公司才是借款人。对此本院认为，本案双方当事人形成借款担保合同明确张新亚为借款人，并对款项支付账户等事项做出了明确的约定，原告方按照合同履行打款义务，张新亚对合同的形成以及实际履行过程均是明知的，且未提出过异议。诉讼中被告主张公司员工以自己名义代公司借款，借款人应当为公司的抗辩主张缺乏法律依据，本院不予支持。由此，依原、被告间形成的《借款担保合同》，本案原告正达小贷与张新亚之间形成借款法律关系，被告佳泰公司为借款关系的连带保证责任保证人。在借款法律关系中出借方已经履行了出借款项的义务，借款人理应承担偿还借款本金利息及逾期还款的违约责任。本案双方当事人均认可实际借款本金为990万元，被告实际偿还借款利息至2014年5月9日。基于《借款担保合同》原告主张偿还借款本金980万元及自2014年12月9日利息请求予法有据。双方合同约定的借款期限内借款利率为年利率24%，对于逾期还款约定罚息按年利率24%计算同时还约定了复利，诉讼中原告仅按照年利率24%的标准计算并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告为实现债权支出的律师费，双方《借款担保合同》明确属于借款人及保证人承担范围，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。佳泰公司作为连带保证责任的保证人应对本案诉争债务承担连带保证责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张新亚于本判决生效之日起十日内返还借款借款990万元及利息（利息自2014年5月9日起至本判决确认的还款之日止，按年利率24%计息），律师费90000元；二、楚雄佳泰房地产开发有限公司对以上款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告云南正达矿业小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费85143.62元，由被告张新亚、楚雄佳泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服从判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 周 迅审判员 杨 万审判员 杨 雪二〇一五年四月十三日书记员 陈媛媛