重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00503号上诉人（原审原告）：黄治富，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：重庆市两口煤矸石砖厂，住所地重庆市北碚区复兴镇太山村。法定代表人：苏定富，系该厂厂长。委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。上诉人黄治富与被上诉人重庆市两口煤矸石砖厂（以下简称两口煤矸厂）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年8月28日作出（2014）碚法民初字第04065号民事判决，黄治富对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬担任审判长、审判员赖生友（主审）、代理审判员陈洁婷组成合议庭，于2015年3月24日进行了询问，上诉人黄治富，被上诉人两口煤矸厂的委托代理人吴昌伦到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明：黄治富为两口煤矸厂职工。2012年4月1日，双方签订了期限自2012年4月1日至2014年12月31日的劳动合同书，约定由黄治富在两口煤矸厂担任二车间推车岗位，实行计件工资制。另查明，2014年4月1日，黄治富向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求由两口煤矸厂支付其如下待遇：1、2001年至2013年延时加班工资（182天／年×24小时／天－249天／年×8小时／天）÷8小时／天×3年×60元／天＋（91天／年×24小时／天＋91天／年×16小时／天－249天／年×8小时／天）÷8小时／天×5年×60元／天=115260元；2、节假日加班工资（25天／年＋104天／年）×8年×60元／天=61920元。该委于2014年6月16日作出碚劳仲案字（2014）第832号仲裁裁决书，裁决：驳回黄治富的申请请求。庭审中，黄治富申请证人朱某、雷某出庭作证，拟证明2010年3月至2012年2月，黄治富因病请假在家休息，并将假条交给了两口煤矸厂二分厂推车组组长田其合；以及证明黄治富的工作作息时间为工作15天休息15天，工作时上班是从上午7点钟到第二天早上7点钟，或从下午2点钟到第二天早上7点钟等情况。该两名证人均曾因与两口煤矸厂发生失业保险待遇纠纷而到仲裁部门解决过问题。两口煤矸厂质证认为该两名证人与本案存在利害关系，对其证言真实性不予认可。一审黄治富诉称：黄治富于1998年到两口煤矸厂工作，至今已有16年之久。由于黄治富中途生病休息了4年，所以在两口煤矸厂实际工作时间为12年。前4年，在两口煤矸厂的矿山上工作，后8年在该单位推窑车。在黄治富推窑车的8年中，前3年，连续工作24小时，休息一天。按5、8制计算和节假日双休计算，黄治富每月平均工作49天；后5年，也是连续工作24小时，休息一天，再工作16小时，再休息一天。也就是说黄治富每月必须工作30天，每天平均工作10小时。8年内黄治富都没有耍过节假日（只有近2年耍过2次春节，共计6天），黄治富每月还要做15天深夜班。两口煤矸厂工作环境恶劣，所以，黄治富在两口煤矸厂断断续续生病养病了4年。黄治富在两口煤矸厂工作期间，两口煤矸厂也没有与黄治富签订劳动合同。两口煤矸厂不执行1997年国务院颁发的5、8工作制标准，给黄治富的工资远低于重庆市政府制定的每天最低工资57元的标准，十多年来，也不给黄治富及工友们买养老等保险。黄治富认为，北碚区仲裁委的裁决不正确。现起诉来院，请求：1、由两口煤矸厂支付黄治富加班费12.5万元（2202天×57元／天）；2、由两口煤矸厂为黄治富补办十多年的养老保险；3、本案诉讼费由两口煤矸厂承担。一审两口煤矸厂辩称：1、黄治富是于2012年3月才到两口煤矸厂工作的，其之前并没有在两口煤矸厂工作，双方没有建立劳动关系。黄治富要求2012年3月之前的加班费没有事实依据，也超过了仲裁时效；2、2012年3月至2013年6月，黄治富在两口煤矸厂工作期间，每月工作15天，每天工作时间没有超过10小时，每月工作时间没有超过150小时，而国家规定的每月法定工作时间是166.64小时。黄治富实行的是计件工资制，黄治富要求加班费必须举证证明，其在完成计件定额任务后，由两口煤矸厂安排其在延长工作时间内完成的计件数量，才存在计算加班费的问题，否则，不存在两口煤矸厂要支付黄治富加班费的问题；3、黄治富要求两口煤矸厂给其办理养老保险的诉求，未经过仲裁前置程序，也不是人民法院的受理范围，故该请求不成立。综上，请求驳回黄治富的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点在于：一、两口煤矸厂是否应支付黄治富加班工资；二、黄治富要求两口煤矸厂为其补办养老保险的诉讼请求是否为人民法院受案范围。对此，一审法院分别评判如下：关于两口煤矸厂是否应支付黄治富加班工资问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”庭审中，黄治富申请了雷某、朱某出庭作证，但该两名证人均与两口煤矸厂发生过劳动争议纠纷，与本案存在利害关系，其证言不足以采信。黄治富也没有举证证明两口煤矸厂掌握存在安排劳动者加班的事实。则，黄治富应对此承担举证不能的不利后果。故，对黄治富要求两口煤矸厂支付其加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于黄治富要求两口煤矸厂为其补办养老保险的诉讼请求是否为人民法院受案范围问题。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”可见，对于涉及社会保险的登记及缴费问题系人民政府劳动保障行政部门的职责。本案中，黄治富要求两口煤矸厂为其补办养老保险问题应属所在行政辖区劳动保障行政部门的管理和监督检查职责范围，并非人民法院劳动争议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条、第八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告黄治富的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元由原告黄治富负担。”黄治富不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判为支持其一审第一项诉讼请求。主要事实和理由：原审判决对黄治富在两口煤矸厂的工作时间的认定与事实不符，黄治富在两口煤矸厂工作12年，超时加班2202天，两口煤矸厂应当支付其加班费12.5万元。被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。黄治富认为在两口煤矸厂工作12年，超时加班2202天，在两口煤矸厂对此不予认可，且举示的证据证明黄治富与两口煤矸厂仅签订2年劳动合同的情况下，黄治富对其主张应当承担举证责任。黄治富举示的证据不能证明其主张的在两口煤矸厂工作12年，超时加班2202天的事实，应当承担其举证不力的后果，原判据此驳回其诉讼请求正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人黄治富上诉理由不成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄治富负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 敬审 判 员  赖生友代理审判员  陈洁婷二〇一五年四月十三日书 记 员  王银银