辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2014)瓦民初字第5638号原告：宋令锡，男。被告：瓦房店轴承动力有限责任公司住所地：瓦房店市法定代表人：丛红职务：董事长委托代理人：宗舰鹰，该公司法律顾问。委托代理人：刘皓，该公司法律顾问。原告宋令锡诉被告瓦房店轴承动力有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋令锡与被告瓦房店轴承动力有限责任公司委托代理人宗舰鹰、刘皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋令锡诉称：1976年9月12日，原告因患急性胃肠炎入住瓦房店轴承厂职工医院，护士在挂滴流时错将一瓶500毫升注射用水打入原告静脉，造成原告植物人五年多。经大连、上海等医院治疗诊断为感染性多发性神经炎。在原告昏迷中，妻子带着女儿无望离开原告，造成原告家破人残。三十二年原告没有涨过工资，2006年前还能履行比照医疗事故处理���见，2006年后动力有限责任公司就开始百般刁难，原告反复上诉，2014年3月21日法院根据《中华人民共和国侵权责任法》判决动力公司有义务履行侵权之债。根据法律规定，请求法院判决被告赔偿原告医疗费277847.04元、误工费76276.80元、护理费299640元、交通费40507.20元、住院伙食补助费136200元、残疾生活补助费189000元、残疾辅助器具费37920元、精神损害抚慰金37800元、复印费100元，合计1095291.04元。诉讼费由被告承担。被告瓦房店轴承动力有限责任公司辩称：一、法院判决确认的事实是被告的医疗过错造成原告的疾病是感染性多发性神经炎，因此与此疾病无关的其他疾病所造成的相关费用被告不予负责，且原告缺乏证据证明疾病与多发性神经炎存在因果关系，因此被告不同意原告的诉讼请求。二、原告主张的没有发生的费用，缺乏事实及法律依据，法院不应支持。三、关于医疗费，原告无法证明与多发性神经炎有因果关系，建议法庭不予支持。原告已经退休，享受基本养老金和医疗保险待遇，因此原告应先主张医疗保险后再向被告主张权利。关于误工费，原告已经退休享受退休待遇，因此不存在误工的问题。关于护理费，原告没有证据证明需要护理及护理人数，因此不应支持该诉讼请求。关于交通费，原告2014年住院227天，被告方持有异议，且原告交通费高达3375.60元，明显超出合理范围，应查清事实后判决。关于残疾生活补助费、残疾辅助器具费，原告未经权威机构认定残疾的事实，因此被告不同意支付。关于精神损害抚慰金，被告认为缺乏法律依据，被告不同意支付。经审理查明：2014年2月7日，原告宋令锡到瓦房店轴承医院外科病区住院治疗至2014年4月19日，住院61��，花费医疗费9036.52元。2014年3月24日，原告宋令锡到大连医科大学附属第一医院眼科病区治疗，花费挂号费2元、门诊费406.30元。2014年4月26日，原告宋令锡到瓦房店轴承医院内五科病区住院治疗至2014年10月9日，住院166天，花费医疗费13709.10元。2014年8月19日，原告宋令锡到瓦房店市假肢厂制作可调式矫正器4具，花费3160元。2014年10月17日，原告宋令锡诉至法院请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿原告医疗费277847.04元、误工费76276.80元、护理费299640元、交通费40507.20元、住院伙食补助费136200元、残疾生活补助费189000元、残疾辅助器具费37920元、精神损害抚慰金37800元、复印费100元、合计1095291.04元。诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有原告提交的瓦房店轴承医院诊断书、医疗费票据、大连医科大学附属第一医院医疗费票据、瓦房店市假肢厂票据、瓦房店轴承厂关于对宋令锡同志按“比照医疗事故处理”的意见、瓦房店市人民法院民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院民事判决书均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，可以采信。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，1976年9月12日原告宋令锡在原工作单位瓦房店轴承厂医院住院治疗期间，被告瓦房店轴承厂医院发生医疗过错，当时经瓦房店市工交办信访处、卫生局医政科等相关部门作出“既定不了医疗事故又否不了，可比照医疗事故处理”的批复意见。原告宋令锡原工作单位瓦房���轴承厂针对原告宋令锡的实际情况作出了《关于对宋令锡同志按“比照医疗事故处理”的意见》。后瓦房店轴承厂改制为被告瓦房店轴承动力有限责任公司。被告瓦房店轴承动力有限责任公司对原瓦房店轴承厂作出的对原告宋令锡比照医疗事故处理的意见应予以执行，应当承担赔偿责任。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿医疗费277847.04元的诉讼请求，被告瓦房店轴承动力有限责任公司作为赔偿义务人应当承担举证责任，被告虽提出异议但未提供有关的证据，对于原告已实际花费的23153.92元本院予以支持，对于没有实际花费的部分本院不予支持。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿误工费76276.80元的诉讼请求，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告宋令锡没有提供误工时间和收入状况方面的证据，本院不予支持。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿护理费299640元的诉讼请求，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告宋令锡并未提供护理人员的收入状况和护理人数、护理期限方面的证据，本院不予支持。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿交通费40507.20元的诉讼请求，交通费应当以正式票据为凭且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告提供的交通费票据结合其购买制作可调式矫正器及住院两次的实际情况，交通费酌定为1000元为宜的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿住院伙食补助费136200元的诉讼请求，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元及住院227天的实际情况予以确定为11350元的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿残疾辅助器具费37920元的诉讼请求，残疾辅助器具费按照普及型器具的费用标准计算，结合原告宋令锡实际花费的3160元的部分本院予以支持，超过部分本院不予支持。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿残疾生活补助费189000元的诉讼请求，残疾生活补助费根据伤残等级按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，因原告宋令锡并未提供伤残等级相关方面的证据，本院不予支持。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿精神损害抚慰金37800元的诉讼请求，精神损害抚慰金按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算，造成患者残疾的赔偿年限最长不超过3年，因原告宋令锡并未提供残疾相关方面的证据，本院不予支持。对原告宋令锡请求判决被告瓦房店轴承动力有限责任公司赔偿复印费100元的诉讼请求，因原告宋令锡未提供证据证明复印费的原因及用途，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《医疗事故条例》第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店轴承动力有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋令锡医疗费23153.92元、交通费1000元、住院伙食补助费11350元、残疾辅助器具费3160元，合计38663.92元；二、驳回原告宋令锡其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14658元，由原告宋令锡负担14141元，被告瓦房店轴承动力有限责任公司负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王宵天人民陪审员  王 洁人民陪审员  吕连英二〇一五年四月十六日书 记 员  王俊文