湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终607号上诉人（一审原告）：黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道**。法定代表人：余兵，董事长。委托诉讼代理人：邹敦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭清香，女，1966年10月13日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：盛凌云，男，1968年2月7日出生，汉族，住大冶市。被上诉人彭清香、盛凌云的共同委托诉讼代理人：彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。一审被告：盛新，男，1965年11月20日出生，汉族，住大冶市。一审被告：陈爱珍，女，1965年8月30日出生，汉族，住大冶市。一审被告：卢海燕，男，1958年5月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。一审被告：黄石市永盛模具钢厂，住，住所地开发区汪仁镇山南工业园/div>代表人：马文浩，厂长。上诉人黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司（以下简称兴源小贷公司）因与被上诉人彭清香、盛凌云民间借贷纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院出的（2017）鄂0202民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人兴源小贷公司向本院上诉请求：改判被上诉人彭清香、盛凌云对其出借的50万元本金及利息承担共同还款责任。事实与理由：彭清香与盛新、黄石市永盛模具钢厂共同向兴源小贷公司借款50万元，一审认定兴源小贷公司向盛新、黄石市永盛模具钢厂主张债权没有超过诉讼时效期间，却以超过诉讼时效期间为由，驳回兴源小贷公司对彭清香、盛凌云共同偿还50万元借款及利息的请求，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，既然共同债务人盛新存在诉讼时效期间中断的事由，一审判决彭清香、盛凌云对借款不承担共同偿还责任显属不当，请求二审法院予以纠正。被上诉人彭清香答辩称：一、其没有向兴源小贷公司借款，借款合同上的姓名和指印是假的，一审期间其提出痕迹鉴定申请，因一审法官认为其超过诉讼时效期间故没有申请鉴定，其只是按时秀、卢海燕、盛新要求新开了银行账户，借款只是通过该账号转给盛新，故其不是借款人，盛新才是实际的借款人和借款使用人。二、借款合同是2011年7月14日签订的，借款期限三个月，截止时间是2011年10月13日，六年来兴源小贷公司没有找盛新催讨借款本息，也从未向其主张或催讨，支付利息的凭证也证明其从未支付过利息，故已超过法律规定的诉讼时效期间，请求二审法院依法维持原判，驳回兴源小贷公司的上诉请求。兴源小贷公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令盛新、陈爱珍、黄石市永盛模具钢厂共同偿还其100万元的借款本金及利息（利息按月息2%计算）；二、判令彭清香、盛凌云对上述100万元借款中的50万元本金及利息承担共同还款责任；三、判令卢海燕对上述100万元借款及利息承担连带清偿责任。一审判决认定：2011年7月14日，乙方兴源小贷公司分别与甲方盛新、黄石市永盛模具钢厂，甲方盛新、彭清香、黄石市永盛模具钢厂，丙方卢海燕各签订一份《保证借款合同》，约定：甲方因经营周转需要向乙方借款50万元，借款利息为月利率0.8%；借款期限为三个月，从2011年7月14日起至2011年10月13日止；甲方应按合同约定的还款期限足额支付本息；甲方到期不完全偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权要求其限期清偿，除按约定支付利息外，同时按借款金额每日5‰支付罚息；丙方为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；如在履行合同过程中发生争议，应协商解决，协商不成由乙方所在地法院诉讼解决。双方还对其他借款事项进行了约定。第一份合同中，兴源小贷公司和盛新、黄石市永盛模具钢厂分别在合同上出借人、借款人处签名捺印和加盖公章，卢海燕在合同上保证人处签名捺印。盛新、卢海燕、黄石市永盛模具钢厂向兴源小贷公司出具《借款凭证》一份，黄石市永盛模具钢厂委托兴源小贷公司将50万元借款转入案外人李远祥的账户中并出具委托支付申请。第二份合同中，兴源小贷公司和盛新、黄石市永盛模具钢厂分别在合同上出借人、借款人处签名捺印和加盖公章，彭清香在该合同上借款人处所签名字为“彭青香”，卢海燕在合同上保证人处签名捺印。盛新、卢海燕、黄石市永盛模具钢厂向兴源小贷公司出具《借款凭证》一份，该借款凭证上彭清香所签名字为“彭青香”。2011年7月15日，兴源小贷公司通过银行转账方式向李远祥账户上转账50万元，2011年7月18日，兴源小贷公司通过银行转账方式向彭清香账户上转账50万元。借款后，盛新按约偿还借款利息。2011年10月13日，盛新、彭清香、黄石市永盛模具钢厂、卢海燕向兴源小贷公司出具《借款延期申请》，申请将两笔借款的还款期限延期至2012年4月13日，彭清香在该申请借款申请人处所签名字为“彭青香”。2012年4月13日两笔借款到期后，盛新未偿还借款本金，仅按约支付利息至2014年3月29日止，之后未还本付息。另彭清香与盛凌云系夫妻关系，二人于2013年1月30日登记离婚。盛新与陈爱珍系夫妻关系。一审判决认为：盛新、黄石市永盛模具钢厂与兴源小贷公司签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容除利息约定过高外应属合法有效，兴源小贷公司与盛新、黄石市永盛模具钢厂已形成借款合同关系。兴源小贷公司已按约履行了出借借款100万元的义务，盛新、黄石市永盛模具钢厂在借款到期后未履行偿还借款本金的义务，利息也仅支付至2014年3月29日止，盛新、黄石市永盛模具钢厂的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。因盛新向兴源小贷公司借款发生在与陈爱珍夫妻关系存续期间，且盛新借款的用途为经营周转，故该笔债务应为夫妻共同债务，陈爱珍应对盛新所欠债务承担连带偿还责任。对于彭清香、盛凌云辩称的诉讼时效问题，因兴源小贷公司向彭清香支付借款的时间为2011年7月18日，虽然盛新、黄石市永盛模具钢厂之后将借款延期至2012年4月13日，但债务人支付利息的截至时间为2014年3月29日，之后再未还本付息，且兴源小贷公司未提供证据证明在向法院提起诉讼前向各债务人主张过权利，兴源小贷公司主张要求彭清香、盛凌云履行还款义务已超过法律规定的诉讼时效期间，故法院对于兴源小贷公司要求彭清香、盛凌云偿还借款50万元的诉讼请求不予支持，至于借款延期申请中“在未还款前，以前所签合同及借款延期申请继续有效”的声明，仅能证明债务人对已签订的借款合同及借款延期申请效力的认可，不能证明对还款期限进行了重新约定。对于卢海燕辩称的已过担保时效期间的问题，因主债务借款100万元的借款期限延期至2012年4月13日，依据借款合同关于保证时间两年的约定，保证期限应从2012年4月14日起至2014年4月13日止，在此期间，卢海燕认可兴源小贷公司在2013年曾因盛新借款的事情找过其，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。故兴源小贷公司主张要求卢海燕承担保证责任已超过法律规定的诉讼时效期间，法院对兴源小贷公司的该项诉讼请求不予支持。对于兴源小贷公司主张的借款利息问题，虽然借款合同约定的借款利息为月利率0.8%，但双方对逾期还款的罚息有约定即按借款金额每日5‰支付罚息，因该罚息的约定超出了法律规定的范围，兴源小贷公司主张按月利率2%支付逾期还款利息符合法律规定，法院予以支持，故盛新、陈爱珍、黄石市永盛模具钢厂应从2014年3月30日起按月利率2%向兴源小贷公司支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛新、黄石市永盛模具钢厂于判决生效后五日内共同偿还兴源小贷公司借款本金100万元，并以100万元为基数，从2014年3月30日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%支付逾期利息；二、陈爱珍对以上款项承担连带清偿责任；三、驳回兴源小贷公司的其他诉讼请求。本院二审期间，兴源小贷公司围绕上诉请求，提交如下证据：证据一、兴源小贷公司与肖文的劳动合同书1份；证据二、肖文的工资单据1组；证据三、中国电信黄石公司出具的机主肖文的手机通话详单2份；上述证据拟证明肖文系兴源小贷公司员工，2014年3月、2016年1月曾先后3次代表公司通过电话向彭清香催讨借款。对当事人提交的上述证据，本院组织各方当事人进行质证。彭清香对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，对证据三的关联性有异议，但彭清香承认通话详单中的被叫手机号“139××××****”属其所有。对当事人提交的有异议的证据，本院认为：对证据一、证据二，彭清香承认肖文与其通电话内容涉及盛新借款事宜，间接证明肖文是兴源小贷公司员工，本院依法予以采信；对证据三，彭清香辩解借款合同与其无关，肖文与其通电话是询问盛新的情况，并非向其催讨债务，但肖文于2014年3月、2016年1月先后3次与其通话，而盛新支付利息的截止时间为2014年3月29日，彭清香辩称借款合同与其无关不符合事实，肖文作为兴源小贷公司员工依据借款合同载明的借款人分别电话催讨借款符合常理，彭清香辩称肖文与其每次通话只是询问盛新情况缺乏事实依据，故基于证明力对该证据予以采信。由于兴源小贷公司所提交的证据依法不属新证据，但与本案的基本事实有关，故依法采信后，将另行对兴源小贷公司予以训诫。本院经审理认定的事实如下：2011年7月14日，兴源小贷公司与盛新、彭清香、黄石市永盛模具钢厂签订《保证借款合同》，约定：盛新、彭清香、黄石市永盛模具钢厂因经营周转需要向兴源小贷公司借款50万元，借款利息为月利率0.8%；借款期限为三个月，从2011年7月14日起至2011年10月13日止；卢海燕为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年；双方还对其他借款事项进行了约定。兴源小贷公司和盛新、黄石市永盛模具钢厂分别在合同上出借人、借款人处签名捺印和加盖公章，彭清香在该合同上借款人处所签名字为“彭青香”并捺印，卢海燕在合同上保证人处签名捺印。盛新、卢海燕、黄石市永盛模具钢厂向兴源小贷公司出具《借款凭证》一份，该借款凭证上彭清香所签名字为“彭青香”。2011年7月18日，兴源小贷公司通过银行转账方式向彭清香账户上转账50万元。借款后，盛新按约偿还借款利息。2011年10月13日，盛新、彭清香、黄石市永盛模具钢厂、卢海燕向兴源小贷公司出具《借款延期申请》，申请将该笔借款的还款期限延期至2012年4月13日，彭清香在该申请借款申请人处所签名字为“彭青香”并捺印。2012年4月13日该笔借款到期后，盛新未偿还借款本金，仅按约支付利息至2014年3月29日止，之后未还本付息，2014年3月、2016年1月，兴源小贷公司员工肖文先后3次代表公司通过电话向彭清香催讨借款。另查明，2011年7月14日，兴源小贷公司还与盛新、黄石市永盛模具钢厂签订另一份《保证借款合同》，约定：盛新、黄石市永盛模具钢厂因经营周转需要向兴源小贷公司借款50万元，借款利息、借款期限、保证人及保证方式、申请还款延期期限、按约支付利息截止时间等，均与上述兴源小贷公司与盛新、彭清香、黄石市永盛模具钢厂签订的《保证借款合同》的约定与履行情况基本相同。还查明，彭清香与盛凌云系夫妻关系，二人于2013年1月30日登记离婚。盛新与陈爱珍系夫妻关系。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，兴源小贷公司主张其与盛新、黄石市永盛模具钢厂签订的《保证借款合同》中，彭清香在该合同上借款人处所签名字为“彭青香”并捺印，并通过彭清香的银行账户转账交付借款50万元，彭清香承认通过其银行账户转账，但否认合同上借款人处“彭青香”的签名为其所签、指印为其所留，虽其在一审期间提出痕迹鉴定申请，但并未在规定期间内预交鉴定费用或提供相关材料，其应承担举证不能的法律后果，因此兴源小贷公司与盛新、彭清香、黄石市永盛模具钢厂已形成借款合同关系，彭清香理应知道以借款人名义签名捺印的后果，借款用途不能成为其拒绝还款的理由，因盛新、黄石市永盛模具钢厂的行为已构成违约，故彭清香作为共同借款人须对借款本息承担共同偿还责任。一审判决认定，该笔借款申请延期还款的期限到期，盛新未偿还借款本金，仅按约支付利息至2014年3月29日止，2014年3月、2016年1月，兴源小贷公司员工肖文先后3次代表公司通过电话向彭清香催讨借款，同时，一审判决认定兴源小贷公司向盛新主张债权并未超过法律规定的诉讼时效期间，彭清香虽主张兴源小贷公司从未找盛新催讨借款本息，但并未提供证据证实，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，由于共同借款人盛新发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定共同借款人彭清香也发生诉讼时效中断的效力，故一审判决认定兴源小贷公司要求彭清香履行还款义务已超过法律规定的诉讼时效缺乏依据，本院对此予以纠正。此外，兴源小贷公司对盛新将借款用于经营周转的事实不持异议，亦未举证证明借款用于彭清香、盛凌云夫妻的共同生活或共同生产经营，不能认定为彭清香、盛凌云的夫妻共同债务，故盛凌云对彭清香所欠债务不应承担共同偿还责任。综上所述，黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1382号民事判决主文第一项、第二项；即盛新、黄石市永盛模具钢厂共同偿还兴源小贷公司借款本金100万元，并以100万元为基数，从2014年3月30日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%支付逾期利息；陈爱珍对以上款项承担连带清偿责任；二、撤销黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1382号民事判决主文第三项；三、彭清香自收到本判决之日起十日内，对判决第一项盛新、黄石市永盛模具钢厂共同偿还黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司借款本金100万元中，共同偿还借款本金50万元，并以50万元为基数，从2014年3月30日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率24%承担逾期利息的连带偿还责任；四、驳回黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20460元，公告费600元（两次），由盛新、陈爱珍、黄石市永盛模具钢厂、彭清香连带负担。二审案件受理费8800元，公告费300元，由黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司负担6100元，彭清香负担3000元。本判决为终审判决。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年六月二十七日法官助理徐昊书记员黄洁