陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第00256号原告：李军海，男，汉族，1970年10月10日出生，高中文化，无业。委托代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。特别授权。被告：太白县咀头镇梅湾村民委员会。法定代表人：张祁劳，村委会主任。委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。特别授权。被告：刘海侠，女，汉族，1963年5月11日出生。委托代理人李铭钟，系刘海侠丈夫。特别授权��被告杨小刚，男，汉族，1973年8月16日出生，初中文化，农民。原告李军海与被告太白县咀头镇梅湾村民委员会（以下简称“梅湾村委会”）、刘海侠、杨小刚土地承包经营权合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李华、雷晓明、人民陪审员马保前组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李军海委托代理人赵继荣、被告梅湾村委会委托代理人姜锋、被告杨小刚到庭参加了诉讼，原告李军海、被告刘海侠及委托代理人李铭钟未到庭。本案现已审理完毕。原告李军海起诉称，1997年8月21日，原告与太白县咀头镇鹦鸽川村委会（以下简称“鹦鸽川村委会”）签订了《关于租赁二条沟的协议》，该协议约定原告租赁该村荒山面积约300亩，租赁土地四至为：东至二条沟、南至沟口、西至梁顶、北至大梁顶（沟口除杨步荣自留山），租赁期限50年���1997年8月21日-2047年8月21日，租赁价格每亩1.5元，租赁费共22500元。租赁的用途从事种植、养殖业。该协议当天在太白县公证处进行了公证，后原告按照协议缴纳了租赁款项，土地由原告使用，原告种植了树木。2015年初，原告办理林权证时获知，太白县咀头镇鹦鸽川村并入被告梅湾村，且被告梅湾村委会又将二条沟土地承包给被告刘海侠、杨小刚。原告认为，原告与鹦鸽川村委会签订的协议经过公证，合法有效，原告依法享有权利，被告梅湾村委会将原告享有权利的土地承包给他人，严重侵犯原告的权益，为保护原告的合法权益，现请求：1、依法确认被告太白县咀头镇梅湾村民委员会与被告刘海侠、杨小刚签订的关于二条沟的土地承包合同无效；2、依法确认原告在《关于租赁二条沟的协议》中约定的土地范围内享有土地经营权、林地使用权和林木所有权；3、由被��承担本案诉讼费用。被告梅湾村委会辩称，村委会与两被告签订的合同是有效的，且林业局已颁发林权证，无法撤销。当时鹦鸽川村委会与原告签订过租赁合同，后鹦鸽川村并入梅湾村，村委会留有原告租赁二条沟的协议、补充协议和公证书，原告与村委会法律关系是荒山租赁，并不是土地承包，当时签订合同的时候土地承包并没有合法化，才签订的荒山租赁合同；根据合同法的规定，租赁合同不能超过20年，鹦鸽川村委会与原告签订的合同已超过20年，超过部分无效；同时原告只交了10000元，剩余12500元的费用没有交，且原告签订合同后未在山上进行养殖、种植及看护，原告构成违约，被告村委会有权解除合同。被告村委会找过原告李军海，但原告在租赁合同上提供的住址已由他人居住，无法找到原告，无法通知原告解除合同。被告梅湾村委会将林地承包给被告刘海侠、杨小刚是合法的。被告刘海侠及委托代理人李铭钟开庭时未到庭，未提交答辩状。但在第一次调解时，明确表示被告从未见过原告，也不知道原告承包二条沟的事；被告承包时，村上承包不出去，还专门找被告谈话，被告才承包的；被告承包多年有投入，并进行了看护。被告杨小刚辩称，杨小刚与村委会签订的合同，与原告无关，08年签订承包合同时是刘海侠签订，是两户联合承包；村委会当时承包给被告的时候是荒山，被告尽了看护的义务，已经成为山林。对原告与村委会签订的二条沟租赁协议被告不清楚。原告针对被告的答辩发表意见，一原告与村委会签订的合同从形式上为租赁合同，但从主体、内容上实质是土地承包经营合同，应适用土地承包经营合同的规定；二原告与村委会签订的合同是合法有效的，经过��证且村委会当时也进行了公告，在村民没有承包的情况下才承包给原告；三原告03年之前进行了看护与养殖，履行了合同，被告称原告未履行合同的意见不成立，而且被告并未通知原告终止合同；四原告与村委会签订了合同，原告享有二条沟土地承包经营权，虽然被告刘海侠、杨晓刚有林权证书，但并不代表有这个权利，根据合同法规定，被告村委会无权将土地发包给他人，被告的合同是无效的，林权证也是无效的。经审理查明，1997年8月21日，太白县咀头镇鹦鸽川村委会（以下简称“鹦鸽川村委会”，甲方）与原告李军海（乙方）签订了《关于租赁二条沟的协议》，协议内容：一、将该村二条沟西坡租赁给乙方，租赁地界四至为：东至二条沟底、南至沟口、西至梁顶、北至大梁顶（沟口除杨步荣自留山），面积约300亩；二、租赁期为50年（1997年8月21日-2047年8月21日），租赁价格每亩1.5元/年，共计22500元；三、租赁款给付方式：先预付一万元，其余一万二千伍百元，九九年七月底全部付清；四、在租赁期内，租赁地的使用权归乙方所有，村上及其他人不得干涉；……。该协议有甲方鹦鸽川村委会盖章、村主任李剑峰签章，乙方李军海签章。1997年8月21日，鹦鸽川村委会与原告李军海签订了关于租赁二条沟协议的补充协议：1、二条沟协议属于荒山租赁给乙方；2、乙方在租赁地内种植的林木有采伐出售权（甲方协助办理采伐手续，费用乙方承担）。该协议有甲方鹦鸽川村委会盖章、村主任李剑峰签章，乙方李军海签字。当天，鹦鸽川村委会副书记梁海录受村主任李剑峰委托和原告对以上协议在太白县公证处进行了公证。另查明，2008年7月18日，被告梅湾村委会（甲方）与被告刘海侠（乙方）签订梅湾村四组林地家包字【太咀】027号林地家庭承包合同，乙方户主（承包方代表）：刘海侠等2户联合承包，一、承包林地基本情况：地名（坐落）：二条沟西坡，承包面积427亩，四至界限为：东至二条沟渠、南至自留山腰路界、西至二条沟西梁、北至二条沟梁顶；林地概况：林种幼林，林相等级四等，树种松杂，备注是组有林。承包期限50年（1999年7月18日-2049年7月17日）；二、承包林地用途：本承包地必须用于林业生产，乙方应逐块落实管护措施，荒山、灌木林地应在两年内造林。如有林木采伐计划时，林木采伐后应在当年或次年更新；三、双方的权利义务：1、承包林地所有权属甲方，承包期内发生权属纠纷由甲方负责，乙方享有林地使用权、林木所有权、经营权（承包林地范围内的地下资源、埋藏物、公用设施除外）；……8、乙方承包林地时应向甲方缴纳承包抵押金（承包保��金），具体缴纳金额为1708元。承包抵押金归乙方所有，甲方不得使用，具体由乡（镇）政府、乡（镇）财务管理中心及县林业局监管。该协议有甲方梅湾村委会盖章、村主任赵根劳签章，乙方刘海侠签字，时间为2008年7月18日，下面有鉴证单位：太白县咀头镇人民政府（以下简称“咀头镇政府”）盖章，时间为2008年7月19日。最后一页附联户发证委托书，权利代表人刘海侠、林权联户权利人签名刘海侠、杨小刚，时间为2008年4月28日。2008年3月2日太白县咀头林业站对太白县咀头镇梅湾村四组林地所有权登记进行了公示，公示期限10日，公示包括二条沟林地。2008年7月4日，咀头镇政府对梅湾村林地使用权登记进行公示，其中第一户为刘海侠等2户承包二条沟西坡的公示，公示期限10日，包括承包面积、四至、承包年限、林地权属。2008年9月4日咀头镇政府在发证前���梅湾村四组的林地使用权登记再次公示，公示内容同2008年7月4日的公示内容。2008年9月18日，太白县人民政府向刘海侠等2户颁发太林证字（2008）第3105000883号林权证，登记表上林地使用期50年，终止日期为2049年6月30日。2005年鹦鸽川村并入被告梅湾村。原告李军海租赁协议中与被告刘海侠、杨小刚的承包合同中承包地点均是二条沟西坡、四至相同。原告李军海协议中的亩数是村上人员目测，被告刘海侠、杨小刚合同中的亩数属林改时林业部门通过飞机航拍测算。再查，2015年初，原告办理林权证时获知，太白县咀头镇鹦鸽川村并入被告梅湾村，被告梅湾村委会又将二条沟土地承包给被告刘海侠、杨小刚。被告刘海侠、杨小刚对原告的承包并不知情，也不知道原告与村委会签有二条沟租赁协议。被告刘海侠、杨小刚08年承包后进行了种植、履行了看护义务。以上事实有以下证据在卷佐证：原、被告的陈述，原告提供证据：（1997）太证字第16号租赁二条沟协议公证书、关于租赁二条沟的协议、关于租赁二条沟的补充协议、梁海录与李军海在太白县公证处的谈话笔录、李剑峰委托梁海录办理租赁二条沟公证事宜的委托书；被告梅湾村委会提供证据：（1997）太证字第16号租赁二条沟协议公证书、关于租赁二条沟的协议、关于租赁二条沟的补充协议、梅湾村委会与刘海侠签订的林地家包字【太咀】027号林地家庭承包合同、村委会证明；被告刘海侠提供太林证字（2008）第3105000883号林权证；法院在太白县咀头镇林业站调取的林地所有权登记公示表、林地使用权登记公示表、林地使用权登记公示表（发证前）、咀政字（2008）38号文件及太白县咀头镇梅湾村李剑峰、陶金雄、赵根劳调查笔录，庭审笔录在卷佐证。��院认为，被告刘海侠与被告梅湾村委会签订的林地家庭承包合同，内容明确，双方意思表示真实，自愿签订，且刘海侠、杨小刚对原告李军海与村委会签订的二条沟租赁协议并不知情，被告刘海侠、杨小刚系善意第三人，同时已经履行了承包合同义务，在承包地种植树木、履行了看护义务，故被告刘海侠、杨小刚与村委会签订的林地承包合同合法有效，本院予以确认。原告请求确认被告梅湾村委会与被告刘海侠、杨小刚签订二条沟的土地承包合同无效，本院不予支持。2008年9月18日，太白县人民政府向刘海侠等2户颁发林权证，咀头镇政府对林地使用权登记进行了二次公示，原告均未在两次的公示期限内提出异议；且原告虽与村委会签订有荒地承包合同，但原告未按合同约定履行义务，03年之后未对荒地进行占有、管护；同时，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；……”的规定，被告刘海侠、杨小刚的二条沟西坡的承包经营权已经依法登记，进行了确认，故被告刘海侠、杨小刚从2008年7月18日已享有二条沟西坡土地承包经营权，原告依据荒地承包合同请求确认原告享有二条沟西坡的土地承包经营权、林地使用权，因未经林业部门登记确认，本院不予支持。原告请求确认林木所有权，原告未提供在二条沟种植林木的证据，本院不予支持。原告李军海与被告梅湾村委会之间的荒地承包合同纠纷，原告李军海可另行起诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元,由原告李军海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 华审 判 员  雷晓明人民陪审员  马保前二〇一五年十二月八日书 记 员  郭亭亭