重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00661号原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈清练。2015年1月22日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。上诉人（原审被告人）陈某甲。2015年1月24日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。原审被告人陈某乙。2015年1月22日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。原审被告人黄某。1999年10月23日因犯故意伤害罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年6月17日刑满释放；2011年3月2日因犯故意伤害罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年1月22日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年11月20日被重庆市大渡口区人民法院取保候审。原审被告人袁某。2015年1月22日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年3月9日被重庆市公安局大渡口区分局监视居住，同年4月20日被重庆市大渡口区人民检察院监视居住，同年10月19日被重庆市大渡口区人民法院监视居住。重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人陈清练、陈某甲、陈某乙、黄某、袁某犯妨害信用卡管理罪一案，于2015年9月25日作出(2015)渡法刑初字第00220号刑事判决。原审被告人陈清练、陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人陈清练、陈某甲到庭参加诉讼，原审被告人陈某乙、黄某、袁某未申请或者被申请出庭，本院亦认为其无出庭之必要，未传唤其到庭。现已审理终结。重庆市大渡口区人民法院认定，2015年1月中旬，被告人陈某甲、陈某乙、黄某、袁某先后跟随被告人陈清练来到重庆，冒用他人身份骗领信用卡，从中牟利。陈清练向陈某甲、陈某乙、黄某、袁某传授了骗领信用卡的方法和技巧，帮助该四人在互联网上购买或者提供骗领信用卡所需的身份证和电话卡，并承诺可以收购其他人骗领的信用卡。2015年1月17日至21日，陈清练、陈某甲、陈某乙、黄某、袁某分别到重庆主城区的各个银行骗领信用卡。具体事实如下：2015年1月18日，被告人陈清练冒用吴某翔的身份在中国工商银行股份有限公司重庆龙湖支行、中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行新牌坊分理处骗领信用卡各1张，共计2张。2015年1月19日，被告人陈清练冒用尹某光的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行、中国工商银行股份有限公司重庆建新北路红五路支行、中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行红锦分理处、冒用吴某翔的身份在中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行、冒用韩某科的身份在中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行金山储蓄所、冒用李某红的身份在中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行流星花园分理处骗领信用卡各1张，共计6张。2015年1月20日，被告人陈清练冒用尹某光的身份在兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行骗领信用卡1张。2015年1月21日，被告人陈清练冒用蒋某文的身份在中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行、冒用雷某富的身份在中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行绿梦分理处骗领信用卡各1张，共计2张。2015年1月17日，被告人陈某甲冒用黄某森的身份在中国工商银行股份有限公司重庆鲁能星城支行、中国农业银行股份有限公司重庆两江龙头寺支行骗领信用卡各1张，共计2张。2015年1月18日，被告人陈某甲冒用李某庭的身份在中国工商银行股份有限公司重庆龙湖支行骗领信用卡1张。2015年1月20日，被告人陈某甲冒用陈某明的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区洋河中路支行、冒用贾某的身份在中国农业银行股份有限公司重庆江北星天广场支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区塔坪营业所骗领信用卡各1张，共计3张。2015年1月21日，被告人陈某甲冒用黄某森的身份在中国建设银行股份有限公司重庆渝北城南支行、冒用孙某平的身份在中国农业银行股份有限公司重庆保税港空港支行骗领信用卡各1张，共计2张。2015年1月19日，被告人陈某乙冒用李某强的身份在中国农业银行股份有限公司重庆两江龙头寺支行、中国农业银行股份有限公司重庆江北建新支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区洋河中路支行骗领信用卡各1张，共计3张。2015年1月20日，被告人陈某乙冒用韦某的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区塔坪营业所、中国农业银行股份有限公司重庆江北星天广场支行、冒用余某的身份在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区银鑫营业所骗领信用卡各1张，共计3张。2015年1月21日，被告人陈某乙冒用谢某生的身份在中国农业银行股份有限公司重庆渝北两路支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区汉渝营业所、中国工商银行股份有限公司重庆碧津支行骗领信用卡各1张，共计3张。2015年1月20日，被告人袁某冒用符某娟的身份在中国农业银行股份有限公司重庆江北观音桥支行骗领信用卡1张。2015年1月20日，被告人黄某冒用罗某志的身份在中国农业银行股份有限公司重庆江北观音桥支行骗领信用卡1张。2015年1月21日，被告人黄某冒用刘某军的身份在中国工商银行股份有限公司重庆大渡口钢花路支行骗领信用卡时被银行工作人员识破，后被民警抓获。2015年1月21日，被告人陈清练、陈某乙、袁某被抓获归案；2015年1月23日，被告人陈某甲被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：户籍信息、刑事判决书、证人甘某、余某的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、银行开户资料、监控录像，各被告人的供述和指认现场笔录、辨认笔录等。重庆市大渡口区人民法院认为，被告人陈清练、陈某甲、陈某乙、黄某、袁某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中陈清练骗领信用卡数量巨大，其行为均构成妨害信用卡管理罪。陈清练为其他被告人的犯罪行为提供帮助，分别与其他各被告人构成共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人的地位、作用相当，不宜划分主从犯。黄某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。各被告人归案以后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。袁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三款之规定，判决：一、被告人陈清练犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；二、被告人陈某乙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金16000元；三、被告人陈某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元；四、被告人黄某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金12000元；五、被告人袁某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。原审被告人陈清练上诉提出，其没有向他人传授作案方法和技巧，也没有承诺收购其他人骗领的信用卡，一审判决量刑过重，请求二审从宽处罚。原审被告人陈某甲上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审从宽处罚。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，陈清练、陈某甲的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。经本院二审查明的事实和证据与一审一致。上诉人陈清练、陈某甲及检察机关在二审中均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈清练、陈某甲、原审被告人陈某乙、黄某、袁某使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪；其中，陈清练自行骗领信用卡11张，并协助同案人骗领信用卡，分别与其他同案人构成共同犯罪，其骗领的信用卡数量巨大，依法应予惩处。上诉人及其他原审被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；其中，袁某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑；黄某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。关于陈清练上诉就一审认定的部分事实所提出的意见，经查，陈清练为同案人在网上购买了作案所需的身份证和电话卡，向同案人传授应对银行工作人员的作案技巧，以及承诺收购同案人骗领的信用卡的事实，有同案人陈某甲、陈某乙、黄某、袁某的一致供述予以证实，且陈清练在侦查阶段亦对此供认不讳，足以认定。据此，陈清练与其余同案人均分别构成共同犯罪，应负相应的刑事责任；一审判决对此认定正确，陈清练的此项上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审法院根据各被告人的犯罪事实、情节、主观恶性程度和社会危害性程度，对其判处的刑罚适当，陈清练、陈某甲就本案量刑提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。本案中被公安机关扣押的居民身份证、银行卡、手机卡、手机等财物，未随案移送人民法院，由扣押机关负责处理。综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，重庆市人民检察院第五分院所提驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒代理审判员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一五年十二月二十一日书 记 员  彭芳芳