北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)二中行初字第1665号原告房桂芬，女，1950年4月14日出生。委托代理人杨应军，北京市京师律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人刘彬，女，北京市人民政府干部。委托代理人张童，男，北京市人民政府干部。原告房桂芬不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2013年10月29日所作行政复议申请不予受理告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告房桂芬及其委托代理人杨应军、被告市政府的委托代理人刘彬、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年10月29日，市政府对房桂芬作出被诉告知书，内容为：“2013年10月22日，我们收到您以房山区人民政府为被申请人的行政复议申请材料，您请求‘依法撤销被申请人于2011年12月26日批准的《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》’。经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定‘公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法’。《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》系行政执法过程中内部审批文件，不构成具体行政行为，不属于行政��议受理范围。您的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定受理条件。”。被告市政府于法定期限内向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书、《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》及邮寄信封，用以证明被告收到行政复议申请；2、《北京市房山区城市管理监察大队强制拆除公告》及邮寄信封，用以证明原告补充相关材料；3、被诉告知书、送达回证，用以证明被告在法定期限内依法作出被诉告知书并予以送达。原告房桂芬诉称：因北京市房山区人民政府违法批准强制拆除原告房屋，2013年10月21日，原告房桂芬向被告市政府邮寄《行政复议申请书》及相关证据，请求依法撤销《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》。2013年11月2日，原告收到被诉告知书，��告以《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》系行政执法过程中内部审批文件，不构成具体行政行为，不属于行政复议受理范围为由，决定不予受理。房桂芬认为，从《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》可知，北京市房山区人民政府批准强制拆除原告房屋的依据是《北京市禁止违法建设若干规定》第二十条，从这一条规定来看，北京市房山区城市管理监察大队并无拆除“违法建设”的行政职权，该职权属于北京市房山区人民政府所有且这一职权的行使是对外发生法律效力的，对原告的权利义务产生实际影响，显系具体行政行为，市政府所作被诉告知书是错误的，故诉至法院，请求撤销被诉告知书，责令被告市政府受理原告房桂芬关于要求撤销《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》的行政复议申请。在举证期限内，原告房桂芬提交了下列证据���1、《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》，用以证明北京市房山区政府违法批准北京市房山区城市管理监察大队拆除原告房桂芬房屋；2、行政复议申请书，用以证明原告就北京市房山区政府违法批准北京市房山区城市管理监察大队拆除原告房桂芬房屋之事向被告市政府提出行政复议申请；3、被诉告知书，用以证明被告市政府未依法受理原告行政复议申请；4、《北京市房山区城市管理监察大队公告》、（2014）房行初字第75号行政裁定书和（2014）二中行终字第751号行政裁定书，用以证明法院认定《北京市房山区城市管理监察大队公告》系拆除违法建设过程中的程序性文件；5、两份《拆迁估价报告》，用以证明北京市房山区西潞街道办事处和房山区有关部门知道涉案房屋属于原告房桂芬所有且系合法建设。被告市政府辩称：2013年10月22日，被告市政府收到原告房桂芬邮寄提交的行政复议申请，请求撤销《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》。经审查，《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》是行政机关在执法过程中的内部审批文件。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第二十条的规定，无法确定违法建设的建设单位或者所有人、管理人的，负有查处职责的机关可以通过在公共媒体或者违法建设所在地发布公告的形式督促违法建设单位或者其所有人、管理人依法接受处理，公告期限不得少于15日。公告期限届满，仍无法确定建设单位、所有人、管理人或者其拒不接受处理的，由负有查处职责的机关报经市或者区县人民政府批准后强制拆除或者没收。北京市房山区人民政府在2011年12月26日批准《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》后，北京市房山区城市管理监察大队于同日作出了《北京市房山区城市管理监察大队强制拆除公告》，在公告中明确告知行政管理相对人“经北京市房山区人民政府批准，特决定于2011年12月31日对该建筑物予以强制拆除”的内容。且这一公告已由房桂芬提交。在行政机关已经对外作出强制拆除决定并以公告的方式告知行政管理相对人的情况下，北京市房山区人民政府作出的《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》属于行政机关查处违法建设的内部审批程序，不具有外部性，不对行政管理相对人的权利义务产生直接影响。因此，房桂芬单独就《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》这一内部审批文件申请行政复议，由于其不构成具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。因此，2013年10月29日，市政府作出被诉告知书，决定不予受理，并依法将被诉告知书送达至原告。市政府认为，被诉告知书事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告与原告提交的被诉告知书均系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价。被告提交的其他证据以及原告提交的证据1、证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。原告提交的其他证据，与本案关联性不足，本院不予采纳。经审理查明，2013年10月22日，市政府收到房桂芬邮寄提交的行政复议申请，房桂芬以北京市房山区人民政府为被申请人，请求撤销《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》。市政府经审查，认为北京市房山区人民政府作出的《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》属于行政机关查处违法建设的内部审批程序，不构成��体行政行为，不属于行政复议受理范围，房桂芬的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件。市政府于2013年10月29日作出被诉告知书，并将被诉告知书邮寄送达至房桂芬，房桂芬收到被诉告知书后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，市政府作为行政复议机关，具有受理房桂芬所提行政复议申请并作出处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。本案中，原告房桂芬向被告市政府提交行政复议申请，请求撤销《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》。经查，《北京市房山区人民政府强制拆除审批表》属于行政机关查处违法建设过程中的内部审批文件，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，市政府对其所提行政复议申请决定不予受理是正确的。本案中，市政府在收到房桂芬提出的行政复议申请后，于法定期限内作出了被诉告知书，被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。房桂芬的诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告房桂芬的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告房桂芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日���，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹人民陪审员  李琳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王正