wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民三民初字第727号哈尔滨市道里区人民法院判决书原告高航，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人于冠华，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告范晓艳，女，汉族，无固定职业，住四川省简阳市。被告王敏，男，，汉族，住四川省简阳市。原告高航与被告范晓艳、王敏合伙纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高航委托代理人于冠华到庭参加诉讼。被告范晓艳、王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高航诉称：2014年11月，高航与范晓艳商议在哈尔滨市道里区爱建共同出资开办川味火锅店和港式餐厅。同年12月高航与范晓艳就共同出资开店达成口头协议，高航与范晓艳共同出资，高航出资80%，范晓艳出资20%。该店总投资为550万元，利润及亏损出资额比例按月缴纳。目前为止该酒店共投资650万元（含亏损额），范晓艳按比例投资款应为130万元。高航与范晓艳投资的火锅店名称为哈尔滨道里区四海一品南沣胜火锅店和哈尔滨道里区四海一品楠沣翡翠拉面小笼包港式餐厅，范晓艳负责前厅管理，服务员及后厨人员的招聘和培训，并委派了店长、经理、厨师长等，经营地点为哈尔滨市道里区安隆街87号，双方约定在承租到经营地点后投资到位，并定于2015年2月8日开业。高航与范晓艳口头达成合伙协议后，按照协议内容承租了爱建汇丽广场的房屋1800平方米，年租金229.565万元。此外，高航对房屋进行了装修，装修款共计306.12万元。购买酒店餐桌、餐椅、所有办公设备及厨房设备共花费99.6万元。范晓艳在开业前未按照约定履行投资义务，高航多次要求范晓艳履行投资义务，但范晓艳一直未履行，最后范晓艳和高航商量让高航先为其垫付投资款，高航无奈为范晓艳先行垫付93.5万元投资款，并由范晓艳出具了欠据，后高航又为范晓艳垫付投资款，但范晓艳未再次出具欠条。范晓艳与王敏在合伙期间为夫妻关系。现高航请求范晓艳、王敏给付垫付的合伙投资款及营销亏损款共计143万元。被告范晓艳未答辩。被告王敏辩称：1、王敏不是适格被告。2、本案讼争事由与王敏无关，无论范晓艳的经营活动还是资金状况，王敏均不清楚，更未参与。不仅如此，因大量举债陷于绝境而走绝路的范晓艳曾立下的遗书也证明王敏未参与，对事情不清楚。高航诉称的事实及理由王敏均不认可。3、王敏与范晓艳之间系再婚，双方离婚前即未同居了，离婚后，王敏与范晓艳均不可能更不愿意替对方行驶任何的包括诉讼程序上的权利或履行任何的义务。而且，经向他人了解，范晓艳早已下落不明，本案涉及程序等问题需解决。在本院开庭审理过程中，高航为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。高航举示证据情况如下：证据A1、借条。拟证明范晓艳为高航出具欠条，欠款93.5万元。证据A2、欠条。拟证明双方经结算，范晓艳共欠高航143万元。证据A3、房屋租赁协议。拟证明经营期间，使用租赁房屋支付229.565万元。证据A4、营业执照。拟证明范晓艳、高航共同经营楠沣胜火锅店及楠沣翡翠拉面小笼包港式餐厅。证据A5、光大银行账户明细查询清单。拟证明经营期间由高航账户转出资金的来往情况。证据A6、员工入职申请表4份及员工离职申请表2份。拟证明这些员工在楠沣胜火锅店及楠沣翡翠拉面小笼包港式餐厅工作过。证据A7、照片10张。拟证明饭店经营期间的内、外部情况。证据A8、短信10页。拟证明范晓艳与高航合伙的事实及双方投资的出资情况、欠款情况。证据A9、机票44张。拟证明经营期间，范晓艳带员工来往情况及来往支出。证据A10、收条。拟证明经营期间，范晓艳请风水大师支付1万元。证据A11、2015年工资简表5张。拟证明经营期间饭店为员工开支的费用情况。证据A12、发票5张。拟证明范晓艳及其员工在哈市住宿及吃饭的费用情况。范晓艳、王敏未对高航举示的证据进行质证。范晓艳、王敏未举示证据。本院确认：证据A1-证据A12真实、合法、有效，本院予以采信。本院经审理查明：2014年12月，高航与范晓艳口头协议共同投资合伙经营位于哈尔滨市道里区安隆街87号的哈尔滨市道里区四海一品楠沣火锅店及哈尔滨市道里区四海一品楠沣翡翠拉面小笼包港式餐厅。双方商定投资比例为高航80%，范晓艳20%。现哈尔滨市道里区四海一品楠沣火锅店及哈尔滨市道里区四海一品楠沣翡翠拉面小笼包港式餐厅已于2015年4月停业，双方约定经营与装修等投资损失按双方约定的投资比例承担。2015年7月27日，范晓艳出具欠条一份，该欠条载明“经高航与范晓艳重新计算整个投资及经营过程中的各项损失及双方按照比例应各自承担的金额，现明确范晓艳应支付高航的金额为143万元，此结算的金额为最终确认欠款结果，双方不再提起异议”。哈尔滨市道里区四海一品楠沣火锅店及哈尔滨市道里区四海一品楠沣翡翠拉面小笼包港式餐厅桌椅、办公设备及厨房设备均已折抵房租，上述两家餐厅未留有资产。范晓艳与王敏在合伙期间为夫妻关系，2015年6月2日，范晓艳与王敏登记离婚。本院认为：高航与范晓艳对于合伙的约定虽为口头协议，但范晓艳对该口头协议予以认可，高航与范晓艳成立合伙关系，双方均应按照约定履行自己的义务。现双方对于合伙期间的投资款及亏损已结算完毕，范晓艳对于高航请求的金额亦予以认可，故高航请求范晓艳给付投资款及亏损额符合法律规定，本院予以支持。因王敏与范晓艳在合伙期间为夫妻关系，范晓艳与高航之间的债务发生在王敏与范晓艳婚姻关系存续期间，故应由范晓艳与王敏共同偿还，王敏称其与范晓艳分居且未参与投资经营故不承担债务的辩解并不是法定免责的理由，本院不予认可。高航请求范晓艳及王敏共同给付投资款及亏损额符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范晓艳、王敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告高航垫付的投资款及亏损额143万元。诉讼费22670元（含案件受理费17670，保全费5000元）由被告范晓艳、王敏共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙艳杰人民陪审员  尚明月人民陪审员  李洪玉二〇一五年十二月二日书 记 员  张梦阳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异终字第00256号上诉人(一审被告)：重庆极鼎地产(集团)有限公司。住所地：重庆市江北区中兴段**号负*层**号。组织机构代码：79073441-1。法定代表人：杨中华，董事长。被上诉人(一审原告)：王宏兵，男，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：杨中华，男，1952年3月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。一审被告：艾忠亮，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：张正绪，男，1953年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆极鼎地产(集团)有限公司因与被上诉人王宏兵、一审被告杨中华、艾忠亮、张正绪民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民管异初字第00938号民事裁定，向本院提出上诉。重庆极鼎地产(集团)有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人王宏兵与借款人重庆极鼎地产(集团)有限公司、保证人杨中华、艾忠亮、张正绪签订的《借款合同》约定发生争议提交本协议签订地人民法院解决。该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。本案协议签订地重庆市南岸区属于重庆市第五中级人民法院辖区，且本案于2015年4月30日受理，诉讼标的额超过300万元，部分一审被告不在重庆市第五中级人民法院司法辖区，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，符合重庆市第五中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法排民一初字第237号原告莫志威，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，。委托代理人曾献林，广东旗轩律师事务所律师。被告姚金树，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市，。原告莫志威诉被告姚金树民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告莫志威到庭参加诉讼，被告姚金树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫志威诉称，被告姚金树因生意周转需要向其借钱，并在收到借款时向其出具借据。但被告在收到借款后，没有向原告偿还借款本金及利息。原告多次催讨，被告百般推脱，至今并未归还。为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币5000元及利息4063元（以5000元为本金，按照月利率15厘，从2010年11月28日计算至付清之日止，暂时计算至起诉之日），以上合计9063元；2、本案诉讼费全部由被告来承担。被告姚金树没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。经审理查明，原告莫志威提供借据两张，证明被告姚金树向其借款的事实。上述两张借据分别记载：我本人姚金树（身份证号码：，住址：广东省××镇上洞东二村民小组118号）因生意需要，现向莫志威（广东省××镇莫屋村）借款现金人民币（大写）分别：￥叁仟元整（￥3000.00）和￥贰仟元整（￥2000.00）……月利息15厘……落款中借款人处均有“姚金树”字样的签名及捺印，落款时间分别为2010年11月26日和2010年11月28日。据此，原告莫志威主张其与被告姚金树是同村的朋友，被告姚金树称生意周转困难，向原告借款，原告分别于2010年11月26日和2010年11月28日在东莞市××镇水边村红绿灯处将借款3000元、2000元以现金方式交付给被告姚金树，并由姚金树出具借据及捺印。原告莫志威主张双方约定的借款期限为1-2个月，因被告姚金树并未归还案涉借款，故原告诉至法院请求如上。对于利息，原告莫志威主张其诉求的为借款利息，因双方约定利息为月利率十五厘（即15‰），故要求以5000元为本金，按照月利率15‰的标准，从2010年11月28日起计算至还清之日。以上事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告姚金树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告莫志威提供借据证明被告姚金树向其借款的情况，被告姚金树没有提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据及主张的事实予以采信。因截至庭审结束之日，被告姚金树并未提供证据证明其归还款项的情况，原告起诉要求其归还借款5000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定月利率15‰，并未超出法定的标准，结合借据的约定及原告的诉求，本院支持利息计算如下：以5000元为本金，按照月利率15‰的标准，从2010年11月29日起计算至实际清偿之日。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚金树应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告莫志威借款人民币5000元及支付利息（以借款5000元为本金，按照月息15‰的标准，从2010年11月29日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告莫志威的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告预交），由被告姚金树负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴国鹏审 判 员  李慧仪人民陪审员  曾效莲二〇一五年二〇一五年十二月九日书 记 员  黄敏娴温永成附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01696-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:袁庆,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告袁庆物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(201)川1621执字第27-1号申请执行人杨桦。被执行人成都中凯建筑工程有限公司。法定代表人吴开银。被执行人吴开林。被执行人罗安毅。被执行人贺泽兵。本院依据已经发生法律效力的四川省郫县人民法院于2015年1月20日作出的（2014）成郫民初字第2321号民事判决书，向被执行人成都中凯建筑工程有限公司、吴开林、罗安毅、贺泽兵发出执行通知，责令被执行人在2015履行给付借款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，位于岳池县酉溪镇岳南路住宅和营业用房各一套（共有产权证号：00058367；营业用房建筑面积51㎡、住宅用房建筑面积163㎡）登记在被执行人罗安毅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人罗安毅所有的位于岳池县酉溪镇岳南路住宅和营业用房各一套（共有产权证号：00058367；营业用房建筑面积51㎡、住宅用房建筑面积163㎡）予以查封。二、被执行人罗安毅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗安毅可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仕银二〇一五年十二月一日书记员  李 韬
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第5876号原告齐中伟，男，1973年11月15日生，汉族，四川省岳池县人，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。委托代理人唐娅苹，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。被告张旭，男，1974年11月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告罗娟，女，1977年4月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告齐中伟诉被告张旭、罗娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员斯孝昌适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐中伟及其委托代理人唐娅苹出庭参加了诉讼，被告张旭、罗娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2013年5月至2015年4月期间，原告陆续向被告张旭经营的“XXXX鱼”餐馆提供各类干货，如花椒、辣椒等，共计货款7万元多元。后张旭支付了1万多元，尚欠62,980元。原告多次催收未果,为维护其合法权益，特起诉并请求：1、判令二被告支付货款62,980元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原、被告的身份证及身份信息资料，证明原、被告主体适格；2、费用报销单9张、入库验收单68张，证明原告向被告所经营的餐馆供货72,980元的事实；3、（2015）顺庆民初字第4440号《民事判决书》，证明被告张旭经营“XXXX鱼”餐馆、该餐馆没有办理营业执照、二被告系夫妻关系的事实。被告张旭、罗娟未予答辩，也未提交证据。经审理查明，被告张旭与罗娟系夫妻关系，张旭经营“XXXX鱼”餐馆，未办理营业执照。2013年6月至2015年4月期间，原告陆续向该餐馆供应各类干货。后因被告张旭未向其支付货款，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中,原告提交了该餐馆工作人员米小琴签字的“入库验收单”及工作人员袁媛签字的“费用报销单”，上载明各类干货的总金额为72,980元；原告自认已收到货款10,000元，并主张逾期付款的利息损失从起诉之日起计算。认定上述事实，有原、被告的身份证及身份信息资料、费用报销单、入库验收单、（2015）顺庆民初字第4440号《民事判决书》为据。本院认为，被告张旭因经营餐馆之需向原告购买各类干货，双方之间形成买卖合同关系。原、被告之间的合同不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依法和依约履行相应的合同义务。本案中，因被告张旭未予答辩和提交反驳证据，本院对原告诉称的被告张旭尚欠其货款62,980的事实予以确认。因双方没有约定交付货款的时间，被告张旭在收到原告的货物后，应当同时向原告齐中伟支付货款，被告未及时支付货款的行为属违约，应当承担继续履行支付62,980元货款并赔偿逾期付款的利息损失的违约责任。根据本案实际，对原告主张利息损失酌情从起诉之日即2015年11月5日起按月利率0.5%计算。被告罗娟与被告张旭系夫妻关系，因被告罗娟未举出证明前述债务系张旭个人债务的相应证据，对该债务应认定为夫妻共同债务，原告据此主张由被告罗娟与张旭共同偿还该债务的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭、罗娟在本判决生效后十日内支付原告齐中伟货款62,980元及利息(利息的计算方式为:以62980元为基数，从2015年11月5日起按月利率0.5%计算至本判决确定的给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费687元，由被告张旭、罗娟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  斯孝昌二〇一五年十二月十八日书记员  蒋良杰
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民二初字第787号原告：赵龙雨，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托代理人：李玉花（原告之母），汉族，无职业。被告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，住所地：吉林省抚松县。负责人：徐振喜，系行长。本院在审理原告赵龙雨诉被告中国工商银行股份有限公司抚松支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告赵龙雨于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵龙雨撤回起诉。案件受理费58.00元，退回原告赵龙雨。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一五年十二月三日书记员  姜雅涓
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第4075号原告：吴凤珍，住吉林省汪清县。委托代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被告刘刚，住德惠市，系吉兴金属工具加工厂业主。委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。原告吴凤珍与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤珍及其委托代理人邴闻天、被告刘刚及其委托代理人李兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴凤珍诉称，被告于2012年3月27日注册成立德惠市米沙子镇吉兴金属工具加工厂，企业类型为个体工商户，经营者为刘刚。原告于2012年开始为被告开办的企业提供废钢材，截止到2013年7月20日，被告累计欠原告货款29472元（欠条），有该企业的账目为凭，因帐页体现的是欠原告的丈夫于占生货款32182元，所以原告变更要求被告给付货款32182元。被告刘刚辩称，原告提供的帐页与我手中的帐页一致，我对欠原告货款32182元没有异议，但是该款应当由我与其他合伙人共同偿还。因为从吉兴金属工具加工厂的经营范围上看，原告诉称的铁屑款与该厂无关。我成立的吉兴金属工具加工厂与合伙人成立的铁厂、钢厂无关，与所欠的铁屑款无关。本案遗漏了共同诉讼人，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告经营的吉兴金属工具加工厂成立于2012年3月27日，注销日期2013年6月17日。2013年7月20日，经手人马龙给原告出具欠条一枚，今欠吴凤珍废钢款29472元，因帐页体现的是欠原告丈夫货款32182元，所以原告变更要求被告给付货款32182元。被告刘刚质证认为，原告提供的帐页与自己手中的帐页一致，对欠原告货款32182元没有异议，但是该款应当由自己与其他合伙人共同偿还，申请追加其他合伙人为本案被告参加诉讼。因为从吉兴金属工具加工厂的经营范围上看，该欠款与该厂无关，是合伙人成立的铁厂、钢厂所欠，自己成立的吉兴金属工具加工厂与合伙人成立的铁厂、钢厂无关。被告刘刚称合伙人包括自己在内共7人，分别为刘刚、马龙、贾世彬、王继民、于建荣、郑世明、江心，合伙人自2011年11月25日成立铁厂、钢厂，米沙子失火后就散伙了，没有结算。铁厂、钢厂没有起字号，没有营业执照，没有书面合伙协议。被告提供帐页（8389页），证明合伙关系存在及投资金额，在帐页上没有合伙人江心的名字，因为江心以房屋设备出资。被告提供2011年11月17日、2012年1月10日发票及票据，证明铁厂对外经营了，提供个体户机读档案登记资料，证明吉兴金属工具加工厂成立于2012年3月27日，注销日期2013年6月17日，经营范围为金属工具制造，冶炼除外。被告提供证人藏某某出庭作证，证明自己是米沙子钢厂会计，于建荣给自己发工资，后期是马龙的儿子发，米沙子钢厂7人合伙，股份制，法定代表人是刘刚，马龙是股东之一，负责收钢，钢厂一直由刘刚经营，冶炼钢，对外出售，没有别的企业，2013年6月份厂子散伙，帐页上的股金款及欠原告的货款均属实，都是自己记的。原告的质证意见及代理人的代理意见：对个体户机读档案登记资料没有异议，分户账记录的时间是2012年6月，被告成立的吉兴金属工具加工厂成立于2012年3月27日，所以分户账证明包括被告本人在内在经营吉兴金属工具加工厂，不能证明是吉兴金属工具加工厂成立之前的合伙人记录。票据与本案无关，不予质证。对于被告提出的合伙问题，因被告当庭明确表示没有书面合伙协议，不能提供其他合伙人的自然情况，被告的合伙主张不能成立，原告不同意追加被告。即使被告与他人的合伙关系确实存在，那么合伙人对外债务也要承担连带责任，原告有权选择被告刘刚承担给付责任，刘刚承担给付责任后可以向其他人追偿。本案中无论被告刘刚出示什么证据，原告都有权要求其承担给付责任。本院认为，被告对收购原告废钢及欠款的事实没有异议，可以认定被告与原告之间存在买卖合同关系，根据合同的相对性，被告应当承担给付欠款的民事责任。至于被告提出的合伙债务问题，如果证据充分，被告可以凭借相关证据另行向合伙人主张权利。本案中，被告的答辩主张及申请，没有事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据》的若干规定第二条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内给付原告吴凤珍货款人民币32182元。案件受理费537元，邮寄费72元，均由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈大辉代理审判员  尚祖峰代理审判员  郭大华代理审判员  郭大华二〇一五年十二月七日书 记 员  崔 柳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第1300号原告庄雅。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司。法定代表人马化腾。委托代理人徐顺。被告深圳市思远教育发展有限公司。法定代表人王甘露。本院在审理原告庄雅诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市思远教育发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告庄雅向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市思远教育发展有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告庄雅撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、深圳市思远教育发展有限公司的起诉。本案受理费人民币175元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币87.5元退还原告。审 判 长 魏 梅人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一五年十二月二十九日书 记 员 谢远舒
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平法民初字第2244号原告吴才严。委托代理人王小华。被告任再军。被告邱云兰，原告吴才严诉被告任再军、邱云兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴才严及其委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告任再军、邱云兰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吴才严诉称：2014年被告任再军因做生意需要资金周转，便向其借款20万元，2014年8月26日书立借据，约定月利息3分，按月结息，借款期限为1年。被告头三个月每个月按月息3分计息（每月6000元）。自2014年12月起，被告不给付利息，原告多次找两被告催收，被告总以理由推辞，现借款已到期，但被���一直未偿还，现要求二被告立即偿还借款本金20万元及利息。被告任再军、邱云兰未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年8月26日，被告任再军因做生意需要资金周转，便在原告吴才严处借款20万元，并书立借据一份，“今借到吴才严现金贰拾万元整（小写200000.00元）。用于生意周转，（月息0.3%）（即陆仟元），按月结息，（用期一年）。借款人：任再军。2014年8月26日”。自2014年12月起，被告未给付利息。另查明，被告任再军与被告邱云兰系夫妻关系。现原告起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金20万元，并从2014年12月起按约定支付借款利息。本院认为：被告任再军因经营需要在原告吴才严处借款，属民间借贷关系，应受法律保护。原告提供的被告任再军书立的借据，能够充分证明被告任再军向原告吴才严借款200000元的事实成立，被告任再军应当按约定履行还款义务。原告提供的借据中，书写为“月息0.3%（即陆仟元），按月结息”，根据借条上的备注可证明双方约定的利息实为月利率3%，因双方约定的月息3%超过了法律规定，对超出部分不予支持，故按年利率24%计算资金利息。因被告任再军与原告吴才严的债权债务关系发生在被告任再军与被告邱云兰夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，应由二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第24条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任再军、邱云兰在判决生效后立即偿还原告吴才严借款本金200000元��利息（利息从2014年12月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告任再军、邱云兰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 巨 浪人民陪审员 阳 莉人民陪审员 王栏瑛二〇一五年十二月十五日书 记 员 焦亚丽
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第808号申请执行人周继红，女，1981年10月10日生，汉族，现住内蒙古。被执行人贾振洋，男，1981年9月28日生，汉族，职员，现住松原市宁江区申请执行人周继红与被执行人贾振洋民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月5日作出(2014)宁民初字第267号民事调解,内容如下：2012年4月20日被执行人贾振洋欠申请执行人周继红本金5000元，2012年5月18日被执行人贾振洋欠申请执行人周继红本金5000元，2012年5月12日被执行人贾振洋欠申请执行人周继红本金30000元，2012年7月9日被执行人贾振洋欠申请执行人周继红本金35000元，合计欠款本金人民币75000元，此款于2014年9月20日偿还，利息自借款之日止按月利2分计算。案件受理费1000元由被执行人承担。该调解发生法律效力后,因被执行人拒不履行，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2014年6月5日作出(2014)宁民初字第267号民事调解终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月十七日书记员  吉 祥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂枝江执字第00714号申请执行人尹华清，男，生于1990年7月8日，汉族，个体工商户，住枝江市。被执行人万方林，男，生于1951年12月17日，汉族，船长，住枝江市。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00217号民事调解书，于2015年11月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额107840元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一五年十二月二日书记员 熊春娥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06300号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人张建伦，行长。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告刘世均，男，汉族，1966年8月28日出生，住重庆市长寿区。被告张代芳，女，汉族，1970年3月2日出生，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行重庆两路口支行）诉被告刘世均、张代芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告工行重庆两路口支行的委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼，被告刘世均、张代芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆两路口支行诉称，工行重庆两路口支行基于与刘世均、张代芳签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠购车款本金60620元、手续费7470.4元以及截止2015年3月1日的利息515.74元、滞纳金238.1元，并从2015年3月2日起至前述款项付清时止，以本金60620元为基数按日万分之五向原告支付利息损失；2、两被告承担本案的诉讼费用；3、原告对被告刘世均所有的荣威牌汽车享有优先受偿权。被告刘世均未作答辩。被告张代芳未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：中国工商银行信用卡持有人：刘世均。用途及透支金额：刘世均以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商重庆有家汽车服务有限公司支付购车款，透支金额为8.4万元。《信用卡购车专项分期付款合同》载明：手续费10341元，分期还款共分36期，首期还款2641元，以后每期偿还金额2620元。牡丹信用卡领用合约关于透支利息的约定：刘世均使用信用额度取现及转账的不受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金的约定：除支付透支利息外，刘世均还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：被告刘世均使用信用卡进行透支消费，截止2015年3月1日欠本金60620元、手续费7470.4元、利息515.74元、滞纳金238.1元。购车抵押情况：刘世均以其所有的荣威牌轿车对上述债务进行抵押，并办理了抵押登记。被告婚姻状况：刘世均与张代芳系夫妻关系，双方于1990年5月11日登记结婚。本院认为，工行重庆两路口支行与刘世均签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。刘世均使用工商银行信用卡进行透支消费，但刘世均没有按照合同规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，工行重庆两路口支行有权按照合同约定要求刘世均立即偿还全部透支本金，并按照合约规定计收透支利息。张代芳与刘世均系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，刘世均的上述借款属其与张代芳夫妻关系存续期间产生的共同债务，工行重庆两路口支行要求张代芳承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘世均、张代芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘世均、张代芳在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还所欠本金60620元、手续费7470.4元以及截止2015年3月1日的利息515.74元、滞纳金238.1元，并从2015年3月2日起至前述款项付清时止，以60620元为基数，按合同约定每日万分之五的利率向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告刘世均所有的荣威牌汽车享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1522元，公告费42元，由被告刘世均、被告张代芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07862号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告周聪，男，土家族，1992年8月26日出生，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告周聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告周聪经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年10月18日，周聪向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向周聪办理了信用卡一张。2012年11月20日起周聪开始使用上述信用卡透支消费。截至2014年7月23日共透支本金5267.93元、利息1912.55元、费用267.52元。交通银行认为周聪在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周聪立即偿还信用卡透支本金5267.93元，支付截至2014年7月23日的利息1912.55元、费用267.52元，并支付自2014年7月24日起至还清本金之日止，以本金5267.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由周聪承担。被告周聪未答辩。经审理查明，2012年10月18日，周聪向交通银行提交了《交通银行新世界卡信用卡申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为周聪办理了信用卡一张，周聪于2012年11月20日开始使用该卡。在2012年11月至2013年1月期间，周聪从其信用卡账户中透支。嗣后，周聪一直未能还清欠款。截至2014年7月23日，周聪尚欠交通银行信用卡透支本金5267.93元、利息1802.95元、费用267.52元。上述事实，有交通银行新世界卡卡信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与周聪签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向周聪核发信用卡，周聪在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行有权要求周聪立即偿还所欠的信用卡透支本金、利息及费用。经本院查明截至2014年7月23日周聪欠利息1802.95元，而交通银行要求周聪支付截至2014年7月23日的利息1912.55元，对交通银行的诉讼请求中超过1802.95元的部分利息本院不予支持。周聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周聪应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金5267.93元，截至2014年7月23日的利息1802.95元、费用267.52元；并支付自2014年7月24日起至付清本金时止，以本金5267.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 韩 旭人民陪审员 曾炎一二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘 娅
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第879号申请执行人：李清波被执行人:于春峰申请执行人李清波与被执行人李春峰健康权纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第879号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。助理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第3462号原告陈瑶，女，1970年12月22日出生，，汉族，住四川省郫县。委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。委托代理人段泽良，四川蜀西律师事务所律师。被告李茂，男，1956年9月28日出生，，汉族，住四川省华蓥市。被告夏丽娅，女，1958年2月24日出生，，汉族，住四川省华蓥市。本院在原告陈瑶诉被告李茂、夏丽娅借款合同纠纷一案中，原告陈瑶向本院申请撤回对被告李茂、夏丽娅的起诉。本院认为，原告陈瑶的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告陈瑶撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费105元，由原告陈瑶承担。审判员 黄 莉二〇一五年十二月四日书记员 何前如
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19492号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告肖星清,女，1982年1月11日生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告肖星清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告肖星清系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,420.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,420.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省张家口市宣化区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宣��行初字第10号原告姜美玲，张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司退休职工。被告张家口市宣化区人力资源和社会保障局，住所地张家口市宣化区钟楼大街132号。法定代表人赵建斌，该局局长。委托代理人孙国强，该局副局长。委托代理人高丽君，该局社会保险事业管理所所长。原告姜美玲诉被告张家口市宣化区人力资源和社会保障局（以下简称宣化区社保局）不履行给付社会保险金法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告姜美玲于2012年1月12日达到法定退休年龄，从2012年11月起开始领取社会保险金。2013年5月10日原告姜美玲向被告宣化区社保局提出给付2012年2月至2012年10月期间的社会保险金，被告宣化区社保局拒绝了其提出的要求，后姜美���又于2015年6月17日诉至本院，要求被告宣化区社保局履行给付社会保险金的义务。本院认为，原告姜美玲于2013年5月10日要求被告宣化区社保局给付社会保险金，被告自接到原告的申请之日起两个月内未予给付，原告可按照法律规定从2013年7月10日起六个月内向人民法院提起诉讼。原告于2015年6月17日诉至本院，已超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定如下：驳回原告姜美玲的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  赵江红审 判 员  赵东明人民陪审员  岳云侠二〇一五年十二月四日书 记 员  郑 磊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起���期限且无正当理由的；……第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015��九执字第994号申请执行人吴龙连，地址九台市。被执行人吴淑梅，地址九台市。被执行人吴淑芳，地址九台市。被执行人吴龙胜，地址九台区。本院于2015年8月4日立案执行吴龙连与吴淑梅、吴淑芳、吴龙胜继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2295号法院生效调解书，现因被执行人吴淑梅吴淑芳吴龙胜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2015）九民初字第2295号法院生效调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再��申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于金龙二〇一五年十二月三十一日书记员  钱 程
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第11178号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，分行行长。委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告张伟，男，汉族，1970年11月6日出生，住重庆市南岸区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，2011年3月15日，张伟与光大银行重庆分行签订了个人贷款合同，约定由光大银行重庆分行向张伟发放贷款388万元，张伟以其位于重庆市渝中区石油路**号，建筑面积为316.04平方米的房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。此后，双方签订了抵押合同，约定由张伟以上述房屋为该笔债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年12月22日，光大银行重庆分行向张伟发放贷款388万元，但张伟未严格履行还款义务。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张伟立即偿还借款本金3103999.84元，并支付截止2015年7月29日的借款利息64635.35元、罚息及复利298.17元；2、张伟支付自2015年7月30日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计收的罚息，以未支付的利息为基数按照贷款执行利率上浮50%计收复利；3、本案律师费、诉讼费由张伟承担；4、光大银行重庆分行对张伟所有的位于重庆市渝中区石油路**号，建筑面积为316.04平方米的房屋享有优先受偿权。被告张伟未作答辩。经审理查明，2011年3月15日，张伟与光大银行重庆分行签订了借款合同。合同约定，借款金额为3880000元；贷款期限为240个月，自2011年3月31日起至2031年3月31日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息；贷款年利率为中国人民银行同期基准利率执行，首期执行利率为年利率6.6%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按约还款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，同时对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担；张伟以其所购房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围为合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等和所有其他应付的合理费用；因本合同发生纠纷诉至法院的，以合同中列明的当事人地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人和抵押人地址变更的应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼送达地址未作变更。随后，光大银行重庆分行与张伟签订了重庆市房地产抵押合同，约定张伟以其所有的位于重庆市渝中区石油路**号，建筑面积为316.04平方米的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2011年3月31日，光大银行重庆分行为张伟发放贷款3880000元。但张伟并未按约还款，截止2015年7月29日，张伟尚欠光大银行重庆分行本金3103999.84元，利息64635.35元，罚息和复利298.17元。另查明，因实现本案债权，光大银行重庆分行委托重庆康实律师事务所进行诉讼代理活动。代理合同中约定：代理费费率计算方式为单笔案件诉讼标的在100万元（含）以下的，按照诉讼标的的3.5%支付，单笔案件诉讼标的在100万元以上，1000万元（含）以下的，按诉讼标的的1.5%支付；代理费分签订合同阶段、诉讼阶段和执行阶段进行支付，其中签订代理合同后，光大银行重庆分行支付签订合同阶段的代理费，费用为全程代理费的20%；个案胜诉生效后，按季结算，光大银行重庆分行支付诉讼阶段的代理费，费用为全程代理费的20%。2015年10月15日，光大银行重庆分行支付了律师费9506.8元。上述事实，有个人贷款合同、抵押合同、房产证、借款借据、还款明细表、法律事务代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张伟与光大银行重庆分行签订的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，张伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求张伟立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息，并要求张伟承担因实现债权而产生的律师费用。同时，光大银行重庆分行有权对张伟提供抵押的位于重庆市渝中区石油路**号，建筑面积为316.04平方米的房屋享有优先受偿权。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金3103999.84元，截至2015年7月29日的利息64635.35元，罚息及复利298.17元，并自2015年7月30日起至付清时止，以3103999.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收逾期利息，以64635.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收复利；二、被告张伟应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费9506.8元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张伟所有的位于重庆市渝中区石油路102号24幢1-2#，建筑面积为316.04平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32151元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一五年十二月四日书 记 员  赵梦娜
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅法执字第441号申请执行人佘协学与被执行人杨冬霞离婚纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人佘协学于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于2015年12月22日依法立案执行。现本案已于2015年12月22自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年十二月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法民一特字第47号申请人刘志远，男，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流镇江，公民身份号码×××3614，系被申请人丈夫。被申请人邓颖琴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3685。代理人邓柏明，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人刘志远申请宣告被申请人邓颖琴为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘志远称，邓颖琴因脑外伤所致精神障碍，请求法院宣告其为无民事行为能力人，由刘志远为其监护人。经审理查明，邓颖琴现年40岁，××司法鉴定所出具伍医司鉴所[2015]精鉴字第131号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：邓颖琴诊断为脑瘤所致精神障碍：器质性意识障碍，目前评定为无民事行为能力。另查，刘志远与邓颖琴是夫妻关系，生育一子刘厚希；邓定源与黄雪芳共生育三个子女，分别为邓颖琴、邓颖嫦、邓柏明；邓定源、黄雪芳，邓颖嫦、邓柏明、刘厚希均同意申请邓颖琴为无民事行为能力。邓柏明作为邓颖琴的哥哥及代理人，同意由刘志远作为邓颖琴的监护人。以上事实，有申请人提供的邓颖琴身份证，户口本，结婚证，《司法鉴定意见书》，广东同江医院医学诊断证明书复印件，出院（小结）复印件，邓定源、邓颖嫦、刘厚希、黄雪芳、邓柏明身份证复印件及申明书，询问笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款规定，××人的利害关系人，××人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，申请人作为邓颖琴的丈夫，可向人民法院申请宣告邓颖琴为无民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定，人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。该第一百八十九条规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第12条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，邓柏明作为邓颖琴的哥哥，代理邓颖琴参与本案调查，并对有关申请及《司法鉴定意见书》等证据无异议。该《司法鉴定意见书》形式、来源合法，本院对其真实性及有关意见予以接纳，可作为认定邓颖琴行为能力的依据。《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款规定，××人，下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。本案中，申请人作为邓颖琴的丈夫，要求担任邓颖琴的监护人，有事实与法律依据，应予接纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告邓颖琴为无民事行为能力人；二、指定刘志远为邓颖琴的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏玲审 判 员  何 瑾代理审判员  潘惠仪二〇一五年十二月十五日书 记 员  钟 贵第4页，共4页
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0504民初104号原告李超飞，男，生于1971年7月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人周学良、周瑶，四川荔香律师事务所律师。被告泸州市工商汽车联营服务有限公司。住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人桂友谊。委托代理人邓基田，四川理光律师事务所律师。本院在审理原告李超飞诉被告泸州市工商汽车联营服务有限公司租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解协议，故原告李超飞于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超飞自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1477元，本院减半收取738元，由原告李超飞负担。代理审判员 余 敏二〇一五年十二月二十一日书 记 员 何宇阳
西藏自治区堆龙德庆县人民法院民 事 判 决 书(2015)堆民二初字第86号原告拉萨德兴商贸，住所地拉萨市组织部大门外****号。法定代表人蔡素华，系拉萨德兴商贸投资人。委托代理人常凤龙，西藏伟豪律师事务所律师。被告西藏文正生物科技有限公司，住所地拉萨市城关区。法定代表人赵洪亮，系该公司总经理。委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告陈有，男，1975年6月1日出生，汉族，军人，现住拉萨市城关区。原告拉萨德兴商贸与被告西藏文正生物科技有限公司（以下简称文正公司）、陈有买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李娟独任审理此案，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告拉萨德兴商贸的投资人蔡素华及其委托代理人常凤龙，被告西藏文正生物科技有限公司的委托代理人蒙兵营，被告陈有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月23日，两被告从原告处购买舍得酒100件，双方约定单价为每件3000元，且两被告于同日向原告出具了《协议》一份，对舍得酒的数量、单价及付款时间进行了约定。2014年1月23日，两被告又从原告处购买舍得酒40件，且于同日出具《收条》一份，约定货款将于2014年3月支付。付款日期届满后，原告多次向两被告催要，两被告均未支付。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款420000元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交《收条》、《协议》原件各1份，证明两被告从原告处购买舍得酒的数量、单价、应付款及付款时间。被告文正公司答辩称：原告主体不适格，被告文正公司是从蔡素华处购买的酒，而不是从拉萨德兴商贸处购买的。且被告文正公司仅从蔡素华处购买了舍得酒100件，而不是140件，被告文正公司已向蔡素华支付了货款180000元，现只欠货款120000元。被告文正公司向本院提交以下证据予以证明：1、《协议书》原件1份，证明原告提交的《协议》已作废及酒的单价；2、《付款凭证》原件2份，证明被告文正公司已向原告支付货款180000元；3、《对账单》打印件1份，证明被告文正公司尚欠货款120000元；4、证人吴某某的证言，证明原告向被告文正公司送货的舍得酒60件由证人收货。被告陈有答辩称：被告陈有曾帮忙为被告文正公司代收货物，其在《收条》中签字的行为不代表个人，而在《协议》的签字仅起证明作用。被告陈有未向本院提交任何证据。经审理查明，被告文正公司于2013年2月至2013年5月22日陆续从原告处购买舍得酒共计100件，并于2013年5月22日向原告出具《协议》1份，《协议》载明：“今从蔡素华处拿舍得酒100件（壹佰件）按叁仟元1件（￥3000元），从即日起四个月后结清（即九月贰拾贰日）。”落款处有被告文正公司盖章及被告陈有签字。2014年1月23日，被告文正公司又从原告处购买舍得酒40件，并于同日向原告出具《收条》1份，后被告文正公司分别于2014年4月14日和2014年4月24日共向原告支付货款180000元，剩余货款被告文正公司至今未付。另查明，原告系个人独资企业，蔡素华系该企业的投资人，其向被告文正公司销售酒水及收取货款的行为代表原告，而非个人。上述事实，有原告与被告文正公司提交的上述证据及三方当事人的陈述意见在案佐证。对于原告要求两被告向其支付货款420000元的诉讼请求，本院认为，一、对于两被告责任承担问题，原告认为两被告均在收货人处签章，故两被告应当承担连带责任，本院认为，虽原告提交的《收条》和《协议》中均有被告陈有的签字，但两被告均认可被告陈有的签字系为被告文正公司帮忙收取货物的行为，且原告曾收取过的货款也是被告文正公司向其支付，故本院认为被告文正公司系舍得酒的实际购买人，应由被告文正公司向原告支付相应的货款；二、对于应支付货款金额的问题，被告文正公司主张其仅购买了100件酒，且已支付货款180000元，仅剩120000元未付，但原告提交的《协议》和《收条》能够证明被告文正公司实际购买了140件舍得酒，每件3000元的事实，对于被告文正公司已支付的180000元，原告认为与本案无关，是被告文正公司支付的其他货款，但其不能提交证据予以证明，综上，本院认为，被告文正公司应向原告支付的货款为240000元（140件×3000元-180000元=240000元），对超出部分不予支持；3、对于被告文正公司提交《协议书》证明原告提交的《协议》已作废的主张，本院认为被告文正公司提交的《协议书》中没有明确作废的合同为本案原告提交的《协议》，且被告文正公司认可与原告签订《协议书》之前的《协议》不是仅有一份，故本院对被告文正公司的该主张不予采信。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：一、被告西藏文正生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告拉萨德兴商贸支付货款240000元；二、驳回原告拉萨德兴商贸的其他诉讼请求。本案诉讼费7600元（原告已预交），减半收取3800元，由原告拉萨德兴商贸承担1629元，被告西藏文正生物科技有限公司承担2171元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  娟二〇一五年十二月二十四日书记员 次仁加略
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初第4622号原告ＸＸ，居民。被告冯宪平，居民。被告张万科，个体。原告ＸＸ诉被告冯宪平、张万科民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告冯宪平、张万科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2009年11月2日，被告冯宪平向原告借款2万元，被告张万科签字担保。原告久催未付，诉诸法院。原告诉请被告给付借款本金2万元及利息，并承担本案诉讼费。被告冯宪平、张万科未答辩。经审理查明，2009年11月2日，被告冯宪平向原告借款2万元，并给原告出具借条，载明：今借到ＸＸ人民币贰万元整。被告张万科签字担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。上述事实，有原告陈述，借据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同未约定利息，应自原告主张权利之日起按年利率6%资金占用期限的利息计算。借款合同未约定使用期限及担保期限，担保期限应自主张权利款项之日起六个月，故本案未过担保期限，被告张万科应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宪平于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金2万元及利息（自2015年11月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告张万科对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年十二月四日书记员  吴 悔
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧商初字第494号原告中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。负责人叶方彬，中国工商银行股份有限公司溧水支行行长。委托代理人周易宇，江苏高的律师事务所律师。被告陈亮，男，1970年9月29日出生，汉族。被告陈全美，女，1969年4月10日出生，汉族。被告谭荣清，男，1965年11月13日出生，汉族。被告薛和香，女，1966年4月27日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称工商银行）与被告陈亮、陈全美、谭荣清、薛和香借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人周易宇到庭参加诉讼。被告陈亮、陈全美、谭荣清、薛和香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：2014年2月25日，四被告与原告签订《个人借款/担保合同》一份，陈亮向原告借款95万元，借款期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮15%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。陈亮、陈全美以其所有的位于溧水区永阳镇庆丰小区园邨50幢202室房产，谭荣清、薛和香以其所有的位于溧水区永阳镇分龙岗西路30号403室房产为上述借款提供抵押担保。2014年2月5日，四被告与原告签订《溧水区房地产抵押合同》，并于2014年2月26日办理完毕上述房产抵押合同的登记手续。2014年2月12日，陈全美向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同承担上述贷款的还款义务。2014年3月4日，原告依约向陈亮发放贷款95万元，借款期限至2015年3月4日。目前贷款到期，但陈亮、陈全美未清偿贷款本息，截至2015年11月30日，陈亮、陈全美尚欠借款本金499999.94元、利息48243.37元。故原告诉至法院，要求：1、判令被告陈亮、陈全美归还借款本金499999.94元、利息48243.37元（利息暂计算至2015年11月30日，自2015年12月1日起至欠款实际给付之日��的利息、罚息、复利，按双方借款合同的约定计算）。2、判令原告就上述债权对被告谭荣清、薛和香所有的位于南京市溧水区永阳镇分龙岗西路30号403室房产享有优先受偿权。被告陈亮、陈全美、谭荣清、薛和香未作答辩。经审理查明，2014年2月25日，原告与四被告签订《个人借款/担保合同》，约定陈亮作为借款人，向原告借款95万元，借款期限为1年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。上述借款由房产作抵押担保，抵押房产为位于南京市溧水区永阳镇庆丰小区园邨50幢202室、永阳镇分龙岗西路30号403室。陈全美与陈亮系夫妻关系，陈全美书面向原告承诺，对上述借款承担共同还款责任。2014年2月25日，原告与陈亮、陈全美签订《房地产抵押合同》，由陈亮、陈全美以其所有的位于南京市溧水区永阳镇庆丰小区园邨50幢202室房产为上述借款设定抵押，双方办理了抵押登记手续并领取了房屋他项权证，他项权证上记载的债权数额为45万元。原告与谭荣清、薛和香签订《房地产抵押合同》，由谭荣清、薛和香以其所有的位于南京市溧水区永阳镇分龙岗西路30号403室房产为上述借款设定抵押，双方办理了抵押登记手续并领取了房屋他项权证。他项权证上记载的债权数额为50万元。2014年3月4日，原告向陈亮发放借款95万元，借款利率为年利率6.9%。借款到期后，陈亮、陈全美未按约定时间归还借款本息，截至2015年6月21日，尚欠借款本金949999.94元、利息47164.51元，此后，原告与陈亮、陈全美协商一致，陈亮变卖了位于南京市溧水区永阳镇庆丰小区园邨50幢202室房产，并将出售价款优先偿还了案涉欠款的借款本金45万元及部分利息。截至2015年11月30日，案涉借款尚欠借款本金499999.94元、利息48243.37元。以上事实，由原告提供的个人借款/担保合同、房地产抵押合同、房屋他项权证、借款借据、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，案涉的借款合同、抵押合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告依约向陈亮发放了借款，陈亮应按合同约定归还借款本息。截至2015年11月30日，案涉借款尚欠借款本金499999.94元、利息48243.37元，本院予以认定，原告要求陈亮归还上述借款本息的诉请，本院予以支持。陈全美与陈亮系夫妻关系，且自愿承诺对���述借款承担共同还款责任，原告要求陈全美就案涉欠款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。陈亮以其所有的房产为借款提供抵押担保，谭荣清、薛和香以其所有的房产为借款提供抵押担保，本院予以认定，各方未约定就物的担保实现债权的顺序，原告应先就债务人陈亮提供的物的担保实现债权。现陈亮已经以其提供的房产承担了担保责任，清偿了借款中的借款本金45万元及部分利息，已超过担保的债权数额，故原告有权就谭荣清、薛和香提供的物的担保实现债权。谭荣清、薛和香承担担保责任后，有权向陈亮追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮、陈全美应于本判决生效之日起十日内一次性向原告归还欠款本金499999.94元、利息48243.37元（利息暂计算至2015年11月30日，自2015年12月1日起至欠款实际给付之日止的利息，按双方借款合同的约定计算）。二、原告有权就上述债权在50万元范围内对谭荣清、薛和香所有的位于南京市溧水区永阳镇分龙岗西路30号403室房产享有优先受偿权。谭荣清、薛和香承担担保责任后，有权向陈亮、陈全美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13772元，保全费用5000元，公告费用600元，共计19372元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一五年十二月五日见习书记员  孙 俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民一初字第3828号原告：叶某。委托代理人：田龙华、沈发军，均为广东晟晨律师事务所律师。被告：江某。委托代理人：张毅、王玲，均为广东经天律师事务所律师。本院受理原告叶某诉被告江某不当得利纠纷一案，被告江某在答辩期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于被告自1995年起一直在XX海关工作，为便于工作，被告向所在单位XX海关申请了宿舍，并于2001年11月6日与XX签订《公有房屋租赁合约》，租赁XX名下位于东莞市ＸＸ楼Ｘ号房屋。截止至今，被告仍居住在上述房屋内。因此，本案应由申请人经常居住地人民法院即东莞市第一人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，尽管被告江某的身份证住址为广州市天河区ＸＸ房，但其提供的《宿舍住房申请表》、《公有房屋租赁合约》及ＸＸ中心出具的《证明》足以证明其自2001年起至今一直居住在东莞市ＸＸ号ＸＸ房。故本院认定原告起诉时，被告江某的经常居住地在东莞市ＸＸ区，本院依法对本案没有管辖权。被告江某提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：被告江某提出的管辖权异议成立，本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  刘绮华人民陪审员  杨巧云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 源
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法民二初字第951号原告：廉江市农村信用合作联社新民信用社，住所地：廉江市新民。法定代表人：肖宏建，廉江市农村信用合作联社新民信用社主任。委托代理人：赖堂，男，××年××月××日出生，廉江市人，住廉江市中山。被告：王兰，女，汉族，广东省廉江市人，住，公民身份号码：×××3122。本院在审理原告廉江市农村信用合作联社新民信用社诉被告王兰金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社新民信用社于二O一五年十二月十七日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告廉江市���村信用合作联社新民信用社在本案诉讼期间就双方争议事项与被告自行协商解决，并提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市农村信用合作联社新民信用社撤回起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告廉江市农村信用合作联社新民信用社负担。代理审判员  连春平二〇一五年十二月十七日书 记 员  韦丽珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01671-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：褚牧，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告褚牧物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五���八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 晶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2261号原告高银奎，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告高银奎诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高银奎及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高银奎诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款25500元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款25500元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款25500元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告高银奎工资款25500元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告高银奎对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2061号罪犯余健伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2008年8月8日作出(2008)开刑初字第308号刑事判决，以被告人余健伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）江中法刑二终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余健伟在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年9月21日对其减去有期徒刑一年；2014年3月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年4月8日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯余健伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯余健伟获得嘉奖18次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余健伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯余健伟减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第521-1号申请执行人单强，男，1988年8月26日生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行单强诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有7281.89未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第363号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)泰中商初字第00246号原告泰州市海阳投资有限公司，组织机构代码79862612-4，住所地泰州市海陵区江洲北路719-1号305室。法定代表人殷春生，该公司总经理。委托代理人蔡蕾（特别授权），江苏海信律师事务所律师。委托代理人孙蓉荣（一般代理），江苏海信律师事务所实习律师。被告江苏创和重钢科技股份有限公司，住所地泰州市姜堰区张甸工业集中区。法定代表人杨晓敏，总经理。原告泰州市海阳投资有限公司（以下简称海阳公司）与被告江苏创和重钢科技股份有限公司（以下简称创和公司）企业借贷纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告海阳公司委托代理人蔡蕾到庭参加诉讼，被告创和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告海阳公司诉称，被告因自身经营需要周转资金，于2014年1月28日向我公司借款15535633.2元，约定借款月利率10‰，借期六个月，现借款已经逾期，我公司多次催要，被告均以各种理由拖延归还，为维护我公司的合法权益，请求法院判决：1、被告立即归还借款本金15535633.2元；2、被告给付约定利息(自2014年1月28日起至判决给付之日止利息按月息1%计算)；3、诉讼费用由被告承担。被告创和公司未到庭，亦未提交证据。原告海阳公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同关系，以及双方对借款金额、借款期限、利率的约定;2、被告出具的收据以及相应转款凭证五份,证明原告于2014年1月26日以银行本票的方式向被告交付借款500万元;1月27日，以本票的形式交付借款500万元;1月28日，为被告承担其欠泰州市金瑞建筑安装工程有限公司（以下简称金瑞公司）到期债务5535633.2元，由被告向原告出具收条，同时原告与金瑞公司签订借款合同并向金瑞公司出具收款收据;证据3、原告与金瑞公司之间的借款合同、调解书以及金瑞公司的起诉状，证明原告替被告承担相应债务的情况。本院经审查认为，因被告未到庭，视其放弃对原告证据质证的权利，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2014年1月28日，原告海阳公司与被告创和公司签订借款合同，约定：原告借给被告15535633.2元，借款期限六个月，即从2014年1月29日至2014年7月29日），执行利率为月10‰，结付方式转账；被告保证按照批准的用途使用资金，按期还本付息。对逾期不还的，原告除收取30%的逾期占用费外，有权从被告银行账户中扣款等。同年1月26日原告以银行本票的方式向被告交付借款500万元，1月27日，以本票的形式交付借款500万元，1月28日，原告为被告承担其欠金瑞公司到期债务5535633.2元，由被告向原告出具收条，同时原告与金瑞公司签订借款合同并向金瑞公司出具收款收据。2015年3月9日，金瑞公司起诉原告，要求原告偿还上述欠款5535633.2元，案经法院调解结案。本院认为，原告海阳公司将自有资金借给被告创和公司用于生产经营的行为，没有损害国家、社会公共利益，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告及被告均应按约履行合同，现原告按约履行了借款合同对应款项，被告未能按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约。原告向被告主张借款本金及利息符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席审理并作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏创和重钢科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰州市海阳投资有限公司借款本金15533633.2元及利息（以15533633.2元为本金，自2014年1月28日至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128685元，保全费5000元，合计133685元由被告江苏创和重钢科技股份有限公司负担（此款原告已垫付，被告于上述判决履行期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75。审 判 长  沈大祥代理审判员  周红梅人民陪审员  陈 雯二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 梅附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院行 政 判 决 书[2015]富行初字第42号原告刘忠起，男，汉族。委托代理人商显锋，男，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托代理人接婷婷，女，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告富锦市建设局。法定代表人曹宪彬，男，该局局长。委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。原告刘忠起诉被告富锦市建设局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人商显锋、接婷婷，被告富锦市建设局委托代理人生明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠起诉称，2003年8月8日，原告购买了位于富锦市二龙山镇春光村砖木结构房屋，面积1008.7平方米，并办理了房屋产权证，产权证号为富房权证私字第0217**号。2014年11月，原告房屋产权证丢失，向被告富锦市建设局申请补办房屋产权证。2014年11月11日，原告按被告要求在佳木斯日报上刊登房屋产权证作废声明，并向被告提供了房产档案，但被告至今未给原告补办房屋产权证，原告诉至法院，要求被告依法履行补办房屋产权证职责，并承担本案诉讼费。原告刘忠起为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：证据一、2014年11月11日发行的佳木斯日报刊登的声明。用以证明原告按照被告要求在佳木斯日报刊登房产证丢失作废声明。证据二、房产档案及户籍证明。用以证明原告是富房权证私字第0217**号房屋的所有权人。证据三、富锦市农村房屋权属登记申请书复印件。用以证明原告向被告提出补发房产证的请求。被告富锦市建设局辩称，原告所诉与事实不符，原告到被告单位要求补办房屋产权证是口头提出。原告在佳木斯日报刊登丢失作废声明期间，张素向被告单位工作人员出示了富房权证私字第0217**号房屋产权证及原告向张素借款借据，张素说明原告房权证未丢失，只是为了借款，原告将房权证押给张素，被告认为，原告不符合补办房屋产权证的条件，被告不存在不作为行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告富锦市建设局为支持其主张向本院提供如下证据：证据一、张素证明书。用以证明富房权证私字第0217**号房屋所有权证因原告借款在其手中保存。证据二、借据。用以证明因借贷关系，原告将富房权证私字第0217**号房屋所有权证抵押给张素。证据三、2014年12月29日发行的佳木斯日报刊登的声明。用以证明原告公告021790号房权证丢失一事，张素已经在佳木斯日报上公告其房产证未丢失的事实。证据四、富房权证私字第0217**号房屋所有权证复印件。用以证明房权证的情况。证据五、照片14张。用以证明富房权证私字第0217**号房屋所有权证的存在情况。证据六、邓某某当庭证言。主要内容：证人认识张某的丈夫，二三年前，八九月份的时候，证人到张某家要鸽子，那天上午10点之前，门铃响了，进来两个男的，一个50多岁，一个不到30岁，证人见来人了就去阳台看鸽子，后来证人出来上厕所，看见进来的两个人拿着东西，他们呆了大约三四十分钟，就走了。证人问张某丈夫那俩人干什么的，张某丈夫说是楼上的人，要用钱，用房照抵押，后来证人听说，在张某家见到的人是刘忠库的叔辈哥们。证据七、张某当庭证言。主要内容：原告刘忠起住证人张某楼上，证人2012年卖房子，刘忠起的妻子知道后，跟证人说刘忠起和儿子开小额贷款公司，把钱借给他用，可以收利息。小额贷款公司在二商店的北面，证人去过一次。当时，刘忠起和他儿子在公司，刘忠起说用房照抵押，证人当时没同意，说回家和丈夫商量。后来刘忠起的妻子又给证人打电话，在2012年9月中旬，刘忠起父子上午10点30分到证人家送了两本房照。一本是刘长龙的，一本是刘忠起的。后来证人分八九次给刘忠起父子钱，一共是900000元，每次刘忠起父子都给证人出具欠条。2014年1月28日，出具一个总借据。证人多次向刘忠起父子要钱，一直不给，现在证人找不到刘忠起父子。证人在报纸上看到刘忠起发表的房照丢失声明，证人就拿着房照去佳木斯日报了，佳木斯日报看到房照后，说刘忠起属欺骗行为，就给证人又发了一个声明。刘忠起称丢失的房照在证人这里，房照并没有丢失。证人已经向被告单位提出申请，说明房照未丢失。经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二没有异议，本院对其真实性予以采信。被告对原告提供的证据三有异议，认为原告提供的证据三证明不了其是被告出具，也不能证明原告曾向被告提出补发申请。本院经审查认为，原告提供的证据三虽在社区或村委会意见栏中加盖富锦市二龙山镇春光村民委员会公章，但对原告欲证问题无证明力。原告对被告提交的证据一、二、三、六、七有异议，认为被告提供的证据一应当庭与张某核实。对被告提供的证据二的真实性无异议，但认为没有原告签字，与原告无关，对被告提供的证据三的真实性无异议，但认为该公告不能表明张某是房照合法持有人。认为证据六的证人与张某丈夫是朋友关系，证言不可信，认为证据七证人证言不可信，张某与邓某某陈述时间是9月份，而借据时间是2014年1月28日，原告没有去张某家，借据上没有原告签字。原告对被告提供的证据四、五无异议。本院经审查认为，原告对被告提供的证据四、五无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据一、二、三具有真实性、关联性，本院予以采信。被告提供的证据六证人邓某某当庭证言的陈述较模糊，且所证实的部分内容是听证人张某所说。因此，该证言不具有真实性，本院不予采信。被告提供的证据七能证明张某因借贷关系持有该房照。根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年1月28日，原告刘忠起之子刘长龙给张某出具一份借据，借据载明以刘忠起二龙山春光村房照抵押。张某因此持有富房权证私字第0217**号房屋所有权证。2014年11月11日，原告在佳木斯日报刊登声明称，富房权证私字第0217**号房屋所有权证丢失。张某知道后向被告富锦市建设局提出异议，并于2014年12月29日，在佳木斯日报刊登声明称，富房权证私字第0217**号房屋所有权证未丢失，而是以借款抵押形式押在张某处。原告以富房权证私字第0217**号房屋所有权证丢失为由，向被告申请补发，被告未予办理。原告以被告不履行法定职责为由，诉至本院。本院认为，根据中华人民共和国建设部颁布的《房屋登记办法》第二十七条的规定，房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。本案争议房屋的房屋所有权证因借贷关系在张某手中持有，不属于可以申请补发的情形。因此，被告富锦市建设局不为原告刘忠起补发房屋所有权证的行为符合法律规定，其不存在不履行法定职责的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘忠起的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘忠起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  俞秀红人民陪审员  韩冬雪人民陪审员  马俊生二〇一五年十二月三十一日书 记 员  杨堉彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字第14020号原告深圳市泽林纸业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人黄贵代。被告深圳市非凡印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人甘维嘉。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄贵代到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月18日，被告的采购员潘威雄电话向原告业务负责人黄贵代订购一批货物，货款金额4963元，按一直以来的电话下单的交易习惯，原告于当月19日交货，被告已验收入库并已使用，原告当月24日开具增值税发票，已由潘威雄签收并口头约定2015年6月30日前付清货款。期间经多次催讨未果，7月底发现被告厂房紧闭，于是原告7月28日拿对账单去被告财务处要求签名确认，财务主管祝文韬经核实后签字确认，原告要求加盖财务章，祝文韬说章被甘维嘉拿走了，有其本人签名就行，公司会认账。后原告到福田法院提交（2015）深福法立民督字第4号支付令，由于被告不在注册地办公使得法院无法送达，原告撤回支付令另行起诉，支付令已于2015年8月27日撤回。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款4963元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，原告和被告之间存在交易往来。被告通过电话方式向原告订购纸品，原告于2015年6月19日向被告送货，货物名称为250g瑞典白牛正度，数量为2200张，总金额为4963元。原告并向被告开具了增值税专用发票。2015年7月28日，原被告对账，被告确认6月份的货款为4963元。后被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。以上事实有增值税专用发票、发票签收单、送货单、对账单、银行回单及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，结合本案原告提交的送货单、增值税发票、对账单等证据以及原告陈述的双方采用电话形式进行纸张订购的模式，原被告之间成立买卖合同关系。原告已依约履行送货义务，被告未依约支付货款，应承担相应的违约责任。原告关于被告应支付货款4963元的主张，事实与理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市非凡印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市泽林纸业有限公司支付货款4963元。如被告深圳市非凡印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院按规定收取25元；保全费70元（原告已预交）。本院收取的受理费和保全费合计95元，由被告深圳市非凡印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  敏  通二〇一五年十二月十五日书记员 邓程倩（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第01136号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪龙豪歌城。经营者候文献。委托代理人：李华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区杨家坪龙豪歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 胡 进代理审判员 陈 聪人民陪审员 张 莉二〇一五年十二月二十二日书 记 员 段玉秀
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第05461号上诉人（原审原告）:重庆市四海物资运输有限公司东站分公司负责人：彭毅，总经理。委托代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邱国峰委托代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。上诉人重庆市四海物资运输有限公司东站分公司与邱国峰劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月26日作出(2015)沙法民初字第00479号民事判决，重庆市四海物资运输有限公司东站分公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市四海物资运输有限公司东站分公司于2015年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆市四海物资运输有限公司东站分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆市四海物资运输有限公司东站分公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘力玮
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第00748号原告邓显权，男，1947年3月6日生。被告邓伯富，男，约50岁。被告周德平（周平），男，1973年11月11日生。邓显权诉邓伯富、周德平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓显权、被告周德平到庭参加诉讼，被告邓伯富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓显权诉称，2013年12月2日，被告周平介绍被告邓伯富到原告处借款，被告周平口头承诺，若被告邓伯富到时不归还借款，由被告周平归还，原告向二被告出借人民币50000元，二被告当场出具借条一张，并约定月息为百分之二，三个月本利归还，因原告不识字，并不知道周平写的是在场人还是担保人，同日原告到青山邮政储蓄银行支取50000元现金交付给被告周平，借款期限届满后，原告向二被告多次催要借款本息未果，因原告是鉴于被告周平的担保而将钱出借给被告邓伯富的，且借款本金也是交付给被告周平，故二被告应承担连带还款义务。遂向人民法院诉请判令二被告归还原告借款本金50000元，利息22000元，合计72000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告周德平辩称，2013年12月2日早上我在卖小菜，9点钟左右原告打电话给我，要我去原告家一趟，帮原告做一点事，我到他家后，邓伯富、邓显权，还有一个不知道名字的老人在他家，那个不知名的老人帮邓显权找牛，我一坐下去，那个老人就走了，我说舅舅（指原告）你打电话给我做什么？原告说邓伯富向我借款50000元，说了两次了，今天请你来做过见证，我当时说你们双方都讲好了，找我来做什么见证，邓伯富就写了一个借条，我在借条在场人后面签了“周平”两个字，我忙着去卖小菜就走了，之后的事情我一概不知。我只是在场人，是见证人，借款人不履行借款合同时，在场人对案件事实本身的有关情况作证，但不负任何法律责任，故请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。被告邓伯富未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告邓显权在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、2013年12月2日的《借条》原件一份，拟证明被告邓伯富出具借条向原告邓显权借款50000元。被告周德平对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。被告周德平在举证期限内向本院提交的证据有：被告身份证复印件一份，拟证明被告周德平与周平系同一人及其基本信息。原告邓显权对该证据没有异议，本院予以采信。经审理查明，2013年12月2日被告邓伯富出具借条向原告邓显权借款人民币50000元，借条的具体内容为：“今借到邓显权人民币五万元正，每月按百分之二利付给，三个月本利付还。”借条中今借人处有邓伯富签字，在场人处有被告周德平签的“周平”两字。在借条中双方约定月息为2%，借款期限为三个月，原告邓显权向被告邓伯富支付借款后，被告邓伯富未按约定偿还原告的借款本金和支付利息。另查明，被告周德平与原告诉请中的周平系同一人。因原告邓显权向被告邓伯富催要借款本息未果，且其认为被告周德平系担保人而非在场人，故诉至本院请求判令二被告归还原告借款本金50000元，利息22000元，合计72000元，本案诉讼费用由二被告承担。以上事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓伯富出具借条向原告邓显权借款50000元，原告邓显权按约定将借款本金交给了被告邓伯富，邓伯富应按照借条约定履行自己还本付息的义务，原、被告所约定的月息为2%，原告主张被告邓伯富应向其支付利息22000（50000元×2%月息×22月）元，符合法律规定，应予保护，故本院对原告要求被告邓伯富偿还其借款本金50000元及支付利息22000元的请求予以支持。我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告邓显权向本院提交的证据仅能证明被告周德平系在场人，不能证明被告周德平系担保人或有表示担保的意思，原告邓显权向本院提交的证据不能证明自己的主张，故对其要求被告周德平偿还借款本息的请求不予支持。被告邓伯富经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓伯富于本判决生效之日起十日内向原告邓显权偿还借款本金50000元及利息22000元；二、对原告邓显权的其他诉讼请求不予支持。案件受理费1600元，由被告邓伯富承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  刘胜义代理审判员  谢莉平人民陪审员  杜昌元二〇一五年十二月十日书 记 员  杨镇勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01610-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王水生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王水生物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第���百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶