wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2287号原告鹿金强，男，1970年12月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。委托代理人胡晓艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。负责人杨冀，总经理。本院立案受理原告鹿金强诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）责任保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿金强的委托代理人胡晓艳到庭参加诉讼，被告太平洋财险新乡支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加损失。本案现已审理终结。原告鹿金强诉称，2013年4月23日，案外人因机动车交通事故责任纠纷曾起诉自己、桑常青及被告太平洋财险新乡支公司。后经新乡市凤泉区人民法院审理，判令太平洋财险新乡支公司赔付案外人117496.04元，且不包括应向自己返还所垫付的医疗费等费用，同时告知自己可依法向太平洋财险新乡支公司主张理赔（含38180元垫付款及2352.22元医疗费，共计40532.22元）。太平洋财险新乡支公司对此虽无异议，但却告知自己只能赔偿31000元至32000元，自己对此不能接受。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告40532.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面答辩状。原告鹿金强向本院提交的证据材料有：1、2014年7月4日新乡市凤泉区人民法院（2013）凤民初字第206号民事判决书1份；2、辉县市人民医院门诊收费票据、住院收费票据各1张，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告鹿金强提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：鹿金强为豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车所有人，该车在太平洋财险新乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为100000元）及不计免赔率特别约定。2012年6月4日5时45分许，桑常青驾驶被保险车辆沿新辉路由南向北行至“新辉豫制厂”门南侧时，与前方炎正尧同向驾驶的电动自行车碰撞，造成两车不同程度受损、炎正尧受伤。事故发生后，炎正尧被送往辉县市人民医院救治，同日转入新乡市中心医院住院治疗。2012年6月19日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字[2012]第64511号道路交通事故认定书，认定桑常青承担事故全部责任。2013年2月5日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2013]临鉴字第67号司法鉴定意见书，认定本次交通事故导致炎正尧颈椎损伤，其伤残等级为Ⅸ（九）级。同年4月23日，炎正尧向新乡市凤泉区人民法院提起诉讼，要求桑常青、鹿金强、太平洋财险新乡支公司赔偿损失。2014年7月4日，新乡市凤泉区人民法院作出（2013）凤民初字第206号民事判决，判令太平洋财险新乡支公司赔偿炎正尧各项损失共计117469.04元。同时，该判决认定鹿金强在庭审前已经给付炎正尧现金30000元及11500元的医疗费用，共计41500元，其中3320元应由鹿金强负担，其余38180元由太平洋财险新乡支公司赔付，由鹿金强依法向其主张理赔；另一方面，炎正尧在辉县市人民医院的医疗费用已经由鹿金强负担，但其在本次诉讼中未主张该损失，鹿金强可持相关票据向太平洋财险新乡支公司主张理赔。另查明，炎正尧在辉县市人民医院的医疗费共计2352.22元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鹿金强与太平洋财险新乡支公司签订车辆保险合同，为其所有的豫Ｇ×××××车在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为100000元）及不计免赔率特别约定等保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后桑常青驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致炎正尧受伤，公安交警部门认定桑常青承担事故全部责任，故太平洋财险新乡支公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据前述查明的事实可知，新乡市凤泉区人民法院在其作出并已生效的（2013）凤民初字第206号民事判决中判令太平洋财险新乡支公司赔偿炎正尧117469.04元，同时认定太平洋财险新乡支公司应返还鹿金强38180元及鹿金强为炎正尧垫付而炎正尧在诉讼中未主张的医疗费2352.22元，共计40532.22元，故本院对鹿金强要求太平洋财险新乡支公司向其支付40532.22元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付鹿金强40532.22元。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年四月十一日代书 记员  刘 凯
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S2824号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行。负责人罗龙翔。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告晏士安。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告晏士安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员张友根组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告晏士安经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2012年12月21日，被告晏士安签署并向原告提交《无担保个人贷款申请表》、《无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请贷款。《无担保个人贷款合同条款及规章》约定，贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人贷款核准通知书》为准（第4条）。被告应保证按时足额归还贷款（第8条），并按约定用途使用贷款，贷款发放后被告应在原告规定时间内向原告提供与贷款申请用途相一致的贷款用途凭证（第16条）；若被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用即构成违约（第17条第1款），原告有权宣布全部贷款立即提前到期（第17条第2款）。被告没有按照约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并按照原贷款利率的130%计息；被告没有按照约定清偿除本金及利息之外任何到期应付款项（包括但不限于本条款及规章第十八条所述之提前还款手续费、逾期贷款催收费）的，自该等逾期款项到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期款项应当按照原贷款利率的130%计收逾期利息（第4条第3款）；同时，逾期贷款催收费人民币39元／次，按逾期次数收取（第18条第2款）。若被告未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，原告有权雇用第三人代理追讨被告所欠任何款项，因此而导致的一切直接或间接费用，均由被告负责承担（第17条）。同时，《无担保个人贷款合同条款及规章》第25条规定，本条款及规章履行中如发生纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。2012年12月27日，经审核，原告向被告晏士安发放《个人贷款核准通知书》，核准贷款总金额为94，500元，贷款期限48个月，贷款月利率1.6%，还款方式按月等额本息还款。同时，原告向被告提供了贷款94，500元。但被告晏士安自2013年4月份起每月均逾期还款。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告晏士安归还原告贷款本金81，498.05元、利息13，357.63元、逾期利息4，617.39元、催收费468元（截止到2014年11月26日）；2、判令被告晏士安偿付原告自2014年11月27日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、判令被告晏士安赔偿原告律师费损失14，900元；4、本案诉讼费用由被告晏士安承担。被告晏士安未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《无担保个人贷款申请表》、《无担保个人贷款合同条款及规章》、《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，证明被告晏士安向原告申请贷款的事实；证据2、《个人贷款核准通知书》，证明原告已核准并向被告晏士安发放贷款金额；证据3、《逾期贷款利息计算表》、月结单，证明截止至2014年11月26日，被告晏士安尚欠原告的贷款金额；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款，所发生的律师费支出。被告晏士安未提供证据材料。鉴于被告晏士安未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》、《个人贷款核准通知书》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告晏士安未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告晏士安归还欠款本金、利息、逾期利息和催收费，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张律师费，但缺乏支付凭证，无法证明该损失实际发生，故本院不予支持。被告晏士安经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告晏士安应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金81，498.05元；二、被告晏士安应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行截至2014年11月26日的利息13，357.63元、逾期利息4，617.39元、催收费468元，合计18，443.02元；三、被告晏士安应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2014年11月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以借款本金81，498.05元为基数，逾期利率按涉案《无担保个人贷款合同条款及规章》及《个人贷款核准通知书》约定的借款利息上浮30%计算）；四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费2，596元，公告费560元，共计3，156元，由被告晏士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 顾 权代理审判员 张 炜人民陪审员 张友根二〇一五年四月二十三日书 记 员 董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7162号原告泉州市道一广告有限公司诉被告上海彩视通达文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）青民二(商)初字第1595号民事判决已发生法律效力。该判决书规定：一、被告上海彩视通达文化传播有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告泉州市道一广告有限公司经济损失人民币138,500元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费3,900元，由原告负担897元，被告负担3,003元。届期，被告上海彩视通达文化传播有限公司未履行义务。权利人泉州市道一广告有限公司于2014年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年12月8日向被执行人上海彩视通达文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月15日之前按生效民事判决规定的义务履行，但因无人接收遭退。经执行查明：本院在审理中，因无法向被告送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。又查明:被执行人注册在上海市青浦区外青松公路7888号，实际经营场所不明，未发现可供执行财产。2015年4月16日本院将执行查证情况告知申请人泉州市道一广告有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年四月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第865号上诉人（原审原告）金某。被上诉人（原审被告）朱某某。上诉人金某不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第579号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其曾至上海市杨浦区人民法院提交诉状，该院未予立案，并告知根据相关规定《关于公民代理和离婚案件分案审理问题的解答》，本案属于离婚后财产纠纷，是原离婚纠纷的延续，应由原来审理离婚纠纷案的人民法院管辖。故不同意本案移送上海市杨浦区人民法院审理，请求撤销原审裁定，裁定本案由上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为：相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人依据的规定效力并不高于法律，因此由原来审理离婚纠纷的人民法院管辖，其前提是该法院仍有管辖权。而被上诉人提供了其户籍地以及经常居住地均在上海市杨浦区的证明，故该案中，只有上海市杨浦区人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年四月二十三日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民终字第64号上诉人(原审被告)北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘欲晓，董事长。委托代理人王庆。被上诉人(原审原告)张锐强，男，汉族，1969年12月21日生，户籍地山东省胶州市。委托代理人李茜，北京百朗律师事务所律师。原审被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市。法定代表人吴建中。上诉人北京方正阿帕比技术有限公司(以下简称“阿帕比公司”)不服上海市徐汇区人民法院(2015)徐民三(知)初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。其认为，其系上海图书馆“阿帕比数据库”的所有人，其在授权原审被告使用时，双方已明确约定因授权图书版权引起的纠纷由上诉人承担责任，故本案纠纷与原审被告无关，原审被告并非本案适格的当事人。现上诉人住所地并不在原审法院管辖范围之内，故原审法院对本案不具有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该法第三十五条同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人在原审中指称其在上海图书馆的“阿帕比数据库”内发现有涉案作品，而该作品系由阿帕比公司将作品扫描电子化后上传至“阿帕比数据库”，故上诉人与原审被告的行为侵犯了其对涉案作品享有的著作权，应共同承担相应的民事责任。根据被上诉人的上述指控，并结合其提交的证据，能够初步反映上诉人与原审被告的行为具有一定关联，被上诉人将上诉人与原审被告作为共同被告起诉具有一定的依据，其可以选择其中一个被告的住所地或实施的侵权行为地人民法院管辖。现鉴于上海图书馆(上海科学技术情报研究所)的住所地在原审法院管辖范围内，故依其住所地，原审法院依法对本案具有管辖权，阿帕比公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军华审判员  胡 宓审判员  徐燕华二〇一五年四月九日书记员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1951号申请人李梅珍与申请人上海东宝时装有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年7月26日作出的(2014)青民一（民）调确字第1343号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认：申请人李梅珍、上海东宝时装有限公司于2014年7月18日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人李梅珍与申请人上海东宝时装有限公司之间的劳动关系于2014年6月30日予以解除；二、由于公司事实倒闭，根据相关法律规定，申请人上海东宝时装有限公司一次性支付申请人李梅珍经济补偿金人民币60,120元；三、支付期限及支付方式：上述经济补偿金由申请人上海东宝时装有限公司于2014年7月26日之前一次性汇入申请人李梅珍工资卡账户；四、本协议自双方签字之日起生效，不得反悔，为该起劳资纠纷案件作一次性终结，双方并一致申请青浦区人民法院确认本调解协议的效力；五、双方无其他异议；六、此协议一式四份，两申请人、青浦区金泽镇人民调解委员会及青浦区人民法院各执一份。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李梅珍与申请人上海东宝时装有限公司于2014年7月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。届期，义务人上海东宝时装有限公司未履行义务。权利人李梅珍于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年3月18日向被执行人上海东宝时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人名下车辆一部，并经执行查明：被执行人名下房产正在他案中评估拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。2015年4月22日，本院将上述执行情况告知申请人李梅珍后，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年四月二十九日书记员 杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杨执字第4278号申请执行人赵凌。被执行人杨月华，女，1959年6月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民一(民)初字第1752号民事调解书中，申请执行人赵凌要求被执行人杨月华支付人民币65，000元及相关利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下无证券、房产、车辆等财产，另被执行人工资账户已被法院冻结。本案目前暂无法处理。申请执行人知晓上述情况,并表示终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下无财产可供执行，目前暂无法处理，等执行条件成就后，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨民一(民)初字第1752号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 军审判员 顾文洁审判员 卢 文二〇一五年四月十七日书记员 姚 臻附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6416号原告文水普慕商贸有限公司诉被告上海九焕服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）青民二(商)初字第575号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告文水普慕商贸有限公司货款人民币11,862元；二、被告上海九焕服装服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告文水普慕商贸有限公司11,862元从2014年4月16日起计算至本判决生效之日止的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。本案受理费96.50元，减半收取计48.25元，由被告负担。届期，被告上海九焕服装服饰有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人文水普慕商贸有限公司于2014年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月30日向被执行人上海九焕服装服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月25日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人现已停止经营，法定代表人下落不明，其名下的机器设备在另案中查封并在拍卖处置中。另查明：被执行人无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年四月二十四日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1531号原告上海某某物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告刘某某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年四月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第69号申请人朴英正，女，1954年1月21日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人陈菁华。本院于2015年4月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年4月17日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人朴英正医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币18，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朴英正与申请人新华医院于2015年4月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年四月十七日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)南市民二终字第42号 上诉人（一审被告）：王文淑，男，1953年10月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：韦桂厚，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：庞泽文，男，1956年7月16日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：付峻，广西万合律师事务所律师。 上诉人王文淑因与被上诉人庞泽文合伙纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人王文淑及其委托代理人韦懿真、韦桂厚，被上诉人庞泽文及其委托代理人付峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2011）江民二初字第65号民事判决； 二、发回南宁市江南区人民法院重审。 一审案件受理费14626元，由一审法院根据重审结果确定负担。二审案件受理费14626元，由本院退回给上诉人王文淑。 审 判 长  邱伟英 代理审判员  黄泇锜 代理审判员  覃 斯 二〇一五年四月十四日 书 记 员  林 菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执恢字第00052-1号申请执行人咸阳市渭城区农村信用合作联社。被执行人宁某。被执行人高某。被执行人咸阳佳通物流有限公司。咸阳市渭城区农村信用合作联社与宁某、高某、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，咸阳市渭城区公证处作出的（2014）咸渭证执字第016号执行证书已发生法律效力，该证书约定：宁某、高某应归还咸阳市渭城区农村信用合作联社全部借款本息共计422226.38元，咸阳佳通物流有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请。本案执行费6334元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁某、高某、咸阳佳通物流有限公司银行存款或者扣留、提取其收入428560.38元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材审 判 员  王同文代理审判员  胥保良二〇一五年四月七日书 记 员  郭 涛
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）琼海民一初字第213号 原告：坟某1，男，2009年1月30日出生，苗族，住琼海市。 法定代理人：李某，女，1980年8月12日出生，苗族，住琼海市，系原告母亲。 委托代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：坟某2，男，1966年3月27日出生，苗族，住琼海市，系原告父亲。 原告坟某1与被告坟某2抚养费纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王仲才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坟某1法定代理人李某及其委托代理人陈杰川、被告坟某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坟某1诉称：原告母亲李某与被告同居生活后于2009年1月30日生育原告，双方于2014年8月23日签订《协议书》：“孩子由李某抚养成人与坟某2无关”。此后，被告将原告及母亲驱赶出门，原告无处居栖，随母四处流浪生活，母亲独自负担原告的生活费、教育费、医疗费及房屋租赁等。为此，原告请求判决：被告每月给付原告抚养费600元、房屋租赁费用600元直至原告年满18周岁止。 原告为支持其主张的事实，提供了协议书，证明李某与被告生育原告并与2014年8月23日进行财产分割的事实。 被告坟某2辩称：被告与原告分割财产后分得的经济作物目前没有收成，无经济收入，没有能力支付抚养费。若李某没有能力抚养小孩，就由被告来抚养。 被告为支持其主张的事实，提供了协议书、人民调解协议，证明李某、被告之间达成并签订财产分割协议，被告不再承担原告的抚养费用。 经庭审质证，本院对原、被告所提供的证据材料的真实性、合法性及关联性均予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：原告母亲李某与被告坟某2于2006年认识后同居生活，2009年1月30日生育原告。双方于2014年8月23日签订《协议书》，协议：“1、孩子由李某抚养成人与坟某2无关。2、被告同意分橡胶约10亩400株归李某所有（注：橡胶归坟某1）。3、坟某2建房时借到李日江15000元，定于2014年农历12月前还清”。后经双方协商并经琼海市会山镇溪仔村民委员会人民调解委员会确认，以上约10亩橡胶更换为日落岭处橡胶，待新《农村土地承包经营权证》办理时，该地写入坟某1《农村土地承包经营权证》。2015年1月12日原告以被告不履行法定抚养义务为由向我院起诉，请求判令被告每月给付原告抚养费600元、房屋租赁费用600元直至原告年满18周岁止。 本院认为：根据我国婚姻法相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。另外，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，被告以同李某分割同居关系期间财产时已约定原告由李某自行抚养为由抗辩支付抚养费于法无据。原告自2014年8月23日起跟随母亲生活，直至2015年1月12日才向本院提出抚养费纠纷的诉讼，故原告对抚养费的主张应认定为自2015年1月12日开始。关于抚养费的数额，应结合原告的实际需要、被告的负担能力和当地的生活水平综合考虑。被告系在少数民族聚居区域生活的农村村民，无固定收入，故原告要求被告每月支付抚养费600元过高，本院酌情确定被告应每月支付300元。原告请求被告每月支付600元房租费用于法无据，且对租房费用的支出情况没有提供相关证据证明，其请求亦没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下： 一、被告坟某2自2015年1月起每月支付原告坟某1抚养费300元，至原告坟某1满十八周岁止。 二、驳回原告坟某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，由被告坟某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 代理审判员  王仲才 二〇一五年四月七日 书 记 员  严 均 附相关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理 子女抚养问题的若干具体意见》 第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。 有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第708号之一申请执行人上海益伴实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海莹佳冶金设备制造有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人陈彩霞，女，1978年11月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人蒋林峰，男，1978年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告人上海益伴实业有限公司与被告人上海莹佳冶金设备制备有限公司、陈彩霞、蒋林峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出(2014)宝二(商)初字第630号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海益伴实业有限公司于2015年1月23日向本院申请执行，要求义务人上海莹佳冶金设备制备有限公司、陈彩霞、蒋林峰支付欠款人民币47,407.82元。本院受理后，于2015年1月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人到庭后，双方达成了和解协议，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，因而本次执行程序终结。被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第630号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一五年四月十七日书记员  余夏敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第651号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第651号劳动合同纠纷一案申请执行人王火龙，男，1960年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海奉贤阶梯英语幼稚园，地址上海市奉贤区。本院在执行申请执行人王火龙与被执行人上海奉贤阶梯英语幼稚园仲裁纠纷一案中，被执行人下落不明，查封财产暂无法处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第1269号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年四月七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。审判长  蔡伟明审判员  卫志强审判员  张红兵二〇一五年四月二十日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第710号上诉人（原审原告）高甲。上诉人（原审原告）高乙。上诉人（原审原告）高丙。上诉人（原审原告）高丁。以上四上诉人共同委托代理人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）万某某。被上诉人（原审被告）高A。被上诉人（原审被告）高B。被上诉人（原审被告）高C。以上四被上诉人共同委托代理人袁东庆，上海博和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高D。原审被告刘甲。原审被告刘乙。原审被告刘丙。原审被告高E。上诉人高甲、高乙、高丙、高丁因法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第6843号民事判决；二、发回上海市普陀区人民法院重审。上诉人高甲、高乙、高丙、高丁缴纳的二审诉讼费人民币15，600元，予以退还。法官助理刘婷审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一五年四月二十一日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第552号上诉人（原审被告）上海民生中医大药业有限公司。法定代表人何裕民。被上诉人（原审原告）张晔。上诉人上海民生中医大药业有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民二（商）初字第226号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而上诉人的主要办事机构在上海市长宁区中山西路XXX号二楼裙房203室，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，因股东知情权纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上海民生中医大药业有限公司注册地在上海市虹口区，属于原审法院辖区。现上诉人未提交有效证据证明其主要办事机构在他处，原审法院受理本案并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  陈 琪二〇一五年四月十七日书 记 员  郭晓娟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第09663号原告北京市汉海物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路17号公主坟环岛东北角B座6层B07。法定代表人李文。委托代理人张烩。委托代理人段方群，北京市京伦律师事务所律师。原告中房京贸房地产开发有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇密顺路产业基地办公楼420室—61。法定代表人边国爱。被告中国电子进出口公司，住所地北京市海淀区复兴路17号A座（6——23层）。法定代表人曲惠民。本院审理原告北京市汉海物业管理有限责任公司、中房京贸房地产开发有限公司与被告中国电子进出口公司商品房预售合同纠纷一案，原告北京市汉海物业管理有限责任公司、中房京贸房地产开发有限公司要求中国电子进出口公司继续履行商品房预售合同中物业服务相关条款。因现北京市汉海物业管理有限责任公司、中房京贸房地产开发有限公司以北京国海新兴物业管理有限公司与中国电子进出口公司签订的物业服务合同无效为由提起诉讼。鉴于本案的审理必须以上述案件审理结果作为依据，该案尚未审结，本案应中止审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王媛媛人民陪审员  舒 怡二〇一五年四月二十七日书 记 员  王 迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6381号原告张坚强诉被告戴日祥债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）青民一（民）初字第457号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告戴日祥应于判决生效之日起十日内支付原告张坚强债权转让款人民币564,745.97元；二、被告戴日祥应于判决生效之日起十日内支付原告张坚强逾期付款利息，以564,745.97元，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月24日起计算至实际支付之日止。案件受理费9,447.40元，由被告戴日祥负担。届期，被告戴日祥未履行付款义务。权利人张坚强于2014年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人戴日祥发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月12日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人戴日祥现去向不明，无可供执行的财产。2015年4月15日，本院将上述执行情况告知申请人张坚强后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年四月二十四日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第653号原告上海某某道路施工工程有限公司诉被告上海某某市政建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常某，被告委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告下属“某某区村村通工程项目部”于2011年5月6日签订“销售施工合同”，约定：甲方（被告）向乙方（原告）购买沥青砼；合同金额人民币（以下币种相同、略）1，173，000元；违约责任：每日按工程总额的0.3%计算；合同的争议解决方式：依法可以向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。合同生效后，原告于2011年5月8日至5月10日履行了供货义务。2011年5月25日，原告编制结算单，结算金额为1，056，523元。同年7月13日双方签章确认，被告应付工程款1，056，523元。被告于2011年8月15日支付400，000元，至今尚欠原告工程款656，523元。原告在此期间多次催讨，被告借口发包方款项未及时结清予以搪塞。被告于2014年7月31日再次确认还欠原告工程款656，523元。但时至今日，被告依然未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，故起诉请求判令：1、被告支付工程款656，523元；2、被告支付上述工程款违约金650，000元。被告庭审中辩称，认可原告诉请的本金。至于原告诉请违约金，因合同对付款日期未作约定，以及被告也尚未向合同相对方收足工程款，其无拖欠原告工程款的恶意，也不存在违约问题，故对原告该诉请表示不予同意。另合同约定的违约金日0.3%标准过高，按日0.03%标准差不多，或按未付款项的20%左右计算较为合理；即便按合同约定标准计算，应从原告主张权利之日即起诉日起算。经审理查明，2011年5月6日，原、被告签订《上海某某道路施工工程有限公司销售施工合同》，被告为完成其承包的“练某镇、金某镇2010年村村通公交工程”，向原告购买沥青砼，并由原告组织摊铺施工。合同第十条付款违约责任：每日按工程总额的0.3%计算。合同第十三条其他约定事项：以上单价自合同签定日起一周内有效；如提前终止合同，则以实际交货数量结算；终止日即视为完工验收合格日，所有货款在完工日一次结清等等。同年7月13日，双方对上述合同进行决算，确认施工日期为同年5月8日至5月10日的工程价款为1，056，523元。同年8月15日，被告向原告支付工程价款400，000元。2014年7月31日，被告再次对2011年7月13日的决算单予以确认。原告于2015年1月29日诉讼来院。审理中，双方对于涉案合同性质以及合同对于工程价款付款方式未作约定意见一致。原告认为可参照合同第十三条约定，被告应当在双方决算后即行付款；现原告主张并非全部工程款而是未付工程款，从双方决算后被告支付400，000之日起计算违约金，且在诉请时主动已对合同约定所计算金额大幅调低。被告认为合同第十三条约定的是终止合同时的情形，无法参照适用。以上事实，由原告提供的《上海某某道路施工工程有限公司销售施工合同》、决算单、进账单、发票，被告提供的《施工合同》、被告及上海市某某区城市交通运输管理所说明、更名通知、收款通知、发票，以及当事人的陈述等证据证实，证据确实充分。本院认为，涉案合同所涉金额绝大部分为货款，该合同并未违反法律的效力性禁止性规定，依法应当认定为合法有效。因被告对所欠原告工程款金额无异议，故本院予以支持。关于违约金，法律规定合同没有约定或者约定不明确的，双方未能协议补充的情况下，按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，涉案合同对违约金的支付标准已作约定，表明出现违约情形，应当支付应无疑义；其次，在涉案合同对付款方式未作约定的情形情况下，合同第十三条终止合同后即时结清货款的约定具有参照性；最后，涉案合同的施工时间仅为3天，且绝大部分为货款，工期如此之短的工程应在双方决算后即时结清，更符合交易习惯。由上可知，被告应在双方决算后及时结清工程款。即便被告与业主方尚未对工程进行审计，以及被告只收到报审价12，000，000元中的8，500，000元的情况属实，被告在支付原告款项时也未同比支付。诚然，被告拖欠原告款项已达三年有余，已构成违约，应当承担相应的责任。同时本院注意到了，尽管原告在起诉时考虑到根据涉案合同所计算出来的金额过高，已从计算基数、起止时间让步后，对所得金额再作大幅调低，以不超过剩余款项金额为限，但从涉案合同对违约责任未作完整约定、被告欠付原告款项的时间长短以及被告关于约定标准过高的相关抗辩，本院进一步还予以适当调整，酌定500，000元为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海某某市政建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某道路施工工程有限公司工程价款人民币656，523元；二、被告上海某某市政建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某道路施工工程有限公司违约金人民币500，000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币8，279元，由被告上海某某市政建设有限公司负担。被告上海某某市政建设有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年四月十日书记员  李梦娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）秀民初字第952号 原告：毕荣华，男，1963年4月8日出生，汉族，无职业，住桂林市秀峰区。 委托代理人：艾丽红，广西君健律师事务所律师。 被告：孙韧，男，1983年9月19日出生，汉族，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 原告毕荣华与被告孙韧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2015年3月23日公开开庭审理。原告毕荣华到庭参加诉讼，被告孙韧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告通过朋友介绍结识当时正在桂林银行工作的被告，被告向原告提出以5分的月息借款50万元以进行为期一个月的资金周转。考虑到被告的工作性质加之朋友介绍，原告即于2013年9月25日向原告提供借款50万元并当时即抵扣一个月的利息25000元，被告并向原告出具《借条》。但约定的借款期限届满，被告未返还借款，仅按照月息5分的标准继续支付利息至2014年4月16日，此后再未支付利息亦无法联系，原告故诉讼要求被告立即返还借款50万元并支付自2014年4月17日起至返还借款之日止按照银行短期贷款利率的四倍计算的利息。 原告提交如下证据：1、被告孙韧的《居民身份证》复印件，以证明被告孙韧的身份信息；2、被告孙韧于2013年9月25日向原告出具的《借条》及原告于当日转款475000元与被告的《桂林银行转账回单》，以证明原、被告间的借款关系；3、被告于2012年10月30日向原告出具的《借条》，以证明原、被告间的借款合同关系；4、《桂林银行城中支行卡对账单》，以证明被告自借款发生后陆续向原告支付利息累计17万元，系截至2014年4月16日止的利息。 被告孙韧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，其已放弃答辩及质证的权利。经审查原告证据，符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院确认原告证据的证明力。 综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2013年9月25日，被告孙韧向原告出具内容为“今借到毕荣华人民币伍拾万元整，期限壹个月”的《借条》；当日，原告在预先扣除月利息25000元后转款475000元至被告孙韧账户。2013年12月19日、2014年1月21日、1月30日、3月2日、4月2日，被告分别转款25000元、15000元、5000元、25000元、10万元与原告。被告此后再未还款。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告向被告提供的借款应为475000元。同时，结合交易习惯以及预先扣除25000元月利息的事实，应当认定双方对于月息5%的利息约定。因被告于借款期限届满后五次还款累计17万元，但其时讼争借款债务未履行完毕，亦未重新结算，则被告已支付的超出法定限制借款利率的利息部分应抵扣借款本金，结合五次还款以及当时的5.6%的流动资金贷款年利率，讼争借款剩余借款本金应为359754元（被告于2013年12月19日还款25000元，按照银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的应付利息为475000元×5.6%÷365日×4×86日＝25069元，则被告尚欠截至当时的利息69元未支付；被告于2014年1月21日还款15000元，则应付利息为475000元×5.6%÷365日×4×33日＝9619元，剩余15000元﹣9619元﹣69元＝5312元应抵扣借款本金，则剩余借款本金应为469688元；被告于2014年1月30日还款5000元，则应付利息为469688元×5.6%÷365日×4×9日＝2594元，剩余5000元﹣2594元＝2406元应抵扣借款本金，则剩余借款本金应为467282元；被告于2014年3月2日还款25000元，则应付利息为467282元×5.6%÷365日×4×31日＝8889元，剩余25000元﹣8889元＝16111元应抵扣借款本金，则剩余借款本金应为451171元；被告于2014年4月2日还款10万元，则应付利息为451171元×5.6%÷365日×4×31日＝8583元，剩余100000元﹣8583元＝91417元应抵扣借款本金，则剩余借款本金应为359754元）。 借款期限届满，被告仅部分履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告孙韧立即返还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，则原告要求被告按照法定限制借款利率标准即银行同期流动资金贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求合法，本院亦予以支持，但利息起算时间应为2014年4月3日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙韧返还原告毕荣华借款359754元并支付该笔款项自2014年4月3日起至实际返还完毕之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。 本案案件受理费9298元，公告费1000元，合计10298元（原告毕荣华已预交），由被告孙韧负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9298元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一五年四月二十六日 书 记 员  欧瑾琳
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受初字第32号起诉人刘有明（YOEMINYU-MINGHUANG），女，1931年6月21日出生，现住美利坚合众国。委托代理人郭延曦，上海郭延曦律师事务所律师。委托代理人陆凤霞，上海郭延曦律师事务所律师。起诉人刘有明向本院提起诉讼，称：2013年6月，刘有澂以“委托合同纠纷”向法院起诉傅鹤明，要求傅鹤明向他交付“吴江路XXX弄XXX号房屋”的动拆迁款。起诉人刘有明得知后，致电、致函法院，说明上述弄搭动迁款是其父亲刘聘三遗产，属于全体继承人，要求参加诉讼，但承办法官未予置理，就作出了受托人傅鹤明向委托人刘有澂交付“23号房屋”动拆迁款的错误判决。二审法院也没有按照公正程序发回重审，而是驳回上诉，维持了一审判决。起诉人依法应当是刘有澂诉傅鹤明委托合同纠纷之诉案件的有独立请求权的第三人。委托合同纠纷案所做出的发生法律效力的判决排除了起诉人的诉讼主体资格，将起诉人拥有继承权的财产将错就错地作为早已被收归国家所有的“23号房屋”判决给刘有澂，判决内容完全错误，且严重侵害了起诉人的民事权益。此外，刘有明、刘有芬曾要求律师提起第三人撤销之诉，律师向上海市第二中级人民法院立案庭询问起诉事宜，立案庭告知当事人撤销之诉是最新规定，司法实践尚无遵循，无法操作，故刘有明、刘有芬没有提起第三人撤销之诉。2015年2月4日《民诉法解释》生效，使得当事人提起第三人撤销之诉具有可实施性和可操作性，刘有明现在起诉符合第三人撤销之诉要求，故刘有明起诉来院，请求撤销（2013）静民一（民）初字第1464号判决及（2013）沪二中民一（民）终字第2036号判决。本院认为，首先，起诉人刘有明提起的第三人撤销之诉已过起诉期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定第三人撤销之诉的起诉期间为自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。据起诉人诉状所述，其在刘有澂诉傅鹤明委托合同纠纷一案中向一、二审法院都提出要求参加诉讼，但两级法院均未采纳其意见。故起诉人应当在（2013）沪二中民一（民）终字第2036号案件判决生效之日即2013年7月3日起6个月内提起第三人撤销之诉。但起诉人直至2015年3月13日才向本院提起第三人撤销之诉，显然超过法律规定的期间。至于起诉人称：其律师向本院询问起诉事宜，本院立案庭答复无法操作，所以等到《民诉法解释》实施，规定了具体操作细则，才提起第三人撤销之诉，未过起诉时效。本院认为，第三人撤销之诉规定的6个月期间属不变期间，不适用延长、中止、中断的规定。另外，姑且不论起诉人的律师是否询问过本院立案庭，是以何种方式询问的，如何询问的，询问的又是何人，权且当律师所言不虚，起诉人未在法定期间内提起诉讼也绝非法院之责。律师系有职业素养之士，其职责就在于指导、协助当事人起诉，其理应有能力依现行法律之规定自行判断是否可提起某类诉讼，即便其因诉讼问题咨询法院，法院工作人员的口头答复也仅仅是一种参考意见，绝非正式的、具有法律效力的意见，律师绝不能也绝不应当放弃独立思考、独立判断的立场，假使律师观点与咨询而得之观点有所不同，其也有正当的起诉途径遵循，但遗憾的是当时律师没有及时提起第三人撤销之诉。此外，2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》中有关第三人撤销之诉如何列当事人的规定，并非创设一项新的诉讼制度，仅仅是对2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条创设的第三人撤销之诉的进一步规范。而且纵观上海法院及全国法院都有此类案件。特别是2013年7月，也有其他纠纷当事人向本院提起过第三人撤销之诉，尽管本院以该案起诉人原告主体不适格为由，裁定不予受理，但显见本院不会以此类案件没有操作性为由，将其拒之门外。起诉人所称，之前因无法操作，所以无法提起第三人撤销之诉，既无事实依据，也无法律依据。起诉人提起的第三人撤销之诉已过法定期间，本院不能受理。其次，起诉人刘有明也非第三人撤销之诉的适格原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的符合第三人撤销之诉的起诉人为：对当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。（2013）静民一（民）初字第1464号案和（2013）沪二中民一（民）终字第2036号案处理的是刘有澂委托傅鹤明处置动迁事务，受托人傅鹤明取得动迁款后应否将之返还给委托人刘有澂的争议，属债权纠纷。本案起诉人刘有明并没有与刘有澂共同委托傅鹤明处置动迁事务，其显然不是委托合同的当事人，对上述案件的诉讼标的即刘有澂和傅鹤明之间的委托法律关系也没有独立请求权。此外，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁决的自我救济程序，主要目的是为了保护受错误生效裁决损害的未参加原诉的当事人的权益。本案即使起诉人刘有明对被动迁房屋或动迁款享有权利，其也可以向刘有澂主张权利，上述委托合同案件的处理结果并不侵害刘有明的权益。所以本院认为刘有明无权提起第三人撤销之诉。综上，本院认为起诉人刘有明既非第三人撤销之诉的适格原告，所提之诉又过法定期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条之规定，裁定如下：对刘有明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳 菁代理审判员  黄文蔚人民陪审员  马慧林二〇一五年四月十六日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一（民）初字第1608号原告柴文井。原告方良柱。被告钟海峰。原告柴文井、方良柱与被告钟海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，因被告下落不明，依法于2月12日转为普通程序，组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告柴文井、方良柱到庭参加了诉讼，被告钟海峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴文井、方良柱共同诉称，被告称借款给其朋友做养虾生意，故向原告借款人民币（以下币种同）20，000元，但至今未能归还，现电话关机，找不到人。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告归还两原告借款20，000元、利息2000元。庭审中，两原告将诉讼请求中的利息变更为：请求被告支付以20，000元为本金，自2015年1月24日起至判决生效日止日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息损失。两原告对其诉称提供了下列证据：1、承诺书一份（包括被告的身份证复印件），证明被告向两原告借款20000元的事实、承诺的还款期限以及约定了利息；2、两原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格；3、被告出具的借条三份，证明自2014年9月18日开始至2014年11月17日被告分三次共计向两原告借款20000元，均是现金支付，上述承诺书系2015年1月20日被告托人给两原告，承诺2015年1月24日还清。被告钟海峰未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月18日、10月24日、11月17日被告钟海峰因故向两原告借款共计20，000元，各出具借条一份并约定还款日期。2015年1月20日，被告向两原告出具承诺书一份载明：其于2015年1月24日晚12时以前，将向两原告所借的20，000元全部还清，如到期不还，自愿赔偿总计40，000元。因被告至今未还上述借款，两原告诉诸本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向两原告借款20，000元并出具承诺书约定还款日期，系其真实意思的表示，合法有效，被告应恪守履行，应在约定的期限到期后归还借款。现被告到期后未归还上述借款，原告要求被告返还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告利息的主张，现原告请求被告承担中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，明显低于双方在借条中约定的利率且于法无悖，本院对此亦予以支持。被告钟海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟海峰于本判决生效之日起十日内归还原告柴文井、方良柱借款人民币20，000元；二、被告钟海峰于本判决生效之日起十日内偿付原告柴文井、方良柱以20，000元为本金自2015年1月25日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告钟海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张元观书 记 员  金嘉怡审 判 长  唐军芳审 判 员  费正权人民陪审员  邬伯贤二〇一五年四月二十九日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第115号申请人梁晨。申请人刘智捷。申请人马林辉。本院于2015年4月3日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年3月26日经上海市闵行区江川路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人马林辉于2015年3月26日前一次性赔偿梁晨医药费及其他费用共计人民币3，000元；二、申请人马林辉于2015年3月26日前一次性赔偿刘智捷医药费及其他费用共计人民币15，000元；三、申请人梁晨、刘智捷与马林辉不再追究对方法律责任，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁晨、刘智捷与马林辉于2015年3月26日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  朱伟明二〇一五年四月三日书记员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河南省驻马店市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）驻行终字第65号 上诉人(一审原告)张峰，男，汉族，1991年10月14日出生，农民，住泌阳县。 被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。 法定代表人刘春庆，局长。 委托代理人刘玉龙，泌阳县公安局羊册派出所民警。 委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。 被上诉人（一审第三人）屈延武，男，回族，1980年6月19日出生，农民，住泌阳县。 上诉人张峰因公安行政管理一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人张峰，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人刘玉龙、王宁华，被上诉人屈延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泌阳县公安局于2014年9月10日对屈延武作出泌公（羊）不罚决字[2014]0006号不予行政处罚决定。该决定书载明：2014年8月18日17时许，泌阳县羊册镇羊北村委的屈延武在羊册镇一中学校前的陈倩舞蹈班门口，看见同村的张峰，屈延武用手拍了张峰的脑部一下，张峰随后倒在地上，屈延武随后离开现场；张峰倒地后额头处有一块擦痕，经鉴定：张峰的损伤构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。 一审法院查明，2014年8月18日下午5点左右，张峰带其女儿张梦到羊册镇一中门前的陈倩舞蹈班看跳舞，张峰坐在摩托车上玩手机时，屈延武路过陈倩舞蹈班时看见张峰，并向张峰打招呼，张峰未回应。屈延武就上前用手拍了张峰一下，之后张峰倒在地上，造成张峰右额部擦伤，经河南省泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（法）字[2014]1286号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论为：张峰的损伤构成轻微伤。2014年9月10日，泌阳县公安局作出泌公（羊）不罚决字[2014]0006号不予行政处罚决定，张峰不服，向驻马店市公安局申请行政复议，驻马店市公安局受理后于2014年11月21日作出驻公复决字[2014]第50号行政复议决定，维持泌阳县公安局作出的泌公（羊）不罚决字[2014]0006号不予行政处罚决定。张峰不服起诉来院形成诉讼。 一审法院认为，泌阳县公安局作为管辖本行政区域的治安管理部门，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，作出泌公（羊）不罚决字[2014]0006号不予行政处罚决定，是法律赋予其的职权。张峰与泌阳县公安局作出泌公（羊）不罚决字[2014]0006号不予行政处罚决定存在法律上的利害关系，系本案的适格原告。泌阳县公安局作出泌公（羊）不罚决字[2014]0006号不予行政处罚决定，所依据的受害人陈述、第三人陈述、证人证言、法医鉴定书、录音光盘的事实清楚，不予行政处罚适当，其辩称理由成立，应予采纳。张峰诉称的理由不足，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张峰的诉讼请求。 上诉人张峰不服一审判决，上诉称：1、上诉人当时正在陈倩舞蹈班门口准备接学生，屈延武看到上诉人时就用手猛击上诉人头部，当场把上诉人打倒，经法医鉴定为轻微伤。屈延武打上诉人的事实客观存在，有陈倩的证言和屈延武的陈述可以印证，而泌阳县公安局却说成是“拍”，其认定屈延武没有打上诉人没有事实依据。2、屈延武对上诉人打的轻重，只有上诉人知道，也只有法医鉴定说了算。上诉人没有受到任何外力的作用，是屈延武的一“拍”造成了上诉人的轻微伤。应认定自己所受轻微伤与屈延武的一“拍”有因果关系，并对其进行处罚。3、泌阳县公安局没有履行调解程序，不处罚的程序违法。综上，请求二审法院撤销泌公（羊）不罚决字[2014]0006号不予行政处罚决定，并判由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人泌阳县公安局答辩称，泌阳县公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。 被上诉人屈延武的答辩意见同被上诉人泌阳县公安局的答辩意见相一致。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，被上诉人泌阳县公安局接到上诉人张峰的报警后，经调查取证查明，除了上诉人张峰的陈述外，没有其他证据可以印证被上诉人屈延武对上诉人张峰实施殴打的事实，遂对屈延武作出泌公（羊）不罚决字[2014]0006号不予行政处罚决定，该决定并无不当。上诉人张峰认为被上诉人屈延武对自己实施了殴打，并造成轻微伤的损害结果，应当对屈延武进行行政处罚，但其提交的证据不充分，其意见本院不予采纳。综上，上诉人张峰上诉理由不足，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 诉讼费50元，由上诉人张峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 战 审 判 员  王 蓉 代理审判员  马国中 二〇一五年四月二十七日 书 记 员  张 静
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第00304号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行），住所地：来凤县翔凤镇解放大道211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人刘志会，该行董事长。委托代理人（特别授权代理）张霁，来凤农商行百福司支行行长。被告向开艮，男，生于1972年12月09日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，本案在审理原告来凤农商行诉被告向开艮金融借款合同纠纷一案中，因原告来凤农商行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吴志勇审 判 员  刘 仲人民陪审员  向广明二〇一五年四月十五日书 记 员  向 阳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第809号劳动和社会保障纠纷一案申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴雅奎，局长。被执行人上海丰茂生物技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曹纬。申请执行人上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2014年7月7作出奉人社监理决(2014)00205号行政处理决定书，于2014年10月22日向本院申请执行，要求被执行人上海丰茂生物技术有限公司补发拖欠劳动者的工资报酬人民币152001.66元。本院在执行过程中，查明被执行人上海丰茂生物技术有限公司已经停止经营，账户余额只有10616.78元，已扣划至申请执行人账户。同时还查封上海丰茂生物技术有限公司名下沪MEXXXX、沪MHXXXX两辆车子，但被查封车子暂时无法处置。除此之外被执行人无其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人力资源和社会保障局奉人社监理决(2014)00205号行政处理决定书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  沈新章审判员  顾 威二〇一五年四月二十四日书记员  肖杰华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条  中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第1424号原告上海某某物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海某某物业管理有限公司撤回对被告杨某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年四月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民初字第539号 原告宋学贵，男，1959年9月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人李光荣，女，1962年7月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系原告之妻）。 被告杜宪民，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告杨位霞，女，1976年12月2日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告宋学贵与被告杜宪民、杨位霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋学贵及其委托代理人李光荣是到庭参加诉讼，被告杜宪民、杨位霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，两人共同经营酒瓶买卖业务，两被告在2014年多次从原告处购买酒瓶，累计结欠酒瓶款176839元，有欠条为证，双方约定上述欠款被告在2014年12月30日还清，但到期后，被告拖延不还，经原告多次催要未果。为此，具状起诉，要求判令被告立即偿还原告欠款176839元，本案诉讼费由二被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，被告杜宪民与被告杨位霞系夫妻关系。曾从事经营买卖酒瓶业务，二被告在2014年度多次从原告处购买酒瓶，2014年10月11日，被告杜宪民欠原告宋学贵瓶款116839元，2014年11月11日，被告杜宪民欠原告宋学贵瓶款60000元，由被告杜宪民为原告出具欠条二份。后于2014年11月12日原告与被告杜宪民签订协议书一份，约定还款期限为2014年12月30日，如到期不还，由蒙阴县人民法院处理。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为此，原告于2015年1月19日具状起诉，要求判令被告立即偿还原告欠款176839元，本案诉讼费由二被告承担。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告宋学贵与被告杜宪民之间的买卖合同，由被告杜宪民出具的欠条可以证实，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。原、被告双方应严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告杜宪民欠原告宋学贵瓶款176839元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告杜宪民应当予以偿还。故对原告宋学贵要求被告杜宪民偿还瓶款176839元的诉讼请求，本院予以支持。本案拖欠货款发生于被告杜宪民、杨位霞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且被告杨位霞也一直参与买卖经营活动，本案债务应认定为被告杨位霞与被告杜宪民的夫妻共同债务，因此被告杨位霞与被告杜宪民对此货款应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜宪民、杨位霞于本判决生效后五日内偿还原告宋学贵货款176839元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3837元，保全费1020元，由被告杜宪民、杨位霞负担。 如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵尊文 代理审判员  王 丽 人民陪审员  杨 秀 二〇一五年四月二十二日 书 记 员  包 敏
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第244号原告：连小英，女，汉族，1976年2月18日出生，住址：江西省上饶县。被告：胡鹏，男，汉族，1986年9月17日出生，住址：广东省珠海市金湾区。委托代理人：陈凤其，广东方源律师事务所律师。委托代理人：蔡涛，广东方源律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1015号第二层201号。负责人：王锋，总经理。委托代理人：邹航。原告连小英诉被告胡鹏、华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年6月4日，被告胡鹏驾驶粤ＣＬ××××号小轿车在珠海市××路××路路段与骑自行车的原告连小英发生碰撞，造成原告连小英受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告胡鹏负本次事故的全部责任。肇事车辆粤ＣＬ××××号车在被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告连小英随即被送至珠海市香洲区人民医院门诊治疗，伤情经诊断为右内踝部挫伤。原告在举证期限内提交了一份珠海市香洲区人民医院于2014年6月4日开具的疾病诊断证明书（编号为×××71），医嘱建议为门诊治疗。庭审中，原告提交了一份珠海市香洲区人民医院于2014年6月4日开具的疾病诊断证明书（编号为×××74），医嘱建议为休息三天。原告主张当庭提交的2014年6月4日珠海市香洲区人民医院开具的疾病诊断证明书才是事发当天医院开具的，而立案时提交的同日开具的疾病诊断证明书是后来找医生补开的。原告提交了一份珠海经济特区西素化妆品有限公司于2014年12月10日出具的《证明》，称连小英在该公司任销售会计，自2000年6月之间已在该公司工作满15年，月薪人民币5500元（含基本工资、岗位工资、绩效工资、全勤工资及岗位补贴）。原告还提交的珠海市职工社会保险缴费记录，反映2013年12月至2014年11月为原告购买相关社保的单位是珠海经济特区西素化妆品有限公司。原告还提交了一份珠海市香洲区人力资源和社会保障局于2014年10月29日出具的香人社工决字[2014]1229号《工伤认定决定书》，认定连小英于2014年6月4日所受的右内踝部挫伤为工伤。原告提交了其本人在中国建设庭审中，双方对下列损失存有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.误工费              4500元（按150元/天的标准计算30天，误工时间为2014年6月4日至2014年7月3日）。被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告的该项损失缺乏依据，且原告已被认定为工伤，其损失应先由工伤待遇赔付。被告胡鹏认为交通事故发生时并没有发现原告有明显伤情，被告已及时将原告送往医院进行检查，并支付了检查和治疗费200余元。原告所提供医院的诊断证明明确记载为 “右内踩部挫伤”和“门诊治疗”，可见原告的伤势并不严重，无需住院治疗，不存在因误工而减少收入，其提出的4500元误工费毫无事实和法律依据。                  2.护理费              3000元（按100元/天的标准计算30天，护理时间为2014年6月4日至2014年7月3日）。被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告为门诊治疗，故不存在护理费。被告胡鹏认为原告所受的只是极其轻微的伤害，生活完全能够自理，无需他人护理，其请求赔偿3000元护理费更无从谈起。                  3.单车修理费              100元。被告华安财产保险股份有限公司珠海市中心支公司认为原告的该项损失缺乏依据。被告胡鹏认为原告请求赔偿100元单车修理费并无修理单车的事实，也未提供单车修理费的证据。      裁决结果本院认为，关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告胡鹏负本次事故的全部责任。肇事车辆粤ＣＬ××××号车在被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为50万元的商业第三者责任险（简称商业三者险），所以，被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内先予赔付，仍有不足的部分，再由被告胡鹏承担赔偿责任。本院对双方有争议的损失依法认定如下：（一）误工费：原告当庭提交的2014年6月4日珠海市香洲区人民医院开具的疾病诊断证明书中，医嘱建议休息三天。两被告虽对医嘱建议休息的时间提出质疑，但考虑原告因本次交通事故导致右内踝部挫伤，原告因脚部受伤需在家休养亦在情理之中，且医嘱建议休息的时间也在合理范围之内，故本院予以采纳。对于原告其余的误工时间，因未有医嘱休息证明，本院不予支持。（二）护理费：原告在庭审中称本次交通事故造成其脚部肿痛，因而导致其走路不方便，故雇请一名阿姨在家照顾原告及小孩，但不能提供护理费支付凭证。本次交通事故导致原告右内踝部挫伤，医嘱建议门诊治疗。考虑原告的伤情较为轻微，且原告又未能提供医疗机构的护理证明或鉴定结论证实原告在家休养期间确有需人陪护的必要，故原告的该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；（三）单车修理费：原告称其所有的单车在事故中受到损坏，主张被告赔偿单车修理费100元。原告主张的单车损失虽未经有资质的评估机构鉴定作出，但考虑到本次交通事故给原告造成的伤情，其单车在事故中受到一定损坏亦存在必然性和合理性，且原告主张的金额亦在合理范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告连小英东赔偿单车维修费100元；二、驳回原告连小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预付），由被告胡鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一五年四月十五日书记员  李阳升
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民保字第11号提请人上海仲裁委员会，住所地上海市威海路XXX号XXX楼。申请人黄桂珍，女，1961年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。委托代理人林琪，上海市同建律师事务所律师。被申请人上海威柏辛门窗有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈荣英。被申请人上海乐地门窗有限公司，住所地上海市崇明县。被申请人茅六弟，男，1962年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人茅晓龙，男，1988年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人陈荣华，男，1961年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人袁琼，女，1972年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。提请人上海仲裁委员会受理申请人黄桂珍与被申请人上海威柏辛门窗有限公司、上海乐地门窗有限公司、茅六弟、茅晓龙、陈荣华、袁琼仲裁案后，申请人提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款人民币5,086,000元或查封相等价值的财产或财产性权益。该会于2015年4月22日将申请人的上述申请提交本院作出裁定，申请人提供了上海平凉物业管理有限公司名下的上海市杨浦区平凉路XXX号全幢房屋作担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：一、自即日起冻结被申请人上海威柏辛门窗有限公司、上海乐地门窗有限公司、茅六弟、茅晓龙、陈荣华、袁琼名下的银行存款人民币5,086,000元或查封相等价值的财产或财产性权益;二、自即日起查封上海平凉物业管理有限公司名下的上海市杨浦区平凉路XXX号全幢房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈宾二〇一五年四月二十八日书记员  邹贇附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条 一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）防市民一终字第6号 上诉人（一审原告）施善堂，男，1951年11月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人黄英山，广西南港律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）王亮，男，1970年1月25日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人（一审被告）王小明，男，1969年9月13日出生，壮族，住广西上思县。 两被上诉人的共同委托代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 上诉人施善堂因与被上诉人王亮、王小明相邻通行纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人施善堂的委托代理人黄英山，被上诉人王亮、王小明的委托代理人王粒冲到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人向本院申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，施善堂的住房与王亮、王小明的简易房相邻，施善堂八十年代末搬迁至现址建房居住，王亮、王小明于2013年建起其简易房。王亮、王小明的简易房位于北面，门面向北，临接二级公路边，向东临接邮政所；施善堂的住房位于南面，处在王亮、王小明的简易房后面，向东临接邮政所，向西临接居民楼房，向南临接居民楼房。王亮、王小明在施善堂住房前面建起简易房前，施善堂从王亮、王小明简易房的用地通行，王亮、王小明建起简易房后，现施善堂从西面邻居楼房阳台下向外的空地通行。 一审法院经审理认为，王亮、王小明的简易房建起前，施善堂从王亮、王小明简易房的用地通行，王亮、王小明的简易房建成后，施善堂还可以从西面邻居楼房阳台下向外的空地通行，对施善堂的通行没有实质性的影响。宅基地使用权方面，双方均未提交合法有效的宅基地使用权证，使用权属不明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，施善堂要求王亮、王小明排除妨碍，给予施善堂通行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：驳回施善堂的诉讼请求。案件受理费50元，由施善堂负担。 上诉人施善堂不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误。一、上诉人现住的楼房是在老房子宅基地的基础上新建的，该宅基地于1990年4月13日曾由上思县思阳乡（现为思阳镇）土地管理所确认并收取了土地丈量费和证件费90.3元，该宅基地使用权属于上诉人，一审判决认定“宅基地使用权属不明确”错误。二、上诉人在使用老房子时，房前有约4米宽的公共道路供周边生产队出入昌墩圩场之用，不存在一审判决所说的“原告（上诉人）在被告（被上诉人）简易房土地上通行”之事实，对该公共通道上诉人在一审时已向法庭提交了相关证据证明予以证明，一审判决认为“证据不足”与事实不符。三、上诉人的唯一通道被被上诉人堵塞后，西边的邻居出于对上诉人的同情，暂时给上诉人一家往其阳台下通行，但邻居明确告知上诉人其近期内将建新房，到时阳台下的土地及其天井不能再通行。一审判决认为上诉人“可以向西边邻居阳台下通行”，被上诉人建房“对原告（上诉人）的通行没有实质性影响”错误。四、上诉人主张的是历史公共通道通行权，一审判决也认定被上诉人无宅基地使用权属证书，被上诉人堵塞公共通道构成对包含上诉人在内的公共行人的侵权，根据我国民法通则的规定，要求通行一方的诉求应当予以支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，不仅违反客观事实，也违反法律规定。请求：撤销上思县人民法院（2014）上民初字第664号民事判决，改判被上诉人王亮、王小明排除上诉人施善堂一家出入道路上的妨碍。 被上诉人王亮、王小明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人施善堂在二审期间向本院提交证据：行政事业性收费专用收款收据，证明施善堂新建房屋的建筑土地经过丈量并交纳颁证费用，建新房是经过土地管理所同意的。 被上诉人王亮、王小明在二审期间向本院提交证据：《证明》，证明上诉人与被上诉人的土地纠纷上思县思阳镇司法所正在调查之中。 经开庭质证，上诉人施善堂对被上诉人王亮、王小明提交的证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为《证明》的内容与其申请调取的《告知书》内容相互矛盾，不能采信。被上诉人王亮、王小明对上诉人施善堂提交的证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，不能证明当时缴纳的丈量费是用于案涉房屋。本院认为，上诉人施善堂提交的证据仅能证明施善堂的土地经过丈量并缴纳丈量费和办证费，不能证明丈量的土地就是其新建房屋所占的宅基地，对该证据不予采纳，被上诉人王亮、王小明提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 二审另查明，上诉人与被上诉人在案涉土地上各自享有的土地四至范围不明确，且均未办理宅基地使用权证。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人请求被上诉人排除上诉人一家出入道路上的妨碍是否应予支持。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人新建简易房占用了该土地上的历史通道，对上诉人的通行造成妨碍。但双方对各自享有的土地四至范围不明确，均未能提交合法有效的宅基地使用权证，土地使用权属不明确，被上诉人新建简易房所占土地是否为被上诉人所有无法查实，上诉人亦未能提供充分证据证明被上诉人新建简易房所占土地存在历史通道的事实，应承担举证不能的法律后果。经现场勘察，上诉人目前还可以从西面邻居楼房阳台下向外的空地通行，被上诉人建造简易房的行为未实际造成上诉人的出行困难。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人施善堂已预交），由上诉人施善堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  佟日红 审判员  禤汉奇 审判员  潘云燕 二〇一五年四月二十九日 书记员  温婷婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6864号申请执行人王**，女，1989年7月23日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。被执行人上海琳恩贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。本院在执行王**与上海琳恩贸易有限公司仲裁纠纷的闸劳人仲(2014)办字第469号裁决书一案中，依法向被执行人上海琳恩贸易有限公司公告送达执行令，限令其按时缴纳8866.67元，并承担案件执行费50元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海琳恩贸易有限公司目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2015年4月10日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有通知、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结闸劳人仲(2014)办字第469号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾慧萍审 判 员  马 忠代理审判员  马 丹二〇一五年四月十日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2186号原告李功辰，男，汉族，1974年3月9日出生，住址新乡市。被告河南锦诚英豪商贸有限公司，住所地新乡市新四街631号进达花园7号楼1单元106号。法定代表人张臣梗，董事长。委托代理人路直，员工。原告李功辰诉被告河南锦诚英豪商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李功辰、被告河南锦诚英豪商贸有限公司的委托代理人路直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功辰诉称，原告于2013年7月23应聘担任被告副总经理、总经理助理一职，原告2013年8月5日正式入职与被告建立劳动关系后，双方约定每天工作八小时、每周工作五天，工资每月3500元。被告安排原告担任综合部经理职位，负责办公室、人事、后勤等工作。实际上原告每周工作六天，休息一天，春节正月初三加班一天。原告尽职尽责按被告的要求完成了交付的工作。原告多次申请签订劳动合同、缴纳原告的经办机构核准的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险金等五项社会保险金，被告均不予办理。被告一直按3000元/月工资发放原告工资，2014年3月6日，被告未与原告协商，被告擅自宣布自2014年3月份起降低原告工资及调整岗位，原告不得不当日辞去工作。直至2014年3月6日，被告没有与原告签订书面的劳动合同，也没有缴纳原告的经办机构核准的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险金等保险金；被告没有支付原告2014年3月3日、4日、5日、6日的工资，没有支付原告的周六、周日和法定节假日春节加班工资，也没有支付解除双方劳动关系后，应付给原告的经济补偿金一月工资3000元。被告不履行《中华人民共和国劳动合同法》规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，新乡市劳动人事争议仲裁委员会，2014年6月18日立案，7月15日开庭，2014年10月13日逾期裁决，超过法定45日，最长不超过60日的审结时间；对原告提出的诸多证据，不做调查，一概不予采信，偏袒被告，对事实认定和法律的适用存在重大的错误。故诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付从2013年9月至2014年3月期间未签订书面劳动合同支付的双倍工资差额部分计18496.45元。（按已实发工资17393元加上2014年3月3日、4日、5日、6日共计4天工资未发的双倍1103.45元，合计18496.45元。）2、判令被告向原告支付从2013年8月起至2014年2月期间的星期六、星期天和春节（正月初三）的加班工资，以上合计工资8137.93元，及合计工资的25%的补偿金2034.48元；详见附件。3、判令被告向原告支付（从2013年8月5日起至2014年3月6日的满半年不到一年）解除劳动合同的经济补偿金一月工资3000元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告河南锦诚英豪商贸有限公司辩称，原告李功辰与公司不存在劳动关系，请依法驳回诉讼请求。原告李功辰向本院提交的证据材料有：1、仲裁裁决书一份；2、应聘人员登记表一份；3、工资汇款明细单3份；4、电子邮件两份；5、短信三份；6、出勤情况表一份；7、发放全勤奖的表一份；8、领料单一份；9、放假通知一份；10、员工离职申请表一份；11、工资半年明细清单一份；12、照片一张；13、加班明细一份。被告河南锦诚英豪商贸有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告河南锦诚英豪商贸有限公司对原告提交的证据1无异议；认为证据2没有公章，不能说明是公司的行为；认为证据3没有体现公司的名称；认为证据4没有单位名称，不予认可；对证据5不予认可，没有原告、被告的姓名、名称，也没有电话号码，不能说明任何问题；认为证据6没有公司的章，不予认可；认为证据7不能说明与公司有关系；认为证据8应该在买方手里，字体看不清，没有公司公章；认为证据9没有体现公司名称，没有公章，不能说明任何问题；对证据10不予认可，没有公章，也没公司的相关信息；对证据11真实性有异议，只能说明个人的资金流动，不能说明与公司的关系；认为证据12不能说明与公司存在劳动关系；认为证据13没有公司的章，都是自己打印的，与公司没有任何关系。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：原告李功辰于2013年8月5日到被告河南锦诚英豪商贸有限公司工作，原、被告之间未签订劳动合同，并于2014年3月份辞职。另查明，河南锦诚英豪商贸有限公司具有独立的法人资格。2014年1月20日、2月20日、3月20日原告李功辰的工资分别为3000元、2813元、2500元。本院认为，原告李功辰与被告河南锦诚英豪商贸有限公司之间形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告河南锦诚英豪商贸有限公司自用工之日起超过一个月不满一年未与原告李功辰订立书面劳动合同，故应当向李功辰支付自2013年9月至2014年2月期间每月二倍的工资。因原告李功辰的月工资构成项目不明确，且被告河南锦诚英豪商贸有限公司未提交证明原告李功辰的月工资构成项目，故原告李功辰的双倍工资的计算基数应依据原告提交的三个月的汇款明细确定，其平均工资数额为2771元。被告河南锦诚英豪商贸有限公司应向被告李功辰支付15859元（扣除已实际支付的17393元）。原告主张的经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告河南锦诚英豪商贸有限公司于本判决生效后三日内向原告李功辰支付15859元；二、驳回原告李功辰的其他诉讼请求。如果被告河南锦诚英豪商贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南锦诚英豪商贸有限公司负担。为简便手续，原告李功辰预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告河南锦诚英豪商贸有限公司与原告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年四月十五日书 记 员  王秀明
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2015)让刑执字第2号罪犯王某，女，出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区西静路。2014年9月17日，本院作出（2014）让刑初字第464号刑事判决，以诈骗罪判处王某有期徒刑四年七个月，并处罚金50000元，该判决已于2014年11月11日生效。后因罪犯王某处于妊娠期，无法交付执行，经本院审判委员会讨论决定，转由本院审判监督庭办理暂予监外执行。2015年1月15日，罪犯王晶在大庆市让胡路区人民医院生一男孩李某某，现仍正处于哺乳期。经查，罪犯王某确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定如下：将罪犯王某暂予监外执行，依法实行社区矫正。（暂予监外执行期间自2014年11月11日起至2016年1月14日止）审 判 长  李志彬代理审判员  罗英华代理审判员  王广明二〇一五年四月二十七日书 记 员  李凤云
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民一初字第615号 原告（反诉被告）杨某。 委托代理人林建华，山东正韬律师事务所律师。 被告（反诉原告）张某。 委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。 原告杨某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人林建华，被告张某及其委托代理人张希合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，2012年5月，被告张某欠原告车辆损失费31760元，约定于2012年5月21日付清，否则支付10000元的违约金。事后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。请求被告立即支付全部欠款及违约金41760元，并承担本案的诉讼费用。 被告张某辩称，原告所诉情况不实。本案实际是由一起交通事故引起的纠纷，被告已于2012年5月20日给原告汇款15000元。当时发生交通事故时，原告召集数人胁迫被告书写了欠条。因原告拒不向我提供修车发票，导致我无法向保险公司索赔。经被告了解，原告修车实际花费仅为3000余元，要求原告返还被告多支付的维修费10000元。 给予上述事实，被告张某提出反诉请求，要求原告杨某返还维修费10000元。 针对被告的反诉请求，原告辩称，被告称欠条是在原告胁迫下出具的理由不成立。该欠条是在交警处理事故时，在交警的主持下，双方根据车辆的损失情况而达成的。被告作为完全民事行为能力人，对欠条内容应当清楚，是其真实的意思表示。被告所汇款15000元，不包括在其所出具的欠条31766元之内。因15000元不够修车费，所以被告写了该欠条。另一份欠条是41000元左右，已在济南市历城区法院起诉，因找不到被告已终止审理。原告保留另一份欠条的诉权。 经审理查明，2012年5月20日10时58分许，被告驾驶鲁UD7553号车沿省道S307线济南市历城区段，由东向西行驶至省道S327线王家场桥头时，与对向行驶的原告驾驶的鲁AC161A号汽车相撞，无人受伤，两车不同程度受损。经当地交警部门主持调解，双方达成一致调解意见，约定由被告负责两车的修理。调解达成后，原告所驾驶的车辆被送往东风本田汽车济南新鸿基特约销售服务店进行定损并维修。 同日，被告为原告出具欠条1支，载明：“今欠到现金叁万壹仟柒佰陆拾陆元于2012年5月21日一次付清，否则支付违约金损失费壹万元正/欠款人张某/身份证号37022619500726811/2012年5月20日”。 原告以机动车交通事故责任纠纷为由，在济南市历城区人民法院起诉本案被告与案外人中国安华保险公司青岛分公司，并于2012年10月18日，以无法向被告送达法律文书为由申请撤回对被告的起诉。济南市历城区人民法院于2012年10月19日裁定准许原告撤回起诉。 庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、欠条1份，证明：被告欠款的事实。 2、道路交通事故认定书1份，证明：原、被告发生交通事故的事实。 3、民事裁定书1份，证明：原告向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿本案维修款，但因无法向被告送法法律文书，做出撤诉处理。 4、济南市中龙迪汽修厂收据、修车明细表各1份，证明：原告花费的维修费以及维修的项目。 被告针对原告提交的证据提出如下质证意见： 对证据1的真实性没有异议，但认为该欠条是原告在被告的胁迫下出具的，且此欠条中的数额远远超出了原告的修车费用，要求原告返还多支付的10000元。 对证据2没有异议。 对证据3有异议，被告并未变更居住场所，也未逃避债务，不知是何原因法院未送达相关法律文书。 对证据4有异议，原告应提交正式的修车发票，原告提交的手写收据不能作为定案依据。原告提交的修车明细也不能证明其维修的项目与本次事故有关。原告应提交相应部门对车辆的定损报告。 庭审中，被告针对其诉讼主张，向本院提交青岛招商银行汇款回执单6份，证明：被告已经向原告还款15000元。 原告对被告提交的证据无异议，但认为该款是在被告出具欠条之前汇的款，不包括在欠条中所写的31766元之内，不应予以兑除。 上述事实，有原告提交的欠条、济南市公安局交通警察支队历城区大队出具的道路交通事故责任认定书、（2012）历城民初字第1738号民事裁定书、济南市中龙迪汽修厂收据、修车明细表，被告提交的招商银行汇款凭条，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，虽然原告提交了被告出具的欠条证明其诉讼主张，但根据欠条的形成原因和本案查明的事实，本案的纠纷系因交通事故引发原告车辆受损，故本案应根据原告的车辆损失情况和被告已付维修费情况确定被告应付维修费数额。如有超付，原告应当予以返还。故本案争议的焦点为原告实际花费的修车费用问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告杨某主张其所驾驶的机动车因交通事故遭受损失，应对该事实承担举证责任。 原告虽提交被告为其出具的欠条证明其车损，但原、被告之间并不存在民间借贷关系，该欠条系基于原、被告之间发生交通事故所致的车辆损失而产生，故原告的车损应以其实际发生的车辆维修费为准。 原告提交的车辆维修证据为济南市中龙迪汽修厂收据及该厂出具的修车明细表，然原告发生事故后实际维修车辆的地点为东风本田汽车济南新鸿基特约销售服务店，二者并非同一车辆维修主体，且原告无法对二者之间的关系做出合理说明，故对于原告关于其车辆损失的证据，本院不予采信。因原告并未提交合法、有效证据证明其损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告请求被告支付欠款41766元的主张，本院不予支持。 被告主张原告应返还多支付的维修费10000元，亦未提交相关证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告杨某对被告张某的诉讼请求。 驳回被告张某对原告杨某的反诉请求 案件受理费844元，由原告杨某负担，反诉费25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  尚丰文 代理审判员  李培亮 人民陪审员  刘新瑞 二〇一五年四月十六日 书 记 员  孙寿信 书 记 员  毛 鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6440号原告王雪龙与被告沈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的(2014)青民一（民）初字第406号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告沈丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告王雪龙借款人民币17万元；二、被告沈丽珍应于本判决生效之日起十日内偿付原告王雪龙逾期利息（以人民币17万元为本金，按中国银行同期贷款利率，自2012年3月16日计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告王雪龙其他诉讼请求。届期，被告沈丽珍未履行义务，权利人王雪龙于2014年10月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月31日向被执行人沈丽珍发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月25日前履行付款义务，但被退信。在执行过程中，本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产等信息后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2015年4月14日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年四月十五日书记员  朱 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。