广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6261号原告：李金红，男，1967年11月16日出生，香港特别行政区居民，住广东省江门市蓬江区，原告：李友元，男，汉族，1975年6月2日出生，住河南省新蔡县，以上两原告共同委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。被告：杨鹏，男，汉族，1966年4月2日出生，住广东省中山市**，被告：赵杰，男，汉族，1972年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区，被告：胡炳元，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省仪陇县，原告李金红、李友元诉被告杨鹏、赵杰、胡炳元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友元及两原告的共同委托诉讼代理人吴礼军、被告赵杰、被告胡炳元到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款43万元（人民币，下同）及利息95288元（利息从2016年7月27日起以年利率4.75%×4倍计至还清借款之日止，暂计至2017年9月26日）给两原告；2.判令三被告连带支付律师费26000元给两原告；3.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，三被告因资金周转困难，不能给员工发放春节前工资，向两原告借款43万元，三被告与两原告签订《借款合同》约定借款期限为6个月，即从2016年1月26日至2016年7月26日，在借款期限内还款不计利息，若未按约定期限归还借款，三被告应当按日支付违约金千分之六给两原告。由于约定违约金过高，两原告起诉时主动调整为依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。另外，两原告与三被告还约定本合同发生的任何争议，均由江门市蓬江区人民法院管辖，并承担因纠纷产生的实现债权的费用（包括律师代理费）。三被告还同意将其所有的房屋、车辆等财产做抵押，将中山市科尔玛房地产开发有限公司开出的履约保证金作为担保，将对中山市科尔玛房地产开发有限公司享有的债权作抵押。但三被告借款后，并没有按时还款，原告因此起诉。庭审中，两原告补充事实如下：三被告借款后曾经还款245800元，上述还款应先用于偿还利息，扣除利息后再偿还本金。具体如下：1、2016年9月2日，赵杰偿还了45800元给李金红，自2016年7月27日至2016年9月2日共38天，利息为8623.89元（430000×4.75%×4÷360×38=8623.89），偿还利息8623.89元后，再扣减本金37176.11元，余下本金392823.89元；2、2018年1月24日，杨鹏通过赵杰偿还了16万元给李金红，自2016年9月3日至2018年1月24日共509天，利息为105527.77元（392823.89×4.75%×4÷360×509=105527.77），偿还利息105527.77元后，余款偿还本金54472.23元，余下本金338351.66元；3、2018年2月3日，杨鹏通过赵杰偿还了4万元给李金红，自2018年1月25日至2018年2月3日共10天，利息为1785.75元（338351.66×4.75%×4÷360×10=1785.75），偿还利息1785.75元后，余款偿还本金38214.25元。因此，截至2018年2月3日，三被告尚欠两原告本金300137.41元，该日之前不再拖欠利息，此后三被告也没有再偿还过款项。被告杨鹏没有答辩。被告赵杰辩称，现金是在李金红的办公室收的，我承认收到了18万元现金。在起诉之前我已通知了其他被告还款，其他被告没有理会我，我就先偿还了利息，因此后面的利息不应该再由我承担。被告胡炳元辩称，第一、出借人与我不熟悉；第二、三个被告合作经营中山市乾江建设有限公司，该公司在中山民众承接了项目，当时资金紧张，然后通过赵杰找到了出借人，借取了款项，实际转账人民币25万元，我们没有实际收到现金18万元，18万元是预先计算的合同期内的利息，合同共6个月，每个月3万元的利息。否则合同不可能约定借款期内不计算利息，原告转账不是一次性转账43万元也可以说明实际借款只有25万元。两原告向本院提供的证据有：《借款合同》1份，《借据》1份，《收据》1份，《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》及该回单复印后在复印件上写的《收据》各1份。被告胡炳元向本院提供的证据有：《皓玥花园三期2016春节管理人员工资发放明细》1份，《生活区临建》1份，《采买材料》1份，《生活费》1份。被告杨鹏、赵杰均没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨鹏经本院传票传唤不举证，也不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则审核认定证据。两原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》（附收据）均形成于中华人民共和国内地，无须另行公证认证，应作为认定事实的证据使用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款事实及合同约定方面。2016年1月22日，李金红通过银行转账交付25万元给赵杰。三被告在《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》复印件空白部分处手写“已收到转账贰拾伍万元整，现金壹拾捌万元整，共计肆拾叁万元整”并共同签名确认。2016年1月26日，两原告与三被告签订《借款合同》，约定三被告共同向两原告借款43万元；用途为发放皓玥花园三期（住宅及商铺）商住小区工程人员春节前工资；借款期限自2016年1月16日至2016年7月26日止，共计6个月，在借款期限内不计利息；借款及所涉债务包括实现债权的费用，即包括律师代理费等费用；杨鹏、胡炳元共同委托赵杰为收款人，同意两原告把现金交给赵杰或者通过银行把款项转入赵杰名下账户；三被告逾期还款的应当按日支付违约金千分之六给两原告；合同约定，原告有权根据需要自主选择还款的本息、费用清偿顺序。合同还约定了用案外人的履约保证金作担保，用案外人《收据》作质押，用债权作抵押等事项，但没有办理他项权利登记。2016年1月26日，三被告出具《借据》，确认收到两原告43万元款项。2.还款情况。2016年9月2日，赵杰偿还了45800元给李金红；2018年1月24日，杨鹏通过赵杰偿还了16万元给李金红；2018年2月3日，杨鹏通过赵杰偿还了4万元给李金红。本院认为，李金红为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷。双方当事人在《借款合同》约定本案由江门市蓬江区人民法院管辖，故本院享有管辖权。李金红在内地有常住地，最能体现本案借款特征的法律以及与借款行为有最密切联系的法律为中华人民共和国内地法律，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。本案是民间借贷纠纷。结合双方的诉辩意见及提交的证据，本案的争议焦点为实际借款本金是43万元还是25万元。首先，三被告共同向两原告借款，三被告之间实质上是合伙关系，《借款合同》约定杨鹏、胡炳元共同委托赵杰为收款人，同意两原告把现金交给赵杰或者通过银行把款项转入赵杰名下账户，也即约定由赵杰作为借款特定合伙事务的执行人。在诉讼中，赵杰承认收到了两原告交付的现金18万元，该承认行为对杨鹏、胡炳元产生法律效力。其次，三被告在2016年1月22日《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》复印件上写的《收据》确认收到了现金18万元，胡炳元作为完全民事行为能力人，其应认识到出具《收据》确认收到现金的法律后果。若其事后反悔，应当提出有事实依据的异议，现其所提交的证据没有原件核对，即使有原件核对，也仅能证明三被告合作的项目的款项支出情况，并不能证实没有收到借款现金18万元。再次，三被告在2016年1月26日签订《借款合同》当日又出具《借据》，确认收到了两原告交付的43万元，三被告一而再地确认收到了18万元现金，从时间上看，确认行为不是在一个时间点，而是延续了一段时间，应当采信两原告交付了现金18万元给三被告。综上，综合审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本院不予采信胡炳元的抗辩理由，认定本案的借款本金为43万元。关于还款及欠款的问题。结合双方当事人在《借款合同》的约定及双方确认的还款时间和金额，经审核两原告在庭审中陈述的补充事实，本院认定截至2018年2月3日止三被告尚欠两原告借款本金300137.41元，并自2018年2月4日起拖欠利息。《借款合同》约定的逾期利息较高，原告选择调低利率按4.75%×4倍计算，即按年利率19%计息合法合理，本院予以支持。关于律师费方面的问题。两原告主张三被告承担律师费虽有合同依据，但两原告在开庭前仍未支付律师费，也没有向本院提交相应的委托合同，属未发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨鹏、赵杰、胡炳元均应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金300137.41元及相应利息给原告李金红、李友元（利息自2018年2月4日起计至付清之日止，按年利率19%计算）；二、驳回原告李金红、李友元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9313元，由原告李金红、李友元共同负担4243元，由被告杨鹏、赵杰、胡炳元共同负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  梁德毅人民陪审员  李翠金二〇一八年六月二十九日法官助理梁沛杰书记员阮钊俊