广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第30号原告：杨业友，男，汉族，1964年10月5日出生，住湖北省松滋市。委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托代理人：汪冬梅，广东林德律师事务所辅助人员。被告：东莞昆仲电子有限公司，住广东省东莞市。法定代表人：袁家瑞，该公司总经理。委托代理人：胡琼，该公司员工。委托代理人：余某某，该公司员工。原告杨业友诉被告东莞昆仲电子有限公司（下称昆仲公司）劳动争议一案，杨业友不服劳动仲裁裁决，依法起诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换适用普通程序，由审判长钟声、人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨业友及其委托代理人蔡志明、被告东莞昆仲电子有限公司的委托代理人胡琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨业友诉称:杨业友于2005年6月23日入职昆仲公司处，担任生产部技术员，月平均工资为4189元。杨业友工作期间态度认真、表现良好。截至2014年1月19日止，昆仲公司与杨业友签订的书面劳动合同已经期满，但昆仲公司没有依法及时与杨业友续签书面劳动合同。2014年10月23日，杨业友发现昆仲公司无故降低其2014年9月份工资，杨业友对此事不满，向昆仲公司申辩，昆仲公司认为杨业友对上级无礼、态度极差，于是将杨业友予以开除。对于昆仲公司开除杨业友一事，杨业友表示不服，且杨业友在职期间，昆仲公司长期无故克扣杨业友加班费，杨业友遂向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请了劳动仲裁。杨业友对于仲裁结果不服，认为仲裁裁决存在严重错误，主要表现在：1、杨业友提供了录音资料证明昆仲公司与杨业友的书面劳动合同已于2014年1月19日期满，而仲裁庭称杨业友没有举证；2、昆仲公司已经将杨业友开除，原昆仲公司双方劳动关系事实上已经解除，仲裁庭不应该再要求杨业友再回到昆仲公司处上班，而应该裁决昆仲公司支付杨业友经济补偿金；3、杨业友提供了工资条和加班记录用来证明自己的工资情况，而昆仲公司没有提供任何相应证据，仲裁庭直接依据每月1310元的标准计算杨业友的加班费是错误的；4、杨业友的工资是计时制，2014年9月杨业友上班时间和其他月份一样，昆仲公司却无故降低了杨业友的工资，应该补发工资给杨业友；5、杨业友在2014年10月上班到了当月23日，仲裁裁决认定昆仲公司只需支付杨业友2014年10月工资1446元的工资，也是错误的。综上，杨业友对仲裁裁决结果不符。杨业友据此向法院起诉，杨业友请求法院判令昆仲公司支付杨业友：1.2013年11月23日到2014年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额46079元；2、非法解除劳动关系的赔偿金83780元；3、补发2014年9月工资1380元；4、2014年10月工资3211.57元；5、补发休息日加班费8296.73元和平时加班费8089.25元。庭审时，杨业友主张诉请第一项双倍工资差额应该从2014年1月19日起计算至2014年10月23日。昆仲公司辩称：1、杨业友及昆仲公司双方在合同到期后没有续签劳动合同，应该视为签订了无固定期限的劳动合同，因此昆仲公司无需支付杨业友双倍工资差额；2、昆仲公司并未提出解除和杨业友的劳动关系，无需支付杨业友非法解除劳动合同双倍赔偿金；3、昆仲公司已经足额支付杨业友9月份工资；4、仲裁裁决认定昆仲公司应该支付杨业友2014年10月工资1446元，昆仲公司没有异议。5、昆仲公司已经足额支付了杨业友加班费，无需另行支付。经审理查明：一、入职时间及岗位：杨业友于2005年6月23日入职昆仲公司处工作，担任生产部技术员。二、签订劳动合同的情况：杨业友主张其于2008年、2011年分别与昆仲公司签订了均为三年期的劳动合同，其中2011年签订的合同于2014年1月19日到期后，昆仲公司未与其续签劳动合同。昆仲公司主张从来没有与杨业友签订劳动合同。杨业友对其上述主张提供了其与昆仲公司人事部文员余某某对话录音为证，昆仲公司确认录音的真实性。录音中杨业友询问其之前签订的合同日期，昆仲公司人事部文员余某某表示“你的以前的是到11年就到期了”，杨业友继续询问是“2008年到2011年几月几号呀”，余某某表示是“1月19号”，后杨业友要求看自己之前签订合同的时间记录，余某某表示“这不是吗”，杨业友则回复“2008年、2011年1月19日，现在过了8个多月了”，余某某称：“没关系”，杨业友后来又要求余某某确认：“你是确定2011年1月19日，三年”“是不是三年”，余某某表示“2008年到2011年不是三年吗？”。通话中，余某某多次要求杨业友照着样板填写劳动合同，杨业友表示自己的劳动合同已经超期8个多月了，余某某则表示没有关系，只要杨业友照着样板填写就行了，杨业友承认已经拿到空白劳动合同，但是其称要搞清楚了再填写。三、工资情况：杨业友主张2014年6月前其每月上班26天，每天上班8小时，领取固定工资2850元或2960元（注：2014年3月前为2850元，2014年3月至5月为2960元）；从2014年6月开始工资计算方式改为基本工资1310元+津贴1000元+100元全勤奖+50元年资+加班费，加班费是基本工资1310元乘以实际加班时间乘以法定倍数。昆仲公司主张杨业友工资为基本工资1310元+加班费，加班费是基本工资1310元乘以实际加班时间乘以法定倍数。双方确认杨业友2014年6月、7月、8月、9月、10月实发工资为4189元、2992元、3564元、2809元、1559元，是应发工资扣减养老保险费、生活费后得出。杨业友主张昆仲公司已向其发放2014年6月至8月加班费，但没有足额发放2014年9月、10月工资。杨业友提供自己记录的2014年9月、10月加班记录以证明其在这两个月的加班时间，其中9月加班记录上有“张某某”、“汪某某”、“龙某某”字样的签名；昆仲公司对杨业友提供的2014年9月、10月加班记录不予确认，但确认汪某某和龙某某是其员工。昆仲公司没有提供有关杨业友的工资支付台账，只提供杨业友自2013年10月至2014年10月的电子考勤记录；杨业友称该电子考勤记录系昆仲公司单方制作且有篡改，因此不予确认。四、解除劳动关系的原因：杨业友主张2014年10月20日领取9月工资时发现数额不对，于21日找到昆仲公司副总询问为何会降其工资，副总称改回之前每月固定工资2960元的标准，其询问原因，副总称杨业友不值这个价位工资，因此双方发生争执，副总称要将其开除并叫保安将其赶出工厂。昆仲公司否认曾经开除过杨业友，并表示杨业友离开后，昆仲公司还曾经劝说杨业友回厂上班。双方对各自主张均没有提供证据予以证明。五、仲裁情况：杨业友于2014年10月27日申请仲裁，请求仲裁庭裁决昆仲公司支付杨业友：1.2013年11月23日到2014年10月23日未签订劳动合同双倍工资差额46079元；2、非法解除劳动关系的赔偿金83780元；3、补发2014年9月工资差额1380元；4、2014年10月工资3211.57元；5、补发2012年11月20日至2014年10月20日休息日加班费8296.73元；6、2012年11月20日至2014年10月20日平时加班费8089.25元。仲裁庭裁决昆仲公司支付杨业友2014年10月工资1446元，并裁决要求杨业友于仲裁裁决生效之日起三日内回到昆仲公司上班。昆仲公司没有就前述仲裁裁决向本院起诉。以上事实有杨业友提供仲裁裁决书及送达回证、厂牌、加班记录、工资条、谈话录音及整理内容，昆仲公司提供的参保清单、考勤记录、银行卡客户交易查询，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案属于劳动争议，争议焦点为：一、昆仲公司与杨业友是否签订了劳动合同；二、昆仲公司是否已经向杨业友足额支付2012年11月至2014年5月加班费；三、昆仲公司是否已经向杨业友足额支付2014年9月、10月工资；四、昆仲公司是否需向杨业友支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院分析如下：焦点一，对于杨业友提供的谈话录音，昆仲公司确认其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。该录音中，余某某表示杨业友以前的《劳动合同》到2011年就到期了，杨业友也曾经询问过余某某其合同是“2008年到2011年几月几号呀”，“你是确定2011年1月19日，三年”，“是不是三年”，余某某回答“2008年到2011年不是三年吗？”从上述对话可以看出，杨业友的劳动合同并非其主张的2011年1月19签订，而应该是于2008年签订，到2011年1月19日到期，故该录音不能证明杨业友与昆仲公司于2011年签订了一份为期三年的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，自2012年1月20日起，视为杨业友与昆仲公司签订了无固定期限的劳动合同，故对于杨业友起诉要求昆仲公司支付其2013年11月23日至2014年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。焦点二，根据《广东省工资支付条例》第十六条关于用人单位至少保存两年工资支付台帐的规定，昆仲公司理应持有有关杨业友2012年11月至2014年10月的工资支付台账，但其未向本院提供，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定其应承担举证不能的不利后果，本院在合理范围内对杨业友关于每月工资数额及构成的主张予以采信，即认定杨业友于2014年6月前领取固定工资2850元或2960元，从2014年6月开始工资计算方式改为基本工资1310元+津贴1000元+100元全勤奖+50元年资+加班费，加班费是基本工资1310元乘以实际加班时间乘以法定倍数。对于2012年11月至2014年5月期间，根据杨业友主张的每月出勤时间来核算，昆仲公司支付给杨业友的工资数额经折算后的正常工作时间工资高于东莞市最低工资标准，也即是说昆仲公司已向杨业友足额支付加班费，因此本院对杨业友诉请2012年11月至2014年5月期间的加班费不予支持。焦点三，对于昆仲公司提供的杨业友2014年9月、10月的考勤记录，由于没有杨业友签名，属昆仲公司单方制作，而杨业友对此也不予确认，因此本院不予采信。对于杨业友提供的2014年9月加班记录，上面有“张某某”、“汪某某”、“龙某某”字样的签名，虽然昆仲公司对该加班记录不予确认，但确认汪某某和龙某某是其员工，而且昆仲公司没有申请对“汪某某”、“龙某某”字样签名的真实性申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，因此本院予以采信。根据杨业友提供的2014年9月加班记录，杨业友在正常工作日加班48小时、休息日加班44小时，加班工资为1310元÷21.75天÷8小时×（48小时×1.5+44小时×2）＝1205元。杨业友于2014年9月的应发工资为1310元+津贴1000元+100元全勤奖+50元年资+1205元加班费＝3665元，扣除养老保险费194元和餐费157.5元后为3313.5元，昆仲公司已发放了2809元，因此尚欠504.5元需补足给杨业友。对于杨业友提供的2014年10月加班记录，上面只有“张某某”字样的签名，而且记录10月6日至21日天天加班从不间断，大部分为每天加班5、6个小时，本院认为该加班时间不符合常理，因此不予采信。由于双方均不能提供可被采信的考勤记录，因此本院认为应以工资计算方式变更后的2014年6月至9月工资的平均值作为杨业友2014年10月工资的计算依据。杨业友2014年6月至9月工资的平均值为（4189元+2992元+3564元+3313.5元）÷4＝3514.6元，其于2014年10月上班至21日，因此其10月1日至21日的工资为3514.6元÷31天×21天＝2381元；昆仲公司已发放了1559元，因此尚欠822元需补足给杨业友。焦点四，杨业友在仲裁阶段明确表述双方的劳动关系已解除，同时要求昆仲公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，而且自2014年10月22日开始，杨业友客观上已没有为昆仲公司提供劳动服务，因此，本院认定双方的劳动关系已解除。关于双方劳动关系解除的原因，杨业友主张昆仲公司副总口头解雇其并叫保安将其赶出工厂；昆仲公司否认曾经开除过杨业友，并表示杨业友离开后，昆仲公司还曾经劝说杨业友回厂上班。由于双方对各自主张均没有提供证据予以证明，因此本院对双方的主张均不予以采信。鉴于双方均无法证明杨业友的离职原因，可视为昆仲公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，昆仲公司应向杨业友支付解除劳动关系的经济补偿金。杨业友的在职时间是2005年6月23日至2014年10月21日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，金长德公司应向陆明知支付九个半月工资的经济补偿。杨业友离职前12个月的平均应发工资为：【2850元×5＋2960元×3＋4529元+（2992元+289.92元-204元）+3937元+3313.5元】÷12＝3165.62元/月，因此，昆仲公司应向杨业友支付经济补偿金的数额为：3165.62元/月×9.5月＝30070.54元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞昆仲电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨业友支付解除劳动关系经济补偿金30070.54元；二、限被告东莞昆仲电子有限公司于本判决生效之日起三日向原告杨业友支付2014年9月工资差额504.5元；三、限被告东莞昆仲电子有限公司于本判决生效之日起三日向原告杨业友支付2014年10月工资差额822元;四、驳回原告杨业友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已申请免交），由原告杨业友负担5元（本院免其承担），由被告东莞昆仲电子有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年十二月一日书 记 员  曾文静第8页共8页