广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民二初字第183号原告东莞市金林食品贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福沙苑花园星鹏商务大厦B座8A1号，注册号：XXX。法定代表人周婉娜。委托代理人周志光，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系原告员工。被告佛山市广粮饮料食品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇南边工业开发区（永裕食品有限公司内1号、4号楼），注册号：XXX。法定代表人严伟荣。委托代理人杨扬，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系被告员工。原告东莞市金林食品贸易有限公司诉被告佛山市广粮饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月23日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。在2015年3月23日第一次庭审中，原告的委托代理人周志光，被告的委托代理人杨扬到庭参加诉讼。在2015年4月20日第二次庭审中，原告的委托代理人周志光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月27日和2014年7月29日原告供应原材料给被告，并在8月22日提供了金额为74927元的增值税发票，合同约定货到凭发票七日内汇款，但被告没有如约支付货款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款74927元；2.被告向原告支付违约金（以货款74927元为基数，按照银行同期贷款利率二倍，从2014年8月29日计算至付清之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，对原告起诉状事实不确认，不清楚被告有没有收到原告货物和发票。经审理查明，原告主张：被告采购员罗枝成传真采购清单给原告，要求采购F42果葡糖浆24吨，原告制定好《购销合同》后传真给被告，被告盖公章后回传给原告，原告通过广州双桥食品股份有限公司向被告送了货物后，被告有人签收了货物，被告员工罗枝成通过QQ要求原告开具发票，并答应七日内汇款，原告按照约定将发票快递给了被告，但被告没有付款。原告派人到被告处跟被告财务人员及罗枝成进行了对账，形成了《对账单》，后被告向原告出具了《承诺函》。原告为此提交《购销合同》复印件、《对账单》、《承诺函》、送货清单复印件、广东增值税专用发票（No05147119）复印件予以证明。其中《购销合同》签订日期为2014年7月25日，约定：1.被告向原告采购F42果葡糖浆24.63吨，金额为76353元；2.货到凭发票7天内汇款到原告账户；3.任何一方因违反合同约定造成另一方损失，违约方应向守约方承担经济损失。逾期付款，由被告承担违约责任。《购销合同》另就其他内容进行了约定。《对账单》手写的“送货数量应为13.63吨+10.54吨=24.17吨，货款金额应为74927元”处加盖了“佛山市广粮饮料食品有限公司业务专用章”。《承诺函》内容为“我司欠贵司2014年7月份果葡糖浆货款总额74927元，现承诺该笔货款于2015年1月10日前支付”，落款处加盖了“佛山市广粮饮料食品有限公司业务专用章”。广东增值税专用发票（No05147119）复印件显示开票日期为2014年8月22日，购货单位为被告，销货单位为原告，税额为10886.83元，价税合计74927元。被告对《购销合同》真实性予以确认，对《对账单》、《承诺函》中“佛山市广粮饮料食品有限公司业务专用章”真实性无法确认，被告主张没有该业务专用章，被告对外使用的是公章、财产专用章。被告对送货清单复印件、发票无法确认，主张没有收到发票。被告主张其经营困难，有的员工离职，罗枝成是被告的员工但现在已经离职了，不清楚案涉《购销合同》项下的债权债务关系，不清楚被告有没有收到原告货物。原告主张双方没有对违约金进行书面约定，被告是在2014年8月24日收到发票，《购销合同》约定凭发票七日内付款，因此违约金应从2014年8月29日起算。被告认为如果货款真实，应按照银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金。另本院根据原告的申请，向佛山市三水区国家税务局发函调查案涉发票抵扣税款的相关情况。佛山市三水区国家税务局稽查局向本院回函称被告取得的案涉发票已于所属期2014年8月申报抵扣进项税款10886.83元。以上事实，有原告提交的《购销合同》复印件、《对账单》、《承诺函》、送货清单复印件、广东增值税专用发票（No05147119）复印件，佛山市三水区国家税务局稽查局出具的《关于佛山市广粮饮料食品有限公司案件的协查回复函》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案第二次庭审，视为其放弃对《关于佛山市广粮饮料食品有限公司案件的协查回复函》质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院争议焦点在于：一、被告是否收到原告供应的金额为74927元的货物；二、如果被告违约，原告诉请的违约金能否得到支持。关于争议焦点一。一、被告主张没有收到案涉发票，但佛山市三水区国家税务局稽查局的回函显示被告取得的案涉发票已申报抵扣进项税款，即被告没有如实陈述其是否收到原告开具的增值税发票。二、在原告主张被告经手人员为罗枝成，原告已向被告送货时，被告主张罗枝成已从被告处离职，被告不清楚《购销合同》项下的债权债务关系，也不清楚被告有没有收到原告货物。即对原告陈述的已送货事实，被告既未表示承认收到货物也未否认收到货物，只是表示不清楚。本院认为被告作为合同相对方有义务核实自己是否已收到货物，并在庭审中作出明确的答复，但被告在庭审答辩和法庭调查中均表示不清楚是否收到原告货物。另被告作为本案当事人，应如实陈述案涉相关事实，但被告在庭审中没有如实陈述是否已收到原告开具的增值税发票。本院据此采信原告的主张，认定被告已经收到原告供应的价值74927元的货物，并于2014年8月24日收到原告开具的增值税发票。双方确认的《购销合同》约定被告货到凭发票七天内汇款给原告，被告于2014年8月24日收到原告开具的增值税发票，被告应在2014年8月31日前向原告支付货款74927元。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此原告要求被告支付货款74927元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二。原告主张应按照银行贷款利率的二倍计算违约金，被告主张如其违约则应按照银行贷款利率的1.3倍计算违约金。本院认为虽然双方对违约金没有进行书面约定，但被告自愿按照银行贷款利率的1.3倍计算违约金，因此违约金的计算，应以74927元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，从逾期付款之日即2014年9月1日计算至被告付清之日止，对于原告主张的超出该范围的违约金部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市广粮饮料食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金林食品贸易有限公司支付货款74927元；二、被告佛山市广粮饮料食品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金林食品贸易有限公司支付违约金（以74927元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍，从2014年9月1日计算至被告付清之日止）；三、驳回原告东莞市金林食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898.29元，已由原告预交，由原告负担48.29元，由被告负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  吴勇洲二〇一五年四月二十日书 记 员  吴俊佳第1页共7页