江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰海商初字第0097号原告泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇政府文化中心B1-4。委托代理人（特别授权）李欣欣、陈峰，江苏天滋律师事务所律师。被告泰州市华锋机械制造有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇张坝村**。被告泰州市申达机械制造有限公司，，住所地泰州市海陵区九龙台商工业园区世纪大道**委托代理人（特别授权）吴银书、李运杭，江苏恒乐律师事务所律师。原告泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司（以下简称鑫龙担保公司）与被告泰州市华锋机械制造有限公司（以下简称华锋公司）、泰州市申达机械制造有限公司（以下简称申达公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。本案依法由代理审判员钱菲、人民陪审员王凤林、王亚光组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫龙担保公司之委托代理人李欣欣、被告华锋公司之委托代理人李运杭到庭参加诉讼，被告申达公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鑫龙担保公司诉称，2013年5月10日，原告与被告华锋公司签订委托担保合同一份，约定原告为被告华锋公司向江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称泰州农商行九龙支行）自2013年5月10日至2014年5月9日的借款500000元提供保证担保，被告按约向原告支付担保手续费。同时，泰州申达公司为被告泰州华锋公司提供反担保，并于同日签订反担保保证合同一份。借款到期后，被告华锋公司未能按期向债权人还款，原告作为担保人履行了担保义务，于2014年12月29日向债权人偿还了全部贷款本金500000元。原告认为，原告与被告华锋公司签订的委托担保合同及与被告华锋公司、申达公司之间的反担保保证合同均合法有效。原告代偿了被告华锋公司的借款后，有权向其追偿。被告申达公司作为该笔借款的反担保保证人，也应对上述款项承担连带偿还责任。为此，原告具状起诉，请求法院判令被告华锋公司给付原告代偿借款500000元并赔偿原告经济损失（以500000元为基数按每日0.1%的比率自2014年12月29日计算至判决生效之日）及律师代理费；判令被告申达公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告申达公司辩称，申达公司签订反担保函和反担保合同未通过公司股东会决定，违反公司章程，此反担保合同无效，被告申达公司不应当承担连带责任。原告因未尽到善意注意义务，应当承担过错责任。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、流动资金循环借款合同复印件一份，证明被告华锋公司向江苏泰州农商行九龙支行借款的金额、期限以及利息等。证据二、流动资金循环保证合同复印件一份，证明原告为被告华锋公司的该笔借款提供保证担保。证据三、委托担保合同一份，证明被告华锋公司委托原告为其借款提供担保以及约定如其未按约履行还款义务，由其承担违约责任及相应的律师费诉讼费等经济损失。证据四、反担保保证合同一份，证明被告申达公司为被告华锋公司提供反担保。证据五、反担保函一份，证明申达公司股东经股东会决议自愿为华锋公司提供担保。证据六、收贷收息凭证及转账支票存根，证明原告已履行了保证责任代为偿还该笔借款。证据七、律师费发票一份，证明原告因向被告追偿支出了律师费25000元。被告申达公司为证明自己的主张，向本院提交申达公司章程一份，证明章程的第一条、第十一条，第五章第八条载明对外担保属于公司的方针和经营计划，对于公司对外担保等重大决策行为应该通过公司董事会的决议通过。被告华锋公司未答辩，亦未举证。经法庭组织质证，被告申达公司对原告鑫龙担保公司提交的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性均无异议，对证据一、证据二认为因为是复印件，不予质证。原告鑫龙担保公司对被告申达公司提交的公司章程的真实性没有异议，但认为该章程不能达到被告的证明目的。经审理查明，原告泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司企业名称原为泰州市鑫龙担保有限公司，2014年4月10日变更为现企业名称泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司。2013年5月10日，被告华锋公司与原告鑫龙担保公司签订编号为2013年第05210301号的委托担保合同一份。合同约定，甲方华锋公司因向银行借款需要，请求乙方鑫龙担保公司提供保证担保；合同所担保的主债务为甲方向泰州农商行九龙支行所借本金伍拾万元；甲方向银行借款的期限为12个月，自2013年5月10日起至2014年5月9日止；保证方式为连带责任保证；保证合同担保的范围包括合同项下的担保本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；合同项下的保证期间为自借款合同确定的贷款到期之次日起两年，如银行根据合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为银行通知的还款日之次日起两年。委托担保合同第九条“违约责任”约定，由于甲方不履行或不完全履行与银行签订的借款合同，导致乙方垫付资金向银行承担了保证责任。甲方除应偿还乙方所垫资金外，还应按每日0.1%的比率赔偿乙方的经济损失。并赔偿乙方因涉讼所付出律师费等实现债权的费用。第十一条“争议的解决”约定，甲、乙双方在履行合同过程中发生的争议，首先由甲、乙双方协商，协商不成的，由乙方所在地法院通过诉讼方式解决。同日，原告鑫龙担保公司与被告华锋公司、被告申达公司签订编号为泰州鑫龙（2013）第05210301号反担保保证合同一份。合同约定，根据甲方（借款人）华锋公司与乙方（担保人）鑫龙担保公司签订的编号为2013年第05210301号的委托担保合同约定，乙方为甲方向泰州农商行九龙支行（贷款银行）申请贷款人民币伍拾万元提供保证担保，为了保证乙方的权益，甲方提供丙方（反担保人）申达公司作为乙方的反担保人，履行反担保保证责任。反担保保证合同第一条“反担保范围”载明为：1、根据乙方与贷款银行签订的保证合同的约定，乙方代借款人向贷款银行偿还的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及贷款银行为实现债权所产生的一切费用。2、根据甲乙双方签订的委托担保合同的约定，甲方应向乙方承担的全部费用。3、乙方为实现债权现共借款人、反担保人行使追偿权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、评估费、拍卖费、交通费等费用。第二条“反担保保证方式、期限”约定，反担保方式为连带保证担保责任，保证期限为乙方代借款人全部履行完毕担保责任之日起叁年。合同第六条约定，合同履行中如有争议，首先协商解决，协商不成，三方共同约定由担保人所在地人民法院管辖。另，被告申达公司向原告出具担保函一份。担保函载明，经股东会决议，申达公司同意为华锋公司与鑫龙担保公司签订的2013年05字210301号保证合同提供反担保并承担连带责任。反担保的范围包括华锋公司依2013年05字210301号保证合同应当承担的全部违约责任和鑫龙担保公司实现债权的费用。2013年5月21日，被告华锋公司与泰州农商行九龙支行签订编号为（九龙）泰农商流借字（2013）第05210301号流动资金循环借款合同一份。合同约定借款人华锋公司向贷款人泰州农商行九龙支行申请借款，借款种类为流动资金循环贷款；借款额度为人民币伍拾万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为2013年5月21日至2014年5月20日止；合同项下的借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息；担保人鑫龙担保公司以与贷款人签订的编号为（九龙）泰农商流保字第（2013）第05210301号的流动资金循环保证合同提供担保；借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款、贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；合同生效后，与本合同有关的一切争议双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取诉讼方式加以解决，由贷款人住所地管辖。被告华锋公司获取贷款后，逾期未能归还，泰州农商行九龙支行向其追索未果，2014年12月29日由原告鑫龙担保公司代位偿还贷款本金500000元。另查明，原告为向两被告追索款项委托江苏天滋律师事务所为代理人进行诉讼，支付律师费25000元。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告华锋公司向泰州农商行九龙支行借款，并由原告鑫龙担保公司提供连带责任保证。现因被告华锋公司逾期未偿还借款，原告鑫龙担保公司作为保证人向债权人泰州农商行九龙支行履行了给付500000元的担保义务，则有权向作为借款人的被告追偿代偿资金，并要求被告华锋公司按照委托担保合同的约定赔偿原告的相应损失。被告申达公司就鑫龙担保公司为被告华锋公司的上述借款提供的保证担保提供保证反担保，则鑫龙担保公司有权要求提供反担保的被告申达公司在约定的保证范围内承担责任。被告申达公司辩称，申达公司签订反担保函和反担保合同未通过公司股东会决定，违反公司章程，因此反担保合同无效，被告申达公司不应当承担连带保证责任。本案中，申达公司的章程系其公司内部决议的书面载体，并不能仅以公司章程的规定直接对抗交易相对人，且申达公司的章程并未对申达公司对外提供担保的决议机构作出明确规定；现申达公司向原告出具的反担保保证合同及反担保函上均由申达公司的法定代表人兼独任执行董事本人签字，并加盖申达公司公章；原告有理由相信签订反担保合同及出具反担保函的行为系以申达公司法人名义作出的有效意思表示。故被告的上述辩称事由，本院不予采信；原告要求两被告给付原告代偿资金500000元的主张，本院予以支持。原告为实现追偿权而支出的律师费用系其为实现债权而支出的合理费用且相应合同中对此责任承担亦有明确约定，故两被告应依约承担该部分费用。关于原告要求两被告赔偿原告以500000元为基数自2014年12月29日按每日0.1%的比率计算至判决生效之日的经济损失的主张，经审查上述约定的经济损失计算标准过分高于实际造成的损失，故应当以鑫龙担保公司实际代偿金额500000元从代偿次日即2014年12月30日起按同期银行贷款利率的4倍计算。被告华锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泰州市华锋机械制造有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司人民币500000元及以500000元为基数按同期银行贷款利率的4倍计算的自2014年12月29日起至被告实际给付之日止的经济损失；并赔偿原告泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司律师代理费用人民币25000元。二、被告泰州市申达机械制造有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任。三、驳回原告泰州市海陵区九龙镇鑫龙惠农担保有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、保全费人民币3120元，合计人民币11920元，由被告泰州市华锋机械制造有限公司、泰州市申达机械制造有限公司共同负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8800元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。审 判 长  钱 菲人民陪审员  王凤林人民陪审员  王亚光二〇一五年四月十日书 记 员  陈 昱