辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第02039号上诉人（原审被告）：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号77幢42。负责人：张久旗，该公司总经理。委托代理人：崔友军，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郝先金，男，1987年11月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路20号。负责人：刘东奇，该公司经理。原审被告：屈波，男，1976年12月18日出生，满族，住沈阳市大东区。上诉人沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（简称黄河客运分公司）与被上诉人郝先金、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（简称保险公司）、屈波机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年10月14日作出（2015）皇民一初字第1615号民事判决。宣判后，黄河客运分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝先金原审诉称，2015年7月21日14时，我驾驶辽AEOX**号机动车在沈阳市皇姑区武功山路由东向西行驶至武功山路8号楼附近时，被屈波驾驶的车牌号为辽AF6X**号的215路公交车追尾。经交警部门认定，屈波负事故全部责任，郝先金无责任。请求赔偿修车费5100元。黄河客运分公司原审辩称，辽AF6X**号车辆由我公司所有，屈波是我公司员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生前一天，我方车辆与郝先金发生过一起交通事故，当时认定对方全责，约定次日进行快速理赔。理赔时，郝先金的保险公司要求郝先金为我方车辆垫付400元修车费，郝先金拒绝。离开快速理赔后，郝先金驾车一路跟随我方车辆，超车后有意别我们的车，并急刹车造成追尾事故，故我公司不负责赔偿责任。车辆在保险公司投保交强险。屈波原审辩称，同黄河客运分公司意见。保险公司原审辩称，车辆在我公司投保交强险，事故因郝先金故意引起，故不属于交强险理赔事由，不同意赔偿。原审法院查明，2015年7月21日13时48分左右，屈波驾驶辽AF6X**号大型客车，在沈阳市皇姑区武功山路8号与郝先金驾驶并所有的辽AEOX**号机动车发生交通事故，致使两车受损。事故发生后，郝先金将车辆送入沈阳市大东区盛欣旺汽车维修中心修理，支出修理费5100元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，屈波负全部责任，郝先金无责任。原审另查，辽AF6X**号大客车由黄河客运分公司所有，屈波系该公司职工，事故发生时正在执行工作任务。该车在保险公司投保交强险。原审再查，本次事故发生前一日即2015年7月20日17时50分，郝先金驾驶的辽AEOX**号机动车与屈波驾驶的辽AF6X**号大型客车在沈阳市皇姑区长江街泰山路发生交通事故。经快速理赔程序处理，郝先金、屈波达成索赔定损协议，确认郝先金负该起事故的全部责任，屈波无责任。原审法院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。关于本案赔偿义务主体问题。因肇事车辆投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，郝先金的损失应先由保险公司在交强险赔偿范围及限额内赔偿。超出交强险理赔范围及限额的部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”及上述《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因屈波系公交公司员工，事发时系履行职务行为，故应由黄河客运分公司按照屈波在本次事故中的责任比例赔偿郝先金。关于双方在本次事故中的责任比例问题，虽交警部门认定屈波负本次事故全部责任，但根据黄河客运分公司提供的视听资料（事故发生当时的行车记录仪影响）显示，当日13时44分至13时48分事故发生之时，郝先金驾驶的小型机动车在其前方道路通行状况良好的情况下一直以明显有别于其他同向车辆正常行驶状态的速度，在屈波驾驶的大客车正前方低速缓行。在屈波两次超车后，郝先金又两次提速反超至大客车正前方，而后再次降低行驶速度，在大客车正前方继续低速行驶。13时45分，郝先金在正常行驶状态下无故将车停在大客车正前方，数秒后又恢复低速行驶。事故发生前，屈波自郝先金驾驶的小型机动车后方向左变更至快车道后，郝先金加速行驶，自右车道驶入左车道，但却在并道后突然停车，造成屈波驾驶的大客车追尾其所驾驶的车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条关于“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”、第五十七条关于“?机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）向左转弯、向左变更车道、准备超车、驶离停车地点或者掉头时，应当提前开启左转向灯；”的规定，郝先金多次无故随意改变车辆行驶速度，在未与屈波驾驶的大客车拉开必要安全距离、未提前开启左转向灯的情况下向左变更车道，后又在未与后方大客车保持足够安全距离的情况下于车道内突然停车，其行为违反上述法律规定，郝先金对于本次交通事故的发生具有一定过错，对于道路交通事故认定书中关于屈波负本起事故全部责任的认定不予采信。关于屈波在本次事故中的责任比例问题，其在行驶中未尽到驾驶人应密切注意路面行驶状况的谨慎义务，在郝先金停车后未及时采取充分有效的制动措施，对于本起事故亦具有一定过错。考虑上述事实，郝先金与屈波应对本次事故负同等责任。关于郝先金主张5100元车辆修理费的问题。郝先金提供的修车费发票及结算单可证该笔费用确系因此次交通事故而支出，予以确认，应由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿郝先金2000元，由黄河客运分公司赔偿1550元［（5100元-2000元）×50%］。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条、第五十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司赔偿郝先金修车费2000元；二、沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿郝先金修车费1550元；上述给付义务，应于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回郝先金其他诉讼请求。案件受理费25元，由郝先金及沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司各承担12.5元。宣判后，黄河客运分公司不服，向本院提起上诉称，本起事故系郝先金故意造成的，应由郝先金承担全部责任，原审判决我公司承担赔偿责任不当。被上诉人郝先金、保险公司、屈波均未提供答辩意见。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点为黄河客运分公司应否承担部分责任问题，经查，黄河客运分公司车辆与郝先金车辆在行驶过程中发生追尾事件，虽然交警部门认定黄河客运分公司承担全部责任，但是原审根据郝先金多次无故变道、超车等行为确认黄河客运分公司承担50%的赔偿责任。虽然黄河客运分公司认为郝先金应承担全部责任，其公司不应承担责任，但是在行驶过程中，黄河客运分公司对于郝先金多次无故变道、超车行为是知晓的，应对郝先金该行为引起足够注意和重视，在行驶过程中亦应密切注意路面行驶状态，保持合理车距，在郝先金停车后采取充分有效的制动措施，避免追尾状况的发生，因黄河客运分公司没有尽到上述注意义务，故原审认定黄河客运分公司亦有一定的过错并确定其50%的赔偿比例并无不当，黄河客运分公司的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙悦审 判 员  范猛代理审判员  杜娟二〇一五年十二月一日书 记 员  桂芸本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。