wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终135号 上诉人（原审被告）：周**，男，1978年12月15日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审原告）：汪学云，男，1988年8月13日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人周**为与被上诉人汪学云租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 周**上诉请求：l.依法改判，判令汪学云在一审所判租赁期内承担车辆交强险费、暴力损毁该车辆挡风玻璃更换费用以及返还已支付的车辆月租金，共计人民币4160元。2.二审诉讼费用由汪学云承担。事实和理由：一、一审庭审期间，周**因其它原因，未能提供车辆租赁期问所涉已支付的三项费用证据，误使一审法院在判决时未能减除该三项费用：1.协议签订六个月期问，周**已在2015年10月19日以刷卡的方式从交通银行划入汪学云账户内一个月租赁费用为1200元。2.车辆租赁纠纷期间，汪学云以暴力行为砸损车辆挡风玻璃，系周**更换修复，修复金额为1650元，一审庭审汪学云也承认自己所为。3.2015年10月19日，周**在中国平安财产保险股份有限公司代为汪学云缴纳投保交强险费1310元。上述三项费用，第1项应在一审所支持的六个月中扣除，即有效租赁合同五个月；第3项系周**代为汪学云支付的车辆交强险费用，该费用应由汪学云承担支付；第2项，汪学云以暴力的行为损毁该车挡风玻璃，应自己承担损毁责任，应在租赁费中扣除。一审法院判决周**支付汪学云六个月租金7200元应减除上述三项金额3040元。 汪学云辩称，没有收到过周**所述的1200元租金。关于周**所述的砸车而产生的修理费用，首先其砸的车是自己的车，其次周**去修理不可能产生1650元的费用。周**代其缴纳的交强险费用1310元其也不知情。综上，周**的上诉请求不能成立，请求维持原判。 汪学云向一审法院起诉请求：1.判令周**支付合约期间的租金12000元；2.诉讼费用由周**承担。 一审法院认定事实：2015年7月22日，汪学云、周**及案外人戴波杰签订协议书一份，载明：2015年7月22日戴波杰将名下桑塔纳2000，车辆识别号为ｌｓｖａｃｆｂ03ｙｂ0798970,发动机号码为×××66，自愿转让给汪学云，身份证号码为×××181Ｘ，转让以后6个月以内，汪学云自愿过户给周**以及身边的朋友，前提是有杭州车牌指标的人，转让费用为4800元。若半年后周**没有找到可用的杭州车牌指标需要续租，则将继续签署车辆租用协议，以及支付每月1200元的车辆租赁费用，按每季度支付，不得无故拖欠。后期汪学云需要收回车辆将会提前一个月通知周**，期间方便周**办理相关事宜。协议签订后，周**占有案涉车辆，2016年8月，汪学云收回案涉车辆。周**未能在协议约定的6个月内取得杭州车牌指标。 另查明，2016年6月15日，戴波杰起诉周**，要求支付车辆租金16500元。根据该院作出的（2016）浙0122民初2844号民事判决中认定的事实：戴波杰与周**于2013年9月7日签订汽车租赁合同一份，约定周**向戴波杰租赁黑色桑塔纳轿车一辆，按每天50元或月租1500元支付租金。2015年6月3日，经戴波杰与周**结算，尚欠戴波杰16500元租金，并出具欠条一份。该院判决周**支付戴波杰租金16500元。 一审法院认为，汪学云、周**签订的协议书系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。周**未在协议书约定的时间内取得杭州车牌指标，转让车辆的条件不成就。周**占有使用汪学云车辆，又未成功受让该车辆，应按约支付期间的租金。但双方未在六个月后续签车辆租赁协议，汪学云也未提供证据证明在六个月后有协商续租的事实，则视为自协议签订的六个月后双方不存在车辆租赁关系。因此，该院对协议签订后的六个月内的租金予以支持，按照每月1200元计算为7200元，对不合理的请求，该院不予支持。周**辩称租赁期间代为支付车辆的保险费、维修费等费用要求汪学云承担，其未提供证据加以证明，汪学云认为不存在该费用，即使存在也与其无关，故周**这一抗辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、周**于判决生效之日起十日内支付汪学云租金7200元；二、驳回汪学云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由汪学云负担25元（已预交），由周**负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周**向本院提交如下证据：1.信用卡刷卡记录；2.交强险保单、收款收据；3.两份玻璃修理发票；4.机动车检测维修发票，共同欲证明汪学云主张的租赁费应扣除上述费用。 经质证，汪学云发表如下意见：案涉车辆整车卖也不到5000元，车牌号码也不符，不可能产生大额修理费。2015年至2016年的交强险1310元确实是周**支付的，汪学云认可该笔款项。玻璃维修发票是汪学云哥哥店里开的收据，当时周**拿发票去税务局开的发票，实际并没有发生1650元修理费。本院对周**代付交强险费用的相关证据予以确认，其余维修发票及收据无法体现与本案的关联性，故本院不予确认。 汪学云并未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，周**支付了案涉车辆2015年至2016年度的交强险费用1310元。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是周**上诉主张的交强险费用、修车费用及玻璃维修等费用是否应在汪学云主张的租赁费用中予以扣除。对周**提交的交强险支付凭证，汪学云明确自己未支付同期保险费用，并在质证时认可该笔1310元款项，故周**关于应在租金中扣除该笔费用的上诉意见成立，本院予以采纳。周**上诉主张的玻璃维修费用、车辆维修费用，缺乏关联性，汪学云亦对金额提出异议，周**未能进一步举证证明上述维修费用系必要的，需由汪学云承担的证据，故本院对周**的该两项费用扣除请求不予支持。原审法院依据其审理查明的事实所作的判决并无不当，本院基于周**新提交的证据予以改判。综上，周**的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5280号民事判决； 二、周**于本判决生效之日起十日内支付汪学云租金5890元。 三、驳回汪学云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由汪学云负担30元，由周**负担20元，二审案件受理费50元，由周**负担40元，由汪学云负担10元。周**于本判决生效之日起十五日内来本院退费，汪学云于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一八年六月二十九日 书记员 周天阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3119号 上诉人（原审被告）：方梅德，男,1969年12月25日出生,汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：张月霞，女,1979年12月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。 原审第三人：沈晓锦,男,1977年11月29日出生,汉族，住杭州市余杭区。 上诉人方梅德因与被上诉人张月霞、原审第三人沈晓锦民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初20884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 方梅德上诉请求：1、改判由沈晓锦归还张月霞借款81000元。2、由张月霞承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审中，方梅德、沈晓锦一致抗辩称沈晓锦为实际借款人，该项事实有张月霞汇入沈晓锦的银行卡交易明细单佐证。张月霞把135000元汇入沈晓锦账户，款项由沈晓锦实际收取及支配使用，张月霞对此是明知的，该些事实证据充分。一审法院认定事实错误。二、沈晓锦委托方梅德已归还张月霞五、六笔款项，每笔9000元，一审中，张月霞陈述收到上述款项，一审法院仅凭张月霞的单方陈述，认定该些该款为方梅德为履行担保责任归还2016年5月6日的借款，有失公平。 张月霞辩称：案涉借条明确载明借款人是方梅德以及款项汇入沈晓锦账户，出借人依照借款人的指示将借款汇入第三人账户，至于借款用途与张月霞无关。一审中所谓的6笔还款，张月霞无法核实到，对方也没有证据予以证明，即使存在还款，也是清偿另案借款。 沈晓锦未作陈述。 张月霞向一审法院起诉请求：1、方梅德归还张月霞借款本金人民币15万元；2、本案诉讼费用由方梅德承担。 一审法院认定事实：2016年5月6日，沈晓锦向张月霞借款，出具《借据》一份，载明：今向张月霞借人民币8万元，用于购买挖机；借款日期2016年5月6日，还款日期2016年6月6日；担保人方梅德。2016年7月27日，以方梅德为借款人、沈晓锦为担保人，向张月霞借款，并出具《借据》一份，载明：今向张月霞借款人民币15万元；借款日期2016年7月27日，还款日期2016年11月27日；担保人沈晓锦承诺如方梅德不能正常还款，其作为第一还款人，愿意承担担保责任；方梅德确认同意将借款打入沈晓锦农业银行账户。方梅德、沈晓锦分别在借款人、担保人处签名、捺印。同日，张月霞向沈晓锦622848032******3076账号中汇入135000元。因2016年7月27日《借据》项下借款方梅德未归还，沈晓锦也未承担担保责任，故张月霞诉至一审法院，请求上判。另认定，方梅德陈述已归还张月霞五、六笔款项，每笔9000元。张月霞陈述收到上述款项无异议，但认为系方梅德为履行担保责任归还2016年5月6日《借据》项下款项。 一审法院认为：张月霞与方梅德、沈晓锦之间的借贷关系有2016年7月27日《借据》、银行交易明细为凭，张月霞按约出借款项，方梅德未按约归还借款，理应承担归还借款本金的民事责任。虽方梅德及沈晓锦一致抗辩称沈晓锦为实际借款人，但两人未能提交相应证据予以佐证，且张月霞对此并不知情，故仍应由方梅德承担还款责任，对两人的该抗辩意见一审法院不予采信。方梅德又抗辩称仅实际收到借款135000元，而张月霞依据《借据》中载明的出借方式仅通过银行汇款135000元，就其自称剩余以现金方式出借的150000元，其未能给出合理解释，也未能举证证明借款时借款双方就出借方式另作约定，故对该抗辩意见，一审法院予以采信，确认本案实际借款金额为135000元。方梅德还抗辩称案涉借款其曾经归还了一部分，但其未能就具体还款明细举证证明，张月霞也就其还款给出合理解释：系以担保人身份归还2016年5月6日《借据》项下款项，故对该抗辩意见，一审法院予以采信。综上，张月霞的诉讼请求，理由正当的部分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2018年3月23日作出如下判决：一、方梅德于判决生效后十日内归还张月霞借款本金135000元。二、驳回张月霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由张月霞负担165元，由方梅德负担1485元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉2016年7月27日的《借据》中，各方当事人明确约定借款人为方梅德、担保人为沈晓锦以及方梅德确认同意将借款打入沈晓锦银行账户的内容。方梅德、沈晓锦在本案审理过程中虽主张沈晓锦为实际借款人，但未能举证证明张月霞对此是明知且认可的。张月霞将借款款项汇入指定账户，已依约履行了交付借款款项的义务，现未有证据表明借款人方梅德、担保人沈晓锦已依约还款，张月霞要求借款人方梅德承担还款责任的主张，有事实和法律依据，应予支持。另，就张月霞一审中认可收到但认为系归还前一笔借款的还款，方梅德虽主张该些还款应在本案中扣除，但其在本案一、二审期间均不能举证证明该些还款的还款时间，无法排除该些还款系归还前一笔借款的可能性，故其该项主张，因依据不足，本院无法支持。综上，方梅德的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人方梅德负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年六月二十五日 书记员 王 思 航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3802号 上诉人(原审被告)：浙江汇宇华鑫大酒店有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区通惠南路**。 法定代表人：王建英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张黎、莫玲栋，浙江坤旺律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省桐庐县分水镇东门雅苑******。 法定代表人：孙毅。 原审被告：王伟军,男,1979年4月8日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人浙江汇宇华鑫大酒店有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告王伟军借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江汇宇华鑫大酒店有限公司提起上诉后，未在指定的期间内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江汇宇华鑫大酒店有限公司自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初6656号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年六月十五日 书记员 王 思 航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2058号 上诉人（原审被告）:俞秋芬，女，1971年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）:诸晓群，女，1978年11月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）:孙卫青，男，1972年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人俞秋芬因与被上诉人诸晓群、孙卫青民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 俞秋芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判本案债务由孙卫青一人承担；2、一审诉讼费诸晓群、孙卫青承担，二审诉讼费由诸晓群承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。孙卫青与俞秋芬于2015年起就因感情不和长期分居，夫妻关系早就名存实亡，俞秋芬已提交了相应证据为证。且借贷协议签订时间为2017年5月2日，离婚协议签订时间为2017年5月17日，短短的15天时间的3万元借贷不存在为家庭所共有的情况，纯粹是孙卫青的个人行为。孙卫青借贷时，俞秋芬不在现场，更没有签字。俞秋芬靠在超市做临时工生活，据了解，孙卫青负债一百多万，若以后均要求俞秋芬清偿，俞秋芬无法清偿。一审判决有助长赌博与高利贷的嫌疑。 诸晓群辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，款项出借当时属于俞秋芬、孙卫青的夫妻共同债务，应该由俞秋芬、孙卫青共同承担还款责任。 孙卫青辩称：本案借款俞秋芬并不知情，是孙卫青的借款，孙卫青自己会承担。 诸晓群向一审法院起诉请求：1、判令孙卫青归还诸晓群借款30000元；2、判令俞秋芬承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由孙卫青、俞秋芬承担。 一审法院认定事实：2017年5月2日，孙卫青向诸晓群借款30000元，约定借款期限至2017年5月12日归还（10天）；若逾期按合同约定，每逾期一日按欠款金额的20%收取违约金，利息按照法律规定支付。借款到期后，经诸晓群多次催讨，孙卫青未归还借款。另查明：孙卫青、俞秋芬于1994年12月23日登记结婚，于2017年5月17日登记离婚，本案借款发生在孙卫青、俞秋芬婚姻关系存续期间。 一审法院认为：诸晓群与孙卫青之间的借贷关系明确，一审法院予以确认。孙卫青未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在孙卫青与俞秋芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现因孙卫青与俞秋芬已协议离婚，故应由俞秋芬承担连带清偿责任。现诸晓群的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。俞秋芬的辩称及向一审法院递交的证据，尚不能证明涉案借款系孙卫青的个人债务，故一审法院不予采纳。孙卫青经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2017年12月15日作出如下判决：一、孙卫青归还诸晓群借款30000元，于判决生效后十日内付清。二、俞秋芬对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孙卫青、俞秋芬共同负担。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是案涉债务是否属于俞秋芬、孙卫青的夫妻共同债务。案涉借款发生于俞秋芬、孙卫青夫妻关系存续期间，且借款数额并未明显超过家庭日常生活需要范围，依法应认定案涉债务系俞秋芬、孙卫青的夫妻共同债务，诸晓群要求俞秋芬对该笔债务承担连带还款责任的主张，于法有据，应予支持。俞秋芬在本案一审中所举证据不足以证明案涉借款发生期间其与孙卫青存在夫妻关系不安宁的情况且诸晓群对此是知道或应当知道的，其关于案涉借款存在赌博及高利贷嫌疑的主张，亦缺乏依据，本院不予采信。综上，俞秋芬的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人俞秋芬负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  蕊 审判员 黄 江 平 审判员 王杨沁如 二〇一八年六月二十二日 书记员 王 思 航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3113号 上诉人（原审被告）：程春忠，男，1963年11月9日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审原告）：余华平，男，1989年1月17日出生，汉族，住淳安县。 上诉人程春忠为与被上诉人余华平民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4099号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人程春忠未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程春忠自动撤回上诉处理。浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4099号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年六月二十二日 书记员 周天阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3112号 上诉人（原审被告）：程春忠，男，1963年11月9日出生，汉族，住淳安县。 被上诉人（原审原告）：余华平，男，1989年1月17日出生，汉族，住淳安县。 上诉人程春忠为与被上诉人余华平民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4098号民事判决，向本院提起上诉。 经查，上诉人程春忠未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程春忠自动撤回上诉处理。浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4098号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 瞿 静 审判员 崔 丽 审判员 陈 剑 二〇一八年六月二十二日 书记员 周天阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2936号 上诉人（原审被告）：杭州方氏科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇祥河桥村。 法定代表人：方吾传。 委托诉讼代理人：姚强，浙江长川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海儒泰建筑科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路北侧标准厂房**-28。 法定代表人：姚丹洲。 委托诉讼代理人：金达洪、孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。 上诉人杭州方氏科技开发有限公司（以下简称方氏公司）为与被上诉人上海儒泰建筑科技有限公司（以下简称儒泰公司）买卖合同纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方氏公司委托代理人姚强，被上诉人儒泰公司委托代理人孟学仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方氏公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或改判驳回儒泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序。方氏公司未收到起诉状、传票、应诉通知书及其他诉讼资料，对一审诉讼不知情。一审法院在此情况下缺席判决，剥夺了方氏公司的诉讼权利。二、儒泰公司没有证据证明供给了方氏公司864000元铝单板。增值税专用发票不是货物的交付凭证或收货凭证，儒泰公司仅凭增值税专用发票不能证明实际供应铝单板864000元。 被上诉人儒泰公司答辩称：一、一审审理程序合法。一审法院依法将相关诉讼资料送达给方氏公司，方氏公司无故缺席审理，一审法院缺席审理并判决符合法律规定。二、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。儒泰公司已经提交增值税专用发票及付款凭证证明供应864000元铝单板的事实。方氏公司接收并抵扣了发票，完全可以证明双方存在买卖合同关系且交易金额为864000元。同时，方氏公司已经支付730000元，进一步证明买卖关系的存在，否则不会支付货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。 儒泰公司向一审法院起诉请求：方氏公司支付儒泰公司价款134000元，并支付该款自2018年2月2日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。 一审法院认定事实：儒泰公司、方氏公司之间有铝单板买卖的业务往来。2014年11月7日至2014年11月26日间，儒泰公司共向方氏公司供应总价为864000元的铝单板。方氏公司已支付价款730000元。2018年2月2日，儒泰公司向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 一审法院认为：儒泰公司、方氏公司之间的买卖合同关系成立并生效。方氏公司拖欠儒泰公司价款未付，应承担相应的民事责任。儒泰公司诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。方氏公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，法院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:杭州方氏科技开发有限公司支付上海儒泰建筑科技有限公司价款134000元，并支付该款自2018年2月2日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由杭州方氏科技开发有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为:本案争议焦点在于：原判决是否严重违反法定程序及价款的认定问题。首先，一审法院经和方氏公司沟通，按其提供确认的地址、联系方式以法院邮件专递形式送达了起诉状、传票等诉讼文书，该诉讼文书后因拒收被退回。然本院注意到，一审法院以同样方式及地址、联系方式送达的判决书方氏公司已经收到。因此，一审法院的送达程序并无不当，相关诉讼文书视为送达，方氏公司应承担相应法律后果，原判决不存在严重违反法定程序之处；其次，方氏公司接收并抵扣儒泰公司交付的全部增值税专用发票，并支付了部分价款，可以认定方氏公司作为买受人，认可儒泰公司以增值税专用发票及税款抵扣证明其已履行交付标的物义务。因此，方氏公司应按照其接收抵扣的全部增值税专用发票的金额履行付款义务。综上所述，方氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2980元，由杭州方氏科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年六月二十九日 书记员  张婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2830号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 负责人林海。 被执行人阙振锋，男，1972年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人玉晓萍，女，1974年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司，住所，住所地南宁市青秀区柳沙路**民发大观天下会所**div> 主要负责人陈伦星。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8751号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阙振锋、玉晓萍、民发实业集团（广西）房地产开发有限公司在银行的存款58558元及本案相应利息、费用或查封被执行人阙振锋、玉晓萍、民发实业集团（广西）房地产开发有限公司相当于58558元及本案相应利息、费用的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人阙振锋、玉晓萍、民发实业集团（广西）房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 论 二〇一八年六月二十八日 书记员 唐丽云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2327号 上诉人（原审被告）：沈钊荣,男,1967年12月28日出生,汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。 负责人丛军，行长。 原审被告：宋依莲,女,1972年7月1日出生,汉族，住杭州市江干区。 上诉人沈钊荣为与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行及原审被告宋依莲金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人沈钊荣在递交上诉状后，未在规定期限内预交上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人沈钊荣自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5385号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  夏明贵 审判员  舒 宁 二〇一八年六月七日 书记员  周 翔
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2590号 上诉人（原审被告）：兰州瑞图商贸有限责任公司。住所地:甘肃省兰州市城关区中山路**（桥门大厦****）。 法定代表人：徐立华，该公司经理。 委托代理人（特别授权代理）：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农夫山泉股份有限公司。住所地。住所地:浙江省杭州市西湖区葛衙庄**iv> 法定代表人:钟睒睒，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：常东岳、马妍，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 上诉人兰州瑞图商贸有限责任公司（以下简称为瑞图公司）因与农夫山泉股份有限公司（以下简称为农夫山泉公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初10129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2017年10月26日，农夫山泉公司法院提起诉讼，请求：1、瑞图公司返还农夫山泉公司16台自动贩卖机及4台自贩机钥匙；2、瑞图公司每台自贩机每月200元的标准赔偿农夫山泉公司因自贩机被扣留所致的损失，自2017年2月暂计至2017年9月30日，计人民币32000元，此后按此标准（每月4000元）计算至归还之日止；3、本案诉讼费由瑞图公司承担。事实和理由：2015年2月1日，农夫山泉公司与瑞图公司就瑞图公司购买农夫山泉公司的产品并使用农夫山泉公司提供的自动贩卖机设备零售农夫山泉公司产品事宜，签订了《农夫山泉自动贩卖机运营合作合同》和《自动贩卖机投放协议》，合同有效期为1年。合同到期后，双方又续签了该“合同”“协议”，有效期至2017年2月1日。合同到期后，瑞图公司主动提出不再续约，按照协议，农夫山泉公司有权收回合同项下的全部自贩机。但瑞图公司擅自扣押农夫山泉公司16台自贩机及4台自动贩卖机钥匙。农夫山泉公司多次索要，瑞图公司仍拒绝返还。 因瑞图公司经原审法院传唤未到庭应诉，故原审法院经审查认定的事实与农夫山泉公司陈述一致。 原审法院认为，双方签订的《农夫山泉自动贩卖机运营合作合同》和《自动贩卖机投放协议》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。合同约定合同到期后，瑞图公司提出解除，农夫山泉公司未提异议，属于双方合意行为。合同终止，解除后，对合同中约定的结算，应按合同约定履行完毕。瑞图公司未按合同约定履行，构成违约，应承担违约责任并有义务返还农夫山泉公司所有的标的物。农夫山泉公司的诉请符合法律规定，予以支持。瑞图公司经传票传唤未到庭，不影响依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、瑞图公司于判决生效之日起十日内返还农夫山泉公司16台自动贩卖机及4台自贩机钥匙；二、瑞图公司于判决生效之日起十日内赔偿农夫山泉公司自贩机被扣留所致的损失，自2017年2月暂计至2017年9月30日，计人民币32000元，此后按此标准（每月4000元）计算至归还之日止。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4460元，由瑞图公司负担。农夫山泉公司于判决生效之日起十五日内向法院申请退费；瑞图公司于判决生效之日起七日内，向法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，瑞图公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉要求上诉人返还自动贩卖机并赔偿损失没有依据。双方协议签订后，被上诉人在履行过程中疏于管理，多次停货、断货或商品规格与自贩机不匹配，导致上诉人多次被铁路局警告、处罚；并且，被上诉人从未与上诉人对账，并且没有按协议支付给上诉人设备场地费、基础折扣费、销售折扣，根本没有按照协议约定条款履行义务。2017年2月1日协议到期，上诉人曾致电被上诉人兰州分公司人员要求将自贩机搬回，但被上诉人没有行动，导致自贩机被其他单位清理，不知下落。上诉人认为，既然被上诉人不履行合同，上诉人也就没有义务保障被上诉人的财产安全，并且上诉人没有扣押被上诉人的财产。二、上诉人曾表示，被上诉人将应付上诉人的款项对账、支付清后，上诉人可以帮助向铁路局的合作单位协调要回自贩机。就在协商过程中，被上诉人恶人先告状。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。 被上诉人农夫山泉公司答辩称：一、上诉人经一审经法院合法传唤没有正当理由，拒不到庭，且在举证期限内也没有提交证据，应当视为其放弃了举证质证和抗辩的权利。一审法院据此缺席判决，符合法律规定。现在双方的合同已经解除，若上诉人仍然对合同履行期间的权利义务有争议的，并且有证据能支持其主张的，应该按照法律的规定另行起诉。二、上诉人在上诉状中陈述的事实是缺乏证据支撑的。根据合同约定由上诉人自行通过计算机网络在被上诉人门户网站中进行对账核实，若上诉人认为账目有差异的，或者认为计算机信息操作系统存在故障无法反馈的，均应以书面的形式向被上诉人提出意见，但是到目前为止，我们从来都没有收到过对方对对账方面存在异议的书面意见。 本院审理期间，双方当事人均无新证据提交。 本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：根据双方签订的《农夫山泉自动贩卖机运营合作合同》和《自动贩卖机投放协议》约定，双方合作终止后，农夫山泉公司有权收回自动贩卖机。上诉人瑞图公司未依约返还应承担相应责任，原审法院据此所作判决并无不当。上诉人瑞图公司经原审法院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。关于上诉人瑞图公司上诉称被上诉人农夫山泉公司在协议履行过程中存在停货、断货及未按协议对账并支付相关款项的上诉主张，因其未在一审中提出主张，本院于本案中不作审查，上诉人瑞图公司可另行主张；上诉人瑞图公司提出其可在与被上诉人农夫山泉公司完成对账后协助归还自动贩卖机的主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，上诉人瑞图公司的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8920元，由上诉人瑞图公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 易  飞 审判员 黄 江 平 审判员 王场沁如 二〇一八年六月二十五日 书记员 林 叶 红
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终1494号 上诉人（原审被告）：朱钜波，男，1995年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：虞鑫,男,1985年7月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：王天煜，男，1995年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人朱钜波因与被上诉人虞鑫，原审被告王天煜民间借贷纠纷一案不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初21355号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人朱钜波未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人朱钜波自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初21355号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年六月二十二日 书记员  张婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2018）宁0122民初3013号原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被告：李某，籍贯、文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。被告：沙某，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：武某，籍贯、文化程度、职业均不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2018年5月15日立案受理原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被告李某、沙某、武某金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被告李某、沙某、武某金融借款合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。审判长 郭晓方人民陪审员 梁万仓人民陪审员 李兴祥二〇一八年六月七日法官助理 史晓娇书记员 田 野
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1767号 上诉人（原审被告）：徐永祥，男，1967年7月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）：耿以东，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地所在地江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：齐李军，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人徐永祥因与被上诉人耿以东民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐永祥上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回耿以东的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由耿以东承担。事实和理由：本案所涉款项出借人为赵保珠，而非耿以东。2016年3月，徐永祥向赵保珠借款10万元，双方约定半年后归还，年息为28％，赵保珠要求徐永祥签订了一些列文件包括空白的借款合同、租赁合同等。后因徐永祥未按约归还借款，赵保珠以租赁合同纠纷向一审法院提起诉讼，在庭审中，案外人赵保珠明确案涉借款金额及利息是赵保珠支付给徐永祥的租金及押金，后查明赵保珠与徐永祥不存在真实房屋租赁合同关系，一审法院依法作出(2016)浙0104民初4790号民事判决，驳回赵保珠的全部诉讼请求。针对同一笔款项，耿以东以民间借贷纠纷起诉至一审法院，赵宝珠作证的内容与生效判决所涉款项的陈述前后矛盾，与事实不符，赵宝珠有违诚信，一审法院不应采纳赵保珠的证人证言。本案所涉款项出借人自始至终为赵保珠，赵保珠不以本人的名义起诉而以耿以东的名义起诉，实际上是债权转让行为，赵保珠没有将债权转让情况书面通知徐永祥，转让行为对徐永祥不发生债权转让的效力。因而案涉借款的债权人依旧为赵保珠，而非耿以东。 耿以东辩称，案涉第三人赵宝珠并没有以民间借贷纠纷向徐永祥起诉偿还借款，赵宝珠在一审中也确认案涉债权为耿以东所有，故本案出借人为耿以东，请求驳回上诉，维持原判。 耿以东向一审法院起诉请求：1、徐永祥偿还耿以东借款本金81453元；2、徐永祥向耿以东支付借款利息21177.78元（自2016年4月29日起算至2017年5月29日，后续利息继续按月利率2%的标准计算至实际给付完成所有借款时止）；3、诉讼费由徐永祥承担。 一审法院认定事实：借款人：徐永祥。借款金额：约定借款金额123280元，实际交付10万元。借款期限：2016年3月28日至2016年9月27日。还款方式：分6期还，当期应还20547元，每月到期还款日为28日。逾期违约金：每日逾期违约金为借款额的2%。还款情况：于2016年4月28日还款20547元。另查明，2016年6月，案外人赵保珠以徐永祥为被告向一审法院提起诉讼，案由为房屋租赁合同纠纷。该案中赵保珠诉称，2016年3月29日，双方签订了房屋租赁合同，徐永祥一次性收取了赵保珠36个月的房屋租金10万元和押金23280元。后徐永祥不愿意履行租赁合同且不退还租金和押金，故起诉要求继续履行租赁合同并交接租住房屋，配合到物业处备案租住。徐永祥辩称，双方不存在房屋租赁合同关系，2016年3月，徐永祥向赵保珠借款10万元，约定半年后归还，年息为28%。双方实际为借款而非房屋租赁。一审法院经审理后，依法作出（2016）浙0104民初4790号民事判决书，判决驳回赵保珠的全部诉讼请求。在本案诉讼过程中，赵保珠到庭接受法庭询问时陈述其与耿以东是朋友关系，耿以东借款给徐永祥，但资金不够，故从赵保珠这里借款大约2.8万元，两人共凑齐10万元，通过赵保珠的银行卡交付给徐永祥。赵保珠于2016年6月起诉的房屋租赁合同纠纷一案涉及的10万元款项就是本案所涉的10万元，因徐永祥不还款，故起诉，目的就是向让徐永祥还款。现赵保珠同意耿以东以其名义向徐永祥催讨借款，且日后赵保珠不会就案涉款项向徐永祥主张权利。 一审法院认为，争议焦点为案涉借款的债权人是耿以东还是案外人赵保珠的问题。首先，徐永祥签字确认的《借据》由耿以东持有，上面记载的出借人为“耿以东”。其次，借款是从赵保珠的账户转至徐永祥指定账户，赵保珠已向一审法院明确，案涉10万元款项实际系耿以东借给徐永祥，其中有2.8万元左右是赵保珠凑的，现赵保珠认可由耿以东作为债权人起诉。最后，赵保珠诉徐永祥房屋租赁合同纠纷一案，一审法院判决已驳回赵保珠的全部诉请，徐永祥除第一期款项20547元外（实际还款至耿以东的账户），此后也未再向赵保珠还款。综合以上情况，一审法院认为，耿以东作为债权人起诉，主体适格，耿以东与徐永祥之间的借贷关系成立。现徐永祥未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。耿以东主张按月利率2%的标准计算违约金，该标准不违反法律规定，予以准许。逾期违约金应自2016年5月29日起，分期计算，经计算，暂算至2017年5月29日，为16980.87元。对耿以东的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、徐永祥偿还耿以东借款人民币79453元，并支付违约金人民币16980.87元（暂算至2017年5月29日，此后，以79453元为基数，按月利率2%的标准计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回耿以东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，减半收取1176.50元，由耿以东负担70元，由徐永祥负担1106元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，针对徐永祥的上诉，本案的争议焦点在于耿以东与徐永祥是否存在案涉借贷法律关系，对此本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，徐永祥出具案涉借据，内容清楚明确，当事人均未提出确凿的相反证据足以推翻案涉借据所记载的内容，故本院对案涉借据证明力予以确认。案涉借据由耿以东持有，该借据上载明出借人为耿以东，徐永祥虽抗辩出借人为案外第三人赵宝珠，但赵宝珠明确案涉10万元系耿以东出借给徐永祥，认可耿以东作为债权人提起本案之诉，且各方对已还款金额并无争议。故耿以东与徐永祥存在案涉借贷法律关系，原审判决对此认定并无不当。徐永祥未按约定还款，应承担相应的违约责任。综上所述，徐永祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2211元（已缴纳2353元），由徐永祥负担。徐永祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 敏 审 判 员  程雪原 审 判 员  朱晓阳 二〇一八年六月十二日 法官助理  丁英奇 书 记 员  章宗豪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2368号 原告：巫震，男,1971年1月31日出生,汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱艳（原告巫震妻子），女，1978年8月24日出生，汉族，住建德市。 被告：邵寿荣，男,1972年11月3日出生,汉族,住建德市。 原告巫震与被告邵寿荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫震的诉讼代理人邵鸣、朱艳，被告邵寿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巫震向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元，并支付利息240000元（该利息计算自2013年3月8日至2018年3月7日，自2018年3月8日起至款清时止的利息按月利率2%另行计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，被告因资金周转向原告借款100000元。2012年12月7日，被告又向原告借款100000元，出具借款单一份，载明被告向原告借款200000元，月利率2%。被告利息支付至2013年3月7日止，之后被告未支付利息及归还借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 被告邵寿荣辩称，借款200000元事实，但借款是放在邓志华公司，原告收取利息。借条是我出具的，我应承担责任，原告主张的利息我不承担。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵寿荣向原告巫震借款事实清楚，有原告向法庭提交的借款单在案佐证。现经原告催讨，被告邵寿荣未及时归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵寿荣抗辩不承担借款利息的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邵寿荣于本判决生效后十日内返还原告巫震借款本金200000元，并支付利息240000元（该利息计算自2013年3月8日至2018年3月7日，自2018年3月8日起至款清时止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。 案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告邵寿荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  卢志荣 二〇一八年六月十一日 书记员  叶晓琳 ?
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2222民初1954号原告：马满福，男，1986年7月4日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗新佳木苏木沙卜日台北沙卜日台0**号。身份证号码：1522221***********。委托代理人：红丽，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：包田喜，男，1986年10月1日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔苏木巴力朱日嘎查达木林艾里。身份证号码：1522221***********。原告马满福诉被告包田喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马满福委托代理人红丽到庭参加诉讼，被告包田喜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月28日被告包田喜因生活所需从我处借款人民币7800.00元，并亲自签字画押为我出具一枚欠据，约定2017年11月1日还清。但是到了约定的还款时间后未能给付欠款，后经催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。无奈诉至法院请求判令被告立即给付欠款7800.00元及逾期利息，利息从2017年11月2日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由被告承担。被告包田喜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告包田喜于2017年6月28日从原告马满福处赊购6袋葵花种子欠款7 800.00元，为原告出具一枚相同金额的借据，约定2017年11月1日全部还清。到期后被告未履行偿还欠款义务，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告包田喜从原告马满福处赊购葵花种子欠款7800.00元，并出具了相同金额的欠据，应当按照欠据上的约定履行偿还欠款义务。原告要求被告偿还赊欠葵花种子款7800.00元的诉讼请求本院予以支持。因在欠据上未约定逾期利率给付方式，现原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。被告在约定的偿还期限内未按期偿还欠款，原告可以要求被告偿付逾期利息，但应比照银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一 被告包田喜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告马满福欠款7800.00元及逾期利息，利息从2017年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿欠款之日止（利随本清）。二 驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告包田喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                             审判员德    泉                         二〇一八年六月二十六日                         书记员德义利   附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。第一百二十四条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1243号原告：常某，人。身份证号码：×××。被告：科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会。（以下简称嘎查委员会）地址：科右中旗和日木嘎查。法定代表人白某，职务：嘎查达。原告常某与被告嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于二0一八年三月十二日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼，被告嘎查委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付人民币14000.00元及逾期利息（自2012年4月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息还完为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2012年4月初，被告和日木嘎查雇佣原告农药车翻嘎查机动地，之后时任嘎查达马铁钢以被告名义给原告出具一枚欠据，金额为14000.00原，系用车款，经手人马铁钢、由佟福成、包毕力格做见证人。原告多次找被告讨回此款时，被告各种理由拒不履行给付义务，被告的行为侵害了原告的债权权益。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，请求法院判令被告立即给付人民币14000.00元及逾期利息。被告嘎查委员会经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告常某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚欠条，证明被告嘎查委员会雇佣原告常某将科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查机动田进行翻地，经结算欠原告14000.00元，此款至今尚未清偿的事实。经审理查明，于2012年4月初，被告嘎查委员会雇佣原告常某将位于科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查的机动田进行翻地，双方对翻地费进行结算，嘎查委员会欠原告14000.00元，并向原告常某出具一枚欠条,欠条上款系载明"嘎查机动地春翻用车，常某拖拉机"，并加盖科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查委员会公章。再后来，原告多次找被告催款，但被告至今未履行，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系明确，由被告嘎查委员会出具的欠条在卷为凭，本案足以认定。原告主张要求被告立即偿还劳务费14000.00元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告嘎查委员会在本判决发生法律效力后，五日之内一次性清偿原告常某翻地费14000.00元及逾期利息（利息自2012年5月1日起至清偿完毕止按年利率6%计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告嘎查委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一八年五月二十三日书记员 项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1243号原告常某，男，54岁，1963年8月14日，地址：××旗，联系方式：150XX****XX被告科右中旗和日木嘎查，地址：科右中旗吐列毛杜镇和日木嘎查，联系方式：132XX****XX法定代表人白某。常某诉科右中旗和日木嘎查劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员霍斯日古楞(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某诉称，。被告科右中旗和日木嘎查辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员霍斯日古楞二〇一八年六月十一日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1799号原告：科右中旗宝发建材陶瓷城。驻所地科右中旗吐列毛杜镇。法定代表人：石某，职务：经营者。被告：苏某，人。原告科右中旗宝发建材陶瓷城与被告苏某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年五月一日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人石某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告科右中旗宝发建材陶瓷城向本院提出诉讼请求1、判令被告给付欠款共计人民币5484.00元（其中欠款3564.00元，利息24个月，计1920.00元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年4月27日，被告在本店赊销瓷砖，至今未还，为了维护公民合法权益，现诉讼至人民法院，望予以支持原告诉讼请求。被告苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告为证实其诉讼主张，向法庭递交以下证据：欠据一枚，证实2016年4月27日，被告苏某从原告科右中旗宝发建材陶瓷城赊购价值3564.00元货物，约定于2017年5月份还款，逾期给付每月计算80.00元利息。经审理查明，2016年4月27日，被告苏某因装修房屋资金紧张从原告科右中旗宝发建材陶瓷城赊购价值3564.00元瓷砖、水泥等，赊购当天被告苏某向原告出具一枚欠据，并在欠据上约定逾期给付每月计算80.00元利息。后来，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推拖拒不偿还，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的赊销买卖合同属双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定。由被告苏某出具的欠据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还赊购货款3564.00元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；欠据中虽明确约定逾期给付每月计算80.00元利息，但约定利率过高，因赊销的货物中已包含利润部分，利息自逾期之日起按月1%计算为宜，庭审中，根据原告的自认还款期限认定为2017年5月份，利息从2017年6月1日起以本金3564.00元计算月1%利息为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告苏某在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告科右中旗宝发建材陶瓷城赊购货款3564.00元及利息自2017年6月1日起至给付完毕止，以本金3564.00元计算月1%利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一八年六月十四日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1923号原告：包某，人。被告：何某，人。被告：特某，人。被告：长某，人。原告包某与被告何某、特某、长某牧业承包合同纠纷一案，本院于二0一八年五月一日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包某到庭参加诉讼，被告何某、特某、长某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求1、要求被告返还原告的224只基础母羊及25只山羊。2、要求被告立即给付二年承包费，每只100.00元，共计49800.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2015年12月15日，原告将自己的224只基层母羊及25只山羊承包给被告，承包期限为两年，被告给原告每年每只100.00元承包费，共计人民币49800.00元。被告特某与被告长某作为担保，应承担连带责任，合同到期后，被告未履行合同，原告无奈诉至人民法院，请法院依法判决。被告何某、特某、长某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告包某为证实其诉讼主张，向法庭递交以下证据：合同书一份，拟证明被告何某在2015年12月15日从原告处承包249只羊（其中224只基础母羊、25只山羊）每年每只按100.00元计算，承包期为两年。经审理查明，2015年12月15日，原告包某与被告何某签订一份牧业承包合同，合同约定，原告将自有的224只基础母羊和25只山羊承包于被告何某，每只羊每年承包费100.00元，承包期限两年，付款方式：每年的10月1日付清承包费，合同到期后，被告何某将承包的羊如数返还原告包某，并由被告特某、长某提供担保。但合同到期后，被告何某未能信守承诺按合同约定履行义务，经原告多次向被告主张权利未果，无奈诉至本院。本院认为，原告包某与被告何某自愿签订了牧业承包合同，属双方当事人的真实意思，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，"当事人应按照约定全面履行自己的义务"。本案中，因被告何某未按合同约定履行义务，使原告的合法权益受到侵害。关于原告要求被告何某立即返还承包的224只基层母羊及25只山羊，并支付两年249羊承包费49800.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告特某、长某作为连带保证的保证人身份签名画押，属其本人真实意思表示。庭审中，原告主张要求被告特某、长某承担连带责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告何某在本判决发生法律效力后，五日内返还原告包某处承包的224只基础母羊及25只山羊。二、限被告何某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿所欠原告包某承包224只基础母羊及25只山羊两年承包费49800.00元。三、被告特某、长某对本判决书的第一项、第二项内容的执行给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1045.00元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一八年六月十五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初4586号原告卢红梅，女，1971年1月10日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住科右中旗巴镇工商家属楼2号楼5单元501室，.被告三姑娘，女，1970年3月7日出生，蒙古族，人，农民。被告李白虎，男，1986年8月18日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗新佳木苏木蒙古店嘎查。原告卢红梅诉被告三姑娘李白虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢红梅、三姑娘到庭参加诉讼，被告李白虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月4日被告从原告借款88000元并签订借据一枚，双方约定2018年1月14日偿还，逾期给付迟延违约金，欠款届满，被告违约，为保护员工啊的合法权益将被告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即给付欠款人民币88000元。二、被告按约定给付迟延违约金10000元。被告三姑娘辩称，不同意原告的诉讼请求，88000元里我同意偿还30000元。原告为证明其主张提供以下证据：2018年1月4日88000元借据一枚。被告质证认为记不清了。经本院审理查明，2018年1月4日被告三姑娘、李白虎从原告卢红梅借款88000元并出具借据一枚，双方约定2018年1月14日偿还，现原告将被告诉至法院，请求依法判令：一、被告三姑娘、李白虎立即偿还欠款人民币88000元。二、被告按约定给付迟延违约金10000元。本院认为原告与被告之间的债权债务关系事实存在，有被告三姑娘、李白虎共同给原告卢红梅出具的借据为证，被告三姑娘、李白虎负有偿还借款的义务，故本院应部分支持原告的诉讼请求，原告要求违约金10000元的诉讼请求本院不予支持，被告李白虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告三姑娘、李白虎于本判决书生效之日起偿还原告卢红梅88000元。二、驳回原告卢红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元由被告三姑娘、李白虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵金伟审 判 员 陈晓灵人民陪审员 曹凤霞 二〇一九年六月二十三日书 记 员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2159号原告：张某，霍林郭勒市人，住霍林郭勒市。身份证号×××被告：何某，人。原告张某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年五月一日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求1、要求被告立即偿还借款143000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日、8月20日、8月22日、8月25日，被告从原告处累计借款共计143000.00元，还款时间分别为2016年8月29日、8月31日、9月24日。还款期限届满后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要均未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。被告何某经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告张某为证实其诉讼主张，向法庭递交以下证据：证据一、一枚金额为100000.00元借款协议及收据（金额为100000.00元的收据与借款协议是同一笔钱）证据二、一枚金额为30000.00元借据。证据三、一枚金额为8000.00元借据。证据四、一枚金额为5000.00元借据。以上四份借据合计金额为143000.00元。经审理查明，于2016年8月19日，被告何某从原告张某借款5000.00元，并出具一枚借据，约定同年8月29日还款；同年8月20日，被告何某又从原告张某借款8000.00元，并出具一枚借据，被告何某承诺在同年8月29日还清，并用40只大绵羊作抵押；在2016年8月22日，被告何某从原告张某借款30000.00元，并承诺此款在同年8月31日还清，并用200只大绵羊作抵押；2016年8月25日，被告何某又向原告张某借款100000.00元，并签订一份借款协议，协议约定，借款时间2016年8月25至2016年9月24日，逾期还款从借款之日起按月3%利息执行，被告何某以坐落在乌塔其5号房屋，房主何某，面积80平方米，抵押给张某。被告何某在借款当天向原告书写一枚收据，金额为100000.00元，收款人何某，上款系载明"现金卖房款"，以上四笔借款合计金额为143000.00元。还款期限届满后，被告何某未能信守承诺按约定清偿到期借款。尔后，原告张某多次向被告主张债权，被告何某至今分文未还，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告何某向原告张某出具的三枚借据以及一枚借款协议、一张收据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告何某立即偿还借款143000.00元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告何某在本判决发生法律效力后，十日内一次性清偿原告张某借款143000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3160.00元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一八年六月十二日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初738号 原告：费发根，男，1948年9月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：俞琦，浙江浙博律师事务所律师。 被告：张和仁，男，1969年11月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告费发根与被告张和仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告费发根的委托诉讼代理人俞琦到庭参加诉讼，被告张和仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费发根如向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付饲料款264000元，支付逾期付款利息损失（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率1.5倍计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告张和仁未作答辩。 本院经审理认定，原、被告之间素有鱼饲料买卖关系，2014年11月29日被告出具《欠款条》一份给原告，确认结欠原告饲料款264000元。原告催讨未果，纠纷成讼。以上事实，由原告提交的《欠款条》及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告饲料款应承担清偿货款的民事责任，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起向原告支付逾期付款利息损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张和仁应给付原告费发根饲料款264000元，并向原告费发根支付自2018年2月2日起至清偿之日止的逾期付款利息损失（利息损失计算：以264000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5260元，公告费650元，合计诉讼费5910元，由被告张和仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  熊志亮 人民陪审员  沈晓君 人民陪审员  於 颖 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  赵练丽
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2191号原告：白某1，人，木匠。身份证号码：×××被告：白某2，人。身份证号码：×××原告白某1与被告白某2民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年五月四日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加诉讼，被告白某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款20800.00元及逾期利息月2%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年1月24日，被告从原告处借款20800.00元，约定还款时间为同年11月24日。约定还款时间到期后，被告未按约定偿还借款及逾期利息，经原告多次催要均未果，无奈诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求。被告白某2经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告白某1为证实其诉讼主张向法庭递交一份金额为20800.00元的欠条，证明被告白某2在2017年1月24日从原告处借款20800.00元，约定还款时间为2017年11月24日，约定逾期利息为月2%。经审理查明，于2017年1月24日，被告从原告处借款20800.00元，双方约定月2%的利息，被告承诺还款时间为2017年11月24日。约定还款时间到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告向原告出具的借据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款20800.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告主张利息自借款之日起计算2%利息请求，合理合法，本院予以支持其诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告白某2在本判决发生法律效力后，五日之内一次性清偿原告白某1借款20800.00元及利息自2017年11月25日起至给付完毕止，按月2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320.00元，由被告白某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一八年六月十二日书记员 项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初1492号 原告：安徽威力化工科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣 州工业园新区，统一社会信用代码913418007981138126。 法定代表人：庞中祝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许有生，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 被告：宣城市金泓钢管科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区魏王路**，统一社会信用代码91341800MA2MU9RN96. 法定代表人：严支援，系该公司总经理。 原告安徽威力化工科技有限公司（以下简称威力化工）诉被告宣城市金泓钢管科技有限公司（以下简称金泓钢管）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威力化工的委托诉讼代理人许有生、毛家云，被告金泓钢管的法定代表人严支援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威力化工向本院提出诉讼请求：金泓钢管立即给付货款32355元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。 事实与理由：经双方协议，威力化工自2017年9月起向金泓钢管销售磷化液等物品，累计金额32355元，其中22680元威力化工已于2017年10月27日开具了发票，但货款至今未付。 金泓钢管辩称：双方协商威力化工提供产品给金泓钢管试用，若符合质量要求，双方即长期合作，但威力化工连续三次提供的产品均不符合质量要求，给金泓钢管造成一定的经济损失，现产品仍堆放在金泓钢管的仓库，双方至今也未正式签订购销合同，因此该款金泓钢管不应支付，请求法庭驳回威力化工的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对双方均无异议营业执照、企业信息查询件、送货单、增值税发票“三性”予以确认，并在卷佐证。 对双方存有异议的证据，认定如下： 1.验收标准、化验单系金泓钢管单方制作，未经威力化工签字确认，“三性”不予认定； 2.微信记录“三性”予以确认，对其证明目的不予认定； 3.人员现场调试照片、堆放物品照片“三性”不予确认。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年9月19日至10月27日间，威力化工分四次向金泓钢管供应了磷化剂（皮膜剂）3600千克、促进剂240千克。2017年10月27日，威力化工对上述产品向金泓钢管开具了22680元增值税发票，载明3600千克皮膜剂金额18461.54元、税额3138.46元；240千克促进剂金额923.08元、税额156.92元。2017年11月16日、22日，威力化工又分两次向金泓公司供应了皮膜剂1500千克、促进剂150千克。威力化工累计供应皮膜剂5100千克、促进剂390千克，上述货物金泓钢管未付款。 本院认为：威力化工与金泓钢管虽未签订书面合同，但威力化工供应的货物已由金泓钢管签收，其中22680元的货物已开具增值税发票并交付给了金泓钢管，因此金泓钢管对其收取的货物应支付相应价款，依据威力化工开具增值税发票载明的金额，则皮膜剂每千克6元、促进剂每千克4.5元，威力化工供应的货物合计价款为32355元（5100千克×6元/千克+390千克×4.5元/千克），威力化工要求金泓钢管立即给付该款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金泓钢管称威力化工提供的产品系让其试用，因产品浓度不够、不符合质量要求，其不应支付价款的意见，本院认为双方在庭审中已明确表明案涉产品属非标产品，金泓钢管也未提交双方对产品浓度有明确约定的证据，且威力化工提供的货物已由金泓钢管签收，并对大部分货物开具了增值税发票交由金泓钢管，故本院对金泓钢管此节辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告宣城市金泓钢管科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽威力化工科技有限公司货款32355元及逾期付款利息（自2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取305元，由被告宣城市金泓钢管科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一八年六月十六日 书记员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初775号 原告：宣城市宣州区代村砂场，住所地安徽省宣城市宣州区 黄渡乡方槐村代村组，统一社会信用代码92341802MA2QQWGK9K。 经营者：张克顺，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨小培，男，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，该砂场员工。 被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路**，统一社会信用代码620300000000175（15-4）。 法定代表人：李万福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈世平，男1974年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，系该公司员工。 原告宣城市宣州区代村砂场（以下简称代村砂场）诉被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代村砂场的委托诉讼代理人杨小培，被告八冶集团的委托诉讼代理人陈世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代村砂场向本院提出诉讼请求：八冶集团立即给付代级配碎石款652159.84元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。 事实与理由：八冶集团于2016年11月15日委托代村砂场向宣城市经济技术开发区茶场路、铜山路南段以及景临路二期子项目工程供应级配碎石，双方签订了《级配碎石采购合同》，约定了价格、付款方式等，后双方对价款等内容进行了调整。代村砂场依约供货，累计金额1127094.84元，八冶集团支付474935元后，对剩余的652159.84元未再继续支付。 八冶集团辩称：代村砂场提供的材料不符合要求，导致八冶集团被业主罚款3万元，该款应由代村砂场负担；依据双方签订了协议，八冶集团给付全部货款的期限未到。综上，请求法庭依法判决。 双方围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，对双方均无异议的采购合同、合同变更补充协议、对账单（3月、4月、6月份）、7月份对账单、8月份对账单、调价函、汇款记录、关于要求继续供货函、关于严格控制级配碎石质量函的“三性”均予以确认， 对八冶集团持有异议的证据，本院认证如下： 1.五月份对账，虽未经八冶集团盖章确认，但八冶集团的工地人员进行了签收确认，本院对其“三性”予以确认； 2.（远诚建设沥青站）碎石结算清单，与本案不具有关联性，真实性、合法性在本案中不予审查。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2016年11月15日，八冶集团（甲方）与代村砂场（乙方）签订了《级配碎石采购合同》，约定乙方负责按照甲方设计图纸要求提供合格的级配碎石混合料并运送至甲方指定的施工地点，如出现混合料质量不合格，甲方有权拒收，造成的损失由乙方负责承担；乙方必须根据甲方的施工需要，及时提供工程材料，不得影响甲方的生产施工，若出现不能按时提供材料等问题，两次以上可给予乙方每次2000元的经济处罚，如出现三次及以上时甲方有权随时解除合同，并且所造成的一切损失由乙方承担；符合甲方设计图纸要求的级配碎石混合料按39元每吨；甲方每月15号前支付上月实际签收数量的50%价款，2017年春节前支付实际签收数量的30%，剩余20%在工程竣工验收合格后一个月内付清。2017年5月2日，双方签订了《合同变更补充协议》，约定合同付款方式的最后20%变更为沥青全部摊铺完成后10个工作日内一次性付清。之后双方对级配碎石进行了调价，自2017年6月10日起级配碎石价格由原来的39元每吨调至45元每吨。上述合同签订后，代村砂场进行了供货，后经双方对账确认代村砂场供货数量为2017年2月52.08吨、3月810.22吨、4月651.26吨、5月63.8吨、6月7714.5吨、7月12082吨、8月3874.5吨，合计价款为1126712.04元｛（52.08+810.22+651.26+63.8）×39+（7714.5+12082+3874.5）×45｝，八冶集团分别于2017年6月17日支付3万元、2017年7月21日支付173090元、2017年8月28日支付271845元，合计474935元。2017年8月27日八冶集团发函称代村砂场提供的级配碎石混合料存在质量问题，要求代村砂场提供符合要求的原材料；2017年8月28日，八冶集团再次发函称代村砂场已3次以上未按要求继续供货，并要求代村砂场依约继续供货，代村砂场收到函后表示不能继续供货。另供应级配碎石混合料所涉的项目工程已于2017年9月停工。之后双方未再继续供货，八冶集团亦未再付款。 本院认为：代村砂场累计供应了1126712.04元的级配碎石混合料，八冶集团仅支付474935元，余款651777.04未再继续支付，八冶集团抗辩称其支付剩余20%货款的期限尚未截至，但代村砂场因八冶集团未依约支付前期80%的货款，已于2017年8月28日明确表示不再继续供货，现供应材料所涉的项目工程已停工，庭审中双方对合同解除无异议，因此双方之间的合同关系已解除，代村砂场可主张剩余货款，但代村砂场在合同解除前3次以上未按要求供货，依约应承担每次2000元、合计6000元的经济处罚，该款可在货款中扣除，则扣除后的货款为645777.04元，因此本院对代村砂场要求八冶集团立即支付剩余货款645777.04元的部分予以支付，八冶集团未及时付款，代村砂场要求其承担自起诉之日即2018年1月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，本院予以支持。八冶集团辩称因级配碎石不符合质量要求导致其被罚款3万元，该款应由代村砂场负担的意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告八冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市宣州区代村砂场剩余货款645777.04元及逾期付款利息（自2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告宣城市宣州区代村砂场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10322，由被告八冶建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  赵春燕 二〇一八年六月四日 书 记 员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6493号 原告：简国翔，男，1986年4月9日出生，汉族，住安 徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：马超，安徽南宣律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城****，统一社会信用代码91341800MA2N93U26F。 负责人：金少寒，该公司经理。 委托诉讼代理人：范强，该公司客户服务部查勘岗员工。 原告简国翔诉被告安盛天平财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称安盛保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简国翔的委托诉讼代理人马超，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人范强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简国翔向本院提出诉讼请求：安盛保险公司赔偿简国翔各项损失合计273750元（其中施救费800元、车损259950元、评估费13000元），并承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年10月31日12时40分，梁庆驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车，在安徽省宣城市宣州区米处，与简国翔驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××小型汽车发生碰撞，造成简国翔受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故经宣城市公安局交通警察支队三大队认定梁庆负全部责任，简国翔无责任。事故发生后，简国翔支付拖车费800元。简国翔在安盛保险公司投保综合商业险，其中机动车损失险责任限额31万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，安盛保险公司对损失未赔偿。 安盛保险公司辩称：本起事故简国翔无责，对车损金额有异议，不承担诉讼费和评估费。 简国翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，经审查，本院对简国翔所举证据的“三性”予以确认。据此，本院对简国翔所诉称的事实与理由予以确认。 另，在诉讼过程中，简国翔申请对车辆损失进行评估并支付评估费13000元。经本院委托，安徽长平房地产土地资产价格评估有限公司于2020年4月3日出具《评估报告》，载明车辆损失为259950元。 本院认为：依法成立的保险合同关系受法律保护。简国翔在安盛保险公司投保责任限额为31万元（不计免赔）的车损险，其赣Ｅ×××××小型汽车在保险期限内发生事故，造成车辆受损，为确定损失数额，简国翔申请评估并支付评估13000元，车辆损失经评估为259950元，另在事故发生后，简国翔支付施救费800元，上述款项均应由安盛保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告简国翔车辆损失259950元，并承担评估费13000元、施救费800元，合计273750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取2703元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇一八年六月三日 书记员  张 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初3423号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县南环路中段。法定代表人：张雷，总经理。委托诉讼代理人：朱付华，山东晨浩律师事务所律师。被告：李国峰，男，1990年6月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘见旗（曾用名刘园园），女，1983年8月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告李国峰、刘见旗追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告于2018年6月22日向本院递交申请撤回对卢广林、李秀珍的起诉，经审查原告的申请符合相关法律规定本院予以准许。本院依法对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的委托诉讼代理人朱付华到庭参加诉讼，被告李国峰、刘见旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付的银行贷款8609元及利息6198元，共计14807元，利息计算至垫付款项付清之日止。事实和理由：2013年3月25日，被告李国峰作为借款人向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行通过汽车分期付款的方式借款5万元，分24期偿还用于向兰陵县鸿运机电设备有限公司购买车辆，原告与其他被告对该借款提供连带责任担保。因被告李国峰未按时履行还款义务，构成违约，致使原告兰陵县鸿运机电设备有限公司为其垫付到期债务8609元，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告李国峰、刘见旗未到庭、未作答辩。原告为证明其主张向本院递交如下证据：证据一，汽车购销合同、车辆行驶证、车辆合格证、车辆购置税完税证明、车辆所有权登记证书各一份，证明被告李国峰与原告存在车辆买卖合同关系，涉案车辆已经交付登记，合同已履行完毕的事实。证据二，金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、记账凭证、保证书，证明被告李国峰为购买车辆向银行借款以及原告与其他被告对该借款承担连带责任保证担保的事实。证据三、银行垫付证明，证明原告履行了担保责任，实际为被告李国峰垫付购车款8609元。证据四，身份证复印件结婚证复印件，证明被告的主体身份及婚姻关系情况。经审理查明：2013年1月5日，被告李国峰作为借款人向中国农业银行股份有限公司兰陵县支行以购买汽车分期付款的方式借款5万元，分24期偿还，用于向原告购买长城牌轿车，双方签订汽车购销合同一份，购销合同第八条约定：“…乙方如不按照约定的日期足额还款…，甲方垫付贷款后，甲方有权按照垫付金额加收日3%的利息…”；合同未约定各保证人的保证份额。同时，被告刘见旗于2013年3月25日向原告递交《共同还款责任书》一份，承诺对被告李国峰的前述借款及相关费用承担连带清偿责任；2013年3月25日，案外人卢广林、李秀珍分别向原告递交《自然人保证担保承诺书》一份，约定案外人卢广林、李秀珍对该借款本金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等承担连带担保责任。后被告李国峰仅偿还部分借款，剩余8609元未予偿还。另查明，原告“兰陵县鸿运机电设备有限公司”曾用名为“苍山县鸿运机电设备有限公司”。还查明，自2013年5月17日至2015年6月1日期间，因被告李国峰未按时履行还款义务，兰陵县鸿运机电设备有限公司向中国农业银行兰陵县支行垫付贷款累计8609元。再查明，被告李国峰、刘见旗系夫妻关系，2004年2月13日结经原苍山县民政局登记结婚，婚登记正为“(2004)临苍字第001600号”。上述事实，主要是根据当事人陈述、汽车购销合同、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同等证据并经庭审审查后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司为被告李国峰的购车分期贷款提供担保，并依约垫付还款累计8609元，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司履行了担保责任，之后向被告李国峰及其他连带担保人行使追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。但被告刘见旗究竟系保证人还是债务人，应从当事人对案涉借款责任承担方式的真实意思表示进行判断。本案中，原告与被告李国峰于2013年3月25日签订“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”后，同日，被告刘见旗即向原告递交了《共同还款责任书》一份，承诺对被告李国峰的前述借款及相关费用承担连带共同清偿责任。从前述被告刘见旗向原告递交的《共同还款责任书》的内容、落款、刘见旗对自己“共同还款人”的称谓以及被告刘见旗与被告李国峰系夫妻关系可知，被告刘见旗向原告递交《共同还款责任书》承诺对被告李国峰的前述借款及相关费用承担连带共同清偿责任的行为，属于民法中典型的“债务人加入”。所谓债务人加入，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人的债务承担方式。故被告刘见旗的前述行为，属于“第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人的债务承担方式”，因而被告刘见旗显然系债务人而非保证人。关于原告撤回对案外人卢广林、李秀珍的起诉问题，该撤诉行为，不损害国家、集体和他人利益，也不违反法律、行政法规的强制性规定，系原告对自己实体权利的处分，本院依法予以允许。另外，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告李国峰约定的垫付款按日3%计息，在庭审过程中，原告兰陵县鸿运机电设备有限公司自愿请求将垫付款计息方式变更为按年利率24%计息，因原告上述诉求案涉借款利息数额系依据原、被告合同约定和司法解释的规定主张，且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。至于被告李国峰、刘见旗经法院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼的问题，应视为是其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，被告李国峰、被告刘见旗应偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款8609元及利息6198元（以8609元为基数，按年利率24%计息，自2015年6月2日起计算至2018年5月30日）。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国峰、被告刘见旗于本判决生效之日起十日内偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款8609元及利息6198元（利息计算至2018年5月30日，剩余利息随本清），二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告李国峰、刘见旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 倪 洁二〇一八年六月二十二日书记员 沈嵩萌
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执136号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：潘宜鑫、肖正礼，该公司职工。被执行人：徐岩，男，汉族，1979年7月20日出生，住山东省临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人徐岩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月2日作出（2017）湛仲字第E00205009号仲裁裁决书。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月26日向本院提交撤销强制执行申请书，向我院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月26日向本院提交撤销强制执行申请书，向我院申请撤销执行申请，意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁13执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯 雷审 判 员  曹凤成审 判 员  刘华东二〇一八年六月二十六日法官助理  李言涛书 记 员  范庆来
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执137号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：潘宜鑫、肖正礼，该公司职工。被执行人：张贤才，男，汉族，1983年1月9日出生，住山东省临沂市平邑县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张贤才民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出（2017）湛仲字第E00201562号仲裁调解书。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，涉案当事人于2017年4月18日签订《借款协议》和纠纷发生后解决争议的《调解协议》，仲裁机构即于同日在未有实际发生违反《调解协议》约定的情形下作出（2017）湛仲字第E01365136号仲裁调解书。本院认为，《仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释【2018】10号）的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00201562号仲裁调解书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 雷审 判 员  曹凤成审 判 员  刘华东二〇一八年六月十三日法官助理  李言涛书 记 员  范庆来
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执141号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：潘宜鑫、肖正礼，该公司职工。被执行人：卢廷友，男，汉族，1978年6月16日出生，住山东省临沂市临沭县。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人卢廷友民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月26日作出（2017）湛仲字第E00213187号仲裁裁决书。申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，涉案当事人于2017年5月26日签订《借款协议》和纠纷发生后解决争议的《调解协议》，仲裁机构即于同日在未有实际发生违反《调解协议》约定的情形下作出（2017）湛仲字第E00213187号仲裁裁决书。本院认为，《仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释【2018】10号）的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00213187号仲裁裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 雷审 判 员  曹凤成审 判 员  刘华东二〇一八年六月十三日法官助理  李言涛书 记 员  范庆来
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执139号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：潘宜鑫、肖正礼，该公司职工。被执行人：孙建华，女，汉族，1981年7月26日出生，住山东省临沂市兰山区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人孙建华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月24日作出（2017）湛仲字第E01365136号仲裁裁决书。申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，涉案当事人于2017年7月24日签订《借款协议》和纠纷发生后解决争议的《调解协议》，仲裁机构即于同日在未有实际发生违反《调解协议》约定的情形下作出（2017）湛仲字第E01365136号仲裁裁决书。本院认为，《仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释【2018】10号）的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01365136号仲裁裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 雷审 判 员  曹凤成审 判 员  刘华东二〇一八年六月十三日法官助理  李言涛书 记 员  范庆来
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执518号 申请执行人：四川李记酱菜调味品有限公司，住所地：四川省眉山市松江镇工业园区李记大道。 法定代表人：李国斌。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街**。 法定代表人：陈林。 本院在执行四川李记酱菜调味品有限公司与四川省金穗融资担保有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年6月13日向我院申请强制执行，要求被执行人四川省金穗融资担保有限公司支付申请人四川李记酱菜调味品有限公司4505254.2元，我院于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。我院通过网络查询发现被执行人在长城华西银行股份有限公司眉山分行保证金专户18018016319800007的账户中有1751398.56元，因被执行人逾期不履行，我院依法扣划被执行人四川省金穗融资担保有限公司在长城华西银行股份有限公司眉山分行保证金账户中的存款1751398.56元，此后双方达成执行和解协议，协议内容约定：将被执行人四川省金穗融资担保有限公司在长城华西银行股份有限公司眉山分行保证金专户中的存款扣划至法院案款账户，扣除执行费19914元并将剩余案款1731484.56元支付给申请执行人后，剩余不足部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，诉讼费21400元、保全费5000元共计26400元由申请人承担（申请人诉讼中已垫交）。我院于2018年6月29日将扣除执行费后的1731484.56元案款发放给了申请执行人。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初867号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年六月二十九日 书记员  余 博
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初987号 原告：甘世集，男,1968年9月11日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告：横县祥瑞装饰有限公司，住所地横县横州镇西城路**，统一社会信用代码：91450127MA5KA9N34A。 法定代表人：符如洁，公司负责人。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：符如洁，女，1959年12月21日出生，汉族，住广西横县。 原告甘世集与被告横县祥瑞装饰有限公司（以下简称祥瑞公司）、符如洁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘世集及其委托诉讼代理人韦莉莉，被告祥瑞公司的委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘世集向本院提出诉讼请求:一、判令被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告劳动报酬10040元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年9月1日开始至还清之日止）；二、判令被告符如洁承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告在被告横县祥瑞装饰有限公司处工作，担任市场经理职务。因被告横县祥瑞装饰有限公司长期拖欠原告工资，原告工作至2016年8月31日后辞职。2016年11月7日，原告与被告横县祥瑞装饰有限公司协商，被告横县祥瑞装饰公司工作人员出具一份工资单，注明尚欠原告工资10040元。另根据《公司法》64条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的法律规定请求被告横县祥瑞装饰有限公司法定代表人符如洁承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特具此状诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告祥瑞公司辩称，被告没有聘请原告这个工人，如果认定被告聘请原告，应该先进入仲裁程序。原被告之间没有签订劳动合同，原告没有在被告处工作过。 被告符如洁未作答辩亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祥瑞公司是一家从事室内外装饰工程设计施工等业务的有限责任公司（自然人独资），股东为被告符如洁。2015年，原告进入被告祥瑞公司工作，担任市场经理职务，2016年8月离职。2016年11月7日，原告与被告横县祥瑞装饰有限公司确认尚欠原告工资10040元未付。经原告多次追讨，被告祥瑞公司未付，原告甘世集便向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月26日，横县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理决定书》，原告遂于2018年2月6日诉至本院。 本院认为，原告提供的证人罗某的证言、《离职证明》、欠款清单等证据可以证实原告与被告祥瑞公司之间存在劳动合同关系和欠薪的事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案中，原告以被告祥瑞公司出具的《欠款清单》为证据向本院提起诉讼，从内容看这份证据具备工资欠条的性质，且原告的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应视为拖欠劳动报酬争议。故对原告请求被告支付尚欠的劳动报酬10040元，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利息，被告祥瑞公司未按时足额支付原告劳动报酬，给原告造成的损失为资金占用的损失即利息损失，故对原告主张由被告支付逾期利息，本院予以支持。逾期利息应以10040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月7日欠薪确认之日起计至付清劳务报酬之日止，原告主张从2016年9月1日起计付，理由不足，本院不予支持。 被告祥瑞公司为自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，其股东即被告符如洁未举证证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。故对原告请求被告符如洁承担连带责任，本院亦予以支持。被告符如洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告横县祥瑞装饰有限公司支付原告甘世集劳动报酬10040元及逾期利息（计算方法：以10040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月7日起计至付清劳动报酬之日止）； 二、被告符如洁对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告甘世集的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元，由被告横县祥瑞装饰有限公司、符如洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年六月二十七日 法官 助理  甘 芳 书 记 员  马小燕 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。