河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）豫法民一终字第289号上诉人（原审原告）河南五建建设集团有限公司。住所地：郑州市中原区。法定代表人陈保国，董事长。委托代理人吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）武陟县第四人民医院。住所地：武陟县。法定代表人马士中，院长。委托代理人常小龙，该单位员工。委托代理人闻新华，河南华凌律师事务所律师。上诉人（原审被告）武陟县第二人民医院。住所地：武陟县。法定代表人常小松，董事长。委托代理人耿海中，河南华凌律师事务所律师。上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）与上诉人武陟县第四人民医院（以下简称武陟四院）、上诉人武陟县第二人民医院（以下简称武陟二院）建设工程施工合同纠纷一案，河南五建于2013年12月30日向河南省焦作市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、武陟四院、武陟二院向河南五建支付应付的工程进度款、工程变更价款、人工费、钢材水泥差价款、甲供材保管费、停工损失、总承包服务费、税金等共计8618439．89元；责令武陟四院、武陟二院向河南五建支付从工程实际交付之日起至其实际履行付款义务之日止的逾期付款违约金，至起诉之日暂计为1512536.2元。以上款项共计为10130976.09元；2、由武陟四院、武陟二院承担诉讼费用。原审法院于2015年7月13日作出（2014）焦民一初字第1号民事判决，河南五建、武陟四院、武陟二院均不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，河南五建委托代理人吴刚领、黄永辉，武陟四院委托代理人常小龙、闻新华，武陟二院委托代理人耿海中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年1月26日，河南五建与武陟四院签订《建设工程施工合同》，约定河南五建承建武陟四院门诊楼、病房楼工程，工程内容是病房楼框剪结构、门诊楼框架结构，承包范围是施工图所示及现行规范要求施工内容。工程不包括：门、窗、玻璃幕墙……、消防、中央空调系统、电梯、集中供氧、对讲、手术净化室。开工日期：2011年3月9日，竣工日期：2012年7月4日，合同工期总日历天数480天。合同中标价款2150万元，合同专用条款23.2预定本合同价款采用固定价格合同方式确定，同时该款（1）项约定：采用固定价合同，合同价款中包括的风险范围：施工期间市场的材料价格若发生变化，除钢筋、水泥按本文规定调差外，其他材料结算时一律不再调整；风险范围以外合同价款调整方法：a、工程量的增减、工程设计变更等费用按甲方和监理方认可的实际变更工程量，执行2008版《河南省建筑工程工程量清单综合单价》定额、安装工程执行《河南安装工程工程量清单综合单价》（2008）定额和相关造价的现行规定，优惠比例为10%，其中找差材料和未计价材料价格按照双方共同确认的价格为准，在施工中同步以实结算。B、施工期间当钢筋、水泥的价格超过2010年第三季度武陟信息价时，在结算时依实调整，其他材料价格一律不予调整。……。专用条款26条关于工程款（进度款）支付方式的约定：1、病房楼施工正负零付病房楼合同价款的20%；施工至4层付病房楼合同款的15%；施工至8层付病房楼合同价款的15%；主体封顶（含层面工程完工）付病房楼合同款的40%；粉刷、安装按形象进度分3次均付。本合同规定的施工内容完成具备验收条件付到病房楼合同价价款的85%；经有关职能部门验收合格后付到合同价款的95%，余款按保修合同执行。2、门诊楼施工至正负零付门诊楼合同价款的20%，施工至2层付门诊楼合同价款的20%；主体封顶（含层面工程完工）付门诊楼的20%；余款同病房楼付。合同签订后，河南五建依约进场施工。在河南五建施工期间，工程设计进行了变更，经双方确认，土建变更增加工程费用2649945.3元。2013年1月6日，工程交付使用，武陟二院开业。截止2013年8月5日经双方核对，武陟四院已经支付工程款共计21314474元。在诉讼过程中，经河南五建申请该院委托河南永正工程造价咨询有限公司对本案诉争工程造价中钢筋、水泥差价、安装工程变更价款、人工费调差额、总承包服务费、甲供材保管费、税金进行鉴定。2015年3月19日，河南永正工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，经过审查确认：1、钢筋价格调整额为1050929.44元；2、水泥价格调整额为417193.02元；3、人工费调差额2053207.98元确认；4、税金调整额为15949.38元；5，实际钢材总量超定额分析量应扣除相关费用39489.16元。另查明，2013年2月28日，武陟县人民政府县长闫小杏在人大报告中确认武陟县第四人民医院和妇幼保健与实施资源整合，组建为第二人民医院。2013年11月19日武陟县人民政府第二十四次常务会纪要第四项事项显示，会议原则同意《武陟县第二人民、武陟县妇幼保健院公办民助股份制医院章程》，由武陟县妇幼保健院和武陟县第四人民医院整合，组建公办民助非营利性股份制县级综合医疗机构武陟县第二人民医院，并于2013年12月26日下发武证文（2013）108号文件，决定成立武陟县第二人民医院。武陟县第二人民医院于2013年1月6日在本案诉争工程处开业，并于2014年1月16日完成注册登记。武陟四院法人资格未被注销，但医疗许可证有效期至2013年1月13日，已不再经营。原武陟四医院整体资产经过评估，以原院长马士中名义整体并入武陟二医院，所有人员被武陟二医院接受，马士中现为武陟二院副院长。2013年12月2日，河南五建曾因工程款问题向武陟二院发函，要求支付相应的工程款，武陟二医院予以回复，认为双方工程款已经结清，对河南五建要求的数额不予认可。2011年至2012年期间，河南五建收到的部分工程款系现任武陟二院法定代表人、院长常小松批准支付。原审法院认为：本案系一起建设工程施工合同纠纷案件，针对各方当事人争执的焦点问题，结合各方的举证及诉辩意见，该院作以下评析：一、关于武陟二院是否是适格被告以及是否应承担责任的问题。本案施工合同的当事人是河南五建与武陟四院，但在案证据以及审理查明，可以认定武陟二院是在政府主导下，由原来的武陟四院和武陟县妇幼保健院合并成立的。武陟四院虽然主体资格未被注销，但已不再对外实际经营，全部资产和人员并入了新成立的武陟二院，其中原武陟四院院长马士中现任武陟二院副院长，现武陟二院实际占有、使用诉争工程。武陟四院提供的2011年至2012年期间支付给河南五建工程款的相关收据中，大部分是武陟二院法定代表人、院长常小松批准支付，结合2013年12月9日武陟二院对河南五建的回复函，并结合武陟县政府文件，可以认证武陟二院实际上继承了武陟四院与河南五建的合同关系，并认可了武陟四院与河南五建的债权债务关系。鉴于武陟四院主体资格仍然存在，因此武陟四院与武陟二院应共同承担所欠河南五建工程款的义务。二、关于河南五建诉请的人工费是否可以调差的问题。虽然双方签订的合同价款采用固定价合同方式确定，但合同同时约定了风险范围：除钢筋、水泥按本文规定调差外，其他材料结算时一律不再调差。此规定的风险范围仅仅指“材料”，人工费不在合同约定的风险范围内。双方的合同签订于2011年1月26日，投标方预算的各项费用包括人工费是根据当时的政府指导价制定，根据豫建设标（2011）5号文件和豫建设标（2011）45号文件的规定，在两份文件执行之日起，未完成的工程量按新的人工费单价标准执行，且人工费成本是不断变化的，人工费增加的风险完全由承包方承担显失公平，因此，人工费应根据政府指导价进行调整。根据鉴定意见书，人工费调差额为2053207.98元，该院予以支持。三、关于钢筋、水泥调差的数额问题。施工合同约定，施工期间当钢筋、水泥的价格超过2010年武陟第三季度信息价时，在结算时依实调整，这里的“实”应是实际购买的价格，而不应是按武陟信息价，否则，该合同约定将失去意义，因此钢材调差额应为1050929.44元，同时因钢材入库量超过定额分析量，应扣除费用39489.16元。双方对水泥包装存在争议，武陟四院认为双方使用的水泥均是散装水泥，因此，在计算水泥调差额时应以散装水泥价格为准，河南五建主张应以袋装水泥价格调整，根据谁主张谁举证的原则，武陟四院没有举证证明工程使用水泥均是散装水泥，因此水泥调差应以袋装水泥为准，调差额为417193.02元。四、关于武陟四院已付工程款的数额及是否存在违约的问题。根据武陟四院与河南五建的往来项目核对函，截止2013年8月5日，武陟四院共支付工程进度款21314474元，武陟四院庭审答辩时亦认可该数据。后武陟四院另主张有24000元，由河南五建的项目负责人常明海及李同林取走，但河南五建不予认可。常海明取走的10000元在双方核对账目之前，因此，该款应包含在21314474元之内。河南五建对李同林的身份不予认可，武陟四院亦没有其他证据证明李同林的行为代表河南五建，因此该院对该14000予不予采信。武陟四院共计支付工程进度款21338474元。合同约定施工内容完成具备验收条件付到工程合同价款的85%，经有关部门验收合格后付到合同价款的95%，余款按保修合同执行，按照合同约定，若工程验收合格后，应支付款项为20425000元，实际武陟四院已经支付了21338474元，因此，武陟四院不存在未按合同约定支付工程进度款的违约行为。本案诉争工程已于2013年1月6日交付使用，因诉争工程至今未经相关部门进行验收，武陟四院已经按合同约定支付了工程进度款，河南五建没有证据证明武陟四院存在违约行为，因此河南五建要求武陟四院、武陟二院支付工程进度款350000元及逾期违约金的诉讼请求依据不足，该院不予支持。另，双方对土建工程变更费用2649945.3元不持异议，根据合同约定，应当扣减10%，即土建变更费为2384950.77元。经鉴定，安装工程变更费478825.44元该院予以采信，扣减10%后为430942.9元。因工程存在变更，税金应予调整，该院认定税金调整额为15949.38元。双方签订施工合同中没有约定河南五建是总承包，也没有关于总承包服务费及甲供材保管费的约定，因此，河南五建要求武陟四院、武陟二院支付总承包服务费和甲供材保管费缺乏事实和法律依据，该院未予支持。武陟四院认为，应该扣除未干工程中相应的水泥、人工费调差额共计43445.54元，因为诉争工程已经投入使用，河南五建对武陟四院提出的未干工程项目不予认可，因此，武陟四院的该项主张不予支持。综上，对各方当事人合理有据的请求和抗辩予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二款、第二十三条之规定，判决：一、武陟四院、武陟二院于判决生效后十五日内支付河南五建人工费调差款2053207.98元、土建工程变更费用2384950.77元、钢筋调差额1011440.28元、水泥调差额417193.02元、安装工程变更费430942.9元、税金15949.38元，共计6313684.33元；二、驳回河南五建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82586元、鉴定费160000元，共计242586元，由河南五建负担91406元，武陟四院、武陟二院负担151180元。河南五建上诉称：一、武陟二院、武陟四院未按合同约定支付工程款，河南五建主张的逾期付款违约金应依法予以支持。本案工程存在大量的设计变更，人工费、材料费等也有大幅度调整，增加的费用应在支付工程进度款时一并计算、支付，以合同价款加上工程变更及其他调整价款之后的总和为基数，计算武陟四院的付款比例是否符合合同约定。武陟四院未按照合同约定的工程进度支付工程款，已经违约，应承担违约责任。退一步来讲，即便武陟四院在支付合同约定价款的工程进度款方面不存在违约，但其于2013年1月6日即将涉案工程擅自投入使用，其使用之日即为工程竣工之日，但武陟四院至今未支付全部工程款即调整部分价款及变更价款，同样存在违约。河南五建主张的逾期付款违约金1512536.2元应依法予以支持。二、河南五建主张的总承包服务费应依法予以支持。本案合同虽未写明河南五建为总承包，但河南五建需要履行配合、协调其他施工方施工，实际上也已经履行了总承包职责，符合支付总承包服务费的条件，故主张的总承包服务费787132.7元，应依法予以支持；三、河南五建主张的甲供材保管费依法应予支持。施工合同第二条中明确约定了甲方供材种类，实际施工过程中上述材料也由甲方提供，河南五建实际进行了保管，必然会产生保管费。河南五建主张的甲供材保管费，数额合理，应依法予以支持。四、本案中存在大量的设计变更，必然导致重新购买钢筋，故钢筋的入库单总量必然因工程量的增加及重新施工大于定额分析量，应按照钢筋的实际用量计算价款，原审法院扣除超定额分析量费用，无事实和法律依据。综上，请求依法改判武陟二院、武陟四院支付逾期付款违约金1512536.2元，总承包服务费787132.7元，甲供材保管费103324.15元及原审法院扣除的钢筋超定额分析量的39489.16元费用，并承担本案的诉讼费用。武陟四院答辩称：一、武陟四院已按期支付了工程款，河南五建要求支付违约金没有依据。二、双方在合同中未约定河南五建对工程总承包，也没有约定甲供材保管费，故其要求总承包服务费、甲供材保管费，没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院对河南五建钢筋超定额分析量并未完全扣除，对此我公司已提出上诉。综上，河南五建的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。武陟二院答辩称：河南五建对武陟二院的各项诉讼请求均无法律依据，请求依法驳回。其他意见同武陟四院答辩意见。武陟四院上诉称：一、本案合同明确约定合同价款采用固定价格方式，其中包含人工费和材料费，所以本案应以合同约定价款确定工程价款。合同明确约定的可调价是钢材、水泥，但原审法院改变约定条款，以显失公平为由要求武陟四院增加人工费，不符合法律规定。市场经济风险是当事人签订合同时不可忽视的因素，都以可调为由，事先合同约定的意义就不复存在，人工费出现差额的责任应由河南五建自行承担。二、本案合同约定，施工期间当钢筋、水泥的价格超过2010年武陟第三季度信息价时，在结算时依实调整。原审判决认为这里的“实”应是实际购买的价格，而不是按武陟信息价，是对相关合同条款含义的误读和曲解。河南五建单方提供的钢筋入库单价格没有得到武陟四院的认可，也不具有客观真实性，不能作为结算依据。钢筋价格调差价应当按武陟信息价进行调整。鉴定机构根据钢筋预算进行定额分析，认定应扣减39489.16元，原审法院予以确认，但最终判决并未扣减。三、原审判决按河南五建主张的袋装水泥价格认定水泥调差额为417193.02元，属举证责任分配错误。河南五建作为施工方应当对其主张的在施工中全部使用袋装水泥的事实和水泥价格调差额的计算依据承担举证责任，在双方均无证据的情况下，应当由河南五建承担不利后果。原审已经查明诉争工程至今没有进行验收，虽然已投入使用，依法只是不能对工程质量再主张权利，但不代表认可河南五建已经完成全部工程量。原审法院既不要求河南五建对其完成的工程量举证，又无视武陟四院提供的证据，不支持武陟四院提出的扣除未干工程中相应的水泥、人工费调差额的主张，违背法律规定。请求：1、撤销原审判决第一条中关于武陟四院向河南五建支付人工费调差额2053207.98元、钢筋调差额1011440.28元、水泥调差额417193.02元的部分；2、查明事实后依法予以改判；3、由河南五建承担一、二审诉讼费用及鉴定费用。武陟二院上诉称：武陟二院与河南五建从未签订建设工程施工合同，本案纠纷发生在河南五建与武陟四院之间，与武陟二院无关。武陟四院以马士中为代表入股武陟二院，只是武陟二院的股东之一。河南五建与武陟四院2011年签订合同，承建武陟四院门诊楼、病房楼工程，2013年武陟二院成立时，这些资产由武陟四院作价入股武陟二院。武陟四院本身就是一个股份制医院，其财产进入武陟二院也是评估入股，并非合并。武陟二院与武陟四院财产清晰，不能认定武陟四院的财产是混同了武陟二院，接收职工是武陟四院入股时的另一个条件，也不能证明二者合并。原审判决武陟二院与武陟四院共同承担武陟四院所负的债务，混淆了公司合并与公司入股的概念，违反法律规定，损害了武陟二院的合法权益。且原审判决是共同承担，这从法律上封杀了另两个股东的追偿的途径。请求撤销原审判决，改判驳回河南五建对武陟二院的起诉。河南五建对武陟四院及武陟二院的上诉答辩称：一、原审法院准许我公司的鉴定申请，并确定的本案人工费调差额，理由充分，符合法律规定，武陟四院对人工费调差的上诉应予驳回。武陟四院未能举证证明工程使用水泥均是散装水泥，应承担相应的举证责任，原审判决认定工程使用袋装水泥并依据袋装水泥价格调差正确，应予维持。我公司已提供证据证明工程钢筋用量，原审判决扣除的钢筋超定额分析量的39489.16元费用错误。二、原审法院依据我公司提交的证据及经法院调查核实，判决武陟二院承担责任正确。请求二审法院驳回武陟四院、武陟二院的上诉，支持河南五建的上诉请求。根据各方当事人上诉、答辩情况，并征询各方当事人意见，归纳本案二审争议焦点：一、武陟二院是否是本案适格诉讼主体；二、河南五建的诉讼请求有无事实和法律依据，应否支持。本院除对原审查明的事实予以确认外，另查明：2013年11月19日武陟县人民政府办公室编发的武陟县人民政府第二十四次常务会纪要第四项显示：会议听取了关于武陟县第二人民医院三方投资评估情况的汇报，讨论了《武陟县第二人民医院、武陟县妇幼保健院公办民助股份制医院章程》和《武陟县妇幼保健院干部职工安置方案》。1、会议原则同意河南立信长江资产评估事务所对武陟县第二人民医院三方投资总金额的资产评估结果，具体情况分别为：常小松投资评估价值156611248.26元、武陟县第四人民医院（马士中）投资评估价值7971047.65元，武陟县妇幼保健院投资评估价值11907626.02元。2、会议原则同意《武陟县第二人民医院、武陟县妇幼保健院公办民助股份制医院章程》，由武陟县妇幼保健院和原武陟县第四人民医院整合，组建公办民助非营利性股份制县级综合医疗机构武陟县第二人民医院。其股东构成为：国有股总额918.816002万元，占比15%；常小松股总额4705.896446万元（余额10955.228380万元作为二院负债），占比76.825449%；马士中股总额500.727565万元，占比8.174557%。武陟四院以实物投资评估价值7971047.65元，具体为：土地使用权人为武陟四院，证号为：武国用（2012）第112号的国有土地使用权（案涉工程所用土地）及武陟四院其他财产。武陟四院最终以马士中为代表、以该国有土地使用权入股武陟二院占比8.174557%，总额500.727565万元。2013年12月26日武陟县人民政府发布武政文（2013）108号文件《武陟县人民政府关于成立武陟县第二人民医院的通知》，通知显示：“……经县政府第二十四次常务会议研究同意，决定成立武陟县第二人民医院。医院性质为公办民助、非营利性、股份制县级综合医疗机构”。2013年2月2日，武陟四院书面确认案涉工程土建工程变更费用2384950.77元。本院认为：2010年1月26日河南五建与武陟四院签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。各方对土建工程变更费用2384950.77元、安装工程变更费430942.9元、税金调整额15949.38元，均无异议，本院予以确认。一、关于武陟二院是否是本案适格诉讼主体的问题。根据本案合同的约定，武陟四院为工程发包方，依法负有支付工程款的义务。武陟二院是否是本案适格诉讼主体，主要应审查其与武陟四院之间的关系。虽然武陟县人民政府2013年12月26日武政文（2013）108号文件显示，武陟二院的性质为公办民助、非营利性、股份制县级综合医疗机构。但武陟四院以马士中的名义入股武陟二院时，投资评估价值为7971047.65元，实际以土地使用权估价500.727565万元入股，占比8.174557%，其他财产现已全部由武陟二院使用。原审判决认定武陟二院是在政府主导下，由原来的武陟四院和武陟县妇幼保健院合并成立的，武陟四院全部人员、资产并入了新成立的武陟二院，并判决武陟四院与武陟二院共同承担所欠河南五建工程款的义务，并无不当之处，武陟二院是本案适格诉讼主体。武陟二院的上诉请求不能成立，本院不予支持。二、河南五建的诉讼请求有无事实和法律依据，应否支持的问题。（一）、人工费调差2053207.98元应否计算。根据原建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十二条规定：“合同价可以采用以下方式：1、固定价，合同总价或者单价在合同约定的风险范围内不可调整。2、可调价，合同总价或者单价在合同实施期内，根据合同约定的办法调整。3、成本加酬金。”固定价格合同是双方在专用条款内约定合同价款包含的风险范围和风险费用的计算方法，在约定的风险范围内合同价款调整方法，风险范围以外的合同价款不再调整，应当在专用条款内约定。案涉合同23.2条约定：“本合同价款采用固定价格合同方式确定”。合同23.2（1）约定：“合同价款中包括的风险范围施工期间市场的材料价格若发生变化，除钢筋、水泥按本文规定调差外，其他材料结算时一律不再调整。”即双方对钢筋、水泥约定可按本合同规定调差外，其他均不调整，原审法院认为“此规定的风险范围仅仅指材料，人工费不在合同约定的风险范围内”，进而以显失公平为由，支持河南五建关于人工费调差的诉讼请求，与双方合同约定相悖，处理不当，本院予以纠正。故武陟四院的该项上诉请求成立，本院应予支持。（二）、关于钢筋、水泥调差适用何种价格标准的问题。首先关于水泥调差的问题。河南五建主张其施工使用袋装水泥，但一、二审中均未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原审判决以武陟四院未举证证明河南五建使用散装水泥为由，认定水泥调差以袋装水泥价格为准，属举证责任分配错误，本院应予纠正。武陟四院关于本案水泥调差应适用散装水泥价格进行调整的上诉请求成立，本院予以支持。本案水泥价格调差额，应采用鉴定意见书表所列的以武陟信息价中晶散装价格为计算标准确定的287466.63元。关于钢筋调差问题。河南五建和武陟四院签订的建设工程施工合同约定采用固定价格合同，合同价款包括的风险范围为施工期间市场的材料价格若发生变化，除钢筋、水泥按本文规定调差外，其他材料结算时一律不再调整；施工期间当钢筋、水泥的价格超过2010年第三季度武陟信息价时，在结算时依实调整，故原审判决将钢筋价格调差计入工程款正确。但在计算调整标准时，却以河南五建实际购买钢筋的价格进行调整为1050929.44元不当，应以双方合同约定的2010年第三季度武陟信息价为调整依据，对此本院予以纠正，钢筋价格调差额应采用鉴定意见书表一中按武陟信息价调整确定的707671.33元。武陟四院关于钢筋、水泥调差的上诉请求成立，本院予以支持。（三）、关于河南五建主张的总承包服务费、甲供材保管费及逾期付款违约金的问题。河南五建与武陟四院签订《建设工程施工合同》采用固定价格合同方式确定，其中并未对总承包服务费及甲供材保管费进行约定，河南五建主张总承包服务费、甲供材保管费，无事实和法律依据，原审法院对此未予支持正确。关于逾期付款违约金的问题，河南五建上诉称武陟四院未在支付工程进度款时一并计算支付工程变更及人工费、材料费调整数额，已构成违约，应支付逾期付款违约金。2013年2月2日，武陟四院确认土建工程变更费用为2384950.77元后，未及时支付该款，应承担逾期付款违约金。河南五建未举证证明武陟四院未及时支付该款，给其造成的实际损失，土建工程变更费用2384950.77元的同期银行贷款利息即为河南五建的实际损失，本案合同中约定的日万分之五的违约金明显过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2013年2月3日起至实际清偿之日止。根据一、二审查明的事实，武陟四院已按约定向河南五建支付了工程进度款，安装工程量变更及调差额当时尚未确定，后因此引发诉讼，武陟四院未与工程进度款同步支付相应调差额，并不违反合同约定。综上，河南五建关于总承包服务费、甲供材保管费及安装工程变更费、调差部分逾期付款违约金的上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于土建工程变更部分应支付逾期付款违约金的上诉请求成立，本院予以支持。（四）、关于原审判决扣除钢筋超定额分析量39489.16元的问题。原审法院采纳鉴定意见中鉴定机构以钢筋预算进行定额分析，对实际钢材总量超定额分析量部分39489.16元进行扣减的意见正确，二审中河南五建对该项上诉理由未提供证据证明，本院不予支持。原审判决结果已对钢筋超定额分析量部分进行相应扣除，武陟四院对此的上诉理由，亦不能成立，本院亦不予支持。关于武陟四院主张的多结算钢材81.8吨及扣除未完成工程量相应调差的问题。武陟四院对多结算钢材81.8吨的主张未提交证据证明，本院不予支持。原审判决未支持武陟四院扣除未完工程量相应调差的主张是正确的，本院予维持。综上，原审判决在人工费能否调差、钢筋及水泥调差适用价格标准方面，处理不当，本院予以纠正。武陟二院的上诉理由，不能成立，本院予驳回。河南五建及武陟四院上诉理由成立部分，本院予以支持，不成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民一初字第1号民事判决。二、武陟县第四人民医院、武陟县第二人民医院于本判决生效之日起十五内支付河南五建建设集团有限公司土建工程变更费用2384950.77元、安装工程变更费430942.9元、税金15949.38元、钢筋调差额707671.33元、水泥调差额287466.63元，共计3826981.01元。三、武陟四院承担土建工程变更费用逾期付款违约金，以2384950.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2013年2月3日起至实际清偿之日止。四、驳回河南五建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82586元、鉴定费160000元，共计242586元，由河南五建建设集团有限公司负担118099元，武陟县第四人民医院、武陟县第二人民医院负担124487元。二审案件受理费247758元，由武陟县第二人民医院负担82586元，由河南五建建设集团有限公司负担109279元，由武陟县第四人民医院负担55893元。本判决为终审判决。审 判 长  王福蕾代理审判员  朱正宏代理审判员  吕 强二〇一五年十二月××日书 记 员  刘冰洁