江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民初字第2634号原告朱林宝。委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告宋胜杰。委托代理人王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。负责人毛守文，经理。委托代理人郭百淼，河南裕浩律师事务所。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。负责人张雪冰，总经理。委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人张丽，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。本院于2014年6月9日立案受理了原告朱林宝与被告宋胜杰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中联财保）、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告朱林宝的委托代理人眭红伟、被告宋胜杰的委托代理人王俭、被告中联财保的委托代理人郭百淼、被告平安财保的委托代理人张丽到庭参加诉讼，并于2015年6月9日第二次公开开庭进行了审理，原告朱林宝及其委托代理人眭红伟、被告宋胜杰的委托代理人王俭、被告平安财保的委托代理人夏蕊（原委托代理人张丽变更为夏蕊）到庭参加诉讼，被告中联财保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林宝诉称：2012年4月12日22时30分许，被告宋胜杰醉酒后驾驶豫G×××××号“红旗”牌小型轿车，沿新民东路由东向西行驶，通过新民东路全福路路口时，与沿全福路由南往北在人行横道线上横过新民东路的原告朱林宝驾驶的电动自行车相撞后逃逸，后又导致原告朱林宝驾驶的电动自行车与沿新民东路由西向东张志强驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成三方车辆受损，朱林宝受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告宋胜杰承担事故的全部责任，原告朱林宝、张志强不承担该事故责任。原告受伤后经多次治疗于2014年3月9日出院在家休息至今。被告宋胜杰驾驶的豫G×××××号“红旗”牌小型轿车在被告中联财保投保了交强险和商业三者险，张志强驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告平安财保投保了交强险。原告诉讼来院，请求被告方赔偿各项损失计358774元，并承担本案的诉讼费用。原告朱林宝为支持其上述主张，向本院提举如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况；2、保险单复印件2份，证明本案车辆的投保情况；3、驾驶证、行驶证复印件各2份，证明被告宋胜杰及张志强驾驶车辆情况；4、门诊病历2份、出院记录3份、住院收费收据3份、门诊收费收据48份，证明原告的伤情，受伤治疗经过及医疗费用等情况；5、丹阳市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、三期及鉴定费用；6、丹阳市云阳镇新万家欢浴室营业执照复印件及其出具的证明各1份，证明原告误工情况。被告宋胜杰辩称：对事故发生事实和责任认定无异议；因原告右髋部有陈旧性伤疤，对其七级伤残的鉴定结论不予认可；原告主张的赔偿标准过高；事故发生后，本被告交到交警队5万元，原告方拿了3万元，要求一并处理；车损无证据，不予认可；原告应提供工资单和劳动合同以证明其误工损失。被告宋胜杰为支持其抗辩意见，向本院提通过收据及收条各1份，证明其交到交警队5万元，原告支取3万元。被告中联财保辩称：对原告的七级伤残有异议；原告受伤时66岁，超过退休年龄，且出具证明的单位是个体工商户，无劳务合同，单凭该证明无法证明受伤前原告从事的劳动及工资3200元/月；病历显示原告为农民，伤残赔偿标准应按农村标准计算。被告中联财保为支持其上述抗辩意见，向本院提供商业三者险保单及保险条款各1份，证明商业三者险免责条款已明确告知投保人，本被告不在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告平安财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；因原告车辆未与本公司保险车辆发生碰撞，本公司不承担任何责任；对原告的伤残鉴定结论及误工损失不予认可。被告平安财保为支持其抗辩意见，向本院提举证据材料如下：1、交强险保险条款，表明根据保险责任，只有本被告承保的车辆造成他人损害，本被告才承担赔偿责任；2、（2014）都民初字第01817号民事判决书和（2013）溧民初字第1510号判决书复印件各1份，表明未发生直接碰撞，原告与本被告承保车辆无因果关系，本被告不承担赔偿责任。经审理查明：2012年4月12日22时30分许，被告宋胜杰醉酒后驾驶豫G×××××号“红旗”牌小型轿车，沿新民东路由东向西行驶，通过新民东路全福路路口时，与沿全福路由南往北在人行横道线上横过新民东路的原告朱林宝驾驶的电动自行车相撞后逃逸，后又导致原告朱林宝驾驶的电动自行车与沿新民东路由西向东张志强驾驶的苏L×××××号小型轿车相撞，造成三方车辆受损，朱林宝受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告宋胜杰承担事故的全部责任，原告朱林宝、张志强不承担该事故责任。原告受伤后在丹阳市人民医院、镇江市金山医院治疗。2014年11月10日经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸致右踝关节僵直，构成十级伤残，两肢不等长构成七级伤残，误工期限为540天、营养期限为120天、护理期限为180天，并支出鉴定费2370元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计358774元，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告宋胜杰驾驶的豫G×××××号“红旗”牌小型轿车在被告中联财保投保了交强险和商业三者险（保险金额20万元），事故发生在保险期限内。张志强驾驶的苏L×××××号小型轿车在被告平安财保投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告宋胜杰为原告垫付了3万元。再查明，被告宋胜杰犯危险驾驶罪，被判处拘役四个月。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助器具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中，被告宋胜杰驾驶的豫G×××××号“红旗”牌小型轿车与原告朱林宝驾驶的电动自行车相撞后，又导致原告朱林宝驾驶的电动车与张志强驾驶的苏L×××××号轿车相撞，造成车辆受损、原告朱林宝受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告宋胜杰负事故的全部责任，朱林宝、张志强不负责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。庭审中，被告宋胜杰对原告的七级伤残鉴定意见提出异议，要求鉴定人员出庭接受质询，经质询可知原告右髋部陈旧性瘢痕对本次七级伤残的鉴定有影响，其申请对该陈旧性瘢痕与七级伤残之间的因果关系进行鉴定，但因原告朱林宝无法提供关于右股骨颈损伤的所有××例资料，致无法鉴定，根据原告自行陈述及鉴定人员的当庭陈述情况，本院酌定将原告七级伤残的赔偿标准定位八级伤残的赔偿标准。被告平安财保辩称的原告未与其承保的苏L×××××号轿车直接相撞，与本案查明的事实不符，其不承担保险责任的意见本院不予采纳。被告中联财保辩称在商业险保单中已告知投保人免责条款，而被告宋胜杰醉酒后驾驶并逃逸，故商业险不予赔偿的意见，本院予以采信。由于被告宋胜杰驾驶的豫G×××××号“红旗”牌小型轿车在被告中联财保投保了交强险，张志强驾驶的苏L×××××号轿车在被告平安财保投保了交强险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿；不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对原告的损失本院确定如下：原告主张医疗费52306元，有医疗费票据为证，且符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费2050元（41天×50元/天）过高，本院依法调整为738元（41天×18元/天）。原告主张营养费4080元（120天×34元/天）过高，本院依法调整为1200元（120天×10元/天）。原告主张护理费21600元（180天×120元/天），本院根据本地护工收入标准及原告的伤情对该项费用确认为14400元（180天×80元/天）。原告主张误工费57600元（18个月×3200元/月），根据原告提供的丹阳市云阳镇新万家欢浴室的证明可以认定，事故发生前，原告在该浴室工作，对于其工资标准，本院参照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元对原告的该项损失确认为48060元（540天×89元/天）。原告主张伤残赔偿金186768元，根据原告提供的丹阳市云阳镇新万家欢浴室的证明可以认定，事故发生前，原告在该浴室工作，可以按照城镇标准计算伤残赔偿金，事故发生时，原告66周岁，另根据八级伤残和十级伤残的赔偿标准，本院对该项损失确认为141214.92元。原告主张精神损害抚慰金30000元，因被告宋胜杰已受到刑罚处罚，对该项损失本院不予支持。原告主张交通费800元，本院酌定为300元。综上，本次事故对原告方造成的损失共计258218.92元，此款由被告中联财保在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，由被告平安财保在交强险责任限额范围内赔偿原告12000元，超出部分126218.92元由被告宋胜杰承担。事故发生后，被告宋胜杰已垫付3万元，故其还应当赔偿原告96218.92元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱林宝各项损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱林宝各项损失12000元；三、被告宋胜杰于本判决生效后十日内赔偿原告朱林宝各项损失96218.92元；四、驳回原告朱林宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，鉴定费2370元，合计4564元，由被告宋胜杰负担（此款原告已垫付，由被告宋胜杰连同上述款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋长春人民陪审员  赵美群人民陪审员  魏 婕二〇一五年十二月一日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。