山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民重字第1号原告陈世孝，男，1928年11月24日出生，汉族，山西省沁水县人。委托代理人陈丽华，女，1951年3月5日出生，汉族，山西省沁水县人。委托代理人邓维体，男，1948年12月7日出生，汉族，北京市海淀区人。系原告陈世孝及原审原告李秀兰女婿。被告陈万琴，女，1934年8月16日出生，汉族，山西省沁水县人。委托代理人李建设，男，1964年2月9日出生，汉族，山西省沁水县人。被告李建设，男，1964年2月9日出生，汉族，山西省沁水县人。被告李粉娥，女，1960年1月12日出生，汉族，山西省沁水县人。被告李建军，男，1968年9月9日出生，汉族，山���省沁水县人。被告李建广，男，1974年7月9日出生，汉族，山西省沁水县人。原告陈世孝与被告陈万琴、李建设、李粉娥、李建军、李建广返还财产纠纷一案，原审原告李秀兰于2012年6月25日向本院起诉，本院于2012年12月10日作出（2012）沁民初字第244号民事判决，判后原审原告李秀兰不服，提起上诉。市中院于2013年3月4日作出（2012）晋市法民终字第132号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。在重审过程中，原审原告李秀兰于2013年5月30日收到本院开庭传票后，于6月30日去世。本院于2013年7月4日作出（2013）沁民重字第5号裁定，以原审原告李秀兰无正当理由拒不到庭为由，裁定本案按撤诉处理。原告陈世孝向晋城市中级人民法院申请再审，市中院于2014年9月26日作出（2014）晋市法民再终字第11号民事裁定认为，原审在对原审原告李秀兰未出庭原因应核���而未核实情况下，按撤诉处理欠妥当，客观上剥夺了原告的辩护权利。故依法撤销本院（2013）沁民重字第5号民事裁定，发回本院重审。本院重审过程中原审被告李作义去世，2015年2月13日原告陈世孝提出变更被告申请书，变更本案被告为陈万琴、李建设、李粉娥、李建军、李建广。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈世孝的委托代理人陈丽华、邓维体，被告李建设（兼陈万琴委托代理人）、李粉娥、李建军、李建广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈世孝诉称，原审原告李秀兰系李自恒、张福诺的亲生女儿，原审被告李作义系李自恒、张福诺的过继儿子。2009年，李作义私自返回其亲生父母坟前建坟，违背了家族过继协议，未将坟茔建在李自恒、张福诺坟茔正下方。2012年清明节李秀兰回乡祭祖时才得知此事。原审被告李作义只继承李自恒、张福诺位于沁水县胡底乡南峪沟村后地院南土楼房三间（上下六间），而不履行在原告父母脚下建坟的责任和义务。现李作义去世，被告作为李作义直系亲属继续占有使用该房屋。请求判令：被告返还占用的位于沁水县胡底乡南峪沟村后地院南土楼房三间（上下六间），并承担本案诉讼费。被告辩称，被告直系亲属即原审被告李作义于两周岁时过继到李自恒、张福诺名下。成人后其对张福诺尽到继子应尽的赡养义务，且其对该房屋进行过两次大的修缮，并在张福诺去世后，将李自恒与张福诺棺木重新安葬，享有对沁水县胡底乡南峪沟村后地院南土楼房三间（上下六间）房屋的继承权。2009年，因原审被告李作义年迈，其子女将其坟茔建在生父母与继父母坟茔中下方靠近继父母一方。原告因建坟之事主张其返还财产，没有法律依���，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈世孝妻子李秀兰系张福诺的亲生女儿，被告陈万琴的丈夫即被告李建设、李粉娥、李建军、李建广的父亲李作义系李秀兰的叔伯弟弟，因李秀兰生父李自恒已过世，其母亲张福诺名下有女无子，经与李作义之父李自庆协商，将李作义过继至张福诺名下为子。1936年李家分家析产，张福诺分得沁水县胡底乡南峪沟村后地院南土楼房三间（上下六间）。1947年至1953年土改时张福诺与张荣国共同生活，就将南峪沟村后地院南土楼房三间（上下六间）房屋所有权登记在户主张荣国名下，当时家庭人口有张福诺、张荣国夫妻，儿子李作义、女儿李秀兰四口人。1953年张荣国与张福诺离婚后，由张福诺居住在该房屋内生活。1956年11月21日，张福诺随女儿李秀兰迁居北京共同生活，1962年张福诺返回沁水居住。1962年至1970年8月张福诺在双方诉争的房屋内居住生活，期间日常生活的粮、油、菜等款项支出由李作义每年向胡底乡南峪沟村小队支付。1970年后半年张福诺再次到北京与女儿李秀兰居住生活。1973年11月26日张福诺去世。张福诺去世后在北京的殡葬事宜由李秀兰操办并承担费用。后张福诺骨灰移至沁水，1976年农历10月1日，李作义将李自恒、张福诺入土安葬，圈石坟、请宾客、披麻戴孝等开支由被告支出。原告陈世孝妻子李秀兰亦参加了殡葬。当时，位于沁水县胡底乡南峪沟村后地院南土楼房三间（上下六间）由李作义占用，原告陈世孝妻子李秀兰未提出异议。后李作义对该房屋占有管理使用至今。2009年，因李作义年迈，被告李建设、李粉娥、李建军、李建广回乡为其修建坟茔，该坟位置建在李自庆与李自恒坟茔的中下方偏李自恒坟茔处。2012年，原告陈世孝妻子李秀兰回乡祭祖，发现坟茔未建在李自恒正下方，2012年6月25日原告陈世孝妻子李秀兰诉讼在案。2013年6月30日李秀兰去世。2014年12月3日李作义去世。庭审中，原、被告均认可双方讼争的胡底乡南峪沟村后地院南土楼房三间（上下六间）价值2000元。上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述，有原告提供的家谱复印件，风圪堆李氏祖茔现场照片，现场测量图，证人李满太证明材料，北京市公安局西长安街派出所证明信、大栅栏派出所证明信两份，被告提供的家谱复印件，证人张遵明、李永善、苏小善、李广富证言，李作秀土地房屋所有权存根，本院调取的张荣国土地房产所有证存根，在案相互印证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告诉争的房屋在土改时已经进行确权，登记在张福诺和张荣国（张福诺后夫）夫妻名下，当时养子李作义、��儿李秀兰为家庭共同成员。后张荣国与张福诺离婚后，张荣国未有争执房屋，应视为张荣国放弃。因此该房屋的所有权归张福诺、李作义、李秀兰家庭成员共同所有。原告陈世孝妻子李秀兰系张福诺的亲生女儿，被告亲属李作义与张福诺系有抚养、赡养关系的养母子关系，双方均对母亲张福诺的房产有继承的权利。1973年11月26日张福诺去世，原告陈世孝妻子李秀兰和被告亲属李作义对张福诺都尽到生养死葬的义务，原告陈世孝为李秀兰丈夫，对李秀兰继承的财产可以转继承，被告陈万琴、李建设等人均为李作义的第一顺序继承人也可以转继承。原告陈世孝要求被告返还占用其转继承房屋，依法应当予以支持。原告主张被告没有按照约定将李作义安葬在李秀兰生父李自恒和母亲张福诺坟茔正下方，违反约定，请求返还全部财产，于法于理无据，本院不予支持。原、被告双方争议的南土楼房三间（上下六间），土改时确权在李作义，李秀兰名下三分之一间，应为李作义、李秀兰各自所有；确权在张福诺名下三分之一间，应为张福诺所有。因此原告应当继承李秀兰和转继承张福诺土楼房一间半（上下三间）；被告应当继承李作义和转继承张福诺土楼房一间半（上下三间）。为了方便生产生活，原告应分得南土楼房东边楼下两间、楼上一间；五被告分得南土楼房西边楼下一间、楼上两间。经调解，当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、第二十九条第一款之规定，判决如下：位于沁水县胡底乡南峪沟村后地院南土楼房三间（上下六间），东边楼下两间、楼上一间归原告陈世孝继承所有，并由被告在本判决书生效后腾出，返还原告陈世孝；西边楼下一间、楼上两间归被告五人继承��有。本案诉讼费50元，由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  柴照祥人民陪审员  景文强人民陪审员  崔 忠二〇一五年四月十四日书 记 员  贾星星附本判决书所适用法律、司法解释条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条第一款遗产分割时，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。