wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2015)荥民初字第888号原告高桂苹，汉族，女，出生于1969年3月19日，四川省郫县人，农民。被告王朝凯，汉族，男，出生于1972年9月9日，四川省荥经县人，农民。原告高桂苹诉被告王朝凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后,适用简易程序,于2015年11月17日、2015年11月23日两次公开开庭进行了审理。原告高桂苹、被告王朝凯均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月10日，被告向原告借款20000.00元。约定原告为被告砍伐的林木启运时归还借款。现在林木已启运，但是被告仍未归还借款。故起诉至法院，请求被告归还借款20000.00元并承担诉讼费。被告辩称：被告把三合乡建政四组、五组的山林承包给胡光文、高桂苹砍伐，约定价格为200元/吨。胡光文、高桂苹实际伐木395.88吨，共计395.88吨×200元/吨＝79176.00元。实际开支工人工资、机具费用96828.00元。被告是向原告借了20000.00元，但被告为原告和胡光文垫支了机具费和工资25652.00元，经被告和原告、胡光文结算，被告已不欠原告20000.00元。经审理查明：原告高桂苹和案外人胡光文从2013年3月6日起为被告王朝凯砍伐林木。2013年3月10日，被告王朝凯因资金周转需要向原告高桂苹借款，原告高桂苹向被告王朝凯提供了20000.00元借款。当日，被告王朝凯向原告出具了《借条》一张，该《借条》载明“今借到高桂苹人民币贰万元正（20000.00元），高桂苹：51312319690319322X,王朝凯：513123197209092239，借款人：王朝凯，2013年3月10日，启运还钱”。2013年3月11日，被告王朝凯为甲方，原告高桂苹与案外人胡光文为乙方签订了《砍伐合同》（以下简称合同），合同约定“经协商决定，甲方将位于三合乡建政村四、五组林地交与乙方采伐，采伐合同从2013年3月6日起到采伐完为止，采伐价格为200元/吨，原木14公分以上以下均为柴火，乙方必须按规定清理出林地，并上车……”林木砍伐完毕上车启运后，经高桂苹、胡光文和被告王朝凯结算，共砍伐林木395.88吨，总价款为395.88吨×200元/吨＝79176.00元。在履行《砍伐合同》过程中被告对与胡光文之间的经济往来进行了记录，被告和胡光文之间根据该记录进行了结算，高桂苹没有参与二人结算，结算内容不涉及原告高桂苹和被告王朝凯的借款。现原告诉至法院，请求被告归还借款20000.00元并承担诉讼费。以下事实有借条、《砍伐合同》，当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告高桂苹请求被告王朝凯返还借款，并提供《借条》予以证明自己的主张。被告王朝凯对《借条》真实性无异议，对向原告借款20000.00元的事实亦无异议，但辩称因与原告及案外人胡光文签订有采伐合同，被告为原告高桂苹、胡光文垫支机具费、工资26562.00元，在结算时，该借款20000.00元已在结算中作了抵扣。故被告已不欠原告20000.00元借款。故本案争议的焦点是该借款20000.00元是否已作抵扣，其抵扣行为是否有效。庭审查明，被告王朝凯与案外人胡光文均认可，就采伐事宜进行结算时，原告高桂苹并未参加。本院认为，被告与案外人就采伐事宜进行结算，是否应将该借款20000.00元在采伐结算中作抵扣，应经债权人高桂苹的同意。未经债权人许可而进行抵扣的，其抵扣行为无效。虽被告提交了《砍伐合同》、《结算单》、证人证言等证据，但《砍伐合同》仅证���被告与原告、胡光文签订的合同，《结算单》有高桂苹签字的内容，仅证明高桂苹对总量、价格以及总金额的认可，不能证明在结算中涉及原告高桂苹和被告王朝凯的借款以及高桂苹对借款20000.00元予以抵扣的认可。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王朝凯在本判决生效之日起十日内，向原告返还借款20000.00元。本案案件受理费150元（原告已预交），由被告王朝凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑涛二〇一五年十二月七日书记员  李玲
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨城民初字第2525-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行。住所地:雅安市雨城区。负责人：ＸＸ，系该分行行长。委托代理人：唐琳，四川衡宇律师事务所律师。被告：石棉县裕丰科技有限公司。住所地：石棉县。法定代表人：张林。被告：张林，男，生于1972年1月28日，汉族，住石棉县。被告：官晓丽，女，生于1977年6月23日，汉族，住石棉县。被告：张道富，男，生于1947年7月14日，汉族，住石棉县。被告：林树珍，女，生于1953年4月20日，汉族，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行与被告石棉县裕丰科技有限公司、张林、官晓丽、张道富、林树珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行向本院提出财产保全的申请，要求对被告张林的资产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市分行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告张林位于石棉县幸福街（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-1号）、幸福街（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-2号）、幸福街（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-3号）三间商业用房予以查封；对被告张林位于石棉县幸福街（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-7号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-8号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-9号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-**号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-**号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-4号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-5号）、（房屋所有权证为石房他证他权字第2313-6号）的八套住房予以查封；查封期限为三年，查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王雅琴二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邓 薇
庄河市人民法院民 事 判 决 书(2015)庄民初字第5697号原告:付贵，男。委托代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。法定代表人：鞠建中，系公司董事长。被告：大连大华数控机床有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。原告付贵诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）、大连大华数控机床有限公司（以下简称大华数控公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贵的委托代理人曲立新到庭参加了诉讼。被告江苏一建公司及大华数控公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2009年9月，被告大华数控公司将建设厂房及办公楼工程发包给被告江苏第一建筑安装有限公司瓦房店分公司（以下简称瓦房店分公司）施工，瓦房店分公司又将其中的模板工程分包给原告施工。施工结束后，原告与瓦房店分公司于2012年1月11日进行工程款结算，确认欠原告工程款29万元，有工程结算单为证。瓦房店分公司是被告江苏一建公司出资设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由江苏一建公司承担。大华数控公司作为发包方，没有按约定履行给付工程款义务，依照法律规定，对上述欠款在欠付工程款范围内承担连带责任。现要求被告江苏一建公司给付原告工程款29万元，并承担自2012年1月12日起至判决确定的给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息；要求被告大连大华数控机床有限公司在欠付工程款范围内对上述欠款承担连带责任。诉讼费由二被告承担。被告江苏一建公司及被告大华数控公司均未作答辩。经审理查明，2009年9月16日，瓦房店分公司与被告大连大华数控轴承机床有限公司（现更名为大连大华数控机床有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定大华数控公司将其1、2号办公楼、两幢厂房、库房和室内外配套工程的土建、机电安装及装修和钢结构工程发包给瓦房店分公司施工。之后，瓦房店分公司将其中的模板工程分包给了原告施工。原告施工完毕后，瓦房店分公司经过验收接受了工程，并于2012年1月11日与原告进行工程款结算，向原告出具了“江苏一建庄河大华数控工地”结算单，结算单载明的内容有：“……，扣除已付工程款458000元，扣除伙食费43000元，扣除质量不合格罚款36000元，还余额290000元”。之后，瓦房店分公司负责人何文浩及相关人员因涉嫌刑事犯罪，先后被山东省济宁市公安局及江苏省泰州市公安局立案侦查，上述欠原告工程款29万元未给付。诉讼中，江苏一建公司向本院提出管辖权异议，认为其公司的住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号，本案应当由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖，要求将案件移送到江苏省泰州市海陵区人民法院。本院经审查后作出（2015）庄民初字第5697号民事裁定，裁定驳回江苏一建公司所提出的管辖权异议。另查，瓦房店分公司系江苏第一建筑安装有限公司于2008年5月27日投资设立，注册号为瓦工商个营字21028112020832008-34，负责人何文浩，经营范围：受总公司委托，承揽总公司经营范围内的业务。江苏第一建筑安装有限公司称其公司更名为江苏省第一建筑安装股份有限公司。又查，因本案纠纷，原告曾于2012年9月向本院提起诉讼，后原告以瓦房店分公司负责人何文浩涉嫌犯罪为由撤回起诉。本院确认的上述事实，有《建设工程施工合同》、瓦房店分公司出具的结算单、瓦房店分公司工商档案、公安机关立案材料及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，瓦房店分公司承揽被告大华数控公司厂房、办公楼等工程后，将部分模板工程分包给不具有施工企业资质的原告个人施工，双方形成的建设工程分包合同因违反法律的效力性强制性规定，合同无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告承包的工程已全部施工完毕，瓦房店分公司验收后出具了结算单，故原告作为案涉工程的实际施工人有权主张工程款。根据瓦房店分公司出具的结算单，瓦房店分公司认可尚欠原告工程款29万元未付，因瓦房店分公司不具有独立承担民事责任能力，该欠款应由被告江苏一建公司给付。本案中，因原告向工程发包人的被告大华数控公司主张权利，而大华数控公司未向本院提供证据证明其已与江苏一建公司或瓦房店分公司就发包的厂房、办公楼等工程的工程款全部结算完毕，依照法律规定，大华数控公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。原告主张支付利息亦符合法律规定，故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告江苏一建公司及大华数控公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告付贵工程款29万元，并承担自2012年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告大连大华数控机床有限公司对上述欠款及利息在其欠付被告江苏省第一建筑安装股份有限公司工程价款范围内承担给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙秀君二〇一五年十二月三十一日书记员  白晓钰
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2469号上诉人（原审原告）黄春玲，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人黄春玲因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01729号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告黄春玲的起诉。一审裁定后，黄春玲不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第05197号原告重庆市开拓物业管理有限公司。法定代表人张革，总经理。委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人颜雅，公司员工（一般代理）。被告崔炳田。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告崔炳田物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员代元令、人民陪审员曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告崔炳田经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审���终结。原告开拓物业公司诉称，2013年5月31日，原告与重庆市万州区心连心大厦业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服务合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2013年7月至2015年4月期间的物业服务费3410元和原告代交的自来水费1677.57元、电费488.48元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告崔炳田支付原告物业服务费3410元、代交自来水费1677.57元、电费488.48元及违约金3529.35，共计9105.40元；2、诉讼费由被告承担。被告崔炳田未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年5月31日，原告开拓物管公司与万州区万兴大厦业主委员会签订《物业服务合同》，约定：万州区万兴大厦业主委员会委托原告开拓物管公司对万州区心连心大厦提供物业服务；委托管理期限2年；物业服务费，由原告开拓物管公司每月或每年一次性收取；住宅物业服务费按建筑面积计，以0.8元/㎡·月为标准收取；业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应交纳费用千分之三的违约金。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，本案中原告开拓物业公司向本院提交的2014年6月6日《关于催收所欠物管费》载明的业主为“崔丙田”，2014年4月18日的重庆三峡水利供电有限公司的电费发票载明的用户名为“崔波平”，二者显示的业主不一致，原告也并未向本院提供其他证据以证明其主张的重庆市万州区心连心大厦16-2室房屋业主系本案被告崔炳田，根据现有的证据，本院无法确认重庆市万州区心连心大厦16-2室房屋业主为本案被告崔炳田。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条���当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，相应不利后果由原告自行承担，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市开拓物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请���行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 妮代理审判员  代元令人民陪审员  曹家芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  蔡栋楠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第675号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人田发军，男，1991年2月17日出生，公民身份号码5222281991********，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县泉坝乡捷克村湾里组。因犯盗窃罪，于2011年11月被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2013年11月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，2014年4月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与前判有期徒刑一年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金15000元，于2014年12月14日刑满释放。因本案于2015年7月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］671号起诉书指控被告人田发军犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人田发军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月，被告人田发军两次至嘉兴市城南街道新月公寓，采用技术开锁等手段入户盗窃，窃得现金、黄金项链，共计价值17800余元。公诉机关认为，被告人田发军的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应从重处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人田发军予以惩处，建议判处有期徒刑一年八个月至二年。被告人田发军对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为所窃黄金项链重13.8克。经审理查明：1、2015年7月6日下午，被告人田发军至嘉兴市城南街道新月公寓3幢604室，采用技术开锁的手段进入室内，窃得人民币100元及黄金项链1条（价值16942元）。2、2015年7月22日下午，被告人田发军至嘉兴市城南街道新月公寓1幢410室，采用技术开锁的手段进入室内，窃得人民币800元。归案后，公安机关从被告人田发军处扣押人民币2800元。上述事实，有经当庭质证的刑事判决书、释放证明书、发票等书证，被害人顾志某、江胜某、姜某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。其中，被害人江胜某陈述证实7月6日家中被盗，其被窃一根男式黄金项链，项链呈串珠状，于前年在戴梦得大厦以20000元购买；因天气热，项链太大，经常露在衣服外面干活不方便故将项链摘下放在枕头下面；被害人顾志某(系江胜某妻子)陈述证实7月6日下班回家发现家中被盗，失窃100元现金和一根黄金项链，项链于前年以20000元购买；接受物品清单及发票证实：被害人江胜某于2013年4月在戴梦得大厦购买重54.3克千足金黄金项链一根，购买价格19931.5元。故公诉机关根据被害人陈述、购买发票、价格鉴定结论书认定被窃项链重量及价值并无不当，被告人提出被盗黄金项链重13.8克依据不足，不予采信。本院认为，被告人田发军以非法占有为目��，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田发军系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田发军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元(罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2017年5月23日止。）二、从被告人田发军处扣押的2800元，由扣押机关依法发还被害人；责令被告人田发军退赔本案尚未追缴的赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓虹人民陪审员  俞家乐人民陪审员  蒋汉美二〇一五年十二月一日书 记 员  陈丽黎
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10833号罪犯王弟国，男，1984年1月20日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇五年七月二十五日作出(2005)台刑二初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯王弟国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。王弟国不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年十二月二十一日作出(2005)浙刑一终字第370号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王弟国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王弟国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王弟国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王弟国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王弟国准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员王静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2190号原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道与金二路交汇处向东20米。代表人王飞，行长。委托代理人陈波，该单位职工。被告周莹，居民。被告黄磊，居民。被告裴琦，居民。被告周忠田，居民。被告郑姗姗，居民。被告郭玉江，居民。原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行（以下简称七里沟支行）与被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加诉讼；被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告七里沟支行诉称，被告周莹于2015年1月15日在原告单位贷款50万元，于2015年7月14日到期，月利率10.26667‰，由被告黄磊、裴琦、郑姗姗提供连带责任保证担保。担保人裴琦、郑姗姗的家属分别为被告周忠田、郭玉江，作为财产共有人，分别签订了财产共有人同意担保决议书。上述借款到期后，六被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令六被告偿还借款本金50元及利息。被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江均未作答辩。经审理查明，2013年7月19日，原告七里沟支行与被告周莹签订编号为（兰山合行七里沟支行）个借字（2013）年第46号《个人借款合同》。该合同约定，被告周莹可在金额为50万元、期限为2013年7月19日至2015年7月17日内，向原告七里沟支行借款用于购服装，随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原告七里沟支行与被告黄磊、裴琦、郑姗姗签订编号为（兰山合行七里沟支行）高保字（2013）年第43号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人黄磊、裴琦、郑姗姗自愿为借款人周莹自2013年7月19日起至2015年7月17日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币150万元提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。另查明，2013年7月10日，被告裴琦、周忠田，被告郑姗姗、郭玉江分别向原告出具《财产共有人同意担保决议书》，载明借款人周莹在七里沟支行申请授信贷款100万元，用于购服装，经财产共有人商定，同意为其提供保证担保100万元，如借款人不能按期归还贷款，由担保人承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2015年1月15日向被告周莹提供借款人民币50万元。借款凭证载明的借款期限为2015年1月15日至2015年7月14日，利率为月息10.2666‰。被告周莹在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，被告支付借款利息至2015年7月15日，本金50万元未偿还。原告经多次催要未果，引起诉讼。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；3、借款凭证、《财产共有人同意担保决议书》；4、被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告七里沟支行与被告周莹、黄磊、裴琦、郑姗姗签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，以及被告裴琦、周忠田，被告郑姗姗、郭玉江分别出具的《财产共有人同意担保决议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告周莹、黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告周莹借款50万元。被告周莹未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金50万元及利息，理由正当，应予支持。被告黄磊、裴琦、郑姗姗作为《最高额保证合同》中被告周莹的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告黄磊、裴琦、郑姗姗承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告裴琦、周忠田，被告郑姗姗、郭玉江做为借款人周莹的共同保证人向原告出具《财产共有人同意担保决议书》,应当对借款承担共同保证责任，故被告周忠田、郭玉江应当与被告裴琦、郑姗姗共同承担偿还借款本息的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周莹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行七里沟支行借款本金50万元，并支付利息（自2015年7月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15.3999‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。二、被告黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告黄磊、裴琦、周忠田、郑姗姗、郭玉江承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告周莹追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，共计11820元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  侯 强二〇一五年十二月三日书 记 员  丰丙增
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24880号原告王维安(AnneWWang)，女，1950年8月5日出生，现住上海市闵行区。被告王骞，女，住上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告王维安(AnneWWang)与被告王���相邻纠纷一案期间，原告王维安(AnneWWang)于2015年12月1日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维安(AnneWWang)撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十二月一日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一��宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉申字第00005号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖平辉。赖平辉诉南京市公安局秦淮分局行政赔偿一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）宁行诉终字第44号行政裁定，已经发生法律效力。赖平辉不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2014年11月6日，赖平辉以南京市公安局秦淮分局为被告向南京市秦淮区人民法院提起诉讼称：南京市公安局秦淮分局光华路派出所1987年将刘彦白户籍非法落户石门坎中方村，该行为导致赖平辉与刘彦白在1989年2月的结婚登记资料遗失，对刘彦白多次重婚犯罪行为无法追究责任；1994年12月淮海路派出所以离婚为由将刘彦白的户籍非法迁入玄武区鸡鸣山庄13号，事实上当时赖平辉与刘彦白仍系合法婚姻存续期间，2004年7月才离婚，该行为导致刘彦白以离婚为借口侵占了赖平辉的共同财产，严重损害赖平辉的合法权益。请求判决：南京市公安局秦淮分局赔偿48万元，并书面赔礼道歉。赖平辉向本院申请再审称：根据2014年12月18日调取到的《户口迁移证》，南京市公安局秦淮分局为案外人刘彦白办理户籍迁移时间为1995年1月10日，当时《中华人民共和国国家赔偿法》已经实施。故二审法院认定事实及适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院受理本案。一审法院认为：公民单独就赔偿提出请求，应当先由行政机关解决，对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。现赖平辉的所诉事项未经被诉行政机关处理，直接提起诉讼，不符合受理条件，故该院不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款的规定，该院于2014年12月2日作出(2014)秦行诉初字第36号行政裁定，对赖平辉的起诉不予受理。赖平辉不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。二审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行，赖平辉所诉南京市公安局秦淮分局的相关行政行为均发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，故赖平辉要求南京市公安局秦淮分局予以赔偿没有法律依据。一审法院裁定对赖平辉的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，该院裁定：驳回上诉维持原裁定。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，赖平辉所诉南京市公安局秦淮分局1987年及1994年办理案外人刘彦白户籍行为与赖平辉所称损害之间显然不具有因果关系，且赖平辉未提供可初步证明其受有何种损害及损害大小的证据，故赖平辉的起诉没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件，人民法院应不予受理。一、二审法院裁定对赖平辉的起诉不予受理的处理结果正确。赖平辉申请再审的理由不能成立，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回赖平辉的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十七日见习书记员  汪明珠
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第01235原告安小妮。委托代理人吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。被告李凯。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员刘红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月14日被告向原告借款，经原��催要被告未归还，现要求被告归还原告7万元以及从借款之日起的利息，年利率按6%计算，诉讼费由被告负担。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告提供如下证据：1、2014年11月11日中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书一份；2、户名为安小妮的一本通／绿卡通交易明细（客户）一份；3、原告与手机号码为1559671****的短讯往来一份。原告提供以上证据，欲证明原告通过转账借给被告人民币5万元，被告并通过短讯向原告出具了借款5万元的借条，并承诺多归还原告2万元。经审理查明，2014年11月11日，原告安小妮向中国邮政���蓄银行股份有限公司三原县池阳街支行申请个人跨行汇款，内容为：汇款人姓名安小妮，汇款人账号…1929，汇款金额50000元，收款人账号…8946，收款人姓名李凯，汇入行行名三原县农村信用合作联社。三原县池阳街支行通过交易渠道网点柜面跨行汇出人民币50000元至账号…8946。诉讼中，原告称：该款属被告借款，在被告借款时双方未约定利息，2014年11月14日，被告通过手机短讯给原告出具了50000借条一份，并承诺给原告多还款20000元，后经原告多次催要被告未归还。本院认为，原告提供的书证个人跨行汇款申请书以及一本通／绿卡通交易明细（客户）中有受理银行的印章，故对该证据的真实性予以认定，对原告通过银行转账支付被告50000元的事实予以认定；关于原告提供的手机短讯内容为被告��具的50000元借据和承诺多还20000元的真实性，因原告不能提供手机号1559671****是被告使用的号码，故对该手机短讯为被告发送的真实性不予认定。关于原告转账支付被告50000元的法律关系的性质，原告主张为借款关系，因被告未参加诉讼进行抗辩，按照规定应当推定为民间借贷关系，被告应当及时归还借款；关于原告主张借款利息，因原告称在借款时未约定有利息，故对原告主张借款利息不予支持。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告李凯归还原告安小妮借款人民币50000元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元减半收取775元，原告负担225元、被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘红卫二〇一五年十二月七日书记员  朱 萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10750号罪犯张强，男，1984年6月5日出生，汉族，四川省合江县人，初中毕业，住四川省合江县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年九月二十日作出(2006)甬刑初字第157号刑事判决，以罪犯张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。张强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月三十一日作出(2006)浙刑一终字第471号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度被评为监狱和省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张强准予减刑二年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员谢婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第2723号原告昆山申嘉特种陶瓷有限公司，住所地江苏省。法定代表人计某，该公司经理。委托代理人夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。被告黄剑克，男，1971年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海伟劲陶瓷科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄剑克，该公司总经理。两被告共同委托代理人崔碧，上海旭泽律师事务所律师。本院在审理原告昆山申嘉特种陶瓷有限公司与被告黄剑克、上海伟劲陶瓷科技有限公司间返还原物纠纷一案中，原告昆山申嘉特种陶瓷有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告昆山申嘉特种陶瓷有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山申嘉特种陶瓷有限公司撤回起诉。本案受理费人民币16,615元，减半收取���民币8,307.50元，由原告昆山申嘉特种陶瓷有限公司自行负担。审判员  崔学杰二〇一五年十二月二十一日书记员  林金晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》1、第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。2、第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4081号原告朱凤录,男,1972年2月17日出生,汉族,住天津市宁河区。被告天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会,住所地:天津市宁河区七里海镇兴隆淀村。机构代码:K0035163-1法定代表人刘建国,村主任。原告朱凤录与被告天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会农业承包合同纠纷一案,本院2015年11月20日立案受理后,依法由审判员岳孟秋适用简易程序,于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告朱凤录、被告天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会法定代表人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤录诉称,2007年3月1日,原、被告签订经济林承包合同,被告将部分河堤、路边闲散地块承包给原告用于经济林种植。承包范围:1、村北沟两侧:东至津芦南线通顺畅公司西侧,西至杨虎子河东堤;2、南沟两侧:东至津芦南线通顺畅公司西侧,西至杨虎子河东堤;3、津芦南线通本村公路两侧:南至南河,北至任凤与兴隆淀边界;4、西河三队垄沟两侧:南至北沟,北至垄沟湾。承包期限15年,自2007年3月1日至2022年2月28日止。2011年,被告沟渠改造占用原告承包的三队沟埝,被告两委班子、村党员及村民代表会议均同意赔偿原告经济损失7万元。此款经原告多次催要,被告一直推托不付,故此成讼,要求被告给付原告赔偿款7万元及自2013年3月起至给付之日止的利息,要求诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张,向本院提交如下证据:1、《经济林承包合同》一份,其主要内容为:2007年3月1日,被告将1、村北沟两侧:东至津芦南线通顺畅公司西侧,西至杨虎子河东堤;2、南沟两侧:东至津芦南线通顺畅公司西侧,西至杨虎子河东堤;3、津芦南线通本村公路两侧:南至南河,北至任凤与兴隆淀边界;4、西河三队垄沟两侧:南至北沟,北至垄沟湾等地块承包给原告用于经济林建设,承包期限15年。2、兴隆淀村“两委”班子联席会议记录、村党员会议记录、村民代表会议决议各一份,显示:因占用朱凤录承包栽树的沟埝,决定赔偿朱凤录7万元。3、《证明》一份,载明:原承包给朱凤路(录)三大队沟埝栽树,2011年沟渠改造被村占用,经村两委班子商量决定一次性赔偿朱凤路(录)占埝款柒万元整,特此证明。证明人:原支部书记翟加山、刘建国,2014.12.15。原告以上述证据证实其事实主张。被告天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会在法定期限内未提交书面答辩,亦未提供证据。庭审中,被告对原告起诉事实无异议,但表示现无能力支付。经庭审质证,被告对原告提交的证据均无异议。经审核,原告提交的证据客观真实,来源合法,相互关联,能够实现原告的证明目的,本院采纳。经审理查明,2007年3月1日,原、被告签订《经济林承包合同》,被告将本村位于村北沟两侧东至津芦南线通顺畅公司西侧西至杨虎子河东堤、村南沟两侧东至津芦南线通顺畅公司西侧西至杨虎子河东堤、津芦南线通本村公路两侧南至南河北至任凤与兴隆淀边界、西河三队垄沟两侧南至北沟北至垄沟湾等地块承包给原告用于经济林建设,承包期限自2007年3月1日起至2022年2月28日止。合同签订后,原告如约经营承包地块。2011年,被告进行沟渠改造,将原告承包的三队沟埝地块占用。2013年3月14日,被告召开“关于村委会占用朱凤录承包三队沟埝栽树地赔偿事宜”的两委班子联席会议、拟定方案为决定赔偿朱凤录7万元,到会人员翟加山、刘建国、冯景刚、冯景水、冯景增、董起霞均同意并签字。2013年3月31日,被告就“村委会占用朱凤录沟埝,对朱凤录赔偿一事”召开村党员会议,会议讨论结果为同意两委班子会的决议,赔偿朱凤录7万元,到会人员冯景增、冯景柱等30人同意并签字。2013年4月1日,被告就“占用朱凤录沟埝赔偿7万元事宜”召开村民代表会议,到会村民代表谷春雨、冯景彬等20人同意并签字。被告决定赔偿占用原告承包地块的损失7万元至今未给付原告。本院认为,原、被告2007年3月1日签订的经济林承包合同系双方当事人真实意思表示,合同内容无悖于法律规定且已实际履行,为有效合同,双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同履行期内,被告因村里进行沟渠改造,占用原告承包地块中的三队沟埝地块,导致合同不能按约定完全履行,被告的行为应属违约。后经村“两委”班子联席会议、村党员会议、村民代表会议决议,决定赔偿占用原告承包地块损失7万元。被告对其违约行为作出赔偿承诺后,应及时兑付。原告要求被告给付违约赔偿款7万元的诉讼请求,本院予以支持。因原、被告对赔偿损失7万元的给付时间未作约定,原告要求被告自2013年3月起给付利息的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告朱凤录赔偿款7万元。二、驳回原告朱凤录的其他诉讼请求。如果被告天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元,由被告天津市宁河区七里海镇兴隆淀村村民委员会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一五年十二月十七日书记员  郑庆福附相关法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02568号申请执行人黄昕。委托代理人黄爱红，系申请人黄昕之母。被执行人华东医药（西安）博华制药有限公司。法定代表人韦成榆，董事长。本院在执行申请执行人黄昕与被执行人华东医药（西安）博华制药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第03498号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人华东医药（西安）博华制药有限公司缴纳案件款16750.53元，申请执行人黄昕主动放弃逾期利息且已领取案件款16750.53元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）未民初字第03498号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一五年十二月二十九日书记员  马旭洁
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第3639号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道609号，组织机构代码:84888038-3。负责人：王国才，该分行行长。被执行人杨秀芬，女，1976年4月3日出生，住浙江省温岭市。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行与杨秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）台椒商初字第747号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人杨秀芬支付借款本金376560.07元及利息、律师代理费20200元、公告费500元，申请人对被执行人杨秀芬所有的坐落在台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元401室的房产和3幢车位024号房产的折价款或拍卖、变卖价款有优先受偿权。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人杨秀芬所有的坐落于台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元401室的房产和3幢车位024号房产由温岭法院在处理，本院参与分配。同时本院对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人的其他财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行亦无法提供各被执行人的其他财产线索。本院认为，被执行人杨秀芬所有的财产由其他法院查控处置，本案已参与分配，且被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第3639号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一五年十二月二十四日代理书记员  郭健谦
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016豫16**执字第43号申请人胡长虹，男，1977年5月15日生，汉族。被执行人王学峰，男，1980年3月7日生，汉族。本院于二0一六年元月八日接受郑州市管城回族区人民法院委托立案执行，经审查，该院并未提供被执行人王学峰的财产线索，根据最高人民法院2015年8月在南宁召开的执行工作会议精神及河南省高级人民法院传达的执行工作讲话精神，执行工作中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00013号民事调解书的执行。审判员  梁照东二〇一五年十二月二十一日书记员  张海燕
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第743-1号申请执行人徐波，现住扶余市。被执行人王树新，现下落不明。申请执行人徐波与被执行人王树新民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月20日作出（2014）扶民初字第3047号民事判决，该判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院在执行过程中已将被执行人王树新所有的位于扶余市新站乡庙荒村长发屯房屋予以查封，现被执行人王树新下落不明且无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3047号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月九日书记员  ?孙林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第02115号原告：拍档电子科技（上海）有限公司。法定代表人:周釩，职务总经理。委托代理人：胡辉，上海市明泰律师事务所律师。委托代理人：赵子萱，上海市明泰律师事务所律师。被告：西安载智广告有限公司。法定代表人:栗林，职务不详。被告：西安集恩装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城*座**层****室。法定代表人:王殿非，职务不详。原告拍档电子科技（上海）有限公司诉被告西安载智广告有限公司（以下简称“载智广告”）、西安集恩装饰工程有限公司（以下简称“集恩装饰”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告拍档电子科技（上海）有限公司委托代理人胡辉到庭参加了诉讼，被告西安载智广告有限公司、西安集恩装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告拍档电子科技（上海）有限公司诉称，2011年初，二被告为取得西安民生百货的广告投放载体收益，决定与西安民生百货合作，免费为西安民生百货提供双屏POS机，并在该载体上投放广告继而取得广告收益。原告与二被告于2011年3月达成标的额为2016000元的POS机买卖协议，二被告法定代表人于2011年3月17日共计向原告支付1008000元款项，原告依约履行了交货义务，将POS机安装至西安民生百货。二被告支付完毕50%的货款后，被告一与被告二达成一致意见，由被告二履行后续付款义务，并于2011年12月向原告出具委托书，要求原告将剩余未开发票部分，即1536000元开具发票至被告二，由被告一支付剩余货款1008000元。后被告一于2012年7月16日以及2013年1月4日分别支付人民币100000元，上述两笔金额共计200000元。截止2013年1月4日，二被告尚欠货款808000元。另，原告于2011年12月20日向被告一开具1536000元发票，但被告一仅支付200000元款项，被告一称其以房产处理方式支付原告款项，但一直未果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告一、被告二支付原告货款人民币808000元；被告一、被告二支付逾期付款利息（计息时间为自2013年1月4日起至判决生效之日止；计息基数为人民币808000元，计息利率为银行同期贷款利率）。被告西安载智广告有限公司、西安集恩装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年12月，集恩装饰向原告出具《委托书》，载明，其于2010年3月与原告签署了购买PT-8800双屏POS机的购销合同，合同总金额为2016000元，已经支付了50%货款，即1008000元，还剩余50%货款未支付；截止目前，原告已向其开具480000元的普通发票，由于其公司的原因，现委托原告将剩余未开发票部分，即1536000元，开具普通发票至合作单位，即西安载智广告有限公司。经查，上述已支付货款系2011年3月17日，集恩装饰通过其法定代表人王殿非向原告转款508000元，另外500000元系由载智广告法定代表人栗林向原告转款。之后，原告将货物送至被告指定地点进行了安装，并按照集恩装饰的要求向载智广告开具了剩余款项的发票。2012年，原告委托会计师事务所向集恩装饰发送询证函，集恩装饰回函认可，截至2011年12月31日，集恩装饰应付原告账款1008000元。庭审中，原告认可其于2012年7月16日及2013年1月4日收到共计200000元货款。以上事实，有委托书、转款凭证、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告虽未向本院提供买卖合同，但根据原告提供的证据显示，集恩装饰认可其与原告签署过POS机购销合同，并确认截止2011年12月31日，其尚欠原告货款1008000元，故原告与第二被告集恩装饰之间存在买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告按约提供货物并进行安装，但集恩装饰在双方对账后依然未能付清全部剩余货款，原告认可其在对账之后收到200000元货款，故集恩装饰尚应向原告支付剩余808000元货款，其在收到货物后未能向原告付清货款构成违约，故原告诉请其支付自2013年1月4日起按银行同期贷款利率计算的利息于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告表示载智广告向其支付过货款，其向载智广告开具了1536000元发票，载智广告与集恩装饰系合作关系，故其与载智广告之间亦存在买卖合同关系，载智广告应向其支付剩余货款及逾期利息，但根据集恩装饰出具的《委托书》，其系因自身原因要求原告将剩余发票出具给载智广告，原告收到的合同款中虽有部分系通过载智广告人员支付，但根据集恩装饰出具的委托书及对询证函的回复，表明其已支付50%的货款以及尚欠原告50%货款的事实，未能体现原告与载智广告之间亦存在合同关系或载智广告负有付款义务，原告主张载智广告共同承担付款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安集恩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告拍档电子科技（上海）有限公司支付货款808000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2013年1月4日起至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费14104元，由被告西安集恩装饰工程有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  李 君人民陪审员  王西梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  丁丹丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法民二初字第16381号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号。组织机构代码091768487。法定代表人：曹道荣，该公司董事长。委托代理人：李志英，1992年2月10日出生，该公司员工。委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。被告：关志坤，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。被告：朱秀喜，女，汉族，1971年2月13日出生，住广东省佛山市南海区。被告：辛静珍，女，汉族，1979年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告关志坤、朱秀喜、辛静珍金融借款合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  汪晓强二○二○一五年十二月三十日书 记 员  潘宪中
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01494-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：王中伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王中伟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第09225号原告雷春福，男，汉族，生于1969年2月4日，住重庆市巴南区。委托代理人杜建红，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托代理人王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告焦玉群，女，汉族，生于1973年10月11日，住重庆市綦江区。本院在审理原告雷春福与被告焦玉群民间借贷纠纷一案中，原告雷春福申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷春福撤回起诉。本案案件受理费1170元，本院决定免收。代理审判员  赵世玺二〇一五年十二月十七日书 记 员  罗 潇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02368-2号申请执行人胡某某。被执行人齐某某。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人齐某某离婚纠纷一案中，申请执行人胡某某依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第07432号民事调解第二项向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）未民初字第07432号民事调解第二项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一五年十二月七日书记员  马旭洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二(商)初字第14892号原告：厦门市蒙泰健康科技有限公司，住所地厦门市同安区。法定代表人：周光华。委托代理人：钟振辉，系福建天象律师事务所律师。被告：上海丽芙家居用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邵国云。委托代理��：吴晓菁。第三人：厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市。法定代表人：陈瑞尧。委托代理人：陈翠春。本院在审理原告厦门市蒙泰健康科技有限公司诉被告上海丽芙家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门市蒙泰健康科技有限公司以已与被告达成和解为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市蒙泰健康科技有限公司以和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告厦门市蒙泰健康科技有限公司撤回起诉。审判员  施建国二〇一五年十二月九日书记员  王 君附：相关法律条文《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执632号申请人刘强，1982年11月9日生，汉族，住四川省什邡市方亭小花园街。被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。法定代表人杨世林，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第3861号民事调解书等法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川万通路桥建筑安装有限公司在金融机构的存款22000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 宇二〇一五年十二月二十八日书记员 税孝夷
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第666号申请执行人：胡井艳，女，1968年5月14日生，汉族，住所地靖宇县靖宇镇。被执行人：靖宇县市场监督管理局，地址靖宇县靖宇镇。法定代表人：刘长顺，系局长。本院于2015年11月20日立案执行胡井艳与靖宇县市场监督管理局物件损害责任纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力(2015)靖民一初字第268号民事判决书，要求被执行人靖宇县市场监督管理局支付赔偿款12500.96元，案件受理费58元，承担执行费80.00元。2015年12月22日申请执行人胡井艳与被执行人靖宇县市场监督管理局自行达成和解，被执行人靖宇县市场监督管理局给付申请执行人赔偿款12000元，并承担执行费80元。现被执行人自动履行了给付义务，并交纳了执行费80元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）靖民一初字第268号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（）审判长  朴京灿审判员  王 强审判员  关 慧二〇一五年十二月二十二日书记员  胡 军
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第894号上诉人（原审被告）梁兆基。委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。委手代理人吉永日，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈春旭。委托代理人蔡霁虹。原审被告凌柏英。上���人梁兆基因与被上诉人陈春旭、原审被告凌柏英民间借贷纠纷一案，不服文昌市人民法院（2014）文民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决违法缺席判决，严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：1、撤销海南省文昌市人民法院（2014）文民初字第1828号民事判决；2、发回海南省文昌市人民法院重审。审判长 杨 洁审判员 陈 杰审判员 陈玫伊二〇一五年十二月十五日书记员 邱飞丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，���照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。审核：杨洁撰稿：杨洁校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月15日印制（共印20份）
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4492号原告张永利，男，32岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告王自祥，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。本院在审理原告张永利诉被告王自祥民间借贷纠纷一案中，原告张永利于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张永利撤回起诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员  郑显锴二〇一五年十二月十七日书记员  张 洋
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第00116-2号申请执行人：高可群，男，1967年1月17日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陈付弼，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省金寨县银山畈乡门山村东湾组。公民身份号码342426196808124413。被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司。住所地安徽省六安市金寨县经济开发区（县污水处理厂南侧）。法定代表人：陈付弼，该公司总经理。被执行人：张昌盛，男，1971年12月16日生，汉族，住安徽省金寨县梅山镇史河街道七组。公民身份号码342426197112160517。被执行人：郑学俊，男，1974年10月18日生，汉族，住安徽省金寨县江店镇江店村大庄组。公民身份号码342426197410180317。本院依据已经发生法律效力的（2013）六民二初字第00124号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，后查封了被执行人所有的在金寨县梅山镇（新城区）金寨大市场2号楼16、17号商业房地产，该资产经过评估、拍卖，买受人汪尊斌以最高价122万元竞得金寨县梅山镇（新城区）金寨大市场2号楼16、17号商业房地产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人所有的在金寨县梅山镇（新城区）金寨大市场2号楼16、17号商业房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡先武审 判 员  曹必祥代理审判员  孙 友二〇一五年十一月十一日书 记 员  鲁胜雷
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2015)台临执民字第3982号申请执行人：周敏，男，1985年9月13日出生，汉族，住临海市。被执行人：冯余府，男，1972年10月31日出生，汉族，住临海市。申请执行人周敏与被执行人冯余府民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）台临商初字第1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周敏于2015年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人目前去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)台临执民字第3982号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王志强审 判 员  蒋人秀代理审判员  叶伟伟二〇一五年十二月十五日代书 记员  徐 来
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01399-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：郑东，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑东物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)埇民一初字第09293号原告：丁某，委托代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者被告：晋某，原告丁某与被告晋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人丁泗锋到庭参加诉讼，被告晋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：原、被告双方于农历2011年正月经人介绍相识，腊月二十举行结婚仪式，年月日办理结婚登记。年月日生女儿，年月日生儿子。原被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因为性格不合发生争吵。被告不但对原告实施暴力，而且对原告侮辱诽谤。2015年被告暴打原告，后写保证书，但没过几天，又与原告发生争吵，以至于原告起诉离婚，分居生活，埇桥区人民法院没有判决原被告离婚。现离婚判决生效已有半年之久，但原被告感情没有任何和好，已经彻底破裂。原告个人财产有冰箱、彩电、空调、洗衣机、电磁炉、微波炉、豆浆机、电饭煲、高压锅、衣柜、餐桌椅、一套布质沙发、八床棉被、两床鹅绒被等，婚后共同财产四五万汽车一辆。现诉至法院，请求法院判令原被告离婚；女儿晋优璇由原告抚养，儿子晋嘉由被告抚养；原告嫁妆归原告所有，婚后共同财产平均分割。被告晋某未作答辩。经审理查明：原告丁某、被告晋某双方于农历2011年正月经人介绍相识，并于同年腊月二十按照农村习俗举行婚礼，于年月日办理结婚登记手续。原、被告于年月日生育长女，取名晋优璇；年月日生育长子，取名晋嘉。原告的嫁妆有海尔牌冰箱、方正牌台式电脑、海尔壁式空调、小天鹅半自动洗衣机、电磁炉、微波炉、豆浆机、电饭煲、电压锅、四开门衣柜、餐桌（一桌八椅）、布制沙发各一件，及棉被两床、鹅绒被两床、毛毯一条、四件套等。婚后原被告双方没有共同债务。2015年3月9日，原告丁某曾起诉被告晋某要求判令原被告离婚，本院作出（2015）宿埇民一初字第2429号民事判决书，判决不准原告丁某与被告晋某离婚。现原告起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；女儿晋优璇由原告抚养，儿子晋嘉由被告抚养；原告嫁妆归原告所有，婚后共同财产平均分割。以上事实有原告的身份证复印件，原被告的结婚证复印件、（2015）宿埇民一初字第2429号民事判决书、法庭审理笔录在案佐证本院认为：原告丁某、被告晋某双方组成婚姻家庭，且育有一子一女，应当珍惜。双方共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准原告丁某与被告晋某离婚。案件受理费100元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  陈盼盼二〇一五年十二月九日书 记 员  王 朝附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2012)建南商初字第370号原告朱斌，男，1962年12月5日生，汉族。委托代理人张艳峰，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托代理人赵瑞，江苏汇丰锦律师事务所律师。被告王京，男，1967年1月22日生，汉族。被告江苏瑞桓建设有限公司。诉讼代表人江苏高的律师事务所，该公司破产管理人。委托代理人孙怀宁，江苏高的律师事务所律师。委托代理人杨昌平，江苏高的律师事务所律师。原告朱斌诉被告王京、江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）借款合同纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托代理人张艳峰、赵瑞，被告王京，被告瑞桓公司的委托代理人孙怀宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌诉称：2012年5月11日，原告与两被告签订借款合同，王京向原告借款200万元用于偿还银行贷款。借款时间自2012年5月11日至2012年9月10日。瑞桓公司作为保证人，在合同中保证，如果王京无力还款，瑞桓公司对借款承担连带保证责任。后王京未能按期还款，故诉至法院请求判令：1、王京偿还原告人民币200万元，按照银行同期贷款利率4倍支付自2012年9月11日起至全部借款偿还完毕之日止的利息。2、王京向原告支付为实现债权所产生的全部费用，律师费35000元。3、瑞桓公司对王京承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。被告王京答辩称：向朱斌借钱实际是被告瑞桓公司借款，王京与原告签订合同以及借条收条都很清楚的载明借款人是公司，只是王京签名并加盖了公章，借条收条上都有被告瑞桓公司公章，原告明知道是公司借的，王京仅是作为公司股东签字，该借款是公司借款，应该由瑞桓公司承担借款责任。被告瑞桓公司答辩称：朱斌与破产管理人确认的债权金额为2492208.22元，其中本金1554868.55元，利息890939.67元，律师费35000元，诉讼费11400元，合计为2492208.22元。计息是截止到2014年12月1日南京中院裁定瑞桓公司进入破产程序，所有债权人都是按照这种方式计息的。作为破产管理人负责对债权金额的审核和确认，作为瑞桓公司无论是借款方还是担保方都不影响债权的金额和应承担的还款责任，至于王京的身份是借款人还是职务行为已经由其自己做了陈述，由法院认定。经审理查明：2012年5月11日，朱斌作为贷款方，王京作为借款方签订《借款合同》一份，合同载明借款用途“还银行”，借款人民币200万元，借款时间四个月，自2012年5月11日至2012年9月10日止，朱斌做为贷款方，王京、瑞桓公司作为借款方在合同中签字盖章，瑞桓公司还在担保方盖章确认。同日，王京、瑞桓公司作为借款人向朱斌出具借条一份，借条载明“今借到朱斌人民币200万元，借款日期2012年5月11日，还款期2012年9月10日”。同日，王京作为借款人向朱斌出具收条一份2014年12月1日，江苏省南京市中级人民法院裁定受理江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限公司对瑞桓公司重整的申请。2015年4月16日，经被告瑞桓公司破产管理人与原告朱斌共同确认，朱斌对被告瑞桓公司的债权数额为2492208.22元：其中本金1554868.55元、利息是890939.67元，其他损失46400元（包括律师费35000元、诉讼费11400元）。上述事实，有借款合同，借条、收条、工商银行个人业务凭证、委托代理合同债券确认单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。朱斌与王京、瑞桓公司签订的《借款合同》，王京出具给朱斌的借条、收条均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现朱斌依据瑞桓公司破产管理人确认的债权数额2492208.22元向王京、瑞桓公司主张代偿款及违约金，本院予以支持。被告王京系瑞桓公司的股东之一，借款合同、借条、收条上王京均在借款人一栏签字，且朱斌也是将款汇至王京账户中，因此对王京辩称其只是职务行为的诉讼主张不予支持。为避免双重受偿情况，王京应在瑞桓公司破产程序终结后，对朱斌未受清偿的部分承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告朱斌对被告江苏瑞桓建设有限公司享有的债权数额为2492208.22元，其中本金1554868.55元、利息890939.67元，其他损失46400元（包括诉讼费11400元、律师费35000元）。二、确认被告王京对本判决第一项债务未受清偿部分承担还款责任。本案案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元的未在瑞桓公司破产程序中清偿部分，由王京负担（此款直接给付原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋毅刚人民陪审员  石素鸿人民陪审员  葛智才二〇一五年十二月十九日书 记 员  谢海婷
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2015)奉法民初字第04842号原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路192号1幢06号，组织机构代码：69390819-2。法定代表人陈欢，董事长。委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师（特别授权）。被告柳荣美，女，1974年5月20日出生，汉族。被告袁祚付，男，1971年7月2日出生，汉族。原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司（以下简称民兴贷款公司）与被告柳荣美、袁祚付借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，原告于2015年11月16日向本院申请财产保全，请求将被告柳荣美所有的位于重庆市奉节县X镇X街X号附X号X单元X号房屋予以保全，并于次日交纳了诉讼保全措施费及提供担保，本院予以准许，并于2015年9月25日依法作出（2015）奉法民初字第04842-1号民事裁定书。本案依法由审判员方思乂独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民兴贷款公司委托代理人杜安源，被告柳荣美、袁祚付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民兴贷款公司诉称，二被告系夫妻关系，因其承包工程急需资金周转向原告申请借款，并以其自有的房屋一套作为债务担保并将房产证原件交给了原告。2010年11月12日，双方签订了《借款合同》，由原告向被告提供13万元借款，借款期限为3个月，月利率为3%，逾期则在月利率基础上加收50%违约滞纳金，利息按月结算，如不按期还款，借款人按借款金额承担15%违约金。当日原告即通过建设银行转账13万元。合同到期后，二被告未按期还款，利息给付至2012年5月11日。原告经数次催讨以后，被告于2014年6月30日请求延长3个月，后仍未实际履行。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金13万元，并按3%月利率支付从2012年5月12日起至还清之日止的利息。被告柳荣美辩称，钱没有打到我们账上，钱是打给李兴灏的，是李兴灏和原告一起来骗我们签的合同。实际借款人是李兴灏，应由他偿还，我们不应该承担责任。被告袁祚付辩称，李兴灏与我们系亲戚关系，他说搞了一个工程，借我们房产证去抵押贷款，我们就借给他去抵押，原告方当时拿出一些材料喊我们签字，我们没看内容签名的，后面打款的事情我们也不清楚。我们没有实际使用原告的借款，不应承担还款义务。经审理查明，2010年11月12日，被告柳荣美、袁祚付与原告签订《借款合同》，约定由原告向二被告提供13万元借款，借款期限为3个月，即2010年11月12日至2011年2月11日，月利率为3%，按月结算，逾期还款则在月利率基础上加收50%违约金。签订合同当日原告即通过建设银行转账50万元到李兴灏账户（包含二被告的13万元借款），二被告同时向原告出具13万元借条一张，并将登记在被告柳荣美名下的位于奉节县永安镇山谷街2号附2号1单元803号房屋的房屋产权证原件交予原告作为担保。合同到期后，二被告未按期还款，利息给付至2012年5月11日。2014年6月30日，被告柳荣美在上述借条及《借款合同》上面批注“延期三个月”，并签名捺印，逾期后被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金13万元，并按3%月利率支付从2012年5月12日起至还清之日止的利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《借款合同》、借条、中国建设银行转账支票存根、房屋产权证复印件在卷佐证。对原、被告陈述一致的事实本院予以确认；对原告举示的证据，经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告柳荣美、袁祚付未提交证据。本院认为，本案原、被告签订合同系双方当事人真实意思表示，双方借款合同关系成立。尽管原告没有将借款直接支付给二被告，而是将借款提供给案外人李兴灏，但从《借款合同》签订后二被告另行向原告出具借条、将房屋产权证原件交予原告、被告柳荣美并在2014年6月30日批注“延期三个月”还款等行为表明，二被告认可原告将借款提供给案外人李兴灏的行为视为原告对被告自己履行了出借义务，并自愿承担《借款合同》项下的义务，因此，二被告辩称自己没有实际使用资金不承担偿还义务的理由不成立。如二被告与李兴灏因另外的法律关系发生争议，可另案处理。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告柳荣美、袁祚付于本判决生效后10日内共同偿还原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司借款本金13万元，并按月利率2%计付自2012年5月12日起至付清之日止的利息；二、驳回原告重庆市奉节县民兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，减半收取2824元（原告已预交），诉讼保全措施费2020元，以上合计4844元，由被告柳荣美、袁祚付共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  方思乂二〇一五年十二月八日书记员  卢姝颖
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01253-1号申请执行人张育。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行张育与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人西安佑利置业有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地（土地权利证书号：西长国用（2010）第44号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月十二日书记员  王 毅
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第04146号原告伍俊秀，女，汉族，1968年9月3日出生，城镇居民，户籍住址重庆市合川区。被告陈霄汉，男，汉族，1966年9月27日出生，南屏中学教师，住重庆市合川区。委托代理人陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告黄建华（被告陈霄汉之妻），汉族，1966年8月28日出生，城镇居民，住重庆市合川区。委托代理人陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告伍俊秀与被告陈霄汉、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍俊秀，被告黄建华及被告黄建华、陈霄汉的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍俊秀诉称，2014年9月19日，被告陈霄汉向原告伍俊秀借款现金人民币30万元，用于夫妻共同经营，并出具借条，约定2015年3月19日到期还款，借款月利率为1.8%。期限届满后，经其催告，被告拒不还款。故请求法院：1、判令被告归还借款30万元及利息（借款利息从2015年3月1日起至借款本金还清为止）；2、诉讼费用由被告承担。在审理过程中，其将诉讼请求变更为：1、判令被告陈霄汉、黄建华归还其借款30万元及利息（按月息0.8%的标准从2015年3月1日起支付利息）；2、诉讼费用由被告陈霄汉、黄建华承担。被告陈霄汉辩称，其向原告伍俊秀借款30万元属实，利率约定1.8%，借款后按约定利率支付了部分利息，后期利率降低为月利率0.8%，利息的结算时间以原告伍俊秀举示证据为准。被告黄建华辩称，若借款属实，该笔借款是被告陈霄汉个人债务，没有用于家庭生活。该笔借款被告陈霄汉转借给了重庆福希建材有限公司，其不应承担共同还款责任，请求驳回原告伍俊秀对其的诉讼请求。经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告陈霄汉因投资需要资金，于2014年9月19日向原告伍俊秀借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到：伍俊秀人民币叁拾伍万元整（小写：300000）。经双方协商，对此笔借款作以下约定：1、借款期限为六个月，即从2014年9月19日起至2015年3月19日到期还款。2、借款月利率为1.8%。利息支付方式为：按月支付，即借款人每月按月利率1.8%支付出借人利息，余下部分利息待借款期限届满时一次性结清。3、如出借人因故需提前收回本金，须提前10天向借款人提出书面请求，但应降低月利率，即借款时间不足3个月的，月利率按1.2%计算；借款时间超过3个月但提前支取的，月利率按1.5%计算。出借人确认签名：伍俊秀（签名），2014年9月19日。借款人：陈霄汉（签名捺印），2014年9月19日”。被告陈霄汉借款后，按照月利率1.8%的标准向原告伍俊秀支付利息到2015年2月末，后二被告未支付借款利息，也未偿还借款本金。2015年5月19日原告伍俊秀起诉来院，要求二被告偿还借款本息，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，借条一份，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告陈霄汉向原告伍俊秀借款30万元，并出具了借条，故原告伍俊秀与被告陈霄汉之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈霄汉未按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为，应当承担本案的违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原告伍俊秀请求按月利率为0.8%支付利息，经核查，该约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告的诉请，本院予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此本案逾期利息按照双方约定。原告伍俊秀请求利息从2015年3月1日起按月利率为0.8%计算至本息付清之日止的理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告陈霄汉向原告伍俊秀出具借条时系与被告黄建华夫妻关系存续期间，被告陈霄汉、黄建华未举证证明原告伍俊秀与被告陈霄汉有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理，借款应由被告陈霄汉、黄建华共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告陈霄汉、黄建华于本判决生效后十日内偿还原告伍俊秀借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数，从2015年3月1日起按月利率0.8%计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费2120元，合计3750元，由被告陈霄汉、黄建华负担，限被告陈霄汉、黄建华在本判决生效后十日内向本院财务室交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  董文峰二〇一五年十二月二十一日书记员  刘 怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01699-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:王宗田,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城**幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王宗田物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 晶
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第2461号原告临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号。代表人范新春，行长。委托代理人杜鹏，该单位职工。被告叶青海，居民。被告庞建军，居民。被告潘日虎，居民。原告临商银行股份有限公司兰田支行（以下简称兰田支行）与被告叶青海、庞建军、潘日虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰田支行的委托代理人杜鹏，被告叶青海、庞建军到庭参加诉讼，被告潘日虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰田支行诉称，被告叶青海于2014年9月30日在原告单位办理借款150万元，期限12个月，年利率9‰。被告庞建军、潘日虎提供连带责任保证担保。该笔借款发放后，被告叶青海多次出现欠息行为。现依法起诉，请求判令被告叶青海偿还借款本金150万元及利息，被告庞建军、潘日虎承担连带清偿责行。被告叶青海辩称，该笔借款系借新还旧，借款到账后就转走了。被告庞建军辩称，同答辩人叶青海的答辩意见。被告潘日虎未作答辩。经审理查明，2014年9月30日，原告兰田支行与被告叶青海、庞建军、潘日虎签订编号为2014年临商银兰田（个）借字第113号《个人借款合同》。该合同约定，被告叶青海向原告兰田支行借款金额为人民币150万元，用于借新还旧，期限自2014年9月30日起至2015年9月29日止，借款利率执行年利率9%，按月结息，结算日为每月的20日；被告庞建军、潘日虎作为保证人在合同中签字，约定保证人庞建军、潘日虎为被告叶青海的借款150万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年。还约定，如被告叶青海未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利等。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告叶青海人民币150万元，被告叶青海在借款凭证上签字确认。借款借出后，因被告叶青海未按约定支付利息，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，三被告亦未清偿。庭审中，原告兰田支行主张，截至2015年11月30日，被告仍欠借款本金150万元，支付借款利息至2014年10月20日。上述事实，根据下列证据证实：1、原、被告陈述；2、原、被告签订的《个人借款合同》；3、借款凭证；4、被告叶青海、庞建军、潘日虎的身份证明等。以上证据已收集并记录在卷。本院认为，原告兰田支行与被告叶青海、庞建军、潘日虎签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告潘日虎经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告叶青海借款150万元。被告叶青海未按时偿还借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告叶青海偿还借款本金150万元及利息，理由正当，应予支持。被告庞建军、潘日虎作为合同中借款人叶青海的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告庞建军、潘日虎承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告叶青海于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司兰田支行借款本金150万元，并支付利息（自2014年10月21日起至2015年9月29日止，按年利率9%计算；自2015年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率13.5%计算；复利按个人借款合同的约定计收）。二、被告庞建军、潘日虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告庞建军、潘日虎承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告叶青海追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  李厚银人民陪审员  张传会二〇一五年十二月十五日书 记 员  丰丙增
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第455号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人孙某乙，曾因犯抢劫罪于2001年12月12日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；因吸毒于2015年7月25日被行政拘留五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人孙某乙犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年8月21日19时许，被告人孙某乙在张家界市永定区永定办事处北正居委会城墙路“恒鑫宾馆”8401房间里给吸毒人员熊某贩卖了100元的冰毒。民警在“恒鑫宾馆”大门口将二人抓获，并从熊某身上查获100元的人民币一张及重0.554克的冰毒一包。上述事实,被告人孙某乙在庭审过程中亦无异议,且有证人熊某的证言、辨认笔录、检查笔录及现场相关照片、扣押决定书、扣押物品清单、涉案财物接受保管收据、毒品收缴专用收据、通话详单、尿检报告、前科及劣迹材料、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙某乙违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孙某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙某乙有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年2月21日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃彦云二〇一五年十二月十七日书记员  郭 琴附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2012）驿执字第298号驻市环境卫生管理处：你与张梅劳动争议纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)粤高法民申字第1623号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市三原色建筑装饰设计院有限公司。住所地：广东省珠海市。法定代表人：符军。委托代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：常斌，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兰，女，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。再审申请人珠海市三原色建筑装饰设计院有限公司（下称三原色公司）因与被申请人常斌、王兰建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2014)珠中法民三终字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人三原色公司申请再审称，二审认定申请人提交的证据不足以证明申请人已将全套施工图纸交给被申请人、判决被申请人仅向申请人支付8万元错误，请求对本案进行再审。本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。从申请人提交的民申再审申请书内容看，本案现争议的焦点问题三原色公司是否已向被申请人常斌交付了全套施工图纸。原审诉讼中，三原色公司主张其已向常斌、王兰交付了全套施工图纸，有常桂在《图纸签收单》上签名。但三原色公司虽然向原审法院提交的《洽商纪要》上有“常桂”签名，证明“常桂”为常斌团队中一人，但该《洽商纪要》上也有常斌的签名。原审法院认为从该《洽商纪要》无法得出“常桂”能代理常斌的结论，三原色公司仅凭此就认为“常桂”有权代理常斌签收全套施工图并进而认为“常桂”构成表见代理这一主张依据不足，并无不当。因三原色公司未能提供证据证明其已经向常斌交付了全套施工图纸，第三笔款项的付款期限未届满，原判决对三原色公司要求常斌支付该笔费用的主张不予支持亦无不妥。现申请人三原色公司并无新的事实和理由，亦无新的证据佐证其主张，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回珠海市三原色建筑装饰设计院有限公司的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一五年十二月十日书 记 员  田 良
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3510号原告明玉唐，居民。被告郭红奎，居民。被告曹霄华，居民。原告明玉唐与被告郭红奎、曹霄华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员洪少峰独任审判，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告明玉唐到庭参加诉讼，被告郭红奎、曹霄华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明玉唐诉称，原、被告系朋友关系，2013年5月19日被告因经营需要向原告借款人民币15万元整，并出具了借条一份，约定2013年11月19日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。故请求判令被告郭红奎、曹霄华立即归还借款人民币15万元，并支付从2013年5月19日至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。被告郭红奎、曹霄华未答辩。经审理查明，2013年5月19日，被告郭红奎向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到明玉唐人民币15万元，月息按照1%结算，归还日期为2013年11月19日”。原告以现金的方式分两次交付被告郭红奎。后被告未能还款，原告遂诉至本院。另查明，被告郭红奎、曹霄华系夫妻关系。本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告郭红奎向原告明玉唐借款，有其出具的借条证实，被告未到庭，放弃其权利，故该借款本院应当予以认定。被告未能及时归还，应当承担相应的民事责任。原告明玉唐要求被告郭红奎偿还借款15万元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张从2013年5月19日至实际还款之日止按月利率1%计算的利息，因未违反法律规定，本院应予支持。因该债务发生在被告郭红奎与被告曹霄华夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。原告要求被告郭红奎、曹霄华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：被告郭红奎、曹霄华应于本判决生效之日起十日内偿还原告明玉唐借款人民币15万元，并支付从2013年5月19日至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由被告郭红奎、曹霄华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3660元。审判员  洪少峰二〇一五年十二月十日书记员  吴萍萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2013)鄂新洲执字第00001-2号申请执行人明广林，男，1962年3月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人王鸿斌，男，1966年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。第三人王林生，男，1989年7月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年6月19日作出的（2012）鄂新洲辛民商初字第00036号民事判决书，于2012年1月7日向被执行人王鸿斌公告送达执行通知书，责令被执行人王鸿斌于公告期满后三日内履行义务，但被执行人王鸿斌至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，双方当事人及第三人自愿达成执行和解协议：被执行人王鸿斌及其子（第三人）王林生自愿将王林生所有的位于武汉市阳逻街香谢花都1栋一单元8层4号房地产交申请执行人明广林抵偿王鸿斌所欠债务320000元，申请执行人明广林同意接受该房地产抵偿王鸿斌所欠债务320000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将第三人王林生所有的位于武汉市新洲区阳逻街香谢花都1栋一单元8层4号房地产作价320000元，交付申请执行人明广林抵偿王鸿斌所欠明广林本息320000元。财产权自本裁定送达申请执行人明广林时起转移。二、申请执行人明广林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一五年十二月二十一日书记员  魏新毅