河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初236号原告（申请执行人）：河南省前进化工科技集团股份有限公司，住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区滨河路30号1幢。法定代表人：彭立。委托诉讼代理人：楚科伟，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤双琳，河南先为律师事务所律师。被告（案外人）：朱萍，女，汉族，1963年4月16日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：褚修宝，河南天基律师事务所律师。被告（被执行人）：宜阳县融展置业有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道。法定代表人：刘振华。原告河南省前进化工科技集团股份有限公司（以下简称前进化工公司）与被告朱萍、被告宜阳县融展置业有限公司（以下简称融展公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前进化工公司的委托诉讼代理人楚科伟，被告朱萍的委托诉讼代理人褚修宝到庭参加了诉讼。融展公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前进化工公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目18幢2-402号房产；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与融展公司因委托代建合同纠纷一案，经洛阳市中级人民法院审理，作出（2015）洛民三初字第130号民事判决书。后融展公司不服提出上诉，经河南省高级人民法院审理，于2016年11月21日作出（2016）豫民终第764号调解书。调解书作出后融展公司未按期履行义务，经原告申请，洛阳市中级人民法院于2017年1月17日立案执行。2018年1月2日发出公告，对宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目10幢、12至15幢、18幢（不含住宅1-601、1-602、2-601、2-301、2-602、2-502室及商业无单元01-18室）、19幢（不含商业无单元01-16室）房产予以拍卖。2018年1月29日，朱萍对执行标的提出书面异议，洛阳市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）豫03执异42号执行裁定书，裁定中止对宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目18幢2-402号房产的执行。朱萍与融展公司于2014年6月11日所签订的购房合同没有办理房屋预售登记手续。按照《中华人民共和国物权法》的有关规定不具有物权效力，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，该房产仍然属于融展公司的房产，当然可以执行。朱萍提出执行异议主张支付30万元购房款，没有提供有效付款凭证，不能证明有真实付款行为，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（三）项的规定。朱萍辩称：朱萍在案涉房产查封之前已经签订合法有效的房屋买卖合同，支付房款30万元，超过总房款的50%，且名下没有其他房产，对案涉房产享有物权期待权，按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，可以排除对该房产的执行。原告前进化工提交了我院作出的（2018）豫03执异42号执行裁定书和河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终764号民事调解书。被告朱萍依法提交六组证据：1.商品房买卖合同原件；2.收据原件；3.2014年6月11日POS机刷卡记录，金额30万元；4.我院（2015）洛民立保字第228-1号查封裁定及协助执行通知书复印件；5.宜阳县房管局出具的朱萍及其配偶徐红亮房屋权属查询证明；6.借记卡户主档案查询单一份。以上证据共同证明，朱萍在案涉房产查封之前已经签订合法有效的房屋买卖合同，并通过刷卡支付房款30万元，超过总房款的50%，且名下没有其他房产，对案涉房产享有物权期待权。按照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，可以排除对该房产的执行。前进化工公司质证认为：1.商品房买卖合同没有进行备案登记，不属于合法有效的书面买卖合同。2.对其提交的2014年6月11日POS机刷卡记录，不能证明是朱萍本人的交款凭证，不能证明朱萍向融展公司支付了30万元的购房款。3.房屋权属查询证明，因宜阳县房管局的房屋登记信息与洛阳市其他县区的房屋登记信息不联网，所以不能证明该住房是朱萍的唯一住房。4.对其提交的民事裁定书没有异议。5.对借记卡户主档案查询单的真实性无异议，但是对证明方向有异议。该证据只能证明朱萍与融展公司之间存在资金往来关系，但不能证明该款系支付涉案房产的购房款。因为双方所签订的购房合同，没有到房管部门进行备案登记，不排除此笔款项是其与融展公司进行的借款或者其他融资关系。根据双方当事人举证及质证的情况，本院认定事实如下：2014年6月11日，朱萍与融展公司签订《商品房买卖合同》，约定朱萍购买融展公司建设的位于宜阳县北城区××为××盛景××楼××单元××房，房屋单价2600元/平方米，总价427154元，付款方式为2014年6月11日支付房款30万元，余款127154元于交房前付清。该合同没有在房产管理部门进行备案登记。融展公司于2014年6月11日出具收据，确认收到朱萍房款30万元整。另依据本院在（2018）豫03执异42号执行裁定书中确认的事实，前进化工公司与融展公司委托代建合同纠纷一案，经前进化工公司申请保全，本院于2015年9月7日以（2015）洛民立保字第228-1号民事裁定书及（2015）洛民立保字第228-1号协助执行通知书，查封了融展公司名下位于宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目10幢、12至15幢、18幢（不含住宅1-601、1-602、2-601、2-301、2-602、2-502室及商业无单元01-18室）、19幢（不含商业无单元01-16室）房产，查封期限三年。后本院经审理作出（2015）洛民三初字第130号民事判决，融展公司不服上诉。河南省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫民终764号民事调解书，确认融展公司于调解协议签订后二十日内返还前进化工公司支付的建设资金9000万元及利息、前进化工公司444名职工购房定金444万元。因融展公司未履行上述生效法律文书确定的义务，前进化工公司向本院申请执行。本院于2017年1月17日立案执行，2018年2月5日发出公告，对前述房产予以拍卖。朱萍提交书面异议后，本院于2018年2月28日作出（2018）豫03执异42号执行裁定书，中止对宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景项目18幢2-402号房产的执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出排除执行的异议，应当符合：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，朱萍与融展公司之间签订的《商品房买卖合同》虽然没有在房产管理部门进行备案登记，但是该合同符合《中华人民共和国合同法》规定的合同形式要件，且没有证据证明该合同存在无效的法定情形。且朱萍提交的收据、POS机刷卡记录和借记卡户主档案查询单可以证明，在合同签订当日其向融展公司支付了30万元，已经履行了房屋买卖合同的主要义务。因此，前进化工公司所称涉案《商品房买卖合同》没有在房产管理部门进行备案登记，不属于合法有效的书面买卖合同的理由不能成立。同时，在本案中，朱萍所支付的房款超过合同约定总价款的50%，且所购商品房系住宅且属本人及配偶名下在该地区的唯一住房，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故朱萍对本案争议房产要求排除执行的请求符合法律规定，应予支持。前进化工公司关于房屋权属查询证明，不能证明涉案房屋是朱萍的唯一住房，朱萍提交的证据不能证明30万元款项系支付涉案房产的购房款的意见，缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，前进化工公司的诉讼请求事实及法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条第二项的规定，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告河南省前进化工科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费7707元，由原告河南省前进化工科技集团股份有限公司负担。如不服本判决可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年六月十三日书记员 刘 博