四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2015）米易民初字第1093号原告陈得祝，女，1965年5月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省会理县，现暂住四川省米易县。委托代理人罗明全，男，汉族，1960年4月13日出生，住四川省会理县。被告米易县林业局坪山林场，住所地：米易县丙谷镇一枝山。法定代表人冯昌文，系该林场场长。委托代理人侯建昌，系四川方全律师事务所律师。原告陈得祝诉被告米易县林业局坪山林场（以下简称：坪山林场）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈得祝及其委托代理人罗明全，被告坪山林场的法定代表人冯昌文及其委托代理人侯建昌均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告陈得祝诉称，1999年，四川合诚投资管理有限公司（以下简称：合诚公司）租赁坪山林场林地，陈得祝到合诚公司栽种，管护9号林地桂圆树。合诚公司发放基本生活费，安置住房，工资由陈得祝在果地里套种作物解决。2003年5月，坪山林场与合诚公司解除合同，留用陈得祝继续管理原在合诚公司管理的桂圆果木，另行增加陈得祝工作量即管护8号林地的桂圆树（8号地1230株，面积40亩，9号地750株，面积20亩）以及8、9号林地的桂圆树外的所有林木，具体是：1、攀枝花树：张家山沟18株、水井处（温家沟）14株、李家坟山的堰塘上面14株、林场住房外边49株、9号地下边果树边25株（10株、15株有一段距离分布）9号地公路下边8株；2、其他果树分布约10000株，并负责对8、9号林地的林区进行护林（看护好林区林木，不准当地村民越界到林区内劳作、建房、建坟，防止林区火灾）。坪山林场为此与陈得祝连续两年签订了《劳务协议》，内容包括了上述工作内容，另约定坪山林场不发放报酬给陈得祝，仅支付其每年每株桂圆树1元的劳务费，对陈得祝管护的桂圆树外的护林工作，则没有约定报酬。后因工作量大，经坪山林场同意，2005年1月，陈得祝的男友刘世发前来协助其护林。2005年3月1日，坪山林场的上级单位攀枝花市国营林场总场与李光军签订林地承包协议，8、9号林地由李光军管理。因李光军无力管护，坪山林场又继续留用陈得祝管护8、9号林地，工作报酬仍为每年每株桂圆树1元，对其他林区林木的管护未约定报酬，此间的劳务报酬由李光军发放，2005年4月的工资是坪山林场发放。2006年7月，坪山林场与李光军签订终止协议书。坪山林场继续与陈得祝签订护林防火协议，期限1年，期满后，又与陈得祝签订经济林木管护协议，并收取陈得祝工作押款2000元。两份协议约定陈得祝工作报酬为其享有8、9号林地桂圆果树的收益，义务是管护好两处林地的所有林木、林地。2009年4月30日，协议期届满，坪山林场未与陈得祝签订合同，仍留用其继续工作。2014年5月，因坪山林场果地的用电线路击死一路人，就停止对果地供电，2014年9月坪山林场口头提出辞退原告，又不给予经济补偿，只同意退还2000元押金。陈得祝认为与坪山林场形成事实劳动关系提起劳动争议仲裁，经米易县劳动人事争议仲裁委员会裁决不存在事实劳动关系。陈得祝提起诉讼后，经米易县人民法院（2015）米易民初字第705号民事判决书判决陈得祝与坪山林场未建立劳动关系。后不服判决上诉，经攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字965号民事判决书判决维持原判，但认定2004年至2005年12月31日，陈得祝与坪山林场有劳务关系。陈得祝认为自2003年4月至2015年3月期间，与坪山林场建立了有劳务协议书的劳务关系，其从事了坪山林场安排的30亩护林防火工作，却没有得到报酬。综上，请求法院判令：1、坪山林场支付陈得祝2003年4月至2015年3月管理坪山林场8、9号林地60亩的增加工作量劳务报酬95000元；2、坪山林场退还陈得祝工作押金2000元；3、变更2003年、2004年陈得祝与坪山林场签订的劳务协议、2007年签订的护林防火协议、2008年签订的经济林木管护协议中关于陈得祝对生态林木的无偿管理为有偿管理；4、由坪山林场承担本案诉讼费用。被告坪山林场辩称，坪山林场与陈得祝签订有护林防火协议和经济林木管护协议，两份协议明确约定，坪山林场不向陈得祝管护费和管护报酬，故陈得祝请求坪山林场支付95000元劳务报酬的诉讼请求没有依据，不予认可；坪山林场同意退还陈得祝押金2000元。原告陈得祝为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、（2015）米易民初字第705号民事判决书复印件、（2015）攀民终字第965号民事判决书复印件。拟证明：1.坪山林场2005年4月支付陈得祝的费用不是其辩称的劳务费用，而是陈得祝管理9号池果树的费用；2.2005年李光军承包坪山林场果树期间，坪山林场仍对陈得祝进行了管理并发放了工资；3.2003年、2004年陈得祝与坪山林场签订了两份劳务协议，坪山林场与陈得祝之间建立起劳务关系，协议里还体现了陈得祝对经济林木以外的生态林木无偿管理；4.2007年签订的护林防火协议、2008年签订的经济林木管护协议，协议约定8、9号林地除经济林木以外的林地陈得祝均无偿管理；5.坪山林场收取陈得祝押金2000元，应予退还；6.陈得祝居住的房屋是合诚公司提供的，不是被告提供。对该组证据，坪山林场对判决书的真实性、合法性无异议，但认为不能达成陈得祝证明的目的。本院认为，该组证据系法院生效裁判文书，故对其中审理查明的事实，本院予以采信；2、光盘一张。拟证明陈得祝管理的8、9号林地面积、林木株数及其履行看护职责的情况。对该证据，坪山林场不予认可，认为不能反映坪山林场与陈得祝达成协议让陈得祝管护这些林木的事实。本院认为，该光盘作为陈得祝自述的音像制品，不能反映其与坪山林场就8、9号林地看护经济林木以外的生态林木为增加工作量达成协议的事实，故不予采信。被告坪山林场为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、（2015）攀民终字第965号民事判决书复印件。拟证明陈得祝自2005年4月至2007年12月期间为李光军打工，这期间坪山林场与陈得祝之间不存在劳务关系。陈得祝对（2015）攀民终字第965号民事判决书的真实性、合法性无异议，但认为不能达到坪山林场证明的目的；本院认为，该判决书系法院生效裁判文书，故对其中审理查明的事实，本院予以采信；2、管理费用支付表复印件。拟证明2005年4月以前陈得祝应得的管理果树的劳务费，坪山林场已于2005年4月结清并兑付。陈得祝对管理费用支付表真实性无异议，但认为坪山林场只是给付了9号果池的管理费用，庭审中，陈得祝认可2005年4月26日收取坪山林场给付果树管理费607.20元时未提出异议，故对该证据，本院予以采信；3、护林防火协议复印件、经济林木管护协议复印件。拟证明2007年4月至2009年1月30日，坪山林场与陈得祝签订的两份协议中约定坪山林场不单独支付陈得祝管理费，陈得祝不向坪山林场交土地使用费，园内的收入（含桂圆收入）都归陈得祝所有且坪山林场不向陈得祝给付任何管护报酬。且2009年1月30日以后，坪山林场未与陈得祝签订任何协议，不存在支付劳务费的问题。对该组证据，陈得祝对其真实性无异议，认为协议上的名字不是其所签，但认可已经按协议实际履行了义务。故对该组证据，本院予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取了（2015）米易民初字第705号案的庭审笔录，陈得祝与坪山林场2004年签订的劳务协议一份。证实陈得祝虽然未在劳务协议、护林防火协议、经济林木管护协议上签字，但双方已经按协议实际履行。双方对以上证据均无异议。本院予以采信。经审理查明，坪山林场系攀枝花市国营林场总场下属单位，系自收自支的事业单位。1999年4月1日至2003年3月31日，攀枝花市国营林场总场将坪山林场四工区国有林地及附属设施租赁给四川合诚投资管理有限责任公司。1999年，陈得祝到四川合诚投资管理有限责任公司租赁的坪山林场四工区国有林地进行除草，后管理果树，工资由四川合诚投资管理有限责任公司发放。2003年3月31日，四川合诚投资管理有限责任公司与攀枝花市国营林场总场解除合同后，陈得祝继续在坪山林场管理果树，并与坪山林场签订劳务合同，坪山林场给付的报酬为每株果树1元/年，林地里间隙处可以种植粮食和疏菜。2005年4月26日，坪山林场给付陈得祝果树管理费607.20元，当时陈得祝未对果树管理费提出异议。2005年3月11日，攀枝花市国营林场总场与李光军签订林地承包协议书，双方约定：从2005年4月1日起将坪山林场300亩桂圆林承包给李光军。陈得祝继续留在坪山林场为李光军干活，由李光军为其发放工资，2007年12月，攀枝花市国营林场总场与李光军解除林地承包合同。在此期间，坪山林场于2006年7月1日从攀枝花市国营林场总场整体移交给米易县林业局管理。2007年12月，李光军离开坪山林场后，陈得祝继续在坪山林场管理果树，在此期间，陈得祝与坪山林场于2007年4月16日达成了护林防火协议，协议约定：甲方（坪山林场）将经济林桂圆地共1230株交由乙方（陈得祝）进行日常的管护，陈得祝守护好园内的林木及设施；如果陈得祝需在院内种植短期农作物的话，那么必须按规定操作清除院内杂草，守护好园内的林木及设施。坪山林场不单独支付陈得祝管理费，陈得祝不向坪山林场交土地使用费，园内的收入（含桂圆的收入）都归陈得祝。协议期满后，陈得祝又与坪山林场达成为期1年的经济林木管护协议，协议约定：乙方（陈得祝）管护范围，东至坟山地上面、南至张家山公路西、九号地下边公路、北至四工区共25亩约1280株，坪山林场不向陈得祝给付任何管护报酬；陈得祝管护范围内的果树果实收益全部归陈得祝所有，陈得祝有自主经销权，坪山林场不得干涉；管护费用由陈得祝承担，陈得祝必须保证管护范围的果树、生态林不被盗窃、破坏、砍伐，并有权制止他人破坏、砍伐与此同时应当及时报告坪山林场。协议期满后，陈得祝未与坪山林场签订任何协议，陈得祝继续在坪山林场管理果树，靠卖其管理的果树的水果和在林地里间隙处种植粮食和疏菜为生。陈得祝认为与坪山林场形成事实劳动关系提起劳动争议仲裁，经米易县劳动人事争议仲裁委员会裁决不存在事实劳动关系；陈得祝不服向米易县人民法院起诉，经米易县人民法院（2015）米易民初字第705号民事判决书判决陈得祝与坪山林场未建立劳动关系。陈得祝不服向攀枝花市中级人民法院提出上诉，经攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字965号民事判决书判决维持原判。本院认为，合同双方当事人在平等自愿的基础下签订的书面协议受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2003年4月1日至2005年3月31日，陈得祝为坪山林场管理果树，坪山林场为其发放劳动报酬，双方签有劳务协议。在此期间的劳务费用坪山林场已按协议约定向陈得祝结清，陈得祝收取了此笔费用且未提出异议，双方已按协议约定各自履行了义务；2005年4月1日至2007年12月，坪山林场将300亩桂圆林承包给李光军，经营主体已是李光军，陈得祝继续留在坪山林场为李光军干活，由李光军为其发放工资，故未与坪山林场建立劳务关系；2007年4月16日，陈得祝与坪山林场达成了护林防火协议，协议中明确约定甲方（坪山林场）将经济林桂圆地共1230株交由乙方（陈得祝）进行日常的管护。陈得祝守护好园内的林木及设施，坪山林场不单独支付陈得祝管理费，陈得祝不向坪山林场交土地使用费，园内的收入（含桂圆的收入）都归陈得祝；协议期满后，陈得祝又与坪山林场达成了为期1年的经济林木管护协议，协议中明确约定乙方（陈得祝）管护范围，东至坟山地上面、南至张家山公路西、九号地下边公路、北至四工区共25亩约1280株，故陈得祝称其管护林区内的所有经济林木及生态林木的事实不成立；协议还约定坪山林场不向陈得祝给付任何管护报酬，陈得祝管护范围内的果树果实收益全部归陈得祝所有，管护费用由陈得祝承担，陈得祝必须保证管护范围的果树、生态林不被盗窃、破坏、砍伐；双方亦按协议约定各自履行了义务；2009年1月30日协议期满后，陈得祝继续在坪山林场管理果树和林地里间隙处种植粮食和疏菜，但坪山林场未与其签订任何协议。陈得祝未向本院提供依据证明其管护桂圆树外的生态林木属于增加工作量，且未就此增加工作量与坪山林场达成给付劳动报酬的协议。故对其要求坪山林场支付2003年4月至2015年3月管理坪山林场8号、9号林地60亩的增加工作量劳务报酬95000元的诉讼请求，本院不予支持；对陈得祝要求法院变更2003年、2004年与坪山林场签订的劳务协议、2007年签订的护林防火协议、2008年签订的经济林木管护协议中协议条款的诉讼请求，因双方对以上协议已履行完毕，故对其诉讼请求，本院不予支持；坪山林场同意退还陈得祝押金2000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由米易县林业局坪山林场在本判决生效后十日内退还陈得祝押金2000元；二、驳回陈得祝的其他诉讼请求。案件受理费1112元，由陈得祝负担1087元，米易县林业局坪山林场负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  王静二〇一五年十二月二十八日书 记 员  程力