河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终3208号上诉人（原审被告）：北京城建七建设工程有限公司。住所地:北京市朝阳区德外祁家豁子2号。法定代表人：刘新，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆××孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：洛阳美迪建材科技有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路71号申泰新世纪广场1-1-1902室。法定代表人：段丰宪,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱会宗，该公司员工。上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建七公司）因与被上诉人洛阳美迪建材科技有限公司（以下简称洛阳美迪建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京城建七公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；中止本案审理，待上诉人与洛阳中收机械设备有限公司（以下简称洛阳中收公司）的案件判决生效后，恢复本案审理。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足，违反程序规定，判决错误。一、本案基本事实是，2014年5月26日，北京城建七公司与洛阳中收公司签订《建设施工合同》，洛阳中收公司将其拟建的“大型智能自走式玉米联合收割机产业化项目（一期工程）”总包给上诉人施工，上诉人将其中的地坪施工工程分包给洛阳美迪建材公司，合同价款480320元，已支付42万元，余60320元未支付。洛阳美迪建材公司施工中，两次返工、重修，经催促及现场督促施工，才于2016年8月施工结束、交工，地坪工程未经双方及洛阳中收公司验收合格。地坪工程交工后，上诉人就整个工程向洛阳中收公司交工，该工程至今未能通过合格验收。洛阳中收公司认为地坪存在严重质量问题无法使用。由于拖的时间太长，在没有办法的情况下，为解决工程质量、验收、付款、决算问题，上诉人已于2017年12月20日起诉洛阳中收公司，该案已开庭审理完毕，现在正在等待判决。因洛阳美迪建材公司施工的质量问题，导致洛阳中收公司拒绝支付北京城建七公司的工程款，也因此导致无法向洛阳美迪建材公司支付工程款。待上诉人与洛阳中收公司的工程质量纠纷有确定性结论后，才能确定本案中洛阳美迪建材公司的地坪工程质量是否合格，双方之间才具备结算、决算支付条件。一审法院未中止审理本案，属于程序错误。洛阳美迪建材公司答辩称，原审判决认定事实清楚,证据充分,合理合法，判决正确，应维持原判。被上诉人与上诉人于2015年6月10日、10月23日、11月17日三次签订《地坪工程施工合同》及《地坪补充合同》，约定了相关施工内容、验收、结算办法，我方如期完工后，双方共同签字确认了全部工程款项。上诉人支付大部分款项后，对剩余60320元拖延付款，我方无奈诉至法院。上诉人反说我方存在施工质量问题，该理由不成立。首先，双方合同验收程序约定，地坪每道工序当天完工时，要进行一次验收，确认没有问题，可进行下步工序。我方每天施工完毕后，验收单由上诉人现场管理人员签字确认。其次，我方按期完工后，双方于2016年8月进行结算确认，结算单是双方真实意思表示。第三，结算单中没有体现质量问题和保留、遗留事项，且我方施工内容只是上诉人承包项目中的一个环节。我方负责的混凝土摊铺，只是地坪施工中的一个工序，绝大多数工作是由上诉人找其他施工队伍和设备供应商协调施工完成的，况且现场每天由上诉人全程质量把控。第四，上诉人在2017年12月20日起诉洛阳中收公司的起诉书中注明：该工程已于2016年12月9日经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘查单位验收合格。第五，双方合同约定，甲方负责提供图纸、各工序验收单签字；不得安排交叉施工，引起质量问题及影响工期的责任由甲方承担；施工完毕后三天内应验收，未验收而投入使用者，视为验收通过等等。该车间地坪完工后不久，上诉人已将整个厂区的车间、办公楼、道路移交给洛阳中收公司使用，洛阳中收公司也一直在正常使用中。综上，双方合同真实有效，我方已全面履行合同义务，上诉人应按约定支付剩余工程款。洛阳美迪建材公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款60320元并从2016年10月1日起按银行贷款利率计算利息至生效判决确定的付款之日；诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2015年6月10日、2015年10月23日、2015年11月17日，原被告分三次签订《金刚砂耐磨地坪工程施工合同》、《车间地坪补充合同》及《混凝土固化地坪施工合同》，约定：由原告为被告承揽的中收公司联合厂房（施工地点位于孟津县中港工业区）进行金刚砂耐磨地坪及抛光地坪工程进行施工。《金刚砂耐磨地坪工程施工合同》第二条第3.1项约定地面每道工序完工时，要双方共同进行一次验收，确认没问题才能进行下一步施工。工程完工后，双方于2016年9月27日核算总价款共480320元，欠付金额60320元。被告认可以上事实，但提供监理通知单、质量问题通知及整改记录、会议纪要，拟证明原告公司施工的工程存在质量问题。被告提供其起诉洛阳中收机公司的起诉状、开庭传票、诉讼费缴费凭据，拟证明因原告施工的工程质量问题导致洛阳中收公司拒绝支付工程款，被告公司已起诉。原告质证认为监理通知单等在双方结算单之前，结算单上并没有体现到相关问题由我方负责未解决，双方于施工完毕10个月后，在2016年8月25日对总体工程量进行结算，结算单由双方认可，无扣款、罚款、水电费扣件材料等扣款项目，双方确认计算价款为480320元，施工期间已付420000元，剩余欠付金额60320元，并且结算单说明一览表明双方签字盖章后生效，说明了双方对此前工作进行了结算。原告的施工只是整个地坪施工环节的其中一环，在地坪施工期间，有绝大部分工作是由被告方找其他施工队和设备供应商协调施工共同完成的，我方只对整个地面的面层进行施工，其他配套的环节是有被告方把控，并且每天由被告方技术员指导监督确认，我方严格按照合同约定和技术要求进行施工。原告提供的工程验收单上被告方签字人员梁芳德与被告方提供的会议纪要上显示的参加人员梁芳德一致。且被告起诉洛阳中收机械装备有限公司的起诉状第2页第2行写明该工程已于2016年12月9日经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位验收合格。一审法院认为，原被告之间的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，且该工程竣工后原告将工程交付。原告已全面履行了合同义务，被告应当按照约定向原告履行支付工程款的合同义务。现原告请求被告支付剩余工程款及利息，其诉求合法有据，予以支持。关于剩余工程款的数额，双方签字的结算单显示总金额480320元，欠付金额60320元。被告对此不持异议。被告辩称原告的施工存在质量问题而拒付工程款，但其证据不足，故不予支持。原告主张按银行贷款利率计算从2016年10月1日至生效判决确定的付款之日期间的逾期利息，但合同对此无约定，可以支持其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定付款之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告北京城建七建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳美迪建材科技有限公司工程款60320元；二、被告北京城建七建设工程有限公司于判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息，以60320元为基数，从2017年6月16日起计算至本判决确定付款之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告北京城建七建设工程有限公司承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并付给原告。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，北京城建七公司尚欠洛阳美迪建材公司工程款60320元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。北京城建七公司认为洛阳中收公司拒绝向其支付工程款系因洛阳美迪建材公司的施工质量问题导致，鉴于北京城建七公司与洛阳美迪建材公司之间的合同中对于施工的工序及验收有明确约定，北京城建七公司未提供证据证明洛阳美迪建材公司施工中存在的质量问题，对于北京城建七公司的上诉理由，本院不予采纳。北京城建七公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由北京城建七建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年六月二十六日书记员  高 源