广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初415号原告深圳市锦兆天电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园****，统一社会信用代码91440300799224290E。法定代表人刘天光，该公司总经理。委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托代理人冯馨莹，广东圳扬律师事务所实习律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人陈瑜立，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人谭玉英，女，汉族，1964年12月26日出生，住址湖南省邵东县佘田桥镇。原告深圳市锦兆天电子科技有限公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年12月7日日向本院起诉，请求：1.撤销被告于2017年10月16日作出的深人社认字（光）（2017）第551490001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法追加谭玉英为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨翌亭、冯馨莹，被告委托代理人陈瑜立、陈扬到庭参加了诉讼。第三人谭玉英（以下简称第三人）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：一、工作情况：各方当事人对第三人受伤时在原告处工作均无异议。二、工作岗位：清洁工。三、受伤时间及情形：2016年10月20日13时10分许，谭云英骑自行车经过新湖街道公常路河堤路路口时，因交通事故受伤。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定第三人承担事故的同等责任。四、工伤认定申请情况：2017年7月，第三人向被告申请工伤认定时称，2016年10月20日11:50时许，其下班后去深圳市xx学校给孙女送午餐，由于单位下午上班时间为13:20时，其给孙女送完饭后即返程回单位上班，2016年10月20日13时10分许，其骑自行车经过新湖街道公常路河堤路路口时，因交通事故受伤。第三人向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、劳动合同、《道路交通事故认定书》、上下班示意图、门诊病历材料、内地居民采集表、《证明》、企业法人注册登记资料等相关材料。其中《证明》系湖南省邵阳市邵东县佘田桥镇牌楼村村民委员会及邵东县佘田桥镇就业和社会保障服务站共同出具，载明第三人系缴纳城乡居民养老保险的人员，尚未达到领取条件，仍需要继续缴纳相应的保险。根据举证责任，被告依法向原告发出《工伤认定调查通知书》，要求原告依法就第三人反映问题提供相应材料。原告收到后作出《工伤认定申请人谭玉英的情况说明》称第三人于2015年7月28日入职原告处，从事清洁工作，第三人入职时已年满51周岁，属退休返聘人员，因此原告与第三人不存在劳动关系，且第三人入职后一直住在员工宿舍403房，员工宿舍与公司均在上村社区铁塔工业园内，从宿舍到公司上班没有途径公常路与河堤路交汇处（交通事故发生点）的必要，第三人发生交通事故时并非属于上班途中。原告另向被告提交第三人的考勤表、《2016年10月份宿舍水电费清单》、《公司位置、宿舍位置示意图》、证言证词等材料。被告依法对第三人、路某柱、杨某霞、胡某国进行询问并做调查笔录。第三人在被告的调查笔录中陈述，其在原告处的上下班时间为7:50-11:50，13:20-17:30。其平时和孙女一起住在公司宿舍，其孙女在原告附近的x学校上学。2016年10月20日11:50时，其下班后在原告食堂打饭，送到民众学校给其孙女吃，吃完后返回，大概13:10时左右，其在回去上班的途中遭遇交通事故受伤。原告员工路某柱在被告的调查笔录陈述，第三人上下班时间为7:50-11:50，13:20-17:20，第三人的孙女有时在公司宿舍住。其在2016年10月20日下午接到第三人女儿电话称，第三人发生了交通事故，不能来上班了。原告员工杨某霞在被告调查笔录陈述，2016年10月公司宿舍里只有其和第三人在里面住，第三人的孙女很少在公司宿舍住，第三人中午在公司食堂吃饭。胡某国在被告调查笔录中陈述，第三人上下班时间为7:50-11:50，13:20-17:20，第三人在原告处吃住，原告提供的《2016年10月份宿舍水电费清单》中的“谭玉英1”、“谭玉英2”分别代表第三人和第三人的孙女，公司考虑到员工的实际情况，允许第三人孙女住进公司，在公司吃住，第三人在发生交通事故当天正常上班。五、工伤认定受理时间：2017年10月16日。六、工伤认定结果：属工伤。2017年10月16日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，第三人于2016年10月20日在公明河堤路路口因上下班交通事故受伤，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，属工伤。七、本案争议焦点：1.第三人能否享受工伤保险待遇；2.第三人是否在上班途中受伤。原告主张，第三人平时住在员工宿舍，上下班无需离开工业园区，第三人系为完成私事在路上发生交通事故，其离开工业园区并不属于上下班的合理路线。另，第三人已达到法定退休年龄，不能否享受工伤保险待遇。被告辩称，原告以第三人达到企业职工退休年龄为由否定第三人的工伤权利不能成立，也与现行的最高人民法院相关答复及司法实践相悖。在案的证据可以确认2016年10月20日第三人在给孙女送餐完毕后，返程前往单位上班途中遭遇非本人主要责任的交通事故伤害。本案第三人确系前往单位上班途中遭遇车祸，理应得到相应的工伤保障，依法应认定为工伤。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。即达到法定退休年龄劳动合同并不是自动终止，劳动者领取基本养老金之日，劳动合同的法律效力依法终止；未领取基本养老金的，劳动合同的法律效力依然存在。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。由此可见，对于用人单位招聘超过退休年龄的劳动者，发生争议时按劳动关系还是劳务关系处理，并非以劳动者的年龄为标准，而是以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取养老金为标准。超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间形成用工关系的，其并不因此必然丧失我国法律赋予劳动者应有的工伤保险待遇。本案中，被告已核实第三人未享受基本养老待遇，因此将第三人纳入工伤保险范围显然符合《工伤保险条例》的适用条件。关于争议焦点二，本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定第三人承担事故的同等责任，本案争议的关键是第三人是否系在上班途中遭遇交通事故伤害。首先，在案的工伤认定申请表、病历材料、《道路交通事故认定书》、路线图、调查笔录等证据可以证实，第三人平时和孙女住单位宿舍，第三人系在中午给孙女送午饭回来上班途中遭遇交通事故伤害；其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定，对社会保险行政部门认定从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中为上下班途中，人民法院应予支持。第三人给孙女送饭的行为，属于日常生活所需要的活动；最后，现行法律法规并未要求职工的上班途中必须从住所出发，只要其目的地是单位即符合现行法律法规的规定。综上，被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定，认定第三人属工伤具有事实和法律依据，且程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市锦兆天电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市锦兆天电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 徐  晓  华人民陪审员 王  小  芹二〇一八年六月二十九日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。