山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行终字第1号上诉人（原审原告）王丽英。委托代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋中市人民政府，驻晋中市榆次区新华街199号。法定代表人胡玉亭，市长。委托代理人ＸＸ鲲，晋中市房屋所有权登记发证办公室工作人员。委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。原审第三人巩宏喜。原审第三人李文秀。原审第三人巩宏伟。原审第三人巩宏斌。原审第三人巩泉英。巩宏伟、巩宏斌、巩泉英的共同委托代理人巩宏喜。原审第三人山西省晋中市木材总公司。法定代表人戴永刚，总经理。王丽英诉晋中市人民政府房屋登记行政注销一案，不服寿阳县人民法院（2012）寿行初字第3-1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。上诉人王丽英及其委托代理人郑志萍，被上诉人晋中市人民政府的委托代理人ＸＸ鲲、李娅红，原审第三人巩宏喜（原审第三人巩宏伟、巩宏斌、巩泉英的委托代理人为巩宏喜）、李文秀到庭参加诉讼，原审第三人山西省晋中市木材总公司（以下简称木材公司）经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。根据原审诉讼证据登记卡显示晋中市人民政府在法定期间提供的证据有：1、巩宏伟晋中市房屋产权登记申请书；2、巩宏伟与木材公司的公有住房出售协议书；3、木材公司的证明；4、巩宏伟的退房申请；5、加盖注销章的巩宏伟的房屋所有权证；6、注销登记的相关手续；7、重新出让房屋的相关手续；8、会议纪要。根据原审诉讼证据登记卡显示上诉人王丽英提供的证据有：1、王林宝及木材公司的证明材料；2、调查取证申请书；3、寿阳县人民法院介绍信；4、材料；5资料；6、巩二成死亡证明；7、装潢清单。王丽英当庭认可4号证据是报纸上的案例，5号证据不存在。王丽英在二审期间提供的证据有：木材公司2014年7月15日的证明。根据原审诉讼证据登记卡显示原审第三人巩宏伟提供下列证据：1、（2011）寿民初字第515号民事判决书；2、巩宏喜的银行交款凭证；3、李文秀、木材公司的证明材料；4、巩宏喜的户籍证明。经庭审质证，王丽英对晋中市人民政府提供的1、2号证据无异议；对3-8号证据提出异议，认为3号证据陈述不实内容不真实，4号证据巩宏伟不能代表家庭成员，5号注销程序违法，6号证据因未经王丽英同意，不合法，7号证据属违法行为，8号证据未盖公章不认可。到庭第三人对晋中市人民政府提供的证据不持异议。对王丽英提供的证据晋中市人民政府对2、6号证据不持异议；认为1号证据中的当事人作为木材公司的负责人，其证明材料与其登记签字的实际行为不符；3号证据与案件无关；4号证据证明的是其他案件；7号证据不清楚。到庭第三人同意晋中市人民政府对王丽英证据发表的质证意见。对原审第三人提供的证据，王丽英认为1号证据与本案无关，对2、3号证据不认可。晋中市人民人民政府坚持原审质证意见。王丽英在二审期间提供的证据，晋中市人民政府认为与实际情况相悖，不认可；原审第三人认为木材公司未出庭，故不认可。经合议庭评议，晋中市人民政府提供的证据可以证明其职能部门对涉诉房屋的权利演变及注销过程，综合全案证据可以采信。王丽英提供的1号证据及二审当庭提供的证据与涉诉登记时情况不一，其也未提供其他有效证据否定登记时的证明材料，故不予采纳；2、3、4、7号证据与案件不具关联性，不予采纳；其提供的6号证据可以证明案件相关事实，可以采信。案件第三人提供的1、2、4号证据与案件相关，可以采信；3号证据中的李文秀证明不符合证据规则，不予采信，木材公司证明与涉诉登记时情况不一致不予采信。根据以上有效证据及庭审质证，本案认定事实如下：涉诉的房屋位于榆次区柳北西街103号3幢2号房1层。2002年巩宏伟与王丽英登记结婚。2006年5月23日，木材公司开具集资建房（柳北街宿舍）预交房款收款单，该单显示购房者为该单位职工巩二成，应收房款71670元。2007年12月25日售房单位木材公司与购房人巩二成之子巩宏伟签订编号0763的《晋中市公有住房出售协议》，木材公司同意将该房出售给巩宏伟，房款金额60316元。同年12月27日巩宏伟申请产权登记，2010年4月7日晋中市人民政府给巩宏伟颁发了晋中市房权证字第××号《房屋所有权证》。2011年2月26日木材公司、巩宏喜及巩宏伟分别向晋中市房屋所有权登记发证办公室出具证明，要求将涉诉房屋所有权人巩宏伟更正为巩宏喜，巩宏伟则同意更正。同年3月23日，木材公司和巩宏伟向晋中市房屋所有权登记发证办公室提交《晋中市房屋权属注销登记申请》，申请将涉诉房屋的权属证书注销。同日木材公司向晋中市住房委员会办公室、晋中市房屋所有权登记发证办公室提交《关于晋中市木材总公司退房及重新售房的申请》说明涉诉房屋产权证误办巩宏伟。同时根据木材公司材料显示巩宏伟实际交款60316元，实退款60316元。同日巩宏伟填写退房申请，在该格式表中产权单位意见栏中，木材公司盖章认可房屋退回。发证办意见栏中晋中市房屋所有权登记发证办公室盖章确认产权证书00097213号已收回（日期为2011年4月7日），房改办意见栏中晋中市住房委员会办公室盖章确认协议书0763号已注销。同日在晋中市公积金管理中心主任办公室由相关部门形成会议纪要，决定：涉诉房屋退回原产权单位木材公司；由产权单位重新确认该房屋的购买人，重新确权办理登记手续。同日晋中市房屋所有权登记发证办公室给巩宏伟下达《晋中市房屋权属注销登记通知书》注销了00097213号《房屋所有权证》。2011年3月26日木材公司与购房人巩二成（巩宏喜代）重新签订编号售201101的《晋中市公有住房出售协议》，木材公司同意将该房出售给巩二成，房款金额60316元。4月7日晋中市住房委员会办公室在晋中市公有住房出售审批表中盖章同意出售，同时注明：房改房以户为单位，巩二成、李文秀、巩宏喜为共有。后晋中市人民政府对涉诉房屋重新颁发了新证，持证人为巩二成，共有人为巩宏喜的晋中市房屋权证（共）字第××号房屋所有证和持证人巩宏喜，共有人巩二成的晋中市房权证（共）字第××号房屋所有权证。该两证现均已被判决撤销。2012年5月28日榆次区人民法院判决巩宏伟与王丽英离婚。另，巩宏喜曾于2006年4月23和2006年5月19日分别两次通过信用社向木材公司交房款计71670元。原审认为，晋中市人民政府依据房改单位木材公司的申请和巩宏伟的变更申请，经晋中市住房改革办公室审批，由晋中市房屋所有权登记发证办公室承办，注销了颁发给巩宏伟的晋中市权证字第××号房屋所有权证，依据的事实和程序均合法，应予支持。第三人巩宏伟申请房屋登记和变更登记未征求配偶即原告王丽英的意见，是巩宏伟行使民事权利的过错，应由民事诉讼予以调解。原审判决：维持晋中市人民政府2011年4月7日对颁发给巩宏伟的晋中市房权证字第××号房屋所有权的注销行为。上诉人王丽英上诉称：2002年11月上诉人与巩宏伟结婚，2006年春木材公司要集资建房，公公巩二成有集资权，经全家人同意上诉人夫妇以公公巩二成名义购房，后上诉人将房款交给巩宏伟缴纳房款，后巩宏伟将公司收据交我保持至今。2006年12月木材公司与巩宏伟签订住房出售协议，巩宏伟为购房人。2007年12月27日巩宏伟提出房屋产权登记申请，表格载明房屋份额为100%。2010年4月7日晋中市房屋所有权登记发证办公室给巩宏伟颁发了晋中市房权证字第××号房屋所有权证，确定了巩宏伟的所有权。2011年6月巩宏伟起诉离婚，在诉讼中上诉人才发现巩宏伟未经上诉人同意，将夫妻共有财产的房屋所有权证注销。被上诉人未严格审查，错误注销，程序严重违法。故请求二审依法撤销一审判决，撤销上诉人的具体行政行为，并责令被上诉人给上诉人发证。被上诉人晋中市人民政府答辩称，答辩人注销第00097213号房屋所有权证是基于巩宏伟本人和原出售单位木材公司的申请及第三人相关证明材料而决定；答辩人注销该房屋所有权证登记事实清楚，证据充分，适用法律正确。请二审维持原判。原审第三人巩宏喜答辩意见是，本人是涉诉房屋的产权人。2007年的原房产登记申请及公有住房出售协议我弟巩宏伟没有签过字，这是有人想讹诈这套房；上诉人称是她交的房款，却拿不出任何依据，此款是我去公司指定的银行分两次交的。请二审依法驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人巩宏伟答辩意见是，本案涉诉房屋是我二哥巩宏喜以我父亲的名义购买，我和前妻王丽英是管理居住，王丽英说她把房款交给我了纯属讹诈，当时我们生活困难哪来的钱买房；王丽英与我离婚几年却占着我哥的房屋不走，公平正义何在；希望人民法院仔细看清银行的交款凭证。原审第三人巩泉英答辩意见是，本案涉诉房屋的产权与我弟巩宏伟无关，此房是巩宏喜购买，房款是我从西藏把巩宏喜的工资分两次汇在我妈李文秀的存折上。请审判长对照汇款等日期。原审第三人李文秀的答辩意见是，本案涉诉房屋的产权与我三子巩宏伟无关，与王丽英更无关系，上诉人称是她交的房款，却始终拿不出任何证据，真正的购房人是巩宏喜分两次交清。请人民法院严格执法，早日结案。本院认为：（一）、涉诉的房屋在巩宏伟与王丽英婚姻存续期间，由巩宏伟申请取得过该房的房屋所有权证，且该房屋王丽英主张由其装修并实际居住使用至今，故王丽英与该涉诉的登记行为具有法律上的利害关系，其诉讼主体合法。（二）、本案中王丽英的诉讼请求是要求撤销晋中市人民政府所属的房屋登记机构对涉诉的晋中市房权证字第××号《房屋所有权证》的注销登记。《房屋登记办法》第三十八条第（二）项规定，经依法登记的房屋放弃所有权的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记。第三十九条规定，申请房屋所有权注销登记的，应当提交下列材料：(一)登记申请书；（二)申请人身份证明；(三)房屋所有权证书或者房地产权证书；(四)证明房屋所有权消灭的材料；(五)其他必要材料。本案中作为晋中市房权证字第××号《房屋所有权证》上登记的权利人巩宏伟与涉诉房屋的原产权单位木材公司共同提出注销登记申请，并提交了身份证明及房屋所有权证书和相关证明材料即木材公司的有关证明、巩宏伟的退房申请、巩宏喜两次通过信用社向木材公司交房款的凭证及房改部门签署意见等。晋中市人民政府发证机构据此审查并及时作出注销决定并未违反上述规定。（三）、需要说明的是本案的前因是由房屋所有权转移登记引发，而房屋登记机构对转移登记重点审查的是证明房屋所有权发生转移的材料。本案中涉诉房屋的原产权单位木材公司曾与巩宏伟签署房屋出售协议，在涉案登记前后也多次提供内容不同的的相关材料和证明，也是导致涉诉房屋发生争议的原因。晋中市人民政府发证机构作出注销决定后，涉案房屋登记的权利人处于待定状态，王丽英如认为其就该房屋拥有合法权益或受到侵害，可以与房屋的原产权单位就登记的基础行为进行协商，通过其他途径获得权利救济。另根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第24条、31条的规定，王丽英在庭审结束后提交的鉴定及调取证据申请超出法定的举证期限，本院不予审查。原审认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费五十元，由王丽英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈雪平审 判 员  张晓峰代理审判员  赵保军二〇一五年四月一日书 记 员  赵 婷