广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第126号上诉人（原审被告一）：天津大东电子有限公司惠州分公司，住所地：惠州市陈江镇胜利村吉山工业园区。负责人：崔性桓，总经理。委托代理人：黄丽为，女，汉族，系上诉人天津大东电子有限公司惠州分公司会计。被上诉人（原审原告）：惠州市大鑫空调设备有限公司，住所地：惠州市陈江街道银湖路陈屋工业区。法定代表人：陆冠华，经理。委托代理人：宗家瑛，广东力臣律师事务所律师。原审被告二：惠州大桐电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道胜利村吉山工业园区。法定代表人：朱东根，董事长。原审第三人：金哲锡，男，朝鲜族。上诉人天津大东电子有限公司惠州分公司（以下简称大东公司）与被上诉人惠州市大鑫空调设备有限公司（以下简称大鑫公司）因修理合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法仲民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审的意见原审原告惠州市大鑫空调设备有限公司诉称：原告与被告天津大东电子有限公司惠州分公司于2012年8月30日签订了一份《维修空调协议书》，该协议书约定原告为被告维修空调机组至能正常使用为止，被告应在2012年9月11日前付清所有维修费用。该协议生效后，原告履行了自己的义务，被告惠州大桐电子有限公司在售后服务单上确认达到维修目的，但被告却至今未履行支付维修费用的义务。为了追讨该笔维修费用，原告两次委托律师向被告出具律师函要求被告支付该维修费，均无果。被告长期拖欠维修费用，违反了双方所签协议的有关付款的规定，也是十分不讲诚信的行为，对此，被告除应支付维修费外还应承担拖欠费用的利息，为维护原告的合法权益，请法院判决：1、判令被告向原告支付维修费30000元；2、判令被告向原告支付拖欠费用的利息3690元（6.15%×30000元×20个月，按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。原审被告天津大东电子有限公司惠州分公司、惠州大桐电子有限公司在庭审中辩称：当时是第三人金哲锡承包了被告的装修工程，工程完工后我方已经把款项都付给了第三人金哲锡。第三人金哲锡在庭审中述称：当时我承包这个工程是把工程交给了曾X，是曾X与原告签订的合同，曾X称已经把款项全部支付给原告了，且原告方发出的律师函我没有收到过。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，2012年8月30日，需方天津大东电子有限公司惠州分公司与供方惠州市大鑫空调设备有限公司签订《维修空调协议书》，协议约定：1、供方负责维修空调机组DZKH-100W至能正常使用为止；2、需方须支付给供方维修费用，合计共30000元；3、需方保证在2012年9月11日前付清所有维修费用。原告在供方栏处签名盖章，被告天津大东电子有限公司惠州分公司在需方栏处盖章，而第三人金哲锡在代表人栏处签名。同日，被告员工在原告的售后服务工作单上确认经维修、保养空调机组DZKH-100W运行正常。2013年8月20日、2014年2月28日，因被告迟迟未向原告支付维修费用，原告委托广东力臣律师事务所向被告天津大东电子有限公司惠州分公司发去律师函，要求其支付维修费30000元，均未果。2014年5月27日，原告诉至本院，要求判如所请。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案系修理合同纠纷。原告与被告天津大东电子有限公司惠州分公司签订的《维修空调协议书》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原告已按协议书的约定向被告履行了维修空调机组DZKH-100W的义务，被告天津大东电子有限公司惠州分公司亦应支付相应的维修费。被告天津大东电子有限公司惠州分公司未在协议书约定的时间内支付维修费的行为，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告天津大东电子有限公司惠州分公司支付维修费及逾期支付的利息。故，原告要求被告天津大东电子有限公司惠州分公司支付维修费人民币30000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。因双方未对逾期支付维修费的利息进行约定，原告又要求被告支付逾期付款的利息，本院确认利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至维修费实际清偿之日止。被告辩称，其当时在协议书上盖章是因为第三人金哲锡承包了上述工程，并且其已经在2012年9月11日之前将该款项支付给了第三人金哲锡，无需再支付该款项。本院认为，根据合同关系的相对性原则，合同关系只发生在特定的合同当事人之间，合同权利和义务主要对合同当事人产生约束力，故，《维修空调协议书》只对原告和被告天津大东电子有限公司惠州分公司产生约束力，原告已经按合同约定向被告履行了维修空调机组的义务，被告天津大东电子有限公司惠州分公司亦应按约定向原告支付维修费。被告天津大东电子有限公司惠州分公司未经原告同意向第三人支付维修费与原告无关，被告仍应向原告支付该笔维修费。因此，对被告称其已经向第三人支付维修费用，无需再支付的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。因合同的双方是原告与被告天津大东电子有限公司惠州分公司，没有证据证明被告惠州大桐电子有限公司欠原告的维修费，因此，对原告主张被告惠州大桐电子有限公司支付维修费及利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津大东电子有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市大鑫空调设备有限公司支付维修费人民币30000元及利息（以30000元为本金，从2014年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至维修费实际清偿之日止）。二、驳回原告惠州市大鑫空调设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费642元，减半收取为321元，由被告天津大东电子有限公司惠州分公司负担。当事人二审的意见上诉人天津大东电子有限公司惠州分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原判决，予以改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：上诉人已经向被上诉人的合伙人或者合作人支付了上诉人应当支付的修理费。被上诉人惠州市大鑫空调设备有限公司未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据，上诉人称已经向被上诉人支付维修款没有任何证据支持，我方一直向对方追讨维修款并提起诉讼，我方履行维修服务之后上诉人一直拒绝付款，一审后又提起诉讼也是为了拖时间，本案的第三人与本案没有任何关联，上诉人就是合同的适格主体，请求二审法院尽快审理维持原判，维护正当的法律权利。原审第三人金哲锡未答辩。本院查明的事实及裁判理由和结果经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。在本案二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系修理合同纠纷。上诉人大东公司与被上诉人大鑫公司签订的《维修空调协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。大鑫公司已经按照合同的约定向大东公司履行了维修空调机组的义务，大东公司亦应当向大鑫公司支付相应的维修费用。大东公司未在协议书中约定的时间内支付维修费，已经构成了违约，依法应当承担违约责任，故原审法院的认定，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人大东公司主张其将维修费支付给了第三人金哲锡，因此无需再支付款项给大鑫公司。本院认为，虽然金哲锡在原审中承认收到了大东公司支付的维修费，但本案的《维修空调协议书》是大东公司与大鑫公司签订的，只对大东公司和大鑫公司产生约束力，大东公司和大鑫公司对此互相享有权利和承担义务。并且大鑫公司并未授权大东公司将该款支付给第三人，故大东公司要求大鑫公司应向第三人追偿债务无事实和法律依据。综上，上诉人上诉请求和理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费642元，由上诉人天津大东电子有限公司惠州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 杰审 判 员  邓耀辉代理审判员  寇 倩二〇一五年四月二十三日书 记 员  彭科梅附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；