wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第1003号原告冯召浩，农民。被告陈文利，教师。原告冯召浩诉被告陈文利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告冯召浩到庭参加诉讼。被告陈文利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯召浩诉称：2010年10月23日，张允岱向原告借款6万元，约定月息2%，用期3个月。被告陈文利、张传益为连带担保人。借款到期后经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，因此起诉，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2010年10月23日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。被告陈文利未答辩。经审理查明：2010年10月23日，张允岱向原告冯召浩借款6万元，约定借款期限为三个月，自2010年10月23日至2011年1月22日。被告陈文利及张传益作为连带担保人，担保期限为借款到期后两年。双方签订了价款借据及担保合同。借款到期后，经原告索要，借款人及担保人均未还款，原告于2012年12月16日具状起诉，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、借据、借款担保合同、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告冯召浩与张允岱之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息2%不违反法律规定，予以支持。被告陈文利为连带担保人，约定担保期限为两年，原告起诉时没有超过担保期限，借款人没有还款，原告主张担保人偿还欠款本息不违反法律规定，予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告陈文利本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈文李于本判决生效之日起十日内偿还原告冯召浩借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2010年10月23日起至实际还清之日止，按月息2%计算）。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月五日书 记 员  石玉峰
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00831号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人刘某某，男，1987年12月27日出生，汉族，农民。被执行人张某某，女，1988年7月1日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字(2015)第026号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00781号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47796元，申请执行费617元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00781号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第1223号原告杨汉均。委托代理人陈萍。被告吴建兵。原告杨汉均与被告吴建兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨汉均的特别授权委托代理人陈萍到庭参加诉讼。被告吴建兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨汉均诉称，原、被告从2013年开始发生买卖合同业务，由原告供给被告内外墙腻子粉、乳胶漆等材料。2014年2月20日，双方经结账，确认被告结欠原告货款64800元，被告亦出具欠条一份予以认可。出具欠条的当日及此后，被告又陆续从原告处购买上述材料，计货款3120元。至此，被告累计结欠原告货款67920元。虽经原告多次催要，但被告始终推脱不付。现要求判令被告被告立即给付货款人民币67920元；被告给付上述款项的利息损失（自2014年3月6日始、按银行同期贷款利率计算至付清欠款时止）；诉讼费由被告承担。被告吴建兵未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告杨汉均与被告吴建兵之间存在乳胶漆、内外墙腻子粉等装潢材料的销售往来，2014年2月20日经双方结账后，被告吴建兵尚欠原告杨汉均材料款64800元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“欠条今欠杨汉均材料款陆万肆仟捌佰元整。欠款人：吴建兵2014.2.20注：2014年2月19日以前所有欠条全部作废。以此条为准，欠条、收条全部作废”。后原告多次向被告催要该欠款，但被告至今未能给付该欠款。以上事实，有欠条一份、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。原告于2015年11月25日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告吴建兵给付材料款64800元，并承担自2014年3月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案的诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。本院认为，债务应当清偿。被告吴建兵所欠原告杨汉均材料款64800元之事实，有被告吴建兵出具的欠条为证，本院予以认定。故原告杨汉均要求被告吴建兵偿还欠款64800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告杨汉均主张要求被告赔偿自2014年3月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失问题，因原告未能举证证明何时向被告吴建兵主张过该欠款的事实，故本院认定自起诉之日起即2015年11月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算本金64800元的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建兵于本判决生效后立即给付原告杨汉均欠款64800元及利息（自2015年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨汉均其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告吴建兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1500元。代理审判员  赵容容二〇一五年十二月十八日见习书记员  魏 群
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01652-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:朱弘,女,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。被告:张小飞,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告朱弘、张小飞物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第1118号之一原告孙然然。被告宋静静。被告汤素英。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。原告孙然然诉被告宋静静、汤素英、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告孙然然申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  宋春萍二〇一五年十二月十七日书记员  赵曙光
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01533-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：丁嘉铭，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告丁嘉铭物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝二中法行初字第00078号原告唐承忠，男，1945年1月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。委托代理人肖海青，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道县政路88号。法定代表人朱茂，县长。委托代理人张尚辉，男，奉节县林业局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告唐承忠诉被告奉节县人民政府请求履行法定职责一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日在本院330审判庭公开开庭进行了审理。原告唐承忠及其委托代理人刘立安、被告奉节县人民政府法定代表人朱茂的委托代理人张尚辉、冯书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐承忠起诉称，至1982年以来，其承包了奉节县XX乡XX村9社的山林，但奉节县人民政府（简称奉节县政府）一直未向其颁发林地使用权证书。2015年3月31日，其向奉节县政府申请颁发林地使用权证书，该府却告知，其承包的林地与他人存在争议。2015年6月11日，其向奉节县政府书面提出林地使用权的确权申请。至今，该府未履行法定职责。故起诉至人民法院，请求判令奉节县政府履行处理林地争议的法定职责。被告奉节县政府答辩称，唐承忠2015年6月11日向本府递交了请求处理林地使用权争议的申请，但本府已于2015年7月6日将唐承忠的申请书转至奉节县林业局处理，目前，该局对唐承忠提交的申请正在处理中。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十三条、第十九条的规定，唐承忠应向奉节县林业主管部门申请处理林地权属争议，本府没有对唐承忠提出的林地权属争议进行处理的职责。综上，请求人民法院依法驳回唐承忠的诉讼请求。唐承忠庭审中举示如下证据：1、奉节县政府法制办公室2015年3月31日出具的收条；2、唐承忠2015年6月11日所写的申请书；3、唐承忠2015年6月12日邮寄申请书的挂号信函收据；4、唐承忠与XX乡XX村9社2009年12月28日签订的集体林地家庭承包合同；5、XX乡XX村9社林地确权到户登记表4页；6、奉节县XX乡人民政府2014年5月21日作出的关于XX村9社唐承忠、唐承忠、要求颁发林权证的答复意见书；7、奉节县公安局兴隆派出所2014年9月24日作出的关于对XX乡XX村9社山林权属调查情况的说明；8、奉节县林业局2014年12月1日作出的关于就XX乡人民政府对XX村9社林权纠纷能否确权颁证的函的复函；9、奉节县政府2015年5月6日作出的告知书；10、《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条规定；11、中共奉节县委、奉节县政府奉节委发〔2009〕17号《关于完善集体林权制度改革的意见》。唐承忠以上述证据证明其起诉理由成立。奉节县政府对唐承忠举示的证据质证认为：1、4、5、9号证据与本案无关联性；对2、3、8号证据无异议；对6、7、10、11号证据真实性、关联性无异议，但认为达不到证明目的。奉节县政府法定期限内提交并在庭审中举示如下证据：1、唐承忠2015年6月11日所写的申请书；2、奉节县政府办公室公文处理单；3、奉节县林业局公文处理笺；4、《林木林地权属争议处理办法》第四条第二款、第十三条、第十九条规定。奉节县政府以上述证据证明，其府收到唐承忠申请书是事实，但收到时间为2015年6月18日。其府已将该申请书转至奉节县林业林业局处理，且该局正在处理中。同时，其府没有处理唐承忠申请事项的法定职责。唐承忠对奉节县政府举示的证据质证认为，对1号证据本身的真实性无异议，但认为其上奉节县政府办公室签注的收文时间2015年6月18日不真实，其于6月12日就寄出申请书，该府不可能是6月18日才收到；对2、3号证据内容的真实性有异议，且达不到证明目的；对4号证据本身的真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院对上述经质证的证据认证认为，对奉节县政府举示的1号证据，虽唐承忠对该证据上显示的收文时间有异议，但因唐承忠对其所称的异议内容没有提供证据证明，故本院对该证据的证明内容予以采信；对奉节县政府举示的其他证据、唐承忠举示的1、2、3、9、10号证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；唐承忠举示的4、5、6、7、8、11号证据与本案不具关联性，不作为本案证据使用。经审理查明，唐承忠就其承包林地的使用权，向奉节县政府提交了请求颁发林地使用权证书的申请书及相关申请资料，该府法制办公室于2015年3月31日收到。2015年5月6日，奉节县政府向唐承忠告知，其所请求颁发林地使用权证书的林地与他人存在争议，不符合《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定的登记条件，故对其申请不予登记和颁发林地使用权证书。2015年6月12日，唐承忠通过国内挂号信函方式向奉节县政府邮寄了其于2015年6月11日所写的申请书，请求奉节县政府对其府所称唐承忠与他人存在争议的林地进行确权。奉节县政府2015年6月18日收到上述申请书，并将该申请书转至奉节县林业局处理。唐承忠认为，奉节县政府收到其申请书后，法定期限内没有作出所称争议林地的确权处理决定，未履行法定职责，起诉至人民法院，请求判令奉节县政府履行处理林地争议的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，奉节县政府具有对奉节县区域内个人之间、个人与单位之间的林木所有权和林地使用争议进行依法处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，本案中，奉节县政府2015年6月18日收到唐承忠提出的林地使用权争议确权申请后，应当在2015年6月18日之日起的两个月内履行依法处理的法定职责。奉节县政府虽已交待其职能部门奉节县林业局具体处理，但最终没有在法定期限内作出处理决定。故，应当确认奉节县政府法定期限内没有履行法定职责的不作为行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中，唐承忠在2015年8月18日没有收到奉节县政府对其申请事项作出的处理决定，即是在该日已知行政机关的不作为行为。唐承忠对此不服，于2015年10月14日提起诉讼，没有超过法定起诉期限。综上，唐承忠的起诉理由成立，本院予以支持。奉节县政府应当对唐承忠的申请履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令奉节县人民政府在本判决生效之日起两个月内对唐承忠提出的林地使用权争议作出处理决定。案件受理费50元，由奉节县政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈克梅审 判 员  刘红霞人民陪审员  杨继萍二〇一五年十二月十五日书 记 员  韦 玮
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)渝二中法行初字第00077号原告唐敬西，男，1954年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。委托代理人肖海青，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道县政路88号。法定代表人朱茂，县长。委托代理人张尚辉，男，奉节县林业局工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。原告唐敬西诉被告奉节县人民政府请求履行法定职责一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日在本院330审判庭公开开庭进行了审理。原告唐敬西及其委托代理人刘立安、被告奉节县人民政府法定代表人朱茂的委托代理人张尚辉、冯书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敬西起诉称，至1982年以来，其承包了奉节县XX乡XX村9社的山林，但奉节县人民政府（简称奉节县政府）一直未向其颁发林地使用权证书。2015年3月31日，其向奉节县政府申请颁发林地使用权证书，该府却告知，其承包的林地与他人存在争议。2015年6月11日，其向奉节县政府书面提出林地使用权的确权申请。至今，该府未履行法定职责。故起诉至人民法院，请求判令奉节县政府履行处理林地争议的法定职责。被告奉节县政府答辩称，唐敬西2015年6月11日向本府递交了请求处理林地使用权争议的申请，但本府已于2015年7月6日将唐敬西的申请书转至奉节县林业局处理，目前，该局对唐敬西提交的申请正在处理中。根据《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十三条、第十九条的规定，唐敬西应向奉节县林业主管部门申请处理林地权属争议，本府没有对唐敬西提出的林地权属争议进行处理的职责。综上，请求人民法院依法驳回唐敬西的诉讼请求。唐敬西庭审中举示如下证据：1、奉节县政府法制办公室2015年3月31日出具的收条；2、唐敬西2015年6月11日所写的申请书；3、唐敬西2015年6月12日邮寄申请书的挂号信函收据；4、唐敬西与XX乡XX村9社2009年12月28日签订的集体林地家庭承包合同；5、XX乡XX村9社林地确权到户登记表4页；6、奉节县XX乡人民政府2014年5月21日作出的关于XX村9社唐敬西、唐承忠、要求颁发林权证的答复意见书；7、奉节县公安局兴隆派出所2014年9月24日作出的关于对XX乡XX村9社山林权属调查情况的说明；8、奉节县林业局2014年12月1日作出的关于就XX乡人民政府对XX村9社林权纠纷能否确权颁证的函的复函；9、奉节县政府2015年5月6日作出的告知书；10、《林木林地权属争议处理办法》第四条、第六条规定；11、中共奉节县委、奉节县政府奉节委发〔2009〕17号《关于完善集体林权制度改革的意见》。唐敬西以上述证据证明其起诉理由成立。奉节县政府对唐敬西举示的证据质证认为：1、4、5、9号证据与本案无关联性；对2、3、8号证据无异议；对6、7、10、11号证据真实性、关联性无异议，但认为达不到证明目的。奉节县政府法定期限内提交并在庭审中举示如下证据：1、唐敬西2015年6月11日所写的申请书；2、奉节县政府办公室公文处理单；3、奉节县林业局公文处理笺；4、《林木林地权属争议处理办法》第四条第二款、第十三条、第十九条规定。奉节县政府以上述证据证明，其府收到唐敬西申请书是事实，但收到时间为2015年6月18日。其府已将该申请书转至奉节县林业林业局处理，且该局正在处理中。同时，其府没有处理唐敬西申请事项的法定职责。唐敬西对奉节县政府举示的证据质证认为，对1号证据本身的真实性无异议，但认为其上奉节县政府办公室签注的收文时间2015年6月18日不真实，其于6月12日就寄出申请书，该府不可能是6月18日才收到；对2、3号证据内容的真实性有异议，且达不到证明目的；对4号证据本身的真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院对上述经质证的证据认证认为，对奉节县政府举示的1号证据，虽唐敬西对该证据上显示的收文时间有异议，但因唐敬西对其所称的异议内容没有提供证据证明，故本院对该证据的证明内容予以采信；对奉节县政府举示的其他证据、唐敬西举示的1、2、3、9、10号证据本身具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；唐敬西举示的4、5、6、7、8、11号证据与本案不具关联性，不作为本案证据使用。经审理查明，唐敬西就其承包林地的使用权，向奉节县政府提交了请求颁发林地使用权证书的申请书及相关申请资料，该府法制办公室于2015年3月31日收到。2015年5月6日，奉节县政府向唐敬西告知，其所请求颁发林地使用权证书的林地与他人存在争议，不符合《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定的登记条件，故对其申请不予登记和颁发林地使用权证书。2015年6月12日，唐敬西通过国内挂号信函方式向奉节县政府邮寄了其于2015年6月11日所写的申请书，请求奉节县政府对其府所称唐敬西与他人存在争议的林地进行确权。奉节县政府2015年6月18日收到上述申请书，并将该申请书转至奉节县林业局处理。唐敬西认为，奉节县政府收到其申请书后，法定期限内没有作出所称争议林地的确权处理决定，未履行法定职责，起诉至人民法院，请求判令奉节县政府履行处理林地争议的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，奉节县政府具有对奉节县区域内个人之间、个人与单位之间的林木所有权和林地使用争议进行依法处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”的规定，本案中，奉节县政府2015年6月18日收到唐敬西提出的林地使用权争议确权申请后，应当在2015年6月18日之日起的两个月内履行依法处理的法定职责。奉节县政府虽已交待其职能部门奉节县林业局具体处理，但最终没有在法定期限内作出处理决定。故，应当确认奉节县政府法定期限内没有履行法定职责的不作为行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案中，唐敬西在2015年8月18日没有收到奉节县政府对其申请事项作出的处理决定，即是在该日已知行政机关的不作为行为。唐敬西对此不服，于2015年10月14日提起诉讼，没有超过法定起诉期限。综上，唐敬西的起诉理由成立，本院予以支持。奉节县政府应当对唐敬西的申请履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令奉节县人民政府在本判决生效之日起两个月内对唐敬西提出的林地使用权争议作出处理决定。案件受理费50元，由奉节县政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈克梅审 判 员  刘红霞人民陪审员  杨继萍二〇一五年十二月十五日书 记 员  韦 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)津高立民终字第0294号上诉人(原审被告):成都天友发展有限公司,住所地四川省成都市二环路西一段天友办公楼。法定代表人:白燕川,该公司董事长。被上诉人(原审原告):黄佳兴,男,住江苏省启东市,现住天津市东丽区。委托代理人:寇莹杰,天津杰鹏律师事务所律师。委托代理人:陈蕊,天津杰鹏律师事务所律师。原审被告:天津水魔方嬉水乐园有限公司,住所地天津滨海旅游区1号楼一层157室。法定代表人:白燕川,该公司总经理。原审被告:北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司,住所地北京市丰台区小屯路口号。法定代表人:白燕川,该公司总经理。上诉人成都天友发展有限公司因与被上诉人黄佳兴、原审被告天津水魔方嬉水乐园有限公司、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司民间借贷合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的(2015)二中民一初第131号民事裁定,向本院提起上诉。主张:被上诉人黄佳兴的户籍地不在天津市东丽区,且黄佳兴也没有提供天津市东丽区公安机关签发的居住证、社区证明、物业证明、租赁合同、业主及邻居证言等证据证明其经常居住地情况,原审法院仅凭一份居委会证明认定黄佳兴的经常居住地为天津市东丽区缺乏证据证明。故天津市第二中级人民法院对本案没有管辖权,请求将本案移送合同履行地法院江苏省南通市中级人民法院或被告住所地法院四川省成都市中级人民法院审理。被上诉人黄佳兴、原审被告天津水魔方嬉水乐园有限公司及北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司均同意原审裁定。本院经审查认为,被上诉人黄佳兴与上诉人成都天友发展有限公司为母公司成立的成都天友旅游集团就涉案借款合同项下的还款问题签订了《协议书》,在该协议书中约定发生纠纷向甲方即本案被告黄佳兴的住所地人民法院提起诉讼。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条的规定,合法有效。且原审被告天津水魔方嬉水乐园有限公司、北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司均出具说明,表示认可《协议书》的内容,因此上述约定管辖条款应作为本案确定管辖的依据。被上诉人黄佳兴的户籍地虽然位于江苏省启东市,但是黄佳兴提供了天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处无瑕花园居委会出具的情况说明,证明黄佳兴自2014年3月起承租了天津市××区无瑕街津塘公路滨瑕里7号楼3门201号房屋,并在该房屋内长期居住生活。虽然上诉人成都天友发展有限公司对该证明的效力予以否认,但未提供证据证明该情况说明不真实,且天津市东丽区人民政府无瑕街道办事处无瑕花园居委会对该地区的长住居民情况负责上门走访及人口普查工作,因此对居住人口的实际情况是了解的,故原审法院依据该情况说明认定黄佳兴的经常居住地位于天津市××区是正确的。由于本案的诉讼标的额达到我市中级人民法院受理一审民事案件的标准,依据约定管辖条款,天津市第二中级人民法院作为黄佳兴经常住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都天友发展有限公司提出将本案移送合同履行地或其住所地法院审理的上诉请求,缺乏依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项和第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。一审案件受理费80元,由成都天友发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷元庆审 判 员  薛 征代理审判员  韩 涛二〇一五年十二月二十八日书 记 员  耿小军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5165号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告俞金兴，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告俞金兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,182元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月十日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02639号申请执行人肖敏。被执行人于福国。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月10日作出（2010）东民初字第2232号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向二被执行人发出执行通知书。按调解书规定，被执行人应偿还申请执行人借款5000元并承担案件受理费50元。在执行过程中，被执行人于福国给付申请执行人5000元，并承担执行费50元。余下债务利息申请执行人放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2010）东民初字第2232号民事调解书所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一五年十二月十四日书 记 员  孙美艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第08102号原告酉阳县富钿机械租赁站，住所地重庆市酉阳县钟多镇城南社区4组。经营者吴春霞，女，1974年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人王小波，男，1970年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告重庆建泰建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区御庭苑3号11-1号，组织机构代码66358613-7。法定代表人周进林，该公司经理。委托代理人袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。本院在审理原告酉阳县富钿机械租赁站与被告重庆建泰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告酉阳县富钿机械租赁站于2015年12月14日向本院提出申请撤回对被告重庆建泰建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告酉阳县富钿机械租赁站撤回对被告重庆建泰建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告酉阳县富钿机械租赁站负担。审判员  鲜林二〇一五年十二月十四日书记员  张彦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民五初字第1661号原告天津市龙都物业管理有限公司。法定代表人王祥。委托代理人汪文翠。被告杨德勇。原告天津市龙都物业管理有限公司与被告杨德勇物业服务合同纠纷一案,本院于2015年8月6日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市龙都物业管理有限公司的委托代理人汪文翠到庭参加了诉讼。被告杨德勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市龙都物业管理有限公司诉称,原、被告系物业服务合同关系,被告居住在天津市河西区四季馨园,房屋建筑面积105.1平方米。原告与天津河西区四季馨园小区开发建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定:物业管理服务费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。依照合同约定,被告每月应交纳物业服务费73.6元,但被告自2012年1月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费2942.8元。原告为维护其权益,故诉至法院,请求:1、判令被告给付原告2012年1月1日至2015年4月30日的物业服务费2942.8元;2、诉讼费由被告承担。原告天津市龙都物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市前期物业管理服务合同》一份,证明原告在被告小区进行服务及收费标准;2、企业名称变更核准通知书一份,证明原告名称的变更情况;3、天津市物价局文件一份,证明收费标准经过物价局的备案;4、确认书一份,证明被告对前期物业合同和收费标准的认可;5、受案通知一份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解;6、催缴照片五张,证明原告向被告催要过物业费;7、天津市不动产登记簿查询证明一份,证明该房屋系被告名下私产房。被告杨德勇未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2005年3月10日原告与天津市河西区四季馨园小区开发建设单位天津龙都置业投资集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》,约定前期物业管理服务合同期限自2004年4月1日开始,至本物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.7元由业主交纳。被告系天津市河西区东江道与微山路交口四季馨园室房屋产权人,房屋建筑面积105.1平方米。被告自2012年1月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费2942.8元。2015年4月29日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津龙都置业投资集团有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为四季馨园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务,故本院对原告要求被告给付2012年1月1日至2015年4月30日的物业服务费2942.8元的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,被告杨德勇给付原告天津市龙都物业管理有限公司2012年1月1日至2015年4月30日物业服务费2942.8元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杨德勇承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 姜 涛代理审判员 王 秀人民陪审员 葛海云二〇一五年十二月二十三日书 记 员 赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01101号申请执行人周玲，××，帮厨，户籍地连云港灌南县。委托代理人蒋莉圆，江苏××律师事务所律师。被执行人镇江经济开发区文文酒店，营业地址镇江。业主寇盛斌，高中文化，户籍地镇江市。周玲与镇江经济开发区文文酒店劳动争议纠纷案件，本院作出的(2014)镇经丁民初字第0241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告镇江经济开发区文文酒店于本判决生效之日起十日内支付原告周玲经济补偿金14000元。二、驳回原告周玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告周玲和被告镇江经济开发区文文酒店各负担5元。但被执行人镇江经济开发区文文酒店及其业主寇盛斌至今仍未履行。”本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江经济开发区文文酒店及其业主寇盛斌的银行、车辆、房产等财产信息，依照信息回馈显示，仅发现被执行人镇江经济开发区文文酒店的业主寇盛斌有银行存款人民币17623元。2015年12月1日，本院依法将镇江经济开发区文文酒店的业主寇盛斌的银行存款17623元扣划至本院账户。2015年12月18日，申请执行人领取了部分案款3500元。2015年12月18日，本院依法将被执行人镇江经济开发区文文酒店及其业主寇盛斌纳入失信被执行人名单。除上述车辆外，未发现被执行人镇江经济开发区文文酒店及其业主寇盛斌有其他可供执行的财产线索。本院现已强制执行到位3500元，尚未执行到位10500元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)镇经丁民初字第0241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十二月十八日书 记 员  方一之
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第43号申请执行人马鑫良，男，1967年11月24日生，汉族，住江城县，个体。被执行人李祯万，男，1975年1月9日生，汉族，现住江城县，个体。关于马鑫良诉李祯万买卖合同纠纷一案，普洱市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）普中民终字第619号民事判决书。法律文书生效后，因被执行人李祯万拒不履行义务，申请人马鑫良于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理，申请执行标的为90332元。本案在执行过程中，于2015年2月20日向被执行人李祯万留置送达了执行通知书，责令被执行人李祯万于当日内履行义务。被执行人于2015年4月7日交执行款6200元，于2015年4月28日交执行款10000元，于2015年5月26日交执行款10000元，于2015年6月29日交执行款10000元，于2015年7月28日交执行款10000元，于2015年8月31日交执行款10000元，余款34132元于2015年12月起每月支付10000元至清偿时止，申请人马鑫良表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第43号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年十二月九日书记员  邱宏伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑知民初字第1452号原告王孝明，男，1975年4月8日出生，汉族。委托代理人余伦，广东莞信律师事务所律师。委托代理人廖志男，广东莞信律师事务所实习律师。被告郑州市火车站地区新安日用品商行。委托代理人胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告王孝明诉被告郑州市火车站地区新安日用品商行（以下简称新安日用品商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝明的委托代理人余伦，被告新安日用品商行的委托代理人胡凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王孝明诉称：原告于2013年6月23日向国家专利局申请名为“请柬（HK-1321）”的外观设计，专利号ZL201330274745.3,目前专利在有效期内。2014年8月，原告发现被告销售的请帖与涉案专利外观基本相同。2014年8月27日，原告向公证处申请证据保全，并制作了公证书。被告未经许可，销售侵犯原告外观设计专利权产品的行为，侵犯了其专有使用权，且侵权数额较大，给其造成了影响，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止生产销售侵犯原告专利权产品的行为、并销毁库存侵权产品；2、赔偿原告经济损失人民币3.5万元（其中律师费8000元、公证费2000元、晒相费70元、购买侵权产品支出的费用40元、差旅费1500元）；3、承担本案的诉讼费用。被告新安日用品商行答辩称：1、请柬设计都是电脑辅助设计完成，缺少创新内容；2、被诉侵权产品的外观设计构成了新的设计；3、产品更新换代快，很多设计者没有申请设计权专利，有些人把现有设计稍作修改后申请了专利；4、被告经营的是小商铺，不是生产商只是销售商；5、被告的业主是在2015年2月以后才注册的该商行，原告公证时时间为2014年，当时的经营者不是本案的被告，主体错误。本院经审理查明：2013年6月23日，王孝明向国家知识产权局申请名为“请柬（HK-1321）”的外观设计专利。国家知识产权局于2013年10月9日授予该专利，专利号为ZL201330274745.3。王孝明按时缴纳了专利年费，现该专利在合法有效期内。该涉案外观设计专利证书记载，该外观设计的要点在于镂空花型结构及该产品整体造型；最能表明该外观设计要点的图片或照片为主视图；省略部分显示该产品为平面产品，其他视图无设计要点。该专利的主视图如下：该专利使用状态参考图为：2014年8月27日，王孝明的委托代理人余伦来到郑州市黄河公证处，称发现郑州市场部分商户销售涉嫌侵犯其外观设计专利权的商品，申请办理证据保全。2014年8月27日10时58分，该处公证员和工作人员王丹与余伦来到郑州国际小商品城A座一楼022、023号的“喜结良缘喜庆用品”（因门头部分遮挡，依名片所示）。进入该商店，在公证员及工作人员王丹的监督下，余伦在该店购买了“请柬”，共计四十五张，并取得了“名片”、“清单”各一张。公证取得的名片上印有“喜结良缘喜庆用品”字样，在该名片上还写有“周信安、蒋友敏，地址为：郑州国际小商品城A座一楼022、023号，手机：1500386****,1352676****”等信息，原告购买的侵权产品共计66元，在购物清单下写有联系人周信安。同日，余伦在公证员及工作人员王丹监督下，将购买的物品运至公证处，并对该购买物品进行拍照，由公证员及工作人员王丹将购买物品加封条交由余伦保存。以上有郑州市黄河公证处出具的（2014）郑黄证民字第25398号公证书予以证明。庭审中，原告申请不对公证购买的被控侵权产品的原物进行拆封。另查明：1、王孝明为本案支付公证费用2000元，为购买侵权产品支付费用66元；2、蒋友敏为个体工商户，其在工商档案登记上的名称为郑州市火车站地区新安日用品商行，经营场所：郑州市火车站地区郑州国际小商品城A座1层22号，注册登记日期为2015年2月3日。以上事实有外观设计专利证书、年费收据、（2014）郑黄证民字第25398号公证书、被控侵权产品以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告对涉案“请柬（HK-1321）”的专利依法享有外观设计专利权，且已履行了缴纳专利年费的义务，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，原告所公证购买的被控侵权产品的时间为2014年8月27日，而本案被告新安日用品商行工商档案注册登记上显示的注册时间为2015年2月3日，该时间晚于原告购买侵权产品的时间。原告所称在公证购买时所获得名片上显示有蒋友敏的名字，但其未能举证证明蒋友敏即为当时摊位的业主，被告新安日用品商行提交的郑州市火车站地区信安百货商行的税务登记证，显示业主名称为冯中海，据此，原告要求被告新安日用品商行停止侵权并赔偿损失的请求请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告王孝明的诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  龚 磊审 判 员  孙召鹏代理审判员  祝正涵二〇一五年十二月二十九日书 记 员  曹露元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1845号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告洪仲义，男，1977年12月07日生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪仲义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪仲义系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币90,907.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深盐法刑初字第229号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人熊某某。曾因敲诈勒索罪于2006年12月5日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2007年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉〔2015〕220号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市盐田区人民检察院指控称：2015年8月26日，周某打电话给被告人熊某某要求购买1克甲基苯丙胺（冰毒），双方约定了交易价格、时间和地点。当日14时许，周某到被告人熊某某租住的深圳市盐田区盐田社排集资楼2栋，熊某某在该楼二楼梯间交给周某一小包甲基苯丙胺，收取周某的毒资人民币300元，随后被告人熊某某回到其住处XXX房即被民警抓获。民警当场在熊某某身上查获赌资人民币300元、在其家客厅查获白色晶体一小包，在其卧室房门背面的一男士单肩挎包内查获白色晶体一小包，再从周某处提取已交易的甲基苯丙胺一小包。经对熊某某的尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。经司法鉴定，在熊某某客厅查获白色晶体一小包，在其卧室的挎包内查获白色晶体一小包，从周某处提取已交易白色晶体一小包称重分别为0.97克、1.23克、0.67克，合计重量为2.87克，均从中检出甲基苯丙胺。另查明，被告人熊某某在被抓获当日，协助侦查机关抓获毒贩温勇波。以上事实，被告人熊某某亦无异议并有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，疑似毒品收条，通话记录，情况说明，尿检结果，被告人身份证明材料，（2006）深宝法刑初字第3289号刑事判决书，温某某抓获经过，证人周某、张某某的证言，被告人熊某某的供述与辩解，深圳市公安司法鉴定中心的公（深）鉴（理化）字[2015]4321号鉴定文书及鉴定意见通知书，搜查笔录，现场勘查笔录及现场照片，证人周某某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某无视国家法律，违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某协助办案单位抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，对其予以从轻处罚。被告人熊某某在归案和庭审中能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。被告人熊某某有犯罪前科，依法对其予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.87克，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 全 浙 宾二〇一五年十二月十一日书记员 曾姝（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01097-1号申请执行人黄山市屯溪保利鑫小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人黄文祺，董事长。被执行人吴文革，经商。被执行人余晓英，女，住安徽省歙县。被执行人黄山市国窖酒业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人吴文革，董事长。本院二〇一五年七月六日作出的（2015）屯民一初字第00870号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴文革、余晓英、黄山市国窖酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吴文革、余晓英、黄山市国窖酒业有限公司收入451085元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 军二〇一五年十二月二十一日书记员 夏一柳
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书(2015)蒲民初字第473号原告蒲县土地管理局。法定代表人张文平，局长。委托代理人张建红，山西若谷律师事务所律师。被告蒲县星原洗煤厂。法定代表人张瑞山，经理。原告蒲县土地管理局(以下简称土地局)与被告蒲县星原洗煤厂(以下简称星原厂)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告土地局的委托代理人张建红、被告星原厂的法定代表人张瑞山到庭参加诉讼。现已审理终结。原告土地局及其委托代理人诉称，2013年9月2日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告将其管理的土地出让给被告，出让价款501万元，后被告仅支付80万元，剩余421万元多次催缴未果，现要求被告支付余欠土地出让金421万元，并且自2013年11月2日起每日按延迟支付款项的3‰向原告缴纳违约金，承担本案诉讼费用。被告星原厂法定代表人辩称，对诉求无异议，洗煤厂经营困难，暂无力支付。经审理查明，2013年7月20日，被告星原厂向原告交纳土地保证金80万元。2013年9月2日，原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：“原告将其管理的坐落于蒲县乔家湾乡后堡村，编号为2013-07号宗地出让给被告，宗地面积22812平方米，每平方米价款219.62元，总出让价款501万元，用途为工业用地，出让年限50年，合同签定之日起60日内一次性付清，不能按时支付，每日按迟延支付款项的3‰缴纳违约金及相关违法责任等内容”。合同签订后，被告星原厂将该土地用于洗煤厂经营，除保证金80万元抵作土地出让价款，剩余421万元经原告多次催要，但被告均以企业经营状况不佳为由，至今未能付清为本案事实。上述事实，有原告提供的《国有建设用地使用权出让合同》、保证金收据、票据、催缴通知单及双方当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定履行合同义务，本案原告依约履行合同义务后，被告理应根据合同约定按时全额支付全部土地出让金，逾期未付已构成违约，故对原告要求被告支付土地出让金及违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：被告蒲县星原洗煤厂于本判决生效后十日内支付原告蒲县土地管理局土地出让金421万元，并自2013年11月2日起每日按延迟支付款项的3‰向原告缴纳违约金至款付清止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费40480元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 亢红翔审 判 员 王   红   伟人民陪审员徐爱丽二〇一五年十二月九日代书记员 索   永   胜
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第577号公诉机关海口市美兰区人民检察院。被告人毛文河，男，1991年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地海南省儋州市。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]525号起诉书指控被告人毛文河犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、代理检察员杜冠亚，被告人毛文河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月10日21时许，被告人毛文河进入到海口市美兰区海府一横路19号美舍小区5栋802房卧室内，从卧室衣柜里盗窃现金人民币400元、两条金项链、一条金手链、一个千足金吊坠、五枚金戒指、两个光银。2015年5月11日20时许，被告人毛文河和同伙进入到海口市美兰区海府一横路19号美舍小区5栋304房卧室，从卧室房间桌子的抽屉里偷了一部笔记本电脑。2015年5月29日19时30分左右，被告人毛文河进入到海口市美兰区海府一横路19号美舍小区5栋603房卧室，从卧室床底下偷了一部佳能牌相机、一条金项链、一个吊坠、一对耳环、一条金手链、一个金戒指、一块金牌。毛文河将盗窃的财物都销赃给一名外号叫“小杜”的男子。经海口市价格认证中心鉴定，毛文河盗窃的金项链、耳环、相机、手链、戒指等物品价值共计人民币7544元。2015年6月1日，民警在海府一横路美舍小区抓获毛文河，当场从毛文河身上缴获作案工具铁片、铁钩、银行卡。另查明，2011年5月30日，被告人毛文河因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人毛文河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄绍某、王发某、赵力某的报案及陈述，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场示意图，户籍信息，被告人毛文河的供述，涉案财物价格鉴定书，前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛文河以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币7944元，其行为已构成盗窃罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毛文河曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同时被告人能自愿认罪，依法予以相应的从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人毛文河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2017年2月1日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、扣押在案的作案工具铁片、铁钩两件，银行卡两张予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李启文审 判 员  麦丹碧人民陪审员  邹和林二0一五年十二月二十二日书记员郝恩琳速录员王佩附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第2625号原告陈根泉。委托代理人张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人可旭光，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告王如红。委托代理人董丽华，江苏石湖律师事务所律师。原告陈根泉与被告王如红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员王耀华独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈根泉及其委托代理人张永泉，被告王如红的委托代理人董丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根泉诉称，2013年8月15日原告向被告支付借款50万元，原、被告签署借条并约定年利率15%，约定被告分2013年底和2014年10月份偿付借款。后经原告多次联系被告催讨，但被告至今未能归还，致使原告权利受损。原告故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50万元及自2013年8月15日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告王如红辩称，原、被告曾经在2013年8月15日达成借款的合意，原告原先答应转账至被告借款的，但是被告书写借条后，原告声称资金有其他的用途不愿意再出借借款，故被告并没有收到原告的该笔50万元的借款。经审理查明，原告陈根泉分别于2010年4月7日给付被告王如红10万元、4月13日给付被告王如红20万元。2013年8月15日，被告王如红以借款人身份向原告陈根泉出具借条，确认结欠原告50万元、并按年利率15%计算利息，双方同时约定2013年底归还20万元、2014年10月份归还30万元、本金及利息一并支付。原告陈根泉后多次向被告王如红催讨债权未果，遂诉至法院。以上事实由原告提供的借条、银行取款凭条、短信记录，以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告于2013年8月15日向原告出具的借条系对双方之前借贷本息结算后的补充约定，故可认定该借条所载的50万元中30万元系初始交付的借款本金、20万元系出具借条前发生的利息。关于原告主张的有关利息的诉讼请求，因借条中所载50万元中20万元部分本系利息，故不应继续计算复利，30万元部分可按双方借条中约定的利率继续计算利息至本金实际归还之日止。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告王如红于本判决生效之日起十日内支付原告陈根泉借款本金30万元、及利息20万元，合计50万元。二、被告王如红于本判决生效之日起十日内支付原告陈根泉利息（以借款本金30万元为基数，自2013年8月15日起，按年利率15%，计算至本金实际归还之日止）。案件受理费10508元、减半收取5254元、保全费3870元，合计9124元，由被告负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员  王耀华二〇一五年十二月二十九日书记员  周 怡
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1421号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司被告林建敏原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告林建敏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年十二月七日书记员  李 莹
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2015)原刑初字第175号公诉机关原平市人民检察院。被告人边某某，男，汉族，初中文化，原平市崞阳镇人，农民。2014年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局监视居住，2015年6月30日被原平市人民检察院决定监视居住。现住本村。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第166号起诉书指控被告人边某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月14日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2013年9月25日，本市崞阳镇北街村村民边某某因与其妻子任某丙的婚姻及孩子抚养问题，在其岳父任某甲家中，与岳父任某甲、妻兄任某乙发生争执，继而引发打斗。期间，被告人边某某持砖头击打任某甲、任某乙的头部，致任某甲脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑疝早期，并经手术治疗；任某乙颅底骨折、左眼眶内侧壁骨折。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，任某甲的损伤为重伤；任某乙的损伤为轻伤。2014年8月11日，被告人边某某自动向原平市公安局刑警四中队投案，如实供述自己打伤被害人任某甲、任某乙的经过。2014年8月5日，被告人边某某与被害人任某甲、任某乙就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人边某某一次性赔偿任某甲、任某乙各项经济损失共计365000元作为了结，被害人任某甲、任某乙对被告人边某某的行为予以谅解。2015年11月13日，经本院委托，原平市司法局对被告人边某某作出社区影响调查评估意见，结论为：边某某平时在村表现良好，没有吸毒等不良习惯，无违法记录，其家人、邻居及村委会干部认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对边某某适用社区矫正。上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某甲、任某乙的报案材料及陈述；证人边某甲、宣某某、杨某某、孟某、边某乙、薛某某、姚某某、吉某某，边某丙证言；到案经过；任某甲、任某乙的损伤检验报告；赔偿协议书及谅解书；社区调查评估意见书;边某某常住人口详细信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人边某某故意伤害任某甲、任某乙身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案是因婚姻家庭矛盾纠纷引起，且被告人边某某具有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，故依法对被告人边某某从轻处罚。被告人边某某故意伤害他人头部，酌情从重处罚。根据被告人边某某的犯罪情节和悔罪表现，以及原平市司法局建议对被告人边某某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人边某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  王 瑛审判员  郭志强二〇一五年十二月二十八日书记员  郑丽萍
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0604执异21号案外人王琬堃。申请执行人李铁术。被执行人曹伟光。本院在执行申请执行人李铁术与被执行人曹伟光民间借贷纠纷一案中，案外人王琬堃于2015年11月30日对我院冻结其银行账户存款提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人称此笔债务是曹伟光个人所负债务，并未用于家庭支出，案外人没有偿还义务，要求我院解除冻结的执行措施，案外人向法院提交书面异议一份。本院查明，李铁术与曹伟光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）让民初字第1302号民事判决书。2015年7月1日申请人李铁术申请执行，在执行过程中，被执行人曹伟光不能清偿法律文书所确定的义务，本案债务形成于曹伟光与王琬堃夫妻关系存续期间。本院冻结王琬堃在银行的工资收入。本院认为，王琬堃的异议理由不成立。被执行人曹伟光以个人名义对外所付债务，其享有用夫妻双方共同财产中属于曹伟光相应份额价值的财产偿还债务的权利，而王琬堃与曹伟光系夫妻，王琬堃名下的财产为夫妻共同所有的财产，夫妻双方有平等的处理权，故我院采取的措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁决如下：驳回案外人王琬堃的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内起向人民法院提起诉讼。审 判 长  于胜军审 判 员  张贵群代理审判员  陈 恒二〇一五年十二月十四日书 记 员  赵 娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05678号原告冷继华，男，汉族。被告邓传云，男，汉族。被告张怀碧，女，汉族。本院在审理原告冷继华诉被告邓传云、张怀碧民间借贷纠纷一案中，原告冷继华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷继华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冷继华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冷继华撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告冷继华负担。代理审判员  周俊吉二〇一五年十二月十八日书 记 员  逯莉雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第4841号原告：张某某，住前郭县。被告：程某某，住前郭县。原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案。本院在审理原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年12月21日向本院申请撤诉。本院认为：张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员  魏明远二〇一五年十二月二十一日书记员  李海阳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第04402-1号原告高钢鑫,男,1972年4月20日出生,汉族。被告余肃明，男，1960年8月10日出生，汉族。被告青海劲力达工程机械有限公司，住所地西宁市经济开发区民和路33号。法定代表人余肃明，总经理。本院在审理原告高钢鑫与被告余肃明、被告青海劲力达工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告余肃明、被告青海劲力达工程机械有限公司的价值720万元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告余肃明、被告青海劲力达工程机械有限公司的银行存款720万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  钟 茜二〇一五年十二月十七日书 记 员  常紫星
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第00434号申请执行人朱明娟。被执行人李安梅。申请执行人朱明娟与被执行人李安梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗民初字第02946号判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人李安梅应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人朱明娟归还借款15000元。案件受理费176元，依法减半收取88元，被执行人李安梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2014)扬邗民初字第02946号民��判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十四日书记员 黄    慧    馨
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汕龙法外立民初字第4号起诉人谢敬秋，男，汉族，1970年1月22日，住广东省汕头市龙湖区。委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。委托代理人陈冬霞，广东法厚律师事务所实习律师。本院收到谢敬秋的起诉状，起诉人诉称：2015年3月31日，起诉人与汕头市龙湖区新溪镇上头合经济联合社（以下简称上头合经联社）签订《上头合村弃留市场地承包管理合同书》及《补充协议》。上头合经联社将位于和兴路旁南侧的弃留市场场地上的建筑物出租给起诉人使用，租赁期50年，租金总共558,552.12元。合同签订后，上头合经联社依约将租金支付给起诉人。因建筑物闲置时间太长，需要修缮才能使用，故起诉人在上述用地范围内进行施工，共花费修缮费65,000元。后发现上头合经联社故意用虚伪事实（承包管理合同法定年限30年）隐瞒真实的情况（租赁合同法定20年），以欺诈方式、骗取起诉人在格式文本上订下了50年租期的合同并支付了巨额租金。违反合同法的规定，使双方签约的根本目的无法实现，起诉人的合法权益将无法得到法律的有效保护。双方协商未果，造成该建筑物继续闲置。故起诉人诉至法院，请求判令：1.确认起诉人与上头合经联社签订的《上头合村弃留市场地承包管理合同书》无效；2.上头合经联社向起诉人返还租金558,552.12元、修缮费65,000元及该投资的利息损失216,000元（暂计），总计839,552.12元；3.本案诉讼费由上头合经联社承担。经审查，本院认为，本纠纷系因农村土地租赁引起的纠纷，因起诉人未能证明涉及的土地已被依法批准为建设用地，故依法不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对谢敬秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈海凌审 判 员  许凯坛代理审判员  张 华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  谢 燮附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03369-2号申请执行人周仁斌，男，1994年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]275号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款50元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月二十八日书记员  胡 正
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	(2015)美民一初字第2432号	原告：陈亚玲，女。	原告：王雲平，女。	法定代理人：陈亚玲，系王雲平的母亲，女。	二原告共同委托代理人：陈力飞，海南方圆律师事务所律师。	二原告共同委托代理人：林果，海南方圆律师事务所实��律师。	被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村民小组。	委托代理人：周义桀，海南东方国信律师事务所律师。	原告陈亚玲、王雲平诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村民小组（以下简称上陈村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚玲、王��平的委托代理人陈力飞、林果，被告上陈村民小组的法定代表人陈运智、委托代理人周义桀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈亚玲、王雲平诉称：原告陈亚玲与父母一家住演丰镇群庄村委会上陈村民小组，以家庭承包方式参加土地承包。原告2011年3月18日与王某结婚，2011年8月17日生女儿王雲平。由于丈夫王某所属海口琼山区旧州镇岭南村委会为非农居民，没有安排生产用地，原告和女儿未迁出户口，忙完农活就到广州外出打工，但仍在村里生产生活，在被告处参加新型农村合作医疗。被告的集体土地被征用和出租，对土地补偿费和租金进行分配，2015年10月9日被告向全村公告土地补偿每村民8.53万元，然而公告名单中未将申请人列为经济组织社员，被告拒绝分配土地补偿款给两原告。根据以上事实，两原告是被告村集体成员，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，依据民法、《民事诉讼法》、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的有关规定，请求依法判令：1、支付两原告征地赔偿款每人85300万元，合计170600元；2、被告承担诉讼费。	被告上陈村民小组辩称：一、我们认为村民小组的扶持款和补偿款分配方案经过全村三分之二以上村民讨论通过，并经镇政府认可该方案，方案经过公告，没有人提出异议。公告方案第三点明确说到外嫁女和其子女���律不分配。该方案应得到保护。二、原告属于外嫁女性质，已经嫁给王某，王某是非农业户口，王某不可能在其村委会享受任何承包地，原告与王某在村外生活，原告嫁出自然也不会享有承包地。原告嫁入城镇或在单位工作，享受城镇医疗保险，按照法律规定不能享受原村委会的补偿。原告请求被告支付两原告征地补偿款无任何依据，应予以驳回。	经审理查明：原告陈亚玲系海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村人，在该组出生、长大，户口依法登记在该组，在该村参加农村合作医疗。2011年3月18日，原告陈亚玲与海口市琼山区旧州镇岭南村委会南柳村的王某登记结婚。2011年8月17日陈亚玲生育原告王雲平，王雲平户口依法���母亲登记在上陈村，未将户口迁出。1998年1月1日，被告与原告的父亲陈某甲签订承包合同，被告将农田16.8亩以家庭承包方式发包给陈某甲，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈亚玲是该承包方土地承包经营权共有人之一。2014年11月30日，被告与原告的母亲陈某乙重新签订承包合同，被告将农田16.36亩以家庭承包方式发包给陈某乙，承包期限从2014年11月30日至2027年12月31日止，原告陈亚玲是该承包方土地承包经营权共有人之一。2015年9月，因被告的集体土地被征用，被告将该地的土地补偿款进行分配，被告对《上陈村茂山水库征地扶持款和补偿款分配方案》进行公示，其中第三条表决同意内容为“外嫁女及子女一律不分”。之后，被告上陈村民小组将该村的征地扶持款和补偿款进行分配，向村民小组农业户口成员每人发放征地补偿款71000元、扶持款14300元，但未向原告陈亚玲、王雲平发放任何征地补偿款。	另查明，原告陈亚玲在夫家海口市琼山区旧州镇岭南村委会南柳村民小组未享受本地任何福利政策及相关待遇，未取得非农业户口。二原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权利，遂诉至法院。	以上事实有二原告提供的家庭户口本、农村土地承包经营权证、证明书、结婚证、丈夫户口本、出生医学证明、合作医疗证、《上陈村茂山水库征地扶持款和补偿款分配方案》及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。	本院认为：判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告陈亚玲在海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村出生、长大，婚后户口仍留在原籍，在原籍享有土地承包经营权，在嫁入地未享受本地任何福利政策及相关待遇，未取得非农业户口，应认定其具有上陈村民小组集体经济组织成员资格。原告王雲平是原告陈亚玲的未成年子女，随母亲生活，原告王雲平也具有上陈村民小组集体经济组织成员资格。上陈村民小组的征地款分配方案虽经村民集体讨��形成，但决议中包含有对集体成员中出嫁女及其子女的歧视内容，违反相关法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。本案中，原告陈亚玲、王雲平在确定分配方案之前已具有被告上陈村民小组集体经济组织成员资格，被告在分配土地补偿款时依法应向二原告全额支付该款，而被告未向二原告发放任何征地补偿款，侵犯了二原告作为集体经济组织成员的合法权益。二原告要求被告支付征地补偿款71000元、扶持款14300元的诉请，于法有据，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：	被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村民小组于本判决生效后十日内向原告陈亚玲、王雲平每人支付征地补偿款人民币71000元、扶持款人民币14300元，合计人民币170600元。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币1856元，由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会上陈村民小组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。																											⺀													ceqb14w1mdkxerrscs													案件唯一码																							审 判 员 梁 琼													二〇一五年十二月二十一日													书 记 员 陈佩婷																附：相关的法律条文：	《中华人民共和国妇女权益保障法》	第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。	妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第6016号上诉人(原审原告)：常小红，身份证住址广东省汕头市龙湖区。被上诉人（原审被告）：毕志力，身份证住址广东省广州市花都区。委托代理人：杨宇鹏，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市阳裕商贸发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郑穗。上诉人常小红因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，原审法院依法于2015年7月17日向上诉人常小红送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人常小红撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴菲菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2015)驿民初字第6093号原告黄公民，男，1972年6月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人时建民，河南文苑律师事务所律师。被告驻马店市阳光科技开发有限公司。住所地：驻马店市南开发区白桥路**号。法定代表人朱永友，该公司总经理。被告驻马店市永新轮毂有限公司。住所地：驻马店市南开发区白桥路**号。法定代表人朱永友，该公司总经理。二被告委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。本院于2015年11月13日立案受理了原告黄公民与被告驻马店市阳光科技开发有限公司和驻马店市永新轮毂有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，被告驻马店市阳光科技开发有限公司于2013年10月24日向原告黄公民借款580000元，双方约定借款利率为月息2分，借款期限至2013年12月31日。被告驻马店市永新轮毂有限公司为借款的担保人。截止至2015年11月24日利息应为290000元，借款期间驻马店市阳光科技开发有限公司向黄公民支付利息55000元，尚欠本金580000元及利息235000元未付。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告驻马店市阳光科技开发有限公司同意于2015年12月30日前向原告黄公民返还借款300000元并按月息1.5分支付利息（从2015年11月25日开始计算），于2016年2月28日前返还借款280000元并按月息1.5分支付利息（从2015年11月25日开始计算），于2016年6月30日前支付借款之日至2015年11月24日期间的利息235000元。二、被告驻马店市永新轮毂有限公司同意承担连带还款责任。案件受理费9600元，减半收取4800元及保全费4020元，共计8820元，由被告驻马店市阳光科技开发有限公司和驻马店市永新轮毂有限公司负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 马 伟二〇一五年十二月四日书记员 张文凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第12027号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒(北京)律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告刘晓虎，男，1972年7月10日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘晓虎信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官庄馥源、人民陪审员王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告刘晓虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2010年2月10日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币420260.99元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金201723元、利息168171.65元、滞纳金49566.34元、年费800元，共计420260.99元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告于2010年2月10日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止到2015年4月20日，已发生欠款共计人民币420260.99元，其中本金201723元、利息168171.65元、滞纳金49566.34元、年费800元。另查,《信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金透支交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。4、乙方超出信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡申请表、《中银白金信用卡领用合约》、中国银行信用卡交易明细、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，刘晓虎偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二〇一五年四月二十日本金及截止至的利息、滞纳金共计四十二万零二百六十元九角九分；二、本判决生效之日起十日内，刘晓虎支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年四月二十一日起至实际付清之日止利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百零四元、公告费二百六十元，由刘晓虎负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  庄馥源人民陪审员  王义华二〇一五年十二月十七日书 记 员  孟 昆
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第7659号原告冯志伟，男，汉族。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。本院在审理原告冯志伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告冯志伟于2015年12月22日向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯志伟撤回起诉。审 判 长 王 勇代理审判员 李 艳人民陪审员 程楠楠二〇一五年十二月二十二日书 记 员 金利君
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2062号罪犯陈进财，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)珠中法少刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈进财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月，并连带赔偿被害人经济损失人民币188373.90元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）粤高法少刑终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈进财在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月23日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈进财在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈进财获得嘉奖21次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯家属在一审宣判时已代为赔偿被害人经济损失人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈进财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈进财减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第04326号原告：孙立根，男，1950年12月27日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：聂建华，安徽昊华律师律师所律师。被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号。法定代表人:王则奉，董事长。被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园内官塘路1号。法定代表人：范琼，总经理。本院在审理原告孙立根诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、合肥庐阳工业区建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，孙立根于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、合肥庐阳工业区建设投资有限公司银行存款213万元或查封、扣押其等值财产，并以孙立根名下的位于安徽省合肥市马鞍山南路房屋（权证字号：房地权合包××号）提供担保。经审查，本院认为，孙立根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下:一、冻结合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司、合肥庐阳工业区建设投资有限公司银行存款213万元或查封、扣押其等值财产；二、查封孙立根名下的位于安徽省合肥市马鞍山南路房屋（权证字号：房地权合包××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋 玮人民陪审员  陆云成人民陪审员  贾 荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴芳芳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01967号等系列案件申请执行人：台运琴，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：崔嵬，该公司经理。被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙秀华，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  夏凯二〇一五年十二月二十日书 记 员  胡正
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第3692号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路7号泓景苑9幢首层，组织机构代码67136444-6。法定代表人：杨学鹏，总经理。委托代理人：杨坤成，公司员工。被告：贾成山，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：路培培，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省中山市西区。本院在审理原告中山市中正物业管理有限公司诉被告贾成山、路培培物业服务合同纠纷一案中，原告中山市中正物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市中正物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市中正物业管理有限公司负担。审判员  梁泳诗二〇一五年十二月十五日书记员  谢雅怡
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）琼中民初字第595号原告王某，女。被告杨某，男。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员盘文京独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告自由恋爱后于2010年7月5日在琼中县民政局登记结婚，婚后感情一般，2011年2月生育女儿杨某某，现随原告一起生活。原告认为，原、被告双方因婚前了解不够，婚后发现双方性格方面差异极大，双方思想交流存在严重沟通障碍，常常因一些琐事争吵不休，夫妻感情日趋淡薄。被告自2013年8月份外出工作，一去不回，也没寄生活费给女儿，不关心、问候家庭。在夫妻分居两年期间，被告对家庭极不负责，未尽到做丈夫及父亲起码的责任。综上，请求人民法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿杨某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至女儿年满十八周岁止；3、夫妻共同财产位于海南省国营太平农场十队的职工住房一套归被告所有。被告杨某未到庭应诉答辩，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告自由恋爱后于2010年7月5日在琼中县民政局登记结婚，2011年2月5日生育女儿杨某某，现随原告王某一起生活，婚初夫妻双方感情尚可，后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，2013年8月起，被告外出务工，双方由此分居生活至今。2015年1月，原告王某曾诉至本院，请求判决与被告杨某离婚，经本院调解，王某自愿撤回对该案的起诉。现原告再次以感情破裂为由，诉至本院，请求判如所请。上述事实，有本院（2015）琼中民初字第47号民事裁定书、婚姻登记记录证明及原告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，且共同生育了女儿杨某某，本应是个幸福的家庭。后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，原告曾诉至本院请求判决与被告离婚，经本院调解，原告撤回起诉，但最终仍未能继续共同生活在一起，自2013年8月起，双方分居已超过两年。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判决离婚，足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方确无和好的可能，对原告诉请判决与被告离婚，本院应予以准许。关于子女抚养问题，原、被告共同生育女儿杨某某，现年4周岁，现跟随原告一起生活，从有利于子女稳定的生活、学习成长环境考虑，女儿杨某某由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费300元至杨某某年满十八周岁止；关于夫妻共同财产分割问题，原告诉称有双方婚姻关系存续期间购买的位于海南省国营太平农场十队的职工住房一套归被告所有及庭审中陈述还有若干槟榔树应予以分割，因原告未能提交相关的权属证书等证据证明存在上述槟榔树、房产的事实，被告也未到庭确认该事实，本院不作处理，原告可另行起诉。被告杨某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告杨某离婚；二、婚生女儿杨某某由原告王某抚养，被告杨某每月支付抚养费300元直至杨某某年满十八周岁止（给付时间自本判决生效之日的次月起算，按季度给付）；案件受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  盘文京二〇一五年十二月四日书记员  张利阳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：◊1◊重婚或有配偶者与他人同居的；◊2◊实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；◊3◊有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；◊4◊因感情不和分居满二年的；◊5◊其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第2776-1号之一原告王清生，男，1969年9月4日出生，汉族，莘县民兵训练基地干部，住莘县。被告郭军，男，1980年4月12日出生，汉族，莘县住建局职工，住莘县。本院在审理原告王清生与被告郭军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郭军的工资予以查封，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告郭军在莘县住建局的除每月留足其1000元生活费外的全部工资予以查封（冻结），直至金额300000元为止。冻结期间不得改变现有工资账号。需要续行冻结的，应当在本次冻结期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任善林二〇一五年十二月七日书记员  张小涵
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3625号上诉人（原审被告）：刘某甲，住广州市越秀区。委托代理人：吴英、程鹏宇，均为北京市中伦文德(广州)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某乙，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：刘某丙，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：刘某丁，住广州市越秀区。以上三被上诉人的共同委托代理人：康宇慈，国信信扬律师事务所律师。原审被告：JOHNJIGUANG(继光)LIU(刘)，男，美国国籍，1955年8月18日出生，护照编号461344195，美国地址901BayshoreB1vdUnit303SanFranciscoCA94124U.S.A。原审被告：刘某戊，住广州市越秀区。上诉人因法定继承纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第3750号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：依照《民事诉讼法》的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人刘广汉、李琼珍死亡时住所地均为广州市越秀区永福西约104号。另外，本案的主要遗产也在越秀区，其中，涉案的7套房屋中4套房屋位于越秀区，涉案房屋产生的租金主要来自越秀区，被继承人持有的股权属于越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社，被继承人的银行存款账户均在越秀区的银行开立。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案是法定继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案争议遗产为，1、房产两套天河区华讯街2号之一2605房、天河区银定塘后街84号801房；2、被继承人刘某己名下的银行存款；3、登记于被继承人李某名下的广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社股份(2014年分红共1584元)；4、登记于被继承人刘某己名下的广州市越秀区黄花岗街农林股份合作经济联社股份(2014年分红共59411．17元)；5、被继承人刘某己名下的七套房产产生的全部租金(约为1万元)。上述争议遗产中的遗产1，即两套房产为主要争议遗产，所在地为广州市天河区华讯街2号之一2605房、天河区银定塘后街84号801房，即在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民���(民)初字第19708号原告陈甲。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。被告陈乙。委托代理人闵慧红，上海市公民律师事务所律师。被告陈丙。被告陈丁。被告陈A。委托代理人陈乙(系被告陈A父亲)，住上海市浦东新区。原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁、陈A析产继承纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闵浩德独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。后依法转为适用普通程序审理，由审判员许根华、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈甲及委托代理人潘正军、被告陈乙(兼被告陈A委托代理人)及委托代理人闵慧红和被告陈丙、陈丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，被继承人陈国祥、孙玲娣夫妇生育了原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁一子三女，被告陈A系陈乙之子。被继承人陈国祥与孙玲娣分别于2013年7月20日和2003年6月7日因疾病去世。上述被继承人去世后，被告陈乙将被继承人的遗产全部据为己有，原告多次提出分割均被拒绝，故请求：1、要求对被继承人陈国祥所有的坐落于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋进行继承；2、要求对被继承人陈国祥的拆迁过渡费31,200元(人民币，下同)、房屋出租费29,600元、工资308,000元进行继承；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈乙、陈A辩称，原、被告父母的遗产已经处理完毕，要求驳回原告的诉讼请求。被动迁房屋系百年老房，被继承人年事已高无力修葺，曾经明确表示房屋归被告陈乙，其出资修葺了房屋，虽然拆迁时房屋仍在被继承人名下，但拆迁单上签字都是被告陈乙，其他子女也未提出过异议，被告陈乙、陈A都被认定为安置对象，房屋差价68,764元也是由其支付的，所以房屋收益等也应由其享有。被继承人陈国祥的工资收入等上个案件中原告已经提出，是重复诉讼。被告陈丙辩称，原告的诉讼请求前个案件法院已经判决了，遵守法院原来的判决。被告陈丁辩称，在1999年或者1998年，父母曾把1,300元给过被告陈乙去修葺老屋，修房子是父母的钱，只是让被告陈乙去修葺，不是把房子给被告陈乙，同意原告的诉讼请求。经审理查明，陈国祥与孙玲娣系夫妻，生育有本案原告与被告陈乙、陈丙、陈丁一子三女。被告陈乙与陈A系父子。陈国祥在上海市浦东新区周浦镇塘东村8组有一祖传老房，因年代久远无人居住，曾于上世纪90年代末塌陷，后由被告陈乙修缮并一直管理。陈国祥、孙玲娣夫妇同被告陈乙一起居住于上海市浦东新区大团镇。孙玲娣于2003年6月7日死亡。2009年2月22日，陈乙以被拆迁人“陈国祥(户)”名��与上海市南汇区周浦镇人民政府签订关于上述塘东村祖传老房的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2012年11月13日，以被告陈乙、陈A为购房人取得了上海市浦东新区繁荣东路XXX弄XXX号XXX室58.15平方米建筑面积安置房一套，该房部分购房款及住宅维修基金、物业管理费等相关费用由陈乙、陈A支付。该房的《配套商品房供应单》明确被拆迁人员为陈国祥、陈乙、陈A，购房人为陈乙、陈A。2013年7月20日，陈国祥死亡。2014年3月27日，本院受理了原告陈甲与被告陈乙、陈丙、陈丁、陈A析产继承纠纷案。在该案审理中，原告要求分割陈国祥的存款及2007年4月至2013年7月扣除生活费后的工资款。本院经审理后于2014年11月27日作出(2014)浦民一(民)初字第11694号《民事判决书》，将陈乙在被继承人陈国祥生前领取的陈国祥名下的存款等作为遗产进行了处理，并认为“因原告在本案中不能提供陈国祥工资收入数额的确切证据”，没有支持其分割继承陈国祥工资款的诉讼请求，该判决已生效。现原告再次以析产继承诉来本院。审理中，原告要求本院调查陈国祥2007年4月至2013年7月期间的工资收入。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告举证的本院(2014)浦民一(民)初字第11694号《民事判决书》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁户订房单》，被告陈乙、陈A举证的上海市浦东新区周浦镇吉祥里居委会筹建组(原塘东村民委员会)《证明》、上海市公安局浦东分局大团派出所《证明》、《配套商品房供应单》、《上海市商品房出售合同》及住宅维修基金发票等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告要求析产继承的安置房系因被继承人陈国祥祖传老房拆迁而取得购买权利、由被告陈��、陈A支付了除拆迁补偿款外的其他房款而购买，且在被继承人陈国祥生前已由被告陈乙、陈A与出售方签订《上海市商品房出售合同》并接受收房屋、缴纳住宅维修基金等费用，故原告认为该房屋系陈国祥遗产，本院难以认同。从该房系陈国祥祖传老房，陈乙是陈国祥夫妇唯一的儿子，并于上世纪90年代末把该房交由被告陈乙修缮和长期管理，且被继承人生前与被告陈乙共同居住生活等情况来看，被告陈乙辩称被继承人曾经明确表示房屋归其所有，与民间习俗和日常情理较为契合；另外，原告在前次诉讼中也未将该老房的拆迁过渡费、安置房及房屋出租费作为陈国祥遗产提出要求析产继承，可见被告陈乙的该辩称并非毫无因由；再则，原告目前递交的证据也不足以证明对祖传老房拆迁补偿款及安置房的处理结果非被继承人陈国祥本人意愿。关于原告要求调查和分割��陈国祥生前工资款，原告仍未提供确切数额的相应证据；再则，即便本院调查核实了该工资款及陈国祥生前其他收入的情况，也未能就可按原告主张确认这些款项即陈国祥死亡时的遗产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案的上述案情，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈甲的诉讼请求。本案受理费12,522元，由原告陈甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  许根华审判员  闵浩德人民陪���员王金霞二〇一五年十二月十六日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00802号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人邹某某，男，1984年2月3日出生，汉族，农民。被执行人杨某某，女，1987年3月27日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁朱计生征决字(2014)第51征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00737号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费78352元，申请执行费1075元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00737号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强