wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2262号原告谭艳，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。被告朱义广，居民。原告谭艳诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭艳及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭艳诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款11520元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款11520元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款11520元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告谭艳工资款11520元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。二、驳回原告谭艳对被告朱义广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人��共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬执字第1584号申请执行人匡锡萍。被执行人方平。申请执行人匡锡萍与被执行人方平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬开民初字第401号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请人5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理，执行费50元未缴纳。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）扬开民初字第401号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月审 判 员  徐立新代理审判员  赵小通二〇一五年十二月二十一日书 记 员  方沁雨
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第7420号原告：姜某某，男。被告：郭某某，女。原告姜某某与被告郭某某离婚纠纷一案。本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告姜某某于2015年12月10日向本院书面申请撤回对被告郭某某的起诉。本院认为，民事诉讼案件当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姜某某的撤诉申请是系真实自愿，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。审判员  高和明二〇一五年十二月十日书记员  刘 阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第7319号原告上海逸仙茶楼有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人艾广其，执行董事。委托代理人张建国，男。被告张小花，女，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市。委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。原告上海逸仙茶楼有限公司(以下简称逸仙公司)与被告张小花劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海逸仙茶楼有限公司的委托代理人张建国、被告张小花的委托代理人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海逸仙茶楼有限公司诉称，2011年10月6日，原、被告签订了劳动合同，约定被告任门店服务员。被告张小花在2012年1月10日向门店经理提出离职申请，次日即被批准辞职，故双方之间的劳动合同关系于2012年1月10日结束。因临近春节，被告提出在拿到回家火车票之前，能做几天就做几天，故在门店员工的出勤记录中记录了被告1月12日至19日期间上班的情况，但被告1月20日、21日未到门店上班，至此，被告与原告的事实劳动关系亦不再存在，故事发时被告与原告没有劳动关系。原告门店是2012年1月21日中午12点停业放假，1月25日开业，故被告发生交通事故的时间和地点均与工作无关，不存在“下班途中”的事实。事发当日，被告参加的聚餐系员工自发组织，与公司无关，不存在工作时间的延续。被告明知其交通事故不可能被认定为工伤，在2012年11月伙同他人假冒原告公司工作人员并伪造公章，以公司名义申请工伤认定，而上海市闵行区人力资源和社会保障局(以下简称闵行人保局)受理后在进行询问时未对相关文字意思作出释明，即让法定代表人签名确认。此后，原告向公安机关报案，要求查明张小花等人私刻公章等情况。在该假冒行为被揭穿后，闵行区人保局工作人员要求原告提出撤回申请，为被告申请工伤创造条件，并抹掉了违法受理的证据。被告受到了交通事故的伤害，并获赔偿，不再能获工伤赔偿。被告受伤后原告垫付了25,000元(人民币，币种下同)。被告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无须支付被告一次性伤残补助金38,960元；2、原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金45,324元；3、原告无须支付被告一次性伤残就业补助金45,324元。被告张小花辩称，2012年1月21日晚上，原告组织员工聚餐，原告处老板娘带着小孩也参加了，被告回住处途中发生交通事故。之后，进行了交通事故的理赔，工伤也经过行政机关的认定。原告所述的25,000元是员工捐款，不是垫付款。综上，不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。经审理查明，2011年10月6日，原、被告签订了期限自2011年9月6日起至2014年9月6日止的劳动合同，约定：原告任门店服务员，月工资标准为每月1,280元。2012年1月10日，被告以“因家里有事须要回家”为由，申请离职。次日，门店经理签署同意的意见。之后，被告仍在门店工作。2012年1月21日，被告在参加原告组织的聚餐回宿舍途中因交通事故导致受伤，受伤后被送至武警上海市总队医院治疗，诊断为“右股骨粗隆下粉碎性骨折，左股骨远端开放性骨折，右髋部皮肤软组织挫伤”。2012年11月12日，闵行人保局受理了以原告逸仙公司名义提出的工伤认定申请。同年12月31日，原告以该申请系他人假冒公司工作人员及公章所为，非公司本意为由，申请撤回工伤认定。2013年1月9日，被告准许原告撤回申请。2013年1月11日，被告张小花向闵行人保局提出工伤认定申请。同年1月21日，闵行人保局受理了被告的工伤认定申请。闵行人保局于2013年3月20日作出(2013)闵人社认字第0162号《认定工伤决定书》，认定被告张小花于2012年1月21日所受伤害属于工伤。2014年6月30日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具了鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度八级。2015年1月23日，被告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年3月10日作出裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金38,960元；2、原告支付被告一次性医疗补助金45,324元；3、原告支付被告一次性就业补助金45,324元；4、原告的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、行政判决书、民事判决书以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，职工因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，享受以下待遇：1、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；2、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。依规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被告发生工伤，后被鉴定为因工致残程度八级。原、被告之间的劳动关系已于2014年9月6日终结，原告应依上述规定支付被告一次性伤残就业补助金，因此，原告要求无须支付被告一次性伤残就业补助金45,324元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告发生工伤之时，原告未为其正常缴纳社会保险(含工伤保险)，故被告的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金也应由原告支付，故原告要求无须支付被告一次性伤残补助金38,960元及一次性工伤医疗补助金45,324元的诉讼请求,于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海逸仙茶楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张小花一次性伤残补助金38,960元；二、原告上海逸仙茶楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张小花一次性工伤医疗补助金45,324元；三、原告上海逸仙茶楼有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张小花一次性伤残就业补助金45,324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海逸仙茶楼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一五年十二月十一日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18051号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告钟勇,男，1979年4月20日生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告钟勇系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,549.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,549.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015��一中民申字第09305号再审申请人（案外人）：兰×1，女，1969年4月13日出生。再审申请人（案外人兼兰×1委托代理人）：兰×2，女，1967年10月23日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐×，女，1956年11月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰×3，男，1965年5月25日出生。再审申请人兰×1、兰×2因对被申请人徐×、兰×3离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第1582号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰×1、兰×2申请再审称：一、二审法院就双方争诉的房屋性质认定事实不清，适用法律错误，对此所作判决侵害了再审申请人的合法权益，要求将此案提起再审，确认争诉房屋为兰×3、兰×3之母及兰×3姐妹的家庭共有财产。徐×提交意见称：兰×1、兰×2的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案中二再审申请人所提及的争诉房屋的归属问题，本院已以发生法律效力的（2014）一中民终字第1377号民事判决确认为被申请人徐×、兰×3的夫妻共同财产。现此案只是对该房产进行了依法处理，故再审申请人兰×1、兰×2作为案外人对本案提起的再审申请缺乏法律依据，本院对其申请主张不予支持。综上，再审申请人兰×1、兰×2的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兰×1、兰×2的再审申请。审 判 长 闫  平代理审判员 李 静 波代理审判员 曹 燕 平二〇一五年十二月二日书 记 员 杨��娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民二初字第795号原告：佛山市新东鄱纺织有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：庞成发。委托代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。被告：东莞市嘉力达纺织有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：林捷。原告佛山市新东鄱纺织有限公司诉被告东莞市嘉力达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员万学锋、人民陪审员李少华组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世广到庭参加诉讼，被告东莞市嘉力达纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告分别于2015年2月28日、2015年3月7日、2015年3月20日向原告发出三张《购纱单》，《购纱单》金额分别是49600元、51000元和54100元。原告如期于2015年3月3日和2015年3月23日将货物交付给被告，并经被告签收。原告已依约完成交货义务，但被告至今仍未支付货款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款154700元及利息（利息以154700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月21日起计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市嘉力达纺织有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款154700元未付的事实，向本院提交了以下证据为凭：一、《购纱单》数份。这些《购纱单》显示的日期分别是2015年2月28日、2015年3月7日以及2015年3月20日，记载了货物的名称、数量、单价等信息，《购纱单》上部分内容有手写改动，但《购纱单》均无人签名或盖章确认。二、签收日期为2015年3月4日的《送货单》，所涉金额为49600元；签收日期为2015年3月23日的《送货单》两份，所涉金额分别为54100元、51000元。案涉三张《送货单》均显示由“李水平”签收，并加盖了“东莞市嘉力达纺织有限公司收货专用章”字样的印章;《送货单》的下方“备注”处其中一项内容为“货款须在30天内付清，超过期限按月息3%计算……”,原告主张李水平系被告的员工。原告持有涉案三份《送货单》的绿色（回单）联的原件。庭审中，原告称双方就案涉交易没有签订书面的买卖合同，但在《送货单》中约定了付款期限及逾期付款违约责任。原告还主张，双方约定以《送货单》的绿色（回单）联请款，由于被告未按时付款，故原告诉至法院，要求被告支付货款及赔偿利息损失。庭审中，原告明确其诉求的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。以上事实，有《购纱单》、《送货单》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告东莞市嘉力达纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对于原告提交的《送货单》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告尚欠原告货款154700元的事实，有《送货单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据双方的约定，案涉货款的支付期限在本案诉讼发生前均已届满，故原告诉请被告立即支付货款154700元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成相应的利息损失，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年8月21日起计付利息至货款付清之日止，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市嘉力达纺织有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市新东鄱纺织有限公司支付货款154700元；二、限被告东莞市嘉力达纺织有限公司于本判决生效之日起三日内向原告佛山市新东鄱纺织有限公司支付逾期付款利息（以154700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月21日起计至货款付清之日止）。如果被告东莞市嘉力达纺织有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费3394元，由被告东莞市嘉力达纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  万学锋人民陪审员  李少华二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈日初吴映华
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第454号原告邰XX。委托代理人吴贤芬，台江县法律服务中心法律服务工作者。被告宋XX。原告邰XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员龙银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰XX及其委托代理人吴贤芬、被告宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰XX诉称，1995年原告与被告经朋友介绍相识并相恋，1996年1月4日双方在台江县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，于1996年10月25日生育女儿宋XX，现在贵阳学院读书。夫妻关系存续期间，原告与被告共同在台江县苗疆大道南侧购置一个面积为58.28平方米的门面，2014年原被告共同出资购买了一辆车牌号为贵HS69**一汽大众轿车。2013年11月13日和2015年7月26日原被告共同向台江县信用社分别贷款28万元和27万元，用于购房、购门面、购车，该两笔债务属于夫妻共同债务，应由原被告各偿还一半。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后加之双方性格不合，经常为一些琐碎事情争吵，且被告时不时殴打原告，对原告实施家庭暴力，因此，双方经常发生冷战，几个星期双方互不理睬；被告爱喝酒，醉酒后在家闹事，喜欢打人，为此，原告曾于2008年8月11日起到贵院要求离婚，因被告请求和可怜女儿，原告决定给被告一次机会，但七八年过去了，被告仍然我行我素，不管家；仍是想打就打，想骂就骂，被告根本没有和好的想法，夫妻形同陌路人，感情已彻底破裂，家庭关系实在无法维持，特起诉至法院。1、请求与被告离婚；2、女儿宋庆尧由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、夫妻共同财产贵HS69**号一汽大众轿车归被告所有，位于台江县苗疆大道南侧门面归原告所有；4、夫妻共同债务，共同向台江县信用社贷款55万元及利息，原被告各承担一半。被告宋XX辩称，第一，对原告提出离婚理由不能成立，不符合离婚的法定条件，请人民法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。我们家庭关系和睦，原被告于1996年1月4日登记结婚，刚结婚时，没有自己的房子，当时住的是台江县公安局的一间小平房，条件较为艰苦。经过多年来双方的辛苦打拼，才拥有自己的房子、门面和车子。近20年来，被告为家庭和睦，一直把工资交给原告管理，这也是对自己妻子的尊重。原告身体不太好，被告多次带原告到过贵州省人民医院、贵阳中医院、黔东南州人民医院看病。在对待双方家人的态度上，我们都能一视同仁，和睦相处。并没有原告所说的感情忆彻底破裂，家庭关系已无法维持。第二，自2008年8月11日原告到法院起诉与被告离婚至今，被告一直都在努力改过自新，也逐渐改掉了自身一些不良习惯，而原告在其诉状中称“在过去七八年，我行我素，想打就打，想骂就骂”，不是事实。可以负责任的说，被告无论在任何情况下，都没有打过原告，更没有家庭暴力现象。第三，在女儿宋庆尧的问题人，被告历来对女儿严格要求，关心备至。第四，原告在方召信用社工作期间（2014年至2015年9月），被告经常开车送原告到方召信用社上班，基本做到随叫随到。上述情况充分证明，原告提出的离婚理由不能成立，不能符合离婚的法定条件，为维护家庭和睦关系以及女儿宋庆尧的身心健康，请求法院判决不准离婚。因被告不同意离婚，故对女儿的抚养及共同债务问题不作答辩。经审理查明，原告邰XX与被告宋XX经人介绍认识，于1996年1月4日办理结婚登记，于1996年10月25日生育女儿宋XX（曾用名宋XX），现在贵阳学院读大一金融专业。于2005年1月28日，原被告购置座落于台江县苗疆大道南侧的门面一间（房产证为台房权证镇字第X号、土地使用权证为台国用（2005）第X号），土地使用权人及房屋所有权人登记为邰XX名下。原告邰XX曾于2008年到本院起诉离婚，因家人劝解向本院提出撤诉申请，本院于2008年8月11日作出准许其撤回起诉民事裁定书。原被告于2010年9月份在重阳街（自己购置的地基）新修房屋一栋六层，于2011年12月竣工，2013年7月装修好第六层楼后，搬迁至新家居住至今，该房屋至今未办理有相关房产登记手续。被告宋XX于2013年9月份从台江县公安局退休，现空闲在家，原告邰XX于2015年9月份因工作岗位需要，调整到台江县台盘乡信用社工作，现居住在台盘乡信用社宿舍。上述事实有身份证户口册复印件、结婚证、（2008）台民初字第106号民事裁定书、台国用（2005）第X号土地使用权证、台房权证台拱镇字第X号、台江县农村信用合作联社贷款票据及合同、还款还息明细表及原、被告的陈述在卷予以证实。本院认为，原告邰XX与被告宋XX经人介绍认识，于1995年1月4日自愿到民政部门依法办理结婚登记，取得结婚证，双方的婚姻关系属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后于1996年10月25日生育女儿宋XX，现就读贵阳学院。虽然原告邰XX曾于2008年8月到本院起诉，要求与被告宋XX离婚，但经家人劝解，原告邰XX撤回起诉，本院依法作出准备撤回起诉裁定书。之后，原被告和好并共同生活至今又有七、八年时间，在此期间，原被告双方为了共同经营好家庭，共同努力，相互扶持，置办了相关的家产、财产。且原、被告婚后一直生活在一起，没有因感情不合而长期分居的现象，并未如原告所称的夫妻感情已完全破裂。故对原告以其与被告夫妻感情不合，已达到完全破裂为由主张离婚，本院不予支持。原告邰XX与被告宋XX婚后已共同生活多年，原、被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。从有利于维护家庭和谐、子女成长和社会稳定的角度出发，应给予双方一个和好的机会，本院暂不准予原告邰XX与被告宋XX离婚较为有宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邰XX的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邰XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。代理审判员  龙银凤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨光勇
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第0904号原告王荣明。委托代理人李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告范建荣。被告潘明珠。原告王荣明与被告范建荣、潘明珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员厉昱中适用简易程序进行了审理。由于工作调动，本案主审人变更为代理审判员陈蕾，并依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王荣明及其委托代理人李正民到庭参加诉讼，被告范建荣、潘明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王荣明诉称：被告范建荣以资金周转为由，于2014年8月28日向原告借款5万元，约定在2014年9月27日前归还，如有逾期将以每日千分之五计算利息；2015年2月2日被告范建荣向原告借款1万元，约定于2015年2月7日前归还，如有逾期将以每日千分之五计算利息；2015年2月11日被告范建荣向原告借款4万元，约定2015年4月10日前归还，如有逾期将以每日千分之五计算利息；2015年4月17日，被告范建荣向原告借款5万元，约定2015年5月16日前归还，如有逾期将以每日千分之五计算利息；2015年6月16日，被告范建荣向原告借款5万元，约定2015年6月25日归还原告上述全部借款本息。被告范建荣将其房地产权证抵押给原告，承诺若上述借款未还可变卖房屋。另查明，被告范建荣与被告潘明珠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未能归还借款，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款20万元并支付逾期利息（以5万元为本金，自2014年9月28日起至实际给付之日止；以1万元为本金，自2015年2月8日起至实际给付之日止；以4万元为本金，自2015年4月11日起至实际给付之日止；以5万元为本金，自2015年5月17日起至实际给付之日止；以5万元为本金，自2015年6月26日起至实际给付之日止；均按照年利率24%的标准计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告范建荣、潘明珠未作答辩，也未提交任何书面证据材料。经审理查明：被告范建荣以资金周转为由，于2014年8月28日、2015年2月2日、2015年2月11日、2015年4月17日、2015年6月16日分五次分别向原告借款5万元、1万元、4万元、5万元、5万元，共计20万元，被告范建荣分别向原告出具了五份借据，借据上约定上述五笔借款分别于2014年9月27日、2015年2月7日、2015年4月10日、2015年5月16日、2015年6月25日归还，前四次借款均约定了如有逾期将以每日千分之五计算利息。原告称上述五笔借款均直接以现金支付方式给付被告范建荣，被告范建荣将其土地使用权证、房产所有权证放置在原告处，后经证实被告范建荣提供的土地房产证系伪造。借款到期后，两被告至今未能归还本金及支付利息，故引起本案纠纷。另查明：被告范建荣与被告潘明珠系夫妻关系，双方于1989年9月26日登记结婚。以上事实，由原告提供的借据、借条、假证凭证、结婚申请书、当事人身份证复印件、常住人口信息及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告王荣明与被告范建荣之间的借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告范建荣未履行还款义务，已属违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告范建荣之间的前四笔借款均约定了逾期利率为每日千分之五，违反了不得超过年利率24%的限制性规定，现原告要求两被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。双方之间最后一笔借款未约定逾期利率，也未约定借期内利率，应按照年利率6%支付逾期利息，对原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在被告范建荣、潘明珠的婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告王荣明明知该债务系被告范建荣的个人债务，故该借款应属于两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告范建荣、潘明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范建荣、潘明珠于本判决生效之日起十日内共同返还原告王荣明借款人民币20万元并支付逾期利息（以5万元为本金，自2014年9月28日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算；以1万元为本金，自2015年2月8日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算；以4万元为本金，自2015年4月11日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算；以5万元为本金，自2015年5月17日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算；以5万元为本金，自2015年6月26日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，保全费1620元，合计6168元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  钮晓丰代理审判员  陈 蕾人民陪审员  张海生二〇一五年十二月九日书 记 员  田匡华
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3566-1号原告段宏岩。被告郭涛。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。负责人崔建生，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出申请，要求对被告郭涛驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告郭涛驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年十二月十一日书记员  吴玉苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民(商)初字第16826号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告钟洪祥，男，1961年11月28日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告钟洪祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官高亢担任审判长、人民陪审员冯跃、程家升组成的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告钟洪祥经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：钟洪祥向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××。钟洪祥因透支逾期，经多次催要仍未还款。建设银行诉至法院，要求判令：1、被告钟洪祥偿还截至2014年12月15日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计351699.34元，并按照《领用协议》的约定支付自2014年12月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告钟洪祥承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、钟洪祥身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。被告钟洪祥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告钟洪祥未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年5月8日，钟洪祥向建设银行申请办理信用卡，填写并签署了信用卡申请表。钟洪祥在申请表中声明：填写内容完全属实；已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：钟洪祥知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；钟洪祥保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；钟洪祥应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；钟洪祥因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在钟洪祥账户内直接记收，钟洪祥承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；钟洪祥在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；钟洪祥提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；钟洪祥未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；钟洪祥未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了钟洪祥的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付钟洪祥使用。截至2014年12月15日，钟洪祥尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计351699.34元。本院认为，建设银行与钟洪祥之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与钟洪祥作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。钟洪祥既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。钟洪祥在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。钟洪祥逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟洪祥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十二月十五日的信用卡欠款共计三十五万一千六百九十九元三角四分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一四年十二月十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告钟洪祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百七十五元、公告费二百六十元，由被告钟洪祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢人民陪审员 冯 跃人民陪审员 程家升二〇一五年十二月九日书 记 员 赵 雯
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第496-501号之二申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。组织机构代码：××。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。被执行人：陈文锦，男，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，公民身份证号码：×××2313，系珠海市金湾区好莱屋音乐厅经营者，经营地址：广东省珠海市金湾区三灶镇列圣村综合大楼二层。本院于2015年11月20日作出（2015）珠中法执字第496-513、520号之一执行裁定书，查封、冻结、扣押、提取了陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币14800元为限。现因本院从被执行人陈文锦的银行账户内扣划的金额已达到14800元，本院认为，对被执行人陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈文锦名下的粤C×××××号车的查封；二、解除对被执行人陈文锦名下中国农业银行珠海分行35×××81账户、中国农业银行珠海市三灶支行62×××65帐户、中国银行三灶支行69×××35账户、中国建设银行三灶支行62×××35账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  邹 勇二〇一五年十二月八日书 记 员  吕嘉文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第39583号原告杨某某，女，1988年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张某某，男，1984年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某某申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担。审判员  黄鼎锋二〇一五年十二月四日书记员  励希彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第13901号原告李玉婵，女，1988年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告重庆新世界时尚商厦有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号。法定代表人张辉热。本院在审理原告李玉婵诉被告重庆新世界时尚商厦有限公司产品销售者责任纠纷一案时，原告李玉婵于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告李玉婵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玉婵撤回起诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告李玉婵负担。代理审判员  陈伟伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  伍沐川
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2014)连东民初字第02043号原告徐跃翠（反诉被告）。委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。被告池华荣（反诉原告）。委托代理人尹兰章。被告尹兰章。原告徐跃翠与被告池华荣、尹兰章健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐跃翠的委托代理人何秀江、被告尹兰章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐跃翠诉称，2015年7月29日10时许，在东海县牛山街道女人街西头徐跃翠摊位处，因摊位占位问题原被告发生口角，后被告持凳子、石头将原告摊位上玻璃砸坏，并对原告进行殴打，原告的伤经鉴定为轻微伤并造成原告重大财产损失。原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。被告池华荣、尹兰章辩称，答辩人没有对原告人身及财产进行故意损害，原告要求承担责任无事实依据。本案的起因，是原告和答辩人双方之间因摊位发生纠纷，之前原告曾对答辩人进行殴打而造成答辩人受伤住院花去大额医疗费，而对此损害原告应承担，答辩人对此损失提起反诉。而2015年7月29日，答辩人来到自己的摊位时，又遭到原告及丈夫的辱骂，进而发生纠纷，但是在此过程中，答辩人并没有对原告进行任何的殴打，原告没有任何伤情，答辩人不应承担责任。原告提供的价格鉴证结论书，不能作为民事赔偿的依据，且结论书与事实不符。首先，此结论书第九项价格鉴证限定条件第6条明确说明，此结论不能作为民事赔偿使用。其次，此结论完全不是依据事实作出，玻璃鉴定结论认定过高，且原告玻璃的数量及规格与事实完全不符。第三，其他鉴定物品本身没有损害，只是因为双方在推拉过程中，散落在地，并没有损坏，而以全损作鉴定明显没有依据。综上，答辩人并没有殴打原告及损坏财产，原告要求答辩人承担赔偿责任，明显无任何事实和法律依据。反诉原告池华荣诉称，2015年6月11日，在东海县××女人街西侧，因摊位问题，反诉被告推摊位车，造成车被推翻，将坐在车旁边的反诉原告压伤，造成反诉原告多处软组织伤，此伤经鉴定为轻微伤。反诉被告的行为不仅侵犯反诉原告身体的损害，也造成其重大财产损失。现反诉原告为维护其自身合法权益，特对其损失主张反诉，请求判令反诉被告徐跃翠赔偿原告10000元。反诉被告徐跃翠辩称，反诉原告与本案并不存在直接因果关系，因为本案是2015年7月29日发生的事，反诉原告主张的事实发生在2015年6月11日，而且本诉的原告并没有将反诉原告打伤。原告没有造成被告轻微伤，公安机关也没有此记录。反诉事实不存在，也没有造成反诉原告的任何损失，请求法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月11日8时，在东海县××街道女人街西侧，因摊位摆放问题尹兰章、徐跃翠相互推拽摊位车，后摊位车侧翻，将坐在摊位车旁边的池华荣压伤。池华荣受伤后到东海县人民医院治疗，花费医疗费用2807.69元。另查明，2015年7月29日10时许，徐跃翠和池华荣因为摊位问题再次发生口角，后池华荣持凳子、石头将徐跃翠摊位柜台玻璃等物品砸坏，并对徐跃翠进行殴打。经东海县公安局牛山派出所委托，东海县物价局价格认证分局对柜台玻璃及干果进行价格鉴证，鉴定结论为鉴证标的价格为3039元。以上事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、病例、检查报告单、医疗费票据、价格鉴证结论书等证据予以证实。本院认为，公民合法的人身权益和财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告双方因为摊位问题，未能妥善解决，发生口角和纠纷，并致使对方人身和财产受到侵害，双方均有过错，并承担相应的民事责任。原被告的损失数额相当，鉴于双方均存在过错并应承担责任，原被告的损失由各自承担，对于原告的本诉请求和被告的反诉请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐跃翠的诉讼请求和被告池华荣的反诉请求。案件受理费300元，反诉费300元，由原告徐跃翠和被告池华荣各自承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，本诉上诉费为500元，反诉上诉费为500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。代理审判员  吴鹏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。…………二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扶执恢字第1311号申请执行人杨丽霞，女,1970年2月21日生，汉族，农民，现住扶余县弓棚子镇江西镇村。被执行人尹玉芝，女，1960年6月20日生，汉族，农民，现住扶余县扶余县弓棚子镇江西镇村。申请执行人杨丽霞与被执行人尹玉芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，扶余县法院于2012年11月27日作出（2012）扶民初字第2824号调解书，内容如下：被告尹玉芝刘景彦赔偿原告杨丽霞各项费用合计3000元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年12月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该裁决所确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人尹玉芝下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县法院（2012）扶民���字第2824号调解书本次执行执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 苗德志二〇一五年十二月十八日书记员 杜      亚      坤
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第01127号原告阚坤云，男，1971年12月30日出生，住重庆市武隆县。被告刘强，男，1966年9月27日出生，住重庆市武隆县。原告阚坤云与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员刘凯、人民陪审员张小蓉组成合议庭，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告阚坤云到庭参加了诉讼，被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告阚坤云诉称，被告刘强以差资金周转为由分别于2013年4月23日和2013年5月25日向原告阚坤云借款100000元，并分别出具借款金额为50000元的借条两张。两笔借款到期后，经原告阚坤云多次催收，被告刘强一直未予偿还。故原告阚坤云诉至法院，请求判令被告刘强偿还借款100000元及利息（利息计算方式：从2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。被告刘强未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年4月23日，被告刘强以差资金周转为由向原告阚坤云借款50000元，并出具借条一张，其内容：“借条，今借到阚坤云现金人民币50000元（大写人民币伍万元整）。于2013年5月25日前归还。借款人：刘强二〇一三年四月二十三日”。同日，原告阚坤云通过重庆农村商业银行转账支付被告刘强借款38000元。2013年5月4日，被告刘强再次向原告阚坤云借款50000元，并出具借条一张，其内容：“借条，今借到阚坤云现金人民币50000元（大写人民币伍万元整）。于2013年6月五日以前归还。借款人：刘强二〇一三年五月四日”。同日，原告阚坤云通过重庆农村商业银行转账支付被告刘强借款20000元和在重庆农村商业银行ATM按每次5000元的标准取款4次共计20000元用于支付被告刘强借款。事后，被告刘强向原告阚坤云偿还了两笔借款的利息合计10000元。两笔借款到期后，经原告阚坤云多次催收，被告刘强一直未予偿还。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条两张、对私客户对账单两张等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以采信。本院认为，原告阚坤云与被告刘强之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告阚坤云依约向被告刘强提供了借款，但被告刘强未按时履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告阚坤云偿还借款的违约责任。对于借款本金的认定，原告阚坤云主张被告刘强偿还借款100000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。针对2013年4月23日的借款，原告阚坤云提供了当日向被告刘强转账支付借款38000元的凭据，且转账后账户余额尚有19533.03元，与其在庭审中陈述的因为账户余额不足，其余12000元是现金交付的事实相矛盾，也未能提供被告刘强收到其余借款12000元的依据；针对2013年5月4日的借款，原告阚坤云提供了当日向被告刘强转账支付借款20000元的依据，也提供了其在重庆农村商业银行ATM机按每次5000元的标准取款4次共计20000元的依据，但未能提供被告刘强收到其余借款10000元的依据，上述两笔借款举证不能的法律后果应由原告阚坤云自己负担。因此，本院对原告阚坤云主张的两笔借款分别通过现金方式交付12000元和10000元的主张不予支持，借款本金只能认定为78000元。对于利息的计算，原、被告双方在两张借条上均未约定支付利息，应当视为不支付利息，但在借条上约定了两笔借款的偿还期限，被告刘强逾期未还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告阚坤云请求从2013年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告阚坤云自认被告刘强向其偿还过的利息10000元应从被告刘强应付利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘强在本判决生效后三日内偿还原告阚坤云借款78000元及利息（利息计算方式：从2013年6月6日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至借款还清之日止，已付利息10000元在应付利息中扣减）；二、驳回原告阚坤云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹习奇代理审判员  刘 凯人民陪审员  张小蓉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周雪棽
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2457号申请执行人熊碧华，女，汉族，1971年4月9日出生，住四川省南部县。被执行人龚元斌，男，汉族，1975年12月10日出生，住四川省南部县。被执行人孟凡慧，女，汉族，1977年12月19日出生，住成都市金牛区。申请执行人熊碧华依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第5516号民事判决书，于2015年12月18日向本院申请强制执行。执行标的为101150元，执行费为1417元。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人向本院申请同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结熊碧华申请执行龚元斌、孟凡慧其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王双琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1770号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人国树军本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人国树军金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月18日作出（2015）前民初字第2372号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息、案件受理费400元。本院在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2372号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 姜丽娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第6843号原告杨欣，男，1968年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人周光发，四川尹周刘王律师事务所律师。委托代理人刘斌，四川尹周刘王律师事务所律师。被告朱兵，男，1970年10月22日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人龚跃武，四川致高守民律师事务所律师。被告邹莺，女，1976年2月9日出生，汉族，住成都市高新区。本院于2015年10月12日立案受理的原告杨欣与被告朱兵、邹莺民间借贷纠纷一案，原告杨欣于2015年12月23日以双方民间借贷纠纷已在本院受理的(2015)锦江民初字第6845号案件中并案调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨欣向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告杨欣撤回起诉。本案案件受理费已减半收取2130元，保全费1520元，由原告杨欣承担。代理审判员  徐俊杰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  何 苗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第2412号原告李士厚。被告李福。被告阮赛娇。委托代理人李福。被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司。被告福建碧城置业发展有限公司。法定代表人余香琴，总经理。委托代理人潘宜斌，北京德恒(福州)律师事务所律师。委托代理人林玉凤，北京德恒(福州)律师事务所律师。原告李士厚与被告李福、阮赛娇、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。本案因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李士厚，被告李福及阮赛娇的委托代理人李福，被告福建碧城置业发展有限公司的委托代理人潘宜斌到庭参加诉讼，被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李士厚诉称，被告李福、阮赛娇系夫妻关系，先后以投资为由向原告累计借款，至2011年11月1日，累计借款为1,000万元。当日，被告李福、阮赛娇出具借条确认借款本金及月息3%的利息，并由其余被告提供担保。2014年3月31日，双方就利息事项作出变更，确定为按银行同期贷款利率的4倍计息。之后，原告经多次催讨未果，起诉至法院，要求被告李福、阮赛娇共同偿还原告借款本金1,000万元，并共同支付借款利息(自2013年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)，被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司对前述承担连带清偿责任。被告李福、阮赛娇共同辩称，借款本金1,000万元属实，由其余两被告进行担保亦属实，但2013年3月1日之前的利息已依约还清，之后的利息已与原告协商用商铺折抵，本案中不存在利息。又因其已经破产，故无力偿还债务。被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司未作答辩。被告福建碧城置业发展有限公司辩称，借款发生在原告与被告李福、阮赛娇之间，是否真实其方不清楚。即便借款真实也认为系上述两方恶意串通，将个人之间的债务转嫁为公司债务，故其方认为担保不成立，亦不应承担还款责任。经审理查明，被告李福、阮赛娇系夫妻关系，以投资为由向原告借款。2009年6月23日，原告向被告李福指定的案外人郑某某帐户汇款200万元、案外人李某建帐户汇款500万元。2009年10月13日，原告从银行取款150万元交付被告李福。2010年4月19日，原告通过自己掌控的无锡某某金属材料有限公司汇入被告阮赛娇掌控的上海某某金属材料有限公司150万元。2011年11月1日，被告李福、阮赛娇作为出借人，出具借条一份，内容：兹向李士厚借到人民币壹仟万元正，(福建碧城置业发展有限公司愿为债务人担保)。注：2011年11月1日前所有借还条子作废，利息每月结清。被告福建碧城置业发展有限公司在第二担保人处盖章确认。2012年5月6日，原告李士厚，案外人曹某贤、李某建、张某云作为债权人，被告李福、阮赛娇作为债务人，签订约定一份，约定：借款如有纠纷，同意在闵行法院解决。2012年5月8日，被告李福作为借款人，被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司作为第一担保人出具担保书，内容：今有李福在2011年11月1日、2012年3月15日分别向张某云、曹某贤、李士厚、李某建四人共借人民币贰仟贰佰万元整。有福建省建阳市鑫泉木业有限公司自愿为李福担保，担保期限：从担保之日起到还清借款终止。担保叁年内还清本金。2014年3月31日，被告李福出具确认书一份，内容：李福在2011年11月1日前向李士厚借款人民币共计1,000万元整。约定按借款金额每月3%支付利息给债权人，从2012年3月1日到2014年3月31日都没有支付利息，债务人认定当时约定有点高，后经过双方友好协商，将原来约定按借款金额每月3%支付利息给债权人，变更为按人民银行现有一年以上贷款利率的四倍支付给债权人，直到付清借款为止，双方还一致认定，这次约定的利息没有约定过高的异议。确认书中存有手写备注一栏，内容：2012年3月1日前支付利息用福建建瓯商铺一间冲抵。庭审中，原告、被告李福、阮赛娇一致确认，前述备注中的“2012年3月1日”系笔误，实际为“2013年3月1日后”。庭审中，原告明确，借款利息同意被告李福、阮赛娇的意见，故本案中不再对利息进行主张。以上事实，由原告提供的借条、转帐凭证、担保书、约定、确认书、催款通知书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款当予返还。本案中，根据原告的证据及被告李福、阮赛娇的辩称意见，能证明本案借款1,000万元之事实。现原告已履行了出借义务，被告李福、阮赛娇理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故原告要求被告李福、阮赛娇共同归还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。至于担保一节，因福建碧城置业发展有限公司明确承诺作为涉案债务的担保人，故应对上述债务承担清偿责任。被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李福、阮赛娇于本判决生效之日起十日内共同归还原告李士厚借款本金1,000万元；二、被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司对被告李福、阮赛娇之上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，财产保全费5,000元，公告费560元,均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宋韧弘人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一五年十二月二十五日书 记 员  熊亚娜附：相关法律条文附：相关的法律法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2015)崇执字第289号申请执行人黄世平，男，1974年4月7日出生，住崇义县。被执行人蒋茂顺，男，1956年12月26日出生，住崇义县。本院于2015年9月11日立案执行黄世平申请蒋茂顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蒋茂顺应支付申请人黄世平案款389577.75元，承担执行费5744.0元。本院已执行0.0元,尚有395321.75元未执行,现因被执行人蒋茂顺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)崇执字第289号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一五年十二月八日书记员 彭 琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第736号申请人任殿伟，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人任殿伟与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人任殿伟于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。保全金额6984元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。经审查，本院认为：申请人任殿伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月七日书记员  赵冬梅
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠金法民二初字第441号之二原告金湾区零成零数码商行，地址：珠海市金湾区。经营者陈琳，女，汉族，住江西省南昌市东湖区，身份证号码：×××0024。委托代理人徐奕超，广东华信达律师事务所律师。委托代理人梁健豪，广东华信达律师事务所律师。被告程虎，男，汉族，住江西省××高新技术开发区××大道××级学生，身份证号码：×××7915。本院在审理原告金湾区零成零数码商行诉被告程虎买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告金湾区零成零数码商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金湾区零成零数码商行撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告金湾区零成零数码商行负担。审 判 长  梁芳瑜代理审判员  朱 全人民陪审员  余春媛二〇一五年十二月七日书 记 员  王安乾
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第3472-1号原告张波。被告刘红芳，被告张钦刚，被告王建平，被告张迎迎，被告王发辉，上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月02日诉至本院，要求被告返还原告借款3万元及利息，支付相应违约金，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年十二月二日书记员 刘兴清
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民五初字第00801号原告：蒋秀荣。被告：沈阳市大东区城市管理局洮昌环境卫生管理所,住所地：沈阳市大东区合作街25号。法定代表人：闫波。委托代理人：卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。原告蒋秀荣与被告沈阳市大东区城市管理局洮昌环境卫生管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关威独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋秀荣、被告大东城管所委托代理人卞册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋秀荣诉称：原告系被告处员工，2009年在工作中受伤，经司法鉴定为7级工伤，因赔偿事宜双方无法达成一致，原告曾于2010年8与人起诉讼至贵院，各项赔偿已经贵院执行。因被告没有为原告办理三险，导致原告无生活来源。依据平均年龄75岁为限，要求被告支付15年的生活费，按每月1500元计算。故请求人民法院依法判令被告给付生活费27万元（2012年-2030年）；诉讼费由被告承担。被告沈阳市大东区城市管理局洮昌环境卫生管理所辩称：2001年5月份原告入职我单位，从事清扫工作，从2005年开始签订第一份用工合同。原告是农村户口，办不了养老保险和医疗保险，所以法院（2015）大东民二初字第919号判决书已判决以现金形式给付原告养老保险金金及医疗保险金金，由原告自己办理保险，她办没办理我们不知道。2010年3月原告已达到法定退休年龄，原判决没有支持工资。原告索要生活费没有事实和法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告曾系被告大东城管所职工。2009年7月7日原告在工作中被李洪生所驾驶的电动自行车撞伤，2009年8月认定原告为工伤。2010年3月11日经沈阳市机关事业单位伤残鉴定办公室鉴定原告的伤残程度为7级。原告于2010年6月2日起诉至本院，2010年8月20日本院出具的〔2010〕大东民（二）权初字第1847号民事判决书，判决被告沈阳市大东区城市管理局洮昌环境卫生管理所给付原告医疗费24,269.21元、器具费50元、住院伙食补助费630元、一次性伤残补助金20,569元、交通费200元、伤残鉴定及检查费170元、护理费900元，被告沈阳市大东区城市管理局洮昌环境卫生管理所为原告办理养老保险手续并补缴自2001年5月起养老保险费，办理医疗保险手续并补缴医疗保险费，办理失业保险手续并补缴失业保险。因被告大东城管所未能依据该判决按期为原告补缴养老、医疗保险，原告申请本院强制执行，2011年11月13日被告大东城管所以现金方式支付给原告61,413.62元，其中包括养老保险金43,451.32元、医疗保险金17,962.30元。原告于2010年3月达到法定退休年龄。原告于2015年11月10日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月10日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已过退休年龄为由出具不予受理通知书。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的沈大劳人仲不字[2015]16号不予受理通知书、（2015）大东民二初字第919号民事判决书；被告沈阳市大东区城市管理局洮昌环境卫生管理所提供的大东民二初字第919号判决书、[2015]沈中民五中字第1779号判决书，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2010年3月已经达到法定退休年龄，与被告之间的劳动合同终止。因受身份所限，未能办理社会保险，被告已赔偿原告养老保险金43,451.32元、医疗保险金17,962.30元；因原告所受工伤，被告给付一次性伤残补助金20,569元，被告已依法尽到用人单位的法定义务。故原告要求被告给付2012年-2030年生活费27万元无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋秀荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 关 威二〇一五年十二月十四日书记员 张乃文
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书(2015)邯山民初字第01554号原告邯郸市邯山大洋汽车队（以下简称大洋车队），业主刘家群，男，1950年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区罗城头*号院*号楼*单元*号。身份证号：1304021950********。委托代理人赵玉社，河北正纲律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人李熙清，该车队财务负责人。代理权限特别授权。被告岳金仓，男，1970年10月5日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。原告大洋车队与被告岳金仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大洋车队委托代理人赵玉社、李熙清到庭参加诉讼，被告岳金仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大洋车队诉称，2010年5月4日，被告岳金仓因购买新车向原告借款240000元，并出具收到条“今收到因购新车借款贰拾肆万元整（240000），其中借款为车号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××，落款岳金仓2010年5月4日”。后被告归还部分本金，余款及利息至今未归还，原告数次电话联系让其归还，并多次派人到被告家催要，被告及家属以种种理由拖欠至今，故要求被告归还原告剩余本金112876.5元，按月息1.2%支付利息至2015年8月26日为59499元共计172375.5元，并按银行同期贷款利率四倍计算给付利息自2015年8月26日起至被告偿清借款之日止，诉讼费由被告负担。原告提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份用于证明被告因购买新车向原告借款240000元整。3、借款协议书，用于证明原、被告签订借款协议，并约定相关内容。4、原告会计帐上出具的被告还款证明，用于证明被告还款金额。5、证人张某证言，用于证明原告一直向被告催要欠款的事实。被告岳金仓未到庭未答辩。被告岳金仓未提交证据。本院经审理查明，并对以下事实予以确认：2010年5月4日，原告大洋车队与被告岳金仓签订借款协议书，约定被告因购车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××向原告借款贰拾肆万元，借款期限2010年5月4日至2011年5月4日，月利息为百分之壹，如不按期还款，将收取款额每天2%的滞纳金。还款方式：每月还本金时并结算利息。自2010年6月4日蛭2011年5月4日每月还本金20000元。若连续两个月不能按时还本息，原告可随时起诉邯山区人民法院解决。同日，被告岳金仓出具借条一份“今借到因购新车借款贰拾肆万元整（240000）其中车号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××岳金仓2010年5月4日”。原告履行了出借义务，被告按每辆车120000元分别还款。截止到2013年1月5日被告偿还购冀Ｄ×××××车所借款49980元，尚欠借款本金70020元，截止到2012年1月18日，被告偿还购冀Ｄ×××××车所借款77143.5元，尚欠借款本金42856.5元，以上共计112876.5元借款本金及利息经原告多次催要未得偿付，导致原告于2015年8月26日书写诉状，于2015年9月2日诉���本院。经计算，截止2015年8月26日，按月息1.2%计算，被告尚欠原告利息59499元（冀Ｄ×××××车利息30416元＋冀Ｄ×××××车利息29083元）。以上事实有借款协议书、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告大洋车队与被告岳金仓签订借款协议意思真实，但双方约定的日2%滞纳金过高，超过法律规定限额部分不予保护，其他部分合法有效。原告大洋车队履行了出借义务，双方形成民间借贷关系，被告未能依约返还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。现原告要求被告返还剩余借款本院予以支持，原告主张按照月息1.2%给付2015年8月26日之前的利息并按银行同期贷款利率四倍给付之后利息亦在法律规定限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳金仓于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市邯山大洋汽车队借款本金112876.5元并支付利息（截止2015年8月26日之前利息为59499元及按本金112876.5元给付自2015年8月27日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元（原告已预交），由被告岳金仓负担。指定的期间履行给付金钱义务，应当依照如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋霄燕人民陪审员  佟志萍人民陪审员  王智平二〇一五年十二月三十一日书 记 员  葛扬扬附相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不���确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第7609号上诉人（原审被告）：邱房剑。上诉人（原审被告）：潘邱添。上述二上诉人共同委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司。负责人：黄小敏。委托代理人：李晓斌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李映华。委托代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈波，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人邱房剑、潘邱添、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法九民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内支付原告李映华110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内支付241409.36元；二、原告李映华返还被告邱房剑7196.53元；三、驳回原告李映华的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3379元，原告李映华负担116元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担3263元并在履行义务时迳付原告。原告已预缴3411元，原审法院退回32元。判后，上诉人邱房剑、潘邱添、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称：保险公司）均不服上述判决，其中上诉人邱房剑、潘邱添向本院提起上诉称：保险公司未将保险条款交付给李映华，未就其中责任免除条款作明确说明，相关免责的保险条款不对其发生法律效力。上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判邱房剑、潘邱添不应赔偿李映华26823.26元；2.一、二审诉讼费用由李映华、保险公司负担。保险公司向本院提起上诉称：一、住院护理费，医院出具的医嘱证明李映华住院期间需要两名亲属陪护，但不能证明陪护人员就是其女儿和女婿。李映华未能提交护理人员在护理期间存在收入减少的证据；二、误工费，李映华的误工费应当计算至定残日前一日，误工期应当计算为110天。上诉请求：1.请求二审法院依法改判原审判决中的护理费和误工费的请求；2.由李映华、邱房剑、潘邱添负担。针对邱房剑、潘邱添的上诉请求，保险公司的答辩意见：车辆超载属于违反交通法律法规的行为，对保险人只需履行提示义务，保险条款中免责部分字体已经加黑加粗。针对邱房剑、潘邱添的上诉请求，李映华的答辩意见：同意一审判决。针对保险公司的上诉请求，邱房剑、潘邱添的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。针对保险公司的上诉请求，李映华的答辩意见：同意一审判决。经审理查明，本院确认原审法院认定的事实。保险公司二审期间提交了投保单，对此，邱房剑、潘邱添、保险公司均未表示异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于商业三者险免赔率的问题。保险公司一审期间提交了商业三者险保险条款及保险单，二审期间提交了投保单，足以证明保险公司对投保人履行免责条款的提示义务。车辆超载是法律、行政法规所禁止的行为。在已经履行了免责条款的提示义务的前提下，保险公司应当享有商业三者险限额范围内10%免赔率。邱房剑、潘邱添上诉主张该免责条款不能生效于法无据，本院不予支持。关于护理费的问题。医疗机构已出具《诊断证明》证实李映华需全休一年，住院期间有两名亲属陪护，出院后仍需专人陪护。该全休时间同李映华的伤势相适应，李映华亦提交了护理人员误工损失的证明，依法应按照护理人员的误工损失计算护理费。保险公司主张按照80元/日计算护理费没有事实依据，本院不予支持。关于误工费的问题。如上所述，李映华因本案交通事故受伤住院及出院全休期间无法工作，确实存在完全误工的情形。原审法院按照其实际误工时间计算误工费理据充分，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1683元，由中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担1033元，由邱房剑、潘邱添共同负担650元。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘合安
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)一中民五初字第0067-1号原告天津鼎元担保有限公司，住所地天津市东丽区金地企业总部B区16号楼。法定代表人陈国泰，总经理。被告天津市白丁工贸有限公司，住所地天津市武清区河西务镇。法定代表人王云朋，经理。被告天津东源服装有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧广场楼2号。法定代表人崔兰，经理。被告王云朋。被告杨建华。被告王云龙。被告王春玲。被告崔兰。被告崔元柱，韩国人。被告天津市华欣世纪企业管理有限公司，住所地天津市河东区大王庄西锦路17号津东大厦D座401室。法定代表人纪卫国，经理。被告纪卫国。原告天津鼎元担保有限公司与被告天津市白丁工贸有限公司、天津东源服装有限公司、王云朋、杨建华、王云龙、王春玲、崔兰、崔元柱、天津市华欣世纪企业管理有限公司、纪卫国追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告天津鼎元担保有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回对被告崔元柱的起诉。本院经审查认为，原告天津鼎元担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津鼎元担保有限公司撤回对被告崔元柱的起诉。审 判 长  张 岩代理审判员  史会明人民陪审员  张崇仁二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张荔颖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝南民初字第00357号原告黄山环宇国际旅行社有限公司。组织机构代码：74086293-3。法定代表人张华，该公司总经理。委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告孝感宝中旅行社有限责任公司。组织机构代码：05543955-5。法定代表人刘惠莲，该公司总经理。原告黄山环宇国际旅行社有限公司与被告孝感宝中旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄山环宇国际旅行社有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告孝感宝中旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄山环宇国际旅行社有限公司诉称，2014年4月18日至2014年4月21日，被告将9名旅游者交由原告负责旅游服务，经双方确认，被告应付原告旅游团款13136元。被告至今未支付，故诉至法院，要求被告支付原告旅游团款13136元及利息。原告黄山环宇国际旅行社有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2014年4月16日双方签订的组团社确认件，证明双方签订了旅游合同，被告应付原告旅游团款13136元。被告孝感宝中旅行社有限责任公司未提出答辩，亦未提交证据。被告孝感宝中旅行社有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2014年4月16日，原告与被告签订了组团社确认件，约定被告将9名旅游者交由原告负责旅游服务，旅游团款为13136元。2014年4月18日至2014年4月21日，原告为9名旅游者提供了旅游服务，但被告至今未向原告支付旅游团款。原告诉至法院，要求被告支付原告旅游团款13136元及利息。本院认为，被告拖欠原告旅游团款13136元事实清楚，被告未按双方约定支付旅游团款是违约行为，应承担违约责任。被告应支付原告旅游团款13136元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率支付逾期利息。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孝感宝中旅行社有限责任公司支付原告黄山环宇国际旅行社有限公司旅游团款13136元，并支付利息（按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2014年4月22日起计算至本判决确定的支付之日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元由被告孝感宝中旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 晓审 判 员  冷炳勇人民陪审员  朱芸芸二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民六终字第01545号上诉人(原审原告)许剑峰，男，1973年2月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人饶红艳，女，1980年10月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。法定代表人李彦宽，该公司执行董事。委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。上诉人许剑峰因与被上诉人河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，一、2012年10月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块6号住宅楼1单元2101号房屋，总价款共计746014元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同向被告支付了购房款，原告主张被告于2014年7月30日向原告交付房屋，被告认可6号住宅楼的交房时间为2014年7月31日。二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年7月30日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金4476元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，原告主张被告于2014年7月30日向原告交付了房屋，被告并未逾期且符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。一审法院判决如下：驳回原告许剑峰的诉讼请求。诉讼费50元减半收取25元，由原告许剑峰负担。一审判后，原审原告许剑峰不服提起上诉。其主要上诉理由是：1、被上诉人在一审中提交的2015年8月25日石家庄长安区城市管理综合执法局出具的《证明》是虚假证据，不是该局出具的。假设该《证明》确系长安综合执法局出具，该证据也不具有证据效力，该《证明》的内容超出了长安综合执法局的职权范围。2、被上诉人停工的真正原因在于其自身建设手续不全。3、上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第十条第二款第二项属于无效格式条款，被上诉人不能依据上述条款免责。4、开发商未达到交房条件而强制交房。5、上诉人对《商品房买卖合同》中第十八条第三项，未在判决中体现提出异议。上诉请求：希望二审支持上诉人的请求，直接改判或者将本案发回重审。被上诉人答辩称，被上诉人提交的2015年8月25日石家庄长安区城市管理综合执法局出具的《证明》真实、合法、有效，综合执法局具有对《证明》中的内容进行证实的主体资格。被上诉人是否因建设手续不全停止施工与本案并没有关联性。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十条第二款第二项是双方协商、达成一致的结果，并非格式条款。经审理查明，二审庭审中，上诉人提交了新证据“录音”，证明长安区综合执法局出具的2015年8月25日的《证明》内容不是该局出具，公章是开发商套用的。被上诉人质证称该证据不能单独作为定案证据，不足以采信。后本院委托一审法院去“长安区综合执法局”调查核实，长安区综合执法局于2015年12月7日再次出具“证明”，该局认为“公章真实有效”。上诉人对出具证明内容有异议，认为内容不是该局出具，该局无职权出具。本院于2015年12月22日进一步去“长安区综合执法局”调查核实，该局确认证明内容和公章真实、合法、有效。其它事实同一审判决查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案的焦点问题是被上诉人是否应当承担逾期交房的违约责任。为了支持各自的主张，双方均提交了相关证据，针对“长安区城市管理综合执法局”出具的“2015年12月7日证明”和“2015年12月22日证明”两份证明，经本院合议庭成员去该局调查核实，长安区城市管理综合执法局称其具有行使对空气重度污染的作业进行停工的职权，该局对出具的“证明”认为真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。关于该《商品房买卖合同》第十条是否为无效条款的问题，该第十条条款规定了因国家政策、不可抗力免除延期交房的责任。根据《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该条款并没有违反诚实信用原则和损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。从内容上看，该条款并没有加重对方责任、排除对方主要权利，故上诉人主张该条款无效的理由不予成立。2013年石家庄空气重度污染时间达151天，2014年度1-5月重度污染天数25天，合计176天，故被上诉人交付房屋并没有违约。另上诉人要求依照《房屋买卖合同》中第十八条第三项进行赔偿，因该主张未在一审诉请中提出，故本院不予支持。关于其它上诉主张因未提交相关的证据予以证明，亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人许剑峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦树军审 判 员 赵增志代审判员 李 莉二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵 秒
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴州民初字第3003号原告:罗某某，女，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区三江镇。委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。被告:戚某某，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区三江镇。原告罗某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人杨明亮、被告戚某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1992年，原、被告经人介绍相识并随即结婚，婚后生育长子戚某甲、次子戚某乙。在婚姻关系存续期间，原、被告常为琐事发生纠纷，特别是被告脾气古怪、暴躁，经常打人，致使夫妻关系名存实亡。2012年6月，原、被告因在宁波发生纠纷分居至今，期间双方无任何往来和联系。原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求判令准予原告与被告离婚；婚生子戚某乙由原告抚养。被告辩称：我与原告分居三年多是事实，我同意离婚，但要求原告把我们夫妻打架的事情说清楚。经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识订亲，1994年5月12日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续并领取了结婚证。1994年7月20日生育长子戚某甲，2007年8月10日生育次子戚某乙（学生，现随原告生活）。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，致双方关系不睦，并于2012年6月分居生活。2014年原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月3日作出了（2014）巴州民初字第2165号民事判决书判决：不准予原告与被告离婚。判决后原、被告仍分居分食生活至今，期间互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生子戚建平由原告抚养成年并自行承担其抚养费用。上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份证明，结婚登记证明，本院（2014）巴州民初字第2165号民事判决书，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告因夫妻感情不睦于2012年6月分居生活，原告于2014年诉至本院，要求与被告离婚,本院于2014年9月3日判决不准予原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今，其夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告主张婚生子戚某乙由原告抚养成年并自行承担其抚养费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告罗某某与被告戚某某离婚；二、原、被告婚生子戚某乙由原告抚养成年并自行承担其抚养费用。本案受理费300元，由原告罗某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  石建明二〇一五年十二月三十日书记员  彭 涌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第44957号原告吴孝富，男，1960年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原告林菊秀，女，1961年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海傲云旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人玉娥蝶，总经理。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。原告吴孝富、林菊秀诉被告上海傲云旅游咨询有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴孝富、林菊秀，被告上海傲云旅游咨询有限公司的委托代理人姚玉巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝富、林菊秀诉称，2015年7月25日，被告收取原告泰国旅游团费人民币(币种下同)8,400元并出具收据，言明安排原告参加曼谷+芭提雅5晚7日精致游。然一直未予安排。后经原告多次交涉，被告承诺于2015年10月22日安排原告出行，但到期后被告仍未安排原告泰国旅游。故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告归还原告泰国旅游团费8,400元；2、被告支付原告自2015年7月25日起至实际归还日止以8,400元为本金按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告支付原告交通费200元。为证明其主张，原告当庭提供了收据、付款凭证、产品推荐单各一份予以证实。被告上海傲云旅游咨询有限公司辩称，原告提供的收据上虽由被告盖章，但无经办人员签字，而原告提供的付款凭证是由“傲云旅游北京西路店”出具，故对团费8,400元不予认可。关于利息损失，因出行时间未确定，被告只是作为第三方进行洽谈，故不应支付。关于交通费，应按照上海市公共交通的标准在每人50元以内计算。经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年7月25日，被告收取原告方泰国旅游团费8,400元并出具收据，言明安排原告参加曼谷+芭提雅5晚7日精致游。然被告一直拖延未予安排，后经原告多次交涉，被告承诺于2015年10月22日安排原告出行，但到期后被告仍未安排原告泰国旅游。故原告于2015年12月3日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告收取原告泰国旅游团费，即在原告履行合同义务后，应按双方约定履行自己的合同义务，即安排原告泰国旅游。然被告一直拖延未安排原告出行，经原告多次交涉，被告虽承诺于2015年10月22日安排原告泰国旅游，然仍未兑现，显属违约，也是不诚信的表现，依法应承担相应的违约责任。故原告要求归还团费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，因双方最后确定的出行日期为2015年10月22日，故应自2015年10月23日起至实际归还日止以8,400元为本金按银行同期贷款利率计算利息损失为宜，本院予以调整。关于交通费，因被告违约造成原告多次交涉及投诉而产生，属直接损失，亦在合理范畴内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海傲云旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴孝富、林菊秀团费8,400元；二、被告上海傲云旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴孝富、林菊秀自2015年10月23日起至实际归还日止，以8,400元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告上海傲云旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴孝富、林菊秀交通费200元；四、驳回原告吴孝富、林菊秀的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海傲云旅游咨询有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一五年十二月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第625号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人韩某，男，汉族，1991年6月28日出生，大学文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2015]585号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月20日0时许，被告人韩某酒后驾驶蒙KXXX**号速腾牌小型轿车，在鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路EM俱乐部门前道路由南向西左转弯行驶时，撞至左前方杨某停放在此的蒙KAXX**号北京牌小型轿车左侧，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人韩某血液酒精含量为142.07mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人韩某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人韩某承担此次事故的主要责任。案发后，被告人韩某与杨某就损失事宜达成协议且已履行了赔偿义务。再查明，被告人韩某驾驶车辆刚起步即与蒙KAXX**号轿车发生剐蹭，后蒙KAXX**轿车驾驶人报警，民警将被告人在现场查获。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，协议书、收据，视听资料，证人证言、辨认笔录，被告人韩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某造成交通事故，且负事故的主要责任，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；被告人与杨某就此次事故达成赔偿协议且已履行了赔偿义务，对其酌情从轻处罚；被告人驾驶车辆刚起步即被查获，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十��，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年1月29日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  安高维二〇一五年十二月二十九日书 记 员  苏子祥
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3881号申请执行人：慈溪万陇电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：徐建国，该××经理被执行人：余姚市皓亦电器有限公司。住所地：余姚市。法定代表人：李幸娜，该××经理。申请执行人慈溪万陇电器有限公司与被执行人余姚市皓亦电器有限公司公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第241号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款等92260元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:被执行人应支付申请人货款92260元及相利息，现申请人同意被执行人于2015年12月25日归还23500元,2016年4月底支付30000元,余款申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3881号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月七日代书 记员  徐虹玒
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第01935号原告张兆强。委托代理人孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。被告傅善雷。原告张兆强诉被告傅善雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员郭忆馨独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张兆强委托代理人孙克浩到庭参加诉讼，被告傅善雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆强诉称，2013年8月10日被告因搞驾校需要资金周转，向原告借款30000元，被告当场书写借条，约定于2013年9月9日归还，到期不还按借款之日起给付同期银行贷款利率的4倍支付利息。到期后经原告多次催要，被告傅善雷以无钱为由拒不还款，现原告为维护其自身合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告傅善雷未答辩。经审理查明：被告傅善雷因搞驾校需要资金周转于2013年8月10日，向原告张兆强借款30000元，并书写借条一张。内容为：借条今借张兆强叁万圆整（30000元）定于2013年9月9日之前还清，到期不还，按借款之日起给付同期银行贷款利率的4倍支付利息，担保人承担连带给付义务，利随本清。借款人：傅善雷，担保人：傅军158××××7788，借款人：151××××7913，借款时间（2013年8月10日）。逾期后，被告未按该借条的约定履行付款义务。以上事实，有原告的当庭陈述、举证的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告傅善雷向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款及银行利息的主张，本院予以支持。被告傅善雷经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅善雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆强借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月11日起至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年十二月七日书记员  薛 艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。