wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第3128号原告苏州众泰汇智新材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人邬维莉，经理。委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。被告上海百川连接器有限公司，住所地上海松江。法定代表人倪仁汉，负责人。本院在审理原告苏州众泰汇智新材料有限公司诉被告上海百川连接器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州众泰汇智新材料有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏州众泰汇智新材料有限公司撤回起诉。案件受理费10,394元，减半收取5,197元，财产保全费3,817元，合计诉讼费9,014元，由原告苏州众泰汇智新材料有限公司负担(已付)。审判员  凌吕华二〇一五年十二月十日书记员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00628号（2015）长执恢字第628号申请执行姜某某。被执行人张某某。申请执行人姜某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第843号民事判决书，判决如下：一、原告姜某某与被告张某某离婚。二、婚生女孩张艺涵由原告姜某某抚养，被告张某某自2014年起至子女独立生活时止，于每年的12月31日前一次性给付抚养费3000元。三、原、被告共有财产暂由原告姜某某代为管理。四、个人衣物归个人。被告如未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院于同日立案执行。经查，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第843号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第793号申请执行人张春华。被执行人杜嘉安。本院执行的申请执行人张春华���被执行人杜嘉安买卖合同纠纷一案，申请执行人张春华依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第7号民事判决书，于2015年6月24日向本院申请执行，请求被执行人杜嘉安向申请人支付货款29000元并承担案件受理费287.5元及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第7号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的���权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第7号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林小娟代理审判员  谭晓明代理审判员  武清华二〇一五年十二月一日书 记 员  郑义龙附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00568���再审申请人（一审原告、二审上诉人）ＸＸ琴，女，汉族，1963年2月27日出生，住重庆市璧山区。委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。法定代表人李定明，局长。委托代理人孙毅刚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。ＸＸ琴因与重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工龄和工作时间认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00517号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ琴申请再审称，ＸＸ琴于1982年参加工作，1995年依据1994年《中华人民共和国劳动法》与原璧山县缫丝厂签订《劳动合同》，即成为劳动合同制工人。根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和原国家劳动总局办公室（80）劳险便字《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》等规定，ＸＸ琴参加工作时间为1982年，直至其1995年签订《劳动合同》期间应被认定为连续工龄。从原劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》开始，到国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》等文件，都是为改革计划经济体制下固定工用工模式转而实行现代劳动合同制模式所进行的探索，1994年《中华人民共和国劳动法》施行前后的劳动合同制并不存在本质区别。一、二审判决认定ＸＸ琴参加工作时间为1990年，ＸＸ琴作为通过签订《劳动合同》而被招用的工人与“经有权机关批准招收的劳动合同制工人”不同，缺乏事实依据和法律依据。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》明显与上位法冲突，不应作为认定本案行政行为合法的依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，根据国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条之规定，国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制；企业招用劳动合同制工人应向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据国务院令第87号《���民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条、第五条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工；企业招用时应到当地劳动行政主管部门办理录用手续。据此，劳动合同制是当时实行的一种用工制度，招用劳动合同制工人需到劳动行政主管部门办理录用手续，与企业根据《中华人民共和国劳动法》通过签订劳动合同自主招用工人的用工制度存在区别。劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”其中的“劳动合同制工人”应指按照前述有关劳���合同制的规定，经有权机关批准招用的工人，而不包括企业根据《中华人民共和国劳动法》自主招用的工人。ＸＸ琴于1982年被招用为原璧山县缫丝厂“亦工亦农轮换工”，但未经有权机关批准被招用为劳动合同制工人，故不符合劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》有关临时工转为劳动合同制工人后计算连续工龄的规定。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”，与前述上位法规定并不矛��，ＸＸ琴认为该文件因与上位法相冲突故一、二审法院适用法律法规错误的申请再审理由不能成立。ＸＸ琴的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》所载“参加工作时间”系用于核定养老保险缴费年限或视同缴费年限，并非指实际参加工作的时间，璧山区人社局将企业为ＸＸ琴缴纳养老保险参保费用的时间即1990年认定为其“参加工作时间”并无不当，ＸＸ琴认为其“参加工作时间”为1982年的申请再审理由不能成立。一、二审法院以ＸＸ琴签订《劳动合同》并不等同于其系劳动合同制工人为由判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，ＸＸ琴的申请再审理由不能成立。综上，ＸＸ琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问��的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ琴的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  王 乐二〇一五年十二月八日书 记 员  李小燕
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第1211-1号申请执行人：苏活良，男，汉族，住江门市江海区，。申请执行人：徐妙玲，女，汉族，住江门市江海区。申请执行人：吴安华，女，汉族，住江门市江海区。申请执行人：苏紫盈，女，汉族，住江门市江海区。被执行人：刘贻汇，男，汉族，住广东省阳春市合水镇。申请执行人苏活良、徐妙玲、吴安华、苏紫盈与被执行人刘贻汇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民三初字第4号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人刘贻汇应支付赔偿金342340.56元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第1211号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十二月十七日书 记 员  余韵欣
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00581号（2015）长执恢字第581号申请执行人刘某某。被执行人胡某某。申请执行人刘某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年1月23日作出（2013）长民初字第216号民事调解，调解协议如下：被告胡某某于2013年2月1日前给付原告刘某某借款1万元，2013年5月1日前给付原告刘某某借款1万元，2013年12月31日前给付借款2万元。诉讼费300元，减半收取，由原告承担150元，剩余150元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2013年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年12月22日向履行了给付欠款30000元的义务。缴纳执行费350元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2013）长民初字第216号民事调解所确定给付欠款30000元的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  周 智
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯���初字第531号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人陈竟生，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人陈竟生犯贩卖毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人陈竟生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月3日17时许，吸毒人员厉某某电话联系陈竟生，向陈竟生购买甲基苯丙胺。约定好交易地点后，陈竟生驾驶一辆无号牌踏板摩托车，来到凯里市文昌路半坡的小巷子内，将一甲基苯丙胺零包贩卖给厉某某，获毒资200元。二人交易完成后，被布控民警当场抓获，从被告人陈竟生处查��毒资200元、黑色直板手机一部、无号牌踏板摩托车一辆、甲基苯丙胺零包12个（共净重11.5克），从厉某某处查获一个甲基苯丙胺零包（净重0.8克）。上述事实，被告人陈竟生在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证黑色直板手机一部、格爵阳牌踏板摩托车一辆、证人厉某某的证言、通话清单、辨认笔录、扣押物品清单、毒品称重记录及指认照片、（黔）公（司）鉴（毒）（2015）Q0128号毒品检验鉴定书、抓获经过、被告人陈竟生的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈竟生知甲基苯丙胺是毒品而非法予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈竟生犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为贩卖数量��但在量刑时可酌情从宽处理，故陈竟生贩卖毒品的数量应认定为12.3克，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。但其中11.5克未出售，且未造成损害后果，应认定为未实施终了的未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人陈竟生能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，有一定的悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节，可对其酌情从轻处罚。综合被告人陈竟生的犯罪情节、悔罪表现等，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈竟生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2019年7月3日止��罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈竟生违法所得人民币200元，由扣押机关凯里市公安局上缴国库；作案通讯工具黑色华为C8815型手机一部，予以没收；作案交通工具格爵阳牌踏板摩托车一辆，由扣押机关凯里市公安局广场路派出所，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 晶审 判 员  杨凯鹏人民陪审员  顾劲松二〇一五年十二月三日书 记 员  彭 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2359-1号申请执行人成立。被执行人湖南省南方联合石化有限公司。被执行人湖南长沙鑫峰工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第1248号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省南方联合石化有限公司、湖南长沙鑫峰工贸有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币51700元（未计算迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月三十日书记员 张 霖
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第1151原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路165号。法定代表人：张同岭，理事长。委托代理人：程小强，雄县农村信用合作联社员工。被告：刘贺来，男，1969年2月10日出生，住雄县米家务镇米北庄村1区42号。身份证132434196902107039被告：纪立强，男，1967年6月13日出生，住雄县米家务镇米西庄村3区4号。身份证130638196706137016以上二被告委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。原告雄县农村信用合作联社与被告刘贺来、纪立强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人程小强，被告刘贺来、纪立强的委托代理人刘敬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄县农村��用合作联社诉称，被告刘贺来于2012年7月16日与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同一份，保证合同一份，保证人纪立强。借款金额10万元，利率为10.00‰，期限为2012年7月16日至2013年7月15日。经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款及利息，利息截止到2015年7月10日，利息42153.81元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，特向雄县人民法院提起诉讼。诉请法院依法判决1、被告刘贺来立即偿还借款10万元及利息42153.81元（以后顺延）；2、被告纪立强承担连带保证责任。被告刘贺来辩称，1、原告起诉与事实不符，答辩人并没有收到该笔100000元的借款，没有偿还该笔借款的法律义务。2、答辩人需要贷款，当时找到了原告下属的米家务乡农村信用社主任侯吉和，在一些空白材料上签署了自己的名字，然后侯吉和让答辩人回家等消息。答辩人没有去信用社开通贷款账户，并没有办理贷款所用的银行卡。所以，答辩人根本没有可能收到原告所诉的该笔贷款。既然原告未将银行卡及借款交付答辩人使用，那么原告未履行合同约定的借款义务，该借款合同尚未履行，答辩人没有偿还该笔借款的法律义务。之后，答辩人多次找到侯吉和，询问贷款的事。侯吉和说贷款没有批下来。因为侯吉和是当时的主任，能够代表信用社，他说贷款没有批下来，答辩人就相信了。3、原告并没有派人员催要起诉的这笔贷款，答辩人收到法院传票才知道。原告没有及时催要，才导致侯吉和串通他人骗取联社贷款。综上所述，请求法院考虑答辩人意见，驳回原告的诉讼请求。被告纪立强辩称，因为借款人，没有实际收到借款，借款合同未履行，担保人不承担担保责任，应驳回原告的起诉。经审理查明��2012年7月16日，被告刘贺来与原告所属米家务信用社签订个人借款合同一份，借款金额为10万元，月利率为10.00‰，借款期限自2012年7月16日至2013年7月15日止。双方还约定，如借款人未如期归还借款，出借人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上浮50%计收罚息。同日米家务信用社与被告纪立强签订保证合同一份，保证方式为连带责任担保，保证范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而发生的费用等，保证期限为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，米家务信用社于2012年7月16日将款100000元拨入被告刘贺来6210210551100015665卡内，履行了出借义务。被告刘贺来曾于2012年9月30日，偿还利息2533.33元，2012年12月30日，偿还利息3033.33元。截止到2015年7月10日，尚有借款本金100000元及利息、罚息42153.81元未偿还。以上事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证复印件，个人借款合同、借款借据、保证合同、担保承诺书、同意借款承诺书、客户对账单及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告刘贺来、纪立强与原告雄县农村信用合作联社所属米家务信用社签订的借款合同、保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。米家务信用社履行合同义务后，被告刘贺来应按合同约定履行偿还借款本息的义务，而其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息、罚息。被告纪立强作为借款合同的连带责任保证人，应在保证期间内对借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社下属米家务信用社不具备法人资格，雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。故对原告雄县农村信用合作联社要求被告刘贺来偿还借款本息及被告纪立强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘贺来辩称原告没有履行借款义务，没有收到该笔100000元的借款，没有偿还该笔借款的法律义务以及被告纪立强辩称借款合同未履行，担保人不承担担保责任，应驳回原告诉讼请求的辩解，因无证据证实自己的主张，应承担举证不能的后果，故对二被告所辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘贺来偿��原告雄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息、罚息42153.81元（利息计算至2015年7月10日，以后顺延至清结之日），两项合计142153.81元，于本判决生效后七日内付清。二、被告纪立强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高建平二〇一五年十二月一日书记员  刘宇丹
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2013)东执字第1469号申请执行人张瑞娜。申请执行人邵华。申请执行人陈喜红。申请执行人蔡杰。申请执行人刘焕梅。申请执行人于宾。申请执行人于冰。申请执行人邓和。申请执行人于俊杰。申请执行人林键。申请执行人关建华。申请执行人吕伟伟。申请执行人李沈。申请执行人李丽。申请执行人张晓乐。申请执行人王昕新。申请执行人孙桂兰。申请执行人孙全跃。申请执行人叶绪利。申请执行人邓永庆。申请执行人王丽薪。申请执行人陈阳。申请执行人赵京飞。申请执行人宋春先。申请执行人李肇丰。申请执行人高岩娇。申请执行人张兰。申请执行人丁仁柱。申请执行人赵晨。申请执行人翟志平。申请执行人丁源红。申请执行人王晓丽。申请执行人姜明非。申请执行人王晓丹。申请执行人郑义伟。申请执行人罗思佳。被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司（原东港市润诺清水潭餐饮服务管理有限公司）。上列当事人之间因劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按生效裁决书确定，被执行人应给付诸申请执行人劳动报酬人民币111323元。经本院强制执行，对被执行人所有的餐桌、餐具、厨具等动产予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人张瑞娜等27人自愿接受部分流拍物以抵顶其劳动报酬人民币86078元。申请执行人王晓丹、姜明非拒绝接受部分流拍物以抵顶欠其劳动报酬11550元（其中王晓丹报酬为4650元，姜明非的报酬为6900元）。在本院指定的期间内，申请执行人于冰（报酬为3060元）、关建华（报酬为2655元）、王昕新（报酬为533元）、叶绪利（报酬为2700元）、赵京飞（报酬为3583元）、高岩娇（报酬为500元）、王晓丽（报酬为664元）未向本院明确表示是否同意接受部分流拍物以抵顶所欠劳动报酬。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月十五日书记员  孙美艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4320号罪犯谢正涛，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2013年6月26日作出(2012)湖安刑初字第648号刑事判决，以被告人谢正涛犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币70000元。被告人谢正涛不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经审理,于2013年11月25日以(2013)浙湖刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢正涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢正涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢正涛在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢正涛准予减刑七个月（刑期至2016年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  周 晓代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1598号原告李帮君，男，1962年12月29日出生。委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生，河北省衡水市故城县西半屯小学教师。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，男，部长。委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人李倩倩，女，中华人民共和国公安部法制局干部。原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）2015年8月21日所作《中华人民共和国公安部行政复议决定书》（公复决字[2015]73号）（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李帮君诉称：公安部收到起诉人2014年7月19日具文的《投诉书》，是有法定的行政职责在法定期限内作出《受理通知书》和《答复书》送达投诉人的。而公安部2015年（答）37号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称37号《答复书》）答复如下：“根据《公安机关督察条例》及其实施办法有关规定，督察机构对群众的投诉事项开展督察，无需作出《受理通知书》和《答复书》，你申请获取的第一项信息不存在。”上述答复是违法的。37号《答复书》没有告知申请人公安部督查委员会没有作出《受理通知书》和《答复书》的理由、合法性证据、事实依据和法律依据，也是违法的。2015年6月30日，原告向公安部具文《申请中华人民共和国公安部原级复议申请书》，请求公安部依法复议确认公安部的37号《答复书》违法并依法撤销，重新作出答复。而公安部2015年8月21日作出被诉决定书，以“该申请内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范围，被申请人所做答复并无不妥”为由，作出被诉决定书维持37号《答复书》是违法的。公安部的违法行为给原告造成了危害结果和经济损失：致使原告继续受刑事追究，随时有坐牢的危险；致使故城县公安局对原告错误刑事拘留13天，至今没有得到赔偿；致使原告赔偿高春增四万元钱至今没有退回；致使衡水市公安局和原告达成的救助协议至今没有落实。基于以上事实和法律依据，请求法院依法确认被诉决定书违法并判决撤销，判令公安部重新作出复议决定。被告公安部辩称：2015年7月3日，李帮君向公安部申请行政复议，认为我部作出的37号《答复书》违反了《信访条例》第二十一条和《中华人民和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，作出的答复没有证据、事实依据和法律依据，请求确认37号《答复书》违法并予以撤销，重新作出答复。我部依法受理该行政复议申请后，于2015年8月21日作出被诉决定书，维持了37号《答复书》。2015年8月24日，我部将被诉决定书通过挂号信邮寄给原告，原告于2015年8月27日收到信件。公安部认为，原告主要围绕对其所寄投诉书是否作出《受理通知书》和《答复书》申请政府信息公开，根据《公安机关督察条例》及其实施办法有关规定，公安机关督察机构对群众的投诉事项开展督察，无需作出《受理通知书》。原告申请获取的第一项信息不存在。原告申请获取的第二项信息，实质是对督察机构不作出《受理通知书》和《答复书》的合法性质疑，该申请内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息范围。公安部所作答复符合《政府信息公开条例》第二十一条第二项和第三项的规定。综上，公安部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出被诉决定书并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第一项、第三十一条等规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对北京市公安局不履行信访复查职责向公安部递交《投诉书》，并申请公开公安部收到《投诉书》后作出的《受理通知书》、《答复书》及不作出《受理通知书》和《答复书》的理由、证据、事实依据和法律依据，上述信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。李帮君的主张既不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李帮君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  宋 鹏二〇一五年十二月十五日书 记 员  高 欢
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)二中行初字第893号原告吴明权，男，1963年11月24日出生。委托代理人孙晓丽（吴明权之妻），1970年9月3日出生，吉林长春人，无业。委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人尹宏伟，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告吴明权不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）2014年2月21日作出的（2014）第18号《答复告知书》（以下简称被诉《答复告知书》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，于同年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告吴明权之委托代理人孙晓丽、刘健康，被告市政府之委托代理人尹宏伟、张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年2月21日，市政府作出被诉《答复告知书》，主要内容为：经查，本市实施征地补偿安置工作主要依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令第590号）（以下简称国务院590号令）、《北京市建设征地安置补偿办法》（北京市人民政府令第148号）（以下简称北京市政府148号令）和《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）（以下简称27号通知）等文件，以上文件均已主动公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第21条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，现告知您可在中央政府门户网站和“首都之窗”门户网站查询，网址分别为：http://www.gov.cn和http://www.beijing.gov.cn。原告吴明权诉称，其房屋(北京市朝阳区三间房乡三间房甲1号)所处地块位于朝阳区三间房D区土地一级开发建设项目用地范围内。为维护合法权益，其于2014年2月10日向市政府提出政府信息公开申请，市政府于2014年2月21日作出被诉《答复告知书》。被诉《答复告知书》没有对具体的征地补偿标准进行答复，如征地补偿费最低保护标准和区片综合地价，证地补偿的依据也公开的不够完整，依法应予撤销。请求法院依法确认市政府作出被诉《答复告知书》行为违法并予以撤销，判令被告市政府重新作出政府信息公开。原告吴明权在法定期限内向本院提供了（2014）第18号-回《登记回执》和被诉《答复告知书》，证明其向市政府申请信息公开。被告市政府辩称：市政府所作被诉《答复告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2014年2月10日，市政府收到吴明权以邮寄方式提交的政府信息公开申请，要求公开“关于2013年征地补偿安置标准及依据”。2014年2月10日，市政府收到该申请，并向吴明权出具了（2014）第18号-回《登记回执》，决定于2014年3月5日前作出书面答复。市政府经机关档案室查找，并积极与北京市国土资源局信息公开机构相关负责同志取得联系，了解情况。之后确定本市实施征地补偿安置工作的主要依据有590号令、148号令和27号通知等文件。其中国务院590号令已在中央政府门户网站主动公开，北京市政府148号令和27号通知，已在“首都之窗”门户网站主动公开。故，2014年2月21日，市政府向吴明权作出被诉《答复告知书》。市政府在收到吴明权的政府信息公开申请后，在法定期限内向吴明权所作的被诉《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，且事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回吴明权的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据材料：1、政府信息公开申请表，2、邮寄信封封皮，证据1和2证明吴明权提出了政府信息公开申请；3、（2014）第18号-回《登记回执》，4、被诉《答复告知书》，证据3和4证明市政府依法作出了答复；5、国务院590号令；6、北京市政府148号令；7、27号通知，证据5-7证明市政府查找到的三份文件的内容。市政府以《政府信息公开条例》第3条、第21条和第24条作为具体行政行为合法的法律依据。经庭审质证，综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对原告吴明权和被告市政府提交的证据作如下确认：原告吴明权提交的证据和被告市政府提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，能够证明吴明权向市政府提出政府信息公开的事实，本院予以采纳。本院经审理查明：2014年2月10日，吴明权以邮寄方式向市政府提交政府信息公开申请，要求公开“关于2013年征地补偿安置标准及依据”。市政府于当日出具（2014）第18号-回《登记回执》，决定于2014年3月5日前作出书面答复。2014年2月21日，市政府向吴明权作出了被诉《答复告知书》。吴明权不服，提起本诉讼。本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，市政府具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）和第二十四条第二款的规定：对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，市政府于2014年2月10日收到吴明权要求公开“关于2013年征地补偿安置标准及依据”的信息公开申请后，于当日受理并制作《登记回执》，在查找到国务院590号令、北京市政府148号令、27号通知三份文件之后，因上述三份文件均已由行政机关主动公开，遂在法定期限内作出被诉《答复告知书》，告知吴明权三份文件的网站查询方式，已经履行了法定职责，市政府作出的被诉《答复告知书》并无不当。关于吴明权主张被诉《答复告知书》没有对征地补偿费最低保护标准和区片综合地价等具体的征地补偿标准进行答复的主张，本院认为，吴明权在政府信息公开申请书中，并未明确提出该项请求，且市政府向吴明权公开的三份文件中，已经包含了征地补偿标准的相关内容。故吴明权的该项主张，本院不予支持。综上，被告市政府作出的被诉《答复告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴明权的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告吴明权的诉讼请求。案件受理费50元，由吴明权负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪人民陪审员  张玲玲二〇一五年十二月四日书 记 员  高 欢
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安��刑执字第3039号罪犯周平，男，1984年5月24日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2012年12月3日作出（2012）修刑初字第207号刑事判决，认定被告人周平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月，犯罪所得继续追缴。刑期自2012年7月26日起至2017年1月25日止，于2012年12月20日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯周平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决退缴赃款。于2015年1月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。本院认为，罪犯周平执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周平予以假释。（假释考验期自假释之日起至2017年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱   辉审判员 杨   波审判员 王���芹二〇一五年十二月八日书记员 徐芳（代）
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)洛开执字第269号申请执行人王培辉。被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新劳人仲案字【2015】第192号仲裁裁决已发生法律效力。因义务人洛阳市双勇机器制造有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王培辉于2015年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人洛阳市双勇机器制造有限公司没有财产可供执行。申请执行人王培辉亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索。经审查，该案符合终结本次执行程序条件，现依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2015)洛开执字第269号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 王 伟执行员 郭玉峰执行员 刘 雨二〇一五年十二月二十四日书记员 盛乐乐
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第00285-16号申请人：查传燕。被执行人：安徽中杭股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00285-16号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在邮政储蓄银行93×××74账户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一五年十二月二十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第4127号申请执行人台州玖伍保温材料有限公司，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道星洲小区22号楼东2间，组织机构代码:05421913-9。法定代表人王金奎。被执行人宁波嘉园工贸有限公司，住所地浙江省奉化市尚田工业开发区张家村，组织机构代码:66207924-8。法定代表人谢初英。申请执行人台州玖伍保温材料有限公司与被执行人宁波嘉园工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）台椒商初字第2481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人台州玖伍保温材料有限公司于2015年12月14日向本院申请执行被执行人宁波嘉园工贸有限公司支付货款128866.91元及诉讼费1539元本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州玖伍保温材料有限公司以被执行人暂无财产为由，于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州玖伍保温材料有限公司以被执行人宁波嘉园工贸有限公司暂无财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第4127号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年十二月十八日代理书记员  尹仁波
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越执异初字第11号原告中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行，住所地绍兴市。负责人杨剑，系行长。委托代理人（特别授权代理）华利兴，系该行员工。委托代理人（特别授权代理）朱家毅，系该行员工。被告宋忠和。被告绍兴宏晟生态农业有限公司，住所地绍兴市越城区。法定代表人魏永江，系董事长。被告浙江沁铄进出口有限公司，住所地绍兴市。法定代表人魏永江，系董事长。被告张红卫。上述三被告委托代理人（特别授权代理）吴潇颖。原告中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行（以下简称农行稽山支行）诉被告宋忠和、绍兴宏晟生态农业有限公司（以下简称绍兴宏晟公司）、浙江沁铄进出口有限公司（以下简称浙江沁铄公司）、张红卫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年1月30日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告农行稽山支行之委托代理人华利兴、朱家毅，被告宋忠和，绍兴宏晟公司、浙江沁铄公司、张红卫之委托代理人吴潇颖到庭参加庭审。本案庭外和解时间三个月。本案经本院院长审批延长审理期限两个月。现已审理终结。原告农行绍兴稽山支行诉称，原告与被告绍兴宏晟公司于2012年6月签订借款合同一份，约定借款金额1744万元，借款期限为2012年6月21日至2013年6月19日，后展期到2013年12月16日。该借款由浙江沁铄公司所有的滨海工业区碧海家园12套住宅(分别为碧海家园40幢101、501、203、303、204、304、404、504、206、306、406、506号)和绍兴宏大房地产开发有限公司提供抵押担保。该借款同时由张红卫、俞江英提供连带保证担保。贷款到期后，因借款人未履行还款义务，担保人也未尽担保责任，原告向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。2014年3月20日，绍兴市越城区人民法院作出(2014)绍越商初字第552号民事调解书，确认原告对于本案所涉的浙江沁铄公司所有的位于碧海家园40幢101、501、203、303、204、304、404、504、206、306、406、506号的房产享有优先受偿权。2014年4月8日，原告申请执行，绍兴市越城区人民法院作出(2014)绍越执民字第1161号执行裁定书，查封了上述房产。在法院执行过程中，被告宋忠和等11人对上述房产的查封提起了异议，法院经审查后作出(2014)绍越执异字第81号执行裁定书，解除对上述40幢11套房产及相应车棚的查封，并停止执行。原告不服该裁定，特向法院提起诉讼。请求：1、许可在绍兴市越城区法院（2014）绍越执民字第1161号案中对坐落绍兴市滨海工业区碧海家园40幢304室房产及车棚予以继续执行；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告农行绍兴稽山支行就被告绍兴宏晟公司享有的上述债权及相应担保合同项下的全部权利已于2014年8月22日签订《不良资产批量转让协议》转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，并于2014年10月16日依法履行了通知各借款人及担保人的义务，其已取代原告的债权人地位，原告与本案已无直接利害关系，不符合起诉的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴稽山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周仕勇审 判 员  陶珊珊代理审判员  韩咪竹二〇一五年十二月二日书 记 员  赵 飞附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第774号申请人赤峰联源商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人李宏林，执行董事兼经理。委托代理人吕英明，男，1979年4月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人克什克腾旗西北矿业有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗。法定代表人张保国，董事长。申请人赤峰联源商贸有限公司与被申请人克什克腾旗西北矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰联源商贸有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人克什克腾旗西北矿业有限公司的银行账户在323660.57元的范围内予以冻结，保全金额323660.57元。担保人吕英明以其名下的位于赤峰市红山区某小区车库提供担保。经审查，本院认为：申请人赤峰联源商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人克什克腾旗西北矿业有限公司的银行账户在323660.57元的范围内予以冻结。二、对担保人吕英明名下的位于赤峰市红山区某小区车库予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月十七日书记员  赵冬梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第17160号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告卢忠友，男，1968年8月25日出生。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告卢忠友信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、王华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告卢忠友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告卢忠友于2011年1月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日透支人民币本息合计71446.03元。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告卢忠友偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计71446.03元，按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、卢忠友身份证复印件、账户网页截图、交易明细单。被告卢忠友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告卢忠友未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及领用合约、卢忠友身份证复印件、账户网页截图、交易明细单在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年1月5日，卢忠友向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（卢忠友）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）协商一致，就卢忠友向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：卢忠友保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解卢忠友有关资信、财产和其他有关方面的情况；卢忠友在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同卢忠友已收到，卢忠友不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；卢忠友除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，卢忠友在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，卢忠友使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；卢忠友可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，卢忠友按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，卢忠友未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，卢忠友连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；卢忠友超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因卢忠友在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，卢忠友应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对卢忠友不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从卢忠友账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；卢忠友应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；卢忠友在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由卢忠友承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付卢忠友使用。截至2015年4月1日，卢忠友因透支产生应付人民币欠款71446.03元，包含本金48321.58元、利息15664.78元、滞纳金7459.67元。本院认为：卢忠友与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。卢忠友与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。卢忠友自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。卢忠友在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。卢忠友逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向卢忠友催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求卢忠友支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢忠友于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币七万一千四百四十六元零三分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告卢忠友未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百八十六元，由被告卢忠友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  田子贺人民陪审员  王 华二〇一五年十二月十七日书 记 员  苏相中
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第4134号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第4134号申请执行人蔺某，无固定职业。被执行人杨某（又名杨婷），医药销售。本院在执行蔺某申请执行杨某离婚纠纷一案的（2015）临民初字第7271号民事调解书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7271号民事调解书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十二月二十八日书记员 刘俊才
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)博民一初字第1689号原告博州建宏设备安装有限责任公司。法定代表人杨国建，该公司董事长。委托代理人李钢（特别授权），该公司办公室主任。被告刘良生，男，汉族，住博乐市原告博州建宏设备安装有限责任公司与被告刘良生供用热力合同纠纷一案中，原告博州建宏设备安装有限责任公司于2015年12月15日以被告履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。审判员 孟 明二〇一五年十二月十五日书记员 苏日娜
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第714号-1申请执行人项伟利，女，汉族，1969年11月5日生。被执行人李宏星，男，汉族，1970年4月25日生。项伟利与李宏星民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）浦民初字第945号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李宏星于本判决生效之日起七日内返还项伟利投资款67200元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年4月17日起算至判决确定给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1480元，由李宏星承担。因被执行人李宏星未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项伟利向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人李宏星名下无房产权属登记、无银行存款。被执行人李宏星名下的车牌号为苏A×××××本田牌二轮摩托车，申请人明确表示不用处理。本院于2015年5月28日依法查封被执行人李宏星名下的车牌号为苏A×××××长安牌汽车，于2015年8月25日依法冻结被执行人李宏星的银行账户。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将李宏星纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录、电话笔录、协助冻结存款通知书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李宏星名下无房产权属登记、无银行存款。被执行人李宏星名下的车牌号为苏A×××××本田牌二轮摩托车，申请人明确表示不用处理。本院于2015年5月28日依法查封被执行人李宏星名下的车牌号为苏A×××××长安牌汽车，于2015年8月25日依法冻结被执行人李宏星的银行账户。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将李宏星纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）浦民初字第945号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 郑 煜审判员 吕春贵审判员 惠震亚二〇一五年十二月十四日书记员 李 洁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10293号罪犯卢干胜，男，1992年8月7日出生，壮族，广西壮族自治区柳州地区鹿寨县人，初中毕业，住广西壮族自治区柳州地区鹿寨县，现在浙江省乔司监狱服刑。金华市婺城区人民法院于二〇一三年十月十一日作出(2013)金婺刑初字第1378号刑事判决，以罪犯卢干胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢干胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯卢干胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，努力改正违规行为，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获得2014年度监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢干胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢干胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢干胜准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月九日书记员谢婧
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第411号公诉机关招远市人民检察院。被告人梁浩，男，1983年10月31日出生，汉族，住招远市。2002年7月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2007年4月29日因盗窃被劳动教养一年；2008年5月7日因盗窃被劳动教养一年；2010年11月9日因盗窃被劳动教养一年；2012年7月25日因盗窃被劳动教养一年零六个月。2015年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2015〕283号起诉书指控被告人梁浩犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人梁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月24日12时许，被告人梁浩到招远市雾云山物资回收公司卖废铁时，趁无人之机，窃得徐某某放在办公桌抽屉内的现金人民币7500元。同日20时许，被告人梁浩被公安民警抓获归案。归案后，赃款被全部追回并发还失主。上述事实，被告人梁浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，本院（2002）招刑初字第251号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、被告人梁浩的身份信息、扣押、返还清单、抓获材料、前科查询、烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书以及被告人梁浩在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁浩归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；赃款被全部追回并发还失主，可对其酌予从轻处罚；其曾多次因盗窃犯罪受过刑事处罚，系有前科，可对其酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人梁浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年10月23日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李菲菲人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一五年十二月二日书 记 员  王晓霞
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙立行申字第63号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王兰银。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）永康东城街道办事处。再审申请人王兰银因与永康东城街道办事处不予立案一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受终字第73号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兰银申请再审称：2014年6月26日，永康市人民法院作出（2014）金永行审字第112号《行政裁定书》，裁定由被告组织实施《行政处罚决定书》的内容。但被上诉人一直不作为，对王金岳的违法行为置之不理，漠视公民的监督权，损害了公民的合法利益，有违公平和公正。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并依法履行永康市人民法院（2014）金永行审字第112号《行政裁定书》。本院认为，申请人王兰银所诉行为，系法院裁判文书确定的执行内容，不具有可诉性，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，王兰银的再审申请不符合《���华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王兰银的再审申请。审 判 长  蔡 焱审 判 员  何成龙代理审判员  林 钢二○一五年十二月二日书记员许赛俐
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第987号原告杨宝亮，公民身份号码，现住包头市。委托代理人周恒。被告包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东河槽西路，组织机构代码75259XXXX。法定代表人张振文，系公司经理。委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告杨宝亮诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨宝亮、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1980年参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.40元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告负担。本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宝亮的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨志茹人民陪审员  卢 伟人民陪审员  吴建君二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 晶
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民二初字第803号原告：郑成志，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。委托代理人：汪桂莲（原告之母），汉族，无职业。被告：中国工商银行股份有限公司抚松支行，住所地：吉林省抚松县。负责人：徐振喜，系行长。本院在审理原告郑成志诉被告中国工商银行股份有限公司抚松支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告郑成志于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑成志撤回起诉。案件受理费29.00元，退回原告郑成志。审判长  伊海波审判员  刘静维审判员  丁永胜二〇一五年十二月四日书记员  尤智鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第1383号申请人赵海波，男，1983年12月22日出生，汉族，户籍地：广西南宁市青秀区。被执行人彭振才，男，1949年2月8日生，汉族，户籍地：广西柳州市。赵海波与彭振才其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民一初字第3451号民事调解书已经发生法律效力。申请人赵海波依法向本院申请执行，本院已受理。在执行过程中查明，本院于2015年11月16日作出（2015）鱼民一初字第3451号民事调解书，冻结了被执行人彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿费人民币699850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取彭振才在柳州市鱼峰区征地拆迁办公室尚未领取的拆迁补偿费人民币718761元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师豫江审判员  龚 明审判员  谭丽娜二〇一五年十二月十七日书记员  郑 宇
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)丹刑初字第758号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人邱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月19日被取保候审，12月8日经本院决定被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2015)729号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开��进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月23日0时许，被告人邱某酒后驾驶苏L×××××号牌的五菱面包车，从丹阳市丹北镇埤城皖江餐馆出发，沿环城路（老338省道）行驶至丹阳市丹北镇常兴村常麓，后返回至丹阳市丹北镇埤城飞龙加油站附近下车，因醉酒躺在路中央，民警处警过程中发现被告人邱某酒后驾驶嫌疑。经检测，被告人邱某血液中的乙醇含量为279.5mg/100ml，属醉酒后驾驶。被告人邱某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，驾驶证，行驶证，证人胡某的证言，鉴定检验报告书，案件侦破经过的情况说明等证据证实。上述证据���经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本院根据被告人邱某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年2月22日止)，并处罚金人民币二千五百元(于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东升二〇一五年十二月八日书记员  陈路珍附本判决相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前��行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执字��03922号申请人中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县文学北路10号。法定代表人孙远香，该行行长。被执行人祁再静。被执行人苏学翠。中国建设银行股份有限公司睢宁支行与祁再静、苏学翠借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢商初字第00023号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执��人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢商初字第00023号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  周柯柯代理审判员  王共升代理审判员  阚世滨二〇一五年十二月十一日书 记 员  田 丰
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第3968号原告王XX。委托代理人王XX。被告于XX。原告王XX诉被告于XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭答辩。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2003年9月30日我与被告登记结婚，现夫妻感情破裂，现诉至法院，要求离婚。被告经合法传唤未出庭参加诉讼。经审理查明，2003年9月30日原、被告登记结婚（双方均系再婚），结婚证上被告的身份证号码为×××，被告现用身份证号码为×××。经长岭县前七号镇三义村村民委员会证实，以上两个身份证号码为同一人即于XX。双方婚后未生育子女。现原告起诉离婚，被告的答辩意见为同意离婚，不分割财产。本院认为，原告诉讼离婚，被告同意离婚，依法准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王XX与被告于XX离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张艳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2015)松民初字第7939号原告张某，男，1986年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告魏某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告张某诉被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员王慧杰适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2014年6月14日，被告自原告处购买环保砖，至2015年2月经结算，被告欠原告环保砖款67000元，被告于2015年2月2日为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告推托至今未予给付。现要求被告立即给付欠款67000元。被告魏某未作答辩。原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：欠据，证明被告在原告处赊购环保砖欠款67000元，于2015年2月2日为原告出具欠据的事实。原告张某提交的欠据，能够证明被告欠原告货款的事实存在，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月14日至2015年初，被告魏某在原告张某处赊购环保砖。经结算，被告魏某欠原告张某货款67000元。被告魏某于2015年2月2日为原告张某出具欠款金额为67000元的欠据一枚。此款被告魏某至今未给付原告张某。本院认为：被告魏某欠原告张某货款67000元的事实清楚，证据充分，被告魏某应履行给付原告张某欠款的义务。对原告张某要求被告魏某给付欠款67000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某于本判决生效后十日内给付原告张某欠款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二0一五年十二月九日书记员韩大鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第732号申请人赵树春，男，1960年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人方波，男，29岁，汉族，住赤峰市红山区。申请人赵树春与被申请人方波劳务合同纠纷一案，申请人赵树春于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小���房屋予以查封。保全金额6460元。担保人张立果以其名下的蒙D****4号车提供担保。经审查，本院认为：申请人赵树春的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人方波名下的位于赤峰市红山区某小区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。二、对担保人张立果名下的蒙D****4号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发���法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年十二月七日书记员  赵冬梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08215号上诉人(原审被告)：重庆方特钢结构有限公司。法定代表人：李丹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡长容。上诉人重庆方特钢结构有限公司与被上诉人蔡长容劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法民管异初字第00132号民事裁定，驳回重庆方特钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方特钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆方特钢结构有限公司上诉称，虽然该公司的工商注册地为重庆市江津区珞璜工业园B区，但公司经营场所和主要办事机构于2015年1月搬迁至贵州省××市××区小坝工业园，根据法律规定，其住所应××为贵州省××市××区小坝工业园，故请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本院经审查认为，蔡长容诉称，其于2012年8月进入重庆方特钢结构有限公司处上班，上班期间该公司一直未为其缴纳社会保险，且其未享受年休假待遇，自2015年2月8日开始，因该公司未向蔡长容提供劳动条件，现蔡长容请求判令重庆方特钢结构有限公司向其支付经济补偿金、一次性生活补助金等。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人双方陈述等相关证据，可以认定双方劳动合同履行地在重庆市××璜镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆方特钢结构有限公司提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  余 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第715号原告徐友才，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。被告上海恳赞机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈春飞。委托代理人陈春丰，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告徐友才诉被告上海恳赞机械有限公司股东出资纠纷一案中，原告徐友才于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐友才撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长  ＸＸ晶人民陪审员  杨宝勤人民陪审员  朱莉娃二〇一五年十二月一日书 记 员  倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4068号罪犯黄成根，男，1989年4月10日出生，汉族，小学文化，江西省横峰县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年8月9日作出(2013)甬慈刑初字第1300号刑事判决，以被告人黄成根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄成根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬,确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄成根在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄成根在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄成根准予减刑九个月（刑期至2016年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）旬阳执字第00273号申请执行人向金弟，男，1973年3月15日生于陕西省旬阳县，汉族，公务员。���执行人赵科，男，1977年7月2日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。被执行人王明英（赵科之妻），女，1982年9月27日生于陕西省旬阳县，汉族，农村居民。被执行人旬阳县净源饮料有限公司.法定代表人赵科，公司经理。申请执行人向金弟与被执行人赵科、王明英、旬阳县净源饮料有限公司民间借贷纠纷一案中，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00436号调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。执行标的：赵科、王明英给付向金弟借款九十万元、诉讼费、保全费11400.00元。旬阳县净源饮料有限公司承担连带责任。在执行过程中，向金弟与赵科、王明英达成协议：将王明英位于西安市未央路北二环1幢12602号141.5平方米作价九十九万元抵给向金弟。2014年12月17日安康市中级人��法院作出（2014）安执复议字第00011号裁定书，向金弟、卢明霞（另案申请执行人）均参与对王明英名下财产的分配，向金弟与卢明霞达成协议：由向金弟代赵科、王明英给付卢明霞现金32万元，西安市未央路北二环1幢12602号141.5平方米归向金弟所有，现该房产已经过户给向金弟，向金弟亦将32万元现金支付给卢明霞，三被执行人尚未执行的部分，因三被执行人财产已被其他债权人保全，无财产可供执行，经合议庭评议，先终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳初字第00273号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 波审判员 马志国审判员 周 延二〇一五年十二月八日书记员 熊世都
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初��第08781号原告王文英，女，1964年1月20日出生，住重庆市江北区中。被告唐勇，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王文英与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文英到庭参加诉讼，被告唐勇经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文英诉称，被告以做汽车原材料生意急需周转金为由，于2015年3月21日向我借款9.8万元，并写下借据，承诺2015年3月26日中午12点前在重庆市公安局江北分局观音桥派出所还给我，借款到期后，我多次要求被告偿还借款，被告没有履行还款义务。遂诉至法院请求判令：被告归还原告借款9.8万元并支付自借款之日起至还清时止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的两倍��算）。被告唐勇未答辩。经审理查明，2015年3月21日前被告多次向原告借款，当日，被告向原告出具借条载明：今借到王文英人民币玖万捌仟元整（9.8万元），于2015年3月26日中午12：00前归还，还钱地点（重庆市公安局江北区分局观音桥商业区派出所），如果逾期不还，王文英将以法律程序处理。庭审中，原告陈述9.8万元借款系借条出具前被告多次向原告借款，一直为归还，2015年3月21日，被告就向原告出具了借条。以上事实，有借条等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，载明借到原告款项，原告支付了出借款项，故双方的借贷关系成立。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款，应当承担返还借款的责任，故原告要求被告归还借款的诉���请求本院予以支持。双方在借条中未对借款利息作约定，应视为借款期内为无息借贷。对原告要求被告支付利息的主张，其并未举证证明当事人之间约定了利率，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%，自起诉之日起至本金清偿之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决生效后十日内偿还原告王文英借款本金9.8万元；二、被告唐勇于本判决生效后十日内支付原告王文英逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，自2015年7月7日起至本金付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清）；三、驳回原告王文英的其他诉���请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2250元、公告费450元，合计2700元，由被告唐勇负担。案件诉讼费已由原告王文英预交，被告唐勇在履行前述义务时一并将应负担的诉讼费支付原告王文英。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 莲代理审判员 曹 磊人民陪审员 刘成均二〇一五年十二月十日书 记 员 陈 瑶
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执异字第00134号（2015）长执异字第134号案外人唐彬，男，汉族，1971年12月9日生，住沈阳市和平区。委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行，住所地吉林省长春市。负责人贾春旭，该公司总经理。委托代理人宁宁，吉林兢诚律师事务所律师。被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人辛柏祥，该公司董事长。被执行人哈尔滨瀚海百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人辛柏祥，该公司董事长。被执行人杜立祥，男，1964年2月14日生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人王雪梅，女，1971年1月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人辛柏祥，男，1962年10月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行（以下简称建行高新支行）与被执行人黑龙江同记家电批发市场集团有限公司（以下简称同记家电）、被执行人哈尔滨瀚海百货有限责任公司（以下简称瀚海百货）、杜立祥、王雪梅、辛柏祥公证债权文书纠纷一案中，案外人唐彬对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐彬异议称，其于2012年7月通过安徽省产权交易中心采取公开竞价的方式全额出资购置了位于海口市和平大道30号回龙小区A0幢、A1幢房产及土地，交纳了全部购房款、交易手续费、房地产契税等费用，共计11，178，000.00元，并已经实际占有使用。因其本人在银行方面信用等级低，杜立祥的信用等级高，为用上述房屋及土地办理抵押贷款，在购置上述房屋及土地后，将杜立祥的名字添加到了房产证及土地证的共有人处。综上，杜立祥只是上述房屋及土地名义上的共有人，案外人才是房屋及土地的所有权和使用权人，请求法院解除对上述房屋及土地的查封。本院查明，2011年8月2日吉林森工中小企业信用担保有限责任公司（以下简称森工小贷）委托建行高新支行向同记家电发放贷款8000万元，约定贷款期限为2011年8月2日至2012年8月1日。瀚海百货、杜立祥、王雪梅为该笔借款提供抵押担保，杜立祥、王雪梅、辛柏祥为该笔借款提供连带保证担保。上述借款及担保行为经公证机关公证后，出具具有强制执行效力的公证债权文书。因借款人及担保人均未履行还款义务，经建行高新支行申请，公证机关出具执行证书。确定被执行人为同记家电、瀚海百货、杜立祥、王雪梅、辛柏祥，执行标的为贷款本金80，000，000.00元、利息13，019，682.50元及为实现债权所支付的全部费用。经建行高新支行申请，2013年1月29日，本院以（2013）长执字第17号立案执行。2015年11月5日，本院查封杜立祥、唐彬名下，位于海口市和平大道30号回龙小区A0幢、A1幢房屋及其项下分摊的土地使用权。其中A0幢建筑面积为800平方米，分摊土地使用权面积482.52平方米。A1幢建筑面积为578.2平方米，分摊土地使用权面积648.80平方米。另查，杜立祥、唐彬是海口市房权证海房字第27740、27704号产权证及海口市国用（2012）第006595、006596号土地使用权证，即本案查封房屋及土地的不动产权属证书上记载的权利人，且在产权证上记载二人对查封房屋是共同共有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，虽唐彬主张其个人对涉案房屋及土地享有全部物权，被执行人杜立祥不是所有权人，但涉案房屋及土地的不动产权属登记的权利人却是唐彬和杜立祥，且唐彬也无证据证明其属于法律另有规定的不以登记判断物权归属的特殊情形，按照不动产权属证书的记载唐彬和杜立祥均是涉案房屋及土地的物权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，本院对唐彬和杜立祥共有的房屋和土地采取查封措施符合法律规定。综上，案外人唐彬的异议请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人唐彬的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一五年十二月十七日书 记 员  苟东辉
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1853号原告山西福万家物业管理有限公司。法定代表人许云霞，经理。委托代理人李万学，山西清泽律师事务所律师。被告山西天豪房地产开发有限公司。法定代表人王海玲，董事长。被告山西天豪房地产开发有限公司城市经典项目部。原告山西福万家物业管理有限公司（以下简称福万家公司）诉被告山西天豪房地产开发有限公司（以下简称天豪公司）、山西天豪房地产开发有限公司城市经典项目部（以下简称城市经典项目部）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福万家公司委托代理人到庭参加诉讼，被告天豪公司、城市经典项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福万家公司诉称，我公司给被告天豪公司开发的城市经典小区进行绿化基础工程、购制苗木、栽培等共计花费879172.38元。后经被告财务审核，在原决算基础上下调5%。被告应付绿化各种款项832575.83元，后付款60万元。经我公司多次索要剩余款项未果，故请求人民法院判令被告给付232575.8元及利息。被告天豪公司、城市经典项目部未予答辩。经审理查明，原告福万家公司自2009年至2010年12月31日期间，负责被告城市经典项目部所开发的城市经典小区的物业管理。双方经协商，由原告福万家公司为被告城市经典项目部所属的城市经典小区进行绿化并购制苗木等工程，面积为17379.38平方米，苗木费用为528743元（其中乔木153097元，灌木227974元，草坪147672元），施工费136927.5元（其中栽植51290元，浇水15437.5元，管理70200元），基础工程费16731.1元（包括建筑垃圾68294.7元、回填好土99096.6元），其它费用21000元。上述各项费用预算共计为854061.8元。后原告福万家公司按约定开始为被告方城市经典小区进行绿化，2010年9月8日，原、被告双方经结算被告共应支付原告绿化费用879172.38元，双方经财务审核均同意在原决算基础上下调5%，由被告共计支付原告832575.8元。就上述应给付原告的832575.8元，被告城市经典项目部先后四次分别于2009年9月28日向原告支付10万元，2010年9月向原告支付10万元，2010年11月23日向原告支付20万元，2011年1月27日向原告支付20万元，共计向原告支付了60万元，剩余232575.8元被告方至今未能支付。上述事实有原告提供的：1、城市经典小区绿化预算、2、城市经典小区绿化一览表、3、绿化补换及增添种植表、4、城市经典绿化工程决算书、5、2009年9月28日、2010年9月、2010年11月23日、2011年1月27日付款凭证四份在卷佐证。同时查明，被告城市经典项目部系被告天豪公司内设机构，未进行工商登记，不具备独立承担民事责任能力。庭审中，原告以被告未能及时付款为由，要求被告自2011年1月27日逾期付款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，原告福万家公司为被告天豪公司、城市经典项目部所开发的城市经典小区进行绿化等工程的事实有原、被告双方签字认可的城市经典小区绿化预算、城市经典小区绿化一览表、绿化补换及增添种植表、城市经典绿化工程决算书在卷予以佐证，故对该事实本院予以确认。本案原告福万家公司为城市经典小区进行绿化等工作是按被告方的要求进行，原、被告之间的法律关系符合承揽合同特征，故本案立案时的案由为建设工程合同纠纷不妥，应更正为承揽合同纠纷。原、被告双方就原告所做的绿化等工程进行决算后，被告方理应及时向原告支付双方所约定的832575.8元报酬，而本案中被告方尚欠原告232575.8元未能履行及时给付之义务，故原告诉讼要求被告给付绿化报酬232575.8元的请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息之请求，本院认为，本案原、被告双方于2010年12月1日最终对原告所做的绿化工作报酬予以确定，被告方即应在当日向原告支付报酬而未支付。2011年1月27日，被告城市经典项目部又向原告支付20万元，该付款行为应视为原告已向被告主张权利，故原告要求被告自2011年1月27日起支付逾期利息的请求，本院予以支持，其利率应按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。因被告城市经典项目部不具备独立承担民事责任之能力，故应由其法人单位即被告天豪公司对此承担偿付责任。被告天豪公司、城市经典项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西天豪房地产开发有限公司于本判决生效之日支付原告山西福万家物业管理有限公司232575.8元及利息（自2011年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4788.6元，由被告山西天豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  白玉砚代理审判员  姚婷婷代理审判员  张文宽二〇一五年十二月二十四日代理书记员  范海鹏
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)海南一中执字第206-6号申请执行人：吴乾弘。申请执行人：陈所龙。被执行人：张璇。被执行人:杜春雨。原告吴乾弘、陈所龙与被告张璇、杜春雨股权转让纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）海南一中民二初字第22号民事判决，判决如下：一、解除原告吴乾弘、陈所龙与被告张璇、杜春雨于2013年7月22日签订的《股权转让协议》；二、被告张璇、杜春雨于本判决生效之日起十日内将其持有海南森中投资管理有限公司100%的股权退还给原告吴乾弘、陈所龙（其中张璇退还吴乾弘51%的股权，杜春雨退还陈所龙49%的股权），并协助申请执行人吴乾弘、陈所龙办理股权工商变更登记手续；三、驳回原告吴乾弘、陈所龙的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院于2015年10月13日立案执行。执行申请费50元由被执行人张璇、杜春雨负担。现申请执行人吴乾弘、陈所龙以股权比例过户协调暂时未果为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴乾弘、陈所龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2014）海南一中民二初字第22号民事判决的本次执行程序。申请执行人吴乾弘、陈所龙在本案终结本次执行程序的情形消失后可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡曙光审判员  何 旭审判员  王海刚二〇一五年十二月二十二日                                                                       法官助理董菲                                                                         书记员张鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：曾令宏撰稿：胡曙光校对：张鹂印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月24日印制（共印10份）
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第661号原告：深圳市鸿生建材有限公司。法定代表人：吴齐华，该公司董事长。委托代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人：刘文博，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司。法定代表人：朱家约。被告：广东省第四建筑工程有限公司。法定代表人：钟自强。本院在审理原告深圳市鸿生建材有限公司诉被告广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司、广东省第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市鸿生建材有限公司于2015年12月2日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤回对被告广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司、广东省第四建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司、广东省第四建筑工程有限公司的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市鸿生建材有限公司撤回对被告广东省第四建筑工程有限公司深圳分公司、广东省第四建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币3179.86元，由原告深圳市鸿生建材有限公司承担。审判员  祝序文二〇一五年十二月九日书记员  李舒怡
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00604号（2015）长执恢字第604号申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行。被执行人温某某。被执行人于某某。被执行人张某某。申请执行人中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被执行人温某某、于某某、张某某融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年5月23日作出（2014）长民初字第1144号民事判决，判决如下：被告温某某于判决生效后立即偿还原告借款本金20000元及利息，被告于某某、张某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由三被告承担，剩余150元由本院退还给原告。该判决书生效后，申请执行人于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。申请执行人于2015年12月22日向本院撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2014）长民初字第1144号民事判决所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民保字第00041号申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号。组织机构代码08634812-X。法定代表人吴康燕，董事长。委托代理人刘金堂，重庆聚焦律师事务所律师。特别授权。委托代理人杨小燕，女，生于1981年2月18日，系重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司经理。一般代理。被申请人何平，男，1962年9月30日出生，汉族。申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司与被申请人何平申请诉前财产保全一案，申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司于2015年11月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人何平所有的房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。经本院审查认为，申请人重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人何平所有的房屋予以查封。查封期限2年，自2015年12月1日至2017年11月30日。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚鸿雁二〇一五年十二月一日书记员  杨平旺
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00567号吉林省长岭县人民法院执行裁定书（2015）长执恢字第567号申请执行人某联社。被执行人徐某某。申请执行人某联社与被执行人徐某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年3月22日作出（2013）长民初字第697号民事判决，判决如下：被告徐某某于判决生效后立即偿还原告的贷款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。该判决效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人无财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2013年3月22日作出（2013）长民初字第697号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第117号案外人张章德申请执行人孙全胜被执行人薛晶���三人通化市大通房地产开发有限公司法定代表人钱全吉委托代理人钱薇薇，本公司出纳。代理权限，代为参加听证，代收法律文书。第三人王空明本院在执行申请执行人孙全胜与被执行人薛晶、通化市大通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张章德于2015年10月26日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张章德称，2009年12月31日，王空明在通化市大通房地产开发有限公司购买了锦绣家园32号楼3单元402号房屋。2013年11月26日，我向王空明购买了该房屋，全款交付给王空明，并于2014年4月8日办理了实际交房入住手续。2015年9月10日，贵院查封了该房屋，被查封的房屋是我的财产，现申请解除对该房屋的查封。本院查明，2009年12月21日，第三人通化市大通房地产开��有限公司将其开发的位于通化市东昌区锦绣家园32号楼3单元402号房屋出售给第三人王空明，2013年11月26日，案外人张章德从王空明处购买了上述房屋并付清全部房款。2014年4月8日，案外人张章德与第三人王空明同到第三人通化市大通房地产开发有限公司将原房屋买卖合同变更到案外人名下，并办理了房屋入住手续。由于通化市大通房地产开发有限公司对其开发的房屋尚未办理产籍，致使该房屋仍挂在通化市大通房地产开发有限公司名下，因第三人通化市大通房地产开发有限公司对被执行人薛晶负有到期债务，本院于2015年9月10日依法查封了该房屋。本院认为，该房屋在本院查封前已被案外人购买且占有，因此，案外人对该房屋享有实体权利，案外人所提异议足以阻止本院对该房屋的继续执行，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止本院对坐落于通化市东昌区锦绣家园32号楼3单元402号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年十二月十七日书记员  马 跃
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第6102号之三原告天津市晟隆舜混凝土有限公司被告江苏通州二建建设工程有限公司本院于2015年12月4日作出〔2015〕辰民初字第6102号财产保全裁定，现因本案已审结，经原告申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告的财产保全措施。代理审判员  刘剑腾二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨国倩
青海省班玛县人民法院民 事 判 决 书(2015)班民初字第15号原告雅某某，男，藏族，1975年3月12日出生，牧民。被告唐某某，女，汉族，1966年10月16日出生。被告张某某，女，汉族，1990年7月27日出生。原告雅某某与被告唐某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告雅某某于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理，原告雅某某到庭参加诉讼，被告唐某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雅某某诉称：被告唐某某从我处借款135500元，其中128000元由其女张某某作担保，分别为：1、2013年10月28日，借款人唐某某、担保人张某某借款78000元；2、2013年11月17日，借款人唐某某、担保人张某某借款20000元；3、2013年11月14日，借款人唐某某、担保人张某某借款20000元；4、2013年11月26日，借款人唐某某、担保人张某某借款10000元；5、2013年11月30日，借款人唐某某借款5500元。原告对其陈述的上述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告唐某某、张某某的居民身份证复印件各1份，证明二被告的诉讼主体适格；3、借条原件3份共5项内容，证明原告与二被告之间具有借款的债权债务关系。被告唐某某、张某某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告唐某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定承担举证不能之不利后果。原告雅某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐某某向原告雅某某借款的事实，有被告出具给原告的借条予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。原告雅某某要求被告唐某某偿还借款本金133500元的诉讼请求应予支持；原告雅某某要求被告唐某某按银行同期利率的四倍偿还利息，符合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》的规定，按照银行同期贷款集中利息的四倍计算，应当予以支持。被告张某某作为本案借款共计128000元的担保人，应当承担连带责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告唐某某归还本金133500元给原告雅某某；二、被告唐某某支付借款利息19835.5元给原告雅某某；三、被告张某某对于被告唐某某归还本金128000元负连带责任。本案案件受理费2970元，由原告雅某某承担1485元，被告唐某某承担1485元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。本案判决书十日内送达。（此页无正文）审判长 ： 南 加审判员 ：刘 青琴审判员 ：袁 国辉二〇一五年十二月三十日书记员 ：达娃措毛