wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第09575号原��广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告代静宇，男，1978年6月30日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告代静宇信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、人民陪审员王凤英、王义华参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年5月16日已发生欠款共计人民币19565.04元，经原告多次催收，被告仍不归还。故起诉要求被告偿还截至2015年5月16日的信用卡欠款总���，共计人民币19565.04元，其中本金10996.71元、利息2516.34元、滞纳金6051.99元；并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年5月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；被告负担诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月16日，被告因透支产生了欠款共计人民币19565.04元，其中本金10996.71元、利息2516.34元、滞纳金6051.99元。另查，《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广东发展银行信用卡开卡申请书、身份证，广东发展银行信用卡客户协议、广东发展银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广东发展银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广东发展银行信用卡时也表示愿意受广东发展银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广东发展银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、代静宇于本判决生效后十日内偿还广东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金一万零九百九十六元七角一分及截止至二○一五年五月十六日的利息二千五百一十六元三角四分、滞纳金六千零五十一元九角九分，共计人民币一万九千五百六十五元零四分；二、代静宇于本判决生效后十日内给付广东发展银行股份有限公司北京分行自二○一五年五月十七日起至给付之日止利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十元及公告费二百六十元，由代静宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后��日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩人民陪审员  王凤英人民陪审员  王义华二〇一五年十二月十七日书 记 员  王丹青
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂樊城民三初字第00416号原告武汉通达轻钢结构有限公司，组织机构代码证70719524-3。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路二巷*号。法定代表人韩继生，公司总经理。委托代理人谢敏、吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托权限为代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，申请执行，收取或收转执行标的，签署、送达、接受法律文书。被告湖北亿路顺通建设工程有限公司，组织机构代码证68564425-4。住所地：襄阳市樊城区大庆东路*号。法定代表人王国成，公司经理。委托代理人杨莹，女，1979年12月13日出生，汉族，襄阳市人，湖北亿路顺通建设工程有限公司项目负责人，住襄阳市。委托权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代收法律文书。委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。委托权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、上诉，申请执行，代签法律文书，代收执行款物。原告武汉通达轻钢结构有限公司（以下简称武汉通达公司）与被告湖北亿路顺通建设工程有限公司（以下简称湖北顺通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员罗华山独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人谢敏，被告委托代理人杨莹、张和声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原、被告申请庭外和解扣除审限25天。本案审理期限届满前，双方同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。原告武汉通达公司诉称，2013年11月12日，原、被告就襄阳世阳电机1号、2号厂房钢结构工程分包事宜签订了《建筑安装工程施工合同》，原告承建该工程，合同价款375万元，原告依约履行了合同，钢结构工程经验收合格并交付使用，但被告至今欠付工程款80万元。故请求判令：1、被告立即向原告支付工程款人民币80万元，并按同期银行贷款基准利率支付自2014年12月31日起至2015年6月30日的利息损失人民币2.46万元，此后的利息计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告湖北顺通公司辩称：经与原告工程项目负责人曾刚结算确认，被告实际仅欠原告工程款41.8365万元，被告正与工程发包人进行结算，一旦资金到位，将及时向原告支付。经审理查明，2013年11月12日，原、被告签订《建筑安装工程施工合同》，合同约定，湖北顺通公司将襄阳世阳电机1号、2号钢结构厂房发包给武汉通达公司承建，总有效工期80天，合同价款375万元。合同签订时付工程总价款的40%，工程材料进场时付工程总价款的30%，主钢构安装完毕、屋面板材料进场之前付20%，工程完工验收付工程总价款的10%。合同签订后，武汉通达公司进场施工。2014年12月31日，工程经验收合格，被告已支付工程款295万元。2014年12月11日，湖北顺通公司项目负责人杨莹在工程付款明细下方注明：工程总造价375万元，湖北顺通公司已付295万元，因工程未竣工验收，还余80万元整，总造价375万元含税，至今未完税。庭审中，被告提交一份2015年2月3日以“亿路顺通建筑工程有限公司世阳项目部”名义出具的《世阳电机1#、2#钢构厂房结算单》载明：合同承包价375万元，工程支付款295万元，螺栓及人工费扣款4.226万元，保修金11.25万元，税金22.6875万元，以下余款41.8365万元。被告项目负责人杨莹在该结算单上签署“同意”，“曾刚”在结算单上签名。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建筑安装工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按照合同约定完成了工程建设，被告应按合同约定支付工程款，其未按约定支付工程款属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的民事责任。原告请求被告支付工程款80万元并自2014年12月31日起按银行贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称，经与原告工程项目负责人曾刚结算确认，被告实际仅欠原告工程款41.8365万元，但未提供原告指定曾刚为涉案工程负责人或原告授权曾刚进行结算的证据，且工程款中扣除螺栓及人工费、保修金、税金等项目亦无合同约定，故被告的辩称理由没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告湖北亿路顺通建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告武汉通达轻钢结构有限公司支付工程款80万元，并赔偿该款自2014年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类商业银行贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6030元，由被告湖北亿路顺通建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗华山二〇一五年十二月十五日书记员代 晗
广东省广州市中级人民法院民 事 调 解 书(2015)穗中法金民终字第1459号上诉人（一审原告）：吴星，身份证住址：湖北省通城县。委托代理人：汪初建，湖北金楚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。负责人：何毅。委托代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：苏楚然，系该公司职员。上诉人吴星因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2161号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司在法院调解书生效后三十天内一次性支付吴星50000元（大写：伍万元整，含已退保���现金价值855.04元），吴星收款银行账号为：户名：吴星，账号：62×××01，开户行：中国银行常平金汇支行。）二、中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司支付签署款项后双方编号为：P040000010952196的保险合同解除。三、本案一审受理费5050元、二审受理费5050元减半收取2525元，均由吴星承担。四、本协议自双方当事人签订之日起生效。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  曾文莉审 判 员  庄晓峰代理审判员  吴 湛二〇一五年十二月十六日书 记 员  薛翠萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第468号原告江苏中超新材料科技有限公司，地址：丹阳市开发区东方路25号(组织机构代码××)。法定代表人任坚跃，董事长。委托代理人壮涛，该公司员工。委托代理人倪海荣，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告江苏长丰造纸有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷东路(组织机构代码××)。法定代表人朱建农，董事长。委托代理人张志坚，该公司副总经理。委托代理人陈志伟，江苏陈志伟律师事务所律师。原告江苏中超新材料科技有限公司(以下简称中超公司)与被告江苏长丰造纸有限公司(以下简称长丰公司)追偿权纠纷一案，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪海荣，被告委托代理人张志坚、陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中超公司诉称，2013年12月24日，被告长丰公司与华夏银行股份有限公司镇江分行签订了最高额融资合同，合同约定被告可向华夏银行股份有限公司镇江分行申请最高融资额度为28000000元，有效使用期为一年。同日，针对该融资合同，原告与华夏银行股份有限公司镇江分行签订了最高额保证合同，合同约定原告为被告提供最高债权额为15000000元的担保，保证方式为连带责任保证。2014年12月23日，被告与华夏银行股份有限公司镇江分行签订流动资金借款合同，被告向华夏银行股份有限公司镇江分行贷款28000000元，借款期限自2014年12月23日至2015年5月14日。贷款到期后，被告未还款，华夏银行股份有限公司镇江分行向原告主张上述债权，原告代被告偿还借款15000000元。原告为维护其自身权益，诉讼来院，1、要求被告江苏长丰造纸有限公司偿还原告已向华夏银行股份有限公司镇江分行履行的担保债务本金15000000元。2、被告江苏长丰造纸有限公司支付自2015年7月1日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1、中超公司营业执照、组织机构代码证各一份，长丰公司工商登记一份，证明原、被告的主体资格情况。2、最高额融资合同一份、流动资金借款合同一份、最高额保证合同一份、个人最高额保证合同一份，证明被告长丰公司向华夏银行股份有限公司镇江分行借款28000000元，中超公司为长丰公司提供最高债权额15000000元的连带责任保证。3、进帐单一份、转帐凭证一份、还款凭证一份，证明2015年7月1日，原告代被告江苏长丰造纸有限公司偿还华夏银行股份有限公司镇江分行借款本金15000000元。被告长丰公司辩称，请求法院审查后，依法判决。经审理查明，2013年12月24日，被告长丰公司与华夏银行股份有限公司镇江分行签订最高额融资合同一份，约定被告长丰公司可向华夏银行股份有限公司镇江分行申请最高融资额度为28000000元，有效使用期限为一年。2014年12月23日，被告与华夏银行股份有限公司镇江分行签订流动资金借款合同一份，被告向华夏银行股份有限公司镇江分行贷款28000000元，借款期限自2014年12月23日至2015年5月14日。同日，原告与华夏银行股份有限公司镇江分行签订了最高额保证合同，合同约定原告为被告提供最高债权额为15000000元的连带责任保证。另查明，因被告长丰公司未能按期归还上述借款本息，原告中超公司作为担保人于2015年7月1日代被告长丰公司偿还华夏银行股份有限公司镇江分行借款15000000元。以上事实，由最高额融资合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、个人最高额保证合同、进帐单、转帐凭证、还款凭证等书证及当事人的陈述所证实。本院认为，被告长丰公司向华夏银行股份有限公司镇江分行借款28000000元，并约定了借款期限及借款利率，该行按约发放贷款给被告长丰公司，双方之间成立金融借款合同关系，被告长丰公司理应按约定的期限及利率向该行归还借款及利息。原告中超公司为被告长丰公司提供最高债权额为15000000元的连带责任保证，应承担保证责任。原告中超公司代被告长丰公司偿还借款15000000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告中超公司作为连带担保人，在承担担保责任后有权向债务人追偿。原告要求被告偿还代付款15000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2015年7月1日起至实际履行之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院酌情支持自起诉之日(2015年10月29日)起至实际履行之日按银行同期贷款利率支付利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告江苏长丰造纸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏中超新材料科技有限公司借款本金15000000元，并支付该款自2015年10月29日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告江苏中超新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55900元，由被告江苏长丰造纸有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款连同应付款于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一五年十二月十六日书记员  陈 昊附本判决适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3623号上诉人（原审被告）：广州中科环保建筑有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：幸志勇。被上诉人（原审原告）：广州派安混凝土有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林秋英，董事长。委托代理人：方园，该公司职员。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第1602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：《混凝土买卖合同》为被上诉人提供的格式合同，合同签订时并未向上诉人释明管辖约定，上诉人对天河法院管辖的约定不知情，由于合同部分实际履行地位于荔湾区，双方均无异议，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人（卖方）与上诉人（买方）签订的《混凝土买卖合同》（合同编号：C027/2013）第十一条第3点约定合同在执行中发生争议时，供需双方应本着实事求是的原则，互谅互让协商解决，如协商不成，任何一方可向卖方所在地人民法院提出诉讼。该约定明确，合法有效。涉案买卖合同卖方（指被上诉人）住所地位于广州市天河区中山大道建中路7号1308房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄靖琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2036号之三申请执行人张利国，男，汉族，1981年3月12日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人张利国与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2015）东民初字第1142号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14913号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟帅远，男，1990年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟帅远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟帅远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67169.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67169.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第2268号原告袁义兵，居民。委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告郭靖，居民。被告徐奎，居民。原告袁义兵诉被告郭靖、徐奎追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁义兵及其委托代理人陆永兴与被告徐奎均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁义兵诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款29800元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。被告郭靖未答辩。被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖与原告结算，合计欠原告工资款29800元，并书写欠条进行确认。后经原告多次索要未果，原告遂于2015年8月11日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款29800元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，经双方结算被告郭靖欠原告工资款29800元并有被告郭靖书写了欠条进行确认，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭靖在判决生效后20日内给付原告袁义兵工资款29800元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告郭靖、徐奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  杨 帆二〇一五年十二月十五日书 记 员  张 豪附：相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14919号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄宾涛，男，1981年4月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宾涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄宾涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61928.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61928.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第867号范小燕:本院于2015年6月18日立案执行的申请执行人你与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执字第2042号申请执行人：东莞市金六福门业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：黄金荣，该公司总经理。被执行人：肇庆市端州区富威堡门业有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：陈永超，该公司董事长。关于东莞市金六福门业有限公司诉肇庆市端州区富威堡门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的(2014)穗中法知民初字第141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市端州区富威堡门业有限公司至今未按生效判决履行停止侵权及赔偿3万元的义务，经东莞市金六福门业有限公司申请，本院于2015年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人肇庆市端州区富威堡门业有限公司发出执行通知书，并在金融机构、房管、工商、车辆等部门及委托了肇庆市端州区人民法院对被执行人名下财产进行多方查询，除冻结了肇庆市端州区富威堡门业有限公司的账户（仅有40.46元）外，至今没有发现被执行人肇庆市端州区富威堡门业有限公司的其他财产线索。同时，本院曾前往肇庆市端州区富威堡门业有限公司住所地执行，经了解被执行人肇庆市端州区富威堡门业有限公司在判决后已迁移不知去向，原址已由永聚源门业有限公司承租经营。本院认为，经采取多方执行措施，发现被执行人肇庆市端州区富威堡门业有限公司已迁移不知去向，至今没有发现被执行人肇庆市端州区富威堡门业有限公司有可供执行的财产，申请执行人东莞市金六福门业有限公司也没有提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗中法执字第2042号案终结本次执行。在终结本次执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志强审 判 员  冯赛霞助理审判员  何 山二〇一五年十二月七日书 记 员  李莘莘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14207号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨平，男，1985年6月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55885.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55885.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2015)园民初字第02941号原告黎维维。委托代理人钟娟。被告苏州市秋月运输有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区车坊镇吴凇路车坊大桥东堍。法定代表人陆秋月。被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司,住苏州吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906-A室。法定代表人胡星。委托代理人王春祥，该公司员工。本院在审理原告黎维维与被告苏州市秋月运输有限公司、信达财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本院主持各方达成调解协议，原告黎维维于2015年12月17日合议庭开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在开庭前达成和解，且已经实际履行完毕，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黎维维撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黎维维负担。审 判 长  吴 牧人民陪审员  任家绪人民陪审员  孙文龙二〇一五年十二月十七日书 记 员  郭孝玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25230号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告陈国铃，年籍不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈国铃物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员 袁 洁二〇一五年十二月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第70号申请执行人：岳池县农村信用合作联社组织机构代码：70912856-2被执行人：赵传勇被执行人：吉中琼被执行人：刘一蕾被执行人：张薇薇（曾用名张微）本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2015年6月26日作出的（2015）岳池民初字第2063号民事判决书，于2015年12月12日向被执行人赵传勇、吉中琼、刘一蕾、张薇薇发出执行通知书、报告财产令及限期履行义务通知书。经本院查明，被执行人刘一蕾、张薇薇所有一处位于四川省岳池县罗渡镇滨河东路2层住宅（房产证号：岳池县房权证岳字第00088569号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘一蕾、张薇薇所有的位于四川省岳池县罗渡镇滨河东路2层住宅（房产证号：岳池县房权证岳字第00088569号）予以查封。二、被执行人刘一蕾、张薇薇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘一蕾、张薇薇可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长林二〇一五年十二月十二日书记员  李 韬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14440号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张征，男，1986年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张征信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张征系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50766.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50766.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第07413号原告重庆市巴南区市政园林管理局，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口69号，组织机构代码00930760-7。法定代表人严蕾，局长。委托代理人祝晓渝，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆市威通公路运输集团有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路48号，组织机构代码20344785-7。法定代表人黎志丰，总经理。委托代理人张文友，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市。原告重庆市巴南区市政园林管理局（以下简称“巴南区市政园林管理局”）诉被告重庆市威通公路运输集团有限公司（以下简称“威通公司”）合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序进行审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告巴南区市政园林管理局的委托代理人祝晓渝和被告威通公司委托代理人张文友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴南区市政园林管理局诉称，根据《重庆市主城区城市公共停车场管理办法》的规定和重庆市政府专题会议纪要（2002-5）的要求，被告所属车辆占道停车，应向原告支付相应的占道停车管理服务费。但被告一直未向原告支付费用，至今尚欠原告占道停车服务费1059784元。原告多次找到被告协商未果。现原告起诉至本院，请求判令被告支付停车服务费1059784元及自2010年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。被告威通公司辩称，原告诉称的占道停车的地点、涉及的车辆均不明确，被告对该费用并不知情。被告没有收到过原告发来的任何催收费用的函件，原告未向原告催收过停车费。被告方车辆当时的停车站点均系由被告出资修建，被告不应承担支付停车服务费的义务。并且按照原告提出的文件上载明的费用产生的时间，本案也已过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告原名为“重庆渝强实业（集团）有限公司”，于2011年10月21日更名为“重庆市威通公路运输集团有限公司”。在2002年至2010年期间，被告使用原告负责管理的位于巴南区内的街道旁的公交站点停放营运的公交车辆。原、被告双方未就被告经营的公交车辆在巴南区城区范围内占道停放签订过书面服务合同。现原告向本院提交了由原告出具的巴南市政园林函[2010]31号文件和巴南市政园林文[2010]226号文件来证明被告在2002年至2010年期间在巴南区占道停车并欠停车服务费1059784元未付。被告在本案庭审过程中对其与原告存在服务合同关系予以否认，并对原告主张的欠费不予认可。上述事实有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《变更登记通知书》、巴南市政园林函[2010]31号文件、巴南市政园林文[2010]226号文件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原告提交的政府文件系由原告单方制作形成，该文件不能证明原、被告双方建立有任何合同关系。究竟系被告使用原告建设并管理的公交站点停放停运公交车辆，还是原、被告合作修建站点并用于停放停运公交车辆，现双方就此各执一词，本院根据原、被告双方提交的证据对该事实无法查明。原告作为主张要求被告支付停车服务费的一方当事人，其有责任对被告应当支付停车服务费以及应当支付多少停车服务费举证证明。并且，即使被告应当向原告支付停车费，因原告未提交证据证明双方就费用标准进行过约定并就停放车辆的数量和停放时间进行过核对确认，本院不能单凭原告提交的文件来确认被告的欠费金额。综上，本院认为原告未提交足够证据证明被告应向原告交纳停车费。因此，本院对原告诉请被告支付占道停车服务费1059784元的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆市巴南区市政园林管理局的全部诉讼请求。本案案件受理费6960元，由原告重庆市巴南区市政园林管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郑雯雯二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14741号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高姗姗，女，1980年10月23日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高姗姗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高姗姗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44971.21元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44971.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执恢字第216号（2015）外执恢字第216-1号申请执行人李茹海，男，1952年12月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人孔庆利，男，1957年8月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人李茹海与被执行人孔庆利买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月3日作出的（2006）外民一初字第2501号民事判决书已经发生法律效力。李茹海于2015年10月10日再次向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李茹海未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外执恢字第216号案件的本次执行程序（申请执行人李茹海如发现被执行人孔庆利有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付建新代理审判员  王惠民代理审判员  刘邦胤二〇一五年十二月十日书 记 员  张晓青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14255号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱明松，男，1987年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱明松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱明松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54779.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54779.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36680号原告李芸，女，1973年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李春华，上海明伦律师事务所律师。被告李国雄，男，1960年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李芸与被告李国雄用益物权确认纠纷一案，原告李芸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李芸申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李芸撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告李芸负担(已交纳)。审判员 凌 琳二〇一五年十二月十日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14799号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告雷月园，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷月园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷月园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43990.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43990.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)苍溪民初字第2679号原告袁茂，男，生于1974年5月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托代理人龙兴华，苍溪县东青法律服务所法律工作者。被告杨建军，男，生于1978年9月4日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托代理人张波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。被告徐小艳，女，生于1976年5月16日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。原告袁茂与被告杨建军、徐小艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后,依法由审判员张贤君独任审判,于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁茂及其委托代理人龙兴华、被告杨建军及其委托代理人张波和被告徐小艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁茂诉称：2011年6月，原、被告签订了《购房合同》，原告购买了被告坐落在陵江镇少屏社区三环路集中安置点新建六楼一顶的住房一套，总价款264000元。按照合同约定被告应在2013年12月份移交相关手续，原告一次性支付下余房款。现原告已支付被告购房款250000元，要求被告办理相关水电气立户手续及房产证、土地使用证手续，但被告以多打了20000的收据为由一再拖延，经原、被告多次协商未果。现诉至法院，请求判令二被告立即履行《购房合同》，办理并移交有关水电气立户手续及房产证、土地使用证。被告杨建军、徐小艳辩称：原告所述不实，且原告还欠被告房款34000元；原告未认真履行合同，多次违反双方约定，应承担相应的违约责任；原告诉请与实际不符，原告未支付安装费，原告在购房前已知晓所购房屋属划拨性质，办理两证需有关部门统一规划、统一办理，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告杨建军、徐小艳系夫妻关系。2011年6月10日，原告袁茂作为乙方与被告杨建军作为甲方签订了《购房合同》，合同约定：“……一、乙方向甲方购买座落在苍溪县陵江镇少屏社区三环路集中安置点新建六楼一顶的住房一套，所购房屋楼层为叁楼，建筑面积约120平方米，准确面积以房管所测量为准，甲方保证乙方权利无瑕疵。二、该房屋的出售价款为264000.00元整。三、有关事宜如下：1、甲方负责给乙方办理水电气立户，乙方负责向甲方交纳3000.00元（大写：叁仟元整）的安装费。2、根据国家现行房地产土地法中的相关规定，在办理《房产证》和《土地使用证》时乙方必须协助甲方办理两证，并提供办证所需的相关手续，所产生的费、税一律由乙方负责。……四、付款方式甲、乙双方签订合同时，按乙方所购房屋的出售价向甲方首付订金120000.00元整，于2011年12月30日前向甲方付款30000.00元，在2012年12月30日前再次付款50000.00元整，余款于2013年12月30日前付清（其中留贰万元待甲方交房产证时一次性交给甲方），如乙方不按时交纳房款，将按房屋所欠款10%的滞纳金计算。同日，原告向被告交付购房款120000元，被告向原告交付其所购房屋。之后被告分别于2012年1月15日、2013年1月27日、2014年1月20日向原告交付房款30000元、20000元、80000元。原告先后合计向被告交付购房款250000元，被告向原告出具收据4张。后原告要求被告协助其办理房屋过户手续未果，遂诉至本院主张前述请求。同时查明：被告杨建军系苍溪县江南新区建设拆迁安置户，被安排在少屏安置点建修房屋，房屋建修土地系国有划拨土地，建设竣工时间为2016年1月，经苍溪县江南城区建设管理委员会书面证据证明，目前房屋产权证明正在办理之中。上述事实，有《购房合同》、收据、证明、证人黄成菊、陈贞珠、寇平英的出庭证言、中国农业银行银行卡交易明细清单、建设用地批准书、当事人及代理人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告袁茂与被告杨建军自愿于2011年6月10日签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了付款义务，且提前支付部分房款，被告也交付了房屋，双方均履行了合同主要义务，为维护交易秩序的稳定性，合同应当继续履行，原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因被告房屋建修土地系国有划拨性质，建设竣工时间为2016年1月，故被告应在房屋竣工验收合格后给原告办理房屋过户相关手续。因原、被告在购房合同中未约定水电气立户费3000元的支付时间，原告应在被告向其移交相关立户手续时向被告支付安装费3000元。被告辩称原告违反合同约定未按时支付购房款，要求承担违约责任，以及被告称多向原告出具2万元收据未提供足以证明其主张的有力证据证明。虽然原告没有按照合同约定按期按时支付购房款，但均在滞后短期内履行了付款义务，且在合同约定期限的付款时间内提前向被告支付了部分购房款，故被告的辩解主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定,判决如下:一、原告袁茂与被告杨建军于2011年6月10日签订的《购房合同》合法有效，双方继续履行。二、限被告杨建军、徐小艳在房屋竣工验收合格后三十日内给原告袁茂办理所售房屋的产权证及土地使用证，所涉及的税费由原告承担。二、限被告在本判决生效后立即向原告移交水、电、气立户手续，原告向被告支付立户费3000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨建军、徐小艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  张贤君二〇一五年十二月十七日书记员  白青山附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14876号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告马占凤，女，1969年9月1日出生，汉族，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马占凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马占凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62621.29元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62621.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14533号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告向小花，女，1988年10月12日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向小花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告向小花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49019.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49019.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1020号罪犯邓双喜，男，1983年8月5日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二O一三年十月二十三日作出（2013）邵中刑一初字第72号刑事判决，以被告人邓双喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决生效后，于2013年11月14日交付执行，刑期至2023年6月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓双喜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓双喜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯邓双喜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓双喜的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓双喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓双喜减去有期徒刑一年，刑期至2022年6月20日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第0374号原告吴松田。委托代理人张木洋，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告高洁。原告吴松田与被告高洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴松田及其委托代理人张木洋到庭参加诉讼，被告高洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴松田诉称：被告高洁曾向其借款11万元，经多次催要均未归还。故诉至法院要求：1.判令被告高洁立即向原告吴松田偿还借款本金11万元及相应利息（利息以本金11万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年4月13日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告高洁承担。为证明上述事实，除当庭陈述外，原告吴松田提供借条一份作为证据佐证其诉称意见。被告高洁未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年6月5日，被告高洁曾向原告吴松田出具借条一张，载明：“今借到吴松田人民币拾壹万元整，今借人：高洁”。以上事实，有原告提供的借条及庭审陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告高洁向原告吴松田借款并出具借条，双方成立民间借贷关系，被告高洁应当按照借条上载明的借款数额归还借款。虽然借条中未明确约定利息，但原告吴松田主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算逾期利息，该诉求符合法律规定，应当得到支持。被告高洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洁于本判决生效之日起十日内偿还原告吴松田借款人民币11万元及相应利息（利息以本金11万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年4月13日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告高洁承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  石 立人民陪审员  谈圣富人民陪审员  赵 欣二〇一五年十二月十二日书 记 员  方小娟
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山新民二初字第45号原告衡山县农村信用合作联社，住所地：衡山县开云镇人民西路233号。法定代表人屈夏清，理事长。委托代理人沈雁平，男，汉族。委托代理人李慧龙，男，汉族。被告廖正华，男，汉族。被告蒙湘玲，女，汉族。本院在审理原告衡山县农村信用合作联社诉被告廖正华、蒙湘玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，原告撤诉理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费548元，因撤诉减半收取274元，由原告负担。审 判 长  彭琳旭人民陪审员  傅存君人民陪审员  赵宋祁二〇一五年十二月十七日书 记 员  李经纬校对责任人：彭琳旭打印责任人：李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3978号罪犯李长锋，男，1972年5月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年8月20日作出(2010)甬宁刑初字第357号刑事判决，以被告人李长锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币二万元，违法所得人民币二万四千五百元予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李长锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯李长锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李长锋在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李长锋准予减刑一年六个月（刑期至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月二日书 记 员  张 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14214号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈克修，男，1956年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈克修信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈克修系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55737.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55737.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第60号-1申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：王洪野，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被执行人：崔学义，男，汉族，高中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人崔学义金融借款合同纠纷一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2014年10月31日作出的（2014）长民二初字第197号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款12万元及利息。被执行人对该义务未予履行。本院查明，被执行人崔学义无其它财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长民二初字第197号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王春林审 判 员  宋玉江代理审判员  王征文二〇一五年十二月五日书 记 员  楚 兵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15053号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟元香，女，1975年11月24日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟元香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟元香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60643.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60643.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14333号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告欧雄军，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧雄军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧雄军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52893.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52893.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第1497��申请执行人周宗波，居民。被执行人吴永刚，农民。本院在执行申请执行人周宗波与被执行人吴永刚（2013）蓟民二初字第3号民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2013）蓟民二初字第3号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一五年十二月七日书记���员陈卫东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02161号原告申业国，男，汉族，1981年1月出生，住重庆市南岸区。委托代理人重庆市南岸区长生法律服务所法律工作者。被告陈波，男，汉族，1979年10月出生，住重庆市渝北区。原告申业国诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。申业国委托代理人周云亮到庭参加诉讼，陈波经本院依法公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。申业国诉称：其与陈波系朋友关系。2013年1月，申业国以现金方式向陈波提供借款2万元，与2013年3月26日通过银行转账向陈波提供借款3万元，于2013年5月14日通过银行转账向陈波提供借款10万。陈波借款均用于其准备在南岸区迎龙开办的洗车场的装修及购买设备。陈波口头承诺待洗车场营业后归还全部借款，但陈波在洗车场装修完毕前已将其转卖，申业国得知后多次催促陈波还款未果，故诉至本院，请求判决：陈波返还借款本金15万元，并从2013年5月14日起，按银行同期贷款利率支付利息，随本付清。陈波未到庭，未答辩。申业国举示如下证据：1、借条一份，拟证明陈波向申业国借款10万元的事实。2、重庆农商行客户对账单，拟证明申业国于2013年3月26日通过手机银行向刘廷均（系陈波妻子）转账提供借款3万元，于2013年5月14日通过银手机行转账向陈波提供了借款10万元。经审理查明：2013年3月26日，申业国从其重庆农村商业银行账户向刘廷均转款3万元。2013年5月14日，申业国从其重庆农村商业银行账户转账10万元给陈波。同日，陈波向申业国出具借条一份，载明：今借到申业国10万元，用于装修洗车场。申业国称2013年3月26日转账给刘廷均的款项系提供给陈波的借款，并称刘廷均系陈波的妻子，但未举示相应借款借据或其他证据；申业国称其还于2013年1月份通过现金方式向陈波提供借款2万元，同样未提供证据予以佐证。本院认为，申业国与陈波之间的民间借贷关系（关于2013年5月14日的10万款项）系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，申业国通过银行转账提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款未约定还款期限，申业国起诉要求陈波偿还借款，符合法律规定，故申业国请求陈波偿还借款10万元，本院予以支持。借款亦未约定利息，申业国可以要求陈波支付催告后的逾期利息，故本院酌情支持陈波从本案起诉之日（2015年5月12日）起，以10万元为基数，按银行同期贷款利率支付逾期利息。申业国主张的另外两笔借款，因其举证及陈述尚不足以证明其与陈波之间的借贷关系成立并生效，故对其相应的还款请求，本院不予支持。陈波经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起10日内向原告申业国返还借款本金10万元，并以此为基数，从2015年5月12日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息；二、驳回原告申业国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，公告费600元，共计4069元，由原告申业国负担1155元，被告陈波负担2914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第1880号原告：潘某某，女，1986年12月25日生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：王某某，男，1981年3月11日生，汉族,住吉林省吉林市。委托代理人：孙峰，北京东财律师事务所律师。原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员杨家兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及委托代理人李晓红、被告王某某及其委托代理人孙芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某诉称：原、被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年8月10日登记结婚。婚后生育一名男孩。婚初感情尚可，婚后因家庭琐事口角不断，被告在原告怀孕期间就一直与其他已婚异性保持暧昧关系。2014年原告以夫妻感情完全破裂为由起诉到法院，但被告不同意离婚，经法院判决未予离婚后，原、被告间矛盾未有任何缓和，分居已一年之久。在此期间，被告认定原告不忠，婚生子非其亲生，还给孩子做了亲子鉴定，被告的行为已严重伤害了原、被告间夫妻感情，使夫妻矛盾加剧，感情已完全破裂，无任何和好可能。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告每月支付400元抚养费���3、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称：同意离婚，但不同意抚养孩子。被告认为2009年双方结婚后，感情一直很好，2012年孩子出生，一家人很幸福。婚后与被告父母一起生活，互相帮扶，生活也和谐美满。但原告总是因被告工作上和女同事接触心有不满和怀疑，导致双方口角，并无其它矛盾。被告认为夫妻感情尚好，如果原告能解除对被告的怀疑，被告愿意继续和原告好好过日子。如果原告坚持离婚，被告也只能同意，但随时愿意与原告和好。关于抚养婚生子，被告不同意抚养，因被告没有能力抚养。被告系炭素厂一名倒班工人，工作时间没有规律，不能接送孩子，因胳膊负伤被评为七级伤残，生活及工作能力都受到很大影响，又因闹离婚导致性格急躁，现在对孩子经常打骂，使孩子身心受到伤害。母亲身体不好，四级伤残，又患有糖尿病多年，生活已经无力自理，根本没有能力带孩子。父亲右眼失明，2009年就因丧失劳动能力病退，生活难以自理，没有能力抚养孩子。所以被告的一家都没有能力抚养孩子，请求原告抚养孩子。被告每月工资1,800元左右，每月承担抚养费500元。原告经营一家美容院，生意很好，经济能力比被告强，身为母亲对孩子的照顾也能更周到信心，对孩子的成长更有利。故请求法院将孩子判给原告抚养。庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告于2009年8月10日登记结婚，系合法夫妻。2、（2014）昌民一初字第1376号民事判决书、生效证明，证明原告因与被告感情破裂已向昌邑区法院提起过一次诉讼，但被驳回起诉。3、吉林市公安局昌邑区分局通江派出所报警回执，证明2015年9月22日被告因与原告夫妻感情矛盾到原告美容���进行吵闹，发生口角，砸毁物品。4、2015年9月24日社区证明，证明原告于2014年9月3日与被告已实际分居，现居住在松江家园小区，该房屋产权所有人是原告弟弟。5、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告及婚生子的身份情况。庭审中被告为证明其主张向法院提供如下证据：1、被告残疾证，证明2008年7月14日被评为七级伤残。4、韩某某残疾证，证明被告母亲于2009年9月23日被评价委员四级残。3、韩某某昌邑区医院诊断数，证明被告母亲为诊断为腰间盘突出4、韩某某吉林市中医院诊断书，证明被告母亲患有糖尿病十年并有并发症肾病、冠心病。5、王某某所在吉林市昌邑区医院证明，证明被告父亲右眼失明，左眼视力0.4，因丧失劳动能力于2009年12月从单位病退。6、吉林炭素有限公司出具的被告工资证明，证明被告月收入1800元左右7、常住人口登记卡，证明被告与其父母的身份关系。结合双方当事人的陈述及质证意见，本院对证据综合分析评判如下：一、被告对原告提供的证据1、2、4、5表示无异议，本院予以采信；对证据3与原告证明问题不符，没有毁坏物品，没有财产损失，本院认为，原告对证据3的真实性未表示异议，本院对证据3的真实性予以采信。二、原告对被告提供的证据1的真实性表示无异议，证明问题有异议，被告确实于2008年左手臂受伤，被告自己说但评残是找关系做的，被告手臂受伤没有影响正常生活；本院认为，原告对证据1的真实性表示无异议，本院对证据1的真实性予以采信；对证据2、3、4真实性、合法性没有异议，证明问题有异议，婚生子女应是原、被告抚养，��双方父母没有关系。婚生子女出生后均由被告父母、被告共同抚养，没有因为父母的病情而影响对孩子的抚养，本院认为，原告对证据2、3、4的真实性表示无异议，本院对证据2、3、4的真实性予以采信；对证据5真实性、关联性、证明问题有异议，被告父亲是否病退并不是医院可以证明，原告与被告父亲生活期间，没有发现被告父亲失明对生活造成影响，原告与被告父母生活期间，被告父母打麻将、没有受到病情的影响，本院认为，原告对证据5的真实性表示有异议，但未向本院提供反驳证据，本院对证据5的真实性予以采信；对证据6、7表示无异议，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识，于2009年8月10日登记结婚，婚后生育一名男孩。原告于2014年12月向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。双方于2014年9月分��至今。原、被告当庭自认无共同财产。本院认为：原、被告在共同生活中，经常产生矛盾，生活中无法形成共识，原告要求离婚，被告表示同意离婚，本院应予准许。关于婚生子抚养问题，原、被告均表示要求对方抚养婚生子，本院考虑原、被告分居期间婚生子一直随被告一起生活，改变生活环境对子女健康成长不利，故应由被告王某某抚养为宜，关于原告承担抚养费多少的问题，因被告未向本院提供原告的经济收入证据，原告表示每月收入2,000元左右，原告表示每月承担600元抚养费，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告潘某某与被告王某��离婚；婚生子由被告王某某抚养，原告潘某某于2015年12月份起每月承担子女抚养费600元，至独立生活时止。案件受理费300.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨家兴二〇一五年十二月十五日书记员  梁 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07579号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，行长。委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告潘建旭，男，汉族，1964年4月6日出生，住重庆市北碚区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告潘建旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼，被告潘建旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与潘建旭签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及潘建旭填写的《光大乐惠金卡申请表》起诉，请求判令：1、被告立即支付原告截至2015年3月2日的欠款共计人民币544297.67元，其中本金为490500元，利息为53797.67元；并从2015年3月3日起至欠款付清时止，按本金490500元根据《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定的日利率万分之五向原告支付相应的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。被告潘建旭未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：光大银行重庆分行。信用卡申请人：潘建旭。申请办理信用卡（光大乐惠金卡）时间：2012年12月3日。准贷记卡《领用合约》载明：被告应承担因准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。《中国光大银行信用卡章程》载明：准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。持卡人须在规定时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定时间内全额偿还，则发卡机构有权取消其使用准贷记卡的资格，并依法追回所欠透支款项。欠款情况：被告潘建旭申请并领取准贷记卡进行透支消费，截至2015年3月2日累计欠款共计人民币544297.67元，其中本金为490500元，利息为53797.67元。本院认为，光大银行重庆分行与潘建旭签订的《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》以及潘建旭申请填写的《光大乐惠金卡申请表》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。潘建旭在光大银行重庆分行为其办理好信用卡后进行透支消费，但潘建旭没有按照合约规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求潘建旭立即偿还全部透支本金，并按照合约规定计收透支利息。故对于原告的诉请，因证据充分，于法有据，本院予以支持。被告潘建旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘建旭自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截止2015年3月2日的借款本金490500元，利息为53797.67元，共计544297.67元。并自2015年3月3日起至付清时止，以490500元为基数，按日利率万分之五计收利息。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9243元，公告费150元，由被告潘建旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月十五日书 记 员  张玮佳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1563号上诉人（原审被告）：郭起龙，男，汉族，1973年3月19日出生。委托代理人：高小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许艳明，男，汉族，1979年5月30日出生。委托代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。上诉人郭起龙因与被上诉人许艳明排除妨害纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭起龙的委托代理人曹小龙，被上诉人许艳明的委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，上诉人郭起龙与被上诉人许艳明系相邻关系，上诉人居北，被上诉人居东南。2013年上诉人对其居住房屋拆旧建新，将其院落前（被上诉人北房后）路面抬高，并修建水管检测井。后许艳明诉至一审法院称，郭起龙建房时，在我家北房后挖一枯井，并将路面升高，致使原向西流的水路逆流经过我家北房后，造成我北房多处裂缝形成危房。请求法院判令被告将我房后路面恢复原状，填平枯井，并赔偿我房屋损失12564.29元。郭起龙在一审中辩称，原告主张的房屋无宅基地使用证及产权证，属非法建筑，不应受法律保护；原告北房后有一水管检测井，并非枯井，对原告房屋无影响；原告房后流水系其房顶上的自然流水，其房屋裂缝系地基不实造成。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案在一审审理过程中，根据许艳明的申请，一审法院委托临汾市中级人民法院司法鉴定中心对许艳明房屋受损的原因及损失进行了鉴定。2015年5月13日，山西省襄汾县司法鉴定中心作出晋襄司鉴（2015）工鉴字第12号司法鉴定意见书对该鉴定意见书综合分析原告房屋损坏原因为：郭起龙抬高路面约60公分，对许艳明的房屋地基造成一定的影响，引起房屋地基不均匀沉降，造成墙体的裂缝；原告房屋后约2.4米处有一米管检查井，井深1.3米，未发现漏水痕迹。并建议对许艳明房屋进行维修加固，受损房屋损失数额为12564.29元。二审中，经核实，上诉人建房之前水路自西向东流经被上诉人房后，建房后改为自东向西流不再流经被上诉人房后。以上系本案事实。原审法院认为，原告主张的房屋虽无宅基地使用证即权属证，但该房屋系原告原告建造，并实际占有、控制。占有人可对侵权人行使占有保护请求权，在法律上享有排除他人妨害其占有的权利。因此，占有权也是侵权责任法保护的对象。故本院对被告所述原告房屋无宅基地使用证，不应受法律保护的主张不予支持。被告对山西省襄汾县司法鉴定中心作出晋襄司鉴（2015）工鉴字第12号司法鉴定意见书虽持异议，但未提供足以反驳的相反证据，也未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书认定原告房屋损坏原因系郭起龙抬高路面约60公分及损失数额12564.29元的结论予以认定。据此，��据《中华人名共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项、第（六）项，第十九条之规定，判决如下：“一、被告郭起龙于本判决生效后十日内将原告许艳明北房后的路面降低60公分恢复原状；二、被告郭起龙于本判决生效后十日内赔偿原告许艳明房屋维修款12564.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，鉴定费6000元共计6100元由被告负担。”判后，原审被告郭起龙不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据严重不足，请求驳回许艳明的诉讼请求，理由是：1.被上诉人许艳明房屋系非法建筑不应保护；2.被上诉人居住所处地势低，且所建房屋下原有一眼大水晶；3.一审判决所依据的司法鉴定漏洞百出不能作为定案依据，一审判决据此判令其承担全部责任不当。被上诉人许艳明辩称，该房屋据物权法应归其所有，上诉人抬高路面造成其房屋损坏有鉴定结论支持，上诉人应承担责任。本院认为，被上诉人许艳明居住房屋虽没进行登记，但该房系其建造并占有使用，其享有占有权和请求他人排除妨碍的权利。上诉人在建房过程中抬高路面约60公分，该行为是否对被上诉人房屋裂缝受损有影响，据司法鉴定结论，郭起龙的抬高路面约60公分对许艳明的房屋地基造成一定影响，故上诉人应承担责任。至于责任的大小，据该鉴定结论，一审判决由上诉人承担全部责任不当，以双方承担为宜，郭起龙承担60%，许艳明承担40%。一审判决由郭起龙承担全部责任依据不充分。同时，上诉人抬高路面已形成事实，对被上诉人房屋造成的损害据鉴定结论费用中已包括了维修加固费，故对被上诉人要求由上诉人给予恢复原状的诉求不再予以支持。综上，一审判决认定事实有误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第226号民事判决；二、上诉人郭起龙于本判决生效后十日内赔偿被上诉人许艳明房屋维修款7538元。三、驳回被上诉人许艳明对上诉人郭起龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，鉴定费6000元，二审案件受理费100元，共计6200元，由上诉人郭起龙负担3720元，被上诉人许艳明负担2480元。本判决为终审判决。审判长  陈永渊审判员  张桂香审判员  曹泰山二〇一五年十二月七日书记员  贾 惠
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第18012号原告全泰熙，男，1930年3月25日出生，大韩民国公民，韩国居民登录番号300325-1058427。委托代理人韩春宁，北京市华联律师事务所律师。被告吴寿宗，男，1947年5月15日出生，大韩民国公民。原告全泰熙与被告吴寿宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员闫伟伟、人民陪审员张林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告全泰熙之委托代理人韩春宁到庭参加了诉讼，被告吴寿宗经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告全泰熙起诉称：2007年11月12日至2013年7月5日之间，吴寿宗先后几次向全泰熙借款共计377656090韩元，吴寿宗于2008年3月21日和2008年4月4日偿还了全泰熙50000000韩元，至今尚有本金277656090韩元未还，按照双方约定，吴寿宗应按0.0191%每日的利率支付利息。2013年12月19日，吴寿宗向全泰熙出示了书面确认书，承认欠款共计372477104韩元；2015年2月4日，全泰熙向吴寿宗发送电子邮件，再次通报欠款共计394326417韩元，吴寿宗未提出任何异议，但至今未偿还应付的欠款本金和利息。全泰熙认为，吴寿宗拒绝还款的行为已严重侵犯了全泰熙的合法权益，故全泰熙诉至法院，请求判令：1、吴寿宗偿还欠款本金277656090韩元；2、吴寿宗支付利息（截至2015年2月4日的利息合计为116670327韩元，自2015年2月5日起至实际支付之日止，按年息百分之七的标准计算）；3、吴寿宗承担本案诉讼费用。被告吴寿宗未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年4月30日，吴寿宗签署以韩语书写的对账单，有如下内容：虽然也用了相当金额的个人债，但不适用，适用了最少的银行利息，现在银行贷款利息年息7%=日息0.0191……2009年4月40日本金剩余207056090韩元，利息合计23814637韩元，应进款金额230000000韩元，认定上述事项。2011年9月16日，吴寿宗以韩语手写《支付约定书》，载明：本人承诺2011年9月30日前偿还全会长2亿5千万元，如在9月30日前无法偿还上述欠款金额，同意将上述金额进行公证并处理。2013年12月19日，吴寿宗签署了《债务确认书》，确认截至2013年12月19日的本金余额为277656090韩元，利息合计94821014韩元，总欠款额372477104韩元，并以韩语手写《支付约定书》，载明：全会长阁下，本人承诺按以下方式偿还与全会长确认的欠款372477104元，一次2014年3月31日止偿还172000000元整，二次2014年6月30日止偿还本金余额加利息的总余额。如无法履行上述约定，本人将通过处分中国境内财产偿还债务，并甘愿接受刑事处罚。庭审中，全泰熙表示款项系多次出借累积形成，吴寿宗未偿还上述借款。上述事实，有全泰熙提交的对账单、支付约定书、债务确认书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：全泰熙与吴寿宗均为大韩民国公民，故本案为涉外商事案件。被告吴寿宗的经常居住地位于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协商选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方当事人未选择适用法律，而吴寿宗的经常居住地位于北京市朝阳区，借款行为、多次对账均发生在我国，我国法律与该合同有最密切联系，因此，本案适用我国法律。根据中华人民共和国法律，合法的借贷关系受法律保护。本案中，全泰熙向吴寿宗实际交付了借款，双方约定按照年息百分之七的标准支付利息，吴寿宗多次向全泰熙出具支付约定书。双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，吴寿宗未偿还借款，则全泰熙有权主张吴寿宗偿还全部尚欠借款，并按照法律规定主张逾期还款利息，对全泰熙的诉讼请求，本院予以支持。被告吴寿宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴寿宗于本判决生效之日起七日内偿还原告全泰熙借款本金二亿七千七百六十五万六千零九十韩元；二、被告吴寿宗于本判决生效之日起七日内支付原告全泰熙截至二○一五年二月四日的利息一亿一千六百六十七万零三百二十七韩元；三、被告吴寿宗于本判决生效之日起七日内支付原告全泰熙利息（自二○一五年二月五日起至实际支付之日止，按年息百分之七的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万四千八百七十元，由被告吴寿宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳代理审判员  闫伟伟人民陪审员  张 林二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 森
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁非诉执字第113号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。法定代表人陈玲，局长。被执行人唐小华，男，汉族。被执行人谭艳玲，女，汉族。本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2015]第105006号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人唐小华、谭艳玲应缴纳社会抚养费27832元。现因被执行人唐小华、谭艳玲暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2015]第105006号征收社会抚养费决定书的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审判长  刘钾魁审判员  旷 鹃审判员  周 红二〇一五年十二月十七日书记员  邹 宇
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2015〕伊民初字第6281号原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜。委托代理人林奕辰。被告曾天文。被告王生梅。被告赵海云。被告袁成。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告曾天文、王生梅、赵海云、袁成金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月9日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  臧碧云二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨 林法条链接：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请���并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第35481号原告北京嘉瑞物业管理有限公司，住所地北京市海淀区清河镇龙岗路甲2号。注册号：110108000310355法定代表人贾克亮，总经理。委托代理人李丙训，男。委托代理人李兆玮，男。被告武凤珍，女。原告北京嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞物业公司）与被告武凤珍供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉瑞物业公司之委托代理人李丙训、李兆玮，被告武凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉瑞物业公司诉称，武凤珍系北京市海淀区清河龙岗路X号清缘里中区X号楼乙门707号房屋（以下简称707号房屋）的业主，我公司负责该小区的物业服务。2000年4月18日，我公司与武凤珍签订《锅炉供暖合同》，明确规定双方的权利义务。合同签订后，我公司按照合同约定及国家相关规定履行了供暖义务，但武凤珍却欠付2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费15633元。经我公司多次催缴未果，为维护我公司的合法权益，起诉要求：武凤珍支付2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费15633元及滞纳金1141.21元，共计16774.21元；本案的诉讼费用由武凤珍负担。武凤珍辩称，嘉瑞物业公司主张的供暖费我确实没有交纳。我入住后每年都请物业公司去我家里测温，从2007年开始我家的供暖温度就一直不达标。2013年我对阳台和窗户增加过保温层，才偶尔达到18度，但绝大多数时间仍低于16度，最低时低至14度。此事一直向物业公司反映，物业公司也一直没有解决。故不同意嘉瑞物业公司的诉讼请求。经审理查明，武凤珍系707号房屋的业主，该房屋建筑面积104.86平方米。嘉瑞物业公司为武凤珍所在小区提供供暖服务，供暖方式为天然气，每建筑平方米供暖价格为30元。武凤珍未交纳自2010年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。武凤珍对上述供暖费收费标准及欠费期间均不持异议，但提出系因嘉瑞物业公司未解决其房间供暖温度不达标，故未支付供暖费，并向法庭提交：北京市铝塑门窗订货合同，证明其为增加室温出资更换门窗。经质证，嘉瑞物业公司对其证据及该项主张不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，《北京市供热运行单位备案登记证》、《锅炉供暖合同》等证据材料在案佐证。本院认为，嘉瑞物业公司为武凤珍所在小区提供供暖服务，武凤珍作为707号房屋的业主，实际享受了供暖服务，应向嘉瑞物业公司支付相应的供暖费，现嘉瑞物业公司起诉要求武凤珍支付供暖费，本院予以支持。针对武凤珍提出的嘉瑞物业公司供暖不达标而未支付供暖费的抗辩理由一节，其提交的证据不足以认定其主张，故本院不予采信。武凤珍作为房屋所有权人或使用人理应支付相应的费用。考虑到双方就供暖事宜确存在分歧，故本院对该公司提出的要求武凤珍支付滞纳金的请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、武凤珍于本判决生效后七日内向北京嘉瑞物业管理有限公司交纳二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费人民币一万五千六百三十三元；二、驳回北京嘉瑞物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十元，由北京嘉瑞物业管理有限公司负担八元，已交纳；由武凤珍负担一百零二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张立芳二〇一五年十二月十六日书记员  张璐萌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14830号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告柯振宇，男，1984年2月20日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柯振宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柯振宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43417.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43417.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第254号申请人：广州市正泉贸易有限公司。法定代表人：王征，该公司总经理。委托代理人：李佳，系该公司职员。被申请人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行。负责人：黄耀德，该支行行长。委托代理人：梁志森、潘斌，均系该公司职员。被申请人：王云中。被申请人：朱长新。被申请人：李树君。被申请人：王征。申请人广州市正泉贸易有限公司（以下简称正泉公司）因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称农商行黄埔支行）、王云中、朱长新、李树君、王征申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人正泉公司称：其与农商行黄埔支行之间存在金融借款合同纠纷，农商行黄埔支行于2015年8月25日向广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲案字第5605号。正泉公司认为，案涉《最高额保证合同》对仲裁委员会约定不明，且双方未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，案涉仲裁条款无效，广州仲裁委员会对案涉纠纷没有管辖权，该纠纷应由有管辖权的人民法院管辖。故请求确认《最高额保证合同》（编号：1824073201400074）中的仲裁条款无效。被申请人农商行黄埔支行辩称：案涉《最高额保证合同》第9.1条约定发生争议向广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁条款合法有效，请求依法驳回正泉公司的申请。被申请人王云中、朱长新、李树君、王征未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2014年2月20日，正泉公司、王征、王云中、朱长新、李树君共同作为甲方（保证人），农商行黄埔支行作为乙方（债权人）签订《最高额保证合同》（编号：1824073201400074），约定甲方为乙方对主合同债务人广州市亿泉贸易有限公司享有的主合同项下债权提供保证担保，该合同第9.1条约定：甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下第B种方式解决：A.向乙方住所地人民法院起诉；B.向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。后诉争各方因上述合同发生争议，农商行黄埔支行向广州仲裁委员会提起仲裁申请。正泉公司现以案涉《最高额保证合同》中的仲裁条款对仲裁机构约定不明为由向本院申请确认该仲裁条款无效。另查明，广州市机构编制委员会于2013年5月30日作出《关于广州仲裁委员会加挂牌子等问题的批复》（穗编字（2013）98号）文件，批复同意广州仲裁委员会业务发展部加挂广州金融仲裁院的牌子，广州金融仲裁院附设于广州仲裁委员会。本院认为：根据广州市机构编制委员会于2013年5月30日作出的《关于广州仲裁委员会加挂牌子等问题的批复》（穗编字（2013）98号）文件，广州金融仲裁院附设于广州仲裁委员会，实为广州仲裁委员会的内设机构。诉争各方在案涉《最高额保证合同》第9.1条约定产生争议向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁，应认定为是向广州仲裁委员会申请仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项，并选定了仲裁委员会，是合法有效的仲裁条款，广州仲裁委员会依法有权受理农商行黄埔支行提起的仲裁申请。故正泉公司以案涉仲裁条款对仲裁机构约定不明为由向本院申请确认该仲裁条款无效没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人广州市正泉贸易有限公司关于确认《最高额保证合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人广州市正泉贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘合安王嘉宝
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万商初字第00224号原告山西得利邦工程机械有限公司，住所地太原市小店区大吴村26号1排3号。法定代表人石建东，经理。委托代理人王棚文，男，该公司法律顾问。被告上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路440号中粮大厦2层。法定代表人薛广生，董事长。委托代理人杨明才，男，该公司项目经理，住太原市。本院在审理原告山西得利邦工程机械有限公司诉被告上海金浦装潢工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山西得利邦工程机械有限公司于2015年12月15日以双方已协商，被告上海金浦装潢工程有限公司已支付原告山西得利邦机械有限公司人民币50000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告山西得利邦工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1243元，减半收取626.5元，由原告山西得利邦机械有限公司负担。审 判 长  梁立功人民陪审员  王 玫人民陪审员  宋瑞兰二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵 博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14299号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告门丽萍，女，1962年12月31日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告门丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告门丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53604.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53604.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书（2013）河和法执字第114号恢字2-8号申请执行人黄月星，男，汉族，1960年3月10日出生，住广东省和平县。被执行人黄国柱，男，汉族，1937年12月29日出生，住广东省和平县。被执行人黄仕伦，男，汉族，1966年10月19日出生，住广东省和平县。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月27日作出的（2013）河和法民一初字第150号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人黄国柱、黄仕伦发出执行通知书，责令被执行人黄国柱、黄仕伦于2013年11月15日前给付给付申请执行人黄月星涉诉木材经济损失人民币10239.60元。但被执行人黄国柱、黄仕伦至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院查明车牌号码为粤A763**的小型汽车（中文品牌：昌河；车辆型号：CH6321D；车辆识别代号：008039；发动机号：0100853-11C；车身颜色：绿）车辆属被执行人黄仕伦所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人黄仕伦所有的车牌号码为粤A763**的小型汽车（中文品牌：昌河；车辆型号：CH6321D；车辆识别代号：008039；发动机号：0100853-11C；车身颜色：绿）车辆一辆。二、被执行人黄仕伦在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的车辆，不得对被查封、扣押车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一五年十二月八日书记员  杨 平书记员  周小龙
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00431号申请执行人：符小生。被执行人：张兵。本院在执行符小生与张兵为民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人下落不明，且家里暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2012）西城民初字第400号民事调解书终结本次执行。待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李锋执行员庞士芳执行员杨晓锋二〇一五年十二月十七日书记员陈亚希
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第635号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人郝某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，高中文化，住东营市东营区。2015年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）635号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人��某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月31日21时20分许，被告人郝某某酒后驾驶鲁E1H×××号小型普通客车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至西二路路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人郝某某血液中的酒精含量为134.3mg／100ml，属醉酒状态。另查明，被告人郝某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危���驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郝某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一五年十二月七日书记员  张沙沙