江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二商申字第00479号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京东电检测装备有限责任公司。住所地：江苏省南京市江宁区麒麟新区天旺路*号。法定代表人:曾德文，该公司董事长。委托代理人:吴伟，该公司法律部职员。委托代理人:徐伟，该公司人事部职员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南通市宇润工贸有限公司。住所地：江苏省如皋市江安镇朗庙村*组。法定代表人：沙刘兵，该公司董事长。委托代理人：王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请再审人南京东电检测装备有限责任公司（以下简称东电公司）因与被申请人南通市宇润工贸有限公司（以下简称宇润公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东电公司申请再审称：一、二审判决错误。理由：1.一、二审判决认定东电公司委托加工“客观上导致案涉铸件已非原样，阻碍了案件铸件质量的认定”是错误的。一、二审法院对案涉铸件的质量问题均未进行调查。（1）案涉产品是铸钢工件，是粗胚，需经加工后才能使用。且铸钢工件表面状况与内部质量无关，在工件进行加工时才发现其内部质量问题符合常理。后续加工所导致的铸件状态的改变不会改变对其质量的认���。（2）东电公司在一审就已经提供产品工件照片、探伤报告、工件加工企业晨升公司的函件等证据以证明自己主张。（3）东电公司在一、二审期间均提出对案涉铸件进行质量鉴定的申请，法院未予准许是错误的。（4）因宇润公司在交货时未提交产品合格证，其应当承担证明产品质量合格的举证责任。2.因双方所签合同对于加工产品检验期间未作约定，故诉讼时效期间应当推定为合理异议期，东电公司提出质量异议未超过异议期。3.东电公司以产品质量存在问题为由拒绝付款系行使先履行抗辩权。综上，请求提起再审。被申请人宇润公司当庭发表意见认为，案涉产品铸件不需要等待加工后才确定质量问题，按东电公司自己提交的检查报告探伤即可。东电公司将产品收下且进入下一道工序应当视为其对铸件质量认可。其余同一、二审意���。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查查明：2011年6月27日，宇润公司和东电公司签订了合同一份，约定宇润公司按东电公司所提供的图纸加工连杆二件、大斜齿轮四件、曲柄二件、二级大齿轮一件，质量要求为提供相应质保书、合格证，技术要求为按图纸加工，砂孔不大于3mm,外形加工余量小于10mm，腹板加工余量小于3mm，材质ZG40按国家标准，加工单价为8000元/吨，结算方式为按实际重量计重收费，东电公司预付加工价款30000元，模费2000元，预付款到账后30日内交货。2011年7月4日，东电公司向宇润公司支付预付款30000元和模具费2000元。8月1日，宇润公司向东电公司交付加工产品，合计重量20.41吨，价值163200元。8月3日，宇润公司向东电公司出具增值税发票二份，合计金额165280元。8月16日，东电公司向宇润公司支付加工价款80000元，余款未能支付。宇润公司索款未果，遂诉至法院，向东电公司主张余款并要求对方承担诉讼费。东电公司反诉请求判令：1.解除双方签订的加工定作合同，退货退款；2.宇润公司赔偿损失95783.8元；3.案件受理费由宇润公司承担。另查明：2011年9月27日，东电公司与南京晨升机械设备有限公司（以下简称晨升公司）签订工业产品加工合同一份，约定晨升公司为东电公司加工连杆二件、大斜齿轮四件、曲柄二件、二级大齿轮一件。10月11日，晨升公司函告东电公司述称加工产品原材料在铸造过程中有大量的夹砂现象，且砂孔过大致加工难度增加，要求增加加工费并延长交货期限。11月7日，晨升公司与东电公司签订补充协议，东电公司同意增加加工费55000元，并延长交货期限2个月。2012年9月5日，晨升公司向东电公司出具增值税发票，金额106400元。一审法院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人依法应认真、全面地履行自己的义务,否则，依法应予承担责任。本案中，宇润公司为东电公司加工铸件，东电公司尚欠宇润公司加工费用53280元未付经查属实，对此欠款，东电公司应予偿付；关于东电公司认为宇润公司加工产品存在质量问题，要求退货退款，并赔偿其损失之说，双方所签合同对加工产品检验期间未作约定，东电公司未能提供其发现涉案产品存有质量问题后已通知宇润公司之证据，其于2011年8月1日收货，并于当月16日支付加工价款80000元，且涉案产品已被东电公司委托晨升公司再行加工，已非宇润公司交付原状，故对东电公司所辩难以采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规��，判决：一、东电公司于判决生效后十日内给付宇润公司加工价款53280元；二、驳回东电公司的反诉请求。本诉案件受理费1130元，减半收取565元，反诉案件受理费1097元，合计1662元，由东电公司承担。东电公司不服一审判决，上诉至江苏省南通市中级人民法院。二审法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判决。再审审查过程中，东电公司认为案涉产品的合格证并非宇润公司所述的材质证明。询问结束后，东电公司向本院提交了一份落款时间为2014年6月16日的“南京精明铸造合金有限公司铸钢件检验报告（合格证）”，以证明其观点。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在案涉《产品购销合同》中，约定质量要求为“提供相应质保书、合格证”，而宇润公司在一审庭审中陈述其交货时已经提交相应的材质报告，东电公司在诉讼中认为材质报告并非质量合格证，但其在收货时并未提出异议。东电公司在接受本院询问后所提交的其他公司的铸钢件检验报告既不能证明其在与宇润公司缔约时双方已就案涉产品的合格文件达成了如其他公司一样的合意，也不能作为行业共识的证据，故东电公司认为宇润公司交货时未按合同约定提交合格证明文件故应当由宇润公司证明其产品合格的理由不能成立。相反，从上述事实来看，应认定宇润公司已依约履行义务。针对东电公司所述的案涉产品之瑕疵严重程度需经再加工后才能确定的理由，本院认为，因案涉产品的用途和是否需要进一步加工等情况，在双方缔约之前已经明确，故产品如果可能存在隐藏的质量问题，而对于检验方法和检验期间有特殊要求时，为避免未来起纠纷，理应在合同中作明确约定为宜。而案涉合同并无相关约定，且东电公司收货时无异议。按照我国合同法的规定，当事人在合同中没有约定检验期间的，买受人享有合理期间异议权。虽然法律规定的“两年”是最长的合理期间，但是东电公司直至对方起诉主张货款后始提出质量异议，应视为怠于通知。作为具有较高理性程度和风险防范能力的商主体，东电公司未能依据交易产品性质作出相关约定，亦未在履约过程中与对方及时沟通，即便其所述质量异议属实，亦应认定其未尽到合理注意义务，应承担相应的后果。关于案涉产品是否存在严重质量问题。从东电公司的举证来看，晨升公司提出案涉产品（粗胚）存在相关问题时并未认为不能加工使用，只是加工难度增加而已，在其与晨升公司就委托加工事宜签订补充协议后，晨升公司已经完成加工。再加上东电公司未能举证证明其在诉讼前与对方有过沟通，故其在应诉后提出案涉产品存在严重质量问题与上述情况并不相符，其虽在诉讼中提交了单方委托的鉴定意见，证据并不充分。故一、二审判决对东电公司退款的反诉主张未予支持并无不当。综上，东电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东电公司的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一五年十二月三日书 记 员  安晓辉