wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人某民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第1162号上诉人某（原审被告）：李某乙，男，1974年10月1日生，汉族，国丰公司职工，现住丰南区青青家园5-4-601。被上诉人某（原审原告）：李某甲，女，2003年9月27日生，汉族，现住唐山市丰南区青青家园5-4-601。法定代理人某（系被上诉人某之母）：朱丽梅，女，1973年9月8日生，汉族，唐山市丰南区第一幼儿园教师，现住同上。上诉人某李某乙因抚养费一案，不服河北省唐山市丰南区人某民法院（2015）丰民初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、代理审判员高颖参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任本案记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告李某乙与朱丽梅系夫妻关系，二人某婚生女李某甲于2003年9月27日出生。李某乙曾起诉要求与朱丽梅离婚，本院于2015年4月判决不准予离婚。另查明，被告2015年3月至5月平均月工资为7380.67元。李某甲一审起诉，请求判令被告每月给付抚养费2500元。原审法院认为，原告李某甲尚未成年，被告李某乙系原告之父，理应承担抚养义务，原告之诉于法有据，本院予以支持。父母之间的感情纠纷，本已对孩子心理健康成长产生不利影响，不应让未成年的原告在经济上遭受困扰，但其抚育费的请求应结合其本人某实际需求、被告负担能力及本地生活水平予以确定。被告所辩已尽到抚育义务，被告未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，依据《中华人某民共和国婚姻法》第二十一条、最高人某民法院关于适用《中华人某民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条、《最高人某民法院关于人某民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人某民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告自2015年7月始每月给付原告抚育费人某民币1400元至其十八周岁止，每月10前给付一次。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人某民币40元，由被告李某乙负担。判后，李某乙不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由为：1、一审判决没有事实依据，只是简单套用法律，不符合事实。我一直在承担着孩子的抚养义务。自孩子出生到现在我对女儿呵护有加，平日多半都是我接送孩子上下学，并且在家还上街买菜、辅导孩子功课、带孩子进行体育锻炼等等，朱丽梅只是在周六和周日与孩子接触的时间多一些。自2013年6月以来，随着我和朱丽梅关系恶化，朱丽梅想尽办法疏远我们父女关系，我给孩子买的衣服和东西等，她都不让孩子碰。不让我接触孩子，也不让孩子看到我，但我仍给孩子买东西送到学校委托老师捎给孩子，带孩子去治疗牙齿畸形。以上足以证明我依然在仅抚养义务，我照顾女儿的票据、物证都有，但法院无视这些证据材料不予受理，被上诉人某及其代理人某却没有任何证据证明我没有尽到养育之责，故一审判决缺乏事实依据；2、一审判决适用法律不准确。2015年4月丰南法院判决我与朱丽梅不准离婚，也没有对夫妻财产问题进行任何约定，依然是夫妻关系，朱丽梅的工资收入和我的工资收入仍属于我们的共同收入，不分你我，在抚养子女的问题上也不能分你我。即使由朱丽梅出钱抚养孩子，也是我们两人某共同在抚养孩子。一审判决缺乏对法律认识的连贯性和系统性。被上诉人某李某甲答辩称，首先，平日里送我上学的一直是我母亲，我父亲没有送过我上学，没有上街买菜给我做饭，没有辅导功课，一直都是我母亲操劳，尽管如此我并没有抵触痛恨父亲，我父亲对我母亲不管是从语言上还是从行为手段方面都非常暴力，我都看在眼里，记在心里，让我觉得和他在一起不会有丝毫幸福与快乐，甚至觉得会伤害到我；第二，我父亲没有给我买衣服，只是在上诉后给我买一次，一点也不好看，想拿去退还又找不到小票，被他拿到法庭上当证据，因此他给我买衣服也不是真心爱我想对我好，就是打官司赢；第三，两三年前我父亲确实给我买过一次零食，但就像赏赐一样摔在我面前，是我父亲亲自把我们父女关系疏远的。我之所以搬离青青家园是因为我父亲无缘无故把我家给砸了，把我母亲的东西和我喜爱的床、衣柜、餐桌、椅子等都砸坏了，去泰铭住我父亲又换锁了，分明表现出我父亲一点也不爱我。带我去看牙的事情，因为我爷爷吵闹没有看成，我父亲只花了一百元钱给我拍了一张牙片。我父亲到现在也不知道我几岁，这么多年没有管过我我都记在心里，我讨厌他都是他一手促成的，我父亲给我一分钱都不舍得花，可见真不爱我。同时，被上诉人某李某甲的法定代理人某答辩称，孩子还没成年，还需要大人某的呵护，除了生活学习之外，其他方面都需要大人某的照顾，孩子花费大，作为父亲支付相应的抚养费是应该的，我不希望给孩子买东西的小票攒那么多，我给孩子买衣服留下的小票是因为怕孩子不喜欢或者穿着不合适以作调换用，没有任何其他意图。我要求上诉人某停止对我言辞上的污蔑，希望维持原判或者按照法律规定支付25%的抚养费，现在所支付的还不足20%。经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人某陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人某李某乙对被上诉人某李某甲是否已经履行了抚养义务，是否应每月给付被上诉人某抚养费。上诉人某李某乙和被上诉人某李某甲的母亲朱丽梅发生矛盾后两人某分开居住，被上诉人某李某甲一直随母亲朱丽梅一起生活，上诉人某李某乙主张其已经对被上诉人某尽了抚养义务，但被上诉人某李某甲不认可，上诉人某亦未提交充分证据证实该主张，故上诉人某该上诉理由不能成立。上诉人某李某乙作为被上诉人某李某甲的父亲，依法有抚养被上诉人某的义务，因上诉人某李某乙未与被上诉人某李某甲在一起生活，故原审综合考虑被上诉人某李某甲的实际需求及上诉人某的负担能力等因素判决上诉人某每月给付被上诉人某抚育费1400元并无不当，上诉人某上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人某民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人某李某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长 周 丽代理审判员 李 鑫代理审判员 高 颖二〇一五年十二月四日书 记 员 刘丽莉
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）河和法民一初字第476号原告陈学军，男，汉族，1974年8月28日出生，住和平县。被告赖伟华，男，汉族，1978年6月9日出生，住和平县。被告黄辉媚，女，汉族，1979年6月9日出生，住和平县。本院在审理原告陈学军与被告赖伟华、黄辉媚民间借贷纠纷一案中，原告陈学军于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告陈学军提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈学军撤回起诉。案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告陈学军负担。审判员  严春能二〇一五年十二月十七日书记员  王小文
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一初字第03421-1号原告：郑晓明，男，1950年11月24日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：汪观利，安徽辉达律师事务所律师。委托代理人：李亚东，安徽辉达律师事务所实习律师。被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：郑爱惠，该公司总经理。被告：赵晓云，男，汉族，1971年1月17日生，住安徽省合肥市经济技术开发区，身份证号码：330323197101170076。被告：蒋晓萍，女，汉族，1975年11月3日生，住安徽省合肥市经济技术开发区。被告：郑爱惠。本院在审理原告郑晓明诉被告合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠民间借贷纠纷一案中，原告郑晓明于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，为维护原告的，合法权益，防止被告转移财产，保障生效的法律文书能得到执行，要求冻结、查封、扣押被告的银行存款1200万元或等值财产，并自愿提供案外人固力发电气股份有限公司所有的位于长丰县岗集镇金岗大道与瑞风大道交口金具装配车间（房地权证丰字第××、建筑面积：12331.40㎡）予以担保。本院认为，原告郑晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、对被告合肥市大华房地产开发有限公司、赵晓云、蒋晓萍、郑爱惠的银行存款限额人民币1200万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押；二、对原告郑晓明提供案外人固力发电气股份有限公司所有的位于长丰县岗集镇金岗大道与瑞风大道交口金具装配车间（房地权证丰字第××、建筑面积：12331.40㎡）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈庆权二〇一五年十二月八日书记员  胡文志附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）亳民一终字第01442号上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住安徽省亳州市谯城区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托代理人：潘浩，该公司员工。被上诉人（一审原告）：中国电信股份有限公司蒙城分公司，住。法定代表人：赵静，该公司经理。委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邵春魁，男，汉族，1970年8月16日出生，住安徽省蒙城县。被上诉人（一审被告）：蒙城县郊区汽车队，住安徽省蒙城县。法人代表：许淑芳，该公司经理。上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司、邵春魁、蒙城县郊区汽车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第02311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人潘浩、被上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司的委托代理人刘景标到庭参加诉讼。被上诉人邵春魁、蒙城县郊区汽车队经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年6月30日5时许，邵春魁驾驶皖S×××××号重型货车行驶至S203线蒙城县乐土街路段时，刮碰到乐土供电所供电设施和乐土电信局电信设施，致乐土供电所和乐土电信局电信设施受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定：邵春魁负主要责任，乐土电信支局负次要责任，乐土供电局无责任。2014年8月3日，经蒙城县公安局交警事故中队委托，安徽汇嘉公估有限公司亳州分公司评估中国电信股份有限公司蒙城分公司的电信网络设施财产损坏价值为19861元。肇事车辆皖S×××××号重型货车的所有人是蒙城县郊区汽车队，在浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保了交强险和不计免赔的5０万元第三者责任险，事故发生在保险期内。原告中国电信股份有限公司蒙城分公司的损失为：财产损失19861元，鉴定费1400元，合计21261元。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故经蒙城县公安局交通管理大队认定邵春魁负主要责任，乐土电信支局负次要责任，乐土供电局无责任。对该责任认定，予以采信。原告的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险内赔偿19861×70%=13902.7元。鉴定费1400元，由邵春魁赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通���全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、原告中国电信股份有限公司蒙城分公司的各项损失21261元：由被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险内赔偿13902.7元；由邵春魁赔偿1400元；于判决生效后10日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由邵春魁负担。上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称：上诉人一审已经提交损失评估报告，请求二审依该评估报告改判上诉人少承担4346.3元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人中国电信股���有限公司蒙城分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邵春魁、蒙城县郊区汽车队未出庭，亦未提交答辩二审中上诉人、被上诉人的证据及证明目的同一审，质证同一审。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是，一审认定财产损失19681元是否适当。上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司提交评估报告，称损失为13472元。被上诉人中国电信股份有限公司蒙城分公司一审时质证称该证据合法性存在问题。该报告没有鉴定人的资质，不能证明该报告是具有法定资质的机构和人员作出的结论。该报告系单方委托，对所鉴定损失的结果及物品的具体情况未经核实，不能作为认定案件的依据。一审判决未认可此证据的合法性。经蒙城县公安局交警事故中队委托，安徽汇嘉公估有限公司亳州分公司评估该项财产损坏价值为19861元，一审据此认定财产损失为19681元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 斌审 判 员  罗 胜代理审判员  李英进二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 影附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院��上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第995号申请执行人许能川，男，1978年1月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人庄如彬，男，1977年12月28日出生，汉族，住惠安县。申请执行人许能川与被执行人庄如彬民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3999号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十二月十日书记员  陈泽明
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2398号上诉人（原审原告）柯水英，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人柯水英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01666号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告柯水英的起诉。一审裁定后，柯水英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂荆州区刑初字第00215号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人关某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被荆州市公安局取保候审，2015年12月17日经本院决定逮捕，次日由公安机关执行逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控，2015年6月19日20时30分许，被告人关某驾驶一辆号牌为鄂D×××××灰色面包车行驶至荆州区小北门外洞口时，被荆州市公安交通管理局一大队执勤民警查获，经血液鉴定：关某静脉血样中检出乙醇，含量为105mg／100ml。上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、证人李某、刘某的证言、相关照片、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑物证（2015）154号鉴定意见书、户籍材料及被告人关某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人关某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年1月17日止。罚金自本判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何付蓉二〇一五年十二月二十一日书记员  赵丹丹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第631号罪犯贾宏涛，男，1991年9月20日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2012年10月25日作出（2012）淅刑初字第229号刑事判决，认定被告人贾宏涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币三千元。被告人贾宏涛不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年3月1日作出（2013）南刑一终字第033号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2011年5月，被告人贾宏涛伙同他人采取威胁、殴打手段强迫二名女孩先后在淅川县、镇平县、内乡县等地多家宾馆多次卖淫。罪犯贾宏涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾宏涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾宏涛减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月2日起至2020年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
和田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和县民初字第440号原告艾则孜·阿卜杜拉，男，维吾尔族，农民。被告郭健，男，汉族，个体。本院在审理原告艾则孜·阿卜杜拉诉被告郭健买卖合同纠纷一案中，原告艾则孜·阿卜杜拉于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：因原告艾则孜·阿卜杜拉与被告郭健自行和解，原告艾则孜·阿卜杜拉的撤诉申请不违反法律、法规，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告艾则孜·阿卜杜拉撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元由原告艾则孜·阿卜杜拉负担。审 判 长  张 敏审 判 员  艾比拜人民陪审员  王 欢二〇一五年十二月二十三日书 记 员  方有花
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第670号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯，职务行长。被执行人时铁钢，男，1977年5月26日出生，汉族，农民。被执行人王海艳，女，1978年4月1日出生，汉族，农民。被执行人王俢俭，男，1971年9月5日出生，汉族，农民。被执行人万太英，女，1971年8月16日出生，汉族，农民。被执行人时长林，男，1957年1月5日出生，汉族，农民。被执行人王淑艳，女，1960年1月8日出生，汉族，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人时铁钢、王海艳、王俢俭、万太英、时长林、王淑艳金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第110号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第110号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 昕审 判 员  邹立新代理审判员  薛万志二〇一五年十二月十日书 记 员  宋 策
内蒙古自治区���拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿左民一乌初字第2324号原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。法定代表人田奇成，该公司总经理。被告杨占彪，男，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告杨占彪物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘亚南二〇一五年十二月八日书记员  张栋文
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第899号罪犯王小军，男，出生于1970年1月29日，甘肃省宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省原庆阳地区中级人民法院于1999年4月20日作出（1999）庆刑初字第7号刑事附带民事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处死缓，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于1999年8月3日作出（1999）甘刑终字第243号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2002年1月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2004年7月、2006年8月、2007年12月、2009年8月、2011年8月、2014年3月减去有期徒刑三年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小军减去有期徒刑九个月（刑期自2001年8月2日起至2016年2月1日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年十二月十五日书记员  马 滢
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民保字第00323号申请人杜伦信，住重庆市永川区。被申请人何德荣，住重庆市永川区。被申请人白华连，住重庆市永川区。。申请人杜伦信与何德荣、白华连诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请诉前财产保全，并已向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对权利人为何德荣位于永川区火车北路X号房屋（权证号:**）和位于永川区内环南路X号房屋（权证号:H**）予以查封，查封期限三年;二、对权利人为白华连位于重庆市永川区人民大道X号X号楼X房屋（权证号：H**号）予以查封，查封期限三年；三、对杜伦信提供的保全担保物权利人为刘曾位于重庆市璧山区X号X幢X房屋（权证号：212房地证XX字第**号）和权利人为刘汉涛、曾维萍位于重庆市璧山区X房屋（权证号：212房地证X字第**号）予以查封，查封期限三年。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在届满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍义恒二〇一五年十二月二十八日书记员  李银平
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第1533号上诉人（原审被告）王一×。委托代理人王四×（上诉人王一×之侄），农民。上诉人（原审被告）王二×。委托代理人王四×（上诉人王二×之），农民。被上诉人（原审原告）李会君。被上诉人（原审原告）李一×。被上诉人（原审原告）李二×。被上诉人（原审原告）李三×。委托代理人李会君(被上诉人李三×之)，农民。原审第三人王三×。上诉人王二×、王一×因法定继承纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民重字第0027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王一×、王二×于2015年12月1日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，二上诉人的撤回上诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王一×、王二×撤回上诉，双方均按原审裁定执行。上诉案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王一×、王二×负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一五年十二月二日书 记 员  刘振铭附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民催字第144号申请人新余市华春电器有限公司，住所地新余市劳动北路（仙来区管委会）。法定代表人黄宝益，总经理。委托代理人夏晓建，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系单位员工。申请人新余市华春电器有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年5月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30400051/22121384、出票金额为贰拾万元、出票人为河南神火发电有限公司、出票日期为2015年3月5日、收款人为河南神火煤电股份有限公司、汇票到期日为2015年9月5日、持票人为申请人、付款行为华夏银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人新余市华春电器有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟代理审判员  许文超二〇一五年十二月二日书 记 员  任 扬
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民初字第4248号原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。被告级防雅，住承德市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告级防雅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告级防雅起诉。原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。审判员  邓立靖二〇一五年十二月二十八日书记员  钱 英
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2015）息民初字第2006号原告房某，男，1974年3月16日生，汉族，住。被告马某，女，1975年3月7日出生，汉族，住。本院在审理原告房某与被告马某离婚纠纷一案中，原告房某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告房某撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告房某承担。审 判 长  许 力助理审判员  熊懿辉人民陪审员  吴光友二〇一五年十二月二十一日书 记 员  梁 晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第2684号申请执行人林廷荣，男，51岁，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人浩斯巴音，男，41岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。申请执行人林廷荣与被执行人浩斯巴音民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第4332号判决书已经发生法律效力。由于被执行人浩斯巴音没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林廷荣于2015年12月10日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人在浩斯巴音在巴林左旗三山信用社发放的补助款，扣够案件款为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛永民二〇一五年十二月十三日书记员  张 元
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)资诉前保字第852号申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人张仲和，该公司董事长。被申请人罗意伟。被申请人罗志龙。被申请人曹莲莎。被申请人唐桂林。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗意伟、罗志龙、曹莲莎、唐桂林金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款108000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗意伟、罗志龙、曹莲莎、唐桂林的银行存款108000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鞠 剑 波二〇一五年十二月二十四日书记员 欧阳晓波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9773号罪犯朱领义，男，汉族，小学文化，1980年5月27日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2013年9月4日作出（2013）邳刑初字第0357号刑事附带民事判决，以被告人朱领义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年5月26日止），附连带民事赔偿责任人民币33887.18元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱领义在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯朱领义在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，刑事附带民事赔偿已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱领义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱领义减去有期徒刑四个月十八日（刑期至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华执字第255号申请人詹明杰，男，1987年5月8日出生，汉族，居民，住福建省华安县。被执行人林文勇，男，1971年6月3日出生，汉族，务农，住福建省华安县。申请人詹明杰与被执行人林文勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查无被执行人家中有可供执行财产，在各金融机构查无有可供执行存款。本院将上述情况反馈给申请人后，申请人无异议，并本案同意延期执行及终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第276号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林阿彬审判员  林江文审判员  李伟城二〇一五年十二月八日书记员  王佳鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第10397号���告喻洪，男，汉族，1974年3月11日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告重庆和源典当有限责任公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码73980106-8。法定代表人刘光伦，职务总经理。委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。被告重庆市迪华房地产开发有限公司，住所地巴南区鱼洞巴县大道92号-4。法定代表人邹华东。原告喻洪诉被告重庆和源典当有限责任公司（以下简称和源公司）、被告重庆市迪华房地产开发有限公司（以下简称迪华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员刘新华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻洪及其委托代理人王大群，被告和源公司的委托代理人张念到庭参加了诉讼，被告迪华公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满无故未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告喻洪诉称，原告与被告迪华公司于2007年8月31日签订了认购协议，约定原告购买被告迪华公司开发的位于重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号A栋负1－10号门面，原告支付了10万元定金。双方另在认购协议中约定原告在接到被告迪华公司通知3日内到售楼部签订《重庆市商品房买卖合同》。原告于2007年12月18日收到被告迪华公司通知，要求原告前往被告迪华公司处签订合同，原告在商品房买卖合同上签字后，被告迪华公司相关人员称需要盖章并将合同收取，之后原告一直无法找到被告。2009年6月30日，原告在迪华苑物管领取钥匙并接受重庆市九龙坡区中梁山���坝三村36号A栋负1－10号门面，原告接房后使用至今。2011年5月23日，重庆市九龙坡区人民法院向原告发出（2008）九法公执字第13、14号恢1－1号《重庆市九龙坡区人民法院履行到期债务通知书》，该通知载明“对你享有到期债权（重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号A栋负1－10号门面购房尾款）”，原告于2011年5月25日前往重庆市九龙坡区人民法院补交了该门面尾款83.3万元。原告在被告迪华公司购买房屋，因未找到被告，未签订《商品房买卖合同》，就未支付尾款，在被告和源公司申请执行被告迪华公司时，法院将原告房屋尾款作为到期债权执行。综上原告已付完全部房款，现诉至本院请求判决被告迪华公司配合原告办理重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号A栋负1－10号门面房屋产权证；本案诉讼费由被告承担。被告和源公司辩称，原告系重庆市九龙坡区中梁��田坝三村36号A栋负1－10号门面房屋的购买人，在被告和源公司申请执行被告迪华公司借款案件中，原告将购房尾款交付至重庆市九龙坡区人民法院，被告和源公司同意解除涉诉房屋的抵押权。被告迪华公司未到庭作答辩。经审理查明，2007年8月31日，原告与被告迪华公司签订《迪华苑认购协议书》，约定原告以93.3万元价款购买被告开发的位于重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号A栋负1－10号房屋，该房屋建筑面积71.27平方米，套内面积67.63平方米。协议还约定原告在签订认购协议书时支付定金10万元，原告在接到被告迪华公司通知后3日内到其售楼部签订《重庆市商品房买卖合同》。协议签订当日，原告依约支付被告迪华公司定金10万元。2007年12月19日，被告迪华公司向原告发出通知，要求原告在收到通知后3日前来办理有关手续。原告于2009年6月30日��房后使用至今。另查明，因被告迪华公司向被告和源公司借款，被告迪华公司于2007年7月30日与被告和源公司签订《重庆市房地产抵押合同》，将涉诉房屋抵押给被告和源公司，该抵押登记合同经登记部门核准登记，现该抵押权已解除。该房屋现无查封、无抵押登记，该房屋座落变更为重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号附1－10号。因被告迪华公司未能如期归还和源公司借款，被告和源公司向本院申请执行，2011年5月23日，本院作出（2008）九法公执字第13、14号恢1－1号《重庆市九龙坡区人民法院履行到期债务通知书》，该通知载明“喻洪：本院在执行重庆和源典当有限责任公司与重庆市迪华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人重庆市迪华房地产开发有限公司不能清偿到期债务，但对你享有到期债权（重庆市九龙坡区中梁山田坝三村36号A栋负1－10号门面购房尾款）。现申请执行人重庆和源典当有限责任公司向本院提出申请，要求执行对你的到期债权……，通知如下：一、收到本通知后的十五日内，将你对被执行人重庆市迪华房地产开发有限责任公司所负的到期债务83.3万元，直接交于本院，不得向被执行人清偿……”。原告收到该通知后于当日通过银行向本院交付了83.3万元。上述事实，有《迪华苑认购协议书》、收据、通知、证明、（2008）九法公执字第13、14号恢1－1号《重庆市九龙坡区人民法院履行到期债务通知书》、银行转款凭证、房屋租赁合同、《重庆市房地产抵押合同》、划转案款申请及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告迪华公司拒不到庭应诉是对自己权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担，本院可以根据查明的事实依法缺席对本案作出判决。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告迪华公司虽未签订正式的房屋买卖合同，但双方均实际履行了房屋买卖合同的义务，本院认为双方就房屋买卖已达成合意，双方房屋买卖合同已然成立。原告与被告迪华公司房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，应当受到法律保护。原告支付定金10万元，在和源公司申请法院执行时支付尾款83.3万元，已依约全面履行了付款义务，支付完房款93.3万元，其应当取得所购房屋的所有权。被告迪华公司虽于2009年6月30日交房，但原告取得该房屋所有权应当以登记为准，同时依照《商品房销售管理办法》，房地产开发企业应当在商品房交付后60日内协助买受人办理所有权登记手续，被告迪华公司还应为原告办理房地产权证，现涉诉房屋亦无办证障碍，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市迪华房地产开发有限公司在本判决生效后10日内协助原告喻洪办理位于重庆市九龙坡区中梁山街道田坝三村36号附1－10号房屋的房地产权过户手续。本案案件受理费13130元，公告费1000元，共计14130元，由被告重庆市迪华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两���内向人民法院申请执行。审 判 长 阮 斐人民陪审员 杭 静人民陪审员 刘新华二〇一五年十二月十四日书 记 员 李 莹
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10469号罪犯盛高见，男，汉族，小学文化，1984年11月2日出生于山东省苍山县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2010年11月5日作出（2010）邮刑初字第0205号刑事判决，以被告人盛高见犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年5月17日止），并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2014年3月17日作出（2012）、（2014）宁刑执字第9090号、第329号刑事裁定，对罪犯盛高见减去有期徒刑一年九个月（刑期至2016年8月17日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯盛高见在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯盛高见在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯盛高见在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯盛高见减去有期徒刑七个月四日（刑期至2016年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东横商初字第1402号原告：汤文彬。被告：王忠跃。被告：赵跃芳。原告汤文彬与被告王忠跃、赵跃芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告归还原告借款10万元，并支付利息损失5400元（利息已按月息0.6%计算至2015年8月25日，此后利息仍按月息0.6%计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为：自2014年11月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告王忠跃因生产经营需要，于2014年11月25日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年1月25日，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告汤文彬于同日将现金10万元交付给被告王忠跃。借款到期后，被告王忠跃于2014年12月24日、2015年1月14日、2015年2月24日各支付利息4000元。该利息支付标准超出月利率3%，应将超出部分认定为归还本金。经核算，截止2015年2月24日，被告尚欠借款本金97002.84元。经原告汤文彬多次催讨，被告王忠跃至今未还款。另查明，二被告于1992年3月28日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠跃、赵跃芳于判决生效之日起十日内共同归还原告汤文彬借款本金97002.84元，并支付利息（自2015年2月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半），由被告王忠跃、赵跃芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  付娟娟二〇一五年十二月十一日代书 记员  周巧萍
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一终字第1411号上诉人（一审原告）：铁宝玉，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：曲利维，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邱金海，个体工商户，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：马长军，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（一审被告）：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会。法定代表人：黄振东，系村主任。委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。上诉人铁宝玉因与被上诉人邱金海、前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇青山头村民委员会（以下简称青山头村）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院2015年9月22日作出的（2015）前民初字第2333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人铁宝玉的委托代理人曲利维，被上诉人邱金海的委托代理人马长军，被上诉人青山头村的委托代理人王大勇到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初字第2333号民事判决；二、发回吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院重审。二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人铁宝玉。审 判 长  于福桐审 判 员  邰伟莉代理审判员  邵国政二〇一五年十二月二十五日书 记 员  段贵斌
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第01408号原告云南云鲁通风设备有限公司。地址：云南省昆明市。法定代表人毛六雄。委托代理人周臻杰。代理权限为特别授权代理。被告张德会，男，汉族，1987年10月12日生，云南省昆明市东川区人，住云南省昆明市东川区。被告李燕龙，男，汉族，1982年9月5日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告云鲁公司与被告张德会、李燕龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，因被告张德会、李燕龙下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、办案廉政承诺书、法律文书上网告知书，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行审理，原告云鲁公司委托代理人周臻杰到庭参加了诉讼。被告张德会、李燕龙逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云鲁公司诉称：2012年11月12日和2012年12月13日，原告与第一被告张德会分别签订了《溪畔丽景工程供货合同》和《南伞工程供货合同》，约定由原告向第一被告提供通风设备。合同签订后，原告已经按照合同约定履行了供货义务，且实际供货已经超过两份供货合同价款。经双方结算，实际供货货款为478690元。2013年10月20日，第一被告张德会的另一合伙人李燕龙又与原告签订一份《补充协议》，约定上述478690元货款由第二被告李燕龙承担并负责偿还，同时，协议还对还款期限和违约责任均作了详细约定。但在约定的还款期内，两被告均未向原告支付分文货款，至今已经近两年，原告多次催讨未果，两被告的行为给原告造成巨大经济损失，直接影响到原告的正常生产经营活动，现原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、由两被告连带向原告支付货款478690元及自2013年11月19日起至还清货款之日止的违约金，每日违约金按总货款的1%计算；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张德会、李燕龙未到庭答辩。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、溪畔丽景工程供货合同及供货清单，南伞工程供货合同及供货清单，证实原、被告双方签订供货合同，约定原告向被告供应相应通风设备，被告支付相应货款。且原告已经按约定向被告供应了被告所购通风设备，并且按被告要求追加供应了若干设备。2、补充协议，证实经原、被告双方结算，一致确认截止到2013年10月18日，被告所欠原告货款总计478690元，若被告不按约支付货款，将自2013年11月19日起按总货款的1%支付违约金。同时，也证实两被告系合伙关系，第二被告愿意对上述债务承担还款责任。二被告未提交证据。本院对上述证据予以综合认定。本案争议的焦点是：原告云鲁公司与被告张德会是否完成全部货物货款的结算，已完成结算的部分金额是多少。本案中，原告提供的溪畔丽景工程供货合同，南伞工程供货合同的相对方是原告与被告张德会，但原告提供的补充协议的协议相对方是原告与被告李燕龙。故在不��证实被告张德会已经对补充协议中结算情况予以认可的情况下，不能认定原告与被告张德会已就全部货款完成了结算。上述两份合同约定的货款金额总计364441元。补充协议记载：被告李燕龙承继原告与张德会的上述两份合同的权利义务。因并不能证实补充协议已得到张德会认可，故承继货款金额（即结算金额）只能认定上述两份合同中约定金额，即364441元。本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：原告云鲁公司与被告张德会间有通风设备买卖关系。2012年11月12日、12月3日，被告张德会向原告购买通风设备，分别用于南伞体育馆工程和溪畔丽景工程，购买的货物以设备清单（工程量清单）为准，约定货款分别为31441元和333000元，约定货到工程后一星期内付款。合同签订后，原告按约向被告张德会交付了相应通风设备，但���告张德会未支付相应货款。2013年10月20日，原告云鲁公司与被告李燕龙签订补充协议，约定原告与被告签订的南伞体育馆工程和溪畔丽景工程供货买卖合同的权利义务由被告李燕龙承继，但该补充协议无被告张德会签字。能够查明的承继的贷款金额为合同约定的364441元。协议约定被告李燕龙未按期付款，应自2013年11月19日起，每日承担总货款1%的违约金。补充协议签订后，被告李燕龙一直未按约偿还其承继的货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告主张由被告张德会、李燕龙连带向原告支付货款本金478690元的诉讼请求，因原告与被告张德会之间的部分合同义务转移给第二被告李燕龙，故张德会仅对未转移部��承担责任。而被告李燕龙应对已经转移部分货款364441元承担责任，故对原告该项诉讼请求，本院不完全支持，本院支持由被告李燕龙偿还原告货款364441元；原告主张由被告张德会、李燕龙连带向原告支付该货款自2013年11月19日起至还清货款之日止按每日总货款1%的违约金的诉讼请求，因原告与被告李燕龙约定的违约金违反国家关于利息的规定，且被告张德会对已经转移的部分合同义务不承担责任，故对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持，本院支持被告李燕龙向原告支付自2013年11月19日起至全部款项还清之日止的违约金（按本金364441元，按月利率2%计算支付）。原告主张被告张德会与李燕龙系合伙关系，原告与被告李燕龙签订补充协议时，被告张德会在场的意见，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合���法》第八十四条、第一百三十条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李燕龙自本判决生效之日起十五日内偿还原告云南云鲁通风设备有限公司货款本金364441元及自2013年11月19日起至全部款项还清之日止的利息（利息按月利率2%计算支付）。驳回原告云南云鲁通风设备有限公司其他诉讼请求。案件诉讼费8480元，由被告李燕龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李春雷人民陪审员  保 磊人民陪审员  杨聪明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李竹兰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈河民三初字第1561号原告：邢树春，个体业者。被告朴哲珠，辽宁日报社员工。原告邢树春与被告朴哲珠合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员周全任审判长并主审，与代理审判员仲芳雪、刘超的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告邢树春到庭参加诉讼，被告朴哲珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邢树春诉称，2014年6月4日，被告朴哲珠答应为原告邢树春介绍建筑工程，并且收取原告6万元履约保证金。但是至今被告没有给原告介绍工程项目，且不返还6万元履约保证金。原告无奈，只得起诉到法院。请求法院判令被告返还6万元履约保证金，并且支付占用资金期间的损失利息8400元，按国家规定的最高利率标准给付到欠款清偿之日止，支付差旅费1500元，诉讼费由被告承担。被告朴哲珠经本院公告期满后未能到庭答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2014年6月4日，被告朴哲珠为原告邢树春出据凭据一张，金额为6万元，注明系履约保证金，落款由被告朴哲珠签字，后被告朴哲珠未能将履约保证金6万元返还原告，原告为此与被告发生纠纷，经双方多次协商未果，原告于2015年8月12日起诉来院。上述事实，有当事人陈述、履约保证金凭据、银行转帐等凭据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朴哲珠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告向被告支付履约保证金6万元的事实存在，现原告要求返还，被告应当予以返还，被告拒不还款，属违约行为，故对原告要求返还6万元履约保证金的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付占用资金期间的利息损失以及按国家规定的最高利率标准给付到欠款清偿之日止问题，本院认为，原告提供的凭据上没有利息等损失方面的约定，故被告应当按中国人民银行贷款利率的标准给付利息，从起诉之日给付到6万元债务实际清偿之日止。关于原告要求支付差旅费1500元问题，因未提供相关证据，对原告这部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告朴哲珠于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告邢树春履约保证金人民币6万元；二、被告朴哲珠于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告邢树春6万元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年8月12日起至本判决确定的债务实际清偿之日止）；三、驳回原告邢树春的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1510元，公告费800元，由被告朴哲珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 全代理审判员  仲芳雪代理审判员  刘 超二〇一五年十二月三日书 记 员  王爱辉本本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台椒刑初字第896号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人陈某，无业。2015年9月17日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月17日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，沿台州市椒江区市府大道自西往东行驶至前丁街与市府大道交叉口处，被设卡民警当场查获。经鉴定，陈某血液中酒精含量为96毫克／100毫升，已达到醉酒标准。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、呼气检测单、车辆照片、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、台州市公安局司法鉴定中心物证检验报告、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，其犯罪情节相对较轻，判处缓刑无再犯危险，予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪 霞二〇一五年十二月一日书记员 杨丹瑞附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省兴宁市人民法院执行裁定书（2015）梅兴法执字第668号申请执行人王东平，男，汉族，1969年12月18日出生，住兴宁市刁坊镇建兴村王广兴��**号。被执行人彭浩，男，汉族，1985年3月24日出生，原住兴宁市宁新文峰桥商住小区添福雅居1号门市。王东平与彭浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第35号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人彭浩应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币400000元给申请执行人王东平。本院启动主动执行程序，于2015年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月1日前履行完毕，但其未履行义务。本院依法查询被执行人在金融、房管等部门的财产情况，未发现其可供执行存款，被执行人的房产正在另案处置中。本院于2015年12月14日进行执行听证，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，表示本案可以延期执行。本院认为，在本次执行中，未发现被执行人可供执行存款，被执行人的房产正在另案处置中。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，其表示本案可以延期执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）梅兴法执字第668号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  翁苑平审判员  杨远新审判员  杨伟方二〇一五年十二月十四日书记员  廖海平
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑执字第1903号罪犯王炜，男，1985年12月22日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2012年6月10日作出（2012）浦刑初字第5号刑事判决，以被告人王炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元，继续追缴违法所得人民币19000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王炜在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年7月18日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2023年9月12日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王炜在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王炜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二0一四年五月至二0一五年九月累计获得达标分十二点八分，二0一四年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款4000元。本院认为，罪犯王炜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王炜予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  陈 斌审判员  陈碧英二〇一五年十二月十日书记员  林梦龙
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）延商初字第291号原告周成刚（公民身份号码××××××），住延寿县，住延寿县。被告丁国安（公民身份号码××××××），个体业主，住延寿县，住延寿县。原告周成刚诉被告丁国安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告周成刚、被告丁国安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告丁国安于2013年2月10日在原告处借款200000元，其中有王佐93000元，原告找被告多次索要，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告借款107000元，利息74900元（107000元×0.025×28个月）合计181900元；诉讼费由被告承担。被告丁国安辩称：我原来和原告不认识，我在借款的时候才认识原告，关于这笔钱的欠条是我给王佐出的，至于王佐和原告各自占多少钱是他们自己的事，我不太清楚，借据中“王佐玖万叁仟元，周成刚拾万另柒仟”是原告后添加的，另外我认为原告主体不适格。200000元当中有24000元是陶先生的钱，应该是我和陶先生算账。在本院开庭审理过程中，原告周成刚、被告丁国安为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告周成刚举示证据情况如下：证据A1.借据一份。拟证明被告向原告借款200000元的事实，其中欠原告107000元，欠王佐93000元。证据A2.土地抵押协议一份。拟证明被告丁国安以土地抵押向原告和王佐借款20万元的事实。被告对原告周成刚提交的证据A1、A2真实性无异议，但认为200000元欠条是给王佐出具的已经还了80000元、40000元还有15000元，另外还要扣除24000元。被告丁国安举示证据情况如下：证据B1.收据一张。拟证明2015年5月23日丁国安向王佐还款8万元的事实；证据B2.收据一张。拟证明2013年5月17日丁国安向王佐、周成刚还款4万元、2013年5月18日丁国安向王佐、周成刚支付3月至4月利息15000元的事实。原告对被告提交的证据B1真实性无异议，认为王佐出的收条与本案无关。对证据B2真实性无异议，认为这是和王佐共同收取，各一半。本院确认：证据A1、A2具有真实性且与本案具有关联性，为有效证据，予以确认。证据B1系王佐出具，并非本案原告收取，与本案不具有关联性，故本院不予采信。证据B2内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：被告丁国安多次在原告及王佐处借款，2013年2月10日双方经结算，被告丁国安给原告周成刚及王佐出具借据一枚，确定借款金额为200000元（欠王佐93000元、周成刚107000元），其中有利息41000元（王佐、周成刚各20500元），双方约定借款期限为13个月，利息为月利率3%。双方于同日签订土地抵押协议一份，用被告所有的60亩土地进行抵押。2013年5月17日、2013年5月18日被告丁国安向王佐、周成刚支付利息共计55000元，其中给付王佐、周成刚各27500元。上述事实有原告举示的借据，土地抵押协议及被告举示的收据及原、被告的当庭陈述，足以认定。本院认为：借据是认定周成刚与丁国安形成借贷关系的有效凭证，周成刚与丁国安之间的借贷关系意思表示真实，合法有效，受法律保护。丁国安辩称借据是给王佐出具，与原告无关。通过原告提交的证据土地抵押协议可以证实，被告丁国安与原告周成刚及王佐于2013年2月10日签订协议，用被告所有的60亩土地进行抵押保证借款200000元的履行。该土地抵押协议能够证实丁国安出具的200000元欠据的债权人为周成刚和王佐。至2013年2月10日丁国安欠周成刚借款本息107000元，其中有本金86500元，利息20500元。2013年5月17日、18日丁国安给付周成刚的利息款27500元，扣除欠周成刚2013年2月10日前利息20500元，剩余的7000元以86500元本金，按双方约定月利率3%计算每日利息为86.50元（86500元×3%÷30日），可支付至2013年5月1日（7000元÷86.50元／天=81天）。自2013年5月2日起至今被告未给付利息。原告诉请要求按月利率2.5%支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告的该项请求应按年利率24%支持。故被告应支付利息41520元（86500元×24%×2年，2013年5月2日至2015年5月1日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告丁国安于判决生效之日起偿还原告周成刚借款本金86500元，利息41520元（自2013年5月2日至2015年5月1日），从2015年5月2日起按年利率24%计算至给付时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元由原告周成刚负担1078元、被告丁国安承担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 洋审 判 员  吴铁军代理审判员  郇迎迎二〇一五年十二月十日书 记 员  任雪微
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第747号申请执行人张学军。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和张学军商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第775号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2432.10元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第747号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 殷渤雯
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第09631号罪犯周彬，男，汉族，1992年9月13日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于二〇一一年十月二十四日作出（2011）雨刑初字第00179号刑事判决，以被告人周彬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周彬在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周彬减去自本裁定送达之日起至2016年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方璟瑜
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）明刑初字第112号公诉机关明溪县人民检察院。被告人温小康（曾用名温志鹏，绰号阿痴），男，1989年7月出生，汉族，初中文化，无业，住址福建省明溪县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。明溪县人民检察院以明检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人温小康犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人温小康到庭参加诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2014年国庆前几天，被告人温小康从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）供自己吸食和贩卖他人吸食，于2014年10月至2015年7月期间共贩卖甲基苯丙胺11次4克。1、2014年10月在明溪县宾馆边上温小杰开的理发店，将0.3克甲基苯丙胺以100元的价格卖给姚某某，在明溪县宏冠大厦林某某住处楼下，先后三次分别将0.3克的甲基苯丙胺以100元的价格卖给林某某；2、2015年初在明溪县宾馆边上温小杰开的理发店，将0.3克甲基苯丙胺以100元的价格卖给罗某某，在绿色家园聚风网吧门口，先后2次分别将0.3克甲基苯丙胺以100元的价格卖给罗某某；3、2015年8月4日晚在明溪县林业局农家咸饭饭店对面5楼租住处，将1克甲基苯丙胺以300元价格卖给范某；4、2015年8月5日在明溪县林业总公司楼下，将0.3克甲基苯丙胺以100元的价格卖给杨某某，并雇请孔某某（另案处理）将甲基苯丙胺送到林业总公司楼下交给杨某某；5、2015年6月在明溪县林业局农家咸饭饭店对面5楼租住处，将0.3克甲基苯丙胺以100元价格卖给林某某；6、2015年7月在明溪县宏冠大厦林某某住处楼下，将0.3克甲基苯丙胺以100元的价格卖给林某某。2015年8月5日，被告人温小康在明溪县林业局农家咸饭饭店对面5楼租住处被公安机关抓获。上述事实，被告人温小康在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、搜查笔录、扣押清单、证人杨某某、孔某某、姚某某、温某某、范某、陈某某、翟某、林某某、罗某某的证言、三明市公安局物证鉴定所检验报告、明溪县公安局禁毒大队现场检测报告书、户籍证明、被告人温小康供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温小康贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。多次贩卖毒品属“情节严重”。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后被告人温小康能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（四）项的规定，判决如下：被告人温小康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2018年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡  敬  春审判员 郭  碧  云审判员 黄  太  有二〇一五年十二月十五日书记员 王滢滢（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的”情节严重”：（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第1738号原告谢素兰。委托代理人赵旭，天津昊哲律师事务所律师。被告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心，住所地天津开发区第二大街腾飞路*号恬园别墅*号楼。法定代表人李斌，总经理。委托代理人苏淼，天津高地律师事务所律师。委托代理人张伏江，天津高地律师事务所律师.原告谢素兰诉被告天津开发区恬园别墅物业管理服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。受理后，依法由代理审判员夏叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵旭、被告委托代理人苏淼到庭参加了诉讼。在审理过程中，原、被告双方均向本院申请了和解期限，但在期限内未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年4月12日起一直在天津市河西区永安道泰达园物业从事保洁工作，为被告的员工。但被告一直未与原告签订书面劳动合同且一直未缴纳社会保险，故成讼。请求判令：1、被告支付2008年1月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同双倍工资18480元；2、被告支付2009年1月1日至2015年5月31日未签订无固定期限劳动合同双倍工资129360元，并补订书面劳动合同；3、被告支付2008年至2014年未休年休假工资补偿5406元；4、被告支付2013年、2014年防暑降温费1024元，取暖费670元；5、被告补缴从1999年4月至今的社会保险以及滞纳金，合计154940；6、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交如下证据：1、楼道保洁责任书、保洁记录表、消防控制室值班记录，证明原告在1999年开始在泰达园提供服务；2、书面证人证言，证明原告于1999年入职被告处；3、员工手册，证明原告系被告的员工；4、1999年至2004年的工资存折，证明原告系被告员工，从被告处领取工资；5、胸牌、工作服，证明原告系被告员工；6、仲裁申请书及不予受理案件通知书，证明本案已经仲裁前置程序。被告辩称，原、被告并不存在劳动合同关系，不同意原告的诉请。原告系为被告提供劳务外包服务公司的员工，被告在2005年曾与天津市塘沽区诚德家政服务中心劳务公司签订合同，服务期间为2005年8月5日至2008年4月30日。自2008年至今由天津仁和物业管理有限公司（以下简称仁和公司）提供外包服务。两家公司的法人都是同一人。在被告与仁和公司签订的外包合同中列明的外包公司派驻到被告处提供服务的人员中包括原告，原告的工资亦由该公司支付，故原告系仁和公司的员工。被告向本院提交如下证据：1、被告与仁和公司签订的服务合同，证明原、被告不存在劳动关系；2、记账凭证及发票，证明被告已向仁和公司支付服务费用；3、证人仁和公司的法定代表人王××的证言，证明原告是由仁和公司派到被告处提供服务；4、案外人仁和公司的营业执照、工资签收表，证明被告未向原告发放工资。经审理查明，原告在泰达园小区从事保洁工作。2007年5月1日起至2008年4月30日，被告与案外人天津市塘沽区诚德家政服务中心（以下简称诚德公司）签订有泰达园小区保洁服务合同，合同中载明案外人诚德公司为被告提供泰达园小区的保洁服务。案外人诚德公司提供保洁人员并在规定时间内提供保洁服务，服务费按月支付。被告有权对案外人提供的保洁人员进行统一管理并协调案外人在保洁中的相关工作。该合同附件二《泰达园保洁服务人员名单》中，谢素兰作为保洁人员列明。2008年5月至2015年1月，被告与案外人天津仁和物业管理有限公司（仁和公司）签订有数份泰达园小区保洁、保安服务合同，合同期限自2008年5月1日延续至2015年12月31日，合同均载明由案外人仁和公司提供泰达园小区的保洁、保安、维修服务，案外人提供服务人员并在被告处备案，被告予以监督。案外人提供的服务人员按被告及案外人共同确认的工作时间及班次执行。案外人负责服务人员的工资及福利待遇。服务费用按月支付。上述合同附有泰达园物业人员名单及费用报价表，名单中均列有原告谢素兰。被告提交了2006年至2015年其逐月向案外人支付服务费的记账凭证及案外人开具的发票，并提供了2012年至2015年期间案外人仁和公司向原告发放工资的部分签收单。签收单中均有原告签字。原告认可工资自2005年起为现金发放，但认为上述签字为班组长代领。原告当庭确认了签收单中签字的人员均是其同事。2015年6月9日，原告就本案诉请向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会做出不予受理案件通知书，认为主体不适格，不予受理。以上事实有泰达园小区服务合同、记账凭证及发票、案外人仁和公司的营业执照、工资签收表、证人王××的证言、仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告虽称系与被告建立劳动关系，但从被告提供的与案外人仁和公司签订的服务合同看，原告并不直接受被告管理，其虽在泰达园小区从事保洁工作，但保洁、保安及维修工作已交由案外人负责。原告虽陈述其受被告的工作人员的管理，但被告工作人员的管理系依据双方服务合同约定进行的监督管理，不能成为原告与被告建立劳动关系的依据。且，原告提供劳动后的报酬亦不由被告支付，被告仅每月向案外人支付合同约定的服务费用。而从工资签收单看，原告工资亦由案外人发放，原告亦有领取，此与被告提供的服务合同约定一致。故，综上，原告主张其与被告建立了事实劳动关系，本院难以支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的赔偿及各项福利待遇的主张，无事实依据，本院不予支持。原告主张被告补缴从1999年4月至今的社会保险以及滞纳金的诉请，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 夏 叶二〇一五年十二月二十八日书 记 员 纪雅璇附：法律释明：1、《中华人民共和国劳动法》第二条：《中华人民共和国劳动法》第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。3、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0426执1004号申请执行人：许平，女，1984年10月16日出生。申请执行人：刘辉，男，1989年12月29日出生。被执行人：肖斌，男，1989年6月1日出生。本院在执行申请执行人许平、刘辉与被执行人肖斌返还原物纠纷一案中，已按裁判文书确定的被执行人肖斌应履行的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）湘0426执1004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍华明人民陪审员  罗桂军二〇一五年十二月二十六日书 记 员  彭扬波
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2015）未刑初字第00385号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人姬某甲，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，农民。2014年9月21日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人敬耀武，陕西秦雍律师事务所律师。被告人郭某，男，1974年10月4日出生，汉族，高中文化，无业。2014年9月22日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。被告人姬某乙，男，1976年8月24日出生，汉族，初中文化，农民。2014年12月12日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）85号起诉书指控被告人姬某甲、郭某、姬某乙犯聚众斗殴罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人姬某乙及其辩护人敬耀武、被告人郭某、被告人姬某乙及其辩护人王红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姬某甲自2014年起开始私自在本市未央区渭滨街一便民菜市场向商户收取卫生管理费，后被告人郭某也想参与其中获利，但在与姬某甲商量后遭拒，因而怀恨在心。2014年9月16日21时许，郭某将姬某甲约至渭滨街“老大排骨面馆”再次进行商议，并纠集了张某某、马某某、史某某等人一同前往。同时，姬某甲亦叫来姬某乙等人持木棍在饭馆外等候。在商量过程中，郭某再次被姬某甲拒绝，后二人因此发生争执并厮打，姬某乙等人见状冲进店内与郭某一方发生打斗，致郭某、马某某等人受伤。经鉴定，马某某的损伤程度属轻伤一级。2014年9月20日，姬某甲到公安机关投案；同年9月22日，郭某到公安机关投案；2014年12月7日，姬某乙被公安机关抓获。上述事实，被告人姬某甲、郭某、姬某乙均无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片、提取笔录、被害人马亚飞病案材料、被害人陈述、法医临床司法鉴定意见书、三被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬某甲、郭某、姬某乙为争收卫生费用聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定的聚众斗殴罪，西安市未央区人民检察院指控三被告人犯聚众斗殴罪的事实成立，依法应予以惩处。关于被告人姬某乙的辩护人辩称姬某乙不构成聚众斗殴罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，故不予支持。被告人姬某甲、郭某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己罪行，具有坦白情节，均构成自首，可依法从轻处罚；被告人姬某乙到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姬某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月20日起至2015年12月19日止）二、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年又三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年12月21日止）三、被告人姬某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年又一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2016年1月6日止）四、作案工具方木一根、木棍一根、钢管一根、布质黑色刀鞘一个予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局谭家派出所依法处理。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 伊人民陪审员  张文旗人民陪审员  李温泉二〇一五年十二月九日书 记 员  侯 婧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5720号申请执行人汪银海，男，1981年10月23日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人周旭春，男，1978年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告汪银海与被告周旭春民间借贷纠纷一案，本院2013年12月6日作出的(2015)宝民一(民)初字第7022号民事判决，已经发生法律效力。权利人汪银海于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人周旭春支付人民币81,800元。本院受理后，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人名下位于本市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被其他案件查封在先，且涉及案外人利益，本院无法处置。未发现被执行人有银行存款，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7022号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁爱忠审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一五年十二月二十一日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富执字第00115号申请执行人孙某某，男。被执行人高某某，男。申请执行人孙某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）富民初字第00121号民事判决书发生法律效力后，申请执行人孙某某于2015年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标为16000元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2006年2月8日起算至偿完之日止，审理中已给付的7400元利息应予以减去）。本院受理后，于2015年7月10日向被执行人高某某送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中查明，被执行人高某某确无可供执行财产。经与申请执行人孙某某谈话，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙某某一旦发现被执行人高某某有可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一五年十二月二十二日书记员  张秀明
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第05996号原告；李永陶，男，1951年出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。委托代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被告；重庆恒星生物技术有限责任公司,住所地重庆市黔江区正阳工业园区。法定代表人：田力，董事长。委托代理人：罗庆林，该公司副总经理。委托代理人：谢永平，重庆森平律师事务所律师。原告李永陶诉被告重庆恒星生物技术有限责任公司（以下简称恒星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员唐璜独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李永陶的委托代理人邓斌、李勇，被告恒星公司的委托代理人罗庆林、谢永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永陶诉称:原告于2012年3月因被告重庆恒星生物技术有限责任公司对外公开招聘，经考核合格正式成为被告单位工人。当月原告与被告签订用工协议，被告安排原告在单位“烤恢胶车间”上班直到2015年8月26日终止劳动关系。上班后原告给被告发放工会证、上岗证等。同时在重庆农村商业银行为原告办理了工资卡。原告工资以计件、效益等方式计酬。2014年5月10日，被告因生产经营等原因宣布放假，并要求原告在休假期间随时等候单位上岗通知，原告一直呆在家中等候被告通知。2015年8月上旬，被告突然通知原告到单位开会，宣布终止与原告的劳动关系。同月26日被告强行终止与原告的劳动关系。在双方劳动关系终止时被告除支付部分经济补偿金等外，未对工龄工资、放假期间的基本生活费用等加以补偿，而其他职工均有上述待遇。综上原告于2012年3月开始与被告建立劳动关系。近三年，来原告一直遵守单位劳动纪律，尽心尽责，而被告从用工之日起没有履行自己的法定职责，终止劳动关系也未按照法律规定向原告作出应有的补偿。其行为严重违反我国《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》、《工资支付暂行规定》及劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关法律的规定。2015年9月11日，原告申请黔江区劳动争议仲裁委员会责令被告履行法定义务，依法公正处理并支持原告的仲裁请求，但黔江区劳动争议仲裁委员会认为原告超过法定退休年龄，不属于劳动仲裁为由不予受理。为此诉讼至法院请求判令：一、被告向原告支付经济补偿金2616元、放假期间基本生活费12000元、工龄工资补偿720元；二、被告承担本案诉讼费用。被告恒星公司辩称:1、原告诉请部分不属实，原告与被告劳动关系终止时间是2014年5月31日，并不是原告诉称一直上班至2015年8月26日，这期间原告未上班。2015年8月上旬，因被告长期停产，无法继续生产，为解决本单位职工及其他部分劳务人员的经济纠纷及相应补偿问题，与相关人员进行协商并达成解决方案。经双方确认终止劳动关系的时间是2014年5月，并非原告诉称强行与原告终止劳动关系，本身原、被告间就不具备劳动关系。原被告仅是因劳务合同形成的劳务关系，因原告本身超龄，也不具备与被告形成正常劳动关系的客观事实，所以原告请求支付经济补偿金没有法律依据；2、放假期间的基本生活费及工龄工资数于职工与企业之间工资约定的相关内容，该部分内容应该由双方在签订劳动合同是进行约定。但在原被告签订的劳务合同中并未约定停产及放假期间的生活补助及支付标准；3、改经济补偿金应是职工在单位工作满一年于单位解除或终止劳动合同时，单位给予劳动者的经济补偿。本案中原被告未形成劳动合同法及劳动法所能支持的劳动关系，故其请求经济补偿金的相应法律支持。原告李永陶向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:原告身份证复印件一份；工作证复印件一份；工会证一份；银行工资卡一张；工资发放清单一份；重庆恒星生物技术有限责任公司企业信息一份；劳动关系终止证明一份；劳动关系终止补偿表、进账单一份；被告重庆恒星生物技术有限责任公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:协议用工合同二份；终止劳动关系证明书一份；职工清算通知单一份。经审理查明，原告李永陶生于1951年4月19日，于2011年4月19日已满60岁。原告李永陶于2012年3月到被告恒星公司上班，于2012年3月5日于被告恒星公司签订《协议用工合同》一份，约定劳动合同期限为自2012年3月1日起至2012年12月31日止。李永陶原告于2013年1月6日于被告恒星公司续签《协议用工合同》一份，约定劳动合同期限为自2013年1月1日起至2013年12月31日。原告工资实行计件工资。2013年12月31日劳动合同期满后，原被告未签订新的劳动合同。被告恒星公司于2014年5月10日起至2015年8月26日期间放假，原告在此期间未上班。被告于2015年8月25日向原告出具终止劳动关系通知书，并向原告支付经济补偿金6539.84元。原告于2015年8月26日收到该终止劳动关系通知书，被告于2015年8月27日向原告转账6540元。另查明，2015年9月11日，李永陶以恒星公司为被申请人向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：恒星公司向原告支付经济补偿金2616元、放假期间基本生活费12000元、工龄工资补偿720元等共计15336元。重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日，以李永陶提出仲裁申请时已满64岁，超过法定退休年龄，李永陶与恒星公司的争议不属于劳动争议为由，作出渝黔劳人仲不字（2015）第19号不予受理案件通知书。原告李永陶于2015年9月24日收到该不予受理案件通知书后，2015年10月8日向本院起诉。本院认为，根据劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》，“国家法定的企业职工退休年龄”是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。本案原告于2011年4月19日达到国家规定的男职工60周岁退休年龄，故原告与被告于2012年3月5日签订的《协议用工合同》，因原告超过法律强制性规范限定的退休年龄，应当作一般劳务关系或雇佣关系认定、处理。因李永陶于2011年4月19日达到国家规定退休年龄，故该《协议用工合同》名为劳动合同实为劳务协议，双方因此产生的争议，属于一般民事案件处理范围，不适用劳动法律、法规的规定。被告以企业决定解散为由向原告出具的劳动关系通知书，并向原告支付了经济补偿金6540元。现原告以被告违法解除劳动合同为由，要求被告支付经济补偿金2616元、放假期间基本生活费12000元、工龄工资补偿720元于法无据，本院碍难支持。劳务合同属于民事合同，受民法及合同法调整，如过原告认为被告解除劳务合同违约，建议被告以劳务合同纠纷为由向法院提起民事诉讼。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李永陶的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李永陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 唐 璜二〇一五年十二月二十八日书记员 杜林桐
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第1545号原告周XX，男。委托代理人尹XX，男。被告梁XX，男。被告道县XX公司。法定代表人申在新。被告广东XX公司。本院在审理原告周XX与被告梁XX、道县XX公司、广东XX公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周XX于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周XX申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周XX撤回起诉。本案受理费4910元，减半收取2455元，由原告周XX负担。审 判 员  范衡兴二〇一五年十二月二十二日代理书记员  何亚男附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2015）灌少民初字第00709号原告李某甲，居民。被告王某，居民。委托代理人原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某及其委托代理人包根到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于XXXX年农历X月X日举行结婚仪式后在一起共同生活，××××年××月××日在灌云县民政局办理结婚登记手续，XXXX年X月X日生女孩李某乙。原、被告系后组合家庭。原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后双方没有共同语言、性格不合、感情不和，双方常为家庭琐事发生争吵，被告常无故离家出走。被告曾到法院起诉，要求与原告离婚，后被告又撤诉，说明被告也想与原告离婚。原、被告于XXXX年X月分居生活至今，原告失去了和被告长期在一起生活下去的希望。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费。被告王某辩称：原、被告夫妻感情很好。被告不同意离婚。经审理查明：XXXX年春天原、被告自由恋爱，于XXXX年农历X月X日举行结婚仪式后即以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续，XXXX年X月X日生女孩李某乙，现在原告处生活。原、被告均系再婚。原、被告婚后相处一般，因家庭生活琐事有吵闹现象发生。自XXXX年X月起原、被告分居生活至今。XXXX年被告诉至本院，要求与原告离婚，后被告又撤回起诉，XXXX年X月XX日本院依法裁定准许被告撤回起诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、婚姻登记信息；3、被告举证：身份证、结婚证、（2015）灌少民初字第00359号民事裁定书。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后生育一女，已建立了一定的感情基础。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告本着互谅互让、互敬互爱的精神和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，多从夫妻感情及子女方面考虑，仍有和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告王某离婚。本案案件受理费240元、减半收取，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  陶秀华二〇一五年十二月四日书记员  王晶晶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺���初字第11241号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257XXXX。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。被告宋广胜，男，1954年12月27日出生。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告宋广胜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平，被告宋广胜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石各庄物业诉称：被告居住的北京市顺义区XXX系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为152.21平方米。现被告拖欠2006年至2014年的物业管理费7042元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告宋广胜给付我公司物业管理服务费7042元；2.案件受理费由被告负担。被告宋广胜辩称：对房屋产权没有异议，认可房屋建筑面积，2006年到2012年的物业费交了，之后的没有交。经审理查明：石各庄物业系2001年11月成立的从事物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于石园北区物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对北京市顺义区石园北区提供物业服务管理。宋广胜系涉诉房屋即北京市顺义区XXX业主，该房屋建筑面积为152.21平方米。石各庄物业公司的收费标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。宋广胜称自己交纳了2013年之前的物业费，但对此未提交任何证据予以证实。上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字[2002]第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字[2002]39号批复等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。石各庄物业与宋广胜虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为宋广胜居住的小区提供了物业管理服务，宋广胜作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，宋广胜有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。宋广胜虽辩称自己交纳了2013年���前的物业费，但其未提交证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。依据同批案件，同小区的业主共同反映的情况，可以认定石各庄物业为宋广胜提供的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。应当指出，物业服务企业及业主系服务与被服务的关系，对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告宋广胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○六年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费合计六千六百八十九元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告北京石各庄物业管理中心负担十元（已交纳），由被告宋广胜担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  孙家法人民陪审员  王莎玲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  曾德荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14306号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告苏全红。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏全红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏全红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，831.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，831.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……