安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00052号上诉人（一审原告）：姜长勇（曾用名大话），男，汉族，1967年1月24日出生，农民，小学文化,住安徽省涡阳县。被上诉人（一审被告）：涡阳县公安局。住所地：安徽省涡阳县淮中大道125号。组织机构代码：00317674-9。法定代表人：黄卫国，男，该局局长。委托代理人：王成，男，该局法制室工作人员。委托代理人：周金韬，男，该局法制室工作人员。被上诉人（一审第三人）：姜纪元，男，汉族，1963年2月8日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。上诉人姜长勇因诉被上诉人涡阳县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜长勇、被上诉人涡阳县公安局的委托代理人王成、周金韬，一审第三人姜纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜长勇一审起诉称：第三人姜纪元系我们行政村干部，收我们村民的钱及国家的灾减款数万元。几年来，我们村民多次要求他公布资金使用、开支情况，他总是找各种理由一拖再拖。因我是村民代表，村民就要求我找他公布收支情况，于是他就记恨在心，扬言要治我们。2014年8月7日7时许，第三人姜纪元纠集姜纪平、姜纪奎及他妻子和儿子在我庄路口打骂我和我妻子龚秀英，致使我俩均住院并花费许多医疗费。而第三人至今未有任何悔意，不但不给医药费还扬言要继续治我们。我和妻子多次反映、上告，也提供了在场知情证人名单，公安人员却不公正、不公开、不全面地去调查，反而只找第三人提供的亲友去调查取证，对第三人避重就轻地处罚，其他参与人均未被处罚。另外，被告还不公平、不合理地处罚我。第三人及其亲友殴打我妻子均有在场知情人到派出所证实，但公安局在该处罚决定书中只字未提，明显包庇对方。被告的处罚决定不仅严重违法，而且严重不公平、不合理，故请法院判决撤销或变更被告对第三人所作出的涡公（临湖）行罚决字[2014]第1239号行政处罚决定，重新对第三人及其同伙进行从重处罚，并对第三人及其同伙共同殴打我和我妻子龚秀英的事实予以确认，被告承担诉讼费。一审法院查明：2014年8月7日7时许，在涡阳县临湖镇阚老家行政村姜竹园自然村内，原告姜长勇因行政村修路资金算账一事与身为行政村会计的第三人姜纪元发生争执，后二人发生厮打。涡阳县公安局接到报案后立即赶赴现场，及时对案件进行调查处理。在进行了立案、调查取证、告知等程序后，于2014年9月7日作出涡公（临湖）行罚决字[2014]第1239号行政处罚决定，以第三人姜纪元殴打他人为由，决定给予其行政拘留五日的处罚。姜长勇不服，以被告对第三人姜纪元作出的行政处罚过轻且被告对本案认定的事实错误、漏处其他行为人为由，向涡阳县人民政府申请行政复议，涡阳县人民政府于2014年11月13日作出涡政复决字〔2014〕第14号行政复议决定，维持了涡阳县公安局的具体行政行为。姜长勇仍不服，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销涡阳县公安局作出的涡公（临湖）行罚决字[2014]第1239号行政处罚决定。另查明，涡阳县公安局于2014年9月7日作出涡公（临湖）行罚决字[2014]第1240号行政处罚决定，以原告姜长勇殴打他人为由，决定给予其行政拘留三日的处罚。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告姜长勇与第三人姜纪元因行政村修路资金算账一事发生争执，继而互相殴打对方，其行为已具有违法性和应受处罚性，且双方均有过错，被告依据该条对第三人予以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并无显失公正之处，本院依法予以支持。原告所诉要求撤销或变更被告对第三人作出的行政处罚决定，重新对第三人及其同伙进行从重处罚，并对第三人及其同伙共同殴打其妻子龚秀英的事实予以确认，因未举出相应的证据予以证实，其诉讼理由不能成立，故其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告姜长勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜长勇负担。姜长勇上诉称：被上诉人涡阳县公安局所举的实体部分证据中大都是第三人及其亲属的证人证言，且未提供当时在场所拍摄的其及妻子挨打的照片，证人证言明显不公。上诉人多次提出被上诉人出示的证据不真实，证人作伪证，法庭没有进行认真审查，不公平。请求依法撤销涡阳县人民法院（2015）涡行初字第00002号行政判决，要求被上诉人认真全面调查处理并对第三人姜纪元及其同伙共同殴打我与妻子龚秀英的事实予以确认，重新对他们从重、从严处理。被上诉人涡阳县公安局答辩称：2014年8月7日7时许，在涡阳县临湖镇阚老家行政村姜竹园自然村内，姜长勇因村内修路算账的问题与村干部姜纪元发生争执，后二人发生厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对姜长勇给予行政拘留三日的处罚，给予姜纪元行政拘留五日的处罚。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉。被上诉人涡阳县公安局在一审时向法庭提供的证据、依据是：一、程序部分证据1、受案登记表及受案回执，证明依法受理并告知；2、延长办案期限审批表，证明履行延长办案期限审批手续；3、处罚告知笔录，证明处罚前依法履行告知程序；4、行政处罚审批表，证明依法履行审批手续；5、行政处罚决定书，证明在调查事实清楚的基础上作出处罚；6、通知被拘留处罚人员家属记录,说明依法通知被拘留处罚人员家属；7、法律依据，说明行政处罚的法律依据。以上证据证明被上诉人在办理该案时是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。二、实体部分证据1、对姜长勇的询问笔录中第7页第22行“我也用拳头朝姜纪元身上打了几拳”，证明姜长勇与姜纪元互相实施殴打;2、对姜纪元的询问笔录中第13页第15行“我朝他脸上打了一巴拳，他朝我身上打了一拳”及第22行“就我和姜长勇两个人打架”“俺哥姜纪平就上去拉，姜长勇还把他的胳膊挖烂了”，证明姜长勇与姜纪元互相实施殴打，姜纪平无殴打他人的行为；3、对姜继平的询问笔录中第16页第12行“他两个人就打起来了”、第16行“就姜纪元和姜长勇两个人打架”、第17行“他们打起来我就上去拉”，证明：姜长勇与姜纪元互相实施殴打，无其他人参与打架；4、对姜长山的询问笔录中第19页第11、12行“我见姜纪元打了姜长勇一下子，姜长勇也还手打姜纪元，他们俩都用手打对方了，姜纪元的家属在中间拉。”及第17、18行“我就见姜长勇和姜纪元互相打的，都是用拳头打的，别的我没有见有其他人参与”，证明姜长勇与姜纪元互相实施殴打，无其他人参与打架；5、对姜伟龙的询问笔录中第22页第13行“姜纪元和姜长勇就你推我一下，我推你一下的打起来了，姜纪元的媳妇还在旁边拉架。”及第17行“就姜长勇和姜纪元他们俩个打的”，证明姜长勇与姜纪元互相实施殴打，无其他人参与打架；6、对姜超产的询问笔录中第25页第19、20行“我当时在场的时候，他们两个就是互相推对方，互相推了好几下”，证明姜长勇与姜纪元互相有推对方的行为；7、对姜程氏的询问笔录中第28页第10、11行“姜长勇朝姜纪元身上打了两拳，是朝腰上打的，姜纪元就朝姜长勇脸上打了一巴掌。我怕他们打起来，我就在中间一直拉”及第17行“就姜纪元和姜长勇他们两个打的”，证明姜长勇与姜纪元互相实施殴打，无其他人参与打架；8、对姜长春的询问笔录中第37页第3行“我听俺家属说外边姜纪元和姜长勇打架呢”，证明姜长勇与姜纪元打架；9、对姜尹氏的询问笔录中第39页第2、3行“我见姜长勇的鼻子下流了点血，姜纪元也在一旁站着”，证明姜长勇被殴打；10、对姜长林的询问笔录中第44页第4、5行“我听俺庄的人说姜长勇和姜纪元在路上打起来了”，证明姜长勇与姜纪元打架；11、户籍证明。以上证据证明被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告姜长勇给予行政拘留三日的处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定给予姜纪元行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。上诉人姜长勇一、二审均未向法庭提供证据。一审第三人姜纪元一、二审均未向法庭提供证据。上述证据一审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对证据的质证意见与一审基本一致。经审查，一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院依据有效证据查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：被上诉人涡阳县公安局提供了当事人姜长勇、姜纪元及在场人姜伟龙、姜长山等人的询问笔录证明姜长勇与姜纪元互相殴打，无其他人参与打架。上诉人姜长勇认为其受到了姜纪元及同伙的共同殴打，应提供证据证明，但本案中姜长勇并未提供证据。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人姜长勇认为其妻子龚秀英受到姜纪元及同伙的殴打，该请求不在本案审理范围之内。被上诉人涡阳县公安局以姜纪元殴打他人为由对其作出行政拘留五日的处罚，以姜长勇殴打他人为由对其作出行政拘留三日的处罚，认定事实清楚，并无显失公正之处。另外，被上诉人涡阳县公安局受案后，依法对当事人及在场人进行询问调查，处罚前对当事人进行告知，作出行政处罚决定后又依法进行送达，办案程序合法。综上，一审判决驳回姜长勇要求撤销涡阳县公安局作出的涡公（临湖）行罚决字[2014]第1239号行政处罚决定的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜长勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年四月二十七日书 记 员  杨 虓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。