广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法生民初字第155号原告李德钦，住所地广东省信宜市。委托代理人杨艺，广东格林律师事务所律师。委托代理人王金兴，广东格林律师事务所律师。第一被告广州均吉来贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人刘昌军。第二被告刘昌军，住所地江西省瑞昌市。第一、第二被告的共同委托代理人胡新范，广东德法理律师事务所律师。第一、第二被告的共同委托代理人戴利南，广东德法理律师事务所律师。原告李德钦诉第一被告广州均吉来贸易有限公司、第二被告刘昌军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德钦及其委托代理人杨艺、王金兴，第一、第二被告的共同委托代理人胡新范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是货车司机。2014年4月8日10时左右，原告来到广州市华南鞋城三区停车场准备拉货，当站在路边时被一辆电动三轮车撞倒。该驾驶员撞倒原告后，立即离开现场。由于原告被撞伤，接着被送至中山大学孙某纪念医院南院进行治疗，第二被告刘昌军全程陪护原告在该院检查治疗并支付相关费用。后来，由于原告伤情重，转到广西玉林骨科医院住院治疗。刘昌军也开车陪同原告到该医院治疗，并刷卡支付部分的医疗费。事发时，原告曾要求物管处的人报警处理，出院回来才发现管理处没有报警，并表示刘昌军会负责赔偿。经核实，事故的电动三轮车权属人是第一被告所有，驾驶员是第一被告的雇员，发生事故后驾驶员逃离现场，属于逃逸行为，对本次交通事故所造成的结果应当承担全部法律赔偿责任。刘昌军也自述该驾驶员是其雇员，会对原告的损失承担责任。但是，原告出院后，刘昌军拒绝赔偿原告其它费用。原告唯有于2014年5月2日报警处理，但因一直无法找到驾驶员，一直不能出具事故认定书。由于第一被告的前身广州市海珠区飞鱼鞋业经营部是刘昌军开设的个体户，注销后已升级为第一被告，刘昌军也是雇主，也应对原告的损失承担责任。现起诉要求判令：1、两被告向原告赔偿各项损失246753.76元（包括伤残赔偿金130394.8元、医疗费774.65元、后续治疗费20000元、鉴定费1560元、精神抚慰金20000元、抚养费36158.4元、误工费25265.8元、护理费2000元、交通费800元、异地就医住宿费6800元、营养费1000元、伙食补助费2000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。第一被告辩称，我司在事故发生后才设立。公司与广州市海珠区飞鱼鞋业经营部性质不一样，是不同的主体，两者没有任何法律关系。我司与本案没有任何关系，不应作为本案的被告。第二被告辩称，我与原告本来认识。事发当时，我正好路过，而原告又指称说我的员工撞倒他，由于原告的伤情紧急，且当时情况比较混乱，所以，在原告要求下，我陪原告到了医院治疗，并垫付了相关的费用。这只是出于好心助人。但是，原告没有证据证明肇事驾驶员为我方的雇员，事发后又没有将肇事人留住现场，导致我方无法核实相关情况。我认为不应该承担责任。同时，原告向医生陈述伤情也表示是自行跌倒，因此，原告的赔偿主张是没有证据的。关于赔偿项目，后续治疗费未实际发生，应等发生后才能主张。鉴定费不是实际损失，不应赔偿。精神损害抚慰金以5000元为宜。伤残赔偿金、扶养费应适用农村标准。误工费计算标准过高，应以实际收入为准。交通费应以实际发生数额计算。住宿费应以100元/天计。营养费没有医嘱，不同意赔偿。经审理查明，广州市海珠区飞鱼鞋业经营部是第二被告刘昌军开设的个体工商户，登记地址是广州市海珠区广州大道南1629号新华南鞋业百货城新区122号铺位。该经营部于2014年9月19日注销营业执照。2014年10月11日，刘昌军作为独资人投资开设了第一被告，登记的地址与该经营部一致。2014年4月8日10时左右，原告在广州市海珠区华南鞋城三区停车场内，被一辆电动三轮车撞倒。三轮车驾驶员在撞倒原告后，离开了现场。不久，第二被告刘昌军将原告送至中山大学孙某纪念医院南院进行诊治。原告表示刘昌军垫付了该笔医疗费约1500元。经诊断，确认原告“左侧股骨下段骨折，断端远端向上、向外侧移位，向内侧成角”。为治疗伤情，原告在刘昌军全程陪护下转到广西玉林骨科医院，从2014年4月8日至2014年4月28日进行住院治疗。2014年7月8日，原告再到广西玉林市骨科医院门诊复查，诊断为“左股骨骨折，对位对线好，骨痂少，骨折线清楚，骨愈合迟缓”，医院同时建议：“1、定期复查X线，继续服药物治疗；2、××患者有骨不连可能性，有第二次手术治疗可能性，费用大约需2万元；3、继续全休3个月，陪护一名”。住院治疗中，刘昌军为原告分别于2014年4月8日、4月10日、4月28日向广西玉林骨科医院支付了医疗费共30941.22元。出院后，原告陆续又在广西玉林骨科医院、广东省佛山市顺德区桂某医院进行检查治疗，共支出医疗费774.65元。2014年10月31日，原告自行委托广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定。该所于2014年11月4日作出《鉴定意见书》，认为李德钦左股骨粉碎性骨折，经内固定术后，左下肢功能丧失25%以上，鉴定为交通事故九级伤残；拆除内固定物后期医疗费约2万元。原告支出了鉴定费1560元（伤残鉴定费840元，后续治疗鉴定费720元）。诉讼中，原告提供的证据其中有：1、有效期从2013年11月6日至2014年11月6日的“广东省居住证”，登记居住的地址是佛山市顺德区容桂街道泰安路35号整栋。（被告方认为证据不能证明原告在事发前一年已在城镇居住。）2、2010年3月25日发出的业户名称为李德钦的《道路运输经营许可证》，证明李德钦从事个体普通货运，有效期至2014年3月31日。（被告方认为此证据与本案无关。）3、李严某甲的出生证，证明原告与严某乙于2011年11月19日生育了儿子李严某甲。（被告方对真实性无异议。）4、录音，证明刘昌军与交警的对话中承认肇事的驾驶员是其员工。（被告方认为是原告私下录音，不符合法律规定。）两被告提供的证据其中有：广西玉林骨科医院的入院记录，记载“患者自诉于2014年4月8日9时由于下雨路滑拉货时跌倒，引起左大腿部下段肿痛、活动受限”。（原告认为当时因自己伤势严重，是由刘昌军代为向医生陈述伤情后，医生所写，不是原告自己说的。）另两被告庭审中表示事发时其仅有丰某、刘昌军妻子和两个女孩子共4个雇员。两被告还让丰某到庭给原告辨认，原告否认丰某为肇事者，同时表示无法提供肇事者的身份信息。本院认为，对于原告于2014年4月8日在广州市海珠区华南鞋城三区停车场内被一辆电动三轮车撞伤的事实，原告已提供相关的病历记录予以证明，本院予以确认。原告主张肇事三轮车的驾驶员是第二被告刘昌军经营单位的雇员，并提供刘昌军与交警的谈话录音予以证明，两被告虽否认，但其不能举证反驳，而且，两被告对于刘昌军在事发后一直陪护原告到广州的医院及远在广西的医院进行治疗，并垫付大额的医药费的行为，不能作出合理解释。据此，可认定是被告方的雇员驾驶三轮车肇事，导致原告受伤。被告方表示事发时其仅有丰某、刘昌军妻子和两个女孩子共4个雇员，并让丰某到庭给原告辨认，但原告否认丰某为肇事者，同时表示无法提供肇事者的身份信息，现只要求肇事者的雇主承担责任，并无不当。由于本案事发时，第一被告尚未成立，刘昌军实际经营的是个体工商户广州市海珠区飞鱼鞋业经营部。因此，刘昌军作为雇主，依法应对原告的损失承担赔偿责任。对于赔偿数额的认定问题，本院意见：1、医疗费：原告提供相关的病历、治疗费单据，反映其在出院后先后在广西玉林骨科医院、广东省佛山市顺德区桂某医院进行检查治疗，共支出医疗费774.65元，本院予以确认。2、后续治疗费：原告已提供广东珠江法医临床司法鉴定所的《鉴定意见书》证明日后需发生治疗费20000元，本院予以采信。3、误工费：原告主张误工天数应计至伤残鉴定时的2014年10月31日。根据原告首次住院时间是20天，出院后，于2014年7月8日到医院复查时，医院诊断骨愈合迟缓，并建议全休3个月。因此，误工时间宜从2014年4月8日起计算至2014年10月8日，为184天。对原告主张的误工天数，不予采信。关于原告的误工工资，原告从事货物运输，故可酌情参照2014年度广东省道路运输业的年工资标准计算，误工费为52574元÷365天×184天＝26503.06元。原告只要求25265.8元，并无不当，可予认定。4、护理费：按照80元/天，计算住院20天为1600元。5、交通费：考虑到原告的伤情，本项酌情按300元计算。6、营养费：根据原告的伤残情况，原告主张的营养费，可酌情确定为600元。7、住院伙食补助费：原告要求按照每天100元计算20天为2000元，并无不当，本院予以认定。8、异地就医住宿费：原告要求计算住院期间，家属陪护人员在当地的住宿费6800元，有理，本院予以采信。9、××赔偿金：原告自行委托鉴定单位所作的评残报告合法有效，本院予以采信。原告已举证证明其在事发前已长期居住在城市，故其提出按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计赔的意见，本院予以采纳。原告构成九级伤残，故××赔偿金为32598.7元／年×20年×0.2＝130394.8元。10、被扶养人生活费：原告已举证证明其需要抚养2011年11月19日出生的儿子，本院对此予以确认。按照广东省2014年度城镇居民人均年生活消费支出标准分别计算被扶养人生活费为：李严某甲（24105.6元／年÷12个月×187个月×0.2÷2＝37564.56元）。现原告只要求36158.4元，并无不当，可予采纳。11、精神损害抚慰金：结合原告的××等级，精神损害抚慰金宜确定为20000元。12、鉴定费：按照原告实际支出的鉴定费1560元确认。综合以上各赔偿项目金额为245453.65元。据此，第二被告刘昌军应向原告赔偿各项损失245453.65元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、第二被告刘昌军在本判决生效之日起10日内赔偿245453.65元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2486元，由原告负担14元，由第二被告负担2472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一五年四月九日书记员  邱时迁张晓婷