云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民初字第233号原告（反诉被告）杨燕，1987年7月27日生，住陇川县。原告（反诉被告）刘茜，住陇川县。二原告（反诉被告）委托代理人张科，章鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）李玉花，云南省剑川县人，现住陇川县。被告（反诉原告）王弋戈，福建省福鼎市人，现住陇川县。原告（反诉被告）杨燕、刘茜与被告（反诉原告）李玉花、王弋戈买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，李玉花、王弋戈于2015年7月14日提出反诉，本院于2015年7月15日立案受理。并于2015年8月13日依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）杨燕、刘茜及委托代理人张科，被告（反诉原告）李玉花、王弋戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨燕、刘茜诉称，2012年8月初，被告声称：“已加盟IAM27品牌服饰连锁专卖并取得了IAM27品牌服饰在陇川县的长期经销权，现需转让IAM27、罗卡秀品牌经销权及店铺内货品，保证转让的品牌及品牌服饰无瑕疵，若欲受让，则需支付10000.00元定金。”2014年8月21日，原告支付被告10000.00元定金。2014年8月27日，原、被告签订一份《转让协议》，约定被告将位于陇川县勐宛南路45号IAM27、罗卡秀品牌及店铺内货品一并转让给原告，转让费用合计711495.00元（其中：品牌经销权转让费250000.00元、品牌保证金10000.00元、订货保证金30000.00元、IAM27服装作价257972.00元、罗卡秀服装及货品作价146857.00元、租金16660.00元在内）。协议签订后，原告从2014年10月1日至2014年10月26日先后两次支付被告转让费150000.00元。2014年10月27日，原告因进货和退货需要被告提供其与云南总代理荣川公司签订的《IAM27品牌加盟协议》和《授权书》，被告却以按协议约定付清全部款项后才能0提供和给予办理IAM27品牌、罗卡秀品牌正式过户手续。原告亲自到昆明查找协议上所载明的“云南总代理荣川公司”，找遍昆明都没找到所谓的云南总代理荣川公司。后经查，被告从未与云南总代理荣川公司签订过IAM27品牌服饰加盟协议。2012年8月22日，被告只是与云南IAM**营销中心签订过《IAM27云南省品牌加盟协议》，该营销中心不知道被告已将IAM27品牌代理权、经营权和陇川店转让给原告，他们与被告签订的加盟协议早已过期。该营销中心表示不愿意与原告建立加盟合作关系，并拒绝提供IAM27品牌服饰给原告销售，致使原告无法取得IAM27品牌服饰的使用、销售代理权，最终导致原告受让的店铺无法营业。综上所述，被告采取欺骗手段，故意隐瞒订立协议相关重要事实和提供虚假情况，损害原告利益，使转让协议缺乏有效的构成要件而没有法律效力，为维护原告的合法权益免受损失，请求法院判令：一、依法撤销原告与被告签订的转让协议；二、被告返还原告转让款、定金合计160000.00元，原告接收被告的物品及未销售的服饰返还被告；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）李玉花、王弋戈辩称及反诉称，一、原告（反诉被告）杨燕、刘茜起诉状所述与事实不符。（一）、原告起诉状所述：“被告采取欺骗手段，故意隐瞒订立协议相关重要事实和提供虚假情况，损害原告利益。”自2014年8月27日，原告接管经营权经营后，与IAM27品牌昆明代理总管何某及有关业务员经常业务联系，到昆明与何某面谈，并派当时聘请的员工赵某到昆明参加IAM27品牌代理的业务培训，回来后实际操作公司的依友POS网络系统经营该店，有着进货、退货及财务上的往来，依友POS网络系统的用户名由原来的云南陇川李花玉改为云南陇川刘茜。由于销售指标下降，IAM27品牌昆明代理商派专人到原告店内现场义务指导。原告不遵守IAM27、罗卡秀昆明代理的规定，不能按规定时间支付货款，昆明代理就无法给原告发货，造成原告无法经营IAM27、罗卡秀品牌服饰专卖。（二）、原告起诉状所述：“2014年10月27日，原告因进货和退货需要被告提供IAM27加盟合同被告拒绝提供。”2015年3月，原告杨燕以要和公司对账为由向被告要IAM27加盟合同，杨燕说：“我们退货给公司没打款给我们。”被告与IAM27品牌昆明代理业务员王某某联系，王某某说：款早就打到刘茜账户，并由王某某复印账单连同IAM27加盟合同（复印件），杨燕到被告住处取走。（三）、原告起诉状所述：“转让费合计711495.00元整（其中包括：1、品牌（经销权）转让费250000.00元。”窜改《转让协议》。《转让协议》第七条第一款，转让费250000.00元，店铺转让时所说的转让费是指店铺的地理位置和装修费用，商界习惯叫转让费。二、反诉的事实和理由。2014年8月27日，反诉原告与反诉被告签订一份《转让协议》，反诉原告将位于陇川县勐宛南路45号4间IAM27和罗卡秀品牌服饰专卖店及店内货品折价转让给反诉被告，反诉被告提出无法一次性支付全部款项，经双方协商约定分期付款，事先经昆明代理商同意后先将经营权转移给反诉被告经营，待付清全部款项后由代理商将品牌专卖权，授权予反诉被告。转让款总金额为人民币711495.00元。付款期限为：1、2014年9月26日前支付100000.00元；2、2014年10月26日前支付50000.00元；3、2015年3月31日前支付250000.00元；4、2015年9月25日前支付311495.00元。反诉被告已履行2014年9月26日和2014年10月26日前的款项150000.00元，支付定金10000.00元，合计：160000.00元。2014年8月25日，双方交接清点货品时，新到一批罗卡秀服装53件，货款11325.00元，此款未计算在《转让协议》的款项中，当时反诉原告问反诉被告此货品要不要，不要反诉原告负责退货，反诉被告说要，但货款至今未付给罗卡秀昆明代理商。2015年3月31日，第三期付款期限到后，反诉原告向反诉被告索要到期款项250000.00元，反诉被告说没钱，经多次协商，反诉被告同意先支付反诉原告转让款50000.00元，但后来以各种理由拒绝支付。综上所述，2012年8月至2014年8月，反诉原告合法经营专卖店是事实。2014年8月27日，反诉被告接管经营权后，经营专卖店十一个月并与品牌昆明代理有着业务、财务上实际往来也是事实。反诉被告没有证据证明反诉原告采取欺诈手段签约，《转让协议》是在平等自愿的情况下签订的，《转让协议》合法有效。原告(反诉被告)提出的诉讼请求，无事实和法律依据，请法院依法驳回。为维护被告（反诉原告）的合法利益，特提出反诉，请求判令：一、反诉被告继续履行《转让协议》；二、反诉被告支付反诉原告全部款项589070.00元（包括：违约金26250.00元、罗卡秀货款11325.00元）；三、本案本诉、反诉的诉讼费用由反诉被告。反诉被告杨燕、刘茜辩称，一、反诉原告故意告知反诉被告虚假情况、隐瞒真实情况，诱使反诉被告与其签订转让协议。主要表现在以下几个方面:（一）、反诉原告故意告知反诉被告其“已加盟IAM27品牌服饰连锁专卖并取得了IAM27品牌服饰在陇川县的长期经销权”的事实是虚假的；（二）、反诉原告故意告知反诉被告其“已支付给云南总代理荣川公司IAM27品牌保证金10000.00元和订货保证金30000.00元”的事实是虚假的；（三）、在“反诉被告结清并支付完给反诉原告全部款项后，方可办理云南总代理荣川公司IAM27品牌陇川店和罗卡秀品牌正式过户手续”的事实是虚假的；（四）、反诉原告故意隐瞒其与云南IAM**营销中心所签订的《IAM27云南省品牌加盟协议》只有一年有效期限的事实；（五）、根据《IAM27云南省品牌加盟协议》第一条“本协议有效期限：自2012年8月22日起至2013年8月21日止”的规定，反诉原告明知其与云南IAM**营销中心所签订的《IAM27云南省品牌加盟协议》早已经到期，还故意隐瞒真实情况，于2014年8月27日与反诉被告签订《转让协议》的事实；（六）、反诉原告故意隐瞒其与云南IAM**营销中心所约定的“乙方不得在未经甲方书面授权同意的情况下私自转让代理权和如乙方因特殊原因需转让第三方时，应提前三个月通知甲方，并经甲方书面同意后方可执行，否则一切责任由乙方承担”的事实；（七）、反诉原告故意隐瞒加盟IAM27、罗卡秀品牌的价格、供退货方式、付款方式、权利与义务和加盟连锁专卖的变更与终止等事实；（八）、反诉原告故意隐瞒云南IAM**营销中心已经解除了与其加盟连锁专卖关系的事实。二、反诉原告未经云南IAM**营销中心书面同意，私自将店铺、IAM27、罗卡秀品牌和品牌服装转让给反诉被告的行为属无效行为。理由是：（一）、根据《特许加盟合同》第一条“本协议有效期限：自2012年8月22日起至2013年8月21日止”的规定，反诉原告明知其与云南IAM**营销中心所签订的《IAM27云南省品牌加盟协议》只有一年的期限，在该协议早已到期和终止的情况下，还故意隐瞒真实情况，于2014年8月27日与反诉被告签订《转让协议》的行为实属欺诈行为；（二）、根据《特许加盟合同》第八条第七款“乙方不得在未经甲方书面授权同意的情况下私自转让代理权和发展下级代理商”和第九条第四款“如乙方因特殊原因需转让第三方时，应提前三个月通知甲方，并经甲方书面同意后方可执行，否则一切责任由乙方承担”的规定，反诉原告与反诉被告签订《转让协议》时，未经云南IAM**营销中心书面同意，私自将店铺、IAM27、罗卡秀品牌和品牌服装转让给反诉被告的行为，属于违约行为，也违反了《中华人民共和国合同法》第七十九条“按照当事人约定不得转让”的规定。综上所述，反诉被告认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条和《中华人民共和国合同法》第54条的相关法律规定，反诉被告诉请人民法院撤销与反诉原告签订的《转让协议》，有事实根据和法律依据。反诉原告故意告知反诉被告虚假情况、隐瞒真实情况，诱使反诉被告与其签订《转让协议》，反诉原告未经云南IAM**营销中心书面同意，私自将店铺、IAM27、罗卡秀品牌和品牌服装转让给反诉被告的行为损害了反诉被告的利益，使该转让协议缺乏有效的构成要件而没有法律效力。鉴于此，请求人民法院驳回反诉原告的全部反诉请求，支持反诉被告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的转让协议是否应当撤销；二、被告（反诉原告）是否应当返还原告（反诉被告）转让款150000.00元、定金10000.00元，合计160000.00元和原告（反诉被告）接收被告（反诉原告）的物品及未销售的服饰是否应当返还被告（反诉原告）；三、原告（反诉被告）是否应当支付被告（反诉原告）全部款项589070.00元。针对以上争议，原告杨燕、刘茜针对其诉讼请求及反诉答辩，向本院提交3组证据：1、转让协议1份，欲证明原、被告于2014年8月27日签订一份转让协议，协议约定了双方权利义务，没有荣川公司存在的事实。2、收据3份，欲证明转让协议签订后，原告支付被告转让款150000.00元、定金10000.00元，合计160000.00元。3、特许加盟合同1份，欲证明本诉被告与IAM27营销中心签订的合同有效期限为2012年8月22日至2013年8月21日，本诉被告存在欺诈行为。经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3组，对真实性、合法性、关联性认可，但需说明的是特许加盟合同虽期限已过，双方继续履行着合同。针对以上争议，反诉原告李玉花、王弋戈针对其反诉请求及本诉答辩向本院提交6组证据：1、何某、王某某的证人证言，欲证明转让协议签订后，本诉原告与公司有业务上进货、退货的往来。2、销售单1份、销售记录4页，欲证明签订转让协议点货过程中，反诉被告收到罗卡秀服饰货品未支付货款的事实。3、云南昆明IAM27品牌专卖总代理的相关信息4页，欲证明昆明IAM27公司真实存在，后公司名称、法人变更。4、网络销售记录4页，欲证明反诉被告与公司有业务上的往来，反诉被告已经在经营。5、云南昆明罗卡秀品牌公司工商登记信息6页，欲证明反诉原告转让的店铺是通过公司授权，合法经营的。6、特许加盟合同1份、品牌保证金收据1页、订货保证金收据1页，欲证明反诉原告与IAM27公司签订的合同仍在履行。经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交提供的证据1组，对真实性不认可，该证言不知是否何某、王某某本人书写，证人未出庭作证，证言的内容不真实；证据2组，对真实性、合法性、关联性不认可，该证据与本案无关联，该货品不在转让协议约定的内容，反诉被告没有看见和签收过货品；证据3组，对真实性认可，但是个体工商户营业执照上载明特许经销商不是荣川商贸有限公司，该证据与本案无关联；证据4组，对真实性不认可，该系统是每个店都安装，该销售记录是反诉原告在转让前登陆的信息，不是转让后的销售记录；证据5组，对真实性无异议，但认为与本案无关联性，这是办证时使用的证件，该证据不能证明是合法经营；证据6组，对真实性、合法性、关联性认可，该证据恰恰证明了加盟期限只有一年，对品牌、订货保证金收据无异议，但不能证明反诉原告与公司还继续履行合同。经各方当事人的举证、质证，本院认为原告（反诉被告）提交的证据1、2、3组，被告（反诉原告）认可，对该证据的真实性、关联性，本院予以确认。被告（反诉原告）提交的证据1组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”的规定，证人何某、王某某不符合上述法律规定的“可以不出庭作证”的情形，而又未经本院许可直接提供书面证言，本院认为何某、王某某未到庭作证，未接受当事人询问，对何某、王某某的证人证言，本院不予采信；证据2组，被告（反诉原告）提交的是复印件，且无其他证据证明原告（反诉被告）收到罗卡秀服饰货品，本院不予确认；证据3组，对真实性原告（反诉被告）认可，本院予以确认；证据4组，被告（反诉原告）提交的是复印件，且无其他证据相印证，本院不予确认；证据5组，对真实性原告（反诉被告）认可，本院予以确认；证据6组，原告（反诉被告）认可，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月27日，李玉花、王弋戈为甲方与杨燕、刘茜为乙方签订《转让协议》，协议内容：一、转让费共计250000.00元，IAM27、罗卡秀服装及店铺内货品款按以下结算：1、IAM27服装不论年份季节均按吊牌价的5折结算，总件数1105件，5折后金额257972.00元；2、罗卡秀（店铺内所有牌子服装、残次品除外）按吊牌价的3.5折结算，3.5折后金额146857.00元。二、IAM27云南总代理荣川公司规定，品牌保证金10000.00元，订货保证金30000.00元，甲方已支付云南总代理荣川公司，乙方须支付甲方共计40000.00元。三、甲方原四间店铺实际年租金为50000.00元，甲方已支付至2014年12月份。四间店铺月租金4166.00元，乙方应支付给甲方租金，从2014年9月至2014年12月份的租金16666.00元。四、店铺转让包括IAM27和罗卡秀店铺内所有原配置物品（电脑不在内）。五、店铺货品包括：大小包包、饰品、帽子、围巾、袜子、手表、眼镜等）按进价结算。六、水、电费甲方负责结清至2014年8月份，2014年9月份以后产生的水、电费由乙方承担。七、项目金额：1、转让费250000.00元；2、品牌保证金10000.00元；3、订货保证金30000.00元；4、IAM27服装257972.00元；5、罗卡秀服装及货品146857.00元；6、租金16666.00元。合计711495.00元。八、因乙方提出无能力一次付清转让金及货品款，经双方协商分四次分期支付：1、2014年9月26日前，乙方支付甲方100000.00元；2、2014年10月26日前，乙方支付甲方50000.00元；3、2015年3月31日前，乙方支付甲方250000.00元；4、2015年9月25日前，乙方支付甲方311495.00元；5、上述款项乙方须在2015年9月25日前全部支付给甲方。注：（1）、乙方根据经济情况每月不定额支付给甲方，结账以收据为准；（2）、乙方不按上述规定时限内支付所规定金额，甲方按日万分之十收取违约金。九、甲方负责帮助乙方安装、操作服装系统并帮乙方熟悉系统操作及销售等。十、甲、乙双方在转让期间发生问题时双方协商解决。十一、乙方未在规定时间、金额、结清支付给甲方所述全部款项之前，不予以办理云南总代理荣川公司IAM27品牌陇川店和罗卡秀品牌正式过户手续。十二、由于乙方不履行上述规定，而造成甲方的全部经济损失由乙方负责赔偿。《转让协议》签订后，李玉花、王弋戈将陇川县勐宛南路45号IAM27、罗卡秀店铺交由杨燕、刘茜管理经营，2014年8月21日，原告刘茜支付被告转让定金10000.00元，2014年10月1日，原告刘茜支付被告店铺转让款100000.00元，2014年10月6日，原告刘茜支付被告店铺转让款50000.00元，原告刘茜支付被告款项合计160000.00元。另查明，2012年8月22日，被告李花玉与云南IAM**营销中心签订IAM27云南省品牌加盟协议，加盟协议有效期限为2012年8月22日至2013年8月21日，加盟协议有效期限届满后，双方没有继续签订书面合同，但有着服装经营业务上的往来。本院认为，本案属买卖合同纠纷。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原告与被告签订的转让协议是否应当撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，原、被告签订转让协议时，被告李花玉与云南IAM**营销中心签订的IAM27云南省品牌加盟协议履行期限已经过期，因被告李玉花、王弋戈未向原告说明加盟期限过期、转让须云南IAM**营销中心书面同意，致使原告做出错误的意思表示签订转让协议，现杨燕、刘茜主张撤销该转让协议，有事实依据和法律依据，本院予以支持。李花玉、王弋戈关于“虽然加盟协议已经到期，但双方仍继续履行着该加盟协议。公司已经追认其与杨燕、刘茜签订的转让协议”的辩称。未向本院提供确实充分的证据予以证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李玉花、王弋戈应承担举证不利的后果，对该辩解理由本院不予采信。二、关于被告是否应当返还原告转让款160000.00元（含定金10000.00元）和原告接收被告的店铺货品是否应当返还被告的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告签订的转让协议，因重大误解被撤销后，原告支付被告转让款150000.00元、定金10000.00元，被告应当返还原告。原告接收被告的店铺货品，双方签订合同时明确了转让的服装为IAM27、罗卡秀两个品牌服装，转让的货品包括大小包包、饰品、帽子、围巾、袜子、手表、眼镜等。庭审中，原告杨燕、刘茜述称“转让时接收的服装全部都在”，但因其未向本院提供载明具体服装及货品货号的移交清单，且原告起诉时已实际接手经营店铺十个月的时间，本院认为原物已经无法固定，返还原物从客观上已为不能。原告杨燕、刘茜应按双方转让协议约定的价格404829.00元（IAM27服装257972.00元、罗卡秀服装及货品146857.00元）支付被告李玉花、王弋戈。三、原告是否应当支付被告全部款项589070.00元（包括：违约金26250.00元、罗卡秀货款11325.00元）的问题。原、被告签订转让协议时，被告李玉花、王弋戈未向原告说明加盟期限过期、转让须云南IAM**营销中心书面同意，原告对加盟协议未尽审查义务，致使转让协议被撤销，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。反诉原告请求反诉被告支付全部款项589070.00元的主张，本院予以部分支持，即支持404829.00元，其他诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、撤销原告（反诉被告）杨燕、刘茜于2014年8月27日与被告（反诉原告）李玉花、王弋戈签订的转让协议。二、被告（反诉原告）李玉花、王弋戈于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）杨燕、刘茜元转让款150000.00元、定金10000.00元，合计160000.00元。三、原告（反诉被告）杨燕、刘茜于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）李玉花、王弋戈服装款404829.00元。四、驳回原告（反诉被告）杨燕、刘茜的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）李玉花、王弋戈的其他诉讼请求。本案本诉案件受理费3500.00元，由被告（反诉原告）李玉花、王弋戈承担。反诉案件受理费4845.00元，由被告（反诉原告）李玉花、王弋戈承担1515.00月，原告（反诉被告）杨燕、刘茜承担3330.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判长  张益忠审判员  杨如芬审判员  熊小多二〇一五年十二月二十一日书记员  毛 谦