广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)茂中法民三终字第292号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司广东分公司。负责人陈勇，总经理。委托代理人吴泰君。委托代理人黄丽平，该公司职员。被上诉人（原审原告）ＸＸ胜。法定代理人黄才，系ＸＸ胜的父亲。法定代理人胡建群，系ＸＸ胜的母亲。委托代理人吴祖烈，广东粤茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人黄勤，总经理。委托代理人黄一勇，该公司员工。被上诉人（原审被告）范远旺，男，1981年1月24日出生，汉族，住高州市石鼓镇人民路*号。上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人ＸＸ胜、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安保险公司）、原审被告范远旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年3月22日，被告范远旺驾驶粤KXX**号小客车从平山往古丁方向行驶，于16时0分途径高州市古丁镇根竹园村路段时，遇事没有按操作规范安全驾驶，致该车驶向左侧路面与相对方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2014年4月3日，高州市公安局交通警察大队作出了高公交认字[2014]第00145号《道路交通事故认定书》，认定被告范远旺负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，先被送往高州市古丁镇卫生院住院治疗，用去医疗费1745.67元，当天又被送往高州市中医院住院治疗，用去住院医疗费64767.30元和门诊医疗费1059.30元，合计65826.6元，住院天数为206天。原告的疾病诊断证明书中建议：住院期间从2014年3月22日至2014年10月14日，住院期间留陪护1人；注意休息，营养；出院后全休一年；门诊随诊，定期复诊；取内固定费用约需一万元整。广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，于2014年10月29日作出了粤国司鉴所[2014]临鉴字第287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：ＸＸ胜之伤应系本次车祸所致，构成“道标”IX（九）级伤残。原告用去了伤残鉴定费1920元。原告ＸＸ胜发生事故时未满60周岁。原告住院期间由其父亲黄才护理。上述人员均是农业户口，无固定收入。粤KXX**号小客车在被告紫金保险公司购买了机动车交通事故第三者责任强制险，在被告永安保险公司购买有机动车交通事故商业第三者责任保险（保额为20万元，有不计免赔）。本事故发生在保险有效期内。原告在庭审时承认其收到被告范远旺支付的69562.97元。被告紫金保险公司邮寄其重新鉴定申请书给原审法院，但同时没有提供任何证据。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均纯收入11669.3元/年，伙食补助费100元/天。原审法院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2014]第00145号《道路交通事故认定书》，认定被告范远旺负事故的全部责任，原告不负事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，原审法院予以采信。根据本交通事故中给原告所造成的损失，原告有权向被告追索。该事故发生在2014年3月22日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，所以应参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，核定其损失的项目及数额如下：一、医药费67572.27元（1745.67元+65826.6元=67572.27元）。原告受伤后，先被送往高州市古丁镇卫生院住院治疗，用去医疗费1745.67元，当天又被送往高州市中医院住院治疗，用去住院医疗费64767.30元和门诊医疗费1059.30元，合计65826.6元。但原告主张医疗费67562.97元，属其自行处分自己的民事权利，原审法院予以支持。二、住院伙食补助费20600元（100元/天×206天=20600元）。三、护理费20600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院期间由其父亲黄才护理。黄才是农业户口，无固定收入。故住院期间的护理费为20600元（当地护工100元/天×206天×1人=20600元）。四、营养费10300元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告出院医嘱有注意营养的建议，原告受伤经鉴定为九级伤残。故原告的营养费为50元/天×206天=10300元。五、残疾赔偿金48982.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告为农业户口，未满60周岁，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金。原告因本次事故受的损伤被评定九级伤残，故残疾赔偿金为46677.2元（2013年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年×20年×20%）。六、精神损害抚慰金10000元。事故造成原告九级伤残，给原告的精神造成较大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权人的行为造成的后果；(四)侵权人获利的情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，原告请求精神损害抚慰金10000元，合情合理合法，原审法院予以支持。七、伤残鉴定费1920元。八、关于交通费1000元诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提供有关交通费的正式票据证实，应负举证不能的法律后果，对于原告主张交通费1000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，原审法院不予支持。九、关于后续治疗费10000元诉讼请求的问题。由于后续医疗费10000元尚未发生，应待实际发生后再另行起诉，故原审法院对原告主张的后续治疗费10000元诉讼请求，不予支持。关于被告紫金保险公司申请对原告的损伤进行重新鉴定的问题。因为该公司在申请重新鉴定时，没有提供任何证据。原告对此申请不予认可，并主张被告紫金保险公司没有提供证据，不足以推翻其鉴定结论。因为原告委托的鉴定机构具有合法的资质，程序合法，请求法院驳回被告紫金保险公司申请重新鉴定的请求。原审法院认为，原告委托的鉴定机构具有合法的资质，程序合法，应予采信该鉴定机构出具的司法鉴定意见。被告紫金保险公司申请对原告的损伤进行重新鉴定的请求，事实不清，理据不足，原审法院不予准许。粤KXX**号小客车在被告紫金保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险。本事故发生在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告紫金保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿原告的损失79197.2元（包括护理费20600元、残疾赔偿金46677.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1920元）、医疗费用赔偿限额内予以赔偿原告的损失10000元，共赔偿89197.2元。超过交强险部分为医疗费57562.97元加上住院伙食补助费20600元加上营养费10300元，即88462.97元。因被告范远旺负事故的全部责任，原告不负事故责任，所以被告应赔偿88462.97元给原告，再减去被告范远旺已经共支付了69562.97元，还有18900元尚未获得赔偿，但因粤KXX**号小客车在被告永安保险公司购买有机动车交通事故商业第三者责任保险（保额为20万元，有不计免赔）。本事故发生在保险有效期内。故被告永安保险公司应在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿原告的损失18900元给原告ＸＸ胜。关于原告要求被告范远旺对其损失承担连带赔偿责任的问题。根据本次交通事故的形成原因及当事人的责任认定，原审法院认为，被告范远旺应对原告因交通事故所造成的损失承担全部的赔偿责任。但是原告就本次交通事故所受的损失依法能够在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内获得足额的赔偿，故原告要求被告范远旺对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿89197.2元给原告ＸＸ胜；二、限被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故商业第三者保险赔偿限额内赔偿18900元给原告ＸＸ胜；三、驳回原告ＸＸ胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由原告ＸＸ胜负担146元，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1026元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担212元。上诉人紫金保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院不准许对ＸＸ胜的伤残程度进行重新鉴定不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，当事人鉴定前应征得人民法院同意，并与紫金保险公司协商。但ＸＸ胜既未征得人民法院同意，也未与紫金保险公司协商选定鉴定机构和鉴定人员，在紫金保险公司毫不知情的情况下单方委托鉴定。另外，ＸＸ胜的《出院小结》仅反映ＸＸ胜是左股骨骨折，而非“粉碎性骨折”，也未伤及关节，不会影响关节活动。因此，鉴定机构认定ＸＸ胜“粉碎性骨折”无依据。广东省司法鉴定协会出具的粤鉴[2012]15号《关于对被上诉人ＸＸ胜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人永安保险公司答辩称，由法院依法对本案进行认定。被上诉人范远旺没有到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。二审另查明，2015年6月15日，ＸＸ胜以紫金保险公司、华安保险公司、范远旺作为被告，向原审法院起诉，诉讼请求为：一、判令被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿92503元给原告，被告范远旺承担连带赔偿责任；二、判令被告华安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30900元给原告，被告范远旺承担连带赔偿责任；三、判令诉讼费用由各被告承担。二审再查明，2015年12月2日，广东国泰法医临床司法鉴定所就其对ＸＸ胜的《司法鉴定意见书》函复本院，主要内容为：从ＸＸ胜的DR片中可见左股骨多块骨碎片及游离的碎片，认定ＸＸ胜左股骨粉碎性骨折。并参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.53）项之规定，适用《道标》4.9.9i）项，评定为九级伤残。经质证，紫金保险公司认为鉴定机构的复函欠缺公正性、参考性，应由第三方作出相关的复函。ＸＸ胜认为鉴定机构的复函合理，广东国泰法医临床司法鉴定所对ＸＸ胜伤残等级作出的鉴定意见有依据。永安保险公司认为该复函是否采信由法院认定。本院认为，根据本院查明的事实及上诉人的上诉请求，本案争议的焦点是：1.广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》应否采信；2.紫金保险公司应承担的赔偿金额是多少。关于广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》应否采信的问题。紫金保险公司认为广东国泰法医临床司法鉴定所仅依据“粉碎性骨折”认定ＸＸ胜构成九级伤残不合理，要求不采信该所作出的鉴定意见。本院认为，从广东国泰法医临床司法鉴定所的复函可见，ＸＸ胜构成粉碎性骨折。紫金保险公司没有提供证据证明ＸＸ胜不构成粉碎性骨折及其DR片是虚假伪造的。因此，广东国泰法医临床司法鉴定所参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》第3.2.5条：“适用于标准4.9.9.i：3）四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折”的规定，评定ＸＸ胜为九级伤残有依据，可以采信。紫金保险公司上诉要求不采信ＸＸ胜构成九级伤残的鉴定意见的理由不成立，本院不予支持。关于紫金保险公司应承担的赔偿金额是多少的问题。本院认为，1.伤残赔偿金问题。ＸＸ胜已构成九级伤残，原审按农村居民标准计算ＸＸ胜的残疾赔偿为46677.20元正确。2.鉴定费问题。ＸＸ胜提供了鉴定机构出具的收费发票，发票项目说明为：致伤物认定、检验鉴定费，收费为1920元，该鉴定费是ＸＸ胜评残的必要费用，紫金保险公司要求不承担该费用，本院不予支持。3.精神抚慰金问题。ＸＸ胜因本案交通事故造成九级伤残，因而给其带来了精神痛苦和心灵创伤，鉴于ＸＸ胜的伤残程度，原审法院判令紫金保险公司支付精神抚慰金10000元合乎情理，紫金保险公司要求不支付精神抚慰金的理由不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人紫金保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1322.56元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担，紫金财产保险股份有限公司广东分公司已向本院预交受理费2337元，多收部分，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 黎  湛  红审判员 徐  金  信审判员 庞  健  军二〇一五年十二月十四日书记员 周靖茵张淑贞