重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第12320号原告刘辉，男，汉族，1989年11月1日出生，住重庆市巫山县。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，组织机构代码67101531-8。法定代表人卓敏，行长。委托代理人付亚军，重庆海外律师事务所律师。原告刘辉与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨睿独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘辉，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行的委托代理人付亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉诉称，刘辉将17000元存入被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行，在被告工作人员建议下开通了网上银行，但一直未激活，同时办理了资金进出短信提示业务。2015年9月2日14时左右，原告账户上的17000元存款在非原告操作的情况下被人盗刷，当时原告也未收到短信提示。2015年9月6日原告在商场购物时余额不足，才发现存款被盗。2015年9月16日原告才收到17000元出账的短信提示。原告认为是由于被告监管不力，造成原告经济损失。现起诉请求：请求法院判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行偿还原告存款17000元。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行答辩称，1、被告无违约行为或侵权行为，也无任何过错，对原告所称存款被盗刷，不存在任何因果关系，不应当承担偿还责任。2、即使原告所谓存款17000元被他人盗刷，也是原告自己泄露密码和短信动态码所造成，其后果应当自行承担。3、该案原告自认系他人盗刷，并已向重庆公安局江北分局报案，而该局已经将该案作为刑事犯罪进行立案侦查，故应当驳回原告起诉。经审理查明，2015年5月9日，原告刘辉向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行提出开设个人账户申请，并填写个人账户申请书，申请书载明：客户信息刘辉，证件号码500237198911xxxxxx，手机号码15123xx****。结算账户为绿卡通，密印标志为有密。开通网上银行及手机银行，网上银行认证工具为手机短信，手机银行认证工具为交易密码。填写申请书后，银行向刘辉发放卡号为6217996900035xxxxxx储蓄卡一张。同日，原告刘辉填写邮政储蓄短信服务申请书，为办理的卡号为6217996900035xxxxxx储蓄卡申请加办活期账户变动通知，年费30元，业务范围为：为客户提供账户发生取款或转账（转出）业务的通知服务，为客户提供账户发生工资到账的通知服务，为客户提供账户发生转账到账的通知服务。加办手机号码为15123xx****。同日，被告向原告出具中国邮政储蓄银行个人电子银行客户风险提示，原告进行了签字确认，保证提供的个人信息及联系方式均为本人真实信息。经查证，原告向银行提供的身份信息、手机号码均为原告本人信息。2015年9月2日14时50分许，原告个人账户网银被激活，激活IP地址为117.136.xx.xxx，后向户名为何善林（账号6228480629568xxxxxx）的账户汇款17000元，交易的IP地址为117.136.xx.xxx，交易时间为2015年9月2日14时52分28秒，交易渠道为个人网银，交易名称为跨行网银支付跨行转账，资金收付方式为转账。被告收取了原告此次交易的手续费7.5元，手续费在原告账户自动扣除。2015年9月2日14时1分21秒，银行系统发出短信，内容为：15年9月2日14：53您尾号228账户汇款金额17000元，余额41.61元…该短信原告于2015年9月15日15时收到。2015年9月6日原告在购物时发现余额不足，遂向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行查询交易明细，并向银行报告9月2日17000元的个人网银汇款非本人操作，原告未激活个人网银，亦未收到验证码。2015年9月6日、2015年9月9日、2015年9月14日中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行制作邮政储蓄计算机系统错误数据修改申请表，对原告反映的情况及账户交易金额、帐号、交易时间、交易渠道等进行了登记并上报。2015年9月18日银行制作邮政金融运维管理时间单，对原告反映的情况处理描述为：客户激活时间为2015年9月2日下午2点50分，IP地址117.136.xx.xxx，2015年9月2日14时52分01秒给手机号为15123xx****发送短信您正通过网银向【何善林】跨行转款，账号后四位xxxx，金额17000元，请确认无误后输入短信密码：33xxxx。原告向银行报告情况的同时向重庆市公安局江北区分局报案，2015年9月11日重庆市公安局江北区分局出具渝公江刑立字[2015]8988号立案决定书，决定对原告银行卡被盗刷案立案侦查。另查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行个人网上银行的激活程序为：客户登陆中国邮政储蓄银行网站，输入证件号码和支付密码及验证码即可激活。个人网上银行交易过程在账单产生后，输入交易密码和手机动态验证码方可进行转账、支付等操作。庭审中，原告陈述在2015年9月2日14时50分左右，有一个号码为13164xx****给原告发送了大量短信，原告并未收到该手机号发送的任何信息，亦不认识该手机号码。庭审结束后，本院走访了重庆市公安局江北区分局，询问了案件的承办警官，根据承办警官的陈述，刘辉银行卡盗刷案因缺乏线索，至今没有破案，也没有进展。江北区分局以前遇到过类似案件，均未能侦破。同时，银行卡被盗刷有多种可能性，根据现有证据及侦查进度，无法判断刘辉银行卡被盗刷的原因。前述事实有原、被告主体身份信息、个人账户申请书、邮政储蓄短信服务申请书、中国邮政储蓄银行个人电子银行客户风险提示、电子银行服务机印记录、账户交易流水查询、邮政储蓄计算机系统错误数据修改申请表、邮政金融运维管理事件单、网上银行终端操作说明、个人网上银行柜面注册客户激活流程图、原告短信接收记录、重庆市公安局江北区分局立案决定书及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘辉与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行之间建立了储蓄存款合同关系，合法有效。在该合同关系中，刘辉负有如实填写并妥善保管个人信息、规范使用借记卡的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行负有安全保障及按照储户要求执行指令的义务。本案中，原告陈述其个人网银在非本人的操作下被激活并且汇款17000元给案外人何善林，造成原告损失，造成该损失的原因是被告没有尽到保管义务；被告辩称网银激活需要原告本人的身份信息及支付密码，转账需要原告的支付密码及手机动态验证码，支付密码只有原告自己知晓，手机动态验证码是发到原告预留的手机号码上，原告预留的是自己的手机号码，因此，动态验证码也只有原告知道，原告账户被激活及转账给他人，是输入了正确的支付密码和动态码，银行已经尽到了保管义务，对原告存款的损失没有过错，不应当承担责任。根据现有证据，本院无法判断案外人是如何获取原告的账户密码和手机动态码。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行接收到正确的身份信息和支付密码激活了原告的个人网银，并根据正确的支付密码和动态码进行了汇款操作，即使该操作是第三人行使，第三人未经持卡人同意或者授权而使用持卡人的银行卡（或银行卡信息），本质上均为非授权使用行为。现激活和转账时银行卡信息及交易密码均正确，银行收到客户的付款指示转出资金，履行了自己的义务，因此刘辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行银行卡内的资金损失不应由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行承担。对刘辉请求中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北支行赔偿17000元损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘辉的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取112元，由原告刘辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  杨睿二〇一五年十二月十七日书 记 员  李画