河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2847号上诉人（原审被告）：马明信，男，1955年7月18日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河区。被上诉人（原审原告）：张金兰，女，1969年4月18日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：韩志伟，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：马梦果，女，1979年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审第三人）：李新峰，男，1977年9月9日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审第三人）：郑传生，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人马明信因与被上诉人张金兰、马梦果、李新峰、郑传生案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人马明信，被上诉人张金兰的委托诉讼代理人韩志伟到庭参加了诉讼，马梦果、李新峰、郑传生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马明信上诉请求：依法撤销一审民事判决，驳回张金兰的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院没有认真执行《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，判决不公。郑传生与马梦果以合伙经营工程为由，共同向马明信借款用于郑传生承包的工程项目及购买材料、房产汽车及家庭支出，借款时向马明信提交被执行人各自的结婚证、户籍证、营业执照、身份证及（郑传生）宝马车所有权证、郑传生签的劳务承包合同二份、劳务大清包合同一份，用以证明其借款的诚意、借款属于被执行人夫妻婚姻内的借款事实和郑传生是本案借款的实际使用人。借用马明信54万元现金早已到期、被执行人拒不还款，也不再更换借款凭证，马明信于2016年1月4日向老城区人民法院提起诉讼并依法合理申请对郑传生名下的豫Ａ×××××本田轿车及位于郑州市二七区荆胡路西、干渠南路南18幢1单元708（现702）房产进行查封保全，老城区人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫0302民初14号民事判决书：“判决郑传生对马梦果、李新峰的还款承担连带清偿责任”。被执行人郑传生不服一审判决于2016年11月8日上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终4911号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决”。终审判决已生效。老城区法院执行局依法执行拍卖被执行人郑传生名下房产时，张金兰于2017年7月12日向法院提交执行异议书，老城区法院受理后于2017年7月25日下达（2017）豫0302执异14号执行裁定书：“驳回案外人张金兰的异议请求”。被执行人为了躲避夫妻婚姻内的债务，让张金兰于2017年8月4日再次提交诉状：“要求停止执行被执行人（郑传生）名下的房产并解除查封”老城区法院作出（2017）豫0302民初1009号民事判决书：“不得对郑州市二七区荆胡路西、干渠南路南18幢1单元7层708（现702）房产执行”，该判决使法院合理合法保全的房产不能执行，明显对马明信不公，被执行人向马明信借钱时提交的是郑传生和张金兰的结婚证、户籍证等证明，为什么借款时郑传生与张金兰不办理离婚证？望二审法院依法公正判决。张金兰辩称，一审判决正确，请维持原判。张金兰向一审法院起诉请求：1.要求立即停止执行被执行人郑传生名下的位于郑州市××、干渠南××单元××（现为××）房产，并解除查封；2.由马明信承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月4日,一审法院受理了马明信诉马梦果、李新峰、郑传生、张金兰民间借贷纠纷一案,在诉讼过程中，根据马明信的申请,一审法院作出（2016）豫0302民初14-1民事裁定，并于2016年2月4日查封郑传生的豫Ａ×××××号轿车和位于郑州市××、干渠南××单元××（现为××）房产。同年6月23日作出（2016）豫0302民初14号民事判决，判决：一、马梦果与李新峰在判决生效后十日内共同偿还马明信借款本金54万元及利息；二、郑传生对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回马明信的其他诉讼请求。该案宣判后，郑传生不服提起上诉，我院于2016年12月26日作出（2016）豫03民终4911号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，马明信向一审法院申请执行。在该案执行中，2017年7月12日，张金兰提出书面异议，认为涉案房产归张金兰所有，要求立即停止对涉案房产的执行，并解除查封。一审法院于2017年7月25日作出（2017）豫0302执异14号执行裁定，驳回案外人张金兰的异议请求。后张金兰不服该裁定，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：2014年3月28日，郑传生与河南建业泰宏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为：140××××2922。同时约定出卖人将位于郑州市××、干渠南××单元××（现为××）房产共118.01平方米以962151元出售给郑传生，支付方式为商业贷款，2014年3月28日支付房款292151元，贷款金额670000元。该房尚未办理相关房屋所有权证。一审法院又查明：2017年6月26日张金兰与郑传生协议离婚，在离婚协议书中双方关于财产分割中明确约定：夫妻双方婚后位于二七区××楼北××单元××号的房地产归女方（张金兰）所有；二七区荆胡路西、干渠南路南18幢1单元7层708号（现为702号）房地产所有权归女方（张金兰）所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。洛阳新区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北龙城项目21号地块11幢1-1701室房归男方（郑传生）所有。并对其他财产一并予以分割。2017年8月4日郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9124号民事调解书载明：“位于郑州市××、干渠南××单元××（现为××）房屋及豫Ａ×××××本田雅阁归张金兰所有，郑传生于2017年9月4日前协助张金兰办理该房屋及车过户手续。”一审法院认为，郑传生购买的郑州市××、干渠南××单元××（现为××）房产系张金兰与郑传生在夫妻关系存续期间购买的财产，属于夫妻共同所有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；……共有人提起析产诉讼或申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，一审法院依法查封郑传生的涉案房产,合法有据，张金兰提出的对涉案房产解除查封的诉讼请求，依法不予支持;关于张金兰提交的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9124号民事调解书，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，张金兰提交的民事调解书是在涉案房产被查封后作出的另案生效法律文书，张金兰据此提出排除执行异议，依法不予支持，故本案中涉案房产属于张金兰与郑传生共同共有。在本案审理过程中，马明信作为债权人，明确表示不认可张金兰与郑传生之间的对涉案房产的分割，在张金兰未提起析产诉讼且申请执行人马明信又未代位提起析产诉讼的情况下，目前不宜强制执行涉案房产，待郑传生对涉案房产享有的份额确定后，法院再对郑传生享有的房产份额进行执行。综上，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、不得对郑州市××、干渠南××单元××（现为××）房产执行；二、驳回张金兰的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由张金兰负担50元，马明信负担50元。一审法院（2017）豫0302执异14号执行异议裁定于判决生效时自动失效。本院二审期间，马明信向法庭提交三组证据：1.郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民监40号裁定书，证明郑传生与张金兰之前在法院的分割调解书，决定对调解书进行再审；2.国龙置业有限公司给马梦果缴纳房款的刷卡小票和给郑传生出具的收据，证明郑传生买房子缴纳的2万元定金是马梦果支付的，不是张金兰与郑传生共同买的房子；3.公安局在报纸上发的公告，证明河南浩瀚建筑劳务有限公司涉嫌非法集资，已经在公安局立案，郑传生与马梦果已经被逮捕了。张金兰质证称，对于证据一的裁定书与本案没有关联性，不予质证，对于证据二虽然是马梦果支付的定金，不能完全证明这个钱不是郑传生与张金兰的，对于证据三公告的真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不予质证。本院认为，马明信二审提交的证据不影响对本案基本事实的认定，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产登记在被执行人郑传生名下，一审法院查封涉案房产在先，张金兰与郑传生签订离婚协议及取得法院出具的调解书在后，张金兰依据离婚协议及调解书主张享有排除强制执行民事权益的理由依法不能成立。虽然涉案房产为张金兰与郑传生婚姻关系存续期间所购买，应当属于其二人共有财产，但郑传生对涉案房产享有一定的财产份额，张金兰可另行确定其财产份额，但并不能据此排除马明信依据生效判决对涉案房产的执行。关于对郑传生享有涉案房产份额多少的认定，可以在执行程序中依法处理，一审法院以郑传生对涉案房产享有的份额不确定为由判令不得执行涉案房产适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，马明信的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1009号民事判决；驳回张金兰的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由张金兰负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年六月二十八日书记员 刘 博