wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑事判决书（2015）深龙法刑初字第4569号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人林某某，男性，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕尾市陆丰市博美镇。因本案于2015年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人方某某，男性，汉族，中专文化，户籍地址广东省深圳市福田区。因本案于2015年10月30日被羁押，同年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人苏某某，广东深亚太律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]5019号起诉书指控被告人林某某、方某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉。被告人林某某、方某某及被告人方某某的辩护人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人方某某于2015年10月30日，接到群众张某要求购买止咳水的电话，双方约好交易的时间、地点。因方某某手中并无止咳水，遂以每瓶130元的价格向被告人林某某购买，当日16时许，被告人方某某来到深圳市罗湖区新秀地铁口，将张某带到马路边由林某某驾驶的电动车旁，林某某将20支止咳水交给张某，方某某以每瓶170元的价格共收取了张某3400元。双方交易完成后，被告人方某某、林某某被公安人员抓获。上述毒品、毒资及交易手机均被公安机关缴获。另外在林某某处缴获止咳水一支。经鉴定，林某某、方某某贩卖的止咳水内含有可待因。上述事实，被告人林某某、方某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。被告人方某某的辩护人提出的辩护意见是：1、本案系特请引诱下犯罪，应当认定为犯罪未遂。2、被告人方某某有固定的职业，不属于社会闲杂人员。3、被告人方某某属于初犯，在本案之前没有前科，在归案后能如实交代自己所犯的罪行，亦深刻的认识到自己所所犯的错误，并表示悔改，想重新做人。请求对被告人方某某从轻处罚。本院认为，被告人林某某、方某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某、方某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人方某某的辩护人主张本案系犯罪未遂，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人林某某、方某某判处八个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年3月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人方某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年3月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）三、被缴获的毒品止咳水予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具手机三部、电动车一台、纸箱一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年十二月二十八日>书记员蓝倩
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）江永法执字第447号本院执行的申请执行人张云红与被执行人李智盛追索劳动报酬纠纷一案，被执行人李智盛已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第356号民事调解书确定的给付义务执行完毕。二〇一五年十二月十八日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执监字第186号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人滕铁骑，董事长。被执行人刘志明，男，1972年6月21日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人乌兰浩特市精锋汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人李鑫鑫，总经理。被执行人通辽市瑞天经贸有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘志明、乌兰浩特市精锋汽车销售有限责任公司、被执行人通辽市瑞天经贸有限公司借款合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年8月12日立案执行,案号为（2014）长汽开执字第724号。现申请执行人因长春汽车经济技术开发区人民法院超过执行期限未能执结该案,向本院申请交叉执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人刘志明、乌兰浩特市精锋汽车销售有限责任公司、被执行人通辽市瑞天经贸有限公司借款合同纠纷执行一案，由长春市朝阳区人民法院执行。长春汽车经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市朝阳区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一五年十二月十八日书 记 员  苟东辉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民终字第2012号上诉人（原审被告）：泉州永煌服装有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区。法定代表人：陈笑，该公司经理。被上诉人（原审原告）：泉州市洛江新华针织有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区。法定代表人：杜振枝，该公司董事长。委托代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。第三人：利丰（贸易）有限公司。住所地：香港特别行政区九龙。上诉人泉州永煌服装有限公司因加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人邮寄送达包括审理上诉案件通知书等在内的诉讼文书，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第102号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国雄审 判 员  陈少苓代理审判员  林文勋二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘定鹏
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第6068号原告赵国军，男，57岁，汉族，农民。原告赵江林（曾用名赵祥林），男，54岁，汉族，农民。被告王学武，男，出生年月不详，蒙古族，农民。原告赵国军、赵江林诉被告王学武追索劳动报酬纠纷一案，原告赵国军、赵江林于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告赵国军、赵江林的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国军、赵江林撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，公告费200元，由原告负担。审 判 长  张 龙审 判 员  孙思维人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  张旭东
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第1164号罪犯张正勋，张正勋于2004年9月因犯故意伤害罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2006年3月31日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2005）长中刑一初字第179号刑事附带民事判决，以张正勋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；剥夺政治权利三年，与前罪原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。法定期限内无上诉、抗诉。2006年4月19日交付执行。本院分别于2009年2月20日作出（2009）益刑执字第52号刑事裁定，予以减刑一年；2010年5月27日作出（2010）益刑执字第648号刑事裁定，予以减刑一年；2011年10月20日作出（2011）益刑执字第1132号刑事裁定，予以减刑一年；2013年1月25日作出（2013）益刑执字第61号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2014年7月16日作出（2014）益刑执字第802号刑事裁定，予以减刑一年二个月（刑期自2005年8月17日起异动后至2016年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张正勋自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区从事勤杂卫生劳动，劳动积极，态度较好。现累计考核分75.5分。上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。本院认为，罪犯张正勋在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张正勋减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宇山审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年十二月十六日书记员  唐菁菁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民三初字第1726号原告：杨运南，男，汉族，住福建省诏安县，公民身份号码：×××601X。被告：广东深华消防设备工程股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：曹世锋。被告：佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：甘燕萍。上列原、被告建设工程施工合同纠纷一案，原告在指定期限内未预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨运南自动撤回起诉处理。审判员  杨宇鹏二〇一五年十二月二十二日书记员  叶芳晖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2943号原告刘自力，男，1966年3月31日生，汉族，无业。委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告郭建杰，男，1979年7月11日生，汉族，农民。被告孙娜，女，1979年11月30日生，汉族，无业，系被告郭建杰之妻。原告刘自力与被告郭建杰、孙娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告刘自力及其委托代理人许建树到庭参加了诉讼，被告郭建杰、孙娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月25日，被告郭建杰以建厂需资金周转为由与原告签订《借款协议》，约定原告将100万元分两次借给被告，借款期限为120天，月利率为3%。和永辉为该笔债务提供担保。当日原告便付给被告50万元，被告为原告出具了借条。2014年7月24日，原告通过银行转账又给被告50万元，被告亦出具了借条。后被告只将第一笔借款给予偿还，第二笔50万及利息未还。经原告多次催要，被告拒不归还。被告孙娜与被告郭建杰系夫妻关系，且该笔债务发生在二人婚姻存续期间，被告孙娜应对该笔债务承担连带清偿责任。现要求二被告偿还借款50万元及利息22.5万元，共计72.5万元。被告辩称，借款属实，但已经还了73万元。原告向本院提交的证据材料有：1、借款协议1份及借条两张，证明被告郭建杰向原告借款100万元之情况。2、郭建杰与孙娜结婚登记申请书1份，证明二被告系夫妻关系，本案债务属夫妻之债。3、还款记账单1张，证明被告先后还款73万元的事实。二被告均未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的证据使用，予以确认。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实：2014年6月25日，被告郭建杰以选厂需资金周转为由与被告郭建杰签订《借款协议》，商定原告分两次将100万元借给被告，借款期限为120天，月利率为3%。和永辉为担保人。当日原告便付给被告50万元，被告郭建杰为原告出具了借条。2014年7月24日，原告又通过转账给被告50万元，被告又出具了借条。借款后被告先后五次向原告还款73万元（其中：2014年7月24日还款3万元，2014年10月1日还款20万元，2014年11月10日还款20万元，2014年12月3日还款20万元，2015年2月13日还款10万元），余款未还，引起诉讼。本院认为：被告郭建杰向原告刘自力借款100万元、月利率为3%、借款期限为120天，事实清楚，证据充分，有被告郭建杰出具的借款协议、借条予以佐证，双方债权债务关系明确。截止2015年2月13日，被告郭建杰先后还款73万元，根据其还款时间段和双方所约定的利息计算，被告郭建杰尚欠原告刘自力本金43.4914万元未还。对下欠款项，被告郭建杰负有还款责任。被告郭建杰向原告借款发生在被告郭建杰、孙娜二人婚姻存续期间，且用于家庭经营需要，属夫妻之债，故被告孙娜应共同承担清偿责任。现原告要求被告郭建杰、孙娜共同偿还欠款及利息，理由正当，但应以实际欠款数额为准。至于利息，双方约定数额超出法律规定范围，本院不予认可，应予调整，可按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建杰、孙娜共同偿还原告刘自力欠款本金43.4914万元及利息（自2015年2月13日起至本判决确定之日止，按年利率24%计算）限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11050元，由被告郭建杰、孙娜负担；保全费1020元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起向十五日内，本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判长  王一斌审判员  史惠霞审判员  秦 峰二〇一五年十二月三十日书记员  盛红波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民四初字第1542号原告深圳市可瑞儿医美科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人龚丽平，总经理。委托代理人胡萍，广东知名律师事务所律师。被告覃永杰，住址湖南省辰溪县。委托代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人吴发良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年3月28日。二、工作岗位：销售。三、工资标准：底薪2500元/月+提成。四、最后一天上班时间：2015年5月6日。五、签订劳动合同的情况：原告主张，双方签订有书面劳动合同，但在搬家的时候将被告的合同丢失了。被告主张，双方签订有书面劳动合同，劳动合同期间为2013年6月30日至2014年6月30日，之后未再签订。庭审中，双方确认原告2014年8月至2015年4月发放的工资总额为53110元。另，根据原告提交的经被告确认真实性的费用报销单核算，原告2014年8月至2015年4月期间已发放的工资中包含的报销费用为5746元。本院认为，原告作为用人单位，应就被告的合同签订情况承担举证责任，原告未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，双方2014年6月30日之后未再签订书面劳动合同，根据法律规定，扣减已发放的报销费用，仲裁裁决原告向被告支付2014年8月1日至2015年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额47823.77元，并未超过法定标准，被告亦未提起诉讼，本院予以确认。六、劳动合同解除情况：被告主张，原告口头将其无故辞退。原告主张，被告严重违反劳动纪律被除名，长时间没有到岗无故旷工。原告向本院提交快递回执以证明其主张。经查，快递回执显示为退件，被告没有签收。本院认为，仲裁阶段双方均确认系由原告解除双方的劳动关系，原告应就双方解除劳动关系的理由承担举证责任，原告未向本院提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，原告违法解除了双方的劳动关系，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金10463.4元，并未超过法定标准，被告亦未提起诉讼，本院予以确认。七、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]1450号。八、仲裁请求：1、原告支付2014年8月1日至2015年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额53110元；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金10463.4元。九、仲裁结果：1、原告支付2014年8月1日至2015年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额47823.77元；2、原告支付违法解除劳动合同赔偿金10463.4元；3、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：无需支付仲裁裁决的款项。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市可瑞儿医美科技有限公司支付被告覃永杰2014年8月1日至2015年5月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额47823.77元；二、原告深圳市可瑞儿医美科技有限公司支付被告覃永杰违法解除劳动合同赔偿金10463.4元；三、驳回原告深圳市可瑞儿医美科技有限公司的诉讼请求。原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员杜阳二〇一五年十二月二十九日书记员陈子欣（代）第4页共4页
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法民三初字第580号原告：江门市仓后朝阳广告装饰工程部，住所地：江门市蓬江区莲平路56号首层。经营者：赵保财。委托代理人：赵崇烈，广东金硕律师事务所律师。被告：廖芬生，男，1977年10月5日出生，汉族，住江门市江海区。原告江门市仓后朝阳广告装饰工程部（以下简称朝阳工程部）诉被告廖芬生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖明亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳工程部的委托代理人赵崇烈、被告廖芬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳工程部诉称：2014年5月24日，原、被告签订《制作合同书》，约定原告为被告制作12厘防水外露全彩灯招牌底灯和“顺德佬私家菜”吸塑招牌字，制作费79000元；若产生纠纷，由双方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同履行，并于2014年6月5日按被告指定安装好给第三方，第三方在2014年6月19日开业并使用至今。完工后，原告一直要求被告办理验收及支付余下20%的制作费15800元，但被告拒绝支付余下款项也不办理验收手续。根据合同约定，每逾期一天，按总制作工程款的千分之五支付违约金。至起诉之日，被告应当支付的违约金为79000元×5‰×450=177750元，原告只要求被告支付违约金23700元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付承揽费15800元及违约金23700元；二、被告负担本案诉讼费用。被告廖芬生辩称：根据合同约定承揽费15800元是没有支付给原告，但没有支付的理由是由于原告制作的广告牌没有经过双方验收结算。对于违约金不确认。经审理查明：原、被告于2014年5月24日签订《制作合同书》，约定原告为被告制作12厘防水外露全彩灯招牌底灯和“顺德佬私家菜”吸塑招牌字以及制作内容，制作费合计79000元；合同签订后两天内被告预付给原告23700元，原告制作的招牌字和材料全部车到现场进场安装制作前，被告再付39500元，原告制作的招牌设施全部完工亮灯后，被告应于五个日历天内作出验收，验收后被告应于五个日历天内把余下的15800元全部结清给原告；被告没有按规定的时间内付清款项，每逾期一天，按总制作工程款的千分之五计算违约金等内容。合同签订后，原告按约定制作好招牌，并于2014年6月5日按被告指定安装好给业主，招牌安装好后双方一直没有进行验收，但业主一直使用至今。另查明：被告已按约定向原告支付了前两期承揽费共63200元，尚欠原告承揽费15800元未付。以上事实，有《制作合同书》、《照片》等证据和庭审笔录证实。本院认为，本案涉及原、被告之间承揽合同法律关系的纠纷。原、被告签订的《制作合同书》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同。原告按合同约定制作好招牌并进行了安装，并由业主一直使用至今，被告至今尚欠原告承揽费15800元，由此引起纠纷，被告应负全责，所欠承揽费应支付给原告。被告认为原告制作的招牌与合同约定不符，没有经过验收，故没有支付余下承揽费给原告。根据合同约定，“原告制作的招牌设施全部完工亮灯后，被告应于五个日历天内作出验收”，但被告至今没有进行验收，且招牌由业主一直使用至今，被告也没有证据证实其已向原告提出了质量异议，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告主张违约金23700元，被告认为过高，请求依法调整。本院认为，被告已向原告支付了80%即63200元的承揽费，已履行了合同的大部分义务，并且被告在庭审中陈述业主也没有向其付清全部款项，而原告主张的违约金已远远超出了被告所欠的承揽费，故对违约金本院予以调整。原告于2014年6月5日按被告指定安装招牌，根据合同约定，“原告制作的招牌设施全部完工亮灯后，被告应于五个日历天内作出验收，验收后被告应于五个日历天内把余下的15800元全部结清给原告”，故被告应于2014年6月15日前向原告支付余下承揽费15800元。结合被告的付款情况、过错程度等，本院酌定违约金以15800元为基数，从逾期付款之日即2014年6月16日起，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖芬生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽费人民币15800元及违约金（以15800元为基数，自2014年6月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清款日止）给原告江门市仓后朝阳广告装饰工程部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费788元，适用简易程序减半收取394元，财产保全费420元，合共814元，由被告廖芬生负担。此款原告已预交，被告廖芬生于本判决生效之日起十日内迳付814元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  廖明亮二〇一五年十二月十八日书记员  陈国瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第2992号原告解福桥。被告王凤海。被告王云香。原告解福桥与被告王凤海、王云香建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解福桥，被告王凤海、王云香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告王云香将云水物流公司的磅房工程承包给被告王凤海及案外人陈希胜施工，后被告王凤海和陈希胜将磅房的砌砖、抹灰工程清包给原告施工。双方口头约定，砌砖每块0.5元、小房抹灰每平方米15元、库房抹灰每平方米17元，完工时结清工程款。工程自2014年10月21日开工至11月26日完工，原告共砌砖116294块、小房抹灰1147平方米、库房抹灰2116平方米，工程款总计111324元。施工中，被告王凤海给付原告人工费40000元、工人生活费2838元，尚欠68486元。因陈希胜并未参与承包工程的施工，故诉请判令被告王凤海给付原告人工费68486元，被告王云香作为发包人在欠付被告王凤海的工程款范围内对原告承担给付责任。被告王凤海辩称，被告王凤海与陈希胜将磅房的砌砖、抹灰工程清包给原告施工，口头协商的项目单价。后陈希胜并未实际参与，工程由被告王凤海接管施工，与被告王云香办理全部的结算事宜。对于原告完成的工程量无异议，认为清水砌砖（勾缝）每块0.4元，混水砌砖（不勾缝）每块0.3元，小房抹灰每平方米12元，库房抹灰认可原告所述的每平方米17元。结合原告完成的工程量，施工费总计91679.7元，被告王凤海已给付原告40000元。原告施工的工程存在清水砌砖未勾缝、窗门口未抹灰、线管不合格、墙面空鼓等诸多问题，被告王凤海组织人员进行浇水、抹灰、返工，被告支付人工费19752.5元。原告属清包，使用被告王凤海的机器设备施工，施工中造成机器损坏，产生维修费用4000元，原告工人用餐产生伙食费14395元。又因施工存在质量问题，被告王云香扣款26000元，现原告应付被告王凤海12467.8元，故不同意原告的诉讼请求。被告王云香辩称，已经将工程款全部给付了被告王凤海，不存在拖欠工程款的事实，不同意在未付被告王凤海工程款范围内承担责任。经审理查明，2014年被告王云香将云水物流公司的磅房工程承包给被告王凤海施工，后被告王凤海将磅房的砌砖、抹灰工程清包给原告施工，双方未签订书面清包协议。原告施工后，经被告王凤海确认，原告共完成清水砌砖70555块、混水砌砖45739块、小房抹灰1147平方米、库房抹灰2116平方米。因原告未提供足够证据证明工程项目单价，依据被告王凤海认可的单价计算，原告完成的工程量施工费为91679.7元，被告王凤海已给付原告40000元。被告王凤海称原告施工的工程存在问题，原告认为被告王凤海要求返工仅针对墙面空鼓的问题，砌砖不包括勾缝，窗门口口头约定不负责抹灰，不存在线管不合格的问题。对于被告王凤海支出的费用，原告仅认可工人伙食费2838元、返工浇水人工费1385元。对返工人工费19752.5元、机器维修费4000元、工人伙食费14395元及被告王云香扣款26000元均不予认可。庭审中，被告王云香否认扣除被告王凤海工程款的事实，认为将工程款已全部给付被告王凤海。以上事实有原告提供的工程量确认单、被告王凤海提供的费用明细及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告王凤海将其承包的云水物流公司磅房的砌砖、抹灰工程清包给原告施工，双方未签订清包协议，未以书面的形式确定工程项目的单价，为此原告应承担对自己不利的后果。原告对其主张的工程项目单价未提供足够证据证明，应以被告王凤海自认的单价为准。按原告完成的工程量计算，施工费总计为91679.7元，被告王凤海已给付原告40000元，余款51679.7元。原告认可完成的墙面抹灰存在空鼓问题，故被告王凤海组织人员进行浇水、抹灰、返工，支付人工费19752.5元客观真实，本院予以认定。原告组织人员清包施工，在被告处就餐，产生伙食费14395元亦较符合客观实际，对此本院亦予以认定。被告王凤海要求原告承担机器维修费及被告王云香的扣款无事实和法律依据，故对此不予支持。施工费51679.7元再扣除返工人工费19752.5元、伙食费14395元，余款17532.2元应由被告王凤海给付原告。被告王云香否认扣款，认为已经将工程款全部给付被告王凤海，原告无其他证据证明被告王云香尚有未付被告王凤海工程款的事实，故对要求被告王云香在未付被告王凤海工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王凤海于本判决生效后十日内给付原告解福桥施工费人民币17532.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王凤海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1512元，原告负担1125元，被告王凤海负担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  窦洪武代理审判员  黄立学人民陪审员  王 辉二〇一五年十二月十六日书 记 员  赵秀华附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民再初字第00001号再审申请人（原审被告）赵东培。委托代理人陈超，江苏汇丰恒通（南通）律师事务所律师。被申请人（原审原告）沈家铃。委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。原审原告沈家铃与原审被告赵东培委托合同纠纷一案，本院作出的（2010）通民初字第0469号民事判决发生法律效力后，被告赵东培不服判决，以原审事实不清，程序错误为由，向本院申请再审，要求撤销原审判决，驳回原告的诉讼请求。本院于2015年6月4日作出裁定，再审并中止原判决的执行。现本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人赵东培及其委托代理人陈超，被申请人的委托代理人沈家毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，原、被告经人介绍相识，2007年7月19日原告从案外人杨文彦处购得废塑料14.08吨，每吨4220元，货款为59417元。原告购货后委托被告运至江苏宝应并加工塑料粒子。2007年8月31日原告通过银行向被告预付加工费5500元。同年9月原告发现委托加工的货物灭失，遂与被告联系，被告却避而不见。2009年7月10日原告提起诉讼，要求被告返还货款、利息及相关费用，被告提出反诉，因原告尚未实际向案外人杨文彦给付货款而撤回诉讼。现原告与案外人杨文彦之间的货款纠纷已经上海市静安区人民法院及上海市第二中级人民法院判决，原告已经履行。被告理应完成为原告进行废塑料加工的受托事项，现被告非但没有履约且造成货物灭失，侵犯了原告合法权益。故原告请求判决被告赔偿货款59417元并返回加工费5500元。原审被告在原审中未出庭，未提出答辩意见。原审审理查明：原、被告经人介绍相识。原告从案外人杨文彦处购得废塑料14.08吨，货款为59417元。2007年7月18日原告购得该货物后委托被告联系货运及加工事宜，被告从案外人杨文彦处提取货物后运至江苏宝应一厂家。2007年7月19日，原告出具给案外人杨文彦的欠条1份。2007年8月31日原告通过银行向被告汇款5500元。同年9月原告发现该批货物灭失，遂与被告联系，但无果。案外人杨文彦因原告拖欠货款于2009年2月提起诉讼，同年3月、8月经一审上海市静安区人民法院判决、二审上海市第二中级人民法院判决：原告支付案外人杨文彦货款59417元及银行利息并承担诉讼费。2009年7月10日，原告提起诉讼，要求被告返还货款、利息及相关费用，诉讼中被告反诉要求原告给付运费2700元，后因原告尚未向案外人杨文彦给付货款而撤诉。2010年2-3月，案外人杨文彦与原告买卖合同纠纷一案经上海市静安区人民法院执行，原告支付案外人杨文彦货款59417元、利息9065元以及诉讼费、执行费2202.99元。原审认为，原告与案外人杨文彦就讼争货物的买卖关系成立，生效民事判决已确定原告应偿还案外人杨文彦货款且原告现已履行给付货款义务，因此原告属该讼争货物的所有权人。被告为原告联系运输该批货物及加工事宜，被告理应完成原告委托事项，现导致货物灭失，故被告占有原告该批货物及预付费用没有法律依据，理应赔偿原告货款并返还预付加工费。被告未到庭抗辩已丧失其享有的诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、限被告赵东培于本判决生效后10日内赔偿原告沈家铃损失59417元。二、限被告赵东培于本判决生效后10日内返还原告沈家铃加工费5500元。案件受理费1335元，公告费830元，合计2165元，由被告负担。再审过程中，原审原告的诉讼请求和理由同原审，被告辩称其与原告不存在委托加工关系，只是提供了驾驶员的电话号码，由原告自行联系。另5500元也不是加工费，而是其他业务往来。再审查明的事实，除5500元的性质存在争议之外，其他事实同原审。因再审申请人不同意调解，致调解未成。本院再审认为，本案争议的焦点一是原、被告之间存在什么法律关系，二是5500元的性质，三是货物的灭失责任由谁承担。本案中，原、被告双方没有订立书面合同，原告从杨文彦处购得废塑料后，由被告联系的司机运送至江苏宝应一厂家是事实，被告也曾主张过运费，双方存在事实上的委托运输关系，该事实由原、被告提供的相应证据为证。再审中，再审申请人称自己仅是为原告提供了司机的电话号码，其余均由原告与司机交涉的陈述与本人在2009年第一次诉讼时自己提供的证据相矛盾，故被告的该项主张本院不予采信。对于5500元的性质，原告主张是加工费，被告虽予以否认，但未能提供相应的反驳证据予以证明，本院对5500元是加工费的性质予以认定。原告主张委托被告运输并加工的事实本院予以认可。原审对该项5500元加工费的判决正确，应予维持。现有证据表明被告所请的司机将原告所购废塑料从上海运送至江苏宝应一厂家后，并未能全部交付，且因货物存在质量问题后，被告未能与原告完成交接手续，故双方在交付行为上都存在过错，都存在货物保管上放任货物灭失的不作为情形。现货物灭失，所造成的损失应由双方各半负担。原审对货物损失的赔偿适用没有事实依据，应予改判。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、维持本院（2010）通民初字第0469号判决第二项，即限再审申请人赵东培于本判决生效后10日内返还被申请人沈家铃加工费5500元。二、撤销本院（2010）通民初字第0469号判决第一项，改判为限再审申请人赵东培于本判决生效后10日内赔偿被申请人沈家铃损失29708.5元。三、驳回被申请人沈家铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，公告费830元，合计2165元，由再审申请人负担693元，其余1472元由被申请人负担（再审申请人负担的部分被申请人已垫支，待执行时一并给付被申请人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1335元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判长  金永南审判员  陈 超审判员  司益龙二〇一五年十二月四日书记员  顾培培
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第1273号上诉人（原审原告）刘腊田，女，1965年12月23日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市。委托代理人魏水军（系上诉人丈夫），男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市。被上诉人（原审被告）上海浦江游览有限公司，住所地上海市。法定代表人黄伟建，董事长。委托代理人汪巍，上海大庭律师事务所律师。委托代理人黄瑛，上海大庭律师事务所律师。上诉人刘腊田因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第8661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘腊田2012年3月22日入职上海浦江游览有限公司（以下简称“浦江公司”），双方签订了一年期限的劳务协议，到期后续订一年，期限至2014年3月21日，劳务协议约定，刘腊田担任保洁工，月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，000元，刘腊田实际工作至2013年12月10日。2014年1月24日，刘腊田、浦江公司签订了协商解除劳务合同协议书：“1、上海浦江游览有限公司同意一次性支付给刘腊田经济补偿金等费用玖仟陆佰零叁元整（9，603元）。2、刘腊田同意上海浦江游览有限公司在协解时支付一次性经济补偿金等费用后，与上海浦江游览有限公司及其员工无任何其他异议。3、本协议经双方签字盖章生效。由于刘腊田不识字，认可当日由其丈夫魏水军签字领取补偿金9，603元，另公司以困难补助形式支付刘腊田3，800元、个人捐款形式支付刘腊田2，200元，打入刘腊田银行卡2，000元。2014年8月4日，刘腊田向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浦江公司支付2012年10月至2013年11月的加班工资15，000元。仲裁裁决不支持刘腊田的仲裁请求。刘腊田不服裁决诉至原审法院，要求浦江公司支付刘腊田2012年10月至2013年11月的加班工资24，793元。原审法院另查明，2012年3月至2013年11月期间，刘腊田的丈夫魏水军以刘腊田的名义与上海欣望环境卫生服务有限公司签订劳动合同，由上海欣望环境卫生服务有限公司为刘腊田缴纳社会保险费，该期间实际由魏水军在上海欣望环境卫生服务有限公司工作。原审审理中，刘腊田及其丈夫魏水军认可共计领取补偿款约18，000元，不认可签过协商解除劳务合同协议书，并申请对协商解除劳务合同协议书上“魏水军代刘腊田”字迹是否为魏水军所写进行司法鉴定。法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见如下：检材《协商解除劳务合同协议书》上需检的“魏水军代刘腊田”字迹是魏水军所写。原审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。刘腊田、浦江公司于2014年1月24日签订协商解除劳务合同协议书，双方达成一致意见，浦江公司一次性支付给刘腊田经济补偿金等费用9，603元整，另以困难补助及员工个人捐款形式支付刘腊田现金6，000元，打入刘腊田银行卡2，000元，刘腊田同意在领取一次性经济补偿金等费用后，与浦江公司及其员工无任何其他异议。该协议书系双方自愿签订，真实有效，对双方均具有法律约束力，且已实际履行完毕。故刘腊田在领取一次性经济补偿后再要求浦江公司支付加班工资的诉请，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，原审法院判决：刘腊田要求上海浦江游览有限公司支付2012年10月至2013年11月加班工资人民币24，793元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决后，上诉人刘腊田不服，向本院提起上诉称，上诉人每天实际工作都多达十多小时，周末及法定假日经常工作，但被上诉人并没有按照法律规定支付加班费。不认可鉴定结论，也不申请重新鉴定。故请求撤销一审判决，依法支持其一审诉请。被上诉人浦江公司辩称，被上诉人与上诉人签订协议计算补偿金时已经包含加班费。双方已经实际履行该协议。一审认定事实清楚，适用法律正确。故请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，劳动者与用人单位均应依约履行。本案中，上诉人确认收到被上诉人补偿金9，603元，以及现金6，000元和银行卡内2，000元，但否认与被上诉人签订协商解除劳务合同协议书。经查，被上诉人提供的协商解除劳务合同协议书上载明的经济补偿金为9，603元，且上有“魏水军代刘腊田”的签字。该签字经上诉人申请，鉴定结论为“字迹是魏水军所写”。现上诉人不认可该鉴定结论，也不申请重新鉴定，且无证据证明该鉴定存在违法之处，故其否认在协议书上签字的上诉理由，本院难以采信。同时，上诉人并不能清楚说明其收到的9，603元款项的性质。综合在案证据，本院认为，上诉人与被上诉人签订的协商解除劳务合同协议书合法有效，双方均应依约履行。故上诉人在领取一次性经济补偿金后再要求被上诉人支付加班工资的诉请，本院难以支持。原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘腊田负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙斌审 判 员  邬梅代理审判员  刘菲二〇一五年十二月十日书 记 员  吉灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8439号原告王婧，女，个体户。委托代理人王秀兰（系原告王婧母亲），女，汉族，1958年5月10日出生，无职业。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告王婧与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王婧的委托代理人王秀兰、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婧因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费204542.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费204542.5元。本院查明的事实，2013年10月16日，被告佰利商业管理公司租赁了原告王婧位于东方珀丽广场3层3038号、4层4019、4层4020共3个商铺，签订了3份“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限均自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告王婧3个商铺的价值分别为842037元、1671872元、2031490元，原告田王婧2014年9月30日至2015年9月30日的3个商铺的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告王婧3个商铺价值的9%支付，分别为75783元、150468元、182834元，合计409085元，均于2014年9月30日前付清。被告佰利商业管理公司应付原告王婧商铺租赁费409085元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告王婧2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费204542.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费204542.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告王婧支付，侵害了原告王婧合法权益。原告王婧请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费204542.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王婧租赁费204542.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0145号上诉人（原审原告）刘学新，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘学新因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘学新向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘学新承包的土地被非法缩减，18年来给刘学新造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘学新承包的土地面积少于刘学新依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘学新农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘学新所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘学新因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘学新向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘学新的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学新。刘学新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘学新的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第16699号原告平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人张金顺，行长。委托代理人王恒，男，1989年2月7日出生，户籍地北京市西城区。委托代理人段元，男，1983年8月28日出生，户籍地湖北省黄冈市。被告林建华，男，1982年1月3日出生。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官张璐担任审判长，人民陪审员李智华、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王恒到庭参加了诉讼，被告林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行起诉称：2013年12月14日，平安银行与林建华签订“平银京花个信额字第×××号”《个人信用额度贷款合同》，向林建华提供最高不超过100万元的信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以贷款出账凭证为准。平安银行在该额度项下向林建华发放贷款9笔贷款，本金共计100万元。目前全部9笔贷款已经到期，林建华未能归还。故诉至法院，请求判令：1、林建华立即偿还个人信用额度项下全部贷款本金及利息（含罚息）、复利，其中贷款本金998000元，截至2015年5月11日，拖欠利息（含罚息）60810.81元，拖欠复利1296.64元，本息合计人民币1060107.45元，利息（含罚息）及复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由林建华承担。原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.林建华的身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.账户交易明细清单；5.还款记录（平安小企业金融服务平台数据截屏）；6.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。被告林建华既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见并提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：一、2013年12月14日，林建华作为甲方（额度申请人）与乙方平安银行（额度授予人）签署了编号为“平银京花个信额字第×××号”《个人信用额度贷款合同》。双方约定，平安银行向林建华提供个人信用额度100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲乙双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定，甲方可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。二、在《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》中，平安银行向林建华告知，其本此申请的贷款的实际出账金额、期限、利率、还款方式以最终通过审批的金额、期限、利率、还款方式为准；林建华亦签署声明：“本人已完全理解告知的内容及合同约定的权利、义务，并对所申请贷款的真实性负责。”三、2014年12月1至2015年1月5日间,平安银行分9笔向林建华结算账号为×××的账户内转入贷款100万元，相应9份《个人贷款出账凭证》分别显示：1、贷款金额20万元、起贷日2014年12月1日、到期日2015年3月1日，首次还款日2015年1月1日；2、2份起贷日为2014年12月2日，贷款金额分别为23万元、27万元，到期日2015年3月2日，首次还款日2015年1月2日；3、6份起贷日为2015年1月5日，贷款金额分别为4笔5万元、1笔44000元、1笔56000元，到期日2015年4月5日，首次还款日2015年2月5日；上述《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款用途个人经营、贷款期限3个月、还款方式净息还款。截至本案庭审之日，上述贷款均已经到期，但林建华未将欠款本息按期全部偿还给平安银行。截至2015年5月11日，尚欠平安银行本金998000元、利息（含罚息）60810.81元、复利1296.64元。上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。本院认为：平安银行与林建华签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与林建华均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，林建华应当向平安银行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求林建华偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至二〇一五年五月十一日的贷款本金九十九万八千元及利息（含罚息）、复利共计六万二千一百零七元四角五分，并清偿上述款项自二〇一五年五月十二日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照“平银京花个信额字第×××号”《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千三百四十一元，由被告林建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  张 璐人民陪审员  李智华人民陪审员  闫玉梅二〇一五年十二月十八日书 记 员  邓 斌
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民特字第00003号申请人张胜宏，男，1954年8月9日出生，汉族，中铁三局集团建筑安装工程有限公司退休职工，住太原市。申请人张胜宏要求宣告被申请人刘桂兰为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人刘桂兰，女，1958年4月16日出生，汉族，中铁三局集团建筑安装工程有限公司退休职工，住太原市小店区坞城西路32号11号楼1-10号，系申请人张胜宏配偶。申请人张胜宏认为被申请人刘桂兰自2009年起表现出记忆力减退、近事遗忘突出、判断能力下降、难以处理复杂问题的初期症状，2010年起，出现视空间能力下降、时间地点定向障碍、不能独立进行室外活动，在穿衣、个人卫生及个人仪表方面需要帮助，失语、失用、失认等症状。2010年起经山西医科大学第一医院、煤炭中心医院、北京航空总医院等多家医院认定为被申请人患有阿尔茨海默症（老年痴呆）。2012年起至今，被申请人已经完全依赖照顾者，记忆力丧失、日常生活不能自理，呈现缄默、肢体僵直特征，仅有强握、摸索和吸吮等原始反射，已不能辨认自己行为，丧失民事行为能力。依照上述事实，申请人现请求人民法院认定被申请人刘桂兰为无民事行为能力人，并申请被申请人法定代理人张帆为监护人，代为进行民事行为。张帆系申请人张胜宏与被申请人刘桂兰之子，为二人独生子，系刘桂兰法定代理人。经鉴定，被鉴定人刘桂兰无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、宣告刘桂兰为无民事行为能力人。二、指定张帆为刘桂兰的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  赵龙二〇一五年十二月二日书 记 员  杨琦
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)舟嵊执民字第120号申请执行人沈锡惠。被执行人洪水儿。申请执行人沈锡惠与被执行人洪水儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）舟嵊商初字第146号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人沈锡惠于2015年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的款22500元及相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人洪水儿发出执行通知书，责令被执行人洪水儿自本通知书送达之日起立即履行上述申请执行款项，并负担案件受理费181.25元、申请执行费237.50元。经执行查明，被执行人洪水儿与另案被执行人刘生海系夫妻，在本院已立案执行的涉及被执行人洪水儿、刘生海民间借贷纠纷系列案件包括本案共有7件，共涉申请执行标的款即借款本金149750元及相应利息。被执行人刘生海、洪水儿名下的坐落于嵊泗县菜园金平小平头村船厂弄24号的房屋（房屋产权证号：嵊房金字第××号，建筑面积：228.36m2），系被执行人刘生海、洪水儿夫妻共有房屋。另查明，原登记在被执行人刘生海名下的浙嵊渔13320号船于2015年6月23日已转让给他人，但该船只可享有2104年度和2015年1-6月的柴油补助款。为此，本院在执行上述系列案件过程中，依法对其夫妻共有的上述房屋及该船只可享有的上述柴油补助款予以查封、冻结，并依法划拨了该船只2014年度的全部柴油补助款223196.59元。其间，扣除由宁波海事法院委托本院执行的（2015）舟嵊执委字第5号一案中所涉该船只应负的合伙债务款项12952.90元，以及返还给该船其他6名合伙人应得份额的柴油补助款180208.86元（即每人每份30034.81元），剩余30034.83元为被执行人刘生海应得份额的柴油补助款，该款作为上述7件系列案件的执行款项直接参与分配（详见执行款项分配表），本案申请执行人可分配执行款3440.87元，该款本院于2015年12月18日已支付给申请执行人，本院收取案件受理费181.25元、申请执行费237.50元。对于被查封的房屋，系农村房屋，并且是被执行人洪水儿、刘生海唯一生活住房，暂难以处置；同时，被冻结的2015年1-6月的柴油补助款待发放后，方可参与分配。此外，被执行人洪水儿无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）舟嵊执民字第120号一案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人沈锡惠发现被执行人洪水儿有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李信平审 判 员  欧海军代理审判员  童新祥二〇一五年十二月十八日书 记 员  余 扬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0800号原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告丁晓磊，送达地址江苏省仪征市解放西路128号。原告南京银行股份有限公司与被告丁晓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月21日，被告与原告签订个人消费性借款合同，向原告借款65000元，用于个人消费，借款期限为12期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约履行还款义务，截止2015年11月4日计拖欠原告借款本息68452.72元。原告依约宣布合同提前到期。原告诉请判令被告归还截止2015年11月4日所欠贷款本息68452.72元（此后利息按照合同约定主张至实际清偿之日）、承担诉讼费用。原告为证明其主张提供了以下证据：1、诚易贷申请书一份，用以证明被告向原告申请贷款的事实；2、个人消费性借款合同一份，用以证明原、被告之间的借款合同关系；3、个人贷款放款通知书、个人借款借据各一份，用以证明原告依约向被告发放贷款65000元；4、贷款还款计划表、回收状态表、欠款说明，用以证明被告逾期未还款的事实。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年10月15日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。同年10月21日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，约定原告向被告发放借款65000元；借款执行浮动利率，当月利率为9.0000000/00，逾期还款罚息加收50％并计复利，借款期限自2014年10月21日至2015年10月21日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。同日，原告依约向被告发放贷款65000元。被告未按照合同约定履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2015年11月4日，被告计欠原告借款本息68452.72元，其中本金65000元、利息3452.72元。以上事实，有原告提供的诚易贷申请书、借款合同、借款借据、个人贷款发放通知书、回收状态表、欠款说明及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期，立即收回全部借款本息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁晓磊于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司截止2015年11月4日的借款本息计68452.72元（此后至本判决实际还款之日期间的利息、罚息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为756元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十二月二十一日书记员  魏 莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第21909号原告李×，女，1977年1月4日出生。委托代理人鲁×，河北李景玉律师事务所律师。被告杨×，男，1959年10月29日出生。原告李×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李异独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人鲁×，被告杨×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×诉称：原告李×曾于1995年在被告杨×开办的工厂工作，与杨×相识，后辞职到其他单位工作，2000年被告多次找到原告称自己夫妻感情破裂，正在办理离婚手续，以各种言语哄骗追求原告，甚至在原告回到廊坊工作后，还以给原告找工作为由哄骗原告到北京丰台区租房供原告居住，以期达到追求原告的目的。2012年被告以各种手段达到与前妻离婚的目的后，双方于2013年6月26日登记结婚。婚后杨×性格偏执、自私自利，不孝敬父母。并且干涉原告的生育权，致使原告至今都没有孩子，造成夫妻感情破裂，在原告提出离婚后，被告于2015年7、8月私下将婚内购买的家具、个人衣物转移。时至今日，双方感情已彻底破裂，因此诉请法院判决双方离婚，诉讼费由被告承担。被告杨×辩称：同意离婚。婚后没有子女，但是有财产。财产有在河北购买的2.25亩地建了十间房，由我进行出资，还有婚前由我出资购买的河北廊坊君兰苑的房屋，由我出资和还贷，君兰苑房屋下还有一个车位要求分割，原告名下还有一辆宝马车要求分割，现在也是原告在使用，还有首饰和戒指。经审理查明，李×与杨×于1995年自行相识，2013年6月26日登记结婚，李×系初婚，杨×系再婚。婚后未生育子女。现李×以双方没有共同语言，被告坚持不要孩子，侵犯了其生育权为由，要求离婚。杨×同意离婚，但称双方的主要矛盾在于李×的哥哥和妹妹因为双方的纠纷将其打伤，加剧了双方的矛盾。2009年，李×与荣盛房地产发展股份有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于河北省廊坊市安次区君兰苑小区5号楼2单元301号房屋（下称301号房屋），首付款135563元，贷款200000元。该房屋于2011年1月10日取得房屋所有权证书，登记在李×名下，房屋贷款于2012年4月10日还清。杨×称该房屋的首付款及贷款均是由其支付，现要求李×返还，李×予以否认。杨×称301号房屋下还购买了一个停车位，要求分割，但未向法庭提交任何证据予以证明，李×否认购买过停车位。2013年7月15日，杨×与北京世纪景房地产开发有限公司签订《认购书》，购买位于北京市丰台区成寿寺“成寿寺二期”（暂定名：成寿寺东里）B区2号楼2单元303号回迁安置房屋三居室（下称303号回迁房）。杨×称该房屋实际在婚前2012年就支付了445000元购买，只是2013年补交了2万多的款项，重新签订了协议，实则婚前购买，现在建房区域刚刚拆迁完毕，房屋尚未开始建造，并提交了银行账户信息、购房款收据两张。李×向法庭提交了杨×兴业银行的账户信息，显示2013年7月15日向北京世纪景房地产开发有限公司汇款21906元，认可现房屋尚未开始建造。2014年2月1日，李×与案外人李永胜签订《协议书》，载明：李×以李永胜名义在村北（马玉国房后）购买土地2.2亩，并建房屋10间，房屋及用地产权归李×。下方有李×、李永胜和证明人李庆春及永清县大辛阁乡赵各庄村村委会的公章。李×称实际未购买地及房屋，只是一个初步的意向，现在房屋仍在李永胜的名下。杨×称该房屋用其支付给李×的50万元购买，李×予以否认，并提交了永清县大辛阁乡赵各庄村村委会的《证明》两份，载明李×在村内没有房产及村北马玉国房屋后耕地2.2亩，平房10间属于李永胜所有。庭审中，杨×向法庭提交照片，照片显示为机动车销售发票，购买人为李×，但购买的车辆、价格及购车公司显示均无法识别。李×称为其妹借其名购车，实际车辆登记在其妹名下，由其妹出资购买，并向法庭廊坊市车管所的查询证明，显示其名下没有车辆。杨×称婚后购买了各种首饰，并提供照片一张，李×称首饰均为婚前购买，并向法庭提交发票若干张，购买的时间均在2011年。庭审中，杨×向法庭提交其名下的中国银行交易明细，其称在2011年，其向李×分期转账共50万元，用于购买李永胜的房屋，并称对李×在现在工作的推拿室进行了出资。李×对此均予以否认。杨×称在双方登记结婚后，李×向其要了十万元的彩礼钱，并且其代李×支付了2008年之后的保险，每年五千，现因离婚，要求李×予以返还。李×不认可收到彩礼，并称彩礼按照风俗习惯应在婚前支付，其保险与本案无关。双方均称没有其他共同财产及共同的债权、债务。以上事实有当事人双方当庭陈述、结婚证、购房合同、还贷款证明、房产证、协议、村委会证明两份、认购书、银行明细、兴业银行汇款凭证、照片、车管所证明、首饰发票等相关证据在案佐证。本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。现李×诉至法院要求与杨×离婚，杨×同意离婚，经法庭询问，双方均确认感情已经破裂，要求解除婚姻关系，本院对此不持异议。双方的争议焦点在共同财产上。李×称婚后杨×购买的303号回迁房为婚后取得，应予以分割，杨×提交证据证明部分款项为婚前支付。双方均认可该房屋现尚未开始建造，故本院不宜处理，双方待房屋入住、取得产权证后再行分割。杨×称李×在婚前购买的房屋为其出资购买，要求返还出资款，因本案为双方离婚纠纷，处理的应为双方婚后取得的共同财产，就李×婚前取得财产，与本案不是同一法律关系，杨×可另行主张。杨×要求分割车位，李×不认可购买过车位，杨×亦未向法庭提交任何证据证明购买车位，故本院对此不予支持。杨×主张分割李×婚后签订协议购买的土地及房屋，现因村委会出具《证明》证明房屋产权仍在案外人李永胜名下，故该财产涉及第三人的权益，不宜在本案中进行处理。虽然杨×提供的照片中显示有李×购车信息，但杨×未能提供所购车辆的型号、牌照，根据车管所的证明所载内容显示，李×名下没有车辆登记信息，故对杨×要求分割车辆的诉讼请求，本院不予支持。杨×所述购买的首饰均在婚前，本案亦无法处理。杨×称其在2011年期间给李×汇款50万元，用于购买的土地、房屋及经营出资，因其行为均发生在双方登记结婚之前，对于汇款的性质和原因，杨×亦未提交任何证据予以证明，故现在其以离婚为由要求返还，没有事实及法律依据，本院不予支持。杨×要求李×返还彩礼及其代李×交纳的保险费，未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告李×与被告杨×离婚。二、驳回原告李×的其他诉讼请求。三、驳回被告杨×的其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳），由被告杨×负担三十七元五角（李×已预交，杨×于本判决生效后七日内给付李×）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李异二〇一五年十二月四日书 记 员  尹蕊
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第3464号原告河北安顺化工填料有限公司。住所地文安县文安镇泗各庄村。法定代表人谷玉水。委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。被告河北凯跃化工集团有限公司。住所地文安县左各庄镇南环路。法定代表人肖跃进。委托代理人刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。原告河北安顺化工填料有限公司与被告河北凯跃化工集团有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告河北安顺化工填料有限公司的委托代理人张柏顺，被告河北凯跃化工集团有限公司的委托代理人刘原玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年7月形成买卖关系，被告购买原告化工填料价值111800元，并已开具增值税专用发票，原告凭票多次催要未果。2015年10月份原告委派本公司法律顾问再次核实催讨，被告仍推脱未果，依照法律规定请贵院依法判令被告给付原告填料款111800元。被告辩称，对原告起诉的金额111800元没有异议，但我公司与原告在存在交易往来以后，原告一直未向我公司主张债权，至今原告债权早已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告为支持自己的主张，申请证人谷某温建松、出庭作证，证实原告向被告经常讨要欠款的事实。被告的质证意见为，对于证人谷某所说，给被告公司职员董硕、于姜波打电话，号码为152××××8869索要债务，现此号码不是董硕使用，我公司否认此号码董硕曾使用过；证人谷某所说经常送货时无人接待，证人温建松所说每次送货都有管理人员接待，两证人所说送货一事相互矛盾，对两个证人证言的真实性不予认可。通过原告举证，被告质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。经审理查明，原、被告于2013年7月形成买卖关系，被告购买原告价值111800元化工填料，被告共欠原告货款111800元，此款经原告催要，被告未付。本院认为，原、被告买卖关系成立，原告为被告供应化工填料，被告理应偿还所欠的料款。故对原告要求被告偿还料款111800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的本案已超诉讼失效的抗辩主张，虽然原、被告买卖关系形成于2013年7月份，但被告并未举证证明原、被告双方约定了还款期限，且根据该还款期限原告的起诉已超过诉讼时效，故对该抗辩主张，本院不予采信。依据依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河北凯跃化工集团有限公司给付原告河北安顺化工填料有限公司料款111800元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费2598元，保全费1112元，共计3710元，由被告河北凯跃化工集团有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  孙卫华审 判 员  张士进人民陪审员  吴应刚二〇一五年十二月十九日书 记 员  李雪娟
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执恢字第83号申请执行人周玉意，女，1962年10月28日出生，汉族委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。被执行人海南太和实业有限公司，。法定代表人杨子帆，该公司总经理。本院在执行申请执行人周玉意与被执行人海南太和实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2009）琼山民一初字第213号民事判决书，于2015年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即海南太和实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币40万元及违约金6744元予申请执行人周玉意，并承担案件受理费7401元、执行费6112元，但被执行人没有自动履行。经查，本院在执行海南太和实业有限公司作为被执行人的系列案件中，对被执行人海南太和实业有限公司的部分财产进行拍卖处置，本案参与了财产分配，鉴于分配方案尚未确定，被执行人无其他合法财产可供执行，依法应先终结本次执行程序，待分配方案确定后再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）琼山民一初字第213号民事判决书的本次执行程序。权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 王云虹审判员 黄 波二〇一五年十二月一日书记员 闫玲玲
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安法行非审字第458号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，代理权限为特别授权。被执行人胡必怀。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年4月9日作出的安国土资罚决[2015]92号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人胡必怀未经有权机关批准，于2014年2月21日擅自动工占用梅城镇长安村稻田154.16㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资罚决[2015]92号《行政处罚决定书》，责令被执行人胡必怀退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决[2015]92号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永和审判员  周益军审判员  陈献花二〇一五年十二月二十八日书记员  王桂丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第08462号原告刘福军，男，汉族，1969年5月1日出生，住重庆市南岸区迎龙镇。委托代理人吴晓，重庆维桢律师事务所律师。原告李庆荣，男，汉族，1967年10月8日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。委托代理人吴晓，重庆维桢律师事务所律师。被告重庆帮明建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区腾黄路30号24栋附88号，工商注册号500902000039377。法定代表人陈华光，董事长。被告重庆渝创建设工程有限公司，住��地重庆市渝中区中山一路181号4楼，工商注册号500103000033764。法定代表人杨文福，董事长。原告刘福军、李庆荣与被告重庆帮明建筑劳务有限公司、重庆渝创建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院已于2015年5月15日受理立案。经审查，被告重庆渝创建设工程有限公司承接位于重庆市江北区的“保利江上明珠”部分工程后，又将其中的劳务部分分包给被告重庆帮明建筑劳务有限公司。随后，被告重庆帮明建筑劳务有限公司又将部分上述工程转包给原告刘福军、李庆荣完成。双方并未签订书面合同，达成口头协议后，二原告组织人员进场施工。现原告起诉来院，要求人民法院判决：二被告支付原告工程劳务款241252.14元，并以该款为本金按照商业银行同期贷款利率自2013年2月3日起计算利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由二被告负担。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属于建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉诉工程所在地为重庆市江北区，应当由重庆市江北区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  谢义克二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黄宇谦
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邮刑初字第00507号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人葛某甲，务工。因涉嫌故意伤害罪，2015年8月21日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2015］535号起诉书指控被告人葛某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员成超出庭支持公诉，被告人葛某甲及其辩护人蒋春贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月20日6时许，被告人葛某甲因家庭婚姻矛盾纠纷在其家中，持菜刀将其妻弟佘某丙颈部等身体多处砍伤，致被害人佘某丙躯干和肢体共五处创口，创口长度累计达46.8cm，损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人葛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛某甲对公诉机关的指控未提出异议。辩护人蒋春贵提出的辩护意见是，被告人葛某甲认罪态度好，并赔偿被害人损失，建议从轻处罚。经审理查明，2015年8月20日6时许，被告人葛某甲因家庭婚姻矛盾纠纷在高邮市送桥镇肖祠村红旗组其家中，持菜刀将其妻弟佘某丙颈部等身体多处砍伤，致被害人佘某丙躯干和肢体共五处创口，创口长度累计达46.8cm。经高邮市公安局法医鉴定，被害人佘某丙的损伤程度已构成轻伤一级。审理中，被告人葛某甲与被害人佘某丙就赔偿问题达成协议并已按协议履行，取得了被害人佘某丙的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人葛某甲的供述，被害人佘某丙的陈述，证人佘某甲、佘某乙、葛某乙的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被害人伤势照片、提某，高邮市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，菜刀，协议书、收条及谅解书等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，足以证实上述认定的事实，证据的证明效力依法应予确认。本院认为，被告人葛某甲遇家庭矛盾不能冷静处理，采用损害他人身体健康的方法，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人葛某甲认罪态度较好、赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人葛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范启勇人民陪审员  潘慧霞人民陪审员  葛乃富二〇一五年十二月十七日书 记 员  吴 奎
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第610号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人岳广辉，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人岳广辉金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月28日作出（2014）扶民初字第3251号民事调解书，内容如下：被执行人岳广辉于2014年11月28日前偿还原告借款本金18000元及相应利息，该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3251号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
山东临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第3238号原告临清市农村信用合作联社。法定代表人王怀瑞，该联社理事长。住所地：临清市古楼东街26号。被告李风杰，男，汉族，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李风杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告承担。审判员  苑学新二〇一五年十二月一日书记员  于海燕
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第5962号原告杨泽贺，男，1985年2月15日生，汉族，职员，住德惠市锦绣世家**号楼*单元***室。被告王井朋，男，1972年2月28日生，汉族，教师，住德惠市岔路口镇南长沟村窑东社。委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。被告马淑玲，女，1971年6月23日生，汉族，无职业，住德惠市岔路口镇南长沟村窑东社。委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。原告杨泽贺与被告王井朋、马淑玲合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭进行审理，原告杨泽贺、被告王井朋、马淑玲及二被告委托代理人李清贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨泽贺诉称，2015年10月27日晚六点，原告夫妇及孩子回家，发现自家楼的室内、地砖上全部被水淹没，天棚一直往下滴水。厨房橱柜内外全部被水浸泡，厨房客厅及卧室都不同程度的漏水。原告夫妇找到楼上，查明系楼上被告家室内发水导致的原告家被淹。因被告未能及时处理给原告家房屋造成较大损失。2015年10月28日被告先行预付原告赔偿金2000元，2015年10月29日，经原、被告双方协商，正式达成赔偿协议，由被告方一次性给付原告赔偿人民币叁万元。同日，被告给原告出具欠条一枚，欠赔偿金贰万捌仟元整，并口头约定10天后付清剩余赔偿款，此后被告未按双方约定履行赔偿义务，原告打电话给被告，要求被告给付剩余赔偿款，但被告拒绝。被告王井朋、马淑玲辩称，被告不同意赔偿原告的损失，即28000元，理由是被告在给原告出具欠据的时候，对于原告的经济损失存在重大误解，因被告缺乏必要的知识技能和经验，造成误解，给自己造成重大的不利后果，且出具欠据明显显失公平，违反了我国相关法律规定的公序良俗原则，根据中华人民共和国合同法第54条规定，重大误解订立的合同，订立合同时显失公平，应当对该合同予以撤销，并当庭向原告提起反诉，反诉请求第一项依法撤销原被告与2015年10月29日签订的欠款合同，第二项请求法院依法委托鉴定机构对原告的损失进行评估鉴定。经审理查明：原告杨泽贺及家人住在德惠市锦绣世家C5号楼五单元302室。原告家楼上的房主为本案的被告。2015年10月27日，被告家地热分水器发生崩裂，发生漏水，导致原告家被水淹。造成原告家沙发、棚顶、橱柜及抽油烟机等财物损坏。经双方协商，被告先行赔付原告2000元。2015年10月29日被告马淑玲执笔，以欠款人王井朋的名义，给原告出具欠条一枚。欠条内容如下：“欠条、今欠3楼赔偿金28000元整、欠款人王井朋、2015年10月29日”。后原告向被告索要，被告拒绝给付。上述事实有欠条、照片、房屋所有权证复印件及原、被告庭审陈述在卷为凭。本院认为：原、被告双方对被告家漏水淹了原告家楼房的事实均无异议。被告给原告出具欠条，说明原、被告双方对原告的损失达成一致意见，被告王井朋称，其妻子马淑玲给原告出具欠条时，其知晓，故应认定此欠条是被告王井朋及马淑玲真实意思表示，双方的债权、债务关系明确。被告应按欠条的约定，积极履行给付赔偿款的义务，但被告拒绝给付，故应承担相应的民事责任，现原告依据欠条要求二被告给付赔偿款，应予支持。被告主张其给原告出具欠条时存在重大误解，并显失公平；被告主张此欠条不是王井朋所书写，不符合法律规定，不产生债权，被告马淑玲称欠条为其所写；但其没有向法庭提交证据证明其主张，故其抗辩理由不成立。被告庭审中主张反诉，因已过举证期，其反诉不成立。因原、被告双方对原告的经济损失已达成一致意见；同时，原告的楼房已发生了变化，故被告申请对原告的经济损失进行评估，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告王井朋、马淑玲共同于本判决生效之日起立即给付原告赔偿款28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由二被告负担。返还原告250元；邮寄费112元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨晓慧二〇一五年十二月二十一日书 记 员  薛晓宇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民初字第5974号原告：大连中奥友谊塑料制品有限公司。住所地：庄河市城山镇中和村。组织机构代码11881393-9法定代表人：刘玉秀，系该公司经理。委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：刘好运，男。委托代理人：姜玉广，男。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区泉水A4区**号。组织机构代码73640060—5负责人：胡熙斐，系该公司总经理。委托代理人：郑岩，男。委托代理人：安馨，女。原告大连中奥友谊塑料制品有限公司（以下简称中奥塑料公司）诉被告刘好运、天安财产保险股份有限公司大连分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中奥塑料公司的委托代理人寇连震、被告刘好运的委托代理人姜玉广、被告保险公司的委托代理人安馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月18日16时40分左右，孙凤珠驾驶原告所有的辽BY某号大型普通客车运送本单位职工回家途中，与被告刘好运驾驶的辽B某Y号货车发生交通事故，造成双方车辆损坏，寇春英等多人受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告刘好运负事故的主要责任，孙凤珠负事故的次要责任，寇春英等多人无责任。因该次事故给原告造成的经济损失有：修车费13330元、吊车费1200元、拖车费1000元、停车费1520元。又因原告的车辆系运送单位职工上下班的通勤车，因本次事故损坏后不能使用，33名职工只能乘坐公共交通工具上下班，产生替代交通费16830元，以上损失合计33880元。刘好运驾驶的辽B某Y号货车在被告保险公司投保了交强险，上述损失要求被告保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分要求被告刘好运承担80%的赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告刘好运辩称，请求依法驳回原告对被告刘好运的诉讼请求。理由为：1、原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿，刘好运不承担赔偿责任。2、按照道路交通事故认定划分的责任，按照优者危险负担原则，在此事故中，辽BY某号大型客车应当承担40%的赔偿责任，不应当由被告刘好运承担80%的赔偿责任，原告请求刘好运按80%的责任比例赔偿损失不符合事实和法律规定。3、原告的车辆手续不合法，没有路权，不允许载运拉客，同时原告主张替代交通费的证据不符合法律规定，不同意赔偿。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司只投保了交强险，同意在交强险限额范围内赔偿2000元。其他答辩意见与被告刘好运相同。经审理查明，2015年1月18日16时40分，被告刘好运驾驶辽B某Y号轻型普通货车，沿201国道由东向西行驶至1620km+400m处时，由于操作不当，车辆侧滑驶入逆向，与相对方向由孙凤珠超速驾驶的原告所有辽BY某号大型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，辽BY某号大型普通客车上乘员ＸＸ、寇春英、娄道常、陈广安受伤的交通事故。本次事故经庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告刘好运负此事故的主要责任；孙凤珠负此事故的次要责任；ＸＸ及寇春英、娄道常、陈广安无责任。事故发生后，原告的车辆在庄河宏鑫汽车修配厂进行维修，维修期限为25天，该修配厂经营范围为：汽车修理。后该车经中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司定损金额13330元，原告还另外支付了吊车费1200元、施救费1000元、停车费1520元。另查，辽BY某号大型普通客车属于原告所有，该车系原告单位的通勤车辆，负责本单位33名职工从庄河市内到单位所在地（庄河市城山镇中和村）上下班的通勤工作。在该车辆维修期间，33名职工乘坐公共交通工具上下班，原告支付给33名职工产生的通常替代性交通工具的合理费用合计16830元。庄河到城山镇中和村的汽车票价为11元。辽B某Y号轻型普通货车机动车行驶证登记所有人为被告刘好运。该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。再查，本案事故其他受害人寇春英、ＸＸ、娄道常、陈广安分别诉被告刘好运、天安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理，在该四案的审理中，经本院审查，寇春英伤后休治时间为18天、ＸＸ、娄道常和陈广安的伤后休治时间均为14天。现原告持诉称理由诉至本院。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、道路运输经营许可证、情况说明、收据、发票、证明、劳动合同书、常住人口登记卡、营业执照、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、支付清单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的财产权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案孙凤珠与被告刘好运各自驾驶机动车发生交通事故造成原告财产损失，孙凤珠与被告刘好运均存在过错，应按各自的过错比例承担赔偿责任。因被告刘好运驾驶的辽B某Y号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告刘好运按责任比例赔偿。参照庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，本院确定被告刘好运对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。原告主张车辆维修费13330元、吊车费1200元、施救费1000元和停车费1520元，合计17050元，二被告均无异议且符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分15050元（17050元-2000元），由被告刘好运赔偿10535元(15050元×70%）。原告主张支付给33名职工的通常替代性交通工具的费用16830元，因涉案车辆是原告单位的通勤车，事故发生后的车辆维修期间，无法继续运送33名职工通勤，而33名职工居住地距离原告单位较远，参照当地公共交通工具价格，33名职工乘坐公共交通工具上下班产生的交通费合计16830元属合理，现原告已将该费用分别支付给33名职工本人，此应为原告因本次事故产生的实际损失，由被告刘好运赔偿11781元（16830元×70%），被告刘好运赔偿原告合理经济损失合计22316元（10535元+11781元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告大连中奥友谊塑料制品有限公司经济损失2000元；二、被告刘好运于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告大连中奥友谊塑料制品有限公司经济损失合计22316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告刘好运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年十二月二十九日书记员  石晗桥
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8422号原告宣登文，男，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告宣登文与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣登文、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣登文因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费93366元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费93366元。本院查明的事实，2013年10月23日，被告佰利商业管理公司租赁了原告宣登文位于东方珀丽广场4层4056号商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告宣登文2014年9月30日至2015年9月30日的商铺租赁费由被告佰利商业管理公司按原告宣登文商铺价值691600元的9%支付，即62244元，2014年9月30日前付清，原告宣登文2015年10月1日至2016年9月30日的商铺租赁费亦按上述方法计算，亦为62244元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告宣登文两年的商铺租赁费124488元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告宣登文2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费31122元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费93366元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告宣登文支付，侵害了原告宣登文合法权益。原告宣登文请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费93366元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告宣登文租赁费93366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  李 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟执字第867号申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。法定代表人黄益民，该××理事长。委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。被执行人彭涛，农民。申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人彭涛金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年4月23日作出的（2015）涟民督字第217号支付令确认：由被执行人彭涛偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付62625.6元，并承担本案受理费455元。但被执行人彭涛至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人彭涛无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  吴必谦二〇一五年十二月二十日代理书记员  严冬明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第02460-1号原告龙景霞。被告罗怀江，1967年11与14日出生。被告胡金安。本院受理原告龙景霞诉被告罗怀江、胡金安民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告罗怀江、胡金安的银行存款290000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告以其名下的位于长沙市望城区星城镇月亮社区＊＊栋＊＊号房屋为该案提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封原告名下的位于长沙市望城区星城镇月亮社区D3栋2802号房屋；二、冻结被告罗怀江、胡金安的银行存款290000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘典闳人民陪审员  张 慧人民陪审员  姚建明二〇一五年十二月八日代理书记员  张 佩
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民一初字第341号原告：湛江市麻章农资专业合作社创新农药经营部。住所地：湛江市麻章区金川路北侧商住区第*号地。负责人：黄林，该经营部经理。被告：潘全成，男，1982年8月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市。原告湛江市麻章农资专业合作社创新农药经营部诉潘全成买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭并于2015年12月20日公开开庭进行了审理。原告湛江市麻章农资专业合作社创新农药经营部负责人黄林到庭参加了诉讼。被告潘全成经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市麻章农资专业合作社创新农药经营部诉称：2013年7月24日，原告向被告出售农药一批，因被告资金困难，便向原告写欠据一张（见欠据），尚欠原告货款23075.85元。自立下欠据后，原告多次向被告追讨，被告却以各种藉口拒付，为此根据《合同法》第一百六十一条之规定和《民法通则》第八十四条之规定，应依法向原告清偿。现请求法院：（1）判决被告向原告支付货款23075.85元及逾期付款违约金10845元（从2013年7月24日起计至2015年6月29日止，按欠款总额的月利息2分计）。（2）本案有关诉讼费用由被告承担。原告以其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》一份，用以证明原告的主体身份；2、《欠据》一份，用以证明原、被告的债权债务关系。被告潘全成没有答辩，也没有提供证据。经过开庭质证，被告潘全成没有到庭，视为放弃质证权利。本院查明：原告湛江市麻章农资专业合作社创新农药经营部是一家集体所有制的经营单位，从事���肥、磷肥、复合肥、钾肥，用于农业生产的农药、成药等经营。2013年7月24日，被告潘全成向原告立具《欠据》一份，载明：经核对，现欠湛江市麻章农资专业合作社创新农药经营部药款金额23075.85元，若违约则按从欠款之日起按欠款总额的月息2分计。但没有约定具体的还款期限。此后，被告的以上欠款，原告经催收无果。以上事实，根据原告提供的上述证据为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：本案是买卖合同纠纷。该买卖关系合法有效，具有法律约束力。被告立据欠到原告货款23075.85元，表述清楚，证据充分，本院予以确认，被告潘全成应当依法付清货款给原告。但该欠据并没有约定或载明具体的付款期限，原告请求由被告支付违约金额没有依据。该项请求本院不予支持。上述欠款虽然没有约定还款时间，但依���《中华人民共和国民法通则》第八十八条第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，作为债权人之原告可随时要求债务人之被告履行还款义务。据此，原告请求被告支付尚欠之货款有理，本院予以支持。但请求逾期付款违约金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘全成在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠货款23075.85元给原告湛江市麻章农资专业合作社创新农药经营部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费324元，由被告潘全成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  全亚辉代理审判员  黄祖娟代理审判员  庞彩霞二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈洪森附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第520号原告郭某，农民。被告刘某甲，农民。原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周仁根适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，婚生子刘飞已成年成家，婚生女孩刘某乙（2004年3月24日生）尚在校读书。原被告婚后于1993年共同建造一栋砖混结构的房子，并已装修。由于双方婚前缺乏了解，性格严重不合，双方婚后感情一直不好。被告是一个十分凶狠残忍的人，经常无端寻衅与原告吵架，动辄辱骂殴打原告，有一次把原告打的半死，为此原告还报了警，来了5个公安人员，还来了几个村干部。后由公安局人员带领原被告去民政局办理离婚手续，后因财产分割等问题协议未果。由于夫妻感情破裂，被告曾于2012年4月起诉与原告离婚，法庭上原告表态同意离婚，但附加了财产条件被判不准离婚。之后，原告或居住在娘家，或在外打工，被告从未问过原告死活。被告过去与两个女人乱搞两性关系。2012年法院判决后，被告公然带一个叫满香的女人在家姘居。为此起诉，请求法院判令准许原、被告离婚，婚生女孩刘某丙，抚养费各承担一半，依法分割夫妻共同财产。被告刘某甲答辩称，同意离婚，婚生女孩刘某丁。房屋估价40万，房屋是由被告父母出资建造的。若原告支付其10万元，房屋可归原告所有。原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、户口本，拟证明婚生小孩的身份情况；被告对该证真实性有异议，称该户口本是假的。本院认为该证真实，予以采信。2、结婚证，拟证明原、被告存在合法婚姻关系。3、《（2013）年遂民一初字第103号民事判决书》，拟证明被告曾起诉过离婚，夫妻感情破裂。被告经质证对上述2、3号证据无异议，予以采信。被告未向本院提交证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，婚生子刘飞已成年成家，婚生女孩刘某乙（2004年3月24日生）尚在校读书，目前一直随被告生活。本院认为，原、被告感情不和，双方均同意离婚，本院予以准许。婚生女孩刘某戊，故由被告抚养更有利于刘某乙的健康成长。原告诉请分割二人所建房屋，由于该房屋建设时未办理审批手续，目前未取得房屋所有权，因此本院不对房屋所有权进行处理，原被告对该房屋享有使用权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告刘某甲离婚。二、婚生女儿刘某己，由原告支付抚养费，按每月315元自判决生效之日起至刘某乙十八周岁止，每年12月31日付清当年抚养费。三、原、被告对婚续期间所建的房屋均享有使用权。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周仁根二〇一五年十二月三十日书记员  袁 玲
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第398号申请人：余国平。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。代表人：于洋，总经理。委托代理人：钱林楠，中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司职员。本院于2015年12月7日受理了申请人余国平与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与申请人余国平因保险合同纠纷，于2015年12月2日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人余国平保险理赔款26416元，于2016年1月2日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年十二月七日书记员  何迎晓
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨仁才，男，汉族，1962年10月22日生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市万州区王牌路***号。法定代表人兰申海，局长。杨仁才因与原重庆市万州区房地产管理局（原重庆市万州区房地产管理局已撤销，其职权由重庆市万州区国土资源和房屋管理局继受，简称万州区土房局）公告注销房屋产权证一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法行终字第00021号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨仁才申请再审称，一、法院判决事实认定错误。重庆市万州区五桥粮油食品管理站（简称五桥粮站）制定的《关于企业人员改制分流安置的实施方案》是经万州区五桥移民开发区贸易委员会批复同意，五桥粮站资产处置程序符合万五贸委[2004]46号《关于国有粮食购销企业实施改制人民分流安置工作意见》（简称万五贸委[2004]46号文件）的规定。现有两份新证据即万五贸委文[2003]65号文件和万五财函[2004]34号文件可以证明资产处置程序符合万五贸委[2004]46号文件规定。故认定杨仁才取得资产来源违法事实错误。二、法院判决的证据采信错误。万州国资发（2012）1号处理决定和（2011）万法刑初字第01217号刑事判决不能作为被诉行政行为的合法性依据。三、法院判决法律适用错误。涉案资产处置应当适用财政部3号《企业国有产权转让管理暂行办法》和渝府令第167号《重庆市经营性国有产权转让暂行办法》判断国有资产处置是否合法，而非依据万五贸委[2004]46号文件进行判断。综上，一、二审判决认定事实不清，法律适用错误，请求依法再审本案。万州区土房局未提交答辩意见。本院认为，中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第八条规定“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。本案中，杨仁才涉案房屋所占用土地的国有土地使用证因登记错误被重庆市万州区人民政府于2011年11月12日依职权公告注销。万州区土房局依据《重庆市土地房屋权属登记管理条例》第四十六条第（二）项的规定，在依法通知杨仁才申请注销登记未果的情况下，遂依职权公告注销杨仁才的房屋所有权证其程序合法。房屋权属登记是建立在对当事人房屋买卖、继承等民事行为之上物权公示，其物权的设立、变更、转让等民事法律关系基础必须符合国家法律法规等规定，涉及违法房屋登记的，可以依当事人申请或行政机关依职权予以注销。已经生效的重庆市万州区人民法院（2011）万法刑初字第01217号刑事判决书对五桥粮站改制领导小组成员将国家划拨给五桥粮站座落于沱口三社的6975.56平方米国有土地（其中包括3617.97平方米房屋占用土地）的使用权违法处置并违规办理国有土地使用证的事实予以认定。之后，重庆市万州区国有资产监督管理委员会作出的万州国资发（2012）1号处理决定亦认定五桥粮站违规处置3617.97平方米房屋资产属无效行为。因此，五桥粮站构成违法处置国有资产的事实确实存在，万州区土房局当然可以通过公告注销自我纠错方式将涉案错误房屋所有权证予以注销。关于杨仁才在再审申请中提交的万五贸委文[2003]65号文件和万五财函[2004]34号文件是否属于“新证据”。经审查，万五贸委文[2003]65号文件是万州区五桥移民开发区贸易委员会于2003年5月20日作出的《关于处置粮食购销企业部分非银行贷款资产的函》，万五财函[2004]34号文件是万州区五桥移民开发区财政局于2004年10月11日作出的《关于同意五桥贸易委员会申请处置粮食购销企业非银行贷款闲置资产的复函》，上述文件与本案不具有关联性，不能证明五桥粮站处置资产符合万五贸委[2004]46号文件规定由万州区五桥移民开发区贸易委员会审核的规定。关于杨仁才称法院判决证据采信错误的问题。经审查，法院判决只是将（2011）万法刑初字第01217号刑事判决书中所认定事实作为杨仁才房屋土地权属登记来源确实存在不合法的相关事实情况说明，杨仁才所提及的万州国资发（2012）1号处理决定和（2011）万法刑初字第01217号刑事判决均不是被诉行政行为作出时的依据，法院也并非将其作为审查认定行政行为合法性的证据而予以采信。关于杨仁才认为原审判决法律适用错误的问题。经审查，杨仁才提及的财政部3号《企业国有产权转让管理暂行办法》和渝府令第167号《重庆市经营性国有产权转让暂行办法》均是涉及国有产权转让的相关规定，而本案是五桥粮站改制领导小组成员在国有企业改制人员分流安置工作中擅自处置划拨土地且构成犯罪的行为，上述规定并不能适用于本案情形。综上，杨仁才的再审申请理由不能成立。综上，杨仁才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨仁才的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  王 乐二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 堃