上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民一(民)初字第9681号原告韩衍成。委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告王道春。被告颍上县佳联汽车运输有限公司。法定代表人李行珍。被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司。负责人夏广彬。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人曾庆庆，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告张辉。被告上海中意汽车运输服务有限公司。法定代表人陈艾华。原告韩衍成诉被告王道春、颍上县佳联汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司(以下简称平安财保颍上支公司)、张辉、上海中意汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩衍成的委托代理人程仿远、被告王道春、张辉、上海中意汽车运输服务有限公司的法定代表人陈艾华到庭参加诉讼。被告颍上县佳联汽车运输有限公司、平安财保颍上支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案于2015年1月30日转入普通程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告韩衍成的委托代理人程仿远、被告王道春、张辉、平安财保颍上支公司的委托代理人曾庆庆到庭参加诉讼。被告颍上县佳联汽车运输有限公司、上海中意汽车运输服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩衍成诉称：2013年7月16日14时30分，被告王道春驾驶牌号为皖K5XX**中型特殊结构货车，在沪昆高速南侧52KM约15米处，与被告张辉驾驶的牌号为沪MQXX**轻型厢式货车相撞，导致乘坐在沪MQXX**轻型厢式货车上的乘客原告韩衍成受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告王道春承担事故主要责任、被告张辉承担事故次要责任、原告韩衍成无责任。皖K5XX**中型特殊结构货车的登记车主系被告颍上县佳联汽车运输有限公司，投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)于被告平安财保颍上支公司处。沪MQXX**轻型厢式货车的登记车主系被告上海中意汽车运输服务有限公司。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费57,168.28元、住院伙食补助费640元、营养费2,400元、误工费19,800元、护理费6,000元、残疾赔偿金175,404元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费1,600元、衣物损500元、鉴定费1,800元、律师费7,000元、物损30,000元，由被告平安财保颍上支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告王道春、张辉分别赔偿70%、30%，被告颍上县佳联汽车运输有限公司、上海中意汽车运输服务有限公司分别对被告王道春、张辉的赔偿款额承担连带赔偿责任。审理过程中，原告变更残疾赔偿金为190,840元。被告王道春辩称：对事故经过和责任认定无异议，律师费过高。其系皖K5XX**中型特殊结构货车的实际车主，挂靠在被告颍上县佳联汽车运输有限公司处，车辆行驶证上的名字是阜阳市佳联运输有限公司颍上分公司，与被告颍上县佳联汽车运输有限公司是同一家公司。事发后其给付原告10,000元。被告平安财保颍上支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在核实两证后在保险范围内承担原告的合理损失。不认可原告的残疾赔偿金适用城镇标准以及新的标准。被告张辉辩称：其与被告上海中意汽车运输服务有限公司系挂靠关系，事发后为原告垫付部分急救费。不同意赔偿原告的损失，事发时系原告雇佣被告张辉拉货，至事发时已经受原告雇佣达一个月，原告系其老板。事发当时因为道路前方有轮胎在在路上，被告张辉刹车，要求原告下车看后面不要被车子追尾，结果不知为何原告爬进车厢，结果车子被追尾，原告被撞下车受伤，这是原告自己的问题。且原告在车厢内受伤，属于第三者，被告车辆投保的交强险和商业三者险应该进行赔付。不认可原告提供的工作证明，原告是自己从事水果批发个体经营的。被告上海中意汽车运输服务有限公司辩称：事发时，原告本应该乘坐在驾驶室内，原告自己去车厢内看货被撞伤是他自己的过错，被告张辉没有过错。原告的工作情况不实，也不存在误工费。原告的货物损不应该由被告承担。其与被告张辉系挂靠关系，实际车主是被告张辉，该公司不同意承担连带责任。经审理查明：2013年7月16日14时30分，被告王道春驾驶牌号为皖K5XX**中型特殊结构货车沿沪昆高速由西向东行驶，至沪昆高速南侧52KM约15米处，适逢被告张辉将牌号为沪MQXX**轻型厢式货车停在车道内，被告张辉在车外搬车道内障碍物，王道春驾车与沪MQXX**轻型厢式货车发生碰撞，导致车损、人伤、沪MQXX**轻型货车货物受损，沪MQXX**轻型货车车上人员原告韩衍成受伤。该事故经松江交警支队认定，被告王道春负事故主要责任，被告张辉负事故次要责任，原告韩衍成无责。另查明，皖K5XX**中型特殊结构货车的登记车主系阜阳市佳联运输有限公司颍上分公司，事发时检验有效期至2014年3月，该车辆在被告平安财保颍上支公司投保了交强险、限额为200,000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止，上述保险的被保险人为被告颍上县佳联汽车运输有限公司，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。被告王道春事发时持有有效的驾驶证。沪MQXX**轻型厢式货车的登记车主系被告上海中意汽车运输服务有限公司，被告张辉与被告上海中意汽车运输服务有限公司系挂靠关系。又查明，原告因为本次事故受伤急救、门诊及住院产生医疗费57,168.28元。事发后，被告王道春给付原告现金10,000元。2014年2月27日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告韩衍成的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年3月31日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告韩衍成因道路交通事故所致左肘部软组织裂创，左肘部外伤处尺神经近完全损伤，正中神经部分损伤，遗留左手功能障碍已构成XXX伤残。韩衍成伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。原告为此次鉴定支出鉴定费1,800元。又查明，原告韩衍成系农业家庭户口居民，于2012年1月1日与案外人上海市普陀区小明水果店签订自上述日期至2014年12年31日止的劳动合同，原告在上述水果店担任采购员，原告自2012年1月1日开始至2014年8月22日居住于上海市普陀区南石四路XXX号XXX室房间。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、证明、派出所证明、劳动合同、挂靠协议及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担问题：(一)对于被告关于责任承担提出的异议，本院认为，事发时，原告韩衍成系被告张辉驾驶车辆上的乘客，不属于保险法上规定的“第三者”而属于“车上人员”，故被告张辉、上海中意汽车运输服务有限公司要求其车辆的交强险、商业三者险投保公司承担赔偿责任，本院不予支持。对于被告张辉称其系受原告韩衍成雇佣的事实，首先被告张辉没有提供证据证明双方系雇佣关系，再者根据被告张辉驾驶车辆的所有权属性以及张辉对于双方运输业务的描述、双方运费的结算，本院也无法认定双方系雇佣关系，而应该认定为一般的运输合同关系，被告张辉的过错行为在本次事故中是造成原告受伤的次要原因，其应当承担相应的赔偿责任。(二)根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车之间发生的交通事故，原告系次责机动车上乘客。故对于原告的损失，应先由被告平安财保颍上支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，被告王道春、张辉分别负事故主要、次要责任，则应由被告王道春、张辉各赔付70%、30%。原告要求被告颍上县佳联汽车运输有限公司承担连带责任，没有证据能够证实颍上县佳联汽车运输有限公司与登记车主的实际关系，故本院不予支持。被告上海中意汽车运输服务有限公司作为被告张辉驾驶车辆的挂靠单位，原告要求其承担连带责任并无不当，本院予以支持。又被告王道春驾驶的车辆在被告平安财保颍上支公司投保了商业三者险并不计免赔，则被告平安财保颍上支公司在商业三者险限额内对被告王道春赔偿的损失进行赔付。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：(一)交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗费票据等材料，原告因为本次事故产生的医疗费为57,168.28元。被告张辉称其为原告垫付部分医疗费，未提供证据予以证明，本院不予采信和处理。2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养60日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为1,800元。3、对于住院伙食补助费640元，根据原告的住院天数，本院予以认可。上述三项损失合计59,608.28元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，故由被告平安财保颍上支公司在交强险限额内赔付医疗费用赔偿限额10,000元，余款49,608.28元由被告平安财保颍上支公司在商业三者险内赔付70%，计34,725.80元，被告张辉赔偿30%，计14,882.48元。(二)交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理90日，对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天40元的标准确定护理费3,600元。2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业家庭户口居民，根据原告提供的工作、居住方面的证据以及本院的走访核查，本院认可原告事发前在城镇地区居住生活满一年并且主要收入来源于城镇。又原告定残时未满六十周岁，构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照2014年上海市城镇居民人均可支配收入47,710元/年计算20年、20%为190,840元，并无不当，本院予以支持。3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以认可。4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息180日，本院予以认可。但是原告提供的工作、收入证明在没有提供公司原始财务账册或者工资银行明细予以佐证的情况下，本院不予认可其关于误工费的主张。故本院按照上海市最低工资标准2,020元/月确定原告的误工费为12,120元。以上五项损失合计216,860元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保颍上支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110,000元，余款106,860元由被告平安财保颍上支公司在商业三者险内赔付70%，计74,802元，由被告张辉赔偿30%，计32,058元。(三)交强险财产损失赔偿限额项下的损失：1、对于衣物损，根据原告的受伤季节，本院酌情认可200元。2、对于货物损，原告没有提供证据证明其该项损失的范围、金额，本院难以支持。上述衣物损未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内全额赔付。(四)商业三者险范围的损失：对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1,800元，本院予以确认。该费用由被告平安财保颍上支公司在商业三者险限额内赔付70%，计1,260元，被告张辉赔偿30%计540元。(五)不属于保险赔付范围的损失：对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为4,000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告王道春赔偿2,800元、被告张辉赔偿1,200元。综上，被告平安财保颍上支公司应在交强险内赔付原告120,200元，在商业三者险内赔付原告110,787.80元，合计230,987.80元。被告张辉应赔偿原告合计48,680.48元。被告王道春应赔偿原告2,800元。鉴于被告王道春已给付原告10,000元，则被告王道春在本案中无需再行支付，其多支付原告的款额7,200元，由被告平安财保颍上支公司在上述应赔付原告款额230,987.80元中支付给被告王道春。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩衍成223,787.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告王道春7,200元；三、被告王道春赔付原告韩衍成2,800元(已付)；四、被告张辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩衍成48,680.48元；五、被告上海中意汽车运输服务有限公司对被告张辉的上述赔付款额承担连带清偿责任；六、驳回原告韩衍成的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,216元，由原告韩衍成负担829元(已付)、被告王道春负担3,771元、被告张辉负担1,616元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞宙锋代理审判员  李晓蕾人民陪审员  黄坤生二〇一五年四月二十七日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。