河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）夏民初字第01110号原告骆红亚，男，1983年12月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人程军，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市文化路与长征路交叉口向北500米。组织机构代码：77087396-7。负责人刘朝杰，系该公司总经理。被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部，住所地夏邑县孔祖大道与栗园路交叉口西40米路南。组织机构代码：78916138-8。负责人周玉池，系该营销服务部经理。二被告委托代理人任海洋，男，汉族，1985年4月6日出生，住河南省睢县，系被告之员工。代理权限：特别授权。原告骆红亚与被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部（以下简称大地保险公司营销服务部）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案受理后，依法由审判员黄舒林适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程军及被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司及被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部的特别授权委托代理人任海洋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日20时，原告驾驶豫NCC5**轿车沿夏邑县城关镇华夏大道由西向东行驶至上海城东侧时，与沿华夏大道由东向西行驶的袁辉驾驶的豫A886**轿车相撞，造成两车损坏。后经夏邑县公安交通警察大队作出夏公交认字（2015）第74号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。经夏邑县价格认证中心评估，豫NCC5**轿车损失为175000元。原告要求被告按照上述价格理赔，被告拒绝理赔。原告于2014年6月25日在被告处为涉案车辆投保家庭自用汽车损失保险，保险金额为214920元，保险期限从2014年6月25日至2015年6月27日，且不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险合同期限内。原告诉至法院，要求被告在保险金额内赔付原告车辆损失175000元。被告大地保险公司辩称，根据双方约定的保险合同的第十条第二项条款，家庭自用车损险保险中车辆的折旧应当按照月折旧率0.6%进行计算，折旧金额等于投保时的新车购置价，乘以车辆已经使用月数，乘以月折旧率。原告的车损价值应当按照保险条款的约定折旧计算，并应当扣除残值。原告提交的鉴定意见系单方委托，程序违法。该鉴定意见按照271400元作为车辆重置价格进行相应折旧无法律依据。显示的扣除车辆残值15000元也无法律依据。评估结论明显缺乏客观公正，不应作为有效证据使用。被告大地保险公司营销服务部辩称，大地保险公司营销服务部是被告大地保险公司的分支机构，不具有主体资格，对于由其承担的责任应由被告大地保险公司承担。根据双方诉辩观点，本院将本案争议焦点归纳为：一是家庭自用汽车损失保险条款第十条第（二）项的效力，二是涉案车辆损失的价值计算问题。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告具有主体资格；2、道路交通事故认定书一份。用以证明原告负事故的全部责任，被告应足额赔偿原告车损；3、机动车车辆保险单一份。用以证明原告在被告处投有商业第三者责任险且不计免赔，保险事故发生在保险期间内；4、原告的驾驶证、行驶证各一份。用以证明原告具有合法的驾驶资质，且车辆在年检期限内；5、价格评估书一份。用以证明原告的涉案车辆经夏邑县公安局交警大队委托，该车辆评估损失价格为175000元。经庭审质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议。但对证据3认为，该证据显示车损险保险金额为214920元，与证据5显示的车辆重置价格明显不一致；对证据5异议认为，公安交警部门不具有委托主体，评估程序不合法。评估按照271400作为重置价格进行相关折旧，明显高于承保金额，相关折旧计算基数缺乏事实依据，且与保险金额差距较大，其折旧计算方式没有法律依据。15000元的残值也缺乏事实依据，该证据不能作为有效证据使用。二被告为支持其抗辩观点，向本院提交以下证据：1、保险条款一份。用以证明根据原告投保的家庭自用汽车损失险，该保险条款第十条第（二）项约定，车辆的折旧应当按照月折旧率0.6%进行计算，折旧金额等于投保时的新车购置价，乘以车辆已经使用月数，乘以月折旧率；2、残值报价单两份。用以证明拍卖公司就涉案车辆的残值报价金额分别为88000元和86500元。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性无异议。但对证据1异议认为，根据《﹤保险法﹥司法解释（二）》的规定，保险人提供格式合同文本中的免赔额、免赔率等减轻保险人的责任条款，订立合同时，保险人应当在投保单或其他保险凭证上，对减轻责任的条款用足以引起投保人注意的文字、符合或其他标志，作出提示的才认定履行了告知义务，否则对投保人不发生效力。另外，根据《保险法》规定，对被告提供的以格式条款订立的保险合同，保险人、被保险人对合同条款有争议的，应按照有利于被保险人和受益人的解释；对证据2异议认为，报价单只是根据保险人提供的车辆照片所反映的损失，报价不具有客观真实性，拍卖公司的相关技术人员并没有到场，且系单方委托，该证据应不予采信。根据原、被告的质辩意见，结合法律规定，本院对当事人提交的证据，综合认证如下：对双方无异议的证据本院予以确认。原告提交的证据3，原告与保险公司按约定的车辆的购置价进行投保、承保，真实、合法，其证据效力应予确认；证据5，该评估意见是公安交警部门为处理该事故，委托具有鉴定资质的夏邑县价格认证中心对原告的车损评估，该意见客观、合法。被告对该鉴定意见没有提出足以反驳的相反证据和理由，本院确认该评估意见的证据效力。被告大地保险公司提交的证据1，被告没有提供证据证明就该条款对原告进行明确说明，该保险条款对原告不发生法律效力；证据2为被告大地保险公司的单方委托，拍卖公司根据照片作出的报价单，不是评估意见，该证据程序不合法，本院对该证据的效力不予确认。根据上述有效证据和当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：2015年2月2日，原告驾驶豫NCC5**轿车沿夏邑县城关镇华夏大道由西向东行驶至上海城东侧时，与沿华夏大道由东向西行驶的案外人袁辉驾驶的豫A886**轿车相撞，造成两车损坏。原告及时通知被告的工作人员到场勘验。夏邑县公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。并委托夏邑县价格认证中心对原告的车辆损失评估，评估认定，涉案车辆的事故前价值为190000元，综合成新率为70%，残值为15000元，按照涉案车辆的事故前车辆价格的折旧与残值之差计算，原告的车损为175000元。原告要求被告按照上述价格理赔，被告认为评估价值过高，拒绝理赔，双方形成纠纷。另查明，原告为豫NCC5**轿车的所有权人，其在大地保险公司为涉案车辆投保家庭自用汽车损失保险，保险金额为214920元，保险期限从2014年6月28日至2015年6月27日，且不计免赔特约险。关于对机动车损失保险条款第十条第（二）项效力问题。本院认为，该项约定，按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价格减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时新车购置价格减去折旧金额后的价格确认。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，9座以下客车月折旧率为0.6%，…折旧金额等于投保时的新车购置价，乘以车辆已经使用月数，乘以月折旧率。该约定为被保险机动车辆的实际价值确定的计算方法，按照该规定，原告的车辆应按月折旧率0.6%进行计算。但被告大地保险公司提供的条款为格式条款，其实质是被告大地保险公司按照一定赔付比例给付被保险人，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，该条款为“免除保险人责任”条款，被告大地保险公司没有提供证据证明就该条款对原告进行明确说明。因此，该条款对原告不发生法律效力。关于涉案车辆的损失价值的计算问题。本院认为，被告认为涉案车辆保险金额按照月折旧率0.6%进行计算，基于上述分析，原告机动车车损按照月折旧率0.6%作为计算标准无法律依据。另外，被告认为原告的涉案车辆的残值不应为15000元，但被告没有提供有效证据证明涉案车辆的残余价值，以推翻原告涉案车辆残值的评估意见，本院对涉案车辆残值15000元的评估意见作为计算依据。本院认为，原告以豫NCC5**轿车向被告大地保险公司投保家庭自用汽车损失保险，双方约定保险金额为214920元。原告依约支付了保险费，履行了保险合同的主要义务。被告大地保险公司应当在发生保险事故后按照保险合同的约定在保险金额内进行赔偿。若一方构成违约，则负相应的法律责任。原告在交通事故发生造成车损后，依照合同的约定向被告大地保险公司在保险金额内申请理赔，被告大地保险公司应当在原告的车损范围内及时、足额赔付原告保险金。被告大地保险公司认为原告的申请理赔的金额过高，但其提供的证据不能支持其辩解主张。原告要求的车损175000元有事实及法律依据，本院依法应予支持。由于被告大地保险公司营销服务部不具有主体资格，虽然在保险单上打印的保险公司为被告大地保险公司营销服务部，但签章为被告大地保险公司的承保合同专用章，被告大地保险公司应承担保险责任，被告大地保险公司营销服务部不承担保险责任。被告大地保险公司应当在保险金额内赔付原告汽车损失保险金175000元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司在家庭自用汽车损失保险金额214920元内给付原告骆红亚汽车损失保险金175000元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告对被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司夏邑营销服务部的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇一五年四月二十八日书记员  金景利