wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14943号���告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭振渠，男，1962年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭振渠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭振渠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65094.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65094.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢王民初字第00639号原告孙皆德，农民。被告孙梯明，职业不详。被告孙皆金，农民，被告孙洪友，农民。被告孙荣宇，农民。原告孙皆德与被告孙梯明、孙皆金、孙洪友、孙荣宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙皆德、被告孙皆金、孙洪友、孙荣宇到庭参加诉讼，被告孙梯明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告孙梯明以资金周转为由，于2013年1月7日向原告借款10万元，约定月息三分。被告孙皆金、孙洪友、孙荣宇对此笔借款提供保证担保。借款逾期后，经原告多次索要，被告孙梯明仅偿还借期内利息，剩余利息及本金未有给付，担保人也未有履行担保义务，故请求法院依法判令四被告偿付借款本金10万元及利息，利息计算方式以10万元为本金从2014年1月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。被告孙洪友、孙皆金辩称：对担保事实无异议，我们只担保本金，可以帮原告追回本金。被告孙荣宇辩称：意见同孙洪友、孙皆金，且我只担保一年。被告孙梯明经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年1月7日被告孙梯明向原告借款10万元，约定月息三分，并向原告出具借据一张。借据写明：“借据今借到孙皆德现金大写壹拾万元正（100000）月息三分：用期从2013年元月7号志2013年12月7号孙梯明担保人：孙荣宇孙洪友孙皆金”被告孙皆金、孙洪友、孙荣宇对此笔借款提供保证担保，未有约定担保方式及担保范围。被告孙梯明于2013年2月起至2014年1月于每月7日给付原告孙皆德当月利息3000元，共计36000元。剩余款项经原告多次索要，四被告以种种理由拒付，遂引诉争。上述事实，有当事人当庭陈述、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的担保借款合同系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告孙梯明未及时偿还借款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告孙梯明偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告孙皆金、孙洪友、孙荣宇为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，在保证人的保证期间内，原告向各保证人多次主张权利未果，现原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方未约定担保范围，依法应认定为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告孙皆金、孙洪友、孙荣宇为连带共同保证。故被告孙皆金、孙洪友、孙荣宇应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孙梯明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙梯明于本判决生效后十五日内偿还原告孙皆德借款100000元及利息(利息计算方式：以借款100000元为本金，自2014年1月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止)；二、被告孙皆金、孙洪友、孙荣宇对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙梯明、孙皆金、孙洪友、孙荣宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  李廷轩二〇一五年十二月二日书 记 员  王梓旭附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24000号原告上海梅陇物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾玉兴。委托代理人邹继龙，男。被告徐良胜，男，1959年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海梅陇物业管理有限公司与被告徐良胜物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  夏万宏二〇一五年十二月七日书记员  田 颂附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2015)汉台民初字第01696号原告许某某,女，生于1972年9月6日,汉族,农民。委托代理人：钟积华，汉中市汉台法律服务所法律服务工作者。被告巨某某，男，汉族，生于1971年3月29日，汉族，农民。委托代理人丁永升，汉台区宗营法律服务所法律服务工作者。本院于2015年9月7日立案受理原告许某某与被告巨某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员马小童适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1993年1月9日在汉台区宗营镇人民政府登记结婚，1996年9月21日生育一子，取名巨某甲。婚后因双方不能妥善处理家庭矛盾，使矛盾升级。2010年6月14日，被告请工人吃晚饭，被告拿出100元让原告结账，原告估计不够且自己未带钱，未去结账，晚上回家后被告对原告大打出手，致原告受伤。原告当晚住进医院检查治疗，医院诊断为左侧多发肋骨骨折，住院18天后于2010年7月3日出院。原告出院后在娘家居住半年左右。2015年8月13日晚，被告在没有和原告商量的情况下让原告向原告不认识的人借款2万元，原告不同意，引发了矛盾，被告又动手致原告脸部多部位受伤。原告到宗营镇法律服务所请求调解离婚未果。至此，被告对原告实施家庭暴力，已导致双方感情破裂，无和好可能，现请求判决双方离婚、原告银行储蓄70%（42万元）归原告所有，三菱小轿车（现价值8万元）归原告所有。被告辩称：双方感情尚未破裂，不符合离婚条件，被告不同意离婚。原、被告谈婚半年之久登记结婚，婚后感情一直很好，生育一子已19岁。被告在外承揽建筑工程，原告负责工程收支，原告还给被告买小车一辆使用，家中积蓄也由原告保管，与他人相比算的上幸福美满。生活中发生了一些小摩擦、误会，比如原告谈到的2010年6月14日一事，被告很是后悔。当时是为付钱发生误会后，被告回家就给原告解释人情世故的道理，但原告听不进去，两人发生争执，原告性格刚烈，厮打被告，还拿起一块坏瓷盘朝被告身上乱划，被告就推了一下原告，没想到原告被撞到沙发梆上致肋骨骨折，被告随后就找人一起把原告送往医院治疗。事后，被告给原告承认错误，得到了谅解，双方和好如初。2015年8月13日，双方为他人借钱一事发生争执厮打，但不全是被告的错，原告拿木棒朝被告身上乱打，被告是动了手，也是为了惊吓原告不要再动手。20余年来，原、被告只发生两次冲突，并没真正实施家庭暴力，且事发双方均有错，被告冷静思考后认为还是自己遇事情不冷静，没有处理好夫妻间的矛盾，被告今后一定改正。综上，原、被告夫妻感情仍有挽回余地，被告不同意离婚，经审理查明：原、被告1992年6月经人介绍认识谈婚，1993年1月9日在原汉中市（现汉台区）宗营镇人民政府登记结婚，1996年9月21日生育一子，取名巨某甲。双方婚后感情良好，仅因家务琐事偶有吵闹。2010年6月14日晚，双方在家中为当日请客付款一事发生了争吵，继而发生厮打，纠纷过程中原告受伤住院。原告出院后回娘家居住半年，之后又在汉中租房居住。原告后来考虑到孩子及其工程上的事务，于2013年11月与被告和好，并帮助被告管理工地，晚上仍然回汉中租房地居住。2015年8月13日，原、被告为他人借钱之事发生了纠纷，原告遂请求当地司法所调解离婚，无果后诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、汉中市人民医院关于原告的住院病案等证据在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻感情基础。双方婚后至2010年6月并无大的矛盾发生，夫妻感情良好。2010年6月14日，双方发生了争执纠纷，原告在纠纷中受伤，但原告并无充分证据证明系被告实施家庭暴力造成，且原告在2013年11月念及其他因素，已与被告和好，已经体现了对家庭的珍视、对被告的谅解。双方和好后虽处于各自居住状态，但双方在家庭及工作方面仍存有多方联系，原告在2015年8月13日再次发生纠纷后遂起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且当庭表示愿意改掉旧有的不良之习，充分说明被告有和好的意愿，原告也确应给予机会。所以,只要双方珍惜22年的夫妻感情、互相尊重、正确面对婚姻生活中存有的问题，双方尚有和好之可能。综上，双方夫妻感情并非确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告许某某与被告巨某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。代理审判员  马小童二〇一五年十二月三日书 记 员  刘 莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23175号原告刘燕，女，1989年9月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被告顾磊，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告刘燕诉被告顾磊民间借贷纠纷一案中，原告刘燕于2015年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陈洁.二〇一五年十二月二十四日书记员  田 震附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲅民二初字第00404号原告王振家。被告修景山。原告王振家诉被告修景山民间借贷纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住址及电话查找不到被告，故原告的起诉不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案预收案件受理费2600元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一五年十二月十一日书记员  王娣
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第03363-2号申请执行人苏莹莹，女，1995年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司，住所地合肥市。本院依据已发生法律效力的合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字[2015]258号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽大嫂水饺餐饮有限责任公司在银行帐户上的存款50元；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘正海二〇一五年十二月二十八日书记员  胡 正
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一(民)初字第6937号原告张碧晨，女，1989年9月10日生，汉族，住天津市。委托代理人张宇(系原告父亲)，住同原告。被告梦响强音文化传播(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人田明。本院在审理原告张碧晨诉被告梦响强音文化传播(上海)有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元(原告张碧晨已预缴)，由原告张碧晨负担。审 判 长 王仪���审 判 员 周   薇人民陪审员 李 雅 萍二〇一五年十二月二日书 记 员 范 振 远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民小字第895号原告河南省英特物业管理有限公司，住所地郑州市农业路东25号。法定代表人郭丛拔，董事长。委托代理人邵义川，系公司员工。被告朱长伟，男，汉族，1977年7月12日出生，住河南省通许县。本院在审理原告河南省英特物业管理有限公司诉被告朱长伟物业服务合同纠纷一案中，原告河南省英特物业管理有限公司申请撤回对被告朱长伟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省英特物业管理有限公司负担。审判员  张艳二〇一五年十二月二十九日书记员  王戚
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1110号罪犯韩跃平，男，1965年2月2日出生于湖南省双清区，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二0一0年十一月二十九日作出(2010)大刑初字第159号刑事判决，认定罪犯韩跃平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金六千元(已缴纳)。判决生效后，于2010年12月22日交付执行，刑期至2018年1月22日止。二0一三年八月二十六日经本院裁定减刑一年，刑期至2017年1月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩跃平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯韩跃平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯韩跃平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯韩跃平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯韩跃平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩跃平减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01695-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:汪柴林,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪柴林物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第4318号原告邱崇云，女，汉族，1964年3月26日出生，住四川省郫县，。委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师（一般授权）。被告周天翼，男，汉族，1987年11月22日出生，住四川省成都市高新区，。被告范云菊，女，汉族，1964年12月7日出生，住四川省郫县，。本院在审理原告邱崇云与被告周天翼、被告范云菊的民间借贷纠纷一案中，原告邱崇云应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余刚义二〇一五年十二月二十二日书记员  曾毓丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3518-1号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。法定代表人：罗雪松，职务：总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：李陶，男，汉族，1986年9月4日出生，四川省宜宾市人。委托代理人罗晋，四川威尔律师事务所律师。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司诉李陶劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
安徽省六安市金安区人民法院执行裁定书(2015)六金执字第00614号申请执行人六安市鸿森商贸有限公司被执行人王永明、陈于珍本院在执行六安市鸿森商贸有限公司与王永明、陈于珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王永明、陈于珍无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月七日书记员汪玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4087号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆炳权，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年10月16日因犯诈骗罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4213号起诉书指控被告人陆炳权犯诈骗罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人陆炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陆炳权三次诈骗他人，具体犯罪事实如下：1.2015年7月，被告人陆炳权向被害人曾某、周某乙夫妇谎称自己有途径以低价购入塑料，再以高价卖出，从中牟利，邀请被害人一起购买塑料。被害人曾某、周某乙信以为真。2015年7月26日，陆炳权带二名被害人去到佛山市顺德区杏坛镇麦村第二工业区62号明辉塑料厂对开，收取了被害人曾某用于购买塑料的现金人民币8200元。之后陆炳权以进塑料厂办公室下单为由逃离现场，骗取了被害人曾某、周某乙夫妇人民币8200元。2.2015年8月14日，被告人陆炳权使用上述作案手段，在佛山市顺德区杏坛镇杏龙路海信汽车维修厂对开路段收取了被害人伍某用于购买塑料的现金人民币10000元。之后陆炳权去到杏坛镇昌教新工业区一路3号附近，乘被害人不注意逃离现场，骗取了被害人伍某人民币10000元。3.2015年8月29日，被告人陆炳权使用上述作案手段，在佛山市顺德区杏坛镇麦村第二工业区55号兴达塑料厂对开路段收取了被害人鲁某用于购买塑料的现金人民币8000元。之后陆炳权以要去支付货款为由逃离现场，骗取了被害人鲁某人民币8000元。综上所述，被告人陆炳权共骗取人民币26200元。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陆炳权的供述及对作案现场的指认笔录；被害人曾某、周某乙、伍某、鲁某的陈述及对被告人陆炳权的辨认笔录；证人黎某、周某甲、张某的证言及对被告人陆炳权的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；协议；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人陆炳权无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陆炳权在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人陆炳权有期徒刑十个月至一年零十个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陆炳权对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆炳权犯诈骗罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆炳权无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆炳权犯诈骗罪,罪名成立。被告人陆炳权在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆炳权归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陆炳权的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆炳权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2017年2月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  梁艳媚二〇一五年十二月三日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共6页
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2015)山商初[北庄]字第55号原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。法定代表人：王庆华，董事长。委托代理人：王硕(特别授权代理)，该公司员工。被告：程建标，农村居民。被告：郭进起，农村居民。原告山东东大工程机械有限公司与被告程建标、郭进起分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告程建标、郭进起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日，原、被告双方达成分期购买龙工叉车1台的协议，约定整车款为91000元，于2014年7月5日前付清。如被告逾期违约，违约金为设备价格总额的10%。被告郭进起自愿为被告程建标担保。由于被告程建标未按合同履行义务，累计拖欠原告购车款50000元。请求法院判令被告程建标支付叉车欠款50000元并支付违约金5000元；判令被告郭进起承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。被告程建标、郭进起均未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其请求向法庭提交以下证据：1、原、被告于2013年9月4日签订的买卖合同1份，约定被告程建标购买原告的龙工叉车1台，整车款91000元，分11期在2014年7月5日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整车款项，被告即享有在整车价款总额的基础上优惠30000元的权利。并约定被告未能支付任何到期款项即构成违约，被告需按整车价款10%支付违约金。被告郭进起自愿为被告程建标担保，承担连带清偿责任。2、收款收据7张，证实截至2015年7月12日，被告共向原告交款41000元，尚欠50000元。本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年9月4日签订买卖合同1份，约定被告程建标购买原告的龙工叉车1台，整车款91000元，分11期在2014年7月5日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整车款项，被告即享有在整车价款总额的基础上优惠30000元的权利。并约定被告未能支付任何到期款项即构成违约，被告需按整车价款10%支付违约金。被告郭进起自愿为被告程建标担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将叉车交付给被告程建标。截至2015年7月12日，被告程建标共向原告交款41000元，尚欠50000元。本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖叉车的合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告程建标未按照合同约定支付购车款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按原告主张的数额计算。被告郭进起应按照合同约定承担连带清偿责任。被告程建标、郭进起无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建标于本判决发生法律效力后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司叉车款50000元，并支付违约金5000元。二、被告郭进起对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告程建标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告程建标、郭进起共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张延刚二〇一五年十二月一日书记员  毕玉冬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第1096-1号原告：詹忠祥，男，汉族，1966年11月21日出生，住四川省达县。五案共同委托代理人：王奋发，广东名道律师事务所律师。五案共同委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市东顺保安服务有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山佛岭路**号。组织机构代码为07027041-X。法定代表人：刘日华，该公司总经理。委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司东莞虎门分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇港口路。组织机构代码为76658329-7。负责人：张宏，该公司总经理。第三人：中国电信股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道**号。组织机构代码为75109243-6。负责人：胡志良，该公司总经理。被告二及第三人共同委托代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。被告二及第三人共同委托代理人：罗叠文。原告詹忠祥诉被告东莞市东顺保安服务有限公司、中国电信股份有限公司东莞虎门分公司、第三人中国电信股份有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈倩婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01992号原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，该支行行长。委托代理人重庆铭友律师事务所律师。被告姜峰，男，1968年7月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）诉被告姜峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行委托代理人到庭参加诉讼，姜峰经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行南岸支行诉称：2013年1月5日，其与姜峰签订《个人担保借款合同》，约定：姜峰向其贷款51万元用于装修房屋，借款期限为自2013年1月28日起至2023年1月27日止；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时，姜峰以其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，农行南岸支行按约向姜峰发放贷款51万元。但此后姜峰并未按约偿还贷款本息。后经多次催收未果，故农行南岸支行诉至本院，请求判决：1、姜峰立即清偿截至2015年2月3日的借款本金453351.98元、逾期利息14637.58元、罚息168.39元、复利163.71元，以及支付从2015年2月4日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金453351.98元为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算；复利以未能按时支付的利息为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算）；2、农行南岸支行对姜峰所有的位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3、姜峰支付律师费18733元；4、本案诉讼费、公告费等费用由姜峰负担。姜峰未出庭，未答辩。经审理查明：2013年1月5日，农行南岸支行与姜峰签订《个人担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向姜峰发放贷款51万元用于装修房屋，借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%；姜峰还款方式为等额本息还款法，以每一个月为还款周期；姜峰未按约归还借款本金的，农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；姜峰以其名下的位于重庆市九龙坡区的房屋为此提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；姜峰未按约按期足额偿还借款，农行南岸支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因姜峰违约致使农行南岸支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，姜峰应当承担农行南岸支行为此支付的律师费及其实现债权的费用。2013年1月25日，农行南岸支行与姜峰签订《重庆市房地产抵押合同》，并于当日针对上述抵押房屋办理抵押登记手续。2013年1月28日，农行南岸支行按约向姜峰发放贷款51万元，并将借款期限定为2013年1月28日至2023年1月27日，还款日为每月28日。但姜峰在履行合同的过程中，并未按约如期足额清偿借款本息。截至2015年2月3日，姜峰尚欠贷款本金453351.98元（其中逾期本金16112.62元）、逾期利息14637.58元、罚息168.39元、复利163.71元，累计逾期次数6期。此后，农行南岸支行委托重庆铭友律师事务所代理处理本案诉讼事宜，约定委托该律师事务所向姜峰催收债权，并支付律师费18733元。上述事实有《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证复印件、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、法律服务合同、发票、代理案件清单及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，农行南岸支行与姜峰签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，两方基于此依法成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向姜峰发放贷款51万元，完成合同义务。自此以后，姜峰应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然根据农行南岸支行举示的证据，姜峰已在合同履行过程中出现多期未按时还款的情况，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求姜峰提前偿还剩余贷款本金453351.98元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系姜峰的违约行为所致，姜峰理应依据合同负有支付义务。农行南岸支行请求对姜峰名下的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街116号6幢8-3号房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。姜峰经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告姜峰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金453351.98元、逾期利息14637.58元、罚息168.39元、复利163.71元，并支付从2015年2月4日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金453351.98元为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算；复利以未支付利息为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司南岸支行有权就被告姜峰名下的位于重庆市九龙坡区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；三、被告姜峰于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费18733元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8685元，公告费600费，共计9285元，由被告姜峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李明刚人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一五年十二月二十一日书 记 员  牟维维
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1283号原告上海罗联置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙嘉，总经理。委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。被告刘宏，男，1960年11月18日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告刘静，女，1969年2月27日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海罗联置业有限公司与被告刘宏、刘静商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单新宇到庭参加诉讼。被告刘宏、刘静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海罗联置业有限公司诉称，2012年11月原被告签订商品房出售合同，由被告购买宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX层房屋。2013年10月31日双方签订解除协议，原告退还了被告房款，但被告未按约协助原告办理合同登记备案注销手续，故原告向法院起诉，要求判令解除原被告签订的位于上海市宝山区抚远路538弄《琥珀臻园》185号1层1-2层房屋的《上海市商品房出售合同》，并判令被告与原告办理该房屋的合同登记网上备案注销手续。被告刘宏、刘静未作答辩。经审理查明，2012年11月19日原被告签订商品房出售合同，由被告购买宝山区抚远路XXX弄XXX号XXX层XXX-XXX层房屋。2013年1月22日两被告办理了公证书，由刘宏委托刘静办理系争房屋的相关事宜。2013年10月31日原被告签订解除协议，由原告退还被告房款，被告协助原告办理合同登记备案注销手续。审理中，原告提供退款处理确认书、银行凭证，证明原告已退还刘静房款135万元。以上事实，有商品房出售合同、解除协议、退款处理确认书、银行凭证及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，本案中原被告在签订商品房出售合同后，又签订了解除协议，上述协议系双方真实意思表示，双方理应按约履行。现因被告未按约协助原告办理合同登记备案注销手续，致原告起诉。原告的主张，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原被告签订的上海市宝山区抚远路538弄《琥珀臻园》185号1层1-2层房屋的《上海市商品房出售合同》；二、被告刘宏、刘静于本判决书生效之日起十日内协助原告上海罗联置业有限公司办理该房屋的合同网上登记备案注销手续。案件受理费80元，公告费560元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张晓蓉人民陪审员  徐英民二〇一五年十二月四日书 记 员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈河民三初字第02298号原告：刘莉。委托代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。被告：蒋明君。被告：祁丽。本院在审理原告刘莉与被告蒋明君、祁丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋明君、祁丽银行存款人民币12.5万元或查封同等价值的财产，并由担保人刘莹所有的车牌号为辽A×××××丰田牌GTM6481AD的小型轿车作为对被告财产保全的担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘莹所有的车牌号为辽A×××××丰田牌GTM6481AD的小型轿车；二、冻结被告蒋明君、祁丽银行存款人民币12.5万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  潘鸿飞二〇一五年十二月九日书 记 员  吕艳艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第2440号原告许某某，身份证住址：广东省揭东县。委托代理人张建兵，广东承鹏律师事务所律师。被告徐某某，身份证住址：重庆市垫江县。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人徐某某。原告许某某诉被告徐某某、深圳市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告徐某某、深圳市某某有限公司名下价值人民币3万元的财产。深圳市某某担保有限责任公司于2015年12月4日向本院出具保函，愿意在人民币3万元范围内为原告的本次财产保全提供担保。经审查，本院认为原告许某某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被告徐某某、深圳市某某有限公司名下价值人民币3万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴珊二〇一五年十二月七日书 记 员  肖锦
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书(2015)右民初字第03531号原告翟喜娟，女，蒙古族，现住赤峰市巴林右旗。委托代理人宁宗杰，男，蒙古族，现住赤峰市巴林右旗。被告王子超，男，汉族，现住赤峰市松山区。原告翟喜娟诉被告王子超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月1日，被告在原告处购买化肥，欠化肥款15800元，被告为原告出具了一枚欠条，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉法院，请求法院判令被告给付化肥款15800元及利息（按照月息1分自2013年10月1日起计算至欠款全部还清为止）。被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提供1枚”欠条”（原件），证明2013年10月1日被告在原告购买化肥，欠化肥款14000元，约定月息1分，后被告又从原告处借款1800元，上述款项合计15800元，此款被告至今未给付。被告未向本院提供证据。本院根据原告的举证和证据规则的规定，认证如下：原告提供的证据能够证明被告欠原告化肥款14000元，本院对此予以采信，但欠条中的”+1800元”是原告本人填加的，不符合有效证据的构成要件，本院对此不予采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2013年10月1日，被告在原告处赊购化肥，欠原告化肥款14000元，被告为原告出具了一枚14000元的欠条，约定月息1分，此款被告至今未给付。庭审中，原告认可该欠条上的”+1800元”是其本人填加的。本院认为，被告在原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系，且有被告为原告出具的欠条为证，双方约定月息1分，不违反法律规定，原告的债权应受到法律保护，故对原告要求被告给付其14000元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告向其借款1800元，因原告自认欠条中的”+1800元”是其本人填加的，故不符合有效证据的构成要件，不能证明其主张，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子超在本判决发生法律效力后立即给付原告翟喜娟化肥款14000元及利息（自2013年10月1日起按照月息1分计算至欠款付清为止）。二、驳回原告翟喜娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元由被告王子超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  宋艳丽二〇一五年十二月九日书记员  范学良
双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第404号被执行人王建志，地址双峰县。被执行人康落财，地址双峰县。湖南双峰农村商业银行股份有限公司与王建志、康落财借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2014）双民二初字第451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建志、康落财没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人王建志、康落财目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建志、康落财新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓伟雄二〇一五年十二月八日书记员  李红平
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行非审字第00212号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人张开梅，女，重庆市綦江区扶欢镇人口和计划生育办公室主任。被执行人王碧明，男，生于1985年6月19日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人马玲，女，生于1992年8月24日，汉族，户籍地为重庆市巴南区，住址同王碧明。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年12月22日向本院申请强制执行綦卫计委征字[2015]16030号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫计委征字[2015]16030号征收社会抚养费处理决定，于2015年5月13日送达被执行人王碧明、马玲。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年11月19日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦卫计委征字[2015]16030号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚代正审判员  吴高丽审判员  汪小江二〇一五年十二月二十五日书记员  白 涛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第275号李哲洙，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托代理人：高席，律师。委托代理人：金美兰，律师。被告：金竹山，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被告：全秀英，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。第三人:延边众鑫房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人：高光日，公司董事长。委托代理人：齐晖，律师。原告李哲洙诉被告金竹山、全秀英，第三人延边众鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，于2015年4月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李哲洙的委托代理人高席、金美兰，被告金竹山、全秀英，第三人延边众鑫房地产开发有限公司的委托代理人齐晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李哲洙诉称：1997年7月10日，李哲洙购买了金竹山名下的位于延吉市小营镇面积为28.05平方米的房屋。2006年，因该房屋动迁，李哲洙与延边众鑫房地产开发有限公司于2006年5月11日签订了棚户区房屋拆迁产权调换协议书，约定拆迁上述房屋，延边众鑫房地产开发有限公司将坐落于延龙路xx小区x号楼（现xx号楼）x单元xxx号房屋作为产权调换房屋，该房屋预计面积为37.91平方米。后李哲洙按照约定支付了房屋差价款，延边众鑫房地产开发有限公司于2007年10月份向李哲洙交付了房屋，但至今未办理该回迁房的权属证书。李哲洙诉至本院要求确认李哲洙与金竹山、全秀英之间的房屋买卖合同有效；金竹山、全秀英及延边众鑫房地产开发有限公司协助李哲洙办理位于延吉市延龙路xx小区xx号楼x单元xxx号房屋的权属证书（包括房屋所有权证及土地使用权证）。金竹山、全秀英辩称：李哲洙与金竹山、全秀英之间不存在房屋买卖，不同意李哲洙的诉讼请求。延边众鑫房地产开发有限公司述称：已办理本案诉争房屋所在楼栋的房屋初始登记，并取得房屋产权大照，办理分户协助义务已经履行完毕。本案被拆迁的房屋登记在金竹山名下，延吉市房产管理局以不符合条件为由，不同意将回迁房屋直接办理到李哲洙名下，所以一直未能办理该房屋权属证书，并非延边众鑫房地产开发有限公司不协助办理而导致。经审理查明：1993年9月28日，金竹山与全秀英登记结婚，在婚姻关系存续期间，于1994年在延吉市小营镇明新四队自建7间房屋，于1995年1月5日取得房屋所有权证，7间房屋面积共为172.98平方米。2010年7月8日，金竹山与全秀英办理离婚手续。2006年4月30日，金竹山的父亲金基灿与全秀英向李哲范、朴彩粉、安承吉、孙贞子、李哲洙出具协议书，内容为：关于金竹山房屋分割问题达成协议，该房屋位于延吉市小营镇明新四队，面积为172.98平方米，土地面积为365平方米（房屋所有权证号为吉房权延字第6xxxx号、土地使用权证号为延集建土字第xxx号）。在金基灿同意之下，金竹山的爱人全秀英代金竹山放弃上述房屋中142.59平方米，只留30.39平方米。剩余部分给予朴彩粉28.05平方米、李哲洙28.05平方米、孙贞子28.05平方米、李哲范28.05平方米、安承吉30.39平方米。本协议签订之后，签字各方需一起到房产动迁办办理动迁手续。2006年5月11日，全秀英与李哲洙一同持2006年4月30日签订的协议书到动迁办与延边众鑫房地产开发有限公司签订棚户区房屋拆迁产权调换协议书，协议约定：延边众鑫房地产开发有限公司对金竹山名下的房屋产权证号为6xx**号房屋中28.05平方米的房屋进行拆迁，补偿方式为产权调换，将位于延吉市延龙路南侧xx小区xx号楼（现xx楼）x单元xxx号、预计建筑面积为37.91平方米的房屋作为产权调换房屋，被拆迁房屋与产权调换房屋差价款为13232元。李哲洙在被拆迁人处签字。签订棚户区房屋拆迁产权调换协议书后，李哲洙于2007年3月28日向延边众鑫房地产开发有限公司支付房屋差价款6000元，于2007年10月10日支付房屋差价款4642元，共10642元。延边众鑫房地产开发有限公司向李哲洙交付位于延吉市延龙路南侧xx小区x号楼（现xx号楼）x单元xxx号房屋，并由李哲洙管理、使用至今。该房屋至今尚未办理房屋所有权证及土地使用权证，延边众鑫房地产开发有限公司于2011年9月30日取得该房屋所在xx小区xx号楼的房屋所有权证，所有权证号为延房权证字第4xx**号。本案审理过程中，李哲洙提供卖房合同书，其内容为甲方金竹山，乙方李哲洙，1997年7月10日，金竹山将面积为28.5平方米的房屋以8000元的价格出售给李哲洙。李哲洙主张该合同中金竹山的字样由李东显所签，金竹山字样处的指印是金竹山本人的指印。庭审中，金竹山对该合同中金竹山字样处的指印提出异议，主张并非其本人的指印，李哲洙对此提出鉴定申请，并委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定。2015年7月27日，吉林津科司法鉴定中心以卖房合同书中金竹山字样处的指纹不具备鉴定条件为由向本院退回鉴定申请材料。认定上述事实的主要证据有：李哲洙提供的吉房权字第609**号房屋所有权证、2006年4月30日协议书、棚户区房屋拆迁产权调换协议书及房屋差价款收据，延边众鑫房地产开发有限公司提供的延房权证字第49xx**号房屋所有权证。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为：本案被拆迁房屋为金竹山、全秀英夫妻共同财产。2006年4月30日，全秀英与金竹山的父亲金基灿出具协议书，承认将金竹山名下的位于延吉市小营镇明新四队28.05平方米的房屋转让给了李哲洙，并由全秀英与李哲洙持该协议一同到拆迁办办理了房屋拆迁手续。虽然无法认定卖房合同书金竹山字样处手印是否为金竹山本人手印，无法确认卖房合同书的真实性，但全秀英及金基灿向李哲洙出具协议书，并一同办理房屋拆迁手续的行为其客观上具有代理权的表象，李哲洙有理由相信全秀英、金基灿具有代理金竹山出售房屋的权利，应认定金竹山、全秀英与李哲洙之间形成房屋买卖合同关系。李哲洙购买房屋后，对房屋享有权利，故该房屋拆迁后，李哲洙对该房屋享有安置补偿的权利。李哲洙已向延边众鑫房地产开发有限公司支付了被拆迁房屋与产权调换房屋的差价款，并使用该房屋至今，故产权调换房屋即位于延吉市延龙路南苑小区11号楼5单元402号房屋应归李哲洙所有。全秀英、金竹山作为房屋出售方应协助李哲洙办理房屋权属变更手续，但该房屋已被拆迁，产权调换房屋信息仍登记在金竹山名下，应先将该产权调换房屋的权属证书办理到金竹山名下，后办理过户手续，延边众鑫房地产开发有限公司作为该房屋的开发单位应协助李哲洙及金竹山办理房屋权属过户手续。李哲洙的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、确认原告李哲洙与被告金竹山、全秀英之间的房屋买卖有效；二、被告金竹山、全秀英、第三人延边众鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内协助原告李哲洙办理位于延吉市延龙路南苑小区11号楼5单元402号房屋权属（包括房屋所有权证及土地使用权证）过户手续。案件受理费304元（原告已预交），由原告李哲洙负担152元，由被告金竹山、全秀英负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 纯助理审判员  张妍妍人民陪审员  于景礼二〇一五年十二月七日书 记 员  李妍颖
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01250号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人张文双，地址榆树市城发乡太平村7组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张文双借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2015）榆民初字第1594号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00644号申请执行人姚增东。被执行人冯永久。上列当事人之间因劳务合同合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）东民初字第3315号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人劳务费50350元及相应利息，承担案件受理费1120元。经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解：被执行人定于2015年12月31日前给付申请执行人人民币5万元，并承担本案执行费670元，申请执行人自愿放弃余款及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民初字第3315号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月七日书记员  孙美艳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第01137号原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。被告重庆戴安娜娱乐有限公司,住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谭武军。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）诉重庆戴安娜娱乐有限公司（以下简称戴安娜公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员徐华担任审判长，与代理审判员彭浩、人民陪审员姚天玲组成合议庭，共同负责对案件进行审理，适用普通程序并于2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告音著协的委托代理人余利国到庭参加了诉讼，被告戴安娜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告音著协诉称：原告是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。作为保护著作权人合法权益的组织，音著协在其成立之后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；二、被告赔偿原告经济损失（含合理开支）1万元；三、由被告承担本案的诉讼费用。原告音著协为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：1、（2015）京东方内民证字第2852号公证书及内附文件；2、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》光盘一套；3、重庆市渝中公证处（2015）渝中证字第1523号公证书，以及所附光盘两张、照片两张、点播歌曲清单一份、发票一张（金额1300元)。证据1、2证明原告享有涉案作品著作权。证据3证明被告实施了侵权行为以及原告的维权费用。本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为本案的证据使用。经审理查明：2013年11月11日，原告音著协与北京海蝶音乐有限公司签订了《音像著作权授权合同》，约定北京海蝶音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托音著协管理,以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告音著协行使，音著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。并约定期限自合同签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》内DVD光盘（碟7）中包含有《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》等音乐电视作品。2015年5月11日，重庆市渝中公证处工作人员以及原告音著协的工作人员到被告戴安娜公司位于重庆市九龙坡区科园二路的经营场所“戴安娜商务”，以消费者的身份进入“V10”号包房，由原告工作人员在包房内安置的歌曲点播机进行操作，先后点播了包括涉案作品在内的多首MTV，且MTV的播放画面被截取片段录像，并将录有上述播放画面的内容记录制成光盘。该公证处对上述行为予以公证，并于2015年5月18日出具（2015）渝中证字第1523号《公证书》。庭审中，经比对原告享有权利的音乐电视作品和公证光盘的涉案作品，公证光盘中的涉案作品《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》与原告享有权利的音乐电视作品内容相同。本院认为，原告音著协提供的相关证据能够证明其通过授权许可取得了涉案音乐电视作品在中国大陆地区的著作权，被告也未提供相反证据予以反驳，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告音著协享有涉案作品的相关著作权。被告戴安娜公司未经授权，在其经营场所内向消费者提供了涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告对涉案作品所享有的合法权益，应当就该侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告音著协要求被告停止侵权和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于原告未能举示充分证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院根据涉案作品的类型、侵权行为性质、侵权范围等情节酌情主张被告赔偿原告经济损失（含合理开支）7000元。综上所述，被告未经授权在其经营场所内向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，应当承担侵权民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十七条第（十一）项、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆戴安娜娱乐有限公司立即停止侵权，删除涉案的《祝你快乐》、《爱字怎么写》、《天涯海角》、《下雪》、《有你才完整》、《新家》、《差一点》、《爱上谁》、《人狼》、《还你自由》10首侵权作品；二、被告重庆戴安娜娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）7000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告重庆戴安娜娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 徐 华代理审判员 彭 浩人民陪审员 姚天玲二〇一五年十二月一日书 记 员 杨佳莉
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第4123号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：杜健份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第4123号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人习文军，董事长。被执行人曹文义，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行曹文义借款合同纠纷一案的（2015）临调确字第1025号民事裁定书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临调确字第1025号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十二月二十四日书记员 刘俊才
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第10956号之一原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人彭晓菲，男。被告王沛。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王沛物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 乔  财  权审 判 员 ���王建军人民陪审员 童  笑  钦二〇一五年十二月二日书 记 员 吴  晓  霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当���知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00414号申请执行人：袁彦晓。被执行人：河南鹏钰集团有限公司。法定代表人：李耀峰，公司董事长。本院在执行袁彦晓与河南鹏钰集团有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西民一初字第324号民事调解书终结本次执行。待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李锋执行员庞士芳执行员杨晓锋二〇一五年十二月十八日书记员陈亚希
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗番法民三初字第1223-1号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赖彩明，职务总经理。委托代理人：何燕芳，该公司办公室主任。委托代理人：李兴兵，该公司员工。被告：冯少英，住广州市番禺区。本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告冯少英物业服务合同纠纷一案中，因发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  李杏仪二〇一五年十二月二十九日书 记 员  谢 薇
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上锦民初字第143号原告：晏长明，男，1962年10月25日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：沈日雄，男，42岁，汉族，上高县人，住上高县。本院在审理原告晏长明诉被告沈日雄买卖合同纠纷一案中，原告晏长明以被告主体不适格为由于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告晏长明撤回起诉。案件受理费100元,减半收取计币50元，由原告晏长明承担。审判员  袁池庚二０一五年十二月十日书记员  彭育林
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第668号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人冯某甲。因本案于2015年4月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张玲，浙江嘉洲律师事务所律师。被告人易某。因本案于2015年7月8日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人高阳，浙江三利律师事务所律师。被告人卢某，因本案于2015年4月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］667号起诉书指控被告人冯某甲、易某、卢某犯聚众斗殴罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。因被告人冯某甲、易某、卢某申请法律援助，嘉兴市秀洲区���律援助中心指派浙江嘉洲律师事务所律师张玲、浙江三利律师事务所律师高阳、浙江天鸿律师事务所律师张荣发分别为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人冯某甲、易某、卢某及辩护人张玲、高阳、张荣发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月5日中午，被告人冯某甲及杨某（另案处理）与王某（另行处理）因琐事发生矛盾，并约定斗殴。后被告人冯某甲纠集被告人易某与谢某甲（另案处理）等人，杨某纠集刘某（另案处理）等人，刘某又纠集被告人卢某，王某纠集朱某（另案处理）等十余人于当日下午在嘉兴市城南街道长新公寓一期爱尚生活超市门口及建忠快餐店门口持械聚众斗殴，致被告人卢某与谢某甲轻微伤，王某轻伤。公诉机关认为，被告人冯某甲、易某、卢某的行为已构成聚众斗殴罪，其中冯某甲系首要分子，被告人易某、卢某系其他积极参加者。被告人冯某甲、卢某有自首情节。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款之规定，对被告人冯某甲、易某、卢某分别予以惩处。被告人冯某甲对起诉书指控罪名及事实均无异议。辩护人提出斗殴并非被告人冯某甲主动挑起，其因法律意识淡薄而犯罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻，且有自首情节，是初犯，请求对其从宽处罚。被告人易某对起诉书指控罪名无异议，但辩称其未实际参与打斗。辩护人提出被告人易某在本案中仅为一般参加者，犯罪情节较轻、主观恶性较小，能自愿认罪，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。被告人卢某对起诉书指控罪名及事实均无异议。辩���人提出被告人卢某系被纠集者，其有自首情节，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明：王某（另行处理）的女友黄某某系杨某（另案处理）的前女友，两人因此产生矛盾。2015年4月3日下午，王某因琐事伙同他人殴打被告人冯某甲的弟弟冯某乙，遂与冯某甲、冯某乙产生矛盾。2015年4月5日中午，被告人冯某甲、杨某与王某因前期矛盾再次发生争执，继而约定斗殴。被告人冯某甲、杨某遂纠集被告人易某及刘某、谢某甲、冯某乙、谢某乙、张某、于某（均另案处理）等人并为斗殴准备钢管等工具，刘某又纠集被告人卢某共同前往斗殴。王某纠集朱某、袁某（均另案处理）等十余人并准备钢管、砍刀等工具参与斗殴。当日15时许，被告人冯某甲、易某、卢某与刘某、谢某甲、谢某乙、冯某乙、张某、于某等十余人与王某、朱某、袁某等十余人在嘉兴市城南街道由拳路翠柳路路口持械对峙，后被告人冯某甲与王某约定将斗殴地点改为姚家荡。被告人冯某甲等人掉头离开时，王某带人上前追打冯某甲一方人员，后双方在爱尚超市门口及建忠快餐店门口持械斗殴，造成王某、卢某、谢某甲、袁某等人受伤。经鉴定，被告人卢某头部、背部及左上肢损伤，头皮裂伤，背部及左上臂皮肤裂伤，属轻微伤范围。谢某甲头部外伤，软组织损伤，属轻微伤范围。王某头部及左上肢损伤，右额部头皮挫伤，右额骨凹陷性骨折，右额叶脑挫裂伤，左前臂裂伤，屈腕肌损伤，左拇指近结指骨骨折，属轻伤一级范围。另查明，被告人冯某甲、卢某因形迹可疑被公安机关盘问时主动交待了犯罪事实。上述事实，被告人冯某甲、易某、卢某在审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受���据清单，扣押物品清单，病历材料，通话记录，抓获经过，情况说明，证人杨某、刘某、谢某甲、冯某乙、谢某乙、于某、张某、陶某、周某、王某、黄某、朱某、袁某等人证言，司法鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录及照片，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。关于被告人易某辩称其未参与打斗及辩护人提出被告人易某仅为聚众斗殴的一般参加者的意见。经查，被告人易某明知要参与斗殴而携带砍刀前往现场，证人王某、谢某甲、谢某乙、张某、冯某乙证言均直接证实被告人易某持械殴打了王某，故公诉机关认定被告人易某系斗殴的其他积极参加者并无不当，被告人及辩护人就此所提，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人冯某甲伙同被告人易某、卢某等人结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤、二人轻微伤，其中被告人冯某甲���首要分子，被告人易某、卢某系其他积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲、卢某有自首情节，可从轻或减轻处罚。辩护人所提对各被告人从宽处罚等相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2018年4月5日止。）二、被告人易某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2018年7月7日止。）三、被告人卢某犯���众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月6日起至2017年4月5日止。）四、扣押在案的作案工具砍刀，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 琦人民陪审员  俞家乐人民陪审员  黄志荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  卢 晶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民三(民)初字第1342号原告刘祥明，男，1947年12月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆水英，女，1956年4月5日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。上列两原告的共同委托代理人郑健，上海敏诚善律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。被告徐伟敏，男，1952年8月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。被告朱诗珍，女，1933年10月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市宝山区。上列两被告的共同委托代理人马海燕，上���市申房律师事务所律师。本院在审理原告刘祥明、陆水英与被告徐伟敏、朱诗珍排除妨害纠纷一案中，原告刘祥明、陆水英于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘祥明、陆水英撤回起诉。案件受理费减半收取为675元，由原告刘祥明、陆水英负担。审判员  蒋梦娴二〇一五年十二月一日书记员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2015)滨执字第01602号申请执行陈宵。被执行人宋彩军。被执行人贾素林。本院立案执行的申请执行人李平与被执行人宋彩军、贾素林民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行存款、房产和车辆等信息，被执行人宋彩军名下的两间门面房已被本院在（2013）滨执字第1189号案件中查封，短期内难以处置，其他未查询到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、滨海县人民法院(2012)滨商初字第0197号民事调解书本次执行程序终结执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军审 判 员  郑钧木人民陪审员  严浩彰二〇一五年十二月九日书 记 员  张秉廉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第07374号上诉人(原审被告)：王玉林。被上诉人(原审原告)：重庆新金航船务股份有限公司。住所地：重庆市南岸区南城大道***号**层。工商注册号渝南50018000090719。法定代表人：马之林，董事长。上诉人王玉林与被上诉人重庆新金航船务股份有限公司劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月8日作出(2015)南法民管异初字第00464号民事裁定，驳回王玉林对该案管辖权提出的异议。王玉林对该裁定不服，向本院提起上诉。王玉林上诉称，被上诉人的诉讼请求均发生在上诉人履行职务期间，根据《民事诉讼法》和最高人民法院的相关规定，船员劳务合同纠纷案件应属海事法院受案范围，故原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，驳回重庆新金航船务股份有限公司的起诉。本院经审查认为，重庆新金航船务股份有限公司起诉称，上诉人王玉林系其所属船舶“神州2026”轮的船长，双方于2012年11月30日建立劳动关系。王玉林在船舶航行、停泊、作业期间，违反相关规定，无故擅离职守，非法停航，谎报过闸信息，阻碍公司其他船舶正常航行，游说其他船舶船员罢工停航等，严重影响公司的正常生产经营，并给公司造成严重经济损失。被上诉人诉请法院判令：上诉人王玉林赔偿被上诉人经济损失146200元，并解除双方的劳动合同关系。本案系因船员上船工作期间履行劳动合同引发的纠纷，属船员劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》的规定，船员劳务合同纠纷应由海事法院专门管辖。原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2015)南法民管异初字第00464号民事裁定；二、本案移送武汉海事法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年十二月四日书 记 员  侯煜杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24923号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人魏长森。被告鲍立杰，女，1950年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告鲍立杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,640元，滞纳金100元。本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 魏 伟二〇一五年十二月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10629号罪犯翟兵权，男，1981年5月26日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中毕业，住安徽省蚌埠市，现在浙江省乔司监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一二年七月十六日作出(2012)舟普刑初字第204号刑事判决，以罪犯翟兵权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯翟兵权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯翟兵权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯翟兵权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯翟兵权准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十四日书记员黄化
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长高开执异字第14号案外人：刘淑荣，女，汉族，1962年9月4日生，住长春市朝阳区。申请执行人：卢学贵，男，满族，1958年9月6日生，长春市朝阳区莱茵河咖啡语茶有限公司经理，住长春市朝阳区。委托代理人：卢晶，女，满族，1986年1月17日生，住长春市朝阳区。被执行人：长春达崴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉红，董事长。委托代理人：于明凯，该公司副总经理。本院在执行申请执行人卢学贵与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人刘淑荣对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区3栋1201室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中案外人刘淑荣向本院申请解除该查封房屋，本院已对该查封房屋予以解除，现案外人刘淑荣于2015年12月1日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为案外人刘淑荣撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘淑荣撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王国华代理执行员  张 鑫人民陪审员  朱 琳二〇一五年十二月一日书 记 员  赵姝婷
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00521号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人俞某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月24��被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月17日16时许，被告人俞某至扬州市江阳西路唱响KTVB18包厢，采用临时借用的方式，窃得被害人李某金色苹果6手机1部，经鉴定价值人民币4875元。2015年8月21日14时许，被告人俞某至扬州市沃尔玛超市高丽苑韩国烤肉店，采用临时借用的方式，窃得被害人张某金色苹果5S手机1部，经鉴定价值人民币2729元。2015年8月24日16时许，被告人俞某至扬州市邗江区甘泉街道姚湾村，采用临���借用的方式，窃得被害人徐某三星NOTE3手机1部，经鉴定价值人民币1300元，涉案手机已发还被害人。2015年8月24日21时许，被告人俞某至扬州市乐购KTV大厅，采用临时借用的方式，窃得被害人王某苹果5手机1部，经鉴定价值人民币1000元，涉案手机已发还被害人。被告人俞某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人徐某、王某、张某、李某的陈述笔录，未到庭证人涂某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具查获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单、涉案手机发票、赃物照片、扬州市邗江区价格认证中心出具的涉案手机价格鉴证结论书，以及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大��其行为已构成盗窃罪。其归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年8月25日起至2016年2月24日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、未退出的赃物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一五年十二月十日书记员  丁婧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2076号原告林某甲。委托代理人焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。被告罗某。被告林某乙。共同委托代理人樊澍，江苏征远律师事务所律师。原告林某甲与被告罗某、林某乙析产纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人焦红霞，被告罗某、林某乙的共同委托代理人樊澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称：原告与被告罗某是母子关系，与被告林某乙是姐弟关系。原告的父亲林恒福于1950年去世，留下一间半正屋一间厢房，约40平方米，坐落于本市宦桥村。1959年拆迁安置在本市渡江村联谊组5号，约40平方米。1973年原告将涉案房产（即一间半正屋一间厢房）原地翻建成三间一厢，约70平方米。原告与被告罗某共同生活期间，婆媳关系恶化，出于无奈原告搬离自己翻建的房屋，一家三口住进了猪圈。1986年，村里、乡里领导出于同情，同意原告新建三上三下楼房，即本市文峰路渡江村联谊组12号。1992年，为补贴家用，原告在涉案房屋的前后回盖了10间小平房，约142平方米，用于出租。2013年12月，涉案房产被拆迁，被告罗涉萍未经原告同意，伙同被告林某乙将拆迁安置房和拆迁款占为他们所有。原告多次请人协商，两被告均不理不睬，故诉至法院，要求依法分割原、被告间的家庭共有财产即拆迁安置房，判令其中的200平方米归原告所有。被告罗某、林某乙辩称：坐落于本市宦桥村约40平方米一间半正屋一间厢房体系被告罗某丈夫林恒福死亡后由罗某于1950年所建，1959年被拆迁安置在本市渡江村联谊组5号。1967年在原址翻建三间一厢，此时林某甲未成年也未就业，未出资建房，林某乙已就业，出资200元。1969年林某乙结婚并搬离上述房屋。1986年林某甲因与罗某关系恶化搬离渡江村联谊组5号至今，双方未共同生活。1990年罗某自行加建10间小平房，约142平方米。2013年12月，罗某、林某甲同时在同一村组拆迁，双方各自获得拆迁补偿。林某甲作为儿子，对母亲不孝，所以在被告罗某生存期间、死亡后所有的财产都绝不会给原告。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：被告罗某与丈夫林恒福（1949年死亡）生有一子一女，即原告林某甲、被告林某乙。1959年，因原、被告所住的扬州市宦桥村40平方米房屋被拆迁，将原、被告安置在扬州市广陵区渡江村联谊组5号（约40平方米，一间半正屋一间厢房）。1969年林某乙结婚并搬离该房。1973年，渡江村在该房屋后面分配了宅基地给罗某，罗某、林某甲将原房屋拆除重建三间一厢房屋（约70平方米）。之后，林某甲在上述房屋内结婚生子。后因家庭矛盾，林某甲携妻、子搬至生产队养猪场的饲料间。1986年，渡江村将联谊组12号宅基地划给林某甲建房。1992年左右，林某甲在联谊组5号院内搭建违章建筑10间（约143平方米）用于出租。2013年12月28日，罗某委托林某乙与扬州市苏中房屋拆迁有限公司就渡江村联谊组5号房屋签订拆迁补偿安置协议，约定安置文峰佳苑期房3套，分别为80、100、120平方米。林某甲亦与扬州市苏中房屋拆迁有限公司就渡江村联谊组12号房屋签订拆迁补偿安置协议，约定安置房屋及给付相应拆迁款。以上事实，有拆迁安置协议书、宅基地使用权证、房屋拆迁评估补偿表、拆迁房屋平面图、证人证言、当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，扬州市广陵区渡江村联谊组5号房屋系林某甲、罗某于1973年共建，应为林某甲、罗某共有。1992年左右由林某甲出资在院内搭建违章建筑，此违章建筑应为林某甲所有。诉讼中，罗某提出渡江村联谊组5号房屋系其与林某乙共同出资所建、142平方米的10间小平房系其在1990年自建，但未能提供证据证明其主张，故对其抗辩本院不予采信。根据一户一宅基地原则，林某甲已就渡江村联谊组12号房屋获得拆迁安置，且其提供的证人证言也证明其与罗某曾有约定，属其所有的渡江村联谊组5号内142平方违章建筑与三间一厢房屋合并后拆迁安置的三套房屋由其获得一套房屋，故本院结合本案的实际情况，确定渡江村联谊组5号因拆迁安置的3套房中120平方米的房屋归原告林某甲所有，100平方米及80平方米的房屋归被告罗某所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：一、被告罗某与扬州市苏中房屋拆迁有限公司签订的扬州市房屋补偿安置协议书中约定安置的文峰佳苑期房3套中120平方米的房屋归原告林某甲所有；二、被告罗某与扬州市苏中房屋拆迁有限公司签订的扬州市房屋补偿安置协议书中约定安置的文峰佳苑期房3套中100平方米、80平方米归被告罗某所有。案件受理费13800元减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告负担7140元，被告罗某负担4760元（原告已预交，被告罗某应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一五年十二月三十一日书记员 戚小君
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2014)寒执字第1146号申请执行人魏建伟。被执行人王召亮。申请执行人魏建伟与被执行人王召亮民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒民初字第302号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒民初字第302号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一五年十二月二十五日书记员  张术平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015��东三法刑初字第2359号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人麦利华，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省渠县（以上身份信息均属自报）。因吸食毒品于2015年7月24日被东莞市公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年8月8日被刑事拘留，2015年8月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2418号起诉书指控被告人麦利华犯非法持有毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人麦利华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人麦利华租住在东莞市常平镇天���湖路明珠广场明雅阁C栋1006号房。2015年7月24日12时许，民警到上述出租屋检查，当场抓获麦利华，并在卧房梳妆台的左侧第一个柜子里缴获K粉0.739克，在梳妆台的左侧台面缴获大麻10.375克，在梳妆台右侧柜台里搜到冰毒5.914克，在梳妆台的底部缴获K粉534.582克，在卧室电脑台第一层台面缴获麻古0.062克、冰毒0.723克，在电脑台第二层台面缴获大麻1.426克，在卧室的床头柜内缴获冰毒17.018克、麻古21.152克，在卧室衣柜右侧柜台底部缴获K粉110.544克，同时在电脑桌面缴获锡纸等吸毒工具。经鉴定，在上述租房内缴获的毒品中分别检验出甲基苯丙胺成分、氯胺酮和大麻酚成分。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了检查笔录，检验鉴定报告书，常住人口基本信息等书证，缴获的毒品，被告人麦利华的供述和辩解等证据。公诉机关据此认为被告人麦利华无视国法���明知是毒品甲基苯丙胺、氯胺酮、大麻酚而非法持有，数量在五十克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人麦利华对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议。经审理查明，被告人麦利华租住在东莞市常平镇天鹅湖路明珠广场明雅阁C栋1006号房。2015年7月24日12时许，民警到上述出租屋检查，当场抓获麦利华，并在卧房梳妆台的左侧第一个柜子里缴获K粉0.739克，在梳妆台的左侧台面缴获大麻10.375克，在梳妆台右侧柜台里搜到冰毒5.914克，在梳妆台的底部缴获K粉534.582克，在卧室电脑台第一层台面缴获麻古0.062克、冰毒0.723克，在电脑台第二层台面缴获大麻1.426克，在卧室的床头柜内缴获冰毒17.018克、麻古21.152克，在卧室衣柜右侧柜台底部缴获K粉110.544克，同时在电脑桌面缴获锡纸等吸毒工具。经鉴定，在上述租房内缴获的毒品中分别检验出甲基苯丙胺成分、氯胺酮、大麻酚成分。上述事实，有证人肖某的证言、辨认笔录，搜查笔录，称量笔录，称重照片，扣押决定书，扣押清单，毒品缴交情况表，毒品缴交收据，冰毒一批，麻古一批，K粉一批，大麻一批，检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，情况说明，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人麦利华的供述与辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦利华明知是甲基苯丙胺等毒品而非法持有，持有数量五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦利华犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麦利华归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案被告人麦利华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人麦利华以其自报身份予以判决。视被告人麦利华的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人麦利华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月8日起至2023年2月7日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西俊审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一五年十二月七日书 记 员  谢妙萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第03367号原告唐恩平，男，汉族，住沈阳市沈河区。原告唐永利，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人唐恩平，男，汉族，系原告丈夫，住沈阳市沈河区。被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。法定代表人曹越，系该公司总经理。委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。原告唐恩平、唐永利与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐恩平，被告委托代理人曹艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、请求被告支付原告迟延违约金7926.25元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，用以证明双方签订了买卖合同，以及违约责任的承担。被告对该证据没有异议。2、房产证一份，用以证明原告于2014年7月9日取得房产证。被告对该证据真实性没有异议。3、访客单一份，证明原告于2015年11月10日来过浑南法院。被告对该证据真实性没有异议，但认为不能证明原告在此期间是立本次案件的诉讼请求，并且在此之前被告并未收到原告要求违约金的诉讼请求。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、商品房买卖合同一份，用以证明被告按合同约定期限将房屋交付被告，本案中原告的起诉已超过诉讼时效。原告对该证据没有异议。2、商品房交付入住通知书、业主验房单、业主入住会签单、房屋所有权初始登记证明各一份，用以证明原告实际办理入住时间为2012年8月23日，被告于2013年11月15日取得房屋初始登记证明，原告的诉讼请求超过两年诉讼时效期间。原告对该证据没有异议。经审理查明，2011年11月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区某路x号建筑面积143.47平方米房屋一处，房屋总价款932555元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日支付原告已付房款的万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2012年8月23日向原告交付了房屋，被告于2013年11月15日取得房屋初始登记证明。双方因被告逾期办理房产证违约金产生纠纷，故原告于2015年11月18日来院起诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2012年8月23日交付使用，依照合同约定，被告应在365天内即2013年8月23日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告却于2013年11月15日完成涉案房屋的初始登记，故被告未按合同约定履行合同义务，构成违约，应承担从2013年8月24日起至2013年11月15日止的逾期办证违约责任。原告明知被告违约，却怠于行使其权利，至起诉之日止，原告要求被告支付的违约金诉讼请求已超过两年的诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：驳回原告唐恩平、唐永利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐恩平、唐永利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  田琳琳二〇一五年十二月十一日书 记 员  沈 晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第798号申请执行人胡怀秀，现住上海市闵行区。被执行人兰雪莲，现住上海市闵行区。被执行人兰必成，现住上海市闵行区。被执行人兰春来，现住江西省吉安市。被执行人钟根女，现住江西省吉安市。申请执行人胡怀秀、兰雪莲、兰必成、兰春来、钟根女与被执行人高冬彬、费建波机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市吴桥县人民法院于2013年4月12日作出（2013）吴民初字第254号民事判决，判决如下：被告费建波于本判决生效后十日内赔偿原告胡怀秀、兰雪莲、兰必成、兰春来、钟根女死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理兰文兵丧葬事宜的交通住宿误工费、货物损失费、鉴定费等合计554007元；被告高冬彬对费建波的该项赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由被告费建波、高冬彬负担。该民事判决已发生法律效力，被执行人费建波、高冬彬未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人胡怀秀、兰雪莲、兰必成、兰春来、钟根女于2013年5月23日向吴桥县人民法院申请执行，要求被执行人高冬彬、费建波履行该民事判决所确定的义务。吴桥县人民法院于2015年6月8日向本院发出（2013）吴法委执字第162号委托执行函，本院于2015年7月7日依法立案执行，由于被执行人高冬彬、费建波现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人高冬彬、费建波下落不明且无可供执行财产。申请执行人胡怀秀、兰雪莲、兰必成、兰春来、钟根女亦提供不出被执行人高冬彬、费建波的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吴桥县人民法院（2013）吴民初字第254号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌民执字第1106号执行裁定书申请执行人宋思思，女，住吉林市昌邑区。法定代理人宋宜海，男，住吉林市昌邑区。被执行人李春霞，女，住吉林市船营区。申请执行人宋思思与被执行人李春霞抚养费纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出(2014)昌民一初字第601号民事判决。内容：“一、李春霞自2014年7月份起每月负担原告宋思思抚养费650元，至其独立生活时止；二、驳回宋思思的其他诉讼请求。”该判决送达后，李春霞上诉，吉林市中级人民法院作出了（2015）吉中民一终字第581号民事判决书。内容：“驳回上诉，维持原判。”该判决书生效后，申请执行人宋思思于2015年12月7日就2015年8月至2015年11月抚养费向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，标的0.26万元。本案在执行过程中，本院于2015年12月12日向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书。现双方当事人已经自行达成执行和解协议且履行完毕（被执行人一次性给付申请执行人抚养费至十八岁时止28，000.00元），至此本案执行标的全部执行完毕。鉴于申请执行人申请执行的标的已全部执行完毕，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第581号民事判决全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  樊 颖二〇一五年十二月十六日本件与原件核对无异代理书记员  徐惠敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6586号上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司。负责人：鲤渕豊太郎。上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。法定代表人：鲤渕豊太郎。两上诉人共同委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白龙。上诉人广东永旺天河城商业有限公司广州建和广场分公司、广东永旺天河城商业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人白龙于2015年11月30日申请撤回起诉，广东永旺天河城商业有限公司同意白龙撤回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……”。本案中，白龙作为原审原告，申请撤回本案起诉，广东永旺天河城商业有限公司亦同意白龙撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第3254号民事判决；二、准许白龙撤回起诉。本案一审受理费25元由白龙负担，二审受理费减半收取25元，由白龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  李燕银
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第4438号原告：松原电力工程总公司，地址前郭县乌兰大街1111号，组织机构代码证号5597612-7。法定代表人：王玉民，系经理。委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：郭亚冬，前郭县人，现住吉林省前郭县。原告松原电力工程总公司与被告郭亚冬临时用地合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告松原电力工程总公司的委托代理人刘凤录、被告郭亚冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原电力工程总公司诉称：2015年原告因66KV输变电工程建设需要，需临时征用被告土地，按松原市人民政府松政函(2010)45号文件规定，水田每平方米青苗征用价款为4.44元，旱田每平方米青苗征用价款为2.64元，原告临时征用被告旱田土地1202平，补偿费为3174.81元，原被告按照此价款签订了补偿协议。但被告多次无理取闹，漫天要价，致使原告不能正常施工，被迫无奈原告按照被告要价给付被告32000元，否则无法施工。原告认为，原被告所签的征地补偿协议是在违背原告的真实意思表示，是在被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下签定的，是可变更的合同。故请求人民法院依法变更原被告签订的临时征地补偿协议书的补偿标准3174.81元，并判令被告返还原告多付的土地补偿款28825.19元。被告郭亚冬的答辩意见：我家实际占地面积多少我不知道，我家是旱田，量地时没通知我。经审理查明：2013年5月，原告松原电力工程总公司承包了松原前郭长山镇甲乙66KV输变电工程，2014年在施工时临时占用被告郭亚冬旱田土地1202平方米。原告与被告签订了临时征地补偿协议书，约定：施工时间2014年3月18日至2015年3月17日;临时征地补偿标准旱田每平方米2.64元，水田每平方米4.44元。付款时，原告派人将临时征地补偿款32000元送到被告家，被告出具收据一枚。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，原、被告签订的临时征地补偿协议书，被告出具的收据一枚。本院认为：原告占用被告具有使用权的土地，双方就临时占地签订了补偿协议书，原告对被告应当进行补偿。原告给付的、被告接受的占地补偿款，虽然超过了双方约定的土地补偿标准，高于松原市人民政府文件规定，但此过程是双方当事人自愿达成的，不违背法律强制性规定，应视为系双方当事人协商一致对原协议的变更，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，该变更协议合法有效。原告诉称给付土地补偿款是在违背原告的真实意思表示，被告逼迫、威胁、趁人之危的前提下形成的，但没有提供证据予以证明，且补偿款是原告派人送到被告家的，原告应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告松原电力工程总公司的诉讼请求。案件受理费500元，本院减半收取250元由原告承担，剩余250元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一五年十二月二日书记员  张晓兰