安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第02456号原告:宁国市锦宁房地产开发有限公司,住所地宁国市。法定代表人：王贵炳，董事长。委托代理人（特别授权）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。被告:仇有玉,女,1965年6月17日出生,汉族,住宁国市。委托代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：胡亚峰，安徽西津律师事务所实习律师。被告:胡凯,男,1992年9月17日出生，汉族,住宁国市。原告宁国市锦宁房地产开发有限公司与被告仇有玉、胡凯排除妨害纠纷一案，本院2015年7月31日受理后，依法由审判员石祖辉独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告宁国市锦宁房地产开发有限公司的委托代理人许根苗、被告仇有玉的委托代理人钟霞、胡亚峰、被告胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁国市锦宁房地产开发有限公司诉称，2003年，原告因宁国市城关津河东路南侧旧城改造，需要对被告仇有玉位于津河东路阳城商场东侧从北往南第二间门面房进行拆迁。2003年9月4日，原告与被告仇有玉经协商签订了《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》，合同书约定原告拆除被告仇有玉建筑面积为31.88平方米的门面房及相应附属物，共补偿被告仇有玉人民币177344.75元。同年9月9日，原告支付被告仇有玉拆迁补偿款177344.75元，被告仇有玉将房屋交由原告占有使用。后因阳城商场其他房屋发生产权纠纷，包括被告仇有玉在内的阳城商场房屋未能拆除。2009年10月22日，宁国市建设委员会通知原告，缩小宁川东路改造范围，保留阳城商场。2010年1月6日，原告要求与被告仇有玉协商解除拆迁安置补偿协议，原告返还被告仇有玉的门面房，被告仇有玉返还原告支付的拆迁补偿款，未果。2011年4月，被告仇有玉重新占用该门面房，并租给被告胡凯使用至今，每年收取租金30000元。原告认为原告与被告仇有玉签订的《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》合法、有效，原告支付了拆迁补偿款，被告仇有玉交付了门面房，现被告仇有玉将已交付原告的门面房重新占用，并租给被告胡凯使用，侵犯了原告的合法权益。原告要求两被告：1、停止对原告位于宁国市城关津河东路阳城商场东侧从北往南第二间门面房的侵害，将门面房腾空交还给原告；2、赔偿原告经济损失150000元（2011年至2015年的房租）；3、负担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，举证如下：1、营业执照、机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、宁国市建设委员会宁拆字（2003）015号拆迁公告复印件一份，证明原告因实施旧城改造，取得《房屋拆迁许可证》，被告仇有玉的门面房属于拆迁范围，原告委托宁国市房屋拆迁事务所实施拆迁等事实；3、《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》复印件一份，证明2003年9月4日，原告与被告仇有玉达成房屋拆迁补偿安置协议，被告仇有玉将房屋及附属物交原告拆除，原告补偿被告仇有玉177344.75元等事实；4、领条复印件一份，证明2003年9月9日，原告支付了被告仇有玉拆迁补偿款177344.75元；5、关于缩小宁川东路旧城改造范围的函复印件一份，证明2009年10月22日，宁国市建设委员会通知原告，经该委报市政府同意，决定缩小宁川东路旧城改造范围，保留阳城商场等事实；6、通知复印件一份，证明2010年1月6日，原告通知被告仇有玉在接到通知后三十日内，持相关合同及证件与原告协商解除合同等事实；7、本院（2014）宁民一初字第3178号民事判决书复印件一份、租赁协议及企业基本信息复印件各一份，证明2011年4月，被告仇有玉重新占用已交付给原告的门面房，并出租给被告胡凯等人，每年收取租金30000元的事实。被告仇有玉辩称，原告与被告签订的是房屋拆迁补偿合同而非房屋买卖合同，依据物权法的规定，物权要发生变动，要有产生公信力的公示即不动产登记簿的变更。而涉案的房屋从签订拆迁补偿合同至今，产权登记都没有发生过变更。不动产登记簿的人为被告，依公示原则即被告为不动产的权利人，被告依法行使自己的权利符合法律规定。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告仇有玉为支持其辩解，举证如下：1、房产证、国有土地使用权证复印件各一份，证明该门面房的所有权现仍系被告仇有玉。被告胡凯辩称，2012年，被告胡凯从他人处转租被告仇有玉的门面房至今，现在经营餐饮，当时转租时经过被告仇有玉同意。被告仇有玉、被告胡凯对原告证据1至7真实性无异议。原告、被告胡凯对被告仇有玉的证据1无异议。本院认证，原告证据1至8及被告仇有玉证据1真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2003年，原告因宁国市城关津河东路南侧旧城改造，取得宁国市建设委员会（2003）15号拆迁许可证，对宁国市原阳城商场大楼进行拆迁，具体拆迁实施由原告委托宁国市房屋拆迁事务所进行。被告仇有玉所有的位于宁国市城关津河东路阳城商场东侧从北往南第二间门面房在拆迁范围内。2003年9月4日，原告与被告仇有玉签订《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》，合同书约定原告拆除被告仇有玉建筑面积为31.88平方米的有产权证门面房及附属物，总计补偿被告仇有玉177344.75元。同年9月9日，原告支付被告仇有玉拆迁补偿款177344.75元，被告仇有玉领取拆迁补偿款后，将房屋交由原告占有使用，但未拆除，该门面房产权证仍登记在被告仇有玉名下。后因阳城商场和原宁国信用联社发生产权纠纷无法解决，宁国市建设委员会于2009年10月22日通知原告，缩小宁川东路改造范围，保留阳城商场。2010年1月6日，原告向被告仇有玉发出通知，要求其接到通知后三十日内持《宁国市房屋拆迁补偿安置合同书》及本人有效身份证件与原告协商解除该合同书，原告返还被告仇有玉的门面房，被告仇有玉返还原告支付的拆迁补偿款，未果。2011年4月，被告仇有玉重新占用该门面房，并租给被告胡凯等人使用至今。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案的焦点是原告是否享有该门面房的所有权，审理认为，原告与被告仇有玉签订的系房屋拆迁补偿安置合同，而非房屋买卖合同，且该门面房的产权证、国有土地使用权证记载的所有人均为被告仇有玉，原告不享有该门面房的所有权，其要求被告停止对该门面房的侵害，将门面房腾空交还给原告及给付租金的诉讼请求理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告宁国市锦宁房地产开发有限公司要求被告仇有玉、胡凯停止对位于宁国市城关津河东路阳城商场东侧从北往南第二间门面房的侵害，将门面房腾空交还给原告宁国市锦宁房地产开发有限公司，以及要求被告仇有玉、胡凯给付租金150000元的诉讼请求。本案受理费3300元，已减半收取1650元，由原告宁国市锦宁房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  石祖辉二〇一五年十二月二十日书记员  李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。