文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1380号上诉人（原审被告）宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组，住所地宁城县天义镇富家窝铺村一组。代表人李文清，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇富家窝铺村一组。系村民代表。代表人燕凤雨，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇富家窝铺村一组。系村民代表。代表人肖臣，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇富家窝铺村一组。系村民代表。代表人肖昌，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇富家窝铺村一组。系村民代表。代表人王海明，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇富家窝铺村一组。系村民代表。被上诉人（原审原告）王玉芝，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇富家窝铺村一组，现住建平县三家乡东胡台村四组委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁城县人民法院(2014)宁民初字第01879号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王玉芝出生于宁城县天义镇富家窝铺村一组，最初与父母、哥嫂及侄女、侄子共8人登记为同一农村户口，户主为王玉芝父亲王振荣；王玉芝结婚后于1990年7月29日将户口从原籍迁出，因男方李占国全家为城镇户口，王玉芝户口未能落入男方户籍所在地宁城县八肯中乡平房店村，在土地承包和调整过程中，王玉芝在八肯中乡平房店村亦未能获得农村土地；王玉芝户籍迁出后，王振荣家户内人口由8人减为7人，7口人的承包土地登记在王玉芝哥哥王树森(申)名下，王玉芝的土地被村民小组收回发包给其他村民；王玉芝于1997年6月离婚，于1998年8月31日将户口迁回原籍，在交纳2OO元承包地押金后，王玉芝于1999年春季承包经营位于本组“门前”的机动地1.3亩，于1999年12月交纳两年土地承包费312元，此后王玉芝未再交费并继续经营该地块，直到该地块于2010年-2011年间被宁城县人民政府征收为国有土地；在征收土地过程中，宁城县人民政府按每亩土地10万元的标准给予补偿，宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组以是否取得《宁城县农村集体土地承包合同》和《土地承包经营权证》作为依据向小组村民分配补偿款，因王玉芝未签订土地承包合同且未取得《土地承包经营权证》，宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组认为王玉芝耕种经营的1.3亩土地为组内机动地，不符合分配土地补偿款的条件，拒绝给付王玉芝土地补偿款。原审法院认为，王玉芝婚后在男方所在集体经济组织未取得承包土地，离婚后于1998年8月31日将户口迁回原籍，在交纳200元承包地押金后，于1999年春季开始承包经营位于本组“门前”的机动地1.3亩，于1999年12月交纳两年土地承包费312元，此后王玉芝未再交费并继续经营该地块，直到该地块于2010年-2011年被宁城县人民政府征收为国有土地，上述情况说明王玉芝将户籍迁回原籍后享有本集体经济组织土地承包权益，具有宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组集体经济组织成员资格，在涉案土地征收过程中应当与本组其他村民享有同等权利、承担同等义务，有权获得涉案土地补偿款，王玉芝关于分得涉案土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持；王玉芝关于按1.4亩土地计算补偿款的诉讼请求无事实根据；本院不予支持；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组以是否取得《宁城县农村集体土地承包合同》和《土地承包经营权证》为依据向小组村民分配补偿款的意见不符合上述法律规定，本院不予采纳；王玉芝、宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组均向本院提供《农村户口登记表》，用以证明王玉芝于1990年7月29日因结婚将户口迁出及因离婚于1998年8月31日将户口迁回的事实，该书证来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以采信；证人李荣的书面证言与证人王凤山、郭向清、王显富的书面证言及宁城县八肯中乡平房店村民委员会出具的证明互相印证，证明王玉芝因结婚将户籍迁出、离婚后又迁回原籍及王玉芝婚后在男方未获得承包土地、将户籍迂回原籍后承包经营1.3亩土地的事实，本院均予采信；本院(1997)宁民初字第04—36号民事判决书系本院生效民事判决，证明王玉芝离婚的事实，本院予以采信；证人冯海贵、梁秀兰、张文山的证言印证证明王玉芝经二轮土地承包在本组分得一口人的土地，对此宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组亦不否认，只是称王玉芝分得的土地是机动地，不是口粮田，该证据的上述证明内容与本案争议事实具有关联性，本院予以采信，其中关于王玉芝分得土地是口粮田的证明内容，本院不予采信；《富家一组承包地亩数和现金公布表》和证人梁秀兰的证言印证证明王玉芝在本村民小组承包经营1.3亩土地的事实，该事实与本案其他证据印证一致，本院予以采信；证人郭向清出庭作证，证明王玉芝婚出后在男方所在集体经济组织获得承包土地、在宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组村民小组未再分得土地，证人同时确认王玉芝于1990年向村民小组交纳2OO元土地承包费和1999年3月23日出具给王玉芝的书面证言的真实性，因证人郭向清的证言自相矛盾，不具有客观性，本院不予采信；村民郭向清的《宁城县农村集体土地承包合同》和《土地承包经营权证》与本案争议事实无关联性，本院不予采信；宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组提供的《耕地承包管理台账》证明村民梁秀兰位于本组“门前”的承包地与王玉芝的承包土地相邻，本院予以采信；宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组提供的1990年《门前人均田表》和1998年王树申(森)《耕地承包管理台账》与王玉芝、宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组提供的《农村户口登记表》相印证，证明王玉芝户口迁出、迁回及王玉芝所在户籍内人口、土地情况变更的事实，本院予以采信；宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组提供的现金收入单据与宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组原审委托代理人调查郭向清的笔录及《富家一组承包地亩数和现金公布表》互相印证，对本案争议事实具有证明力，本院予以采信。综上，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决由宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组给付王玉芝承包地征收补偿款13万元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1819元，邮寄费110元，计款1929元，由宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组负担并于判决生效后直接支付给王玉芝。一审宣判后，上诉人宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、一审判决认定事实错误。l、一审判决认定“原告将户籍迁回原籍后直到该地块于2010年至2011年被宁城县人民政府征收为国有土地间享有本集体经济组织土地承包权益，具有被告集体经济组织成员资格。01lydyh01这一认定的结论是：被上诉人自1998年8月31日户口迁入富家一组后直到。2011年都具有富家村一组的村民资格。从案卷中有充足的证据证明：被上诉人于1990年7月29日迁居宁城县八肯中乡平房店村，1998年8月31日因离婚，户口迁回富家村一组。1999年3月28日，又因再嫁，将户口迁居辽宁省建平县三家乡东胡台村三组至今。户口仅在富家村一组存续7个月。那么自1999年3月28日被上诉人户口迁出后就不具有上诉人集体经济组织成员的资格。一审判决认定自1988年至2011年都具有上诉人集体经济组织成员的资格是错误的。一审判决在认定事实时只认定被上诉人户口迁回时间，却不谈及户口再迁出，这就为错误判决打下伏笔。2、一审判决将机动承包田错误认定为人均口粮田。1998年土地小调整，中央政策是调整后签订承包合同，一包三十年不变，直到2025年。而中共宁城县委宁党发(1998)61号文件第二项，规定分地人口的界定时间为1997年10月1日前(不含10月1日)。第四条第二款规定：“不享有土地承包权的人口包括：户口迁出的、军转干(或志愿兵)、婚出的、死亡的、农转非人员不再享有土地承包权。01lydyh01这一文件是规范宁城县1998年土地调整行为政策的地方性法规，具有法律效力。根据这一规定被上诉人无权享受土地既人均口粮田的承包权，所以未分得土地。无地也就签订不了一包三十年的承包合同既绿本承包书。根据上级文件在调整土地时留有土地总面积百分之五的机动地，作为建设用地，既村民新建房屋用地，未有建设项目之前可经全体村民议定程序临时有偿承包给村民耕种，承包费归集体所有，也就是说该土地的经营管理权和所有权都是归集体所有，而不同于村民签订绿本合同书的土地，两者性质截然不同。而上诉人所承包的1、3亩土地正是这种机动地，这种土地被征用，补偿费自然归集体经济所有，被上诉人持有两年的土地承包费单据，也就证明了土地的性质，以后未交土地承包费的年份，属于拖欠土地承包费。一审判决将该1.3亩土地的补偿款给付被上诉人，这是对土地性质和事实的认定错误。二、一审法院判决适用法律错误。l、一审法院判决适用的法律是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”从这一规定中明确包含以下几个问题：一土地补偿款的分配方案是按照《村民组织法》由全体村民议定；二在确定分配方案时享受补偿款的人是具有集体经济组织成员资格的人；三是应享受相应的份额而不是全部。本案上诉人在收到土地征收补偿费后经全体村民按照法定程序议定的分配方案是已被分配的绿本承包合同内的土地按持有绿本人口分配，机动地、公共道路用地的补偿款是由持有绿本的人口和现有人口，既当时具有本集体经济组织成员资格的部分人口，按照一定比例进行分配。而被上诉人在调整土地时又因户口迁出，没有该集体经济组织成员资格，没有分得土地既绿本土地承包合同。在收到土地补偿费确定分配方案时因户口早已迁出，仍不具有本集体经济组织成员的资格，所以无权享受土地征收补偿费。一审判决由被上诉人享有1-3亩土地的全部补偿费，根据事实和这一法律解释的规定，被上诉人不仅不能享受全部补偿费就连相应份额都无权享受。所以上诉人的分配方案是符合法律规定的是正确的，一审法院判决是适用法律错误、判决错误。2、一审法院的判决适用的第二个法律依据是《农村土地承包法》第五条、第十六条第二项。这一法律规定指的：一是具有集体经济组织成员资格的人；二是指承包的土地是绿本合同承包地。因被上诉人承包的机动地，属于临时性的，他没有对该土地进行流转的权利，也不具有集体经济组织成员资格。一审法院适用这一法律规定属于偷换概念，是适用法律错误。三、上诉人的集体经济组织内有机动地几十亩，像被上诉人这样承包机动地的有几十户上百口人，而且其他人都具有该集体经济组织成员的资格，承包机动地的人都没享受土地征收补偿款，被上诉人没有特殊性，不能享受法律规定以外的特权，假如被上诉的诉讼请求得到法院支持，必然牵涉一大片，引起全体村民的愤慨，导致群体上访事件，引发社会动荡。综上所述，一审法院对本案所认定的事实错误、适用法律错误，所以判决是错误的。请赤峰市中级人民法院依法撤销一审法院的判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。二审中，上诉人申请证人王凤山出庭作证，证明被上诉人王玉芝交纳了两年承包费，是承包的机动地。证人郭向清二审时出庭作证证明被上诉人王玉芝当时获得的承包地是机动地。本院认为，经本院二审审理查明的事实与一审一致，即被上诉人王玉芝出生于宁城县天义镇富家窝铺村一组，最初与父母、哥嫂及侄女、侄子共8人登记为同一农村户口，户主为王玉芝父亲王振荣；王玉芝结婚后于1990年7月29日将户口从原籍迁出，因男方李占国全家为城镇户口，王玉芝户口未能落入男方户籍所在地宁城县八肯中乡平房店村，在土地承包和调整过程中，王玉芝在八肯中乡平房店村亦未能获得农村土地；王玉芝户籍迁出后，王振荣家户内人口由8人减为7人，7口人的承包土地登记在王玉芝哥哥王树森(申)名下，王玉芝的土地被村民小组收回发包给其他村民；王玉芝于1997年6月离婚，于1998年8月31日将户口迁回原籍，在交纳2OO元承包地押金后，王玉芝于1999年春季承包经营位于本组“门前”的机动地1.3亩，于1999年12月交纳两年土地承包费312元，此后王玉芝未再交费并继续经营该地块，直到该地块于2010年-2011年间被宁城县人民政府征收为国有土地。上述情况说明王玉芝将户籍迁回原籍后享有本集体经济组织土地承包权益，具有宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组集体经济组织成员资格，在涉案土地征收过程中应当与本组其他村民享有同等权利、承担同等义务，有权获得涉案土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组以是否取得《宁城县农村集体土地承包合同》和《土地承包经营权证》为依据向小组村民分配补偿款的意见不符合上述法律规定，原审法院不予采纳并无不当。王玉芝、宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组在一审中均向法院提供《农村户口登记表》，用以证明王玉芝于1990年7月29日因结婚将户口迁出及因离婚于1998年8月31日将户口迁回的事实，该书证来源合法、内容真实且与本案有关联性。原审中证人李荣的书面证言与证人王凤山、郭向清、王显富的书面证言及王凤山在二审时出庭作证的证人证言与宁城县八肯中乡平房店村民委员会出具的证明互相印证，证明王玉芝因结婚将户籍迁出、离婚后又迁回原籍及王玉芝婚后在男方未获得承包土地、将户籍迂回原籍后承包经营1.3亩土地并交纳费用的事实。证人冯海贵、梁秀兰、张文山的证言印证证明王玉芝经二轮土地承包在本组分得一口人的土地，对此宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组亦不否认，只是称王玉芝分得的土地是机动地，不是口粮田。《富家一组承包地亩数和现金公布表》和证人梁秀兰的证言印证证明王玉芝在本村民小组承包经营1.3亩土地的事实，该事实与本案其他证据印证一致。证人郭向清在一审中出庭作证，证明王玉芝婚出后在男方所在集体经济组织获得承包土地、在宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组村民小组未再分得土地，二审时出庭作证又证明被上诉人王玉芝当时获得了承包地是机动地，因证人郭向清的证言自相矛盾，不具有客观性，本院不予采信。宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组提供的1990年《门前人均田表》和1998年王树申(森)《耕地承包管理台账》与王玉芝、宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组提供的《农村户口登记表》相印证，证明王玉芝户口迁出、迁回及王玉芝所在户籍内人口、土地情况变更的事实。在本院二审审理中，上诉人提交的户口登记表以证明被上诉人王玉芝在1999年3月28日迁入了辽宁省建平县三家乡东胡村三组，被上诉人质证认为1999年3月28日这个时间是伪造的后填写的，如果真的是1999年迁出应该在下面注明。被上诉人提交了常住人口登记卡证明自己是2013年才迁入建平县，在审理期间被上诉人向本院提交鉴定申请，要求对户口登记表上的日期进行鉴定，本院认为，现有证据已经能够认定被上诉人王玉芝在征地补偿安置方案确定时具有本村集体经济成员资格，因此对该鉴定申请本院不再准予。综上，原审法院判决由宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组给付王玉芝承包地征收补偿款13万元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1819元，由宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组承担；邮寄费40元，由上诉人宁城县天义镇富家窝铺村第一村民小组、被上诉人王玉芝各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年十二月十八日书记员  苏日娜