浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第189号上诉人（原审原告）孙善明，农民。被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浦江县平七路1号。法定代表人张杰，主任。行政负责人洪宇，浦江县人民政府浦南街道办事处副主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。上诉人孙善明因与被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浦江县人民法院（2015）金浦行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人孙善明的，被上诉人浦南街道办的行政负责人洪宇、委托代理人黄玄耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告孙善明在自家屋前建造了棚屋，并于1997年8月26日向当时的平安乡缴纳了“临时用地罚款审批费”1200元。该发票中又注明“如集体需要用地时，无条件拆除”。之后原告既没有办理规划等相关手续，也没有按照规定二年一次续批。现原告所在地所辖为浦江县人民政府浦南街道办事处。2012年1月13日浦江县人民政府以浦政告（2012）1号文件发布了关于“严厉制止和查处非法占地违法建设行为的通告”。被告于2012年1月17日在相关公告栏进行了张贴。2013年3月26日浦江县委办、县府办以县委办（2013）19号文件下发了“三改一拆”行动实施方案的通知，明确了乡镇（街道）为实施主体及拆违方案。2014年5月12日向原告发送了通知，限期于5月16日前将违法建设自行拆除并恢复原状，逾期不拆除的予以强制拆除。2014年5月20日被告浦南街道办牵头，在县执法局、国土局等单位的协助配合下，拆除了原告的简易棚屋。现原告诉讼来院，提出上述诉请。原审法院认为，原告是在1997年8月26日向当时的平安乡政府缴纳了临时用地罚款和审批费1200元，而且备注：“如集体需要用地时无条件拆除”的情况。但未按规定办理建设规划审批手续，之后又未按规定使用2年后进行续批，故原告的建设行为应认定为违法。在全县乃至全省开展的“三改一拆”活动是众所周知的事实，虽然被告向原告送达拆违通知书时没有原告的签名确认，系送达瑕疵，但根据浦江县“三改一拆”是全面开展的活动，原告也应明知。故原告要求确认被告拆除原告违法建设的行为违法的请求，证据不足，不予支持。要求被告赔偿由此造成的经济损失三万元，于法无据，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。判决驳回原告孙善明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙善明负担。上诉人孙善明上诉称：一、浦江县人民法院对被上诉人提供的证据8-11认定错误，上诉人棚房的临时用地使用权是1997年8月16日，是经当时平安乡政府土管所，根据当时施行的《中华人民共和国土地管理法》第五、三十三、三十八条规定审批的合法建设。而被上诉人提供的《中华人民共和国土地管理法》第五十七条是现行的土地管理法，不适用本案。《中华人民共和国城市规划法》不适用上诉人所在的乡村。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日施行的；《浙江省城乡规划条例》是2010年10月1日施行的，1997年时这二个法规还没有出台，后来也没有补办的法规出台，故不适用本案。二、原审法院认定上诉人的建筑为违法错误，在四个不同的时期有4个不同的《中华人民共和国土地管理法》，原审法院用现行的土地管理法裁量20几年前土地审批，适用法律错误。三、被上诉人没有给上诉人送达催告书、强制执行决定书，违反《行政强制法》第三十八条，程序违法。综上，请求撤销（2015）金浦行初字第12号行政判决，依法改判。被上诉人浦南街道办答辩称：原审法院认定事实清楚。涉案简易棚屋除一张临时用地罚款发票外没有其他用地审批手续，没有取得规划部门核发的临时建设工程规划许可证，即该简易棚屋为违法建设，依法应当予以拆除。2012年1月13日，浦江县人民政府下发浦政告（2012）1号文件，通告全县要求自行拆除违法建设，2013年3月26日浦江县委下发县委办（2013）19号文件，明确“三拆一改”拆队违法建设主体为各乡、镇、街道办事处。根据浙江省省委、省政府“三拆一改”政策的统一部署，结合本县实际情况，被上诉人于2014年5月12日依法向孙善明送达了涉案《通知》，该通知载明请孙善明在2014年5月16日前自行拆违法建设，逾期不拆除的，予以强制拆除。2014年5月20日，由被上诉人牵头，浦江县城市管理综合执法局、浦江县国土资源局协助配合下联合执法强制拆除了该违法建设。上诉人的涉案房屋未取得规划审批手续，仅有一张临时用地罚款审批费的发票，且没有续批，而违法占地的罚款并不能代替用地审批手续，且占地行为一直持续，被上诉人适用法律正确。上诉人占用土地和建造房屋均违法，被上诉人的强制拆除对上诉人的权利并不产生实际的影响，依法不应赔偿。综上，上诉人的违法行为事实清楚，强制拆除行为符合相关法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙善明在自家屋前建造了棚屋，并于1997年8月26日向原浦江县平安乡缴纳了1200元“临时用地罚款审批费”，但该票据不足以证明上诉人在涉案地块上所建造的棚屋具有合法性，故被上诉人浦南街道办对该违法建筑实施了涉案行政强制拆除行为，但被上诉人在强制拆除涉案建筑物时，未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定充分保障当事人的权利，也未依法履行制作强制执行决定书并公告等法定程序，应属违法。对于上诉人主张的因被上诉人拆除其棚屋所造成经济损失的赔偿请求，上诉人并未提供其合法财产因涉案行政强制行为受损的相关依据，本院不予支持。综上，被上诉人浦南街道办作出涉案强制拆除行为程序违法，依法应当予以撤销，但涉案棚屋已经被实际拆除，故被诉的行政行为无可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销浦江县人民法院（2015）金浦行初字第12号行政判决。二、确认被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处于2014年5月20日实施的强制拆除上诉人建造的棚屋的行政行为违法。三、驳回上诉人孙善明的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一五年十二月二十八日代书记员 朱丽敏【附注】（2015）浙金行终字第189号行政判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。