文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初7679号原告：深圳市共和富模具制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区厂房****东分隔体。统一社会信用代码：91440300562767430W。法定代表人：陆鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄良育，男，该公司监事。委托诉讼代理人：谭惠明，广东博商律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。原告深圳市共和富模具制品有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年4月26日，本院作出（2019）粤1972民初7679号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后被告不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）粤19民辖终690号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄良育、谭惠明，被告的委托诉讼代理人李静兰到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限103天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款650386.84元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准自起诉之日起向原告支付拖欠货款期间的损失；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确上述第1项诉讼请求中的损失计算至清偿之日止。事实和理由：原告于2017年起与被告有业务来往，由原告根据被告的《订货通知单》供应胶框等产品，月结60天，原告依约定向被告交付所有产品。截至2018年11月30日原被告双方进行对账，被告累计拖欠原告货款650386.84元。但自2018年12月起，原被告双方再无业务来住。原告多次要求被告支付货款，但被告以各种借口推委拒绝支付，故原告诉至法院解决。被告辩称：1.确认至今尚欠原告货款650386.84元，但原告尚有76950元货款没有开具发票，故根据双方的约定，没有开具发票的货款不符合付款条件，应由原告向被告开具发票后，被告才支付相应货款。2.被告自2018年下半年以来经营陷入困境，出现大量供应商诉讼，无法一一支付全部货款，并非恶意违约，请法院体谅民营企业的经营困难，不予支持利息。若认定被告需要支付利息，也不应按贷款利率上浮50%计算。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应胶框等产品。双方确认截至2018年11月，被告尚欠原告货款650386.84元未付。被告曾向原告开具5张电子商业承兑汇票用于支付货款，情况如下：            汇票金额              出票日              到期日              是否有背书转让给他人              到期后是否兑付                  199779.99               2018-6-11              2018-9-9              否              否                  178783.86               2018-8-2              2018-11-2              否              否                  46760.81               2018-8-15              2018-11-15              否              否                  51431.64               2018-9-14              2018-12-14              否              否                  138560.00               2018-10-30              2019-1-30              否              否      双方确认金额为199779.99元的电子商业承兑汇票由被告在线下向原告支付了99779.99元。对于另100000元，被告主张纳入金额为138560元的电子商业承兑汇票中，故199779.99元的电子商业承兑汇票显示为“票据已结清”，由于138560元的电子商业承兑汇票到期后未兑付，故这100000元实际上未支付。双方确认本案未付的650386.84元货款为扣除上述已付99779.99元后的货款。双方约定货款的支付期限为月结60天，未约定逾期付款的违约金数额或违约损失的计算标准，亦未约定以汇票的方式支付货款。双方确认原告尚未向被告开具2018年10-11月共计76950元货款的发票，但已开具其余573436.84元未付货款的发票。对账单约定：“供应商必须核对发票金额，原则上货到发票到，最迟在送货当月及时开完发票，否则不予请款。”被告据此认为未开发票的76950元货款的支付条件不成就。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款650386.84元未付，双方无争议，本院予以认定。双方约定付款期限为月结60天，上述货款为2018年11月前的货款，现付款期限已经届满，原告要求被告付清上述货款，应予支持。被告主张原告尚未向其开具2018年10-11月共76950元货款的发票，故这部分货款的付款条件不成就。本院认为，虽然对账单约定先开发票后付款，但《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，被告迈科新能源公司自认自2018年下半年以来陷入经营困难，原告已向被告开具发票但被告未按时支付的货款达573436.84元，故原告有理由相信被告已丧失或可能丧失履行债务的能力，有权中止履行先开发票的义务。对被告的有关抗辩，本院不予采纳。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。经营困难不是免于或减轻承担违约责任的法定事由，故本院对被告的相应答辩意见不予采纳。双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可要求被告按逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，逾期罚息利率为贷款基准利率的1.3-1.5倍，原告要求按1.5倍计算，本院予以支持。原告要求从起诉之日即2019年4月8日起计算至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市共和富模具制品有限公司支付货款650386.84元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市共和富模具制品有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以650386.84元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2019年4月8日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5152元，原告深圳市共和富模具制品有限公司已预交，由被告东莞市迈科新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十月九日书记员  陈清梅彭慧荣