江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江震民初字第01130号原告谢细毛。委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。被告江苏四通路桥工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路1911号。法定代表人蒋国良。委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被告苏州市吴江区公路管理处，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。负责人钱勤荣。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人张莉，江苏剑桥人律师事务所律师。被告苏州市吴江区交通运输局，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路3265号。负责人徐卫东。委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。原告谢细毛与被告江苏四通路桥工程有限公司（以下简称四通公司）、苏州市吴江区公路管理处、苏州市吴江区交通工程建设指挥部、苏州市吴江区交通运输局健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，分别于2015年12月10日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理；后因本案案情复杂，本院于2016年2月4日依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿申请撤回对被告苏州市吴江区交通工程建设指挥部的起诉，本院已口头裁定予以准许。三次庭审，原告谢细毛的委托代理人钱惠金，被告四通公司的委托代理人薛开明，被告苏州市吴江区公路管理处的委托代理人申竹冰，被告苏州市吴江区交通运输局的委托代理人顾佳琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢细毛诉称：2014年7月18日15时40分许，原告谢细毛驾驶电动三轮车沿环湖路行驶至苏州市吴江区七都镇环湖路庙港天龙纺织厂路口时，因路面不平，造成其翻车并受伤的交通事故。该事实有苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的吴公交证字（2014）第080209号事故证明予以证实。现查明，事发路段为苏州市吴江区交通工程建设指挥部发包给被告四通公司施工，该路面坑洼不平，还有黄沙洒落，严重影响来往车辆和行人的安全。可见被告未按规定进行施工，没有尽到警示和采取安全措施的义务，导致原告受伤，应承担赔偿责任。被告苏州市吴江区公路管理处、苏州市吴江区交通运输局作为道路管理者未能尽到清理、防护、警示等管理维护义务，也应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费23149.72元、住院伙食补助费550元、营养费4500元、护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金48324.90元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；2、本案诉讼费及鉴定费2520元由被告承担。被告四通公司辩称：被告四通公司并非侵权行为人，在施工过程中不存在过错，被告的施工行为同原告受伤之间不存在因果关系，因此请求依法驳回原告的诉请。被告苏州市吴江区公路管理处辩称：1、原告谢细毛未能尽到小心谨慎驾驶的充分注意义务，对于本次交通事故的发生存在过错，是本案事故形成的直接原因，应承担事故全部责任。首先，原告谢细毛作为年近七旬的老人，身体的反应力、判断力远不如常人，其驾驶电动三轮车上路的行为本身就是极其危险的；其次，施工单位已经在施工路段设置必要交通标志和安全标设施，能够有效提示和引导车辆行人通过施工路段；最后，原告谢细毛在明知事发路段正在施工的情况下，无视施工告知书的提示，未能尽到谨慎驾驶（慢行通过或绕行通过），遇情况采取措施不当，是本案事故形成的直接原因。2、公路管理处已经充分、全面的履行了管理职责，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条的规定：因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意。从上述法律规定可以看出，公路管理处作为道路主管部门，其职责是依法作出行政许可，并不包括原告在起诉状中所谓的清理、防护、警示等义务。本案中，被告四通公司在事发路段进行施工已获得公路管理处的行政许可，同时已设置明显的安全警示标志，采取防护措施。公路管理处已依法开展施工公路巡查并做好巡查日记、依法开展施工路段监管并做好施工路段监管记录。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告苏州市吴江区交通运输局辩称：1、我方并非适格被告，原告要求我方承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。同时《物权法》第五十二条第二款规定，铁路、公路、电力设施和油气管道等基础设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。《公路法》第三十五条规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。本案中，涉案公路的所有人为国家，管理人为被告苏州市吴江区公路管理处，我方并非涉案道路的所有人或管理人，故原告要求我方承担赔偿责任无事实和法律依据，应当予以驳回。2、原告对事故的发生存在严重的过错，应承担事故全部责任。过错之一，原告系无证驾驶。根据中华人民共和国国家标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）3.5条的规定，由动力装置驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，均为摩托车。同时，公安部《关于江苏省公安厅就电瓶三轮车涉及的交通事故及交通违法行为如何处理的答复》明确，此类车辆的交通事故及其交通违法行为，按照机动车进行处理。本案中，原告驾驶车辆为电动三轮车，故属于机动车中的摩托车，其应具备摩托车驾驶资格，现原告无证驾驶并致事故，应负事故的全部责任。过错之二，原告未尽谨慎驾驶义务。本案中，原告作为高龄老人无证驾驶机动车经过施工路段而翻车受伤，但同一时期同一路段并无类似事故，足可见原告未尽到谨慎驾驶义务，应当承担事故全部责任。3、涉案道路管理人已尽到善良管理人的义务，对事故发生并不存在过错，依法不应承担赔偿责任。本案中，被告四通公司在事发路段进行施工已获得行政许可，并设置明显的安全警示标志，采取防护措施。被告苏州市吴江区公路管理处已依法开展施工路段公路巡查并做好巡查日记，依法开展施工路段监管并做好监管记录。故此，被告苏州市吴江区公路管理处已充分、全面地履行其管理职责，不存在任何过错，不应承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月18日15时40分许，原告谢细毛驾驶电动三轮车沿环湖路行驶至苏州市吴江区七都镇环湖路庙港天龙纺织厂路口时，因路面不平，驾驶车辆翻车，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往医院进行住院治疗。苏州同济司法鉴定所于2015年2月3日对原告因本案事故造成的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢细毛因车祸致左尺桡骨远端骨折伴腕关节脱位遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人谢细毛的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。另查明：事发路段系由被告苏州市吴江区交通工程建设指挥部发包给被告四通公司进行施工。2014年4月9日，苏州市吴江区公路管理处向被告四通公司作出《准予交通许可决定书》：同意被告四通公司在该路段进行公路改造而实施半封闭施工，施工期限自2014年4月6日至2014年12月31日，在该决定书中同时要求四通公司重视公路施工路段现场管理工作，施工前则应当在施工路段设置必要的交通标志和安全标设施，按照有关规定，结合施工路段现场的实际情况设置。交通标志、安全设施必须齐全、规范、清晰、视认性好、设置地点准确、设置牢固，应当能够有效地提示和引导车辆行人通过施工路段，并根据工程进度及时调整设置地点和内容；同时要求被告四通公司加强施工材料的管理，及时清理散落在公路上的施工土方及其他材料，施工材料必须按规定范围堆放整齐，不得挤占公路行车道。2014年4月9日，被告四通公司与被告苏州市吴江区公路管理处签订了《横七线改造工程分流交通协议书》，该协议书中第三条约定：施工期间，四通公司负责做好施工现场的安全管理工作，服从苏州市吴江区公路管理处路政人员的管理，因施工而发生的人身伤害、财产损失等责任事故由四通公司负责；第四条约定：四通公司在施工期间，应接受苏州市吴江区公路管理处的监督与管理，保持安全设施和公路路产完好。事发时，原告谢细毛所通过的半幅公路允许通行，另半幅公路则正由被告四通公司采取防护措施进行施工。原告谢细毛翻车前所通过的路段存在坑洼不平、黄沙洒落的情况，并无安全警示标志及防护措施。2015年6月3日，苏州市吴江区交通工程建设指挥部向苏州市吴江区公路管理处递交了《关于菀桃线、周湖线、横七线交工验收养护移交的函》，主要内容为：横七线项目通过交工验收，工程实体由苏州市吴江区公路管理处进行养护接管。在苏州市吴江区公路管理处的巡查日记中，未记载存在的上述路面坑洼情况；在苏州市吴江区公路管理处的施工路段监管记录中，记载施工路段施工标志、指路标志、安全警示标志设置符合规范，路中间围挡牢固，能够满足安全行车要求。以上事实，有事故证明、门诊病历、出院记录、现场照片、司法鉴定意见书、交通运输行政许可事项卷宗、准予交通许可决定书、横七线改造工程分流交通协议书、《关于菀桃线、周湖线、横七线交工验收养护移交的函》、巡查日记、监管记录等证据予以证实。本案的争议焦点为：一、原、被告在本案事故中存在的过错以及应承担的责任。本院认为，事发路段为施工路段，由苏州市吴江区建设工程建设指挥部发包给被告四通公司进行施工，根据苏州市吴江区公路管理处与四通公司签订的《横七线改造工程分流交通协议书》以及苏州市吴江区公路管理处向四通公司出具的《准予交通行政许可决定书》，被告四通公司对施工路段负有包括安全管理在内的现场管理义务。导致原告受伤的事发路段存在坑洼不平的情况，对通行安全存在隐患，被告四通公司理应采取防护措施确保通行安全，现被告四通公司未尽到现场安全管理义务，对本案事故的发生存在过错；原告谢细毛驾驶电动三轮车通过事发路段时，未尽到谨慎驾驶的注意义务，对本案事故的发生亦存在过错；被告苏州市吴江区公路管理处对事发施工路段向四通公司作出《准予交通行政许可决定书》，并与四通公司签订了《横七线改造工程分流交通协议书》，履行了相应的监管职责，对本案事故的发生不存在过错；原告无证据证实被告苏州市吴江区交通运输局对本案事故的发生存在过错。综上，本院根据原告谢细毛与被告四通公司的过错程度，确定由被告四通公司对原告的损失承担40%的赔偿责任，原告谢细毛自负60%的责任。二、原告谢细毛因本起事故遭受的损失。对于原告谢细毛因本起事故遭受的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合原、被告的举、质证意见，认定如下：1、医疗费23149.72元。2、住院伙食补助费550元。3、营养费4500元。4、护理费10800元。5、交通费400元。6、误工费：事发时，原告已超过法定退休年龄，且原告未提供充分证据证实其受伤前的收入状况，故对原告的误工费损失主张，本院不予支持。7、残疾赔偿金48324.90元。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费2520元。综上，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因本起事故遭受的各项损失合计95244.62元，被告四通公司承担40%的赔偿责任，即被告四通公司尚应赔偿原告38097.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏四通路桥工程有限公司赔偿原告谢细毛各项损失38097.85元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、驳回原告谢细毛的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由原告谢细毛承担567元，由被告江苏四通路桥工程有限公司承担400元，并于本判决生效后十五日内直接给付原告谢细毛。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李丽芳人民陪审员  凌轶伦二〇一五年四月二十五日书 记 员  万 珍