上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第929号原告吴x，男，汉族，户籍地及住址四川省。委托代理人刘军，上海明伦律师事务所律师。被告上海xx建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人许x培，总经理。委托代理人贾毅律、俞鑫，上海市汇业律师事务所律师。原告吴x与被告上海xx建设集团有限公司间建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴x及其委托代理人刘军，被告的委托代理人贾毅律、俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，原、被告就位于上海市嘉定区安亭镇xx地块农民宅基地置换项目一标(7号楼、8号楼、12号楼)的木工和钢筋工劳务部分签订了《木模板工程劳务承包合同》等合同，双方约定了开工日期、工程进度、单价、结算方法等内容。原告按约进场施工，但因被告事先未考虑到其他工程施工会严重影响原告正常施工进度，从5月份至10月份，因地下车库大面积施工不能及时回填土，导致原告承接的7号、8号楼在周边地下车库未完全回填土之前严禁在三层以上继续施工。原告曾就该问题反复向被告沟通要求顺延工期并赔偿损失，但被告一直置之不理。根据合同约定，因被告原因导致原告窝工达两个多月之久。原告本着诚信履约的原则将7号、8号楼的主体架构施工完成。2014年12月18日，迫于工人闹事的巨大压力，被告派出财务经理李亚强与原告进行结算，被告利用其强势地位强行扣除原告应得的工程款及预付的工程押金后，另外要求原告写下欠条用以支付应由被告承担的因窝工增加的人员工资，导致原告应收的工程款未能收到，给原告造成了巨大损失。另外，被告擅自单方终止合同，逼迫原告退场，导致原告预期利益损失，被告理应予以补偿。现起诉要求：一、被告支付工程款人民币37万元(以下币种均为人民币)；二、被告返还工程押金15万元；三、被告支付二次结构和脱模费用6万元；四、被告支付材料款88，778.48元；五、被告支付可得利润损失76，020元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未能在约定的期限内完成施工内容，在宽限期内仍未能完工，严重拖延工期，其以地下车库未回填土导致窝工的理由不能成立，原告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方已就原告已完成工程量进行了结算且被告已支付相关费用，被告无需再向原告支付窝工费用及其他费用。经审理查明，2014年2月19日，原、被告签订一份《钢筋工劳务承包合同》，约定被告将位于上海市嘉定区安亭镇xx地块农民宅基地置换项目一标(7号楼、8号楼、12号楼)的钢筋工劳务工程分包给原告施工，主体每楼层控制进度不超过5个日历天。工程价款采用单价包干方式，合同单价包括工人工资、窝工工资、工伤保险等费用。地下室部分按每吨512元计算，±0.00以上部分按每平方米35元计算。增项工程采用点工方式计价，技术工每工200元，普工每工150元。进度款节点和支付方式为：1、地下车库及人防每完成施工区域地下室结构顶板工程，约定支付比例至实际完成工程量的80%；2、号楼每完成六、十二、十八、二十三层楼板结构，约定支付比例至实际完成工程量的70%；3、主体结构封顶，约定支付比例至实际完成工程量的80%；4、钢筋单项工程(含二次结构)全部完工后，约定支付比例至90%；5、工程完工结算完毕支付比例至100%。被告不与原告工人发生任何经济往来，相关因原告原因中途退场或亏损，造成拖欠工人工资等问题，与被告无关。原告应于签约时向被告支付合同保证金15万元。合同另对其他事项作了约定。2014年2月22日，原告向被告支付了保证金15万元。2014年3月6日，原、被告签订一份《木模板工程劳务承包合同》，约定被告将位于上海市嘉定区安亭镇xx地块农民宅基地置换项目一标(7号楼、8号楼、12号楼)的模板安拆工程分包给原告施工。工期自2014年2月28日至2014年11月30日，标准层平均每五天一层。楼基础至屋顶附属工程单价按砼的接触面积每平方米27元计算，如因原告工期及质量无法满足被告的要求，被告有权终止合同，工程量按原告完成的工程量结算，结算单价均统一按模板与图纸砼接触面积每平方米22元计算作退场。上述包干单价中包括工资、津贴、窝工费、劳保费等。原告应在签约前支付履约保证金15万元。工程结算时以被告加盖公章的结算书作为工程的最终结算唯一有效依据。合同另对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告即进场施工。2014年7月23日，工程监理单位上海振华工程咨询有限公司出具一份《工程暂停令》，因7号楼地下车库未回填、5层墙、柱钢筋未经验收等原因，要求被告自2014年7月23日起暂停施工，立即整改，经监理批准后方可复工。2014年8月18日，工程复工。2014年10月21日，原告向被告出具一份承诺书，载明自2014年10月21日起，原告承诺在一个月内完成7号楼、8号楼主体工程，12号楼在两个半月内完成主体工程。如完不成承诺，造成停工自愿受罚每天3万元。被告处徐华、徐继伟在该承诺书上签字予以确认。2014年12月18日，原告与被告处李亚强签订一份《结算汇总》，确认原告实际完成工程量为4，049，193.36元(包括模板、钢筋的工程款、增加工程款、窝工补贴、前期钢筋班组人工费、扣减的费用)，余款金额为1，354，648元。同日，原告出具一份承诺，载明其同意由被告将以其支付的保证金15万元代付工人工资，下差不足的工资由被告帮助解决。原告又于该日出具一份借条，确认从被告徐华处借款15万元用以垫付工人工资。同时，原告在《吴华班小班组结算明细表》上签字确认工人工资总额为1，654，648元。在被告向工人支付了上述款项后，原告在暂支单上签字确认，工人工资1，654，648元已结清。后原告撤场，尚留有小部分工程未施工，由被告另行聘请第三方施工完成。因原告认为被告尚有工程余款未付清，故涉讼。以上事实，有钢筋工劳务承包合同、木模板工程劳务承包合同、工程进度表、工程暂停令、工程复工报审表、复工报告、照片、结算汇总、银行回单、承诺书、承诺、借条、吴华班小班组结算明细表、暂支单、工资发放记录表、汇总表、支付凭证及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原、被告间的劳务工程分包法律关系成立。现因原告已撤场，剩余工程已由被告聘请第三方施工完成，故双方的施工关系已终止。根据《结算汇总》，原告已对其已完成工程量及余款进行了确认，虽然该《结算汇总》仅被告处李亚强的签字，未盖有被告的公章，但被告对此并无异议，本院确认该《结算汇总》应作为双方结算的依据。原告关于该《结算汇总》不能完全体现原告已完成工程量的陈述，没有证据支持，本院不予采纳。另外，结合原告出具的承诺书、承诺、借条、结算明细表、暂支单，可以确认双方就原告已完成工程量已经结算完毕，不存在未结算事宜，现原告再次要求被告支付相关费用的诉请，没有事实和法律依据，违反了诚实信用原则，故本院均对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴x的全部诉讼请求。本案受理费11，247元，减半收取5，623.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 周     平二〇一五年十二月二十一日书 记 员 李春兰、居晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。