辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第118号原告：吴能，男，汉族。委托代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托代理人：赵安国，辽宁建隆律师事务所律师。被告：辽宁天翔阀门制造有限公司。法定代表人：田国良，该公司执行董事。委托代理人：陈亚军，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告：朝阳三庆酒业有限公司。法定代表人：郭文在，该公司执行董事。委托代理人：陈亚军，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告：辽宁三庆农业发展有限公司，住所地：朝阳市龙城区现代农业园区。法定代表人：郭文在，该公司执行董事。委托代理人：陈亚军，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告：郭文孝，男，汉族。委托代理人：陈亚军，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告：郭文在，男，汉族。委托代理人：陈亚军，北京中勤（朝阳）律师事务所律师。被告：李国军，男，蒙古族。委托代理人：李军，辽宁龙德律师事务所律师。原告吴能诉被告辽宁天翔阀门制造有限公司（以下简称“天翔阀门”）、朝阳三庆酒业有限公司（以下简称“三庆酒业”）、辽宁三庆农业发展有限公司（以下简称“三庆农业”）、郭文孝、郭文在、李国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴能的委托代理人张博、赵安国，被告天翔阀门、三庆酒业、三庆农业、郭文孝、郭文在的共同委托代理人陈亚军，被告李国军的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月30日，原告吴能与天翔阀门签订一份借款合同。该借款合同约定：借款本金为人民币300万元整，借款期限为3个月，从2013年7月5日起至2013年10月4日止，双方约定利息为月5%，违约金为利息的50%。原告于2013年7月5日向天翔阀门在中国银行朝阳分行的银行账户汇款300万元，履行了合同义务。现在借款合同约定的履行期限已经届满，被告天翔阀门却未按照合同约定履行还款义务。原告于2013年6月30日与被告三庆酒业签订保证合同，该保证合同约定：保证金额为300万元及利息、违约金，保证期限为自保证合同生效之日起开始并保持有效至担保债务发生后两年期满为止，保证方式为连带责任保证。2013年6月30日、2013年7月4日，原告又分别与被告三庆农业、郭文孝、郭文在、李国军签订保证合同，保证合同约定的内容相同，均为：保证金额为300万元及利息、违约金，保证期限为自保证合同生效之日起开始并保持有效至担保债务发生后两年期满为止，保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，三庆酒业、三庆农业、郭文孝、郭文在、李国军五被告对该笔债务均应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、被告天翔阀门向原告偿还300万元借款及利息、违约金180万元；2、被告三庆酒业、三庆农业、郭文孝、郭文在、李国军对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告承担。被告天翔阀门辩称：我方签署的借款协议是空白的，我方不认识原告，通过曹丽建和杨志超向一个公司借的钱，这笔钱我方已经还了本金和利息共计110万元。原告诉讼请求中的利息和违约金约定高于法律规定，不应予以支持。被告三庆酒业的答辩意见同天翔阀门。被告三庆农业的答辩意见同天翔阀门。被告郭文孝的答辩意见同天翔阀门。被告郭文在的答辩意见同天翔阀门。被告李国军辩称：1、约定违约金及利息过高，不应高于银行贷款利率四倍；2、补充协议不在保证范围之内；3、借款人天翔阀门股东及法定代表人发生变化，如果让保证人继续承担保证责任有失公平。本院经审理查明：2013年6月30日，原告吴能与被告天翔阀门签订《借款合同》一份，合同约定原告吴能借给被告天翔阀门人民币300万元用于天翔阀门的经营活动，借款期限为三个月，从2013年7月5日起至2013年10月4日止，天翔阀门应于借款期限届满当日向吴能归还借款。2013年6月30日，原告吴能与被告天翔阀门签订《补充合同》一份，对双方于同日签署的《借款合同》中未明事项予以补充约定。该《补充合同》约定，吴能借给天翔阀门的款项金额为300万元，借款利率为月5%，利随本清；天翔阀门如逾期不还借款，吴能有权追回借款，并加收50%罚息。2013年6月30日，原告与四被告三庆酒业、三庆农业、郭文孝、郭文在分别签订《保证合同》各一份。2013年7月4日，原告与李国军签订《保证合同》一份。该五名被告为保证人。《保证合同》约定，鉴于天翔阀门与吴能签订的《借款合同》，借款合同金额为300万元，履行期限为三个月，保证人同意向吴能提供保证担保。担保债务包括天翔阀门应付给吴能的主合同项下的借款、所有吴能有权向天翔阀门收取的款项（包括但不限于利息、违约金、罚金、实现权利的所有费用）和所有吴能依据法律法规和其他有效的协议、合同有权向天翔阀门收取的款项。保证担保方式为连带责任保证担保，如果天翔阀门未能按时支付全部担保债务金额，吴能有权直接要求保证人承担保证偿付责任，保证人应在吴能首次提出书面要求后立即向吴能支付该等金额。如果担保人为数人，则每一个担保人均有义务和责任按照保证合同之规定向吴能承担全部保证偿付责任。保证偿付责任从保证合同生效之日起开始并保持有效至担保债务发生后两年期满为止。2013年7月5日，原告委托案外人王占江向天翔阀门通过银行转款人民币300万元，天翔阀门确认已收到此款。2013年7月5日至2014年5月4日期间，被告天翔阀门支付给原告人民币共计110万元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《补充合同》、银行转款凭证、《代付说明》、《保证合同》等在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为原告吴能与被告天翔阀门是否存在借款关系；被告天翔阀门已偿还的部分款项的性质；双方约定的利率及违约金是否过高；三庆酒业、三庆农业、郭文孝、郭文在、李国军五被告应否承担保证责任。关于原告吴能与被告天翔阀门是否存在借款关系的问题。原告吴能与被告天翔阀门签订的《借款合同》及《补充合同》具备合同成立的形式要件，除约定的利率及罚息过高外，其它条款不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告天翔阀门主张其系通过案外人向法人单位借款，并非向吴能个人借款抗辩理由。本院认为，根据《借款合同》、《补充合同》约定的借款金额、借款期限等内容以及天翔阀门收到的借款数额、案外人的代付说明均能够证明本案的实际借款人系原告吴能，且截止庭审结束，尚不存在任何第三人向被告天翔阀门主张该笔借款的权利，因此应认定原告吴能与被告天翔阀门之间的《借款合同》《补充合同》成立并生效。被告天翔阀门未按照合同约定按时履行还款义务，违反了诚实信用原则。据此，原告主张被告天翔阀门应偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天翔阀门已偿还款项的性质的问题。被告天翔阀门主张已向原告吴能偿还借款本金及利息共计人民币110万元，并提供了相应转账凭证。转账凭证显示，被告天翔阀门于2013年7月5日至2014年5月4日期间，累计向原告转款合计人民币110万元。对于该部分还款，由于双方当事人对偿还顺序没有明确约定，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，天翔阀门已还款项应属于借款利息。该笔款项没有超过双方约定的应收利息款，并已经实际履行，且不损害他人的利益，对此本院不予处理。故被告天翔阀门尚欠原告吴能本金人民币300万元。关于利率及违约金。原告吴能与被告天翔阀门签署的《补充合同》约定，借款利率为月5%，逾期还款，另加收20%罚息。该罚息的实质为逾期还款违约金。依据私法自治原则，当事人可以同时约定利息和违约金。但《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案的利息与违约金的总和不应超过银行同类贷款利率的四倍。对于被告提出的利息和违约金约定过高，合计不应超出银行贷款利率四倍的抗辩，本院予以支持。现双方约定的利率及罚息总和已超过银行同类贷款利率四倍，对于超出部分本院不予保护。关于三庆酒业、三庆农业、郭文孝、郭文在、李国军应否承担保证责任的问题。五名被告与原告吴能签署的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且已经明确约定保证方式及担保债务的范围，应属合法有效，合同各方均应当严格履行合同义务。关于被告李国军主张天翔阀门法定代表人及股东发生变化，未通知保证人，保证人因此免责的抗辩。因借款人系法人单位，其民事行为不能因单位的法定代表人或股东的变化而发生改变，其改变也不得对抗法人单位对外的民事行为，故其抗辩不符合法律规定，本院不予支持。原告要求五名被告承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁天翔阀门制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告吴能借款本金人民币300万元；二、被告辽宁天翔阀门制造有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告吴能借款本金300万元的利息（自2014年5月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、朝阳三庆酒业有限公司、辽宁三庆农业发展有限公司、郭文孝、郭文在、李国军对上述给付款项承担连带给付责任；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50，200元，保全费5000元，由辽宁天翔阀门制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王庆利审 判 员  邹明宇代理审判员  刘 波二〇一五年四月二十日书 记 员  张 新本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第十八条连带责任保证当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。