广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)中一法民四初字第316号原告：林惠英，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省饶平县，委托代理人：黄明欢、魏大树，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。被告：梁伟财，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区库充村库维街35号，组织机构代码79298713-X。负责人：郑晓山，系该公司总经理。委托代理人：余震海，系该公司员工。原告林惠英诉被告梁伟财、郑尚威、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司(以下简称都邦保险中山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，原告申请撤回对被告郑尚威的起诉（已另作裁定），本案依法由审判员李玲适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告林惠英委托代理人黄明欢，被告梁伟财，被告都邦保险中山支公司委托代理人余震海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林惠英诉称2014年4月21日15时50分许，被告梁伟财驾驶粤Ｔ×××××号小型客车，行至中山市坦洲镇××市场××电器对××段时，撞伤原告。事故造成原告的损失有：医疗费15606.05元，误工费27400元（107天÷30天×6000元/月），护理费2990元（130元/天×23天），住院伙食补助费2300元（100元/天×23天），营养费3000元，残疾赔偿金65197.40元（32598.7元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费10429.38元（母亲8年×1/2×8343.50元×10%+女儿11年×1/2×8343.50元×10%+儿子6年×1/2×8343.50元×10%），评残费1500元，交通费1000元，合计134512.80元。据查，粤Ｔ×××××号小型客车在被告都邦保险中山支公司投保了交强险，其应在保险范围承担赔偿责任，不足部分由被告梁伟财、郑尚威赔偿。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令：1.被告赔偿原告上述各项损失共162445.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请撤销对郑尚威的起诉，同时以其母亲的抚养年限为由将其诉讼请求中的被抚养人母亲生活费由3337.4元变更为6674.8元；误工费由27400元变更为30200元，其计算公式6000÷30×14+6000÷30×23+6000÷30×14×6+6000，请求赔偿总额由134512.80元变更为140650.20元。被告都邦保险中山支公司辩称：一、确认梁伟财在我司为肇事车辆购买了交强险，同意在交强险的赔偿限额范围内进行赔偿。二、对原告提出诉讼请求的金额部分有异议：医疗费，已超出交强险的医疗费赔偿限额；被扶养人生活费，原告应提交户口本以证明抚养人数；误工费，原告是个体户，其主张按6000/月没有依据，应按同行业56644元/年计算，误工天数应计算122天；诉讼费，我司是合同的签订方，不是直接侵权人，不应承担。被告梁伟财辩称：事故发生后，我已垫付了医疗费5681.5元给原告，原告的诉求过高。其他同意被告都邦保险中山支公司的答辩意见。经审理查明：2014年4月21日15时50分许，梁伟财驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由坦洲镇七村小学往坦洲镇南坦路方向行驶，行驶至中山市坦洲镇××市场××电器对××段处，与行人林惠英的右脚发生碾压，造成林惠英受伤，肇事后梁伟财驾驶肇事车辆送林惠英到坦洲医院接受治疗，现场没设任何标记。同年6月5日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2014]第B00102号《道路交通事故认定书》，认定梁伟财承担事故全部责任，林惠英不承担事故责任。林惠英据此于2015年1月19日向本院提起诉讼，提出前述诉求。另查：事故发生前，林惠英系中山市坦洲镇林惠英服装店经营者，该店成立于2012年12月7日，经营范围系零售服装。林惠英共生育两名子女（长子钱鑫城出生于2002年8月25日，次女钱玉婷出生于2007年12月28日），其母亲（林少米出生于1951年11月20日）生育共两名子女，均为农村户籍居民。又查：林惠英受伤后当天被送往广东省中医院珠海医院住院治疗，医疗诊断为右足多发骨折脱位，右足脱套伤。2014年5月14日，林惠英出院，住院共23天，出院医嘱随诊，住院期间留陪护1人，合理营养。此后，林惠英多次门诊治疗，产生治疗费共16377.55元，医生先后建议休息共128天。2014年10月20日，林惠英委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，并据此交纳鉴定费1500元。同年10月28日，该鉴定所出具广东司鉴所[2014]法临鉴字第810号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林惠英因交通事故致右足第2、3、4、5趾骨折脱位术后，其伤残等级评定为十级。事故发生后，梁伟财为林惠英垫付了4981.50元。再查：粤Ｔ×××××号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主系郑尚威，投保人系梁伟财，该车在都邦保险中山支公司投保了交强险，其各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定梁伟财承担事故全部责任，林惠英无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，都邦保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应在交强险各限额内向林惠英直接承担赔偿责任；不足部分，则应由梁伟财予以赔偿。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对林惠英的损失作如下确认：1.医疗费16377.55元（按双方提供的单据，结合病历、用药清单计算）；住院伙食补助费2300元（住院23天，其主张按100元/天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）；营养费700元（根据其伤情，结合医疗机构意见酌定），合计19377.55元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由都邦保险中山支公司在该赔偿限额赔付，不足部分9377.55元，应由梁伟财予以赔偿。2.护理费2990元（住院23天，其主张按130元/天没有超出当地护工同级别护理的劳动报酬）；误工费23433.55元（其从事零售业，参照广东省2014年度同行业平均工资56644元/年，按其住院及医生建议出院后休息时间共151天计算，即56644元/年÷365天×151天）；残疾赔偿金65197.40元（事故发生前其长期在中山工作、生活，残疾等级系数10%，按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入32598.70元/年计算20年即32598.70元/年×20年×10%）；伤残鉴定费1500元（按单据计算）；被抚养人生活费13766.78元（其母亲及子女均系农村户籍居民，抚养义务均系2人，按广东省2014年度全省农村居民人均消费性支出8343.50元/年计算母亲抚养16年，长子抚养6年，次女抚养11年，即8343.50元/年×33年×10%÷2人）；精神损害抚慰金5000元（根据其受伤程度及当地生活水平等酌定）；交通费500元（根据治疗时间及次数酌定），合计112387.73元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由都邦保险中山支公司在该赔偿限额赔付，不足部分2387.73元，应由梁伟财予以赔偿。综上，都邦保险中山支公司应在交强险赔偿限额范围内向林惠英赔偿120000元；梁伟财应向林惠英赔偿11765.28元，其已垫付的4981.50元应予以扣减。林惠英诉求合理部分本院予以支持，但责任承担方式及具体数额应以本院核定的为准。梁伟财、都邦保险中山支公司辩解合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿120000元给原告林惠英；二、被告梁伟财在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿6783.78元给原告林惠英；三、驳回原告林惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取1774元（原告已预交1774元），由原告林惠英负担174元，被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1514元，被告梁伟财负担86元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给两原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇一五年四月二十一日书记员 曾增成邱志婵