上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪三中行终字第203号上海市第三中级人民法院行政判决书（2015）沪三中行终字第203号上诉人（原审原告）葛加禄，男，1953年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人还航，上海欧博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。委托代理人沈玉蓉。委托代理人方逸翔。上诉人葛加禄因劳动和社会保障一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第264号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，葛加禄1975年6月参加工作，1997年作为本市浦东新区支乡人才到乡镇企业工作。2009年3月，经上海市农村专业技术职务高级经济师任职资格评审委员会评审，确认葛加禄具备高级经济师任职资格。2013年8月，葛加禄达到法定退休年龄。2013年8月9日，葛加禄劳动关系所在单位浦东新区六团工业总公司填���了上海市事业单位工作人员退休审批表，并报其上级主管部门上海市浦东新区人才交流中心川沙分中心审批同意后，向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）申请为葛加禄核定养老保险待遇。退休审批表的主要内容为，葛加禄退休时身份类别为专业技术人员，聘用岗位为高级经济师，退休后月收入合计人民币（以下币种均为人民币）5，326.3元。市社保中心于2013年8月12日核定葛加禄的养老保险待遇，主要内容为，确定月基本退休费职务（职级）和确定月补贴职务（职级）均为高级经济师（副高级技术职务），月收入合计5，326.3元。后市社保中心经核查发现，葛加禄取得的高级经济师任职资格系上海市农村专业技术职务高级经济师任职资格评审委员会评审确认。市社保中心根据《农村集体单位专业技术职称评聘管理暂行办法》第三十一条之规定，���为葛加禄作为事业单位人员退休，上述技术职称不能作为核定养老金待遇的依据，并将上述情况反馈葛加禄劳动关系所在单位。葛加禄劳动关系所在单位将葛加禄退休时聘用岗位更改为经济师，退休后养老保险待遇月收入更改为4，577.6元，重新审批后，重新申请市社保中心核定葛加禄的养老保险待遇。市社保中心于2013年9月5日重新核定了葛加禄的养老保险待遇，主要内容为，确定月基本退休费职务（职级）和确定月补贴职务（职级）均为经济师（中级技术职务），月收入合计4，577.6元。葛加禄不服，诉至原审法院，要求判决撤销市社保中心于2013年9月5日作出的核定葛加禄养老保险待遇的行政行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条等相关规定，市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇核定、支付的行政职能，故市社保中心具有作出被诉行政行为的职权。经审查，市社保中心履行了受理、核定的法定程序，其行政程序合法。本案的争议焦点为，葛加禄经上海市农村专业技术职务高级经济师任职资格评审委员会评审，取得的高级经济师任职资格，能否作为事业单位退休人员养老保险待遇核定的依据。葛加禄认为，其作为支乡人才，工作在乡镇企业，取得的高级经济师任职资格合法有效，应以高级经济师职务核定养老保险待遇。市社保中心则认为，葛加禄虽工作在乡镇企业，但属支乡人才，作为事业单位人员退休。根据《农村集体单位专业技术职称评聘管理暂行办法》第三十一条之规定，葛加禄取得的高级经济师任职资格，属于农村集体单位专业技术职称，不适用于事业单位退休人员，且葛加禄单位并未聘任葛加禄高级经济师岗位，故不能作为核定养老保险待遇的���据。对此，原审法院认为，上海市农村专业技术职务高级经济师任职资格评审委员会评审确认的高级经济师职称，系上海市农业委员会职称改革领导小组，根据《农村集体单位专业技术职称评聘管理暂行办法》的规定，组织实施评审的农村集体单位专业技术职称，不适用于事业单位退休人员，且与国家承认的专业技术资格不同，故葛加禄劳动关系所在单位将葛加禄退休审批表中的“退休时聘用岗位”填写内容更改为“经济师”，市社保中心据此于2013年9月5日作出核定葛加禄养老保险待遇的行政行为并无不当。葛加禄的主张，缺乏证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回葛加禄的诉讼请求，案件受理费人民币50元由葛加禄负担。判决后，葛加禄不服，上诉于本院。上诉人葛加禄上诉称，上诉人经上海市���村专业技术职务高级工程师任职资格评审委员会评审，确认具备高级经济师任职资格，应以高级经济师职务享受养老保险待遇。被上诉人未按高级经济师职称给予上诉人相应的养老保险待遇，没有法律依据。原审判决认定事实基本正确，但适用法律错误，请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人于2013年9月5日作出的关于上诉人的《事业单位人员养老待遇审核表》。被上诉人市社保中心辩称，2013年8月9日，葛加禄劳动关系所在单位以聘用岗位为“高级经济师”向被上诉人申请为葛加禄核定养老保险待遇，被上诉人于2013年8月12日核定葛加禄的养老保险待遇后经核查发现，上诉人取得的高级经济师职称，是上海市农业委员会职称改革领导小组根据《上海市职称改革工作领导小组办公室关于转发市农委﹤农村集体单位专业技术职称评聘管理暂行办法﹥的通知》（��职改办（1998）17号，以下简称17号文）组织实施评审的农村集体单位专业技术职称，与国家承认的专业技术资格不同。上诉人作为事业单位人员退休，上述技术职称不能作为核定养老金待遇的依据，并将上述情况告知上海市浦东新区人才交流中心川沙分中心。上海市浦东新区人才交流中心川沙分中心电话联系上诉人劳动关系所在单位，要求其重新申报。上诉人所在单位将退休审批表中“退休时聘用岗位”填写内容改为“经济师”后重新为上诉人申请核定养老金保险待遇，被上诉人据此于2013年9月5日作出核定上诉人养老金保险待遇的行政行为符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人市社保中心依法具有提供社会保险服务，负责社会保险待遇支付的职责。本案中，被上诉人受理上诉人单位核定上诉人事业单位退休人员养老保险待遇的申请后，经审查，认为上诉人取得的高级经济师任职资格是根据17号文取得的农村集体单位专业技术职称，不适用于事业单位退休人员，且与国家承认的专业技术资格不同，故被上诉人按照上诉人所在单位在退休审批表中“退休时聘用岗位”填写的“经济师”核定上诉人的养老保险待遇，所作决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人要求被上诉人按照“高级经济师”的职务核定其养老保险待遇，依据不足。需要指出的是，被上诉人于2013年8月12日作出核定上诉人养老保险待遇的行政行为后，发现存在差错，在未充分告知上诉人相关依据和理由的情况下，仅根据用人单位新的申请于2013年9月5日重新作出的核定养老保险���遇的行政行为，执法程序存在不足之处，在以后的工作中应予注意，规范执法程序。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人葛加禄负担。本判决为终审判决。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  鲍 浩二〇一五年十二月四日书记员  林博宸附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……审判长冯志勤审判员鲍浩审判员沈莉萍二〇一五年十二月四日书记员林博宸附：相关法律条文