河北省元氏县人民法院行 政 判 决 书（2015）元行初字第00003号原告常俊荣。委托代理人祁新辉，系原告居住的使庄村委会推荐。被告元氏县公安局。法定代表人姚伟，局长。委托代理人郭江峰，元氏县公安局法制大队副队长。原告常俊荣因不服被告元氏县公安局于2011年12月16日作出的元公（马村）决字（2011）第153号公安行政处罚决定，向我院提起行政诉讼，要求撤销元氏县公安局作出的行政处罚决定书。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。案件已经审理完结。原告诉称，一、该决定书查明的所谓事实错误、证据不足，侵犯了我的人身权。我与石家庄金垦科技有限公司产生的民事纠纷，原因是该公司非法占用了我享有合法权的土地。当我发现并令其停止违法施工时，该公司仍旧我行我素，强行施工，为此，我多次找村、乡干部解决此事，均无结果，后又再次当面告知公司，如不停止违法施工，我便采取措施维护自己的合法权益。随后我又将该情况向政法机关做了反映，我根本就不存在损毁该公司四、五米围墙的事实，而被告不问青红皂白，滥用职权，错误地作出该决定。该决定查明的“拆毁该公司在建围墙四、五米”这一事实是错误的。我阻止该公司违法施工的并非围墙，更不存在四、五米的围墙被拆毁的现状。我阻止该公司建围墙是维护我的合法权益而非损毁公司财物，所以说该决定认定事实错误，证据不足，侵犯我的合法权益。二、该决定书程序违法。1、被告在出具该决定书之前并未告知我被处罚的事实、理由、依据以及享有的权利的情形下就作出行政处罚决定。2、当我在通过合法途径向有关部门反映情况，申明发生纠纷的事实时，突然来了两名男干警并扼制住我的胳膊，说：你不用在这儿说了，咱换一个地方说。随后就将我带到被告处（时间是2011年12月16日晚）不由分说就将我推到警车上拉走，停车后，我发现是石家庄市拘留所，后被告的工作人员给了我一份行政处罚决定书，我当时要求陈述和申辩，被告的工作人员均不予理睬。所以说被告出具的这份决定书严重违犯治安管理处罚法第94条之规定，实属程序违法。三、该决定书适用法律错误。该决定书适用治安管理处罚法第49条规定，对我行政拘留7天的处罚属适用法律错误。首先我不存在拆毁该公司财物的主观上的故意，其次是我阻止该公司非法施工，是为保护我的土地承包经营权。再次是该公司既没有告知我该地被征用也没有相关审批手续，就擅自在我的土地上建筑施工，我出面阻止是为了维护我的合法权益免遭不法侵害，并且该公司侵权在先。如果金垦科技有限公司合法使用该土地，也应根据土地管理法之规定：将农用地转为建设用地应依法办理审批手续，并给予农户一定补偿。而该公司竟然置法律于不顾，无任何合法手续的情况下在我享有经营权的土地上擅自施工，被告把这种违法垒建围墙的行为视为合法，而将我阻止该公司违法施工的行为说成是故意拆毁公司财物，被告却对这种违法行为不予制止，实际上是在放任该公司的行为，所以说，该决定书适用治安管理处罚法第49条之规定，对我行政拘留7天的处罚决定显然是错误的。综上，要求撤销元氏县公安局2011年12月16日作出的元公（马村）决字（2011）第153号公安行政处罚决定书。原告提交的证据有元氏县公安局2011年12月16日作出的元公（马村）决字（2011）第153号公安行政处罚决定书一份、录音光盘一份、土地使用协议和土地租赁协议共三份、证明两份、支款条一份。原告还申请了证人何凤同（原告丈夫）出庭作证。被告元氏县公安局辩称，一、关于案件事实、证据。案件事实：2011年12月7日下午、2011年12月8日上午，常俊荣、何凤同将位于元氏县马村乡使庄村的石家庄金垦科技有限公司围墙拆毁四、五米。以上事实由本人陈述和辩解、报案笔录、证人证言、现场照片等证据证实。诉讼原告人在诉状中提出我根本就不存在损毁该公司四、五米围墙的事实，更不存在四、五米的围墙被拆毁的现状。我阻止该公司建围墙是维护我的合法权益而非损毁公私财物。公安机关认定事实错误、证据不足。我局认为：本案中常俊荣本人在2011年12月9日向公安机关的陈述中供述在2011年12月7日下午和2011年12月8日上午伙同丈夫何凤同持工具将位于元氏县马村乡使庄村的金垦科技有限公司围墙拆毁六、七米，墙垛六、七个，其儿子何吉龙（男，1967年10月5日生）在供述中也证实了常俊荣夫妇故意损毁财物的事实，证人叶志宝、刘立平、任永军的证言及案件现场勘验笔录、现场照片均能证实原告人实施了拆毁围墙的违法事实。故我局对常俊荣的处罚事实清楚，证据确实充分。二、关于办案程序，诉讼原告人在诉状中提出，公安机关在在做出处罚决定书之前并未告知我被处罚的事实、理由、依据以及享有的权利的情形下作出了行政处罚决定书。本案公安机关在调查处理时，严格按照办案程序进行操作，对原告人的告知笔录写明了处罚的事实、理由和依据，原告人没有提出陈述和辩解，只是不语、不同意、不和办案单位说。三、关于适用法律方面，诉讼原告人在诉状中提出：该决定书适用《治安管理处罚法》第49条规定，对我行政处罚属适用法律错误。首先我不存在拆毁该公司财物的主观故意，其次我阻碍该公司非法施工，是为保护我的土地承包经营权。再次是该公司既没有告知我该地被征用也没有相关手续，就擅自在我的土地上建筑施工，我出面阻止是为了维护我的合法权益免遭不法侵害，并且该公司侵权在先。我局认为：金垦科技有限公司在北沙河使庄段南岸建设施工有元氏县水务局“元水（2011）42号文件进行批复”，同意施工，常俊荣在诉状中所提出的与金垦科技有限公司的占地纠纷，应当法院进行诉讼，请求停止侵害、赔偿损失，存在的矛盾纠纷不能作为诉讼原告人实施违法行为的理由。元氏县公安局对常俊荣故意损毁金垦科技有限公司围墙的违法行为的处理，符合法律规定。综上所述，我局认为对常俊荣作出的“元公（马村）决字（2011）153号”公安行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，适用法律条款准确。请元氏县人民法院依法进行审查，驳回诉讼原告请求，维护法律尊严。被告在举证期限内提交的证据有：何吉龙故意毁坏财物按刑事侦查卷宗，包括受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、呈请拘留报告书、拘留证、拘留通知书、呈请延长拘留报告书、延长拘留期限通知书、呈请逮捕报告书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定结论通知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、宣告笔录、告知笔录、传唤证、询问何吉龙、常俊荣、叶志宝、刘立平、任永军、王青、王维林、张老脏笔录、现场勘验笔录、关于对金垦科技有限公司在北沙河使庄段南岸建设项目申请报告的批复、北沙河使庄段河滩使用协议书、金垦公司与何吉龙签订的协议书、现金收入凭证、价格评估鉴定结论书、元氏县人民法院元刑初字第108号刑事判决书、石家庄市中级人民法院（2012）石刑终字第00380号刑事裁定书。本案的重点问题是：被告作出的处罚决定是否合法。经审理查明，2011年12月7日、8日因用地纠纷，原告及他人到位于元氏县马村乡使庄村北沙河河滩的金垦科技有限责任公司工地，将砖垛、围墙推倒。后被告元氏县公安局对此进行调查，2011年1月9日被告对原告进行了讯问。2011年12月13日元氏县价格认证中心作出元价鉴字（2011）第66号价格评估鉴定结论书，该鉴定结论说明部分载明：“如有异议，可在接到此结论之日起十五日内到我中心复核，也可到上级价格认证中心进行复议。”2011年12月14日被告将鉴定结论通知被害人一方。2011年12月16日被告元氏县公安局对原告进行行政处罚告知，告知笔录载有：“你的行为已构成故意损毁公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对你处罚。”原告没有签字。同日，被告作出元公（马村）决字（2011）第153号公安行政处罚决定书，认定“2011年12月7日下午、2011年12月8日上午，常俊荣、何凤桐将位于元氏县马村乡使庄村的石家庄金垦科技有限公司在建的围墙拆毁四、五米。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告行政拘留七日。同日，被告向原告宣告该决定，原告在处罚决定书上签字。原告于同日被执行拘留。2011年12月22日被告将鉴定结论通知原告之子何吉龙（此时何吉龙被刑事拘留中）。2012年7月25日我院作出元刑初字第108号刑事判决书，以何吉龙犯故意毁坏财物罪，判处何吉龙有期徒刑八个月。何吉龙不服，上诉至河北省石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）石刑终字第00380号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告提交了录音一份，以证明被告执法不仅粗暴而且违法；提交了马村乡使庄村委会与他人签订的土地使用协议两份、马村乡人民政府与他人签订的土地租用协议一份、原告支款收据一份、证明两份，以证明该土地权属属于原告，被告介入执法错误；原告还申请了证人何凤同出庭作证，以证明原告没有推墙。经审理查明，原告称自己没有拆毁围墙，但原告在被告询问中自己承认“后我和何风同就把金垦公司建在我地里的砖垛和砖墙推到了”，“2011年12月8日上午我和何风同拿着铁锨把、铁锤又到了我家承包的河滩地哪里，后我俩就拆金垦公司建的砖墙。上午11点多钟的时候我俩就回家了。下午的时候我一个人在哪里拆的砖墙。”公安机关对原告之子何吉龙的询问与原告所述相印证，被告对石家庄金垦科技有限公司叶志宝、使庄村村民刘立平、任永军的调查对原告拆毁围墙的事实予以证实，因此被告认定原告拆毁围墙的事实存在，被告对事实的认定，并无不当。按照《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，故意损毁财物500元以上，构成情节较重。可见，故意损毁财物的构成是有数额标准的。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”该条第四款规定：“违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。”但被告在该案中并未将鉴定结论告知原告，显属违反了该规定，也是对原告权利的漠视和侵犯。另外，原告称被告处罚告知不合法，经审查被告进行处罚告知时原告没有签字，被告笔录所列告知人为“程红义、古俊江”，但办案人签字为“张建平、程红义”，在原告没有签字的情况下，被告让没有参加告知的人员签字，此告知明显存在瑕疵。因此，被告作出的决定程序违法，依法应予撤销，被告应重新作出具体行政行为。本案经审委会研究决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销2011年12月16日被告元氏县公安局作出元公（马村）决字（2011）第153号公安行政处罚决定书；二、被告元氏县公安局重新作出行政行为。案件受理费50元由被告元氏县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  任泽欣人民陪审员  闫梦瑜二〇一五年四月十六日书 记 员  王浩翔