wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（2015）富刑初字第87号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人王某某，别名王甲，男，1990年6月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2014年12月1日因威胁他人人身安全被行政拘留三日。2015年2月9日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年2月12日被取保候审。2015年4月20日被逮捕。现羁押于富拉尔基区看守所。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于2015年4月8日立案受理。受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指派检察员张维维出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院指控：2015年2月6日20时许，被告人王某某在富拉尔基区红岸街道龙江小区7栋＊门＊＊＊室自己家中容留并与刘某、张某、刘某甲共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人王某某于2015年2月9日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关以相应证据证实了上述指控事实，认为被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。王某某主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。建议本院以容留他人吸毒罪判处王某某六个月以下拘役并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实无异议、无辩解。经审理查明，2015年2月6日20时许，被告人王某某在富拉尔基区红岸街道龙江小区7栋＊门＊＊＊室自己家中容留并与刘某、张某、刘某甲共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人王某某于2015年2月9日主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1、户籍证明，证实被告人王某某的身份等自然情况。2、到案经过，证实被告人王某某的归案情况。3、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局齐富公（兴）刑罚决字（2015）234号行政处罚决定书，证实被告人王某某与刘某、张某、刘某甲共同吸食冰毒被行政拘留七日（未实际执行）、罚款五百元的事实。4、齐齐哈尔市公安局富��尔基分局齐富公（铁）刑罚决字（2015）219号行政处罚决定书，证实被告人王某某与刘某、张某、刘某甲共同吸食冰毒，刘某被行政拘留十三日、罚款二千元的事实。5、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局齐富公（铁）刑罚决字（2015）220号行政处罚决定书，证实被告人王某某与刘某、张某、刘某甲共同吸食冰毒，张某被行政拘留十日、罚款二千元的事实。6、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局齐富公（铁）刑罚决字（2015）221号行政处罚决定书，证实被告人王某某与刘某、张某、刘某甲共同吸食冰毒，刘某甲被行政拘留十三日、罚款二千元的事实。（二）证人证言1、证人刘某于2015年2月9日的证言，证实被告人王某某容留其与张某、刘某甲在王某某家中共同吸食毒品的事实。2、证人张某于2015年2月9日的证言，证实被告人王某某容留其与刘某、刘某甲在王某某家中共同���食毒品的事实。3、证人刘某甲于2015年2月9日的证言，证实被告人王某某容留其与刘某、张某在王某某家中共同吸食毒品的事实。（三）被告人供述被告人王某某2015年2月9日、2月10日的供述，证实其容留刘某、张某、刘某甲共同吸食冰毒的事实。（四）检测报告1、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局齐富公（兴）现检字（2015）25号现场检测报告书，证实被告人王某某的检测结果呈阳性，王某某系吸毒人员。2、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局齐富公（兴）现检字（2015）14号现场检测报告书，证实刘某的检测结果呈阳性，刘某系吸毒人员。3、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局齐富公（兴）现检字（2015）15号现场检测报告书，证实刘某甲的检测结果呈阳性，刘某甲系吸毒人员。4、齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局齐富公（兴）现检字（2015）16号现场检测报告书，证��张某的检测结果呈阳性，张某系吸毒人员。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为：被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某某1次容留3人吸食毒品，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。王某某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年5月15日���。自2015年2月12日取保候审之日起顺延67天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永刚二〇一五年四月二十日书记员  吴 涛所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)扎刑初字第144号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人佟斯琴图，男，蒙古族，1992年7月8日出生，扎赉特旗人，无文化，农民，捕前住扎赉特旗。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月17日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2014年12月3日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉(2015)91号起诉书指控被告人佟斯琴图犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人佟斯琴图到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年9月中旬，被告人佟斯琴图在扎赉特旗宝力根花苏木新屯嘎查陈铁壮家放羊期间，趁失主陈某某不在家之机，将其家中的四只羊卖掉，获赃款2000元。2014年9月30日，被告人佟斯琴图趁失主陈某某不在家之机，再次将其家中的六只羊、一条牧羊犬卖掉，获赃款3350元。当日被失主陈铁壮发现，被告人佟斯琴图将六只羊、一条牧羊犬赎回后返还失主。经扎赉特旗价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值5950元。上述事实，被告人佟斯琴图在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；报案材料；被告人佟斯琴图的供述及同步录音录像；证人何某某、王某某、白某、王某、包某某的证言；失主陈某某的陈述；价格鉴定结论书；户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人佟斯琴图以非法占有为目的，窃取他人财物5950元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且返还部分赃物，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人佟斯琴图犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年5月16日止）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 鑫审 判 员  东 兴人民陪审员  李长顺二〇一五年四月十日书 记 员  徐 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1730号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邰永恒，男，1980年2月19日生，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邰永恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币119,004.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币119,004.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  唐星芝二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第91号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人范某养，男，1983年出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省清远市。因本案，于2014年9月15日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。因违反取保候审规定，于2014年11月21日深圳市公安局罗湖分局逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人麻根生，广东福强律师事务所律师。辩护人黄佳佳，广东福强律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2015]284号起书指控被告人范某养犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人范某养及其辩护人麻根生、黄佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年2月23日19时许，被告人范某养伙同张某清（已判刑）、“阿兵”（男、身份不详，在逃）行至深圳市罗湖区莲塘某小区意图盗窃。在选定该小区骏某阁2L房作为盗窃目标后，由范某养望风，“阿兵”、张某清进入房内实施盗窃行为。经查，共窃得被害人孟某某佳能相机一台、黄金戒指一个、玉手镯三个、现金人民币10000元。另查明，被告人范某养、张某清（已判刑）、“阿兵”（男、身份不详，在逃）在本市多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2010年10月14日，范某养、张某清（已判刑）、“阿兵”（男、身份不详，在逃）进入深圳市福田区嘉州豪园某房窃得被害人陈某某惠普牌CQ35-320TX型号笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1995元）、佳能350D单反相机一部（经鉴定，价值人民币1750元）、佳能相机镜头一只（经鉴定，价值人民币3240元）。2、2010年11月17日，范某养、张某清（已判刑）、“阿兵”（男、身份不详，在逃）进入深圳市福田区嘉州豪园某房窃得被害人杨某某黄金耳环三只、IBM笔记本电脑一台、三瓶酒、硬盒中华四条（经鉴定，价值人民币1640元）。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1.物证：手提包、车钥匙、被盗的车辆；2、书证：涉案物品发票、抓获经过，情况说明、人员指纹信息卡、在逃人员登记信息表，身份资料、刑事判决书等；3、证人证言：证人张某清、袁某的证言；4.被害人陈述：被害人孟某某、杨某某、陈某某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人范某养的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的被盗财物价值鉴定意见，指纹鉴定书；5.现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人范某养以非法占有为目的,多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人范某养对公诉机关指控的2010年10月14日、11月17日福田区嘉州豪园两单盗窃事实有异议；对指控的2011年2月23日莲塘盗窃事实没有异议。辩称其没有参与2010年10月14日、11月17日的两单盗窃事实。被告人范某养的辩护人为其辩称：1、指控被告人范某养多次入户盗窃事实不清，证据不足，指控其参与2010年10月14日、11月17日的福田区嘉州豪园两单盗窃事实，仅有同案张某清供述，无其他证据予以印证，不能采信。2、被告人范某养在本案起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。其归案后，如实供述自己犯罪事实，且认罪态度较好，又系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。综上，请求法庭综合本案各种因素考虑，对被告人从轻处罚，给予其悔过自新机会。经审理查明，公诉机关对被告人范某养参与2011年2月23日莲塘盗窃事实的指控客观、真实，本院予以采信；对被告人范某养参与2010年10月14日、11月17日福田区嘉州豪园两单盗窃事实的指控，事实不清，证据不足，本院不予采信。本院认为，被告人范某养以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人范某养参与2011年2月23日莲塘某小区盗窃事实的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持；对被告人范某养参与2010年10月14日、11月17日福田区嘉州豪园两单盗窃事实的指控，在案证据仅有同案犯张某清供述，无其他证据予以印证，属事实不清，证据不足，不予支持。在共同犯罪中，被告人范某养起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人范某养犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年8月20日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李少平代理审判员  苏 宏人民陪审员  宋福娟二〇一五年四月七日书 记 员  徐博思
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第143号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人曾某某。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人黄正，国信信扬（深圳）律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕23号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人黄正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年7月12日9时40分许，被告人曾某某驾驶粤BV***5号重型自卸货车在深圳市南山区月亮湾大道自北向南方向行驶至高科大厦工程占道施工路段时，车辆左前角与在道路中间绿化带边缘进行绿化作业的何某春发生碰撞，导致何某春倒地后被该车左侧前轮碾压，造成何某春当场死亡、粤BV***5号重型自卸货车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人曾某某负此次事故的主要责任，深圳市南山园林绿化有限公司负次要责任，死者何春元不承担责任。为证明上述指控，公诉机关提供了抓获经过，被告人身份信息，情况说明，人民调解协议书，证人肖某平等人的证言，被告人曾某某的供述和辩解，法医学鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人曾某某驾驶机动车辆交通肇事，造成一人死亡的严重后果且负有主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关还提交了深南检公诉量建〔2015〕23号量刑建议书，建议对被告人曾某某判处一年六个月以下有期徒刑。被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。辩护人提出辩护意见称，被告人是过失犯罪，事故发生之后积极拨打报警电话，被告人没有逃避侦查和法律制裁的主观故意，具有自首情节。被告人是初犯、偶犯，家庭情况困难，事故发生后积极对被害人家属赔偿。希望法庭判处被告人缓刑。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，事故发生后，被告人曾某某即打电话报警并在现场等待交警到场。2014年9月17日，被害人何某春的亲属刘某秀等人出具谅解书，请求对曾某某从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据予以证实，足以认定：一、书证1、受案登记表，证实本案来源于被告人曾某某报案。2、抓获经过，证实被告人曾某某于2014年9月16日自行到交警部门投案。3、人民调解协议书、谅解书，证实被害人母亲与事故车辆所属公司达成调解协议，被害人亲属于2014年9月17日出具谅解书。4、被告人身份信息，证实被告人曾某某的身份情况。5、道路交通事故认定书，证实曾某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路、遇复杂路段未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，深圳市南山园林绿化有限公司在道路进行养护施工时未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任，何某春不承担责任。6、调查评估意见书，由某县司法局出具，证实某县司法局经评估，认为被告人曾某某具备矫正条件，建议适用非监禁刑。三、证人证言1、证人肖某平的证言。证人肖某平是何某春的工作带班，证实当天9点30分左右其在绿化带中间拔草，何某春蹲在路边拔草，然后就听到张某霞叫其，其就看到何某春被一辆泥头车撞了。其没有看到事故发生的过程，工作现场没有进行设置警示标志。2、证人张某武、朱某鑫、张某霞的证言，其证言与肖某平的证言基本一致，并称事故发生时何某春没有穿着反光衣。四、被告人的供述与辩解被告人曾某某到案后如实供述犯罪事实，其供述称，2014年7月12日早上9时40分许，其驾驶粤BV***5重型自卸货车沿月亮湾大道自北向南行驶到高科大厦对侧路段时，最先看到前侧一个女工人，距离10米左右其就开始刹车，因刹车过急，车就向左侧偏移，绕过了那个女的，但撞到了那女子后面的那个工人。案发地点最右侧两条车道因施工被反光桶封闭了，只有两条车道，两名工人来车方向那一侧没有反光桶。发生事故时其车速大约50公里。五、法医学鉴定意见痕迹司法鉴定意见书，证实死者何某春损伤痕迹，符合事故发生时，何某春处于站立或者运动状态，与粤BV***5重型自卸货车前保险杠左侧水箱护板左前侧接触碰撞致其倒地进入车盘底，与左前轮、左侧二轴轮，二者接触碰撞及碾压可以形成。六、勘验、检查、辨认等笔录1、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故现场图及照片，证实案发地点及周边环境。2、证人朱某鑫、张某霞的辨认笔录，证实经辨认，被告人曾某某即驾驶粤BV***5重型自卸货车与何某春发生碰撞的机动车驾驶员。上述证据均经过庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人曾某某驾驶机动车辆交通肇事，造成一人死亡的严重后果且负有主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在事故发生后即报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区建议对其适用非监禁刑，且取得被害人亲属的谅解，本院依法对其适用缓刑。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘付斌人民陪审员  武智慧人民陪审员  李三凤二〇一五年四月三十日书 记 员  苏淦德
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第482号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。被告丁后建，男，回族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告丁后建金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一五年三月二日立案受理后，由沂水县人民法院代理审判员林庆雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告丁后建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告丁后建于1987年2月12日，向原沂水县农村信用合作联社借款4000元，借款凭证号为NO.0121186，1987年12月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金3450元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人，仍未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。被告丁后建未到庭，亦未作答辩。经审理查明，1987年2月12日，被告丁后建与原沂水县农村信用合作联社沙沟农村信用合作社签订借款合同，向其借款4000元。合同约定：借款期限至1987年12月20日到期，月利率为9.9‰，按约期如数归还本息。同日，贷款人将4000元款项发放给被告丁后建，被告丁后建在借款凭证上签章（签章为“丁厚建印”）确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，被告丁后建分别于1988年5月25日归还欠款本金350元，于1991年11月1日归还欠款本金200元。现仍结欠本金3450元及自借款之日起至今的相应利息，被告未能偿还。贷款人为维护其合法权益，特诉至本院，请求依法处理。另，贷款凭证及贷款合同书中，借款人丁后建，签章虽为“丁厚建印”，但本案中“丁后建”与“丁厚建”是同一人。另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、贷款凭证复印件、贷款合同书复印件、贷款催收通知单复印件、公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原沂水县农村信用合作联社（现改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司）沙沟农村信用合作社与被告丁后建签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人丁后建未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁后建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3450元及相应利息（利息按双方合同约定方式计算，自1987年2月12日起至1988年5月25日以4000元为本金计算，自1988年5月25日起至1991年11月1日止以3650元为本金计算，自1991年11月1日起至履行完毕之日止以3450元为本金计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告丁后建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  林庆雪二〇一五年四月二十日书 记 员  秦 洁
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第115号申请人：方官胜。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人方官胜因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为16.8万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人方官胜在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人方官胜债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人方官胜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第215号原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。负责人：平萍，行长。委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：严斯涛。被告：严水定。被告：沈姚萍。被告：孙秋嫣。被告：海宁斯涛毛皮服装有限公司，住所地：海宁市长安镇胡长公路肖王村14组。法定代表人：严斯涛。原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告严斯涛、严水定、沈姚萍、孙秋嫣、海宁斯涛毛皮服装有限公司（以下简称斯涛公司）金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2014年2月3日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被告严斯涛、严水定、沈姚萍、孙秋嫣、斯涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年5月26日，被告严斯涛、严水定与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款250万元，借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础加收50%；被告沈姚萍、孙秋嫣与原告签订共同还款协议，表示愿意承担连带还款责任；被告斯涛公司与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款250万元。后被告未能按期支付借款利息，已构成违约，原告有权根据借款合同第31条约定提前收回贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：１、被告严斯涛、严水定、沈姚萍、孙秋嫣立即偿还所欠原告借款本金2500000元，支付自2015年1月15日起至2015年1月29日的银行利息15621.31元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2、被告斯涛公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告严斯涛、严水定、沈姚萍、孙秋嫣、斯涛公司未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1．借款合同、共同还款协议以及担保合同各一份，证明被告严斯涛、严水定向原告申请借款250万元，被告沈姚萍、孙秋嫣自愿对该借款承担连带还款责任以及被告斯涛公司对上述借款提供连带责任保证的事实。2．借款凭证一份，证明原告已发放贷款250万元。3.欠息证明、利息清单各一份，证明截止2015年1月29日被告拖欠的利息金额及被告已构成违约的事实。4.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。5.送达地址确认书、提前到期通知书、邮寄凭证、邮寄查询结果各两份，证明被告向原告确认了送达地址及原告向被告宣布提前收贷的事实。6.诉讼案件查询单两份，被告涉及其他诉讼案件，符合借款合同31条规定的提前收贷条件。五被告均未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2014年5月26日，原告与被告严斯涛、严水定签订《借款合同》一份，约定严斯涛、严水定向原告借款2500000元，借款期限为2014年5月26日至2015年5月26日，借款用途为经营周转、支付货款，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条还约定，当债务人涉及诉讼、仲裁或被司法机关采取强制措施等影响债务清偿能力的情况时，视为发生违约事件，原告有权宣布该合同项下的借款提前到期，且有权要求被告支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告斯涛公司与原告签订《担保合同》一份，约定该公司为上述借款提供连带责任保证，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此而支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。此外，原告与五被告分别签订了送达地址确认书，其中明确约定经被告确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼及执行阶段。原告于2014年5月26日将贷款2500000元划入合同约定的由借款人指定的中国工商银行股份有限公司海宁支行海宁市银盛贸易有限公司账户（账户号：12×××87）。但被告严斯涛、严水定分别于2015年1月19日、1月20日被起诉至嘉兴市秀洲区人民法院和海宁市人民法院，且案件均已立案受理，原告认为被告的上述情况已危及贷款安全，属于借款合同第31条约定的提前收贷情形，应视为发生违约事件，要求被告按约定提前清偿贷款。截至2015年1月29日，被告严斯涛、严水定尚欠原告借款本金2500000元，利息（含罚息）15621.31元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告严斯涛、严水定现已被起诉，原告认为危及其贷款安全，符合借款合同第31条约定的违约情形，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求其立即归还借款本息、承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告沈姚萍、孙秋嫣在共同还款协议中承诺为被告严斯涛、严水定的上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告斯涛公司在担保合同中确认为被告严斯涛、严水定的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告严斯涛、严水定、沈姚萍、孙秋嫣、斯涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严斯涛、严水定、沈姚萍、孙秋嫣于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金2500000元及利息（利息计算至2015年1月29日为15621.31元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；二、被告海宁斯涛毛皮服装有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13542元，保全申请费5000元，由三被告共同负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员 孙 涛二〇一五年四月八日书 记 员 李丹妮
重庆市开县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)开法刑初字第00087号公诉机关重庆市开县人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某某，男，1986年9月17日出生于重庆市开县，汉族，驾驶员，初中文化。诉讼代理人徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告人薛某某，男，1972年9月18日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开县人。因涉嫌故意伤害，于2014年11月8日到公安机关接受调查，因故意伤害他人身体，2014年11月9日被开县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被开县公安局刑事拘留，同月29日由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。开县人民检察院以开检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。开县人民检察院指派代理检察员刘行川出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人邱绪金、附带民事诉讼原告人赵某某及其诉讼代理人徐志权均到庭参加诉讼。现已审理终结。开县人民检察院指控，2014年11月8日凌晨，被告人薛某某回到开县的家中，发现其妻子与被害人赵某某在屋内，遂认为二人有不正当男女关系。后薛某某与赵某某扭打在一起，薛某某用随身携带的折叠刀将赵某某颈部、手腕等处划伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实，当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛某某认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人赵某某诉称，被告人薛某某的行为给我造成了经济损失，请求判令其赔偿我医疗费用9158.9元、住院伙食补助费600元、住院护理费2400元、住院期间误工费用3000元、出院后误工费用13500元、交通费用800元，合计29458.9元。被告人薛某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，薛某某表示愿意依法赔偿。辩护人暨附带民事诉讼代理人邱绪金的意见是，被告人薛某某在案发后主动报案并如实供述，请求法庭认定其自首情节；对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，请求法庭依法判决。经审理查明，2014年11月8日凌晨，被告人薛某某回到位于开县的家时，当其用钥匙开门，发现门已经反锁，遂在外一直敲门等待，等待过程中发现其妻子与被害人赵某某在屋内，遂认为二人有不正当男女关系。薛某某等待约五分钟后，被害人赵某某前来开门，后薛某某与赵某某扭打在一起，薛某某用随身携带的折叠刀将赵某某颈部、手腕等处划伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，赵某某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人林某某、曾某某的证言，户口证明、扣押物品清单、诊断证明书、行政处罚决定书、处警情况说明、报警案件登记表等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、作案工具照片、指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。另查明，被害人赵某某受伤后到开县人民医院检查、治疗，并于2014年11月8日住院至2014年11月28日出院，共用去医疗费9158.9元，出院医嘱载明：石膏托外固定制动4-周后取出循序渐进进行功能锻炼。上述事实，有住院病历、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人薛某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人薛某某案发后主动报案，但是在报案时仅供述自己被对方致伤，并没有如实供述自己用刀子将对方致伤的情况，故对其自首情节不予认定，对于辩护人的该点辩护意见不予采纳。被告人薛某某认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。被告人薛某某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对于赵某某主张的经济损失，本院确认如下：1、医疗费9158.9元；2、护理费1600元（80元/天×20天）；3、误工费4564元（34703元/年÷365天×48天）；4、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；5、交通费400元，以上损失共计16322.9元。对于附带民事诉讼原告人主张的其他损失，因缺乏证据予以佐证，故不予支持。综上所述，为了维护正常的社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年5月7日止）。二、由被告人薛某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计一万六千三百二十二元九角。（限判决生效后一月内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  陈小容二〇一五年四月一日书 记 员  骆云鹏
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠博法刑一初字第305号公诉机关博罗县人民检察院。被告人黄某某，女，1964年9月28日出生，汉族，小学文化，广东省博罗县人。因涉嫌容留、介绍卖淫罪，经博罗县公安局决定，于2014年3月22日被博罗县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审；因涉嫌犯有容留、介绍卖淫罪，经博罗县人民检察院批准，于同年9月25日被博罗县公安局执行逮捕；因涉嫌犯有容留、介绍卖淫罪，经博罗县公安局决定，于同年10月17日被博罗县公安局取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕208号起诉书指控被告人黄某某犯容留卖淫罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2013年10月份开始，被告人黄某某在其位于博罗县龙华镇广汕公路旁的南贸休闲屋，多次容留官某燕、李某平等四名妇女卖淫，黄某某每次从中收取30元费用。2014年3月21日13时许，公安机关在上述休闲屋将正在卖淫的李某平当场抓获。同年3月22日零时许，黄某某主动到公安机关自首。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成容留卖淫罪，鉴于其有自首情节，建议对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，自2013年10月份开始，被告人黄某某在其经营的位于博罗县龙华镇广汕公路旁的南贸休闲屋，多次容留官某燕、李某平等四名妇女卖淫，黄某某每次从中收取30元费用。2014年3月21日13时许，公安机关在上述休闲屋将正在卖淫的李某平与嫖娼人员梁某祥、卖淫女官某燕等人当场抓获。同年3月22日零时许，黄某某主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证明公安机关依法立案受理本案。2、到案经过，证明公安机关接到报案后于2014年3月21日13时在龙华镇广汕路边的南贸休闲中心三楼将正在卖淫嫖娼的李某平、梁某祥抓获，并将涉嫌卖淫的陈某华、官某燕、王某会传唤。2014年3月22日0时，被告人黄某某主动到公安机关自首，并对在南贸休闲中心容留妇女卖淫一事供认不讳。3、人口信息，证明被告人黄某某的身份情况。4、现场勘查笔录及照片，证明南贸休闲屋的物理情况，及现场抓获的卖淫嫖娼人员李某平、梁某祥和卖淫女三人。5、证人陈某华的证言，我从2014年3月18日开始在南贸卖淫，4天共接了2个客人，每次性交收费130元，交给一名50多岁的女子30元。被公安抓获时，一名穿黑色衣服的女子接了一名男嫖客。证人梁某祥的证言，2014年3月21日13时30分，我在南贸门前看到了卖淫女“李萍”，就和她上了三楼的房间，之后我们就准备做爱，脱了衣服没多久警车就到了。以前我也和她做爱过，都是130元，这次还没给钱。证人李某平的证言，2014年3月21日13时左右，梁某祥电话联系我让我去南贸门前等他，之后我们就上了三楼的一间房，脱衣服准备做爱时，民警就上来把我们抓获了。我一共在这里卖淫30次左右，每次是给我100元，另交30元的房费给老板娘，老板娘是一名50多岁的龙华人。南贸共有4个卖淫女。证人官某燕的证言，南贸共有4名卖淫女，性交一次130元，交给柜台30元，老板娘是一名50多岁的龙华人。3月21日13时，一名男嫖客过来，是一名穿黑色衣服的女子接客的。后来公安将我们4人和这名男客人一起抓获了。6、经证人李某平的证言，被告人黄某某就是老板娘。7、被告人黄某某的供述，我从2013年10月开始在龙华镇南贸休闲中心容留官某燕（7号）、李某平（8号）、王某会（16号）、陈某华（18号）帮客人按摩，卖淫嫖娼，卖淫一次收费130元，卖淫女收100元，我收30元。我一共获利约5000元。我按照她们的号数来记账。8、书证，被告人黄某某的记账本。本院认为，被告人黄某某无视国家法律，为非法牟利，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某有自首情节，认罪态度较好，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金5000元已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄金生审 判 员  王 敏人民陪审员  张循忠二〇一五年四月三日书 记 员  钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第4934号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告王涛，男，1977年10月21日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告王涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，代理审判员吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告王涛于2008年5月7日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告王涛支付信用卡欠款本息合计7070.94元（截至2013年8月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王涛承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.王涛身份证复印件；3.交易明细。被告王涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王涛未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年4月24日，王涛向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：王涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王涛的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据王涛的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王涛及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；王涛及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王涛及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，王涛及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；王涛及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；王涛及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如王涛同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；王涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止王涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王涛及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王涛。开卡使用后，王涛并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年8月7日，王涛因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计7070.94元。本院认为，王涛自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，王涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，王涛透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以王涛透支未还为由，起诉要求王涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计七千零七十元九角四分，并支付自二〇一三八月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第628号原告广发银行股份有限公司深圳分行。负责人杨小舟。委托代理人贺翔华。委托代理人杨振。被告方平元。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振到庭参加了诉讼。被告方平元经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年10月28日签订了编号为1310290923的《个人信用贷款申请表》、编号为102139002800的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及编号为1021390028000001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。合同主要约定，原告给予被告授信额度为人民币（大写）贰拾叁万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止；单笔贷款期限为36个月，借款用途为生产经营。利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期将承担相应的罚息及复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。合同还约定，贷款本息采用等额本息偿还法，还款期共36期，按月分期偿还，还款日为每月5日。被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。合同签订后，原告依合同履行了贷款义务。贷款发放后被告仅还款人民币80226.08元，其中人民币46506.64元为借款本金，人民币32949.05元为利息，人民币512.89元为罚息，人民币257.5元为复利。但自2014年9月5日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本金，并拖欠利息，截至2014年12月5日累计欠款人民币29158.73元（其中本金人民币22756.26元，利息人民币5998.7元，罚息人民币330.32元，复利人民币73.45元），原告工作人员多次催讨无果。截至2014年12月5日被告有本金人民币160737.1元尚未到期，原告依据相关贷款合同的约定宣布该借款本金全部到期，要求被告予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定和合同约定，被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法权益。为保障银行信贷资产安全，维护原告的合法权益，特诉至法院。综上，原告请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币183493.36元、利息（含罚息及复利）人民币6402.47元（暂计至2014年12月5日），合计人民币人民币189895.83元，其后产生的利息按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。被告方平元未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、《个人信用贷款申请表》，2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，3、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，证据1-3共同证明双方签订信用贷款合同的事实；4、专户交易清单，证明原告依约向被告发放了贷款的事实；5、个人对帐单，证明被告欠款的事实。被告方平元未举证、质证。本院经审理查明，2013年10月28日，原告与被告签订了编号为1310290923的《个人信用贷款申请表》、编号为102139002800的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1021390028000001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表及通知书主要约定，原告给予被告的授信额度为人民币23万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2018年11月4日止。贷款采用等额本息方式还款，还款期共36期，按月分期偿还，还款日为每月5日。利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％。被告如出现合同规定的违约情形，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款发放后，被告仅还款人民币80226.08元，其中人民币46506.64元为借款本金，人民币32949.05元为利息、人民币512.89元为罚息，人民币257.50元为复利。从2014年9月5日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本息。截至2014年12月5日，被告累计拖欠本息人民币29158.73元，其中本金为人民币22756.26元，利息为人民币5998.70元，罚息人民币330.32元，复利为人民币73.45元，且尚有未到期的本金为人民币160737.10元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向被告发放贷款，被告未依约向原告按月足额偿还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告提出解除合同、要求被告偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭，也未提出抗辩，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此造成的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告方平元之间的借款合同关系。二、被告方平元应于本判决书生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币183493.36元。三、被告方平元应于本判决书生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款利息、罚息及复利人民币6402.47元（利息、罚息及复利暂计至2014年12月5日，此后的利息、罚息及复利按合同约定计至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4098元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马宏记人民陪审员  刘玉红人民陪审员  赵 佳二〇一五年四月二十日书 记 员  刘莉莎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第828号原告祝隽。被告王磊。本院在审理原告祝隽与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝隽撤回起诉。案件受理费2300元，减半为1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告负担（已交）。审判员  任竞平二〇一五年四月二十日书记员  倪 庭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第04883号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告周炳杰，男，1985年3月10日出生，职业不详。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告周炳杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告周炳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告周炳杰于2008年7月11日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告周炳杰支付信用卡欠款本息合计5602.8元（截至2013年7月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告周炳杰承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.周炳杰身份证复印件；3.交易明细。被告周炳杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告周炳杰未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年6月25日，周炳杰向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：周炳杰保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据周炳杰的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据周炳杰的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，周炳杰及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；周炳杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；周炳杰及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；周炳杰及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；周炳杰及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，周炳杰及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；周炳杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；周炳杰及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如周炳杰同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；周炳杰及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；周炳杰及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向周炳杰及其附属持卡人催收、追索并有权停止周炳杰及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向周炳杰及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由周炳杰及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了周炳杰的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周炳杰。开卡使用后，周炳杰并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年7月17日，周炳杰因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5602.8元。本院认为，周炳杰自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，周炳杰开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周炳杰透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以周炳杰透支未还为由，起诉要求周炳杰偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周炳杰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款五千六百零二元八角，并支付自二〇一三年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周炳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告周炳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  甘 琳人民陪审员  果振敏二〇一五年四月二十日书 记 员  邓 斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书(2015)水行初字第25号原告：张建国。被告：乌鲁木齐市公安局交通警察支队，住所地乌鲁木齐市西北路211号。本院在审理原告张建国诉被告乌鲁木齐市公安局交通警察支队道路行政处罚一案中，原告张建国于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。案件受理费50元（原告张建国已预交），减半收取25元，由原告张建国负担，剩余25元由本院退还原告张建国。审 判 长  李欣玫人民陪审员  朱晓红人民陪审员  胡国鼎二〇一五年四月八日书 记 员  孙 薇
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第41号之一申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：邱尚启。委托代理人：黎荣贵。委托代理人：钟梦影。被申请人：吴嘉威，住广东省增城市。被申请人：黄秀珍，香港人，住广东省增城市。广州仲裁委员会在仲裁中国民生银行股份有限公司广州分行与吴嘉威、黄秀珍借款合同纠纷一案［案号：（2015）穗仲案字第1374号］中，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2015年3月31日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值2707466.57元的财产，并提供了担保。广州仲裁委员会于2015年4月1日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人���共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴嘉威名下的位于××的房产（房产证号：33××27）。二、查封被申请人黄秀珍名下的位于××的房产（房产证号：46××29）。三、查封被申请人吴嘉威所有的粤A×××××号车辆一辆。四、查封被申请人吴嘉威所有的粤A×××××号车辆一辆。五、查封被申请人吴嘉威所有的粤A×××××号车辆一辆。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前���若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年四月一日书记员 张海燕
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2015)四中行初字第95号原告王军亮，男，1969年3月4日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人范富海，男，北京市西城区人民政府干部。委托代理人刘莉，女，北京市西城区人民政府干部。原告王军亮不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）2015年1月5日作出的西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月28日受理后，于2015年1月29日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告王军亮，被告的委托代理人范富海、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月5日，被告作出西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》，认定：训诫书内容为告知《信访条例》、《中华人民共和国集会游行示威法》等法律规定，并告知中南海非信访场所，应到信访部门反映问题，训诫未影响其权利、义务，因此训诫不是具体行政行为，申请人的申请不属于行政复议的受理范围。该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项的规定，依据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证、快递邮单，用以证明被诉行政行为的具体内容及程序正当，在法定期限内作出；2、西政法复字[2014]第196号《行政复议申请材料补正通知书》及快递邮单、邮件查询记录、行政复议结案呈批表，用以证明被诉行政行为程序正当；3、复议申请书及申请材料，包括：[2014]第201403130110号《北京市公安局西城分局训诫书》、《北京市公安局丰台分局逮捕证》、王军亮的身份证复印件，用以证明作出被诉行政行为时所认定的事实符合实际情况。原告王军亮诉称，北京市公安局西城分局对其作出的训诫书违法，故向被告申请行政复议，但被告却作出不予受理决定，侵犯了其合法权益，现诉请判令撤销西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》。原告向本院提交了下列证据：1、北京市丰台区人民法院档案科的《当事人查档登记表，用以证明原告于2014年12月11日查阅档案时才发现的训诫书；2、西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》、送达回证及原告身份证复印件，用以证明被诉行为存在。被告西城区政府辩称，王军亮提出的复议请求不属于行政复议受理范围，故请求法院维持被诉不予受理行政复议申请决定，驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予采信；原告提供的证据2具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2014年12月17日，原告因对北京市公安局西城分局府右街派出所于2014年3月13日作出的[2014]第201403130110号《训诫书》不服，向被告申请行政复议。被告经审查，认为原告未明确复议请求，故于2014年12月19日作出西政法复字[2014]第196号《行政复议申请材料补正通知书》，通知原告补正复议请求。2014年12月26日，原告补正后向被告提出行政复议申请，被告于2015年1月5日作出西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》，因邮寄送达未果，2015年1月19日，被告向原告直接送达。本院认为：《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，被告具有作出被诉不予受理行政复议申请决定的法定职责。《行政复议法》第六条规定了行政复议的范围，《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项将“行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围”作为行政复议申请的受理条件之一。本案中，作为被申请行政复议对象的《训诫书》系公安机关依据《信访条例》等相关规定，告知原告中南海周边不是信访接待场所，应到相关的信访接待部门反映问题，未对原告权利义务产生实质影响，不属于《行政复议法》规定的行政复议的范围，故被告依据《行政复议法》第十七条之规定，作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。原告认为其因训诫书而被逮捕并判刑，故训诫书对其权利义务产生重大影响的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求判令撤销该决定的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王军亮请求撤销被告北京市西城区人民政府所作西政法复字[2014]第196号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王军亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年四月十七日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第762号罪犯周道忠，男，1971年10月17日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市宝山区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年3月7日作出(2014)深南法刑初字第285号刑事判决，以被告人周道忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月21日。执行机关因罪犯周道忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周道忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周道忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周道忠予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第1344号原告石艳民，男，1968年3月22日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。委托代理人毕武琢，男，57岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。被告布和巴图，男，1984年8月15日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2360元，减半收取1180元由原告��担。审判员  张丽丽二〇一五年四月八日书记员  刘 阳
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书­­（2015）垫法民初字第01518号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告胡泽举，男，1976年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告胡泽举物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年四月十六日书记员  高伶灵
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2015）贾民初字第0335号原告李桂华。被告李烨。委托代理人孙钵钞。原告李桂华诉被告李烨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告李桂华、被告李烨及其委托代理人孙钵钞到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告李桂华诉称：2014年11月19日晚6时许，原告李桂华骑自行车由西向东被同方向李烨驾驶电动三轮车撞伤。后李烨将其送到徐州矿务集团第二医院检查治疗，花费医疗费823.8元，李烨事发后只赔偿150元车辆损失费，未赔付医药费。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿医药费823.80元，财产损失费450元，误工费3000元，共4123.80元；诉讼费用由被告承担。被告李烨辩称，本次事故是由于原告驶入机动车道与正常行驶的被告发生碰撞，原告应当负本次事故的主要责任。原告主张的医疗费，因其医疗费发票记载的非县级以上出具的发票，不能证明与原告的治疗有关。关于财产赔偿450元，没有事实依据。关于误工费3000元没有误工费证明，也没有事实依据，请求法院依法判决。经审理查明，2014年11月19日18时30分许，李桂华驾驶自行车沿洪西路由西向东行驶至中国工商银行段时，与李烨驾驶电动三轮车发生交通事故，致李桂华受伤。事发后，李烨将其送到徐州矿务集团第二医院检查治疗，用李烨医保卡承担医疗费191.4元。后李桂华仍感觉身体疼痛，又继续买药挂水治疗，花费医疗费823.8元。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明：“此事故因当事人事后报案无事故现场，双方当事人陈述不一致，无法查清此事故的成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作此道路交通事故证明。”上述事实，有当事人陈述、道路交通事故证明、医药费发票、门诊病历等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队作出贾公交证字（2015）第012号道路交通事故证明，虽未对此次事故作出责任��定，但能够证明原、被告双方发生交通事故的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中李烨无证驾驶机动车辆，违反了驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证的法律规定，客观上存在安全隐患。李桂华驾驶自行车进入机动车道，违反了驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶。按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，综合双方在本起交通事故中的过错程度，被告李烨对原告李桂华承担70%的赔偿责任为宜。原告李桂华的损失确定为：医疗费1015.2元，有医疗费票据及门诊病历证实，本院予以确认；财产损失费450元，李烨已于庭前赔偿李桂华150元车辆损失费，且李桂华未提供相应证据证实，故本院不予支持。误工费3000元，李桂华未提供相应误工证明，故本院不予支持。故被告李烨应赔偿原告李桂华（1015.2元×70%-191.4元）=519.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李烨于本判决生效后十日内赔偿原告李桂华医疗费519.24元。二、驳回原告李桂华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢增吉二〇一五年四月二十九日书记员  赵 惠
广州海事法院民 事 裁 定 书(2015)广海法登字第125号申请人：何基。委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。申请人何基因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为13万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。本院经审查认为，申请人何基在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人何基债权登记的申请。申请登记费1,000元，由申请人何基负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩海滨审 判 员  罗 春代理审判员  程 亮二〇一五年四月十日书 记 员  肖晓欣
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2015)甬鄞商初字第35号原告：宁波市北仑区春晓胜利橡塑五金机电经营部。委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。被告：宁波德沃嘉装饰材料有限公司。法定代表人：伍伟严。原告宁波市北仑区春晓胜利橡塑五金机电经营部（以下简称春晓经营部）为与被告宁波德沃嘉装饰材料有限公司（以下简称德沃嘉公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告春晓经营部的委托代理人夏斌到庭参加诉讼，被告德沃嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春晓经营部以被告德沃嘉公司尚欠其货款80316.60元未付为由，诉请判令被告德沃嘉公司支付原告价款80316.60元。被告德沃嘉公司未作答辩。本院查明的事实如下：原、被告素有日用百货买卖业务往来，2012年7月27日至2014年11月24日期间，被告向原告购买了价值共计275316.60元的货物，原告陆续向被告开具了总金额为274957.10元的增值税专用发票。另，被告于2014年11月24日向原告购买的价值360元的货物尚未开具发票。期间，被告共向原告支付价款195000元，尚欠原告价款80316.60元。另查明，原告向被告开具的上述增值税专用发票均已认证。以上事实由原告提供的送货单、增值税专用发票、销货清单、宁波市鄞州区国家税务局出具的发票认证结果证明、中国银行宁波市分行交易明细对账单（复印件）、中国银行汇兑支付来账客户通知单以及原告的庭审陈述等予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告已向被告交付了价值275316.60元的货物，被告理应及时支付全部价款。现原告自认被告已向其支付货款195000元，系其对于己不利事实的承认，本院予以确认。但被告支付部分货款后，余款80316.60元至今未付，损害了原告的合法权益。被告德沃嘉公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：限被告宁波德沃嘉装饰材料有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波市北仑区春晓胜利橡塑五金机电经营部价款80316.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1808元，公告费400元，均由被告宁波德沃嘉装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁洁蓉人民陪审员  毛志平人民陪审员  章玲芬二〇一五年四月二十七日代书 记员  邓晓敏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第０１０５号上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人刘小沛，总经理。委托代理人张广昊，该公司职员。被上诉人（原审原告）天津市贤仕运输有限公司，住所地天津市东丽区新立街道新立村4区4排27号。法定代表人刘殿平，董事长。委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人天津市贤仕运输有限公司保险合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2014)和民三初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：华安保险）的委托代理人张广昊，被上诉人天津市贤仕运输有限公司（以下简称：贤仕公司）的委托代理人万淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年11月4日，贤仕公司为其自有车辆牌照号为津A×××××的“解放”牌半挂牵引车向华安保险投保商业险，承保险种为商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，并约定基本险不计免赔特约条款。保险期间为自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止。2014年2月19日6时30分，案外人黄恩江驾驶被保险车辆及津B×××××挂号车辆，沿京津公路由南向北行驶至京津公路与北环路交口处时与案外人张金国驾驶的津A×××××、津B×××××挂号车辆发生追尾事故，造成两车损坏。经交管部门认定，案外人黄恩江负事故的全部责任。后双方的交通事故经交管部门调解结案，贤仕公司向事故对方支付了车辆损失费21250元、施救费11000元、医疗费639.6元。另查，在（2014）和民三初字第1057号保险合同纠纷案件中，涉及为上述道路交通事故后的在交强险保险范围内的赔付问题，贤仕公司向华安保险主张的赔偿额为在财产损失赔偿限额内赔付2000元、在医疗费用赔偿限额内赔付639.6元。经法院主持调解，双方已达成调解协议，华安保险在财产损失赔偿限额内赔付贤仕公司2000元，在医疗费用赔偿限额内赔付600元。庭审中，华安保险表示，根据《天津市物价局关于印发的通知》的规定，本案第三者车辆施救费超出了通知规定的最高标准。贤仕公司则表示，该规定不属于生效的法律文件，施救费已经实际发生，且该费用是为了减少损失产生的合理费用。贤仕公司一审起诉请求：1.华安保险向贤仕公司支付保险理赔金30889.6元；2.本案诉讼费由华安保险承担。庭审中，贤仕公司变更诉讼请求，要求华安保险向贤仕公司支付保险理赔金30250元。一审法院认为，贤仕公司与华安保险签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。关于华安保险依据《天津市物价局关于印发的通知》提出施救费过高的抗辩意见，经法院审查，该通知系天津市物价局对于规范救援拖运收费行为下发的通知，如果救援拖运的单位未按照相关规定收费，应由各级价格主管部门予以处理。因此，对于本案交通事故发生的施救费是否超过通知标准的问题，不属于本案审理范围。故对于华安保险的该项抗辩意见，法院不予支持。贤仕公司对于第三者车辆的施救费已经实际支出，华安保险应当按照保险合同的约定及有关法律规定，对于施救费部分予以理赔。由于华安保险已于另案在交强险财产损失赔偿限额内赔偿贤仕公司2000元，因此本案华安保险还应在商业第三者责任险赔偿限额内赔付的金额为19250元，华安保险对此并无异议，法院予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款的规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告天津市贤仕运输有限公司保险理赔金19250元；二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔付原告天津市贤仕运输有限公司施救费11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元，全部由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司负担（于判决生效后十日内直接给付原告天津市贤仕运输有限公司）。上诉人华安保险不服一审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为:贤仕公司主张的施救费过高，一审庭审中，贤仕公司为证明其主张向法庭提交了施救费发票，上面记载了施救费为11000元。华安保险认为根据《天津市物价局关于印发的通知》规定，第三者车辆施救费过高。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判令：1、撤销一审判决，改判华安保险在第三者责任商业保险内给付贤仕公司施救费3000元（不服金额为8000元）；2、一、二审诉讼费由贤仕公司承担。被上诉人贤仕公司辩称，1、施救费的标准不属本案审理范围。华安保险应按照有关施救费的实际损失11000元在承保范围内给予理赔。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，贤仕公司与华安保险签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。贤仕公司对于第三者车辆的施救费已经实际支出，华安保险应当按照保险合同的约定及有关法律规定，对于施救费部分予以理赔。华安保险关于施救费过高的主张，一审法院以施救费是否超过《天津市救援拖运收费管理办法》的标准应由各级价格主管部门予以处理，不属于本案审理范围为由不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一五年四月七日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第5146号原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人王晖，总经理。委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告马玉能，男，1962年9月7日出生。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告马玉能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官吕春燕，人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告马玉能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告中信银行诉称，被告马玉能于2008年8月18日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告马玉能支付信用卡欠款本息合计20692.6元（截至2013年6月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告马玉能承担本案全部诉讼费用。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中美国运通信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.马玉能身份证复印件；3.交易明细。被告马玉能既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告马玉能未向本院提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：2008年5月20日，马玉能向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：马玉能保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据马玉能的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据马玉能的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，马玉能及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；马玉能及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；马玉能及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；马玉能及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；马玉能及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，马玉能及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；马玉能及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；马玉能及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如马玉能同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；马玉能及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；马玉能及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向马玉能及其附属持卡人催收、追索并有权停止马玉能及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向马玉能及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由马玉能及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了马玉能的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付马玉能。开卡使用后，马玉能并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年6月6日，马玉能因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计20692.6元。本院认为，马玉能自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，马玉能开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，马玉能透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以马玉能透支未还为由，起诉要求马玉能偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉能于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二万零六百九十二元六角，并支付自二〇一三年六月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告马玉能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十七元，由被告马玉能负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武代理审判员  吕春燕人民陪审员  马俊鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  苑斯阳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙兰民初字第67号原告：栾明明，女，农民。被告：孙正亮，男，农民。原告栾明明诉被告孙正亮离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾明明到庭参加了诉讼，被告孙正亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾明明诉称：原、被告于2014年11月27日在龙口市民政局协议离婚，双方在协议书上约定，家具家电归原告所有，原告名下信用卡透支款17000元由被告偿还。时至今日被告迟迟不给付原告上述物品，原告多次与被告协商无果。原告起诉请求依法判令：1、被告返还原告家具、家电一宗（布艺沙发1套、电视柜1个、钢化玻璃茶几1个、电脑书柜1个、四开门大衣柜1个、藤椅2个、藤制圆形茶几1个、四斗柜1个、梳妆台及小凳1个、西门子洗衣机1台、夏普52寸电视机1台、海信双开门冰箱1台）；2、被告支付原告应承担信用卡欠款17000元。被告孙正亮未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。经审理查明：原、被告于2014年4月22日登记结婚，婚后无子女。后二人于2014年11月27日在龙口市民政局协议离婚，协议对财产约定“1、家具家电归女方所有；2女方名下信用卡透支款17000元由男方偿还；3、双方无财产纠纷”。协议记载的家具家电为原告婚前陪嫁物品，布艺沙发1套、电视柜1个、钢化玻璃茶几1个、电脑书柜1个、四开门大衣柜1个、藤椅2个、藤制圆形茶几1个、四斗柜1个、梳妆台及小凳1个、西门子洗衣机1台、夏普52寸电视机1台、海信双开门冰箱1台。协议约定的债务为原告在交通银行的信用卡透支款17000元。上述事实有当事人陈述、离婚协议书、家电发票、家具订货单等证据在卷佐证。本院认为：离婚时，夫妻可以对财产进行协商，对财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告在民政机关协议离婚时已对财产做出明确约定，该约定不违反法律规定，对二人有约束力。原告要求被告返还家具家电并支付银行欠款17000元，理由正当，本院予以支持。被告在法定期限内未答辩视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定判决如下：一、被告孙正亮返还原告栾明明布艺沙发1套、电视柜1个、钢化玻璃茶几1个、电脑书柜1个、四开门大衣柜1个、藤椅2个、藤制圆形茶几1个、四斗柜1个、梳妆台及小凳1个、西门子洗衣机1台、夏普52寸电视机1台、海信双开门冰箱1台，于判决生效后十日内履行。二、被告孙正亮支付原告栾明明应承担银行欠款17000元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告孙正亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民审判员  成德海人民审判员  王策先二〇一五年四月三十日书 记 员  栾 鹏
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第549号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人卢某，男，汉族，户籍地重庆市梁平县，暂住深圳市龙岗区。因本案，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）556号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年1月9日14时许，被告人卢某携带汽车干扰器行至深圳市罗湖区文锦广场时，发现被害人曾某军驾驶一台红色保时捷卡宴汽车进入文锦广场停车场，被告人卢某遂将汽车干扰器打开干扰被害人曾某军遥控钥匙锁车的信号，被害人曾某军误以为已经锁好车便离开。随后，被告人卢某确认被害人曾某军已经离开后进入被害人曾某军的车内，将副驾驶位抽屉的一个黑色的“gucci”钱包（钱包内有现金12000元港币、2800元人民币、两张银行卡、曾某某的身份证一张、香港的八达通卡一张、喜荟城会员卡一张）盗走。2015年1月21日，民警在深圳市龙岗区横岗街道某老村14号702房将被告人卢某抓获，在房内缴获被盗“gucci”钱包及作案用的汽车干扰器一个。经鉴定，被盗钱包价值人民币1065元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被盗gucci钱包一个，汽车干扰器一个；2.书证：搜查笔录、中国银行个人结汇、购汇申请书、开户资料及交易明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人人口信息表、收押回执、指纹卡、违法犯罪经历核查登记表、随案移送清单、抓获经过；3.证人证言：证人曾某证言；4.被害人陈述：被害人曾某军陈述；5.被告人供述和辩解：被告人卢某供述和辩解；6.鉴定意见：深圳市价格认证中心出具的鉴定书；7.勘验、检查笔录：勘查笔录、现场图、现场照片；8.视听资料：银行取款录像、港币兑换人民币业务相关录像、停车场监控录像光碟共三张。公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人卢某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人卢某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年2月11日，公安机关已将涉案的“gucci”钱包及现金人民币4700元发还被害人曾某军。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人卢某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2015年9月20日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具汽车干扰器一个，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年四月二十三日书记员  高岩岩
黑龙江省鹤立林区基层法院民 事 判 决 书（2015）鹤立林商初字第1号原告高香，女，1971年6月4日出生，汉族，无职业。被告李东友，男，1965年12月14日出生，汉族，个体工商户。被告刘勇，男，1972年4月11日出生，汉族，鹤立林业局兴林林场职工。原告高香诉被告李东友、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员初众独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告高香、被告刘勇到庭参加诉讼，被告李东友经本院传票传唤未如期参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高香诉称，2010年8月19日，被告李东友打电话向我借钱用于收购松籽，我并不想借给李东友，后李东友找被告刘勇做担保人，我才同意将款借给李东友。2010年8月19日我在鹤立邮政储蓄所将60000元借款交给李东友，并约定利息1.5分，李东友给我打的欠条，刘勇做为担保人在欠条上签字。李东友于2011年5月份还我本金15000元，剩余45000元及利息一直未给付。经多次催要未果，所以诉至法院要求李东友、刘勇偿还我借款本金45000元及利息。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告高香自然人身份。2.欠条一份，证明被告李东友于2010年8月19日欠原告高香60000元，约定利息为1.5分，借款期限一年，担保人为刘勇。3.鹤立林区基层法院立案及结案审批表复印件四份，证明高香于2012年7月30日起诉李东友、刘勇，又于2012年11月30日因未找到李东友下落而撤诉。后于2013年6月4日再次将李东友、刘勇诉至法院，于2013年12月2日撤诉。证明高香对李东友的债权未超过诉讼时效。4.被告李东友及其妻子户籍证明，证明李东友的自然人身份及其家庭情况。被告李东友经本院传票传唤未到庭，未进行答辩，也未提供相关证据。被告刘勇当庭辩称，当时被告李东友找到我说要向原告高香借钱，让我给李东友做担保，我同意了，并在欠条担保人处签的字，至于借款之后的事情我就不清楚了。我认为事情已经过去好几年了，我不认可先帮李东友把欠款还给高香，要还也应该是李东友去还高香欠款，但我同意帮助高香去向李东友索要欠款。李东友现在的财产有鹤立林业局东风林场蛤蟆沟和吉林省桦甸市的山货店、生产葡萄酒的庄园。被告刘勇未向本庭提供相关证据。经原告举证，本院对原告高香提供的证据进行质证，被告李东友经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对高香举出证据认证如下：上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联性，被告刘勇当庭表示没有异议，故本院对高香提供的证据1、证据2、证据3、证据4予以采信。经审理查明，2010年8月19日，被告李东友打电话向原告高香借钱用于收购松籽，并找来被告刘勇做担保人。三人在鹤立林业局十字路口一家打印社（已拆迁）内签写欠条，约定李东友向高香借款60000元，借款期限一年，利率为月息1.5分，担保人为刘勇。在2011年5月李东友先还给高香欠款本金15000元，尚欠45000元未还。庭审中，高香主动提出放弃45000元利息的诉讼请求，只要求李东友偿还本金45000元。另查明，原告高香于2011年8月19日欠款到期后，未向担保人刘勇主张权利，直至2012年5月份高香打电话给刘勇，让刘勇帮忙将45000元欠款从李东友处要回，否则就到法院起诉李东友和刘勇。本案争议焦点，被告李东友、刘勇应否偿还原告高香借款45000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李东友向原告高香借款，并签署了欠条，原、被告之间借贷关系明确，合法有效。高香要求李东友偿还借款45000元，本院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日��六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因高香与刘勇就保证责任方式没有约定，本案中的保证责任应系连带保证责任。高香于2011年8月19日主债务到期后，直至2012年5月份才向担保人刘勇主张权利，已超过保证期间六个月，故担保人刘勇免除保证责任。依照《中国人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李东友于本判决生效之日起10日内给付原告高香欠款本金45000元；二、被告刘勇免除担保责任；三、驳回原告高香其它诉讼请求。如果被告李东友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费925元，由被告李东友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。代理审判员  初众二〇一五年四月十日书 记 员  郭靖
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第560号之一申请执行人杜冬梅。被执行人吴作龙。申请执行人根据（2014）东三法刑初字第1596刑事附带民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴作龙人民币223611.7元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  何业生执行员  冯伟杰二〇一五年四月二十日书记员  李柏辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4714号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告夏团结，男，1978年12月15日出生，住安徽省亳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏团结信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏团结系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40600.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40600.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第5857号原告北京丽泽创投小额贷款有限公司（组织机构代码07418XXXX），住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人关辉，董事长。委托代理人刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。被告张晖，男，1974年3月11日出生。被告金璐娜，女，1973年7月8日出生。被告万方投资控股集团有限公司（组织机构代码72261XXXX），住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人张晖，董事长。被告朔天通淼融资担保有限公司（组织机构代码78860XXXX），住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓B座2层208室。法定代表人白晓东，总经理。本院受理原告北京丽泽创投小额贷款有限公司（以下简称丽泽公司）与被告张晖、金璐娜、万方投资控股集团有限公司（以下简称万方公司）、被告朔天通淼融资担保有限公司（以下简称朔天公司）保证合同纠纷一案后，被告万方公司、被告朔天公司均在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告万方公司认为：本案被告的住所地均不在丰台区，依据原告就被告的原则，故本院没有管辖权，请求将本案移送万方公司所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院处理；被告朔天公司认为：依据《若干问题的解释》，本案案由为保证合同纠纷，应当由担保人住所地法院管辖，故本院没有管辖权，请求将案件移送到担保人住所地即北京市朝阳区人民法院处理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。丽泽公司分别与万方公司、朔天公司签订的《保证合同》中均约定的“本合同项下争议，依下列第（一）种方式解决：（一）向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，该“甲方”均为丽泽公司，丽泽公司的住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告万方公司、朔天公司的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告万方投资控股集团有限公司、被告朔天通淼融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 金 滢二〇一五年四月二十九日书 记 员 黄丹丹