辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第02123号上诉人（原审被告）：沈阳创亿物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王林，该公司总经理。委托代理人：王荟萱，女，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：吴建华，男，汉族，住辽宁省新民市辽滨街。被上诉人（原审被告）：张国富，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：崔玉凯，该公司经理。委托代理人：杨丹，女，汉族，该公司职员，住黑龙江省绥化市北林区。上诉人沈阳创亿物流有限公司（以下简称：创亿物流公司）与被上诉人吴建华、张国富、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市经济技术开发区人民法院作出（2014）经开民初字第1391号民事判决后，创亿物流公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审中吴建华诉称：2014年4月11日10时许，吴建华乘坐辽A19X**号轿车，在去往沈阳的途中，在开发区沈新路中央大街路口等信号时，被张国富驾驶的辽AF9X**号创亿物流公司的中型厢式货车追尾，造成两车损坏，吴建华受伤。此次交通事故被沈阳市公安局交警支队开发区大队认定为张国富负此事故的全部责任。吴建华受伤后被送往沈阳陆军总院急诊监护室观察治疗。为维护当事人的合法权益，现吴建华诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告支付吴建华医药费161，194.13元、器具费2400元、鉴定费880元、交通费1600元、住院伙食补助费1750元、误工费25，200元、护理费6390元、住宿费1000元、伤残补助费105，892.92元、被抚养人生活费6911.5元及精神损害抚慰金5000元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。原审中张国富辩称：双方发生交通事故时，吴建华已负伤，吴建华是在去医院就诊途中双方发生的交通事故。吴建华所受伤害及伤残评定结果与本次交通事故不具有因果关系，因此不同意赔偿吴建华的全部诉讼请求。原审中创亿物流公司辩称：吴建华的治疗是治疗的陈旧伤，吴建华的治疗病例显示吴建华所受伤害为3种：颈部外伤、脊髓损伤并截瘫、强直性脊柱炎。根据医学常识，截瘫是脊髓损伤造成的，也就是说吴建华原来就是截瘫，截瘫的原因是脊髓损伤，至于强直性脊柱炎也是。因此，吴建华的手术也是为了治疗陈旧伤，这种费用不能让我公司承担。原审中永安保险公司辩称：肇事车辆辽AF9X**在保险公司投保交强险，事故发生在承保期间内，对于吴建华的合理损失，保险公司同意赔偿。鉴定费、住宿费属于间接损失，保险公司不同意赔偿，护理费、误工费、诉讼费不同意承担。原审法院经审理查明：2014年4月11日10时许，张国富驾驶辽AF9X**号中型厢式货车由西向东行驶与史嘉琦驾驶辽A19X**号轿车载吴建华由西向东行驶至开发区沈新路中央大街路口处等信号时发生交通事故，造成吴建华受伤及两车车损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，张国富承担此事故的全部责任，史嘉琦、吴建华无事故责任。吴建华受伤后于2014年4月11日至4月17日在沈阳陆军总院急诊监护室观察治疗6天。主要诊断：颈椎外伤并颈髓不全损伤。其它诊断：C3／4颈椎骨折、强直性脊柱炎、颈椎管狭窄、高血压2级。吴建华于2014年4月17日至5月4日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗17天。主要诊断：脊髓损伤并截瘫。其他诊断：颈部外伤、强直性脊柱炎、高血压、冠心病。住院期间一级护理11天，二级护理6天。吴建华于2014年5月4日至5月7日在中国医科大学附属盛京医院住院治疗3天，住院期间均为二级护理。吴建华于2014年5月6日至5月14日在新民市中医院住院治疗8天，主要诊断：周围神经痛。其他诊断：高血压病1级、冠心病。住院期间均为二级护理。吴建华共计支出医疗费157，696.77元，辅助器具费2400元。2014年7月21日，吴建华向原审法院提出伤残等级鉴定申请，要求对颈椎骨折、脊髓损伤、截瘫进行伤残等级鉴定。11月10日，在沈阳中院通过现场摇号的方式随机选定辽宁仁和司法鉴定中心为委托鉴定机构。12月3日，该鉴定中心以该中心鉴定人的技术能力对委托鉴定的事项不能得出明确的鉴定意见为由向原审法院出具退鉴函。12月9日，在沈阳中院重新通过现场摇号的方式随机选定沈阳医学院司法鉴定所为委托鉴定机构。12月23日，该鉴定中心出具鉴定意见为：吴建华颈部损伤致颈部活动受限的伤残程度为九级，致双手握力减退、双手活动精确性下降的伤残程度为十级。吴建华支出鉴定费880元。吴建华为城镇人口。吴建华的母亲谭慧玲有三个子女。创亿物流公司是辽AF9X**号中型厢式货车的车辆所有人，张国富在工作过程中发生交通事故，该车辆在永安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中张国富在交通事故中负全部责任，张国富属创亿物流公司的工作人员，其在工作过程中发生的交通事故，属职务行为。因创亿物流公司的车辆在永安保险公司投保了交强险，应由永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由创亿物流公司承担赔偿责任。关于吴建华主张医药费的问题，吴建华在沈阳军区总医院、中国医科大学附属盛京医院和新民市中医院诊断及住院期间支出的医药费均属于合理支出，原审法院对医药费157，696.77元予以支持。吴建华在药房外购药品，因未提供医嘱证明，不予支持。关于主张创亿物流公司主张吴建华治疗的陈旧伤，因提供证据证明，该主张原审法院不予采信。关于吴建华主张器具费的问题，吴建华实际支出2400元，予以支持。关于吴建华主张鉴定费的问题，吴建华实际支出880元，予以支持。关于吴建华主张交通费的问题，根据吴建华出入院及复诊情况，应酌定交通费为1000元。关于吴建华主张伙食补助费的问题，吴建华住院共计33天，对伙食补助费1650元（50元×33天）予以支持。关于吴建华主张误工费的问题，吴建华已经达到法定退休年龄，其提供的证据证明不足以证明其存在误工损失，故对该项诉讼请求不予支持。关于吴建华主张护理费的问题，吴建华在沈阳陆军总院急诊监护室期间为重症监护，不需要家属陪护。吴建华提供的护理费收据并非正规票据，按照居民服务业标准予以计算护理费，对护理费合计为3643元［34，995元÷365天×（11天×2＋16天）］，应予支持。关于吴建华主张的住宿费，法律规定住宿费是指受害人本人到外地就医、参加事故处理等必须支出的合理费用，包括：受害人受伤后因医院无床位或其他原因确需要候诊，且伤情不允许返回家中或不能返回家中，或往返家中的交通费用高于住宿费的情况下，受害人支出的合理的住宿费用。吴建华提供的住宿费时间为其住院期间，不符合赔偿该项费用的法律规定，故不予支持。关于吴建华主张伤残赔偿金的问题，吴建华伤情经鉴定为颈部损伤致颈部活动受限的伤残程度为九级，致双手握力减退、双手活动精确性下降的伤残程度为十级，吴建华年满63周岁，为城镇人口，故对于吴建华伤残赔偿金100，010元（25，578元×17年×23%），应予以支持。吴建华的母亲谭慧玲年满84周岁，对被扶养人生活费6911.5元（18，030元×5年×23%÷3）应予以支持并计入伤残偿金数额，对伤残赔偿金106，921.5元（100，010元＋6911.5元），应予以支持。关于精神损害抚慰金的问题，吴建华主张精神损害抚慰金5000元，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华医疗费1万元；二、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华精神损害抚慰金5000元；三、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华伤残赔偿金105，000元；四、沈阳创亿物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华医疗费147，696.77元（157，696.77元－1万元）；五、沈阳创亿物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华辅助器具费2400元；六、沈阳创亿物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华鉴定费880元；七、沈阳创亿物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华交通费1000元；八、沈阳创亿物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华住院伙食补助费1650元；九、沈阳创亿物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华护理费3643元；十、沈阳创亿物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴建华伤残赔偿金1921.5元（106，921.5元－105，000元）；十一、驳回吴建华其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元、保全费520元，由沈阳创亿物流有限公司负担。宣判后，亿创物流公司不服该判决，向本院提出上诉，称：原审认定事实不清，吴建华属于看病途中发生事故，故应对其所受伤害颈椎骨折等是否为陈旧伤进行鉴定，原审法院未委托鉴定缺少法律依据。原审判决没有体现任何肇事车辆信息，遗漏当事人因此要求撤销原审判决。被上诉人吴建华辩称：原审认定事实情况清楚，适用法律正确。在诉讼之外，肇事车辆的车主已经就修车费给付完毕。交通事故责任认定书已认定吴建华受伤。吴建华去医院看病是因为酒精中毒没有其他疾病。被上诉人张国富辩称：因车辆载重后刹车不太好使，所以发生交通事故，双方就车辆损害赔偿问题已经解决完毕。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为：依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创亿物流公司认为吴建华属于看病途中发生事故，应对其所受伤害颈椎骨折等是否为陈旧伤进行鉴定，一审法院未予鉴定违反法律规定。本院认为，因交警部门出具的交通事故责任认定书中已认定车辆发生碰撞后，吴建华受伤的事实，虽然吴建华在去往医院途中，但创亿物流公司无有效证据证明吴建华发生交通事故之前已经受伤，故原审法院对创亿物流公司要求鉴定因果关系的主张不予支持，并无不当。关于创亿物流公司主张原审遗漏当事人的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。关于本案的其他事项，当事人未明确提出上诉请求及相应证据予以佐证，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，对其他事项不进一步审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1891元，由上诉人沈阳创亿物流有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  刘春杰代理审判员  刘小丹二〇一五年十二月十二日书 记 员  银水晶本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。