河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡桃执异字第49号异议人（利害关系人）蒋荣辉、侯立科、张国永、刘杰等110人。代表人蒋荣辉。代表人侯立科。代表人张国永。代表人刘杰。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行，住所地：衡水市开发区永兴西路1686号。负责人刘林华，行长。被执行人深州市振兴棉业有限公司，住所地：深州市深州镇东木佐村。法定代表人李占东，经理。被执行人河北华脉种业有限公司，住所地：深州市饶阳道4号。法定代表人李保存，董事长。被执行人李占东。被执行人王铁柱。被执行人赵国顺。被执行人刘从会，系李占东之妻。被执行人潘福荣，系王铁柱之妻。被执行人周兰轻，系赵国顺之妻。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行（以下简称“邮储银行”）申请执行深州市振兴棉业有限公司、河北华脉种业有限公司、李占东、王铁柱、赵国顺、刘从会、潘福荣、周兰轻金融借款合同纠纷一案中，蒋荣辉、侯立科、张国永、刘杰等110人向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。上述异议人称，蒋荣辉、侯立科、张国永、刘杰等110人，均系被执行人河北华脉种业有限公司股东。我院在执行上述案件中，将被执行人河北华脉种业有限公司（以下称“华脉公司”）的国有土地使用权、房产进行查封，并拟对该公司的国有土地所有权、房产进行拍卖，请求本院终止对该公司土地使用权、房产的执行，并解除对该公司的土地使用权及房产的查封。理由是：一、华脉公司为深州市振兴棉业有限公司（以下称“振兴公司”）贷款1000万元提供担保违反我国《公司法》及相关法律法规的规定，属于无效担保。《公司法》第16条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。华脉公司在替振兴公司提供借款担保时，其他股东根本不知情，并且华脉公司提供担保的公司决议上只有5名股东签字，为其提供担保的法人代表、董事长李保存已声明属个人行为，另外签字的3名董事对于担保的具体情况完全不知情，都是在领导的指示下按要求签字的，也没有召开股东会，其他股东对该担保更不知情。华脉公司5名股东签字同意的华脉公司为振兴公司提供担保的行为不符合我国《公司法》及最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释的规定，其签订的担保合同属于无效担保。二、借款人振兴公司不符合贷款的必要条件，与邮储银行签订的贷款合同属于无效合同。振兴公司系李占东等股东出资设立的有限公司，租用他人场地和房屋从事棉花收购、加工经营等业务，位于深州市木佐村，固定资产只是仅有的几套棉花轧花、打包机等设备，其价值最高也不到100万元。并且振兴公司在2013年已停业多年，其没有贷款1000万元的条件和还贷能力。贷款后振兴公司仍然处于停产状态，根本就没有经营任何的收棉业务，贷款合同约定为收棉流动资金1000万元贷款却没有了任何去向，邮储银行的这笔贷款根本没有任何的安全性和盈利性。三、邮储银行审查不清，监管失职，违反《中国人民银行贷款通则》、《商业银行法》等法律法规强行放贷，应承担责任。1.振兴公司提供虚假资产负债表、损益表等资料，邮储银行根本没有认真核实评定。邮储银行违反了《中国人民银行贷款通则》第6章第27条之规定“贷款人受理借款人申请后，应当对借款人的信用等级以及借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查”，违反了第28条“贷款审批，借款人应当建立审贷分离、分级审批的贷款管理制度，审查人员应当对调查人员提供的资料进行核实，评定复测贷款风险度，提出意见，按规定权限批报”；2.振兴公司提供虚假环境保护部门颁发的许可证。邮储银行违反了《中国人民银行贷款通则》第5章第24条第2款“借款人有下列情形之一者，不得发放贷款中第5项之规定：生产经营或投资项目未取得环境保护部门许可的”；3.邮储银行放贷后，贷款合同约定的收棉流动资金1000万元，振兴公司未用于公司经营，挪作他用，邮储银行应该及时监管，及时发现问题，终止借款合同，收回贷款，亡羊补牢。邮储银行却对该贷款的资金流向置之不理，铸成大错，违反了《中国人民银行贷款通则》第31条贷后检查“贷款发放后，贷款人应当对借款人执行借款合同情况及借款人的经营情况进行追踪调查和检查。”第71条“借款人有下列情形之一，由贷款人停止支付尚未使用的贷款，并提前收回部分或全部贷款：（1）不按合同规定用途使用贷款的；（5）不按借款合同规定清偿贷款本息的。”根据《合同法》第52条：有下列情形之一的，合同无效；（2）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的的。综上所述，异议人认为，华脉公司在未召开股东大会的情况下，主要领导违反《公司法》强迫公司董事签字同意为振兴公司提供贷款担保。振兴公司在没有借款和还款能力的情况下恶意串通骗取大额贷款，邮储银行审查不清，监管失职，明知借款、担保不符合法律、法规，仍签订该借款合同、抵押合同强行放贷，其有理由怀疑：三方恶意串通损害国家、集体和职工利益，以合法形式掩盖非法获取贷款，中饱私囊的目的。根据我国《合同法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》及相关法律法规的规定，借款人振兴公司与贷款人邮储银行签订的贷款合同应属于无效合同，被执行人华脉公司签订的担保合同当然也属无效合同，原判决认定事实错误，应予纠正，请求法院依法支持异议人的请求。本院查明，邮储银行诉振兴公司、华脉公司、李占东、王铁柱、赵国顺、刘从会、潘福荣、周兰轻金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）衡桃民二初字第112号民事判决书，判令：一、振兴公司偿还邮储银行借款本金9492842.58元并支付利息（其中以本金4492842.58元自2014年2月25日开始至还清借款之日止，按年利率7.8%的1.5倍计算利息；以本金500万元自2014年3月6日开始至还清借款之日止，按年利率7.8%的1.5倍计算利息）；二、振兴公司偿还邮储银行借款利息14083.83元并自2014年2月25日开始至还清该利息之日止，按年利率7.8%的1.5倍偿付复利；三、振兴公司给付邮储银行违约金100000元；四、振兴公司给付邮储银行实现债权的费用200000元；五、邮储银行在振兴公司不履行给付借款本息、违约金、实现债权的费用时，有权以华脉公司抵押的国有土地使用权、房产折价或者拍卖、变卖的价款在最高抵押金额范围内享有优先受偿权；六、李占东、王铁柱、赵国顺、刘从会、潘福荣、周兰轻在限额1000万元范围内对振兴公司应付邮储银行借款本息、违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任；七、驳回邮储银行其他诉讼请求。上述应付款项均于判决生效后3日内偿付。本案诉讼费80464元、保全费5000元，由振兴公司负担。华脉公司在最高抵押金额范围内承担责任；李占东、王铁柱、赵国顺、刘从会、潘福荣、周兰轻在最高保证金额范围内承担连带责任。执行中，本院依法查封了被执行人华脉公司名下的抵押物-深国有（2005）第05-1-053号国有土地使用权证登记的国有土地使用权及深房证字第00006883-17-6号、深房证字第00007945-17-345号登记的房产，并分别查封了被执行人李占东名下位于深州市桃源居（桃园居）小区6号楼3单元1002室（房产证号：深房证16880-12-1261、面积：136.58平方米）房产一套、李占东名下冀T东风雪铁龙牌汽车、冀T长安牌汽车、冀T别克牌汽车各一辆。期间，应申请执行人邮储银行的申请，本院依照相关程序对被执行人华脉公司名下的深国有（2005）第05-1-053号国有土地使用权及该土地上的深房证字第00006883-17-6号、深房证字第00007945-17-345号的房产进行了价格评估。2014年8月14日，衡水正财资产评估有限公司作出衡证评报字（2014）第077号资产评估报告书，评估结论：在2014年8月4日表现的清算价值为15529867.90元，其中房屋建筑物评估价值为5797806.10元构筑物评估价值为450862.80元；土地使用权评估价值为9281199.00元。该报告书送达后，华脉公司不服，向本院提交书面申请，要求重新评估，但未按本院通知交纳评估费用，本院依法裁定对上述抵押物进行拍卖。期间，上述异议人向本院提交中止拍卖申请书，中共深州市委、深州市人民政府向本院提交《关于华脉公司职工要求中止拍卖该公司资产信访问题的协调函》，建议我院延缓拍卖。我院经研究作出（2014）衡桃执字第382号暂缓拍卖通知书，异议人向本院提出书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关执行异议的规定，所谓执行异议系当事人、利害关系人针对法院执行行为违法的情况提出的，本案异议人所称华脉公司为振兴公司贷款提供担保违反规定，属于无效担保、振兴公司不符合贷款条件，其与邮储银行签订的贷款合同属于无效合同、邮储银行审查不清，监管失职，违反有关法律法规强行放贷，应承担责任以及其怀疑三方恶意串通损害国家、集体和职工利益、原判决认定事实错误等等异议理由，均不属执行异议的审查范围，其请求驳回申请执行人执行申请的理由不能成立，其异议申请应予驳回。异议人可通过其他途径另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第（1）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人蒋荣辉、侯立科、张国永、刘杰等110人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。审判长  王维明审判员  李振山审判员  林怀东二〇一五年十二月三日书记员  杜 淼