北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民再初字第00026号原审原告张×1，男，1961年3月11日出生，汉族。原审被告张×2，女，1955年3月8日出生，汉族。原审被告张×3，女，1957年1月1日出生，汉族。原审被告张×4，女，1959年4月5日出生，汉族。原审被告张×5，男，1964年2月11日出生，汉族。原审第三人佟×（张×2之女），1982年1月5日出生，汉族。委托代理人张×2，即被告张×2。原审第三人李×（张×3之子），1984年5月9日出生，汉族。委托代理人张×3，即被告张×3。原审第三人陈×（张×4之子），1984年6月6日出生，汉族。委托代理人张×4，即被告张×4。原审原告张×1与原审被告张×2、张×3、张×4、张×5及原审第三人佟×、李×、陈×继承纠纷一案,本院于2014年12月9日作出（2014）西民初字第14991号民事判决，已经发生法律效力。张×2不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年6月9日作出（2015）西民申字第7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张×1、原审被告及原审第三人佟×之委托代理人张×2、原审被告及原审第三人李×之委托代理人张×3、原审被告及原审第三人陈×之委托代理人张×4、原审被告张×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张×1再审诉称，我与被告系兄弟姐妹关系。我们的父亲张xx（已故）于2000年4月承租北京市西城区丰盛房管所位于北京市xx区xxx胡同xx号房屋一间。因我母亲去世较早，为便于照顾父亲，我们一家一直与父亲共同居住在同一个院里，并让我儿子与我父亲共同居住生活，平时我父亲的生活也是由我照料，直至2006年11月14日我父亲去世。2012年，我父亲承租的上述房屋面临拆迁。后经多次询问被告我才得知，上述房屋共得拆迁补偿、补助款220万余元，《住宅房屋拆迁货币补偿协议》是由被告张×2、被告张×4、佟×（被告张×2之女）、李×（被告张×3之子）、陈×（被告张×4之子）作为被拆迁人与拆迁人北京天恒房地产股份有限公司签订的，而落实到该协议上的拆迁补偿、补助仅仅922759.40元。我多次找被告要求按法律规定分割全部拆迁补偿款未果。现我认为，我享有法定继承权，有权分割父亲的遗产，且我尽了主要赡养义务，依法有权多分，故请求法院判令依法分割张xx承租的北京市xx区xxx胡同xx号房屋所得拆迁补偿款220万元的五分之一归我所有；诉讼费用由被告承担。原审被告张×2再审辩称，本案应当按照遗嘱继承办理，因为2005年被继承人张xx给张×2出具一份证明，该证明是张xx亲笔书写、亲笔签名并注有年、月、日，表达了其对房屋的处置意见，是张xx的真实意思表示，符合自书遗嘱的法定要件，此后张×2也履行了养老送终的义务，因房屋拆迁所得的补偿款878068元应归张×2所有。即使不按照遗嘱继承，房屋补偿款878068元也应该在共居人之间进行分割，原告并不是共居人。不同意原告诉讼请求。原审被告张×3再审辩称，xxx胡同xx号是公租房，而且拆迁补偿款是张xx去世6年后才得到的，不能算作遗产。公租房只有居住、使用权，没有处置权、支配权，拆迁协议以及补偿款中没有体现张xx的份额，因此不存在继承问题。张xx的证明，我不认为是遗嘱。原告单独承租的房子，同时也拆迁，不是张xx的拆迁房子的安置对象。原告的户口不在拆迁范围内，补偿款不是针对原告的。拆迁的货币补偿已经由张×2、张×3、张×4三人分配完毕，不同意原告的诉讼请求。原审被告张×4再审辩称，原告的户口不在拆迁范围内，补偿款不是针对原告的，只针对户口在房子上的人。张xx的证明，我不认为是遗嘱，不同意原告的诉讼请求。原审被告张×5再审辩称，同意原告的诉讼请求，听从法院判决。原审第三人佟×、李×、陈×再审均称，其三人为拆迁安置对象，应当对拆迁补偿享有相应权益。本院再审查明，张xx与付xx系夫妻关系，生育子女5人，即长女张×2、次女张×3、三女张×4、长子张×1、次子张×5。佟×系张×2之女，李×系张×3之子，陈×系张×4之子。1997年，付xx死亡。2006年11月14日，张xx死亡，张xx之父母已先于张xx死亡。张xx生前承租北京市xx区xxx胡同xx号公房1间（使用面积为11.9平方米），2005年10月26日，张xx书写证明，内容为：我张xx岁数已高，有重病在身，家中事务无力处理，现委托长女张×2处理，并做出以下安排：1、张xx今后赡养由张×2负责养老送终治病本人一切财权有（由）张×2支配；2、xxxxx号北屋公房1间自建2间处置权拆迁款由张×2所有，两屋公房两间，两个儿子各一间；3、张×42002年元月20号户口迁入19号北屋，如有拆迁由张×4本人于（与）拆迁办自己解决，于（与）爸张xx房无关。2005年12月24日，张xx给北京市西城区丰盛地段拆迁办公室出具委托书，内容为：兹有xxx胡同xx号张xx现年75岁，因有重病在身，住院治疗观察，不能前来面谈北屋及自建二间房屋拆迁问题，现由我女儿张×2代表我一切权力（利）参加面谈，希望拆迁办给予协助办理。2012年9月2日，因丰盛危改建设，北京天恒房地产股份有限公司对张xx承租的上述房屋进行拆迁，北京天恒房地产股份有限公司（拆迁人、甲方）与张xx（已故）、张×2、张×4、李×、佟×、陈×（被拆迁人、乙方）之委托代理人张×3签订了《住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定乙方在拆迁范围内正式住宅房屋1间，建筑面积15.86平方米，乙方现有正式户籍1户5人，分别为：户主张xx（已故）、之女张×2、之女张×4、之外孙李×、之外孙女佟×、之外孙陈×；经北京盛华翔伦房地产评估有限公司评估，该地区标准房地产价格为43595元/平方米，标准重置价格为1475元/平方米，设备装修及附属物954元，拆迁评估价款为878068元；甲方应支付乙方拆迁补助费44691.40元，分别为搬家补助费634.40元、空调、热水器、电视、电话移机费1235元、拆迁周转费42822元；拆迁补偿、补助总计922759.40元。上述事实，有原被告陈述、公有住宅租赁合同、拆迁货币补偿协议、户口本、死亡证明书、证明、委托书等证据材料在案佐证。本院再审认为，张xx是xxx胡同xx号北房1间的承租人，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，张xx属于被拆迁人。在拆迁过程中，张xx死亡，房屋承租人没有变更，拆迁安置协议中被拆迁人也包括张xx，因此拆迁补偿款中含有张xx的利益，张xx应得的拆迁补偿款属于其个人财产。该利益在张xx死亡后即为张xx遗留的财产。遗嘱是自然人生前按照法律规定处分自己财产及安排与此有关事物并于死亡后发生法律效力的单方民事行为。自书遗嘱应由遗嘱人亲自书写，并注明年、月、日。遗嘱的内容是立遗嘱人在遗嘱中表示出来的对自己财产处分的意思，是遗嘱人对遗产及相关事项的处置和安排。本案中，被继承人张xx生前出具的《证明》开头部分写有：我张xx岁数已高，有重病在身，家中事务无力处理，现委托长女张×2处理，并做出以下安排。从这句话中，可以看出张xx出具该《证明》的主要目的是，张xx当时已经意识到自己岁数大，又身患重病，生命即将走到尽头的事实，从而对其家中的事物作出安排。因此，张xx出具的《证明》具有遗嘱属性。其次，从《证据》的内容看，第2条明确写明xxx胡同xx号北房公房1间及自建房两间的处置权及拆迁款归张×2所有，即张xx对其应得的拆迁补偿款作出了归张×2所有的意思表示。综上，张xx出具的《证明》虽然没有明确写为遗嘱，但从其出具《证明》的目的及实际内容看，具备遗嘱的构成要件。故原告张×1要求按法定继承处理被继承人张xx遗留的拆迁补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14991号民事判决；二、驳回原审原告张×1的诉讼请求。案件受理费一万三千零二十八元，由原审原告张×1负担（已交纳二千九百六十四元，其余部分于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。审 判 长  刘 珍人民陪审员  张燕生人民陪审员  宋迎春二〇一五年十二月二十八日书 记 员  翟 虎