陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00734号原告李清松。委托代理人莫志海。被告伍泽清。被告崔成美。原告李清松与被告伍泽清、崔成美农村建房施工合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李清松诉称，2012年3月，二被告请原告垫资为其修建房屋六层，包工不包料，房屋修建好后按180元/㎡结算，共计1680㎡。房屋建成后被告无钱付款，经协商，伍泽清暂给原告出具了书面条据。建房期间，被告伍泽清称在外地联系工程急需用钱，又向原告借款100000元，表示三个月内归还。2014年9月被告伍泽清��次找到原告借款承包工程，原告又给其出借190000元。2015年4月4日，原告向伍泽清催要借款和修建房屋的工程欠款，伍泽清仍无钱支付，提出将修建房屋的垫资款，连同之前所借款项一并作为借款，月息按3%利率计算，原告同意，由伍泽清给原告出具三张借条，共计590000元。后原告多次催要，二被告均未还款。严重损害了原告合法权益，故起诉请求：1、依法判令二被告偿还借欠款人民币共590000元，并支付从2015年4月4日至同年9月1日，按年利率24%计算，5个月的利息共计58500元；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告伍泽清辩称，原告所诉不实。2012年3月被告雇请原告为其修建房屋，约定包工不包料，房屋建好后双方结算，应支付原告工程款200000元，原告已在建房期间分期从被告长子伍长双处领取，被告现已不欠原告建房工程款。2014年9月，被告在河北唐山承包工程，原告称与被告合伙承包，因该工程前期需缴保证金，原告经实地考察后将合伙投资款150000元转至被告账户，由被告缴纳了工程保证金。该工程至今未开工，工程保证金也尚未退完。另原告诉称在盖房期间被告向其借款100000元用于在外承包工程资金周转，并将100000元现金交给被告长子伍长双一事纯属虚构，被告从未提出向原告借款，也未从伍长双处收到该款。2015年4月4日，原告伙同家人一行五人到天津被告所开店铺中，在违背被告真实意思表示的情形下，胁迫其给原告出具了三张借条，双方之间根本不存在借款关系，被告不应承担偿还借款并支付利息的责任。被告崔成美辩称，其与被告伍泽清已六年未在一起共同生活，二人之前已协议离婚，只是尚未办理离婚手续。其对被告伍泽清拖欠原告建房工程款、以及合伙投资、借款相关事宜均不知情��不应在本案中承担连带责任。原告李清松为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份、白河县茅坪镇朝阳村村委会出具的证明一份，拟证明李清松的曾用名是李松，伍泽清给李清松出具的三张借条上载明的“李松”系李清松本人。2、户籍证明信一份，拟证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系。3、被告伍泽清于2015年4月4日出具的借条复印件三张，拟证明原告李清松与被告伍泽清之间存在借款关系，借款的总金额为590000元。4、被告伍泽清于2012年12月28日出具的借条一张、2014年3月14日出具的借条两张，拟证明原、被告之间存在借款关系，因伍泽清一直未偿还借款，原告一直在向伍泽清催要主张权利，伍泽清每年给李清松更换借条。5、银行卡交易明细一份，拟证明原告于2014年9��4日至9月21日期间通过银行卡转账方式给被告伍泽清提供借款共计141000元。被告伍泽清向本院提交了下列证据：1、被告长子伍长双自计账本复印件一份，拟证明原告在为被告盖房期间从伍长双处预借有部分工程款。2、晚书艳等三人出具的书面证人证言，拟证明被告伍泽清系在受到原告及其亲属的胁迫下出具的三张借条。3、农村规模建房质量安全认定意见复印件一份，拟证明原告为被告修建的房屋建筑面积约为1960㎡，该房屋经认证目前处于安全状态。被告崔成美未向本院提交证据。对原、被告提交的证据，本院分析认证如下：原告提交的身份证、茅坪镇朝阳村村委会证明，被告夫妇户籍证明信及被告提交的农村规模建房质量安全认定意见，与本案相关联，双方当事人均无异议，本院予以采信��对原告提交的三张借条及更换借据之前的借条复印件，经审查，2012年12月28日出具的200000元借条，虽名为借条，实际系被告伍泽清最初给原告出具所欠建房工程款的条据，后在2014年3月14日加计利息更换为220000元的借条，之后在2015年的4月4日再次加计利息更换为300000元的借条；2014年3月14日出具的80000元借条实际是2015年4月4日在该借据基础之上加计利息后更换借条为100000元的前身，更换借条之前的原件已交由被告伍泽清。被告伍泽清质证认为双方之间根本不存在借款关系，三张借据是在受到原告等一行五人胁迫的情形下出具。对此质证意见，被告伍泽清却未提供充分证据加以证实，故对该质证意见本院不予采信。原告提交的所有书面借据，将结合双方当事人的一致陈述及在卷其他证据材料综合认定对应的法律关系及具体金额。对原告提交的银行卡��易明细一份，证明原告通过银行卡转账方式给被告伍泽清提供借款共计141000元，本院予以采信。另对被告提交的晚书艳等三人出具的书面证人证言，上述书面证人证言不符合证据规定，且经审查，原告及家人并不存在胁迫被告伍泽清出具借条的行为，故对该组证据本院不予采信。诉讼过程中，案件承办人与被告之子伍长双取得电话联系，其表示是从原告李清松处收到过现金80000元，并表示愿意由他个人负责偿还该款。经审理查明，2012年上半年，被告伍泽清将坐落于白河县宋家镇磨坪村三组住宅楼发包给原告李清松施工修建，双方约定包工不包料。房屋竣工后，同年阴历十一月初七，经原被告双方当面丈量结算，被告还应支付原告建房工程款200000元，因被告伍泽清当时无钱支付该款，遂在2012年12月28日给原告出具了200000元的填充式借条一张。载明：归还时间2013年12月前一次还清。到期不还，并按每天加收5‰违约金。该房后经认定质量安全，建筑面积记载为1960㎡。所欠工程款经原告多次催要，被告一直无钱支付，遂于2014年3月14日加计利息后给原告更换条据为220000元。另在建房期间，原告李清松向被告之子伍长双提供了借款现金80000元。2014年9月，被告伍泽清在河北唐山承包了部分建筑工程，原告前往承包工地，该工程因各种原因未开工。原告在工地半月左右，后返回陕西白河住所地。期间，被告承诺按月支付原告工资。后被告伍泽清需缴纳工程保证金向原告借款，原告通过转账方式给被告汇款141000元。2015年4月4日，原告带着家人旅游，顺道去到被告经常居住地天津所开的店铺中催款，被告伍泽清无钱支付，便主动将原告带至自己的私家车中协商，在之前更换条据的基础上加计利息后由被告伍泽清���原告出具了金额为300000元、190000元、100000元借条三张。并安排了原告一行当晚的食宿。另查明，被告伍泽清与崔成美系夫妻关系，本案诉争房屋系二人夫妻关系存续期间修建。其对被告伍泽清与原告的其他经济往来账目不知情。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院审查认为，为防止被告在诉讼中转移、隐匿财产，同时为确保生效裁判文书的顺利执行，本院依法对被告伍泽清所有的津NQ16**号轿车一辆予以保全。本院认为，根据庭审查明的事实，原告诉称的款项由三部分组成，第一部分是原告为被告方修建房屋，工程完工后经结算应支付原告的工程款200000元，并由被告伍泽清给原告出具了书面条据予以确认。该款虽书写为借条，但其性质实为工程欠款。原告主张以条据中载明的300000元作为本金，按照年利率24%来计算利息及逾期利息。经审查，该款性质为欠款，被告伍泽清在最初给原告出具的借条中约定超期后按每天5期加收违约金，该违约责任的约定明显过高。综合原告可能遭受的损失以及预期利益因素，本院依法予以调整，对于原告该部分的损失，本院从被告给原告最初出具借据的2012年12月28日起算，截止原告主张的2015年9月1日止，比照资金占用期间的年利率6%计算为200000元x6%÷365元x1001天=32909.59元。加上所欠工程款本金200000元，该部分共计支付原告232909.59元。因该房屋系伍泽清与崔成美夫妻关系存续期间修建，修建该房屋所负债务应由伍泽清、崔成美二人共同承担偿还责任。第二部分是原告通过银行卡转账给伍泽清的141000元。原告以被告出具的书面借条为据，主张与被告之间在法律上形成的是民间借贷关系，诉请被告承担偿还借款本息的责任。庭审中被告当庭以双方系合伙关系，原告给其提供款项系合伙投资款为由提出抗辩。按照法律相关规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告前往建筑工地，并不能以此证实原、被告当然形成合伙关系。被告主张与原告系合伙投资，却在诉讼中不能提供充分证据加以证实，据此，依据民事诉讼证据中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对被告主张双方为合伙关系的抗辩意见，本院依法不予���纳。加之被告向原告出具有书面借条，应视为其对本案借款性质的确认。双方之间形成的法律关系应定性为借款合同关系。因崔成美对伍泽清向原告借款一事并不知情，且伍泽清借用该款并非用于家庭共同支出，故该款应认定为伍泽清个人所负债务，由其个人承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超出年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中原、被告对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证��经审查，借款本金为141000元，计息期间为2014年9月21日至2015年4月4日，可计入后期借款本金的利息为：141000元*（24%*193）/365=17893.48元，超过部分的利息31106.52元不符合法律规定，不能计入后期借款本金，故被告于2015年4月4日出具的借条中的借款本金应为158893.48元。另因双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，因伍泽清经原告催告后未返还借款，原告起诉要求支付从2015年4月5日至2015年9月1日的逾期利息，符合法律规定，应予支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张的逾期利息比照年利率6%的资金占用期间利息计算，具体为计算为：158893.48元x（6%x146天）/365天=3813.44元。第三部分为在建房期间，原告���清松向被告之子伍长双提供了借款现金80000元。2015年4月4日被告伍泽清在该借据基础之上加计利息后更换为100000元的借条。该部分经与案外人伍长双电话联系，其表示个人愿意承担偿还责任。原告亦表示同意，故对此部分诉讼请求，原告李清松自愿撤回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告伍泽清、崔成美自本判决生效之日起二十日内支付原告李清松建房工程款及损失共计232909.59元。二、被告伍泽清自本判决生效之日起二十日内偿还原告李清松借款本金158893.48元，并支付资金占用期间逾期利息3813.44元，本息共计162706.92元。三、驳回原告李清松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，因适用简易程序减半收取4642.5元，案件保全费1000元，由原告负担642.5元，被告伍泽清、崔成美共同负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院（本页无正文）审判员  黄明义二〇一五年十二月十五日书记员  尤 静