wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2015)东三法沥民二初字第306号原告丁世平，男，汉族，1967年8月14日出生，住湖南省桃江县。被告冯月明，男，汉族，1973年1月30日出生，住广东省东莞市。原告丁世平诉被告冯月明委托合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告丁世平、被告冯月明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告丁世平诉称，原告经同事介绍于2010年认识了被告，2015年6月26日，被告要求原告将东莞证券账户交由被告操作，试用期一个月，约定盈利三七分成，亏损由被告全部承担。原被告于2015年7月26日结算，被告已亏损49872元，被告立下了欠条确认。之后，被告要求继续操作原告的账户，并签订了一份协议，约定操作期限至2015年9月9日，到期无论亏损由被告承担。截止2015年9月9日，被告又亏损了97548元，累计亏损147420元。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，且带来了巨大的精神伤害，故请求法院判令被告赔偿原告亏损金额147420元；本案诉讼费由被告承担。被告冯月明答辩称，事实有些只是原告的一面之词，双方存在误解，被告希望调解。造成亏损的原因如下：1.股灾；2.跟原告有直接的关联，比如说在抄底时，原告阻拦被告抄底，被告操作的另外两个账户抄底成功。而且原告打了很多电话阻止被告，甚至打电话给被告的公司投诉导致被告的工资、奖金被扣。由于原告的原因导致原告账户在最低点出来了。经审理查明：2015年6月26日，原被告口头约定原告将其尾为7682的东莞证券账户交由被告操作，账户的可用资金余额为303896.38元，期限至2015年7月26日，期间盈利二八分成，亏损由被告承担。当日，原告将该账户交由被告操作。2015年7月27日，原被告结算，被告确认共亏损49872元，对此被告向原告出具了金额为49872元的欠条为证。原被告结算后，被告要求原告由其继续操作，原告同意后双方签订了协议，约定：原告的证据账户继续由被告操作至2015年9月9日，到期之日该账户无论多少损失由被告一人承担，2015年9月9日结算。该协议期限届满后，被告未与原告结算。原告提交了东莞证券账户交易明细、手续费及印花税明细等资料证明被告共亏损了147420元。东莞证券账户交易明细显示该账户2015年9月9日持股情况：150322煤炭B基34827股，960锡业股份2900股，600837海通证券1000股，600958东方证券900股，600432吉恩镍业6300股（停牌状态），双方确认该日的收盘价为150322煤炭B基0.995元，960锡业股份11.62元，600837海通证券13.2元，600958东方证券17.38元，600432吉恩镍业6300股（停牌状态）9.38元，股票市值为156286.865元。被告对该证据予以确认。但认为股票最后价格不能按2015年9月9日的收盘价计算，因为2015年9月9日所持股票在之后上升了百分之四五十。被告主张股票亏损原告也有过错，主要表现在：1.2015年7月14日至7月17日期间，股票价格波动达30%，被告已成功抄底，但是原告在该期间不停地打电话、发微信干扰被告甚至打电话给被告的公司投诉，给被告的精神造成巨大压力，导致被告无法逃顶（即在最高点卖掉）。而被告操作的其他账户同样地时间点买入，最后逃顶成功，账户全部回本。2.2015年7月31日被告抄底成功，但是由于原告的原因导致股票仅涨了一点点就斩仓，而被告操作的其他账户同样地抄底成功后成功逃顶，账户不但回本且盈利。被告对此提交了微信记录和案外人的交易明细予以佐证。微信记录显示原告在上述期间有向被告发送微信提醒风险，且质疑被告不会炒股。被告则向原告众多解释股票操作的理由。案外人的交易明细显示在上述期限内低位买进高位卖出了煤炭B基。原告确认微信记录的真实性，对案外人的交易明细表示不清楚，且认为与本案没有关联。且原告表示其是在被告满仓买入了风险很高的煤炭B基的情况下多次打被告的电话打不通，白天晚上均打不通，才打去被告的公司询问被告的情况。而第二抄底成功后，被告仅在上涨一点的时候就卖掉了，原告还因此责怪被告，因此是被告自己的原因导致股票严重亏损。上事实有协议、欠条、交易明细、微信记录以及本案庭审笔录附案为证。本院认为，原告委托被告对其证券账户进行操作，双方因此发生争议，应为委托合同纠纷。原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方都应诚信履约。双方签订委托合同时，原告证券账户可用资金余额为303896.38元，至期限届满日即2015年9月9日，该证券账户股票市值（按该日收盘价）为156286.865元，则亏损金额为147609.52元。双方约定的委托期限至2015年9月9日届满，被告主张应按之后上涨的价格核算股票价值依据不足，本院不予采纳。按照协议约定，被告应当赔偿原告股票亏损的损失147609.52元，原告诉请147420元未超出本院核算金额，本院予以确认。对于被告主张原告对股票亏损存在过错的问题，在双方的委托期限内，原告虽多次打电话、发微信给被告，但证券账户的操作权在被告，且被告在2014年7月27日签订了欠条并重新签订了协议，确认损失由其全部承担。故对原告请求相应的责任本院不予支持。综上，本院依照《中国人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告冯月明于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告丁世平股票损失147420元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624元，由被告冯月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二○二○一五年十二月二日书记员  李科龙杨秋婕附相关法律法规条文：1.《中国人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5671号上诉人（原审被告）：广州市协兴汽车租赁服务有限公司。法定代表人：梁华锋。委托代理人：吴国公，广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹芝女。被上诉人（原审原告）：曹仕女。上述两被上诉人共同委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国权。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。负责人：熊力，该公司总经理。上诉人广州市协兴汽车租赁服务有限公司（以下简称协兴公司）因与被上诉人曹芝女、曹仕女、陈国权、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民六初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于该判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元给曹芝女、曹仕女；二、广州市协兴汽车租赁服务有限公司于该判决发生法律效力之日起五日内赔偿348410.03元给曹芝女、曹仕女；三、驳回曹芝女、曹仕女其他诉讼请求。如果未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10305元，由曹芝女、曹仕女负担2885元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1901元，广州市协兴汽车租赁服务有限公司负担5519元。上诉人协兴公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判。理由如下：一、原审法院对死亡赔偿金按2014年度广州地区城镇居民可支配收入计算，没有事实及法律依据。曹某平没有暂住证、租房合同、劳动合同、工资转账凭证或证人等证据证明其何时来广州番禺区居住，无法认定曹某平于2013年2月或7月已在广州番禺区工作的事实；二、原审法院仅凭曹芝女、曹仕女提交两份证明材料就认定曹某平于2013年2月已来番禺是错误的。房东叶某于2014年12月24日事后补开的《证明》不能作为认定案件事实的证据。广州番禺区肖前冬日用金属制品加工厂（以下简称金属加工厂）出具的《证明》时间是2014年11月22日，该《证明》内容与房东叶某《证明》内容矛盾，不能作为认定事实和处理案件的依据；三、原审法院按照事故发生当年即2014年的赔偿标准来计算死亡赔偿金是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，故本案应当按照事故发生时上一年度的标准，而不是按审理时的上一年度的赔偿标准。被上诉人曹芝女、曹仕女答辩意见：一、协兴公司的上诉没有事实依据。金属加工厂开具的《证明》，内容是曹某平于2013年7月17日开始在金属加工厂上班，并非协兴公司所称的开始时间为2014年7月17日。租房合同上签名的只有黄某，现实生活中，一家人或夫妻二人共同租房，只需其中一人在租房合同上签名是常见的情况。房东叶某出具证明的时间为2014年12月24日没有任何问题。曹芝女、曹仕女在曹某平发生交通事故后要求房东根据实际租房情况出具证明，房东开具了证明且提供其本人身份证资料佐证。如果房东在曹某平发生事故前或刚刚开始租房之时即出具证明反而是不正常的。二、曹芝女、曹仕女已完成举证责任。曹芝女、曹仕女提交了工作证明、工作单位组织机构代码证、工商登记资料、房东说明、村委会证明、房东身份证、两份租赁合同等证据，这些证据形成证据链，足以证明曹某平事故发生前确实在广州市番禺区居住、生活。死亡赔偿金依法应当按照城镇居民标准计算。协兴公司未提交任何反证证明其主张。三、协兴公司指派持有与所驾车辆不符的驾驶人员驾驶大型普通客车，导致承保该车商业三者的保险公司拒绝在商业三者险范围内予以赔偿，导致曹芝女、曹仕女实际获得赔偿的风险增加。被上诉人陈国权二审表示：不发表答辩意见，由法院依法处理。被上诉人保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于死亡残疾赔偿金的计算标准问题，曹芝女、曹仕女一审时提交了金属加工厂的商事登记信息、该厂出具的《证明》、叶伟洪身份证复印件、证明人署名“叶伟洪”的《证明》、《房屋租赁合同》、广州市番禺区石壁街石壁四村民委员会出具的《证明》等证据，上述证据相互印证，形成较为完整的证据链，足以证明曹某平在事故发生前在广州居住、工作一年以上且有收入的事实，原审法院对死亡赔偿金按广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的广州地区城镇居民可支配收入标准32598.7元/年计算20年，计得6651974元。原审法院的上述处理并无不当，本院予以确认。保险公司上诉认为应当按2013年农村居民标准计算死亡赔偿没有法律依据，保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7839元，由上诉人广州市协兴汽车租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年十二月四日书 记 员  刘合安王嘉宝丁涵璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第1492号上诉人（原审被告）：冼志强，住广州市越秀区。委托代理人：郑希文、潘翠钰，广东大篆律师事务所律师及实习人员。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。负责人：杨志群。上诉人冼志强因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法金民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托天河区人民法院于2015年10月15日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人冼志强自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄雪梅审 判 员  谢欣欣代理审判员  汪 婷二〇一五年十二月七日书 记 员  谢春晖李晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第2171-1号原告李某某。委托代理人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托代理人陈诚。被告孙某某。被告杨某某。被告王某。被告陆某。本院在审理原告李某某诉被告孙某某、杨某某、王某、陆某民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2015年10月27日作出了（2015）深龙法民一初字第2177号民事裁定书，依法查封被告陆某名下的位于深圳市龙岗区的房产，查封价值以人民币212万元为限。现原告向本院提交申请要求撤回对被告陆某的起诉并且申请解除对被告陆某上述房产的查封措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下：一、准许原告李某某撤回对被告陆某的起诉。二、解除查封被告陆某名下的位于深圳市龙岗区的房产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  肖薇薇二〇一五年十二月四日本件与原本核对无异书 记 员  欧阳婧
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第1418号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人罗昌思，男，1989年3月4日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区凤山县（以上情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕1426号起诉书指控被告人罗昌思犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人罗昌思到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年4月13日，被告人罗昌思去到本市荔湾区石围塘街龙珠围3号二楼，进入被害人李某1家中，盗窃得被害人李某1的钻石戒指1枚（经鉴定，价值人民币5875元）、钻石挂坠1个（经鉴定，价值人民币1918元）、黄金吊坠1块（经鉴定，价值人民币595元）、黄金戒指1枚、白金戒指1枚、玫瑰金戒指1枚、黄金手链1条、玉手镯1个、白金项链2条、黄金吊坠1块、索尼爱立信手机2台。得手后，被告人罗昌思携赃逃离现场。二、2014年5月10日，被告人罗昌思伙同他人去到本市荔湾区石围塘街小涡村144号301房，进入被害人郑某1家中，盗窃得被害人郑某1的现金人民币270元、HTCG11型手机1台（经鉴定，价值人民币437元）、iPhone4（16G）手机1台（经鉴定，价值人民币1430元）、宏碁笔记本电脑1台、三星平板电脑1台、surface平板电脑1台、手表1块及马连奴手提袋1个。得手后，被告人罗昌思携赃逃离现场。三、2015年1月13日，被告人罗昌思去到本市荔湾区光复南路91号302房，进入被害人刘某1家中，盗窃得被害人刘某1的现金人民币900元。得手后，被告人罗昌思携赃逃离现场。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人罗昌思无视国家法律，入户盗窃，其行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗昌思曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人罗昌思在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人罗昌思对公诉机关指控的第一、二宗盗窃犯罪没有意见，但辩称其没有参与第三宗盗窃。经审理查明：一、2014年4月13日，被告人罗昌思去到本市荔湾区石围塘街龙珠围3号二楼，进入被害人李某2家中，盗窃得被害人李某2的钻石挂坠1个（经鉴定，价值人民币1918元）、黄金吊坠1块（经鉴定，价值人民币595元）、链子3条等财物。得手后，被告人罗昌思携赃逃离现场。经鉴定，在现场内床上证书上提取的一枚指印是被告人罗昌思的左手拇指所遗留；在现场内电脑台旁地上酒瓶上提取的一枚指印是被告人罗昌思的右手中指所遗留。二、2014年5月10日，被告人罗昌思伙同他人去到本市荔湾区石围塘街小涡村144号301房，进入被害人郑某2家中，盗窃得被害人郑某2的现金人民币270元、iPhone4（16G）手机1台（经鉴定，价值人民币1430元）等财物。得手后，被告人罗昌思携赃逃离现场。经鉴定，在现场内三楼上四楼楼梯平台旁楼梯扶手上提取的一枚指印是被告人罗昌思的右手拇指所遗留。三、2015年1月13日，被告人罗昌思去到本市荔湾区光复南路91号302房，进入被害人刘某1家中，盗窃得被害人刘某1的现金人民币900元。得手后，被告人罗昌思携赃逃离现场。经鉴定，现场地面斑迹上检出的生物成分来自罗昌思的可能性大于99.99999999%。2015年11月12日，被告人罗昌思被公安机关抓获。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明等材料，镶嵌钻石鉴定证书，被害人李某2、郑某2、刘某2的陈述，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴【2015】755、812、1447号价格鉴定结论书，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公(司)鉴（痕）字【2015】73、78、74号手印鉴定书，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗公(司)鉴（DNA）字【2015】263号法医物证鉴定意见书，公安机关出具的穗公(荔刑)勘【2014】0712、0869、0181号现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人罗昌思的供述等证据证实，以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为:被告人罗昌思无视国家法律，入户盗窃，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗昌思犯盗窃罪的证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。关于被告人辩称其没有参与第三宗盗窃的辩解意见，经查，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书证实本案的报警立案情况；有被害人刘某2的陈述证实2015年1月13日起床时，其发现自己的手袋及儿子的手袋被丢弃在房门口，后发现其手袋里的200多元及儿子手袋的700多元不见了；有广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定意见书以及现场勘验检查工作记录，证实经鉴定，现场地面斑迹上检出的生物成分来自罗昌思的可能性大于99.99999999%。因此，被告人罗昌思辩称其没能实施第三宗盗窃的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人罗昌思在法庭上自愿供述第一、二宗犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗昌思犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴违法所得，分别发还给被害人李绮琪、郑曼佳、刘满萍（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  袁华就人民陪审员  叶翠玲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  蒋洁玲梁晓明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民特字第00154号申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司。法定代表人谢渝华，该公司总经理。委托代理人张荣军，重庆渝綦律师事务所律师。被申请人舒静。委托代理人江凌，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人邹波，重庆渝綦律师事务所律师。申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司与被申请人舒静申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第447号仲裁裁决，泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司诉称:(2015)渝中劳仲案字第447号仲裁裁决认定事实错误，舒静欺骗客户，公司依据规定与其解除劳动关系合法；2014年9月3日至2015年1月31日期间，申请人与被申请人之间系保险代理关系而非劳动关系。同时，该仲裁裁决违反法定程序，超期裁决。根据《调解仲裁法》第四十九条规定，申请撤销该仲裁裁决。被申请人舒静辩称:其已经向渝中区人民法院起诉，应驳回对方的申请。经审查查明:舒静与泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司因劳动争议纠纷一案，舒静于2015年5月27日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月14日作出(2015)渝中劳仲案字第447号仲裁裁决，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决:泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司向舒静支付违法解除劳动合同赔偿金6751元，上述款项应在裁决生效之日起5日内一次性向舒静支付。被申请人舒静不服该仲裁裁决，已于2015年10月29日向渝中区法院起诉，渝中区法院已受理该案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，劳动者已经向基层人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，应当驳回泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销仲裁裁决的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下:驳回申请人泰康人寿保险股份有限公司重庆分公司撤销渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2015)渝中劳仲案字第447号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  姚天玲二〇一五年十二月四日书 记 员  肖 姗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第45002号原告唐玉敏，男，1963年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵鹤晶(系原告唐玉敏女婿)，住上海市浦东新区。原告赵甄琰，女，2011年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人赵鹤晶(系原告赵甄琰父亲)，住上海市浦东新区。被告龚志明，男，1959年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告唐玉敏、赵甄琰诉被告龚志明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封位于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供登记在案外人陈某某名下的位于上海市虹口区海门路XXX号XXX室的房地产作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封位于上海市浦东新区城南路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封登记于陈某某名下的位于上海市虹口区海门路XXX号XXX室的房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡铁红二〇一五年十二月十八日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省桐庐县人民法院民事法律文书稿签发：核稿：拟稿人：（）杭桐初字第号共印份浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐分民初字第92号原告：郑柏秀。被告：刘丽娟。原告郑柏秀诉被告刘丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告郑柏秀、被告刘丽娟到庭参加诉讼。因关联案件正在上诉过程中，本案于当月19日裁定中止诉讼。中止原因消除后，本案于2015年12月10日恢复诉讼，由代理审判员林星适用简易程序于当月16日公开开庭进行审理，原告郑柏秀到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已审理终结。原告郑柏秀起诉称：2014年10月22日，原告家正常浇一条与被告相邻的通道时，被告刘丽娟突然拿一把柴刀冲向帮原告家浇路的人群，嘴里喊着砍死你们，原告第一发觉后，去拉住被告。被告被拦后，舞刀乱砍，致原告受伤，后原告前往桐庐县第二人民医院检查、治疗，花去医疗费380.33元，根据我国《侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。因此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费合计380.33元；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘丽娟答辩称：原告受伤是原告自己跑到我那里去，自己在墙上擦去受伤的，所以一分钱都不会赔给原告。原告郑柏秀为支持其诉讼主张，在庭审中出示病例卡、诊断证明书、医疗费发票等证据材料，证明原告受伤后去医院就诊所花费的费用。对于原告提供的证据，被告刘丽娟质证认为：原告的受伤与自己没有关系。被告刘丽娟未提交证据材料。本院依职权调取了桐庐县公安局分水派出所对刘丽娟、王勤富、郑柏秀、王素云、郑樟明、姜建国、方钢平、许建国的询问笔录，以查明纠纷发生的经过。对于本院调取的询问笔录，原、被告双方经质证均表示没有意见。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告郑柏秀和被告刘丽娟系邻居。2014年10月22日上午，原告丈夫王勤富叫亲戚在原告和被告房屋间的通道浇筑路面。被告刘丽娟看见后，就骂原告等人，因怕原告等人打她，便回去拿了把柴刀防身。后原告郑柏秀及案外人王素云上去抢柴刀，被告刘丽娟便和原告郑柏秀及案外人王素云厮打在一起，柴刀被原告丈夫王勤富抢下。在此过程中造成原、被告二人不同程度受伤，原告左手手背被割伤，腰部疼痛，后原告至桐庐县第二人民医院治疗，共花费医疗费380.33元。另查明，浙江省杭州市中级人民法院已作出（2015）浙杭民终字第1766号终审判决，维持本院（2015）杭桐分民初字第28号一案的民事判决。而该案系本案关联案件，该案所认定的事实即为本案所争议事实。庭审中，原告郑柏秀对（2015）杭桐分民初字第28号、（2015）浙杭民终字第1766号两案所作的判决均无异议。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。本案中被告刘丽娟对原告郑柏秀的受伤存在过错，依法应承担赔偿责任，但因原告对纠纷的发生及过程也有过错，故可以减轻被告刘丽娟的赔偿责任。依据本案的事实，以及（2015）杭桐分民初字第28号关联案件中对原、被告双方作出的赔偿责任认定，本院酌定被告的赔偿比例为40%，其余60%的损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽娟应赔偿原告郑柏秀医疗费合计152.13元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑柏秀负担120元，被告郑丽娟负担80元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。代理审判员  林星二〇一五年十二月十七日代理书记员  刘琦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法执恢字第494号-1号申请执行人佛山市高永力建设机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街边机场路中，组织机构代码：72788504-9。法定代表人陈锦潮。被执行人深圳市御山投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安良路67号302室，组织机构代码：59678276-X。法定代表人刘建行。被执行人刘建行，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省陆丰市，被执行人陈海理，男，汉族，1991年3月24日出生，住广西玉林市玉州区，关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法罗民二初字第255号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人深圳市御山投资发展有限公司、陈海理、刘建行的银行存款、收入199764.57元，或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一五年十二月七日书记员 梁伟恒
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜宾刑初字第426号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人刘某。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日、17日两次公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月3日22时许，被告人刘某酒后驾驶小轿车，从宜宾县柏溪镇迎宾路往柏溪镇二二四方向行驶，行至省道307线150KM+850M时，被民警查获。民警对刘某进行呼气式酒精检测后，带其到宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某血液中检出乙醇成分，浓度为85.68mg/100ml。到案后，刘某如实供述了上述事实。另查明，被告人刘某在2015年11月13日又因饮酒后驾驶机动车被宜宾县公安局交通管理大队罚款1900元，暂扣机动车驾驶证六个月。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及告知书、立案决定书及告知书，现场照片，证人杨某、雷某的证言，驾驶员、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证，到案说明，酒精含量测试报告，行政强制措施凭证，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书、告知笔录，酒精含量阈值与检测标准，行政处罚决定书，被告人刘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶小轿车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘某到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。在庭审中，被告人刘某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋友根二〇一五年十二月二十二日书记员  赵清坪附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第3077号原告：柏晓英，女。被告：张永远，男。被告：莒县永盛石材有限公司法定代表人：张永凯，男。二被告委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。原告柏晓英与被告张永远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏晓英，被告张永远及莒县永盛石材有限公司的委托代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏晓英诉称：2012年6月12日，被告向原告借款7万元，用于石材经营，期限1个月，借款到期经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还借款7万元及利息，并承担诉讼费。被告张永远、莒县永盛石材有限公司辩称：借款属实，但已经还���，且原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告于2012年6月12日向被告借款70000元，并向原告出具借条一份，载明“借到柏晓英现金70000.00元，大写柒万元整，暂定2012年7月12日还清，张永凯，张永远，莒县永盛石材有限公司（公章），2012年6月12日”。原告主张该借款是张永远个人借款，莒县永盛石材有限公司是的担保人，被告则主张借款人是莒县永盛石材有限公司，张永远是职务行为。庭审中，被告主张该笔借款已经偿还，并提供2012年12月20日和2013年2月6日分别向原告名下银行账户存款30000元和60000元，共计90000元。原告对此不予认可，称是偿还的其它借款，另提交2006年7月12日-2011年7月21日之间借据5份，证明与被告之间存在其他借款，金额共计225400元，并称原被告之间还存在多笔借款，并提交2014年9月2日与被告张永远的录音一份，在录音中，被告张永远同意在一个月之内再支付原告10万元，原告则坚持在1周之内偿还，双方就10万元的支付时间发生分歧和争议。被告提交2007年6月10日-2011年12月19日的打款凭条回执共10份，金额184300元，证明以前的借款均已经偿还。上述事实，有当事人陈述、借据、银行存款回执等证据在案为凭，足以认定。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张该款已经偿还，并提交打款回执，但在2014年9月2日的录音中明确承认还欠原告借款，并同意在1个月内给原告打款10万元，双方争议的只是这10万元还款时间，且该份录音之后，被告未提供打款的证据，因双方之间发生数次借款，被告所称还款并不能证明是偿还的哪一笔借款，故原告持有涉案借款70000元的证据，被告称该款还清证据不足，不予采信。被告提供的证据不足以证实其已经还清原告借款的事实。借据中，未明确约定担保人，该借款应视为莒县永盛石材有限公司和张永远的共同借款，故两被告应承担共同还款义务。原告关于利息的请求，因未在借据中作明确约定，可自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。原告提供的录音证据可以证实多次向被告催要借款的事实，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：被告莒县永盛石材有限公司、张永远于判决生效后十日内偿还原告柏晓英借款70000元及利息（自2015年6月12日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告莒县永盛石材有限公司、张永远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  何志强审 判 员  刘加亮人民陪审员  蔡晓东二〇一五年十二月十四日书 记 员  康学会
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2015)莘民一初字第2439号原告田青义，男，1969年9月11日出生，住莘县。被告蔡木凤，男，1982年10月12日出生，住莘县。原告田青义与被告蔡木凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告田青义、被告蔡木凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田青义诉称，原、被告系同村村民，因之前被告蔡木凤尚欠原告西红柿苗子钱，原告田青义于2015年8月2日17时许，前去被告处索要该欠款，二人因话不投机双方发生争执，被告当即用拳头打伤原告，致原告头部受伤，并在莘县人民医院住院治疗，花去数元医疗费，之后，莘县河店镇派出所也对被告下达了行政处罚决定书。现原告所花费的住院费及各种费用被告至今不理不睬、分文不付，态度之强硬，为此，原告认为被告人目无法纪，无故殴打原告，给原告精神上及经济上带来严重的伤害，为此，为维护自己的合法权益，现特向贵院提起民事诉讼，要求被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费、精神抚慰金等费用共计人民币5000元，诉讼中，原告变更诉讼请求为5024元。被告蔡木凤辩称，诉状不属实。我与原告系同村村民，2015年8月2日17时许，原告找我要柿子苗钱时，原告薅了我一把西红柿苗子，我要求原告还我苗子，当时原告正拉着西红柿苗，我准备去搬原告车上的西红柿苗，原告将我拉住并按倒在地，骑在我身上，打了我一拳，然后我一着急反过来就用拳头打了他一拳，具体打在原告哪里不清楚，因为当时我眼里进土了，我打了原告一拳后就被人拉开了，拉开之后，原告自己躺在地上，不是我打的。原告先打的我，我属于正当防卫，我不同意赔偿原告的医疗费用等损失。河店派出所向我下达了行政处罚决定书，处罚了我500元，处罚了原告200元。经审理查明，原、被告系同村村民且有亲戚关系，被告从原告处赊购西红柿苗，被告以该西红柿苗种植后出现大面积死亡为由拒付原告西红柿苗款，原、被告之间产生矛盾。2015年8月2日17时50分许，原告前去被告大棚里找被告要西红柿苗款，因被告拒付，原告从被告棚中薅西红柿苗数颗，被告蔡木凤到原告拉苗车上搬了一盒西红柿苗，原、被告二人在拉扯西红柿苗时引起殴斗，原、被告均不同程度受伤。2015年8月2日，原告田青义被送往莘县人民医院住院治疗，2015年8月5日14时54分办理出院手续，实际住院3天，主要诊断为头部外伤，其他诊断为脑震荡、多处皮肤擦伤。住院医嘱为1、建议继续住院治疗，2、注意休息、加强营养，避免剧烈运动，3、不适随诊。原告田青义在住院期间共花费医疗费1911.95元（包含门诊收费），住院期间由其妻子蔡妹连护理，蔡妹连的职业为农民。原告于2015年9月29日诉来我院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费、精神抚慰金等费用共计人民币5000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付医疗费2100元、误工费468元、护理费936元、住院伙食补助费120元、营养费200元、交通费200元、精神损失费1000元，共计5024元。原告主张的交通费、精神损失费，被告对其主张不认可，经本院释明后，原告未向本院提交相关证据予以证明。另查明，莘县公安局河店派出所依法出具莘公（河店）行罚决字【2015】00013号行政处罚决定书，对原告罚款200元，对被告罚款500元。上述事实由当事人陈述、调查笔录、质证笔录、××历、诊断证明、每日清单、医疗费单据、河店派出所证明、行政处罚决定书复印件两份、护理人员身份证复印件、××人基本信息更改通知单及我院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告要求被告偿还西红柿苗款，被告一原告销售给他的西红柿苗种植后出现大面积死亡为由拒付，原告就从被告大棚里拔掉了数颗西红柿苗，被告遂从原告拉西红柿苗的车上搬原告的西红柿苗，进而引起原、被告双方打斗。原告在被告不偿还其西红柿苗款时可以采取合法途径保护自己的合法权益，原告却不理智的拔掉被告的西红柿苗，是此次殴斗的起因，故原告应对自己的损伤承担一定责任；被告在原告拔其西红柿苗时未清醒对待，采取去原告车上搬原告的西红柿苗的错误方式，导致原、被告间的矛盾进一步激化，因被告的这一过激行为直接引起原、被告发生打斗，致原、被告均不同程度受伤，故被告对原告的损伤亦有过错。莘县公安局河店派出所根据双方的过错分别对原、被告处以200元、500元的罚款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合莘县公安局河店派出所行政处罚决定及本案案情，本院认为原告田青义承担40%的民事责任、被告蔡木凤承担60%的民事责任为宜。庭审中，被告对原告提交的406元的门诊单据、诊断证明不认可，原告提交的门诊单据上没有标注日期且上面姓名为田清义，但原告提供的病历显示原告住院时间为2015年8月2日18时30分，病历中的CT检查报告单显示时间为2015年8月2日18时22分26秒，根据原告提供的每日清单，原告在办理住院手续后并没有产生CT检查的费用，说明原告在正式办理住院手续前确实进行过CT检查，且原告提交的××人基本信息更改通知单，证明“田清义”输录错误，应更改为“田青义”，故本院认为原告提交的406元的门诊单据应该支持；对于原告提交的诊断证明标注的时间为2015年10月28日，是原告在庭前重新让莘县人民医院出具的，被告的主张本院不予采纳。庭审中，原告主张在住院期间由其妻子蔡妹连、其子田义成护理，仅提供二人的身份证复印件，被告对此不予认可，原告未提供其他证据相互作证，结合原告的病情，本院认为原告的护理人员应为一人为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及山东省统计部门公布的数据标准，原告田青义的医疗费1911.95、误工费351.69元（117.23元×3天＝351.69元)、护理费351.69元（117.23元×3＝351.69元）、住院期间伙食补助费90元（3天×30元＝90元）、营养费150元（3天×50元＝150元），原告对交通费未提交相关证据证明，且其主张200元的数额显然过高，本院根据原告的就医时间、地点、方式酌定为50元，以上合计2905.3元，按照上述责任划分，被告蔡木凤应赔偿原告田青义医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计1743.2元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告蔡木凤赔偿原告田青义医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计1743.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告田青义的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告蔡木凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一五年十二月九日书记员  马合亭
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1663号申请执行人印远平，男，1957年1月1日出生，汉族，住成都市青羊区。申请执行人钟兴英，女，1961年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人成都兴元建设有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇北外街。法定代表人余元才。申请执行人印远平、钟兴英依据已发生法律效力的（2014）成郫民初字第1041民事判决书，于2015年12月23日向本院申请执行。因被执行人成都兴元建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都兴元建设有限公司在银行的存款以及在其他单位的收入2485元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。执行员  刘应时二〇一五年十二月三十日书记员  周 根
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1449号之一申请执行人珠海市华利金属材料有限公司，住所地：珠海市。法定代表人钱国城，总经理。被执行人珠海德姿建材有限公司，住所地：珠海市。法定代表人王成姿。本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法民二初字第311号民事调解书，已向被执行人珠海德姿建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市华利金属材料有限公司清偿人民币547，278.58元及利息，并向本院交纳执行费人民币7873元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币555，151.58元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十二月八日书记员  王代琤附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建南民初字第586号原告杨凯，男，1989年2月8日生，汉族。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，该公司法务专员。原告杨凯诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯及被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凯诉称：原告购买了江东中路x号中泰国际广场x栋x室商铺，2007年6月27日与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订委托经营管理合同，约定原告自2007年10月1日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每年支付租金为已付房款的8%。协议签订后被告按约支付租金给原告，2013年1月起被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金55535.76元（3085.32元/月*18个月）并承担本案诉讼费用。被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2007年6月27日原告杨凯与中豪威尔公司签订委托经营管理合同，约定：杨凯将其购买的位于本市江东中路x号中泰国际广场x幢x室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年10月1日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司应向杨凯支付委托经营管理的收益，每年为已付房款的8%；委托经营管理收益按月结算，杨凯全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，中豪威尔公司按月支付回报3085.32元。2011年9月中豪威尔公司更名海峡公司。被告每月按约支付原告回报3085.32元，自2013年1月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益55535.76元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3085.32元支付自2013年1月起至2014年6月30日止的租金55535.76元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨凯租金55535.76元（自2013年1月起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应缴纳案件受理费1598元，减半收取799元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担（杨凯同意其预交的案件受理费799元，由江苏海峡商业管理有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏海峡商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向杨凯支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 王 玲二〇一五年十二月十七日见习书记员 何婷伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民管异字第00695号原告重庆市长渝活塞有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路2号，组织机构代码证号28492112-6。法定代表人聂先才，总经理。被告重庆拓普柴油机厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村，组织机构代码证号20318525-2。法定代表人杨德勇，董事长。本院在审理原告重庆市长渝活塞有限公司与被告重庆拓普柴油机厂买卖合同纠纷一案中，被告重庆拓普柴油机厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实际履行地为被申请人所在地重庆市江北区，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原、被告双方并未对管辖进行书面约定，也不具专属管辖和不属于基层人民法院管辖的情形，原告可以向被告住所地或者合同履行地其中一个人民法院起诉。被告住所地位于我区，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告重庆拓普柴油机厂对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告重庆拓普柴油机厂负担（已缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 钟 原二〇一五年十二月四日书 记 员 马永芹
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第8746号原告（反诉被告）元宝山区腾达万金室内装饰材料门市。住所地：赤峰市元宝山区。经营者郭玉柱，男，34岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。被告（反诉原告）孙广伟，男，44岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。委托代理人禄能。原告（反诉被告）元宝山区腾达万金室内装饰材料门市诉被告（反诉原告）孙广伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）元宝山区腾达万金室内装饰材料门市的经营者郭玉柱，被告（反诉原告）孙广伟及其委托代理人禄能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）元宝山区腾达万金室内装饰材料门市诉称，2015年11月20日，原被告签订了室内装修合同，约定了双方的权利义务。原告依约为被告订购装饰材料，但被告违约未按合同约定履行义务。2015年11月28日，被告通知原告解除合同，原告要求被告按照合同约定给付7000元违约金，被告拒绝。现要求解除原被告签订的室内装修合同；由被告支付原告违约金7000元。被告（反诉原告）孙广伟辩称，2015年11月20日，原被告签订室内装修合同，约定由原告为被告的房屋进行装修，被告不存在违约情形，双方应继续履行合同。被告（反诉原告）孙广伟反诉称，原被告签订合同后，因原告不进入现场施工，导致合同不能履行。现要求原告继续履行合同，并赔偿被告经济损失31778元。原告（反诉被告）辩称，被告未按照合同约定支付材料费，因此，原告有权停止施工；被告在2015年11月28日，以电话的方式通知原告解除合同，因此，被告要求双方继续履行合同、由原告赔偿损失的请求不能成立，请求法院驳回被告的反诉请求。原告（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、营业执照复印件1份，证明原告系个体经营者及其经营范围。2、原被告签订的室内装修合同1份，证明合同中约定了双方的权利义务。3、郭玉柱与孙广伟的电话录音1份，证明2015年11月28日被告电话通知原告解除合同。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据提出如下质证意见，对营业执照真实性有异议，认为该证据不能证明原告主体适格，营业执照没有进行年检，不能证明原告具有装饰装修的资质。对原被告签订的室内装修合同无异议，对原被告的电话录音无异议，但认为原告未准时进入现场，导致在11月28日解除了合同。被告（反诉原告）为支持其答辩及反诉主张，向本院提交下列证据：1、原被告签订的装修合同1份，证明工程开工日期为2015年11月20日，工程承包方式为原告包工包料，工程使用的材料需经原被告认可，同时约定合同签订后，原告就应进入现场，但原告没有及时进入现场构成违约。2、收据、收条、清单共16枚，证明被告自行购买材料支付款项31778元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据提出如下质证意见，对双方签订的装修合同真实性无异议，但对被告要证明的问题有异议。对16枚收据、收条、清单有异议，认为是被告自行购买的材料，与原告无关。根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：对原告所举的营业执照，被告虽提出异议，但无相反证据予以反驳，故对原告提交的该证据予以采信。对原告提交的其它证据被告无异议，本院予以采信。对被告所提交的装修合同，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的收据、收条、清单等，原告提出异议，经审查，原被告签订的装修合同中明确约定施工由原告包工包料，被告支出的材料款与双方签订的合同约定的内容不符，故本院对被告提交的该证据不予采信。根据上述有效证据，本院确认下列案件事实：2015年11月20日，原被告签订室内装修合同，约定：“被告所有的位于赤峰市松山区金御华城小区12701室房屋的室内装修装饰工程承包给原告，施工范围：备注预算单；面积123平方米；包工包料；开工日期：2015年11月20日，竣工日期：2016年1月20日，工程价款：70000元(含2000元奖金)；工程使用主要材料的品种、规格、名称经双方认可；被告有监督原告使用材料的权益；付款方式：合同一经签订原告准时进入现场，被告付给原告施工材料费，付给原告工程款的50%，……被告如违约不按时给付原告工程款，按施工总工程款的30%计算违约金。工程工期：双方任何一方原因导致延迟工期，双方有权追究对方的相应责任……”。合同签订后，原告于2015年11月21日将水泥、沙子运送到被告的房屋内，后因被告未按约给付原告工程款，导致双方签订的合同未按期履行。2015年11月28日，原告与被告通话，被告明确双方签订的合同不能履行，原告要求被告赔偿经济损失，被告拒付。原告诉至本院，要求解除原被告签订的室内装修合同；由被告支付违约金7000元。被告以其不存在违约行为为由提出反诉，要求继续履行原被告签订的合同，并由原告赔偿经济损失31778元。本院认为，原告元宝山区腾达万金室内装饰材料门市与被告孙广伟签订的室内装修合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按约定进行了前期备料等准备工作，被告未按合同约定给付原告50%的总工程款，应认定为被告违约。被告于2015年11月28日与原告通话，明确表示双方签订的合同已不能履行，自此，应视为双方签订的合同已经解除，被告反诉要求继续履行双方签订的室内装修合同于法无据。原被告签订的合同中约定一方违约，按施工工程款的30%计算违约金，本案中的工程款为68000元，而原告请求被告支付违约金7000元，且该请求低于合同的约定，不违反法律规定，故对原告的违约金请求，本院予以支持。被告辩称及反诉主张与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙广伟于本判决生效后七日内给付原告元宝山区腾达万金室内装饰材料门市违约金7000元。二、驳回原告的其他诉讼请求和被告孙广伟的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费297元，由被告孙广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  盆学慧二〇一五年十二月二十日书记员  王晓娜
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015��宣中行终字第00105号上诉人（原审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：宣城市公安局济川派出所，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：吴国栋，该所所长。委托代理人：夏永安，该所副所长。委托代理人：施彪，宣城市公安局宣州分局民警。上诉人彭文志因与被上诉人宣城市公安局济川派出所政府信息公开答复一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭文志一审中诉称，其于2015年1月10日向宣城市公安局济川派出所申请公开“宣城市公安局济川派出所所长任职批准文件”的政府信息，宣城市公安局济川派出所作出不合法的（2015）第01答《政府信息公开申请答复书》，拒不依法公开案涉信息，未依法履行信息公开职责，严重侵害了彭文志的合法权益。请求判决撤销宣城市公安局济川派出所作出的（2015）01答《政府信息公开申请答复书》并判令其依法履行信息公开职责公开彭文志所申请的信息，案件诉讼费由宣城市公安局济川派出所负担。原审法院认为，彭文志申请获取的信息系行政机关内部管理过程中所形成的信息，不属于政府信息公开条例所称的政府信息，且彭文志申请获取的信息与彭文志的生产、生活、科研需要无关，彭文志与所申请获取的信息没有法律上的利害关系。经法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）��之规定，裁定：驳回彭文志的起诉。案件受理费50元予以退还彭文志。彭文志不服上述裁定，向本院上诉称，案涉信息系宣城市公安局济川派出所在履行职责过程中掌握和保存的信息，属于政府信息公开条例所称的主动公开的政府信息。宣城市公安局济川派出所具有主动公开案涉信息的职责和义务，其未及时主动公开属于行政不作为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定。宣城市公安局济川派出未公开案涉信息，彭文志依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定有权申请公开。对于政府应当主动公开的信息，法律对申请人的身份及是否有生产、生活等方面的需要并未作出限制，原审法院以案涉信息与申请人的生产生活无关及申请人与所申请的信息没有法律上的利害关系为由驳回上诉人的起诉错误。综上，原审裁定认定��实和适用法律错误，请求二审法院：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00081号行政裁定书；2、指令宣州区人民法院进行实体审理；3、撤销宣城市公安局济川派出所作出的（2015）第01答《政府信息公开申请答复书》并判令其依法履行信息公开职责；4、本案诉讼费由被上诉人负担。本院认为：案涉信息系行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于政府信息公开范围。彭文志上诉称案涉信息系宣城市公安局济川派出所应当主动公开的政府信息无法律依据，原审裁定驳回彭文志的起诉并无不当。彭文志的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一五年十二月二十四日书 记 员  程 佩
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第268—1号申请执行人嘉禾县农村信用合作联社。被执行人刘强。被执行人李玉英。被执行人刘猛。被执行人刘红正。被执行人刘刚。被执行人刘勇。本院依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第183号民事判决书，已向被执行人刘强、李玉英、刘猛、刘红正、刘刚、刘勇发出执行通知书，但被执行人刘强、李玉英、刘猛、刘红正、刘刚、刘勇未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人刘强暂无可供执行的财产。被执行人李玉英、刘猛、刘红正、刘刚的抵押物则已移送评估，被执行人刘勇的抵押物暂时无法处置。故本案可依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）嘉执字第268号执行案件的本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  肖成忠人民陪审员  廖阳钧二〇一五年十二月二十二日书 记 员  胡奇毅
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03583号原告陈立权，男，汉族，生于1954年10月18日，住重庆市开县。被告向以华，男，汉族，生于1968年10月18日，住重庆市开县。被告廖光银，男，汉族，生于1963年10月13日，住重庆市开县。原告陈立权诉被告向以华、廖光银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员冉桂华担任审判长，与人民陪审员成进、林作超组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈立权到庭参加了诉讼，被告向以华、廖光银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月28日，被告向以华、廖光银向原告借款100000元并向原告出具了借条一份，约定借款期限一个月，月利率2%，原告于同日将借款100000元通过银行转账转入被告向以华的账户内。借款后，二被告从未向原告偿还过借款本金及利息。现因借款早已到期，故向人民法院起诉，要求1、判决被告向以华、廖光银向原告陈立权归还借款本金100000元及利息，从2015年3月28日起以100000元为基数按月利率2%计算至付清之日止。2、本案诉讼费用、公共费用360元由二被告承担。被告向以华、廖光银未答辩。经审理查明，2015年3月28日，被告向以华、廖光银向原告借款100000元并向原告出具了借条一份，借条内容为“借条今借到陈立权现金100000元大写：壹拾万元正。利息2%计息，借款时间一个月。此条借款人：向以华廖光银2015年3月28日”，原告于同日将借款100000元通过银行转账转入被告向以华的账户内。借款后，二被告未向原告偿还过借款本金及利息。上述事实有原告的陈述，原告与被告身份信息材料、借条原件、转款凭证原件等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，原告主张的被告向以华、廖光银向其借款100000元，有借条原件、转款凭证原件予以佐证，双方的债权债务关系明确、合法，因本案借款已经到期，被告向以华、廖光银未向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向以华、廖光银应当向原告偿还借款本金100000元。对本案借款利息，借条中约定“利息2%计息，借款时间一个月”，原告主张的本案借款为月利息2%符合常理及本地交易习惯，且被告向以华、廖光银未提出抗辩意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，月利率2%符合法律规定，故本院支持被告向以华、廖光银向原告支付从2015年3月28日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向以华、廖光银在本判决生效后十日内向原告陈立权偿还借款本金100000元。二、由被告向以华、廖光银在本判决生效后十日内向原告陈立权支付从2015年3月28日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费360元，共计2660元，由被告向以华、廖光银负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  冉桂华人民陪审员  成 进人民陪审员  林作超二〇一五年十二月一日书 记 员  刘爱思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民一初字第7262号原告唐婷婷，住址广西昭平县。委托代理人胡天龙，住址安徽省安庆市枞阳县。被告深圳市金地物业管理有限公司,住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。法定代表人张明，系该公司副总经理。委托代理人陈弈煊，住址湖北省蘄春县，系该公司员工。委托代理人邵君，住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。原告唐婷婷诉被告深圳市金地物业管理有限公司保管合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员陈庆云适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡天龙，被告的委托代理人陈弈煊、邵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月14日10点至11点左右，车辆使用人胡天龙将车号为粤B×××××号丰田致炫车像往常一样停在深圳市福田区金地花园停车场，因为此停车场一般是车辆离开时收费，当时没有拿到票据。下午4点多取车时发现车辆被人为损坏，随即向公安机关报案。停车场采取进场取停车卡，车主自己选择车位停放，停放后双方不办任何手续，取车时交卡交费领票的方式。根据合同法第三百六十七条“保管合同自保管物交付时成立”之规定，是否把车辆钥匙、行车证交给停车管理公司不影响保管合同的成立。原告认为双方保管合同关系已经成立，被告未尽到保管义务，因停车场保管不善，造成车辆毁损，理应对此承担损害赔偿责任。停车场在对车辆的管理中采用的是“先停车，后收费”的模式，也就是说车主在停车时，停车场并不向其出具保管凭证，属于合同法规定中有“交易习惯”的情况。因此车主或车辆使用人作为“寄存人”只要把车开进停车场停放，如果停车场的管理人员没有提出诸如不许停放等类似异议的情况下，即为保管物的交付，双方因此依法成立有偿保管合同关系。所以本案中，被告应该赔偿原告的损失。根据合同法第三百七十四条的规定“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”也就是说，如果保管合同是有偿的，发生保管物毁损、灭失的，不管保管人有无过失，保管人都应当承担损害赔偿责任。综上所述，原告认为，双方成立了保管合同，并且停车场一直在收取停车费用，则证明该合同是有偿保管合同，保管人理应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，请求法院判令被告：1、向原告支付因其管理不善给原告造成车辆损毁的经济损失3308元、车损鉴定费400元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，一、我方依据与深圳市福田区金地花园业主委员会签订《物业服务合同》为金地花园小区及停车场提供物业管理服务，原告既非小区业主亦非小区物业使用人，我方对其财产不存在管理义务，不构成违约。二、原告无证据证明涉案车辆归其所有或使用，是否为本案的适格当事人有待考证。即使原告真为车辆所有人或使用人，原告与我司亦是构成车位使用权转让合同关系，而非保管合同关系。就车、船、航空器等大型动产的交付，应以要式交付为认定依据，原告仅将车辆放于我司管理的停车场内，不能视为交付，我方亦不是原告车辆的寄存人，双方不构成保管合同关系，另双方争议的是保管合同关系，应为财产关系，不应依据最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用若干法律的若干问题的解释的法律条文为依据，原告诉状中所提的诉求在法律及事实上无依据。三、原告车辆是否在我司管理的金地花园停车场内受损，实际损失是多少无法确认，我司不应承担原告主张的全部诉讼请求。综上所述，答辩人认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告驾驶涉案粤B×××××号车辆于2015年9月14日进入被告管理的停车场停放车辆，被告向原告发放了停车卡，被告管理的停车场系入场发放停车卡，车主自行在停车场内划定停车位置停放车辆，出停车场时再缴纳停车费。原告在停车场取车离开时发现其车辆存在人为损坏，即与被告安保人员联系，并于下午16时44分报警。另查明，原告为证明其车辆损失，于2015年9月22日委托深圳民太二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失情况进行鉴定，并支付鉴定费400元。该评估公司于2015年9月23日出具《车辆损失情况核定总表》，修理内容为，事故拆装：前杠、右前大灯、右前后门饰件（喷漆需要），核价300元；事故油漆：前杠、右前叶子板、右前门、右后门，核价2000元；更换配件：前杠486元、右前大灯522元，核定工料费合计3308元。以上事实，有发票、报警回执、《车辆损失情况核定总表》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告领取停车卡进入被告所管理的停车场,被告向原告发放停车卡,被告向原告提供了停车费发票,被告在停车场收费标价牌及发放停车卡的行为已单方声明停车场为有偿使用,故本院认定双方构成保管合同关系，被告抗辩称其对涉案车辆不存在管理义务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告称其在被告处停放车辆期间，被告未尽到妥善保管的义务，导致原告车辆受到毁损，原告应对其主张承担举证责任，但原告提交的证据不足以证明其主张，故原告应当承担举证不能的法律后果。本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐婷婷的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告交纳），因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈  庆  云二〇一五年十二月十五日书记员 陈    霞书记员 朱珊珊（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法梓民初字第269号原告叶媲剑。被告冯韶伟。被告陈清海。原告叶媲剑诉被告冯韶伟、陈清海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶媲剑出庭参加诉讼，被告冯韶伟、陈清海经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件情况一、案件事实：2013年12月12日，被告冯韶伟向原告出具借条一份，主要内容为：“被告冯韶伟向原告借款180000元，借款期限自2013年12月12日起至2015年5月11日止，借款月利率为2%，到期偿还本息。若到期不能清偿借款本息，逾期部分按同期银行贷款利率四倍支付利息。被告陈清海及案外人惠州市富丽轩家居有限公司作为担保人自愿对该笔借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限至借款期限满后两年。被告陈清海在借条上签名、案外人惠州市富丽轩家居有限公司在借条上签章。”同日，原告向被告冯韶伟在中国农业银行深圳市坑梓支行所开账户中转账支付180000元。庭审中，原告称惠州市富丽轩家居有限公司已经倒闭，放弃对惠州市富丽轩家居有限公司主张权利。该笔借款本息被告没有归还。上述事实，有借条、转账凭证等予以印证，足以证实。二、原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金180000元；2、从2013年12月12日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。三、被告冯韶伟、陈清海未出庭，无答辩。裁判结果本院认为，本案系自然人之间签订的借款合同，自原告向被告冯韶伟提供借款时，借款合同即生效，双方均应按合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告冯韶伟应当承担按期偿还借款本金义务，故原告要求被告立即偿还借款本金180000元，本院予以支持。原被告双方约定的借款期限内借款月利率为2%，该约定不违背法律规定，原告主张借款期限内利率按照银行同类贷款利率四倍计算利息，本院不予支持。原告主张逾期借款利率银行同类贷款利率四倍计算，双方在借条中有明确约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告陈清海作为担保人在借条上签名，应当依据法律规定和双方约定承担担保责任。原告放弃要求案外人惠州市富丽轩家居有限公司承担担保责任，属于对其自身权利的处分，本院予以准许。被告冯韶伟、陈清海经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其二人对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯韶伟于本判决生效之日起三日内向原告叶媲剑偿还借款本金180000元。二、被告冯韶伟于本判决生效之日起三日内向原告叶媲剑支付借款期限内利息61200元。三、被告冯韶伟于本判决生效之日起三日内向原告叶媲剑支付逾期付款利息（以180000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年5月12日起计算至欠款清偿之日止）。四、被告陈清海对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费4972元，保全费1770元，由被告冯韶伟、陈清海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  於宝林人民陪审员  黄玉婷二〇一五年十二月一日书 记 员  陆敏芳
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2014)��星民一初字第2155号原告郭新建。被告罗斌。被告邱敏。原告郭新建诉被告罗斌、邱敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭新建到庭参加诉讼。被告罗斌、邱敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郭新建诉称，2012年7月11日，被告罗斌、邱敏在原告办公室找到原告要求借款，原告同意借款。于是，被告向原告借款6万元，双方约定利息为每月2000元，借款期限为半年。借款后，被告支付了2个月的利息。借款到期后，原告向被告追讨，被告未予偿还。请求人民法院判令被告罗斌、邱敏共同偿还原告借款6万元，并从2012年9月11日起按每月2000元的标准计算利息至本金偿还之日止，本案的诉讼费用由被告承担。原���郭新建为证明其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原、被告的基本情况。2、借条，证明2012年7月11日，被告罗斌、邱敏向原告郭新建借款6万元，双方约定借款期限为6个月，每月付息2000元，到期一次性还本，若届时未偿还，则按照每日收取200元计算违约金。被告罗斌、邱敏未到庭，亦未向本院提交证据。本院对原告郭新建所提交的证据予以认定。综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2012年7月11日，被告罗斌、邱敏向原告郭新建借款6万元，双方约定借款期限6个月，每月付息2000元，到期一次性还本，若届时未偿还，则按照每日收取200元计算违约金。借款后，被告支付了2个月利息。由于被告未偿还本金，亦未再支付利息，2014年12月23日，原告���新建诉至本院。本院认为，原告郭新建与被告罗斌、邱敏之间的民间借贷关系事实清楚，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的利息过高，应按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗斌、邱敏在本判决生效之日起十日内偿还原告郭新建借款本金6万元，并从2012年9月11日起按月息2%支付利息至本判决指定清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案��受理费1500元，公告费500元，由被告罗斌、邱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡元军人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一五年十二月二十一日书 记 员  孙求娣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第5401号上诉人（原审原告）：刘宏伟，身份证住址内蒙古。被上诉人（原审被告）：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。上诉人刘宏伟因产品责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：刘宏伟于2015年4月15日在广州市好又多新港百货商业有限公司（以下简称“好又多新港百货公司”）处购买了“佳星龙云耳”6包、“佳星龙黑木耳”3包，于2015年4月24日购买了“佳星龙黑木耳”6包，其中“佳星龙云耳”单价36.6元/包，“佳星龙黑木耳”单价19.8元/包，上述商品合计397.8元，产品包装上均注明的执行标准为GH/T1013。现刘宏伟向原审法院起诉，要求好又多新港百货公司赔偿损失。另查，“佳星龙云耳”及“佳星龙黑木耳”产品外包装上标注的生产执行标准GH/T1013为中华全国供销合作总社制定的关于香菇生产的行业标准。原审法院认为：刘宏伟向好又多新港百货公司购买“佳星龙云耳”、“佳星龙黑木耳”产品，故刘宏伟与好又多新港百货公司形成买卖合同关系。刘宏伟向原审法院起诉，要求好又多新港百货公司返还购物款397.8元，赔偿3978元，好又多新港百货公司抗辩不应赔偿，“佳星龙云耳”及“佳星龙黑木耳”的产品标签中所引用的生产标准虽为香菇生产标准，但执行的生产标准并不必然导致据以生产的产品不符合食品安全标准，故不能证实好又多新港百货公司销售的“佳星龙云耳”及“佳星龙黑木耳”的产品不符合食品安全标准，因此刘宏伟的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回刘宏伟的诉讼请求。原审案件受理费25元，由刘宏伟负担。判后，上诉人刘宏伟不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人退还货款397.8元，并增加十倍赔偿3978元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、涉案产品“佳星龙云耳、黑木耳”依据GH/T1013《香菇》的标准进行组织生产，不符合法律规定和食品安全国家标准的要求。执行标准是产品组织生产、检验合格的重要依据，产品的执行标准应当与产品属性相匹配。香菇与黑木耳的生产工艺及要求均不同，两者的执行标准不能交互使用。2、食品的生产者或销售者对涉案产品的安全负有举证责任，但被上诉人未提交涉案产品的质量检测报告用以证明涉案产品是合格品并符合食品安全标准，故涉案产品应视为不符合食品安全标准。被上诉人作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，应知道涉案食品不符合食品安全国家标准，但仍然向消费者销售，侵害了消费者的合法权益。被上诉人好又多新港百货公司书面答辩要求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，食品标签应真实、准确，符合法律、法规的规定。本案中，涉案产品是云耳及黑木耳，产品外包装上所标注的执行标准为GH/T1013，但该标准是香菇生产的行业标准，故涉案产品所标注的执行标准与产品不符，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的相关规定，应视为不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。刘宏伟起诉要求好又多新港百货公司退还货款及十倍赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致原则，刘宏伟亦应将所购涉案产品返还给好又多新港百货公司。原审判决处理不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第1628号民事判决；二、广州市好又多新港百货商业有限公司于本判决送达之日起十日内退还刘宏伟货款397.8元，刘宏伟在收到上述货款的同时退回广州市好又多新港百货商业有限公司“佳星龙云耳”6包（单价36.6元）、“佳星龙黑木耳”9包（单价19.8元），如刘宏伟届时不能退回，则以上述单价折抵广州市好又多新港百货商业有限公司的应退货款；三、广州市好又多新港百货商业有限公司于本判决送达之日起十日内赔偿刘宏伟3978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人广州市好又多新港百货商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 璟审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄 钜二〇一五年十二月三日书 记 员  陈碧君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第04386号原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行。负责人姚治宇。委托代理人王东平。委托代理人贺芳。被告杨艳萍。原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行（以下简称“中国银行麓谷支行”）诉被告杨艳萍金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨琳担任审判长、人民陪审员刘易军、易洪炜参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。书记员邹婷婷担任庭审记录。原告的委托代理人贺芳到庭参加诉讼，被告杨艳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国银行麓谷支行诉称：2013年4月16日，原告与被告杨艳萍签订《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》。双方约定：原告向被告杨艳萍发放贷款人民币57万元，借款期限15年，自2013年5月20日到2028年5月20日止。自贷款发放次月起，被告于公历每月10日，按期归还贷款本息。合同第一部分借款条款第十五条约定：借款人未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和担保方通过各种方式催收，直至收回全部贷款本息（包括逾期利息及罚息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。第十七条约定：订立、执行本合同所需有关费用，包括本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，由借款人负责支付。为确保上述合同的履行，原告与被告在《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》明确约定抵押条款，被告杨艳萍以位于长沙市岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号的房产设定抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，并依约办理了抵押登记。上述合同生效后，我行依约履行了放款义务，但被告杨艳萍未依约履行还款义务，截至2015年5月13日，被告拖欠本金22044.19元，拖欠利息17219.62元、罚息950.73元，贷款本金余额516464.11元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原告与被告杨艳萍签订的《中国银行个人住房／商业用房贷款合同》；二、被告杨艳萍偿还本金516464.11元及相应借款利息17219.62元、罚息950.73元，本息合计人民币534634.46元（利息暂计至2015年5月13日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、被告杨艳萍承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额10%计提的律师费53463元；以上两项合计588097.46元；四、原告对被告杨艳萍向原告提供抵押的位于长沙市岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号的房产，在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。被告杨艳萍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：《中国银行股份有限公司个人一手住房／商业用房贷款合同》及附件、贷款声明。证明被告向原告借款、抵押。借款借据。证明被告向原告借款。贷款已还款明细清单。证明被告欠款。商品房抵押预告登记。证明办理了抵押登记。《风险代理委托合同》、收据。证明实际产生的律师费用。对原告提交的上述证据，经庭审举证，本院审查后认为：原告证据1至4来源合法，真实、有效，与本案相关，能够形成完整的证据链，本院予以采信；对于证据5，原告并未举证证明已实际支付该律师费，故不予采信。经审理查明：原告中国银行麓谷支行与被告杨艳萍签订《中国银行股份有限公司个人住房／商业用房贷款合同》，约定：被告因购买总价款为316156元的房产向原告贷款57万元，贷款期限为15年；按月等额本金还款，贷款利率为月利率5.4583‰；按月结息和付息，每月的10日归还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计合同约定的贷款利率标准加收150%计算利息，直至清偿本息为止；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。合同第一部分第十五条约定：借款人未按期归还贷款本息即构成或视为本合同项下违约；如出现前款规定的事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并向借款人和担保方通过各种方式催收。合同附件一中，双方约定以杨艳萍名下位于长沙市岳麓区岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号房作为贷款抵押物。并于2013年11月8日办理了房屋抵押权预告登记。2013年5月21日，原告向被告发放贷款57万元。之后，被告杨艳萍未依约按时足额还款，截至2015年5月13日，已产生罚息950.73元。截至2015年11月18日，被告共拖欠原告本金516464.11元，利息22302.98元。原告已对此笔贷款做停息交易。本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人住房／商业用房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实、合法、有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告按约履行了提供贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。被告应当承担相应的违约责任。原告诉请解除与被告杨艳萍签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房／商业用房贷款合同》，于法有据，本院予以支持。原告请求被告偿还借款本金516464.11元、利息22302.98元、罚息950.73元，本院予以支持。原告已对此笔贷款做停息交易，原告诉请继续支付利息，不予支持。被告自愿以长沙市岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号房作为贷款抵押物，并依法办理了房屋抵押权预告登记。原告就该抵押财产依法享有优先受偿的权利，原告诉请对该房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。另原告诉请被告支付原告为实现债权所支出的律师费，但原告并未举证证明已实际支付该律师费，对该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行与被告杨艳萍签订的《中国银行股份有限公司个人住房／商业用房贷款合同》；二、被告杨艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行借款本金516464.11元、利息22302.98元、罚息950.73元；三、原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行对被告杨艳萍提供的抵押物长沙市岳麓大道57号奥克斯广场7栋2901号房产在实现本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市麓谷支行的其他诉讼请求。如被告杨艳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9681元，由被告杨艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  刘易军人民陪审员  易洪炜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邹婷婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1840-1号申请执行人祁从明，农民。被执行人祁侣，农民。被执行人徐玉芳，农民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第00006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祁侣、徐玉芳银行存款70000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月九日书记员  唐掭成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3890号原告富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人徐正刚，董事长。委托代理人石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人迟滨利。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告山东世纪嘉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司的委托代理人石坚到庭参加诉讼。被告山东世纪嘉和工贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司诉称：2013年7月22日，原、被告签订《器材买卖合同》一份，约定由原告向被告提供富士施乐牌型号为C75Pw/EFIBustled+A3HCF(1Tary)数码打印设备一台，价格为人民币(以下币种相同)40万元，首付为8万元，余款在12个月内等额付清，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告于2013年7月22日交付安装设备，被告支付了货款18万元，余款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付货款22万元；2、被告支付罚息即逾期付款违约金(该款按每日千分之一计算至判决之日止)；3、诉讼费由被告负担。在庭审中，原告当庭明确第二项诉讼请求中逾期付款违约金的计算方式为：以22万元为本金、自最后一期应付之日即2014年8月1日起至实际支付之日止、按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、原告与被告签订的《器材买卖合同》1份，证明原告与被告法律关系、价款的支付期限、违约责任。2、《设备安装报告》，证明原告按约交付打印设备。被告山东世纪嘉和工贸有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：2013年7月22日，原、被告双方签订《器材买卖合同》一份，双方约定被告同意向原告购买合同名下表所载明的器材；在合同明细表中项目1为器材名称为C75Pw/EFIBustled+A3HCF(1Tary)，数量为1台，项目2为startupservice，数量为1次；器材安装地为山东省济南市高新区天辰大街XXX号，客户联系人为李业伦，总价为40万元，合同总价应在合同经双方盖章后3日以电汇方式汇入原告账户；首付款为8万元，余款12个月内等额付清；被告指派李业伦代表被告全权负责签收器材；被告应依照合同规定支付全部款项，否则被告每日应按照其未支付金额的千分之一向原告支付滞纳金，直至支付完全部款项(包括滞纳金)；在被告履行所有本合同义务的前提下，原告将器材运至器材安装地址。器材的交付以原告按本合同所规定的器材安装地址为准。2013年7月22日、7月30日，原告分别将涉案器材及A3大纸库运至山东省济南市高新区天辰大街XXX号处，并进行了开机安装。被告确认安装成功。庭审中，原告确认被告支付了设备款合计18万元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《器材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了向被告交付涉案设备并进行安装的合同义务，被告应当按约向原告支付相应的设备款项。根据双方合同约定，被告在支付首付款8万元以后，余款应在12个月内等额支付完毕。庭审中，原告确认被告共支付了18万元，但被告至今拖欠原告剩余设备款22万元，显属违约，应承担支付设备款、逾期付款违约金等的违约责任。根据合同约定，被告最迟应于2014年7月31日之前付清余款，原告当庭调整的逾期付款违约金计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东世纪嘉和工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司设备款22万元；二、被告山东世纪嘉和工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(该违约金金额以22万元为基数、自2014年8月1日起至实际支付之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,146元、减半收取计2,573元，财产保全费1,802元，合计4,375元，由被告山东世纪嘉和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一五年十二月四日书记员 秦冬绿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19402号原告海富通基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文伟，董事长。委托代理人李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人华涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张斌。本院在审理原告海富通基金管理有限公司诉被告山东山水水泥集团有限公司公司债券交易纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币20,668,784.82元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告山东山水水泥集团有限公司的银行存款人民币20,668,784.82元或查封、扣押其相应价值财产;本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 黎审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  周志勇二〇一五年十二月十日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙商初字第1387号原告：孙贵生，1958年9月15日。被告：方丹。原告孙贵生为与被告方丹民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，诉请：1、被告方丹立即偿还原告借款人民币47万元及利息（从2014年7月1日至还清之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日��开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告方丹曾向原告陆续借款合计47万元。其中一笔5万元借款，原告预扣利息1600元，实际交付48400元。2013年11月20日，被告方丹就上述借款出具一份《借条》，确认借款47万元，约定月利率为1.8%。2015年4月6日，被告方丹就上述借款重新出具一份《借条》，载明借款47万元。此外，被告方丹曾出具一份《保证书》，承诺其向原告等五人所借的款项合计115万元，最晚于2015年5月1日前还清。后于2015年5月31日，被告方丹再次出具一份《承诺书》，向原告等五人承诺，其将于一个月内给出解决方案，如未解决则原告等五人有权起诉。至今，被告未偿还上述借款。本院认为，原告预扣利息1600元，实际交付合计468400元，应以实际交付金额认定借款本金。被告重新出具的借条未载明利��，原告无其他证据证明2015年4月6日之后双方还存在利息约定，故本院对原告该主张不予采纳。被告未按其《承诺书》的承诺即2015年6月30日之前还款，原告有权起诉主张其债权。综上，被告应偿还原告借款本金468400元及逾期利息损失（自2015年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方丹于本判决生效之日起十日内偿还原告孙贵生借款本金468400元及逾期利息损失（自2015年7月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告孙贵生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9997元（原告已预缴），由原告孙贵生负担1600元，被告方丹负担8397元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  管纪晨人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一五年十二月二十八日代书 记员  蒋 煜
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民一终字第01120号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼*层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘建飞，男，1986年11月4日出生，汉族，包商银行职员，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人刘建飞房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴铁刚审判员  苏 毅审判员  杨蔚堃二〇一五年十二月二十四日书记员  唐 谣
辽宁省大洼县人民法院执 行 裁 定 书��2015）大洼执恢字第00173号申请执行人刘洪立，男，1971年3月31日出生，汉族，工人，住朝阳市朝阳县柳城镇。被执行人马兆东，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住大洼县荣兴镇有雁沟村。本院在执行（2013）大洼民一初字第00643号刘洪立与马兆东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人双方自愿达成执行和解，申请人对未履行的义务自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00643号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘艳二〇一五年十二月六日书记员  李非
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第983号原告马文霞，公民身份号码，现住包头市。委托代理人周恒。被告包头市盛元环保制品有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区东河槽西路，组织机构代码75259XXXX。法定代表人张振文，系公司经理。委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告马文霞诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马文霞、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于1987年参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.40元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告负担。本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马文霞的起诉。案件受理费10元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  杨志茹人民陪审员  卢 伟人民陪审员  吴建君二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19894号原告太平洋资产管理有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人霍联宏，董事长。被告山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人张斌。本院在审理原告太平洋资产管理有限责任公司诉被告山东山水水泥集团有限公司公司债券交易纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款人民币31,403,967.12元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告山东山水水泥集团有限公司的银行存款人民币31,403,967.12元或查封、扣押其相应价值财产;本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 黎审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第2133号申请执行人杨欢。被执行人四川禹王生态农业发展有限公司。法定代表人王鸿。申请执行人杨欢依据已发生法律效力的成金劳人仲委调字【2015】第67号仲裁调解书，于2015年10月21日向本院申请强制执行。执行标的为9215元，执行费为50元。执行过程中查明，因被执行人四川禹王生态农业发展有限公司在本院涉及执行案件较多，故被执行人四川禹王生态农业发展有限公司的财产在（2015）金牛执字第1948号案件中进行处置，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结杨欢申请执行四川禹王生态农业发展有限公司仲裁一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月十四日书 记 员  王双琼