山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2015）垦民初字第118号原告：孙乃华。委托代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。被告：方坤。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市淄博路**号中国人寿保险大厦*楼。负责人：陈忠明，总经理。委托代理人：宋遵义，山东舜翔律师事务所律师。原告孙乃华与被告方坤、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿保险东营公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯爱萍，被告方坤、人寿保险东营公司委托代理人宋遵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乃华诉称：2013年12月31日15时许，原告孙乃华驾驶鲁E×××××号东风小型普通客车，沿纬二路由南向北行驶至永馆路交叉路口处向西左转弯时，与沿永馆路由西向东行驶的被告方坤驾驶的鲁E×××××号北京现代小型轿车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。该事故经垦利县公安局交通警察大队作出事故认定，原告孙乃华承担事故的主要责任，被告方坤承担事故的次要责任。因鲁E×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故其应在交强险责任限额与商业三者险范围内承担赔偿责任。要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计50000元；2、案件诉讼费等由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：将原诉讼请求50000元变更为132463.53元。被告方坤辩称：依法处理。被告人寿保险东营公司辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定无异议，我们需要核实涉案车辆的保险单以及事故发生时驾驶人的驾驶证、车辆的行驶证等相关资料。鉴于本事故还另有伤者，应为另一伤者预留保险份额。事故发生时被告方坤的驾驶证因违反交通安全法的规定，已被公安部门确定停止使用，被告方坤事发时属于无证驾驶，因该事故对第三者造成的损失，被告保险公司不承担责任。原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据一、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的时间、地点及事故致原告受伤、车辆受损的事实，被告承担事故的次要责任，原告承担事故主要责任。被告人寿保险东营公司质证称，对证据的真实性、证明目的均没有异议，但对被告方坤的驾驶资格认定有异议，事发时方坤的驾驶证已被公安部门吊销，被告方坤系无证驾驶。被告方坤质证称，事发时在保险公司投保，在保险期间内，应该由保险公司承担各项费用。证据二、中国人民解放军第八十九医院住院病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，垦利县人民医院门诊票据，东营市人民医院门诊病历、X线检查报告单、门诊收费票据，胜利油田中心医院门诊收费票据，东营市医药公司垦利分公司发票；以上证据拟证明原告因本次交通事故在解放军第八十九医院住院治疗43天，先后在垦利县人民医院、八十九医院、东营市人民医院治疗，出院后需持续休养，出院后一个月需陪护，造成医疗费损失137106.24元、住院伙食补助费为1290元（30元×43天）。被告人寿保险东营公司质证称，对证据的真实性无异议，但原告在第八十九医院的第二次住院以及产生的相关费用，我方认为系原告自己不慎或者说系手术用的器械质量问题所产生的伤害及费用，这与交通事故无关联性，因病例记载的诊断是外固定钉断裂而进行的住院治疗；原告提交的在第八十九医院的诊断证明，加盖的是医务处的公章，我方认为该单位没有出具该证据的资格，且休息时间与原告在该院第二次治疗的时间存在着重叠和交叉；对原告在第八十九医院第二次住院的住院费用，系原告自行产生的损失；原告第一次住院出院后所产生的门诊收费没有相关的病例资料以及相关的检查报告来佐证，原告在出院之后仍需进行治疗检查系原告故意扩大的损失，不应支持；第一、二次住院发票没有相应的明细来证实原告具体用药的情况以及检查化验的情况，对于原告该项主张的合理性无法确认；原告在垦利县人民医院发生的医疗费，同样没有门诊病例及检查报告单来佐证其该项支出系因本次交通事故所产生，缺乏与本案的关联性；在东营市人民医院的门诊病历没有加盖该单位的公章，所产生的门诊费用同样也没有相关的病例资料和检查报告来证实该项支出与本事故有关联性；在垦利县人民医院以及东营市人民医院的治疗是原告在第八十九医院出院后所发生的，在第八十九医院第一次住院的病例首页中记载原告的情况是治愈出院，所以再发生二次治疗产生的相关费用我方认为都属于不客观的损失；在医药公司所产生的药费同样也没有相关的病例资料和检查报告来证实该项支出与本事故有关联性。被告方坤没有意见。证据三、东营诚信建设有限公司证明、工资表、东营诚信建设有限公司营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告在本事故前在东营诚信建设有限公司工作，工资表显示原告的月平均工资收入3400元，因本事故，自2013年12月31日起停发工资，结合医院出具的休养证明及鉴定意见，误工时间共为462天，误工费为52360元（3400÷30×462天）。被告人寿保险东营公司质证称，对原告提交的误工证明、工资表及单位营业执照和机构代码的真实性有异议，原告是否在该单位上班，原告未提交劳动合同、工资发放银行流水等来证实其工资被实际扣发的情况。被告方坤没有意见。证据四、孙乃民身份证、利津县陈庄镇道口村村民委员会证明，拟证明孙乃民系原告的弟弟，在原告住院期间及出院后为其护理，共护理73天，护理费5840元（80×73）。被告人寿保险东营公司质证称，对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，孙乃民是否为城镇居民无法证实，是否参与护理也无法证实，原告提交的证据也没有相关出院后进行护理的特殊要求，其鉴定结论以及病例资料都无相关出院后进行护理的记载。被告方坤没有意见。证据五、第八十九医院复印费票据，拟证明复印病历花费359元。被告人寿保险东营公司质证称，原告的该项支出与本事故无直接关系，该费用不是原告的直接损失不在保险公司赔偿范围内。被告方坤没有意见。证据六、垦利县价格认证中心交通事故财产损失价格认证结论书，拟证明因本事故造成原告的车辆严重损坏，经鉴定车损为23616.8元。被告人寿保险东营公司质证称，对证据本身的真实性无异议，但对原告鉴定的程序以及鉴定的结论均有异议，该鉴定系原告单方委托并没有征得被告保险公司的同意，鉴定程序不合法，从鉴定的明细表能够证实该鉴定不具有客观真实性，首先车辆的初次登记日期没有落实清楚，另外鉴定的明细中更换配件名称及价格明细没有详细记录，无法真实反映原告车辆具体损失的配件明细以及价格的多少，另外也没有相关的维修发票来证实原告车辆实际所产生的损失。被告方坤没有意见。证据七、施救费票据，拟证明因本事故原告支出的施救费650元。被告人寿保险东营公司质证称，对施救费单据的真实性及证明目的均无异议。被告方坤没有意见。证据八、停车费收据，拟证明原告因本事故支出停车费1560元。被告人寿保险东营公司质证称，对停车费收据的真实性有异议，该收据无相关单位的公章，交款单位也没有注明是否为原告，交费事由也未注明，不符合有效证据的形式，不能证实原告的该项损失。被告方坤没有意见。证据九、鉴定费票据（4份），拟证明原告因伤残及误工、后续治疗费鉴定支出的鉴定费2400元，因车损鉴定支出鉴定费600元，因鉴定交通事故成因花费鉴定费2800元。被告人寿保险东营公司质证称，车损鉴定费系单方委托而且也不在保险责任范围内，人身伤害级别的鉴定费真实性无异议，但是都不属于保险责任范围。事故司法技术鉴定真实性有异议，收据非国家正式发票，不符合有效证据形式，该项支出的必要性及合理性无法证明，交款单位注明的是两个车号，并不能证实系原告独自交纳，而且也不在保险责任范围内。被告方坤没有意见。证据十、交通费票据，拟证明原告因本事故受伤支出的交通费。被告人寿保险东营公司质证称，交通费发票与本案缺乏关联性，从票据所反映的起止地点，与原告的住所和治疗的处所不一致，而且存在着连号情况，不能真实反映原告交通费的支付情况。被告方坤没有意见。证据十一、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡、朱风兰、孙洪祥的身份证，拟证明原告的被抚养人共两名即父亲孙洪祥、母亲朱风兰，二人年龄为64周岁，被抚养人生活费为8493.87元（7963×16÷3人×2×10%）。被告人寿保险东营公司质证称，对被抚养人身份证明的真实性无异议，对其证明目的无异议。被告方坤没有意见。被告人寿保险东营公司为证明其抗辩主张向法庭提交以下证据：证据一、本院(2014)垦民初字第651号民事判决书，拟证明涉案被告方坤在事故发生时其驾驶证已被公安交通部门依法公告停止使用，其系为无证驾驶。根据保险公司与被保险人的保险合同约定，我公司不承担保险责任。被告方坤对该证据没有意见。原告质证称，对被告提交的证据真实性无异议，该判决书能够证实，本事故发生时，方坤拥有合法驾驶证，不属于无证驾驶。通过该判决能反映出保险公司的免除保险人责任的格式条款并未送达给被告方坤，方坤对此不知情。根据保险法及相关司法解释，该格式条款不产生效力。证据二、公估费单据，拟证明因被告人寿保险东营公司申请对原告车辆的车损进行鉴定所支付的鉴定费，该鉴定费被告保险公司不承担。原告质证称，该鉴定费应由被告承担。被告方坤质证称其不承担鉴定费。庭审中，原告孙乃华申请本院委托有关鉴定机构对其伤残等级进行司法鉴定，2015年3月8日东营垦利县人民医院法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见：被鉴定人孙乃华评定为道路交通事故X级伤残；原告孙乃华申请本院委托有关鉴定机构对其误工时间、后续治疗费进行司法鉴定，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人孙乃华误工时间评定为“至伤残评定前一日”，后续治疗费为42000元。被告人寿保险东营公司申请本院委托有关鉴定机构对原告孙乃华的车辆因本事故所造成的损失进行鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书：全损价值为人民币15000元。被告人寿保险东营公司质证称，对鉴定报告的真实性无异议，但对伤残鉴定结论有异议，原告的治疗尚未终结，不符合鉴定条件，鉴定结论不具有客观性，对原告的误工时间、后续治疗费的鉴定结论有异议，误工时间过长，对于因原告自身原因或者因医疗事故所导致的持续误工应当由原告自行承担或者由造成损害的医疗机构来负责，鉴定结论与原告的实际伤情不符，对车损鉴定无异议。被告方坤没有意见。原告质证称，对伤残等级、误工时间、后续治疗费的鉴定结论无异议，对车损鉴定结论有异议，鉴定价值过低，不符合客观实际。根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：2013年12月31日15时许，原告孙乃华驾驶鲁E×××××号东风小型普通客车，沿纬二路由南向北行驶至永馆路交叉路口处向西左转弯时，与沿永馆路由西向东行驶的被告方坤驾驶的鲁E×××××号北京现代小型轿车发生交通事故，两车受损，原告孙乃华、方坤及乘坐鲁E×××××号车的宋恒怀受伤。垦利县公安局交通警察大队垦公交认字【2013】第02670号道路交通事故认定书认定：原告孙乃华承担事故的主要责任，被告方坤承担事故的次要责任。原告孙乃华受伤后在中国人民解放军第八十九医院住院治疗43天，并先后在该院、垦利县人民医院、东营市人民医院、胜利油田中心医院检查、治疗。原告孙乃华父亲出生于××××年××月××日，原告孙乃华母亲出生于××××年××月××日，孙洪祥与朱风兰共生育子女3人。2015年3月8日东营垦利县人民医院法医司法鉴定所出具法医临床学鉴定意见：被鉴定人孙乃华评定为道路交通事故X级伤残；胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被鉴定人孙乃华误工时间评定为“至伤残评定前一日”，后续治疗费为42000元。原告为此支出鉴定费2400元。山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书：原告孙乃华车辆全损价值为人民币15000元，被告人寿保险东营公司支出鉴定费2000元。被告方坤驾驶的鲁E×××××号北京现代小型轿车在被告人寿保险东营公司处投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止，涉案交通事故发生在保险期间内。另查明，被告人寿保险东营公司已在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿宋恒怀医疗费5000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿宋恒怀55000元；被告人寿保险东营公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿宋恒怀7417元。原告要求：医疗费179106.24元（含后续治疗费42000元）、住院伙食补助费1290元（30元×43天）、误工费52360元（3400元÷30天×462天）、护理费5840元（80元×73天）、复印费359元、车辆损失23616.8元、施救费650元、停车费1560元、鉴定费5800元、交通费3000元、残疾赔偿金32257.87元【11882×20年×10%＋7963×16年×10%÷3人×2人】、精神损害抚慰金2000元，原告主张被告赔偿132463.53元。被告人寿保险东营公司抗辩称，精神损害抚慰金过高，其他同质证意见。被告方坤没有意见。本院认为，原告主张医疗费并提交有关医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，与其提交的病历、诊断证明相佐证，被告虽对部分医药费提出异议，但并未提交证据证明其抗辩主张，对原告主张的医疗费137106.24元本院予以认定；原告主张后续治疗费，并申请本院委托相关鉴定机构进行鉴定，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提交证据证明其抗辩主张，该鉴定结论合法有效，本院予以采信，原告根据鉴定结论主张后续治疗费42000元，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费1290元、施救费650元，未超出法律规定的范围，本院予以认定；原告主张的误工费52360元、护理费5840元，被告不予认可，原告提交的证据不足以证明伤者实际误工损失及护理人员实际的误工损失，其误工费可依照2014年城镇居民家庭人均可支配收入计算为32825元（29222元÷365天×410天）、护理费可依照2014年城镇居民家庭人均可支配收入计算为3443元（29222元÷365天×43天）；原告主张复印费359元，被告不予认可，本院不予认定；原告主张车辆损失23616.8元，被告不予认可，并申请对原告车辆损失进行司法鉴定，原告对该车损的鉴定结论不认可，但并未提交证据证明其抗辩主张，该车损鉴定结论合法有效，本院予以采信，原告的车辆损失本院认定为15000元；原告主张停车费1560元，被告不予认可，原告提交的证据非正式发票，本院不予认定；原告主张鉴定费5800元，其中包括伤残误工时间鉴定费2400元，该鉴定费为原告因该案的实际支出，本院予以认定，原告另外主张的鉴定费3400元，与本案无关，被告亦不认可，本院不予认定；被告主张的交通费3000元，数额过高，本院酌定为1000元；原告主张的残疾赔偿金32257.87元，计算有误，应为31726元【11882×20年×10%＋7962×15年×10%÷3人×2人】；原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不认可，数额偏高，本院酌定为1000元。综上，因该交通事故给原告孙乃华造成的损失：医疗费179106.24元（含后续治疗费42000元）、住院伙食补助费1290元、误工费32825元、护理费3443元、残疾赔偿金31726元、精神损害抚慰金1000元、施救费650元、交通费1000元、鉴定费2400元、车辆损失15000元，以上共计268440元。以上事实，有原、被告提交的以上证据、东营垦利县人民医院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见、胜利油田中心医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见、山东金天衡保险公估有限公司公估报告书及本案庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告孙乃华驾驶的车辆与被告方坤驾驶的车辆发生交通事故，原告孙乃华受伤。该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，原告孙乃华承担事故的主要责任，被告方坤承担事故的次要责任。该交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。被告方坤驾驶的车辆在被告人寿保险东营公司处投保交强险及限额为200000元商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告人寿保险东营公司应依法在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙乃华医疗费5000元，在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孙乃华55000元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙乃华2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告孙乃华61212元。三、被告方坤于本判决生效后十日内赔偿原告孙乃华鉴定费720元。四、驳回原告孙乃华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，减半收取为1475元，由原告孙乃华负担88元，由被告方坤负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一五年十二月二十三日书记员  张 伟