wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2015)讷民初字第1816号原告郭纯，现住所黑龙江省讷河市。委托代理人郭希军（郭纯之子），现住所黑龙江省讷河市。被告赵桂兰，1975年4月26日出生，现住所黑龙江省讷河市。委托代理人胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。原告郭纯诉被告赵桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日作出〔2014〕讷民初字第1574号民事判决：驳回原告郭纯的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。原告郭纯不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年8月27日作出〔2015〕齐民一终字第415号民事裁定书:一、撤销讷河市人民法院〔2014〕讷民初字第1574号民事判决；二、发回讷河市人民法院重审。本案受理后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭纯的委托代理人郭希军，被告赵桂兰的委托代理人胡振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭纯诉称：2012年4月份，赵桂兰起诉与郭希军离婚后，将郭纯购买的节能房塑窗玻璃全部打碎。郭纯于2014年8月郭纯才将玻璃安上。郭纯诉讼请求：要求赵桂兰赔偿玻璃款2，000.00元、200元运费、三年的房屋租金损失6，000.00元，并要求赵桂兰赔偿郭纯精神损失。被告赵桂兰辩称：郭纯的财产损害不是赵桂兰造成的，6,000.00元的房屋租金属于间接损失，郭纯的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回郭纯的诉讼请求。经审理查明：郭希军与赵桂兰原系夫妻关系，郭纯与郭希军系父子关系。2012年3月1日，赵凤英陪读向郭希军租赁房屋，租期1年。2012年4月20日，赵桂兰向赵凤英说该房屋是她和郭希军共同的，他们还没有离婚，要求赵凤英从房屋搬走，否则就给砸了。2012年4月22日，该房屋玻璃被砸，讷河市公安局孔国派出所接到该房租房户赵凤英的报案，要求解决赵桂兰和郭希军退剩余租房费的事。孔国派出所并对该案进行了处理:1、赵凤英与郭希军房屋租赁，虽然没有书面合同，属于口头合同，产生的权属纠纷，通过司法途径解决。2、赵桂兰砸玻璃属于损毁公私财物行为，因其在与郭希军婚续期间，对郭希军租出的房屋不具有权属逻辑关系，对其行为可以不予处罚，损失属于权属范围，由主张人按司法程序提请。2014年8月15日，郭纯在讷河市明旺星玻璃店购买玻璃花费2,000.00元，2014年10月9日郭纯向本院提起诉讼。另查明，郭纯及郭希军从没有向公安机关因房屋玻璃被砸报过案。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告郭纯提供的玻璃店收据复印件一份、孔国派出所2015年6月4日出具的情况说明复印件一份、辛桂琴和凌秀梅的调查笔录复印件各一份、宅基地执照复印件一份、王文娟调查笔录复印件一份、孔国派出所2015年3月16日出具的情况说明复印件一份、于立荣调查笔录复印件一份等证据在卷佐证。原告郭纯提供的辛桂琴、凌秀梅、王文娟的调查笔录、宅基地执照与本案无关联，本院不予采信。对于郭纯提供的其他证据，因双方当事人无异议，本院予以采信。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告赵桂兰与郭希军原在涉案房屋内居住使用，房屋玻璃被砸时双方尚未办理离婚，属于婚姻存续期间，赵桂兰砸碎自己家的玻璃，属于家庭纠纷，亦不能构成侵权。原告郭纯长时间未主张权利，也有郭希军与赵桂兰的夫妻关系尚未解除的原因。根据法律规定，房屋所有权证是房屋所有权的有效权属证明，郭纯应当向本院提供该房屋所有权人为郭纯的房屋所有权证。现在郭纯主张在公安机关证实的时间2012年4月22日，赵凤英报案，被告赵桂兰将其房屋玻璃打碎，郭纯应当在此时知道赵桂兰侵权。应当自此时起2年内，向赵桂兰主张赔偿权利。郭纯没有提供充分有效证据，证实其是该房屋所有权人，以及在诉讼时效期间内曾向赵桂兰主张权利，存在能够引起诉讼时效中止、中断的事实，应当承担举证不能的后果。综合上述，郭纯要求赵桂兰赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，已超过诉讼时效期间，且被告赵桂兰否认侵权事实，并以超过诉讼时效期间为由拒绝赔偿，故本院不予支持。郭纯以其向公安机关报案一直没有处理为由，提出本案诉讼没有超过诉讼时效期间的主张，因其没有向公安机关报案，而是租房住户赵凤英曾向公安机关报案，并且当时已得到公安机关的答复解决，故郭纯的该主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭纯的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  高永骞审 判 员  唐 敏人民陪审员  李国才二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 颖
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2015）山民二初字第147号原告王辉雄，女。被告邵建兰，女。被告鲍蕾，女。原告王辉雄与被告邵建兰、鲍蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员王朝霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉雄到庭参加诉讼，被告邵建兰、鲍蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辉雄诉称，2014年3月3日，被告邵建兰以经商为由向原告借款16000元，并于同日向原告出具借条一张，被告鲍蕾作为该借款的担保人在借条上签名。此后经原告多次催收，两被告未予归还借款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令被告邵建兰归还原告借款16000元，被告鲍蕾承担连带清偿责任。被告邵建兰、鲍蕾未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告王辉雄与被告鲍蕾系朋友关系，原告经鲍蕾介绍认识了邵建兰。2014年3月3日，被告邵建兰因资金周转之需向原告王辉雄出具借条一张，载明“今借到王辉雄现金壹万陆仟元（16000元）正，是实（以房屋财产作抵押）”，被告鲍蕾以担保人的身份在借条中签名，没有约定保证方式与保证期间，也未向相关部门办理财产抵押登记。当日，王辉雄将涉案款项以现金方式交付给邵建兰。其后，两被告未偿还分文借款。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条证实，经当庭审查属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵建兰向原告王辉雄借款16000元有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确。双方虽未约定还款期限，但依照合同法的相关规定，原告可以催告邵建兰在合理的期限内归还。现原告通过诉讼程序主张权利，要求邵建兰归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍蕾以担保人的身份在借条上签名，应认定鲍蕾自愿对邵建兰的债务承担保证责任，保证合同依法成立。双方对保证方式和保证期间均没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。由于双方对还款期限也未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”在没有证据显示原告何时向邵建兰主张债权的情况下，应以原告起诉的时间作为主债务的履行期限。故原告已在保证期间内向鲍蕾主张了权利，本院对原告要求鲍蕾承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告鲍蕾作为担保人承担保证责任后，有权向债务人邵建兰追偿。被告邵建兰、鲍蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼之行为，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵建兰于本判决生效后十五日内归还原告王辉雄借款16000元；二、被告鲍蕾对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如被告邵建兰、鲍蕾未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告邵建兰、鲍蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  王朝霞二〇一五年十二月三十日代理书记员  王 璇校对责任人：王璇打印责任人：王朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第421号原告上海好点文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张瑾。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。被告上海奥蓝贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人INIGOYANGUASBALMASEDA。本院在审理上列当事人间服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以双方需进一步协商为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海好点文化传播有限公司撤回对被告上海奥蓝贸易有限公司的起诉。审判员  张志良二〇一五年十二月十五日书记员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02126号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该行行长。委托代理人重庆中渡律师事务所律师。被告谭力，男，汉族，1988年2月出生，住四川省盐亭县。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告谭力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人李游到庭参加诉讼，被告谭力经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南岸支行诉称：2014年11月21日，其与谭力签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谭力向汽车销售商购买汽车，谭力自行支付首付款，剩余购车款由谭力通过其在工行南岸支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南岸支行负责将该款划入谭力指定的汽车销售商账户。上述款项谭力以分期付款的方式偿还，若谭力未按时足额存入资金，工行南岸支行有权要求谭力立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但谭力未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、谭力向工行南岸支行立即支付未还透支款及手续费378350元；2、谭力向工行南岸支行支付已经产生的利息716.12元、滞纳金212.73元，并以应还未还款378350元为基数从2015年4月25日起至付清之日止按每日万分之五计收透支利息。谭力未出庭，未答辩。工行南岸支行举证如下：1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明谭力向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车，该合同对双方权利义务进行了约定；2、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及中国工商银行牡丹信用卡章程，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息；3、信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向谭力发放透支借款并将该款项汇入谭力指定账户；4、还款明细表，拟证明谭力已还款及欠款情况，截至2015年4月21日，谭力尚欠未还透支款及手续费378350元、利息716.12元、滞纳金212.73元。经审理查明：2014年11月21日，工行南岸支行与谭力签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：谭力通过向工行南岸支行透支借款329000元，向汽车销售商重庆宏尊汽车销售有限公司支付车款购买汽车；谭力授权工行南岸支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商重庆宏尊汽车销售有限公司账户；上述款项谭力以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费49350元，分期还款共36期，首期偿还10570元，以后每期偿还10508元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若谭力未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等到期费用和计算逾期天数，谭力应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若谭力连续三次未按期还款，工行南岸支行有权要求谭力立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。后工行南岸支行按约向谭力履行了划款义务。截至2015年4月21日，谭力未按约还款已连续逾期数次，尚欠未还透支款及手续费378350元、利息716.12元、滞纳金212.73元。上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南岸支行与谭力签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。谭力在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行要求谭力偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。谭力经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭力于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还未还透支款及手续费378350元；二、被告谭力于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付已经产生的利息716.12元、滞纳金212.73元，并以应还未还款378350元为基数从2015年4月25日起至付清之日止按每日万分之五计收透支利息。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7069元，财产保全费2420元，公告费100元，共计9589元，由被告负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行垫付，谭力于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月十五日书 记 员  苏 双
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2254号原告陈璐明。委托代理人谢国平，江苏合鼎律师事务所律师。委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。被告牛丽华。委托代理人任勇斌，江苏东大舟律师事务所律师。被告杨军强。原告陈璐明与被告牛丽华、杨军强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈璐明及其委托代理人谢国平、被告牛丽华的委托代理人任勇斌到庭参加诉讼，被告杨军强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璐明诉称：2013年12月25日，原、被告签订一份《抵押借款合同书》，约定二被告向原告借款20万元，借期12个月（自2013年12月25日起至2014年12月24日止），年利率14%，并以位于苏州市吴江区松陵镇油车路13幢101室房屋作为抵押担保。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，而二被告仅支付了部分利息。现要求判令：1、二被告归还借款20万元，并支付利息7000元及逾期利息（以本金20万元自2014年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、二被告赔偿律师费损失10000元；3、原告有权就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告方承担。被告牛丽华辩称：本案借款手续是通过吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（下称吴江高仕公司）办理的，款项也是吴江高仕公司转给被告方的，且只有192000元，所付利息也是转给吴江高仕公司的，因此，即使要被告方还款，也应当还给吴江高仕公司。被告杨军强未作答辩。经审理查明：2013年12月25日，陈璐明与牛丽华、杨军强签订一份《抵押借款合同书》，约定牛丽华、杨军强向陈璐明借款20万元，借期12个月（自2013年12月25日起至2014年12月24日止），年利率14%（利息自放款之日起每季支付一次，依次为：2014年3月20日、6月20日、9月20日、12月24日）；逾期归还借款本金的，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，并按借款本金的每日万分之六计算违约金；逾期支付利息的，自利息应付之日起每日按利息额的千分之六计算违约金；若逾期清偿利息超过约定日期30天，则本合同提前至该约定日期到期并自动终止（无需另行通知），终止后的借款利息及借款本金的违约金按上述逾期归还借款本金所约定的计算，但应自当期未付利息开始计息之日起起算；如累计两次不按约定时间清偿利息，无须向借款人发出通知，本合同自动终止，第二次付息日为借期到期日，到期后的借款利息和借款本金的违约金及起算日期均按上述终止后所约定的计算；出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应当赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其位于苏州市吴江区松陵镇油车路13幢101室房产抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保，抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、律师费、公告费等实现债权的所有费用。合同落款处，出借人栏中有陈璐明签名，借款人栏中有牛丽华、杨军强签名，合同见证方加盖有吴江高仕公司公章。2013年12月27日，陈璐明与牛丽华、杨军强就上述用于抵押的房屋办理了抵押登记手续，载明的房屋他项权利人为陈璐明，房屋所有权人为牛丽华，夫妻共有人为杨军强，债权数额为20万元。2013年12月31日，陈璐明将20万元转入徐国芳银行账户；同日，徐国芳将20万元转入牛丽华银行账户，并由牛丽华、杨军强出具一份《借款借据》，该《借款借据》载明：借款人牛丽华收到出借人陈璐明20万元。嗣后，牛丽华共支付三期利息，每期7000元。现陈璐明以牛丽华、杨军强尚欠借款本金20万元及最后一期利息7000元和逾期利息为由诉至本院，并委托江苏合鼎律师事务所谢国平、朱晓律师代理诉讼，支出律师代理费10000元。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《抵押借款合同书》、房屋他项权证、银行进账单、网上银行电子回单、《借款借据》、《委托代理协议》、律师代理费发票，被告提供的现金交款单及本案庭审笔录予以证实。本院认为：自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告陈璐明与被告牛丽华、杨军强签订《抵押借款合同书》后，通过他人将20万元款项转入被告牛丽华银行账户，应认定原告陈璐明与被告牛丽华、杨军强之间的民间借贷关系成立,该民间借贷关系除约定的逾期利息加违约金超过法律规定外,其余的于法不悖,属合法有效。被告牛丽华、杨军强向原告陈璐明借款后，应按约履行还本付息义务,逾期还款的,应支付逾期利息。现原告陈璐明要求被告牛丽华、杨军强返还借款20万元，并支付利息7000元及逾期利息（以本金20万元自2014年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）和赔偿律师费损失10000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《抵押借款合同书》约定，被告牛丽华、杨军强以位于苏州市吴江区松陵镇油车路13幢101室房屋作为抵押担保，并于2013年12月27日办理了抵押登记手续，应认定本案的抵押权自2013年12月27日起设立。现原告陈璐明要求就上述抵押物以折价或者以拍卖、变卖的价款在20万元范围内优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛丽华、杨军强于本判决生效之日起10日内返还原告陈璐明借款200000元，并支付利息7000元及逾期利息（以本金200000元自2014年12月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告牛丽华、杨军强于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈璐明律师费损失10000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈璐明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、若被告牛丽华、杨军强未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告陈璐明有权就被告牛丽华、杨军强用于抵押的位于苏州市吴江区松陵镇油车路13幢101室房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在200000元范围内优先受偿。如果被告牛丽华、杨军强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2638元，由被告牛丽华、杨军强负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈璐明，原告陈璐明已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  姚民二〇一五年十二月八日书记员  蔡洁
古交市人民法院民 事 调 解 书（2015）古商初字第48���原告山西汽运集团物流有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路西街村588号院。法定代表人刘军，董事长。委托代理人邓晋红，山西汽运集团物流有限公司副总经理，住太原市小店区坞城北街。委托代理人宋君，山西汽运集团物流有限公司职员，住太原市小店区南中环街200号。被告太原华润煤业有限公司，住所地古交市高升村。法定代表人闫国平，董事长。委托代理人冯旭，太原华润煤业有限公司员工，住二焦宿舍。原告山西汽运集团物流有限公司与被告太原华润煤业有限公司公路货物运输合同在履行中发生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告支付欠款2121322.95元，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太原华润煤业有限公司从2016年1月1日开始，于2016年1月30日前支付原告山西汽运集团物流有限公司运费71万元，于2016年2月30日前支付原告山西汽运集团物流有限公司运费71万元，余款701322.95元于2016年3月30日前付清。二、如果被告未能按照上述第一项约定的期限履行付款义务，原告有权在被告第一次付款逾期后申请强制执行全部款项。三、案件受理费23771元由原告山西汽运集团物流有限公司减半负担11885.5元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审 判 长  王剑威审 判 员  张卫平人民陪审员  闫健江二〇一五年十二月二十九日书 记 员  高小丽
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015）龙马财保958号申请人：刁仕林被申请人：周绍刚、蔡文丽。申请人刁仕林与被申请人周绍刚、蔡文丽民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值67万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人周绍刚、蔡文丽价值67万元的财产，查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。审判员 马 均二〇一五年十二月十日书记员 张杰威
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第01312/01331号原告昆山多宾陈列展示有限公司（被告），住所地江苏省昆山市开发区蓬朗陈家浜路101号。法定代表人金国禄，该公司董事长。委托代理人甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。被告漆文涛（原告）。委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告昆山多宾陈列展示有限公司与被告漆文涛竞业限制纠纷一案，原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院分别于2015年10月22日和2015年10月26日受理后，依法并案审理，互为原、被告，依法由审判员李勇独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄灵宇、被告委托代理人唐泠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山多宾陈列展示有限公司诉称：被告漆文涛于2012年10月24日入职原告公司，入职同时签订了劳动合同，合同期限至2016年1月20日止。入职后双方又于2013年1月21日签订了《保密协议》，其中第五条约定,“双方同意，甲方（漆文涛）在离职后1年内，不得为同等性质的、与乙方具有竞争关系的其他企业服务，否则乙方有权要求甲方离开该工作单位，并追究相应的违约责任”。第六条约定“甲方认可，乙方在支付甲方的工资报酬时，已考虑了甲方需要承担的保密义务及离职后的竞业禁止义务并在工资中进行每月发放500元的竞业限制补偿金，故而无需在甲方离职时另外支付国家法规规定的补偿金”，第十二条约定，“甲方如违反本合同任一条款，应当承担违约责任，一次性向乙方支付违约金五万元……甲方的违约行为给乙方造成损失的，应当赔偿乙方损失，损失包括乙方因调查甲方的违约行为而支付的合理费用，包括律师费、差旅费、调查费。”后被告于2015年3月13日离职。鉴于被告在原告公司的岗位非常重要，掌握了大量客户信息，原告在被告离职后另行支付了竞业限制补偿金。原告之后得知，被告离职后立即就职到与原告存在直接竞争关系的上海泓宇营销策划有限公司任职，并招揽原告的现有客户。鉴于以上事实，原告认为被告严重违反双方约定，应承担继续履行并支付违约金的合同义务和责任，故起诉至法院，请求判决：1、被告支付违反竞业限制违约金人民币50000元；2、被告返还原告支付的竞业限制补偿金人民币25500元；3、被告承担原告律师费5000元。被告漆文涛辩称：被告2015年3月13日与原告解除劳动关系，从未进入过上海泓宇营销策划有限公司工作。昆山市劳动人事争议仲裁委员会做出的昆劳人仲案字（2015）5745号裁决书认定事实存在明显错误。原告从未有任何直接证据证明被告进入上海泓宇，且仲裁院赖以裁决的主要依据系原告提交的录音材料，而该录音材料其取得过程明显违法，属于无效证据。为维护被告的合法权益，故亦起诉至法院，请求判决：被告无需支付原告竞业限制违约金40000元。经本院审理查明：被告于2012年10月进入原告处，双方签订有劳动合同及保密协议。2015年3月13日，双方解除劳动合同。依据原告提交的保密协议，该协议涉及本案争议焦点主要内容为：双方同意，被告在离职后1年内，不得为同等性质的与原告具有竞争关系的其他企业服务，否则原告有权要求被告离开该工作单位，并追究相应的违约责任；被告认可，原告在支付被告工资报酬时，已考虑了被告需要承担的保密义务及离职后的竞业禁止义务并在工资中进行每月发放500元的竞业限制补偿金，故而无需在被告离职时另外支付国家法规规定的补偿金；被告如违反本合同任一条款，应当承担违约责任，一次性向原告支付违约金50000元；被告的违约行为给原告造成损失的，应当予以赔偿，原告因调查被告的违约行为而支付的合理费用（包括律师费、差旅费、调查费）应当包含在损失赔偿额之内。被告虽对该保密协议不予认可，主张未见过，但当庭表示放弃仲裁期间申请笔记鉴定的权利。原告主张被告在职期间每月均有按保密协议规定发放500元竞业限制补偿金，且在被告离职后的2015年4月至6月期间每月发放2166.67元竞业限制补偿金。对此，被告认可在职期间每月是有发放500元，但该金额系保密费，而非竞业限制经济补偿金，离职后确有收到原告每月发放的2166.67元，但该金额系离职补偿金，也非竞业限制补偿金。另依据原告提交的上海市东方公证处于2015年6月23日出具的（2015）沪东证经字第10198号、10199号、10200号公证书及被告在上海泓宇处名片，上述证据显示上海泓宇营销策划有限公司与原告在经营业务上存在竞争关系，被告离职后就职于上海泓宇。另查明：原告于2015年7月10日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、违反竞业限制违约金50000元；2、返还竞业限制补偿金25500元；3、律师费5000元。该委员会于2015年9月14日作出裁决，1、被告支付原告违反竞业限制违约金40000元；2、驳回原告其他申诉请求。原、被告均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实由昆劳人仲案字（2015）5745号仲裁裁决书、全日制劳动合同书、保密协议、工资单及付款凭证、离职单、被告在上海泓宇营销策划有限公司处名片、公证书、果珍TG邮件、录音光盘及书面化材料以双方当事人的陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违法竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，双方签订有保密协议，其中约定了被告离职后1年内的竞业限制条款，同时也约定了每月向被告发放竞业限制补偿金，且被告的工资单中载明了竞业限制金额，原告在被告离职后每月也有支付被告竞业限制补偿金，被告就应当按照约定履行竞业限制义务，现原告提交的证据材料足以证明被告在离职后就职于与原告经营业务上存在竞争关系的上海泓宇营销策划有限公司，被告该行为严重违法了双方签订的保密协议条款，被告应当承担协议约定的违约责任，依据双方约定的违约金金额及本案实际情况，原告要求被告支付违反竞业限制违约金人民币50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求返还竞业限制补偿金及支付律师费的请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告漆文涛于本判决生效之日起十日内支付原告昆山多宾陈列展示有限公司违反竞业限制违约金50000元；二、驳回原告昆山多宾陈列展示有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由原告昆山多宾陈列展示有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 李 勇二〇一五年十二月十五日书记员 汤凯华
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)温江民保字第00663号申请人郑存武，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被申请人唐勇，男，1980年9月5日出生，汉族，住四川省富顺县。被申请人侯燕，女，1986年8月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在审理申请人郑存武与被申请人唐勇、侯燕买卖合同纠纷一案中，申请人郑存武同于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值600000.00元的财产实行保全并已提供担保。本院认为，申请人郑存武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人唐勇、侯燕600000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一五年十二月二十九日书记员  宋佳夫
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	(2015)肥东执字第01923号	申请执行人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所第肥东县新城开发区金阳路。	被执行人：合肥优铌帕克化工有限公司，住所地合肥市循环经济示范园。	组织机构代码68979551-9.	法定代表人：李德峰，董事长。	申请执行人安徽省和信建筑工程有限公司与被执行人合肥优铌帕克化工有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,本院的(2015)肥东民一初字第01635号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人合肥优铌帕克化工有限公司银行存款2189050元（含诉讼费24850元、执行费23800，利息算至2015年12月1日），或查封、扣押（提取）、拍卖其同等价值财产或收入。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  李明	二〇一五年十二月七日	书记员  王卫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18230号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈洪仕,男，1972年2月25日生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告沈洪仕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告沈洪仕系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,615.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,615.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19423号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周飞珠,女，1957年8月21日生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周飞珠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支���诉称,被告周飞珠系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,271.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,271.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行���起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1877号罪犯林盛敬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年10月21日作出(2013)珠香法刑初字第1398号刑事判决，以被告人林盛敬犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林盛敬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯林盛敬获得嘉奖20次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林盛敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯林盛敬减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第29350号之一原告顾宇文，男，1977年4月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告王纪磊，女，1978年11月9日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。原告顾渔，女，2010年8月10日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。法定代理人顾宇文(系原告顾渔的父亲)，住同原告顾渔。上列原告共同委托代理人郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被告韩卫东，男，1973年8月30日生，汉族，户籍地杭州市，现住上海市浦东新区。被告王海英，女，1977年3月2日生，汉族，户籍地杭州市。委托代理人韩卫东(系被告王海英的丈夫)，住同被告王海英。被告韩凯炫，女，2005年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人韩卫东(系被告韩凯炫的父亲)，住同被告韩凯炫。本院受理原告顾宇文、王纪磊、顾渔诉被告韩卫东、王海英、韩凯炫房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告顾宇文、王纪磊、顾渔诉被告韩卫东、王海英、韩凯炫房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 孙 闫二〇一五年十二月二十二日书记员 尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第3760号原告邱甲，男，1973年12月29日生，汉族，住本市。委托代理人顾可，上海市申建律师事务所律师。被告李某，女，1983年9月28日生，汉族，户籍地本市。委托代理人陈斐，上海力帆律师事务所律师。原告邱甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐立新独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告邱甲及其委托代理人顾可、被告李某及其委托代理人陈斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱甲诉称，原、被告2006年自行相识，同年12月1日登记结婚，2017年6月15日生育一女名邱某乙。恋爱时及婚后初期关系��可，生育女儿后，被告对家庭不负责任、高消费、夜不归宿，影响夫妻感情。现夫妻感情破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。被告李某辩称，恋爱期间及婚后关系均可。可能因为双方性格差异，导致夫妻间产生些许隔阂，现女儿正处于身心发展阶段，且尚年幼，故不同意离婚。经审理查明，原、被告2006年自行相识，同年12月1日登记结婚，2017年6月15日生育一女名邱某乙。恋爱时及婚后初期关系尚可，后双方为家庭琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求支持其诉请。审理中，被告称女儿现处于生长发育阶段，为了女儿能健康成长，愿改善夫妻关系。上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在家庭生活中产生的各���矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告邱甲要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告邱甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一五年十二月二十二日书记员  鲁佩侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向���民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19454号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈红义,男，1974年11月7日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈红义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈红义系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,764.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,764.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18231号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁广芳,女，1966年5月13日生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告梁广芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告梁广芳系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,616.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,616.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
栖霞市���民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：史奉年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1175号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李成。被执行人柳红霞，系李成之妻。被执行人郭维敏。被执行人李宝法。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李成、柳红霞、郭维敏、李宝法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1175号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年十二月八日书记员  史 奉山东省栖霞市人民法院执行裁定书（2015）栖执字第1175号申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。负责人王京玉，该支行行长。被执行人李成，男，1979年2月2日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。被执行人柳红霞，女，1979年9月20日出生，汉族，住址同上，系李成之妻。被执行人郭维敏，男，1955年5月26日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇臧家庄村。被执行人李宝法，男，1955年10月8日出生，汉族，住栖霞市臧家庄镇道村村。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人李成、柳红霞、郭维敏、李宝法借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1175号案件终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长胡海滨审判员李翔飞审判员林远二O一五年十二月八日书记员史奉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第13185号原告周训英，女，1952年4月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。被告重庆淘缘工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号37-8。法定代表人梁德贵，经理。原告周训英诉被告重庆淘缘工程项目管理有限公司（以下简称重庆淘缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员段静强独任审判，公开开庭进行了审理。原告周训英及其委托代理人刘显仲到庭参加诉讼，被告重庆淘缘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周训英诉称，2015年3月26日，被告因经营需要向原告借款3万元，被告出据了收据，承诺于2015年9月25日前归还借款。借款支付后，被告未按约还款，现请求法院判令被告返还原告借款本金29800元并支付利息（以未付借款本金为基数，从2015年9月27日起至付清之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。被告重庆淘缘公司未答辩。经审理查明，2015年3月26日，周训英（乙方）与重庆淘缘公司（甲方）签订《借款合同》，主要约定：“乙方贷给甲方人民币三万圆整，于2015年3月26日前交付甲方；借款用途：用于集团公司各项目合法经营；借款利息：月息2%；还款日期：2015年9月25日。”同日，周训英现金支付重庆淘缘公司借款3万元，重庆淘缘公司出具《收据》，载明：“今收到周训英交来公司借款，金额叁万（￥30000）”。重庆淘缘公司收到借款后，分别于2015年4月26日、2015年5月26日、2015年6月26日支付4、5、6三个月利息1800元；于2015年9月27日返还本金200元，支付7、8、9三个月利息1800元。上述事实，有《借款合同》、《收据》以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，周训英举示的《借款合同》、《收据》足以证明双方民间借贷关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照《借款合同》约定履行各自义务。周训英向重庆淘缘公司支付了全部借款，履行了全部义务，重庆淘缘公司未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金29800元并从2014年9月27日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆淘缘工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周训英借款本金29800元、支付自2015年9月27日起至还清借款之日止的逾期利息（以未返还借款本金为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告重庆淘缘工程项目管理有限公司负担。案件受理费已由原告周训英预交，被告重庆淘缘工程项目管理有限公司在履行前述义务时一并支付原告周训英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  段静强二〇一五年十二月二十五日书 记 员  彭 利
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平���字第2808号申请执行人李喜太，农民。被执行人李军，农民。本院在执行申请执行人李喜太与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院出的（2014）平商初字第1885号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王钦波审判员  刘吉波审判员  张培武二〇一五年十二月十六日书记员  蔡 斌
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2015)���民初字第1519号本院对原告樊菊华诉被告南京崇安科技实业有限公司劳动争议一案作出的(2015)玄民初字第1519号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第2页第4行“1480元/月3个月80%+1630元/月3个月80%）元”更正为“1480元/月3个月80%+1630元/月12个月80%））元”、第20行“活费7464（1480元/元3个月80%+1630元/月3个月80%）”更正为“活费7464（1480元/元3个月80%+1630元/月12个月80%）”；第3页倒数第2行“二○一四年十一月九日”更正为“二○一五年十一月九日”。审 判 长  周庆安人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  贾晓文二〇一五年十二月十日见习书记员  陈 翔
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书太民初字第393号原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人格日勒图，该公司董事长。委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。被告张小刚，男，1982年9月1日出生，个体工商户。被告王利梅，女，1962年9月25日出生，公务员。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告张小刚、王利梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员徐景明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托代理人刘全有、被告王利梅到庭参加诉讼，被告张小刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月29日被告张小刚向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，约定月利率9‰，借款期限为12个月。被告王利梅为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告张小刚偿还借款本金29517.96元、利息1403.01元，本息合计30920.97元。被告王利梅对以上借款本金及利息承担连带给付责任。被告王利梅辩称，实际用款人是被告张小刚，贷款事宜都是他联系的，因为被告张小刚是残疾人，生活也困难，加之被告张小刚的姑姑与我是好友，出于同情，我在借款合同的担保人处签字。我承认我是该笔贷款的担保人。被告张小刚未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年8月29日被告张小刚向原告太仆寺农商行千斤沟支行申请贷款30000.00元，借款利率（月息）为9‰，借款期限为12个月，逾期归还本金的，加收罚息，罚息利率（月息）为13.5‰。被告王利梅为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告张小刚偿还借款本金29517.96元、利息1403.01元，本息合计30920.97元。被告王利梅对以上借款本金及利息承担连带给付责任。原告太仆寺农商行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺农商行个人借款合同复印件一份（与原件核对后无异议），用以证明原告太仆寺农商行与被告张小刚订立了借款合同，被告张小刚现尚欠本金29517.96元、利息1403.01元未偿还。被告王利梅系该笔借款的连带保证人，应承担保证责任。被告王利梅的质证意见为，对原告出示的证据予以认可。被告张小刚未向本院提供证据，亦未到庭进行质证。本院认为，原告太仆寺农商行与被告张小刚订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中太仆寺农商行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告张小刚未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。对原告太仆寺农商行请求被告张小刚偿还借款本金29517.96元及利息1403.01元的诉讼请求，本院予以支持。被告王利梅在借款合同与展期合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告王利梅与被告张小刚对该借款本金及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张小刚于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农商行股份有限公司借款本金及利息共计人民币30920.97元；二、被告王利梅对以上借款本金及利息承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.00元（原告内蒙古太仆寺农商行股份有限公司已预交），减半收取286.50元，由被告张小刚负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告王利梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇一五年十二月四日书记员  张永慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院民事���定书(2015)芜民一初字第02161号原告：盛某。被告：董某。原告盛某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案。原告盛某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛某撤诉。案件受理费234元，由原告盛某负担。审判员 徐 忠二〇一五年十二月一日书记员 奚方颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4401号罪犯钱志华，男，1962年8月8日出生，汉族，高中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2012年8月3日作出(2012)湖安刑初字第228号刑事判决，以被告人钱志华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月,并处罚金人民币20000元。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱志华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子,悔改表现突出。经审理查明，罪犯钱志华在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钱志华在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱志华准予减刑一年六个月（刑期至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张 欣
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00729号申请执行人郭某某，男，汉族。被执行人刘某某，男，汉族。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民再终字第00008号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月九日书记员  贺玉国
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书(2015)藤执字第911号申请执行人钟柱德，男，1957年9月2日出生，汉族，藤县人，居民，住所地广西藤县。被执行人莫永新，男，1965年9月8日出生，汉族，藤县人，农民，地址广西梧州市万秀区。申请执行人钟柱德依据本院作出的(2015)藤民初字第1860号民事调解书，于2015年11月5日申请执行其与莫永新合同纠纷一案，申请执行标的人民币520500元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结执行本院作出的(2015)藤民初字第1860号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2015)藤民初字第1860号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 云审 判 员  陈国华代理审判员  梁栋凯二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈泓明
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第844号申请执行人李保军，男，1966年7月13日，汉族，住所地上蔡县。被执行人尼留成，男，1979年3月6日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人李保军申请执行被执行人尼留成租赁合同纠纷一案，本院已经立案受理。因被执行人尼留成未履行发生法律效力的（2015）上民二初字第303号民事调解书约定的义务，即未将其以本人名义登记的、位于秦相路中段西侧、证号为上房权证字第××号房产交付申请执行人李保军租赁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封尼留成的、位于秦相路中段西侧、证号为上房权证字第××号房产一处。二、尼留成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移或出让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  翟光波审判员  张文强二〇一五年十二月十日书记员  杨新忠
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第1859号申请人武起义，公民身份证号码×××，男，1935年7月24日出生，汉族，自由职业，住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人齐日满拉图，公民身份证号码×××，男，1975年7月31日出生，蒙古族，农民，住乌审旗陶利。申请人武起义与被执行人齐日满拉图民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)乌民初字第2063号民事调解书已经发生法律效力，申请人武起义于2015年11月11日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人其日满拉图偿还申请人武起义借款15500元，从2015年12月份开始还款，于每月的30日前偿还1500元，至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)乌民初字第2063号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长    张文旭审判员郑玉滨审判员哈斯达来二〇一五年十二月十日书记员    刘刚
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00252-1号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人:李飞,男,1982年7月3日出生,汉族，住六安市裕安区。被执行人:邓友梅,女,1982年5月3日出生,汉族，住同上。本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第26040号社会抚养费征收决定书，于2015年11月18日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结裕社征决[2015]第26040号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 曾凡勇执行员 张 驭二〇一五年十二月八日书记员 李 晨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第940、941号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：英德市英城街城西社区居民委员会刘屋村民小组。负责人：刘伙森，村民小组长。委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英德市人民政府，住所地英德市英城镇。法定代表人：黄镇生，市长。被申请人(一审原告、二审原审原告)：英德市英城街城西社区居民委员会杨屋村民小组。负责人：杨师远，村民小组长。被申请人(一审原告、二审原审原告)：英德市英城街城西社区居民委员会黄屋村民小组。负责人：黄家周，村民小组长。再审申请人英德市英城街城西社区居民委员会刘屋村民小组（下称刘屋村民小组）因与英德市人民政府、英德市英城街城西社区居民委员会杨屋村民小组（下称杨屋村民小组）、英德市英城街城西社区居民委员会黄屋村民小组（下称黄屋村民小组）林木所有权处理决定纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第82、83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘屋村民小组申请再审称：原一、二审判决认定争议林地四至及经营事实没有查清是罔顾刘屋村民小组与杨屋村民小组、黄屋村民小组合并分割引起的林地、耕地变更的事实以及错误适用确认林地权属依据所产生。刘屋村民小组、杨屋村民小组、黄屋村民小组于1966年合并，1972年分割，原一、二审判决以合并前的权属证明即1962年《土地房屋所有证》来否认分割时作的林地耕地调整错误。林地分割后，只刘屋村民小组持有1981年的《山权林权所有证》。请求本院依法撤销原一、二审行政判决，改判驳回杨屋村民小组、黄屋村民小组的诉讼请求，维持英德市人民政府作出的英府决［2014］17号《关于处理细岭照面排茶桶山蕉窝山林地林木权属的决定》。本院认为，对于争议山场，杨屋、黄屋村民小组提供了其共同持有的1962年《土地房屋所有证》，其中第38栏记载地名：照面排、牛尾寨，四至：东至茶桶山，南至红石眉，西至寨顶，北至黄泥坳，该四至范围明显包括了部分争议山场。英德市人民政府作出被诉的《处理决定》，在未对杨屋、黄屋村民小组提供的《土地房屋所有证》所记载四至范围是否包括了争议山场未作出认定的情况下，就将争议山场全部确权给刘屋村民小组所有，属于事实不清，证据不足。英德市人民政府绘制的《现场勘验图》将争议范围南至井水坜往南延伸至红石眉脚，杨屋、黄屋村民小组提出异议并拒绝在现场勘验图上签名系行使其权利的行为，英德市人民政府仅以此为由作出确权决定不当。原一审法院判决撤销英德市人民政府作出的英府决［2014］17号《关于处理细岭照面排茶桶山蕉窝山林地林木权属的决定》，并判令由英德市人民政府重新作出具体行政行为并无不妥，清远市中级人民法院作出（2015）清中法行终字第82、83号二审判决，驳回上诉，维持原判正确。综上，刘屋村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回英德市英城街城西社区居民委员会刘屋村民小组的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  黄伟明二〇一五年十二月二十四日书 记 员  朱璐明
鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)鞍东行立初字第00287号起诉人：郭恩义，男，1949年11月14日出生，汉族。起诉人郭恩义于2015年12月7日以海城市人力资源和社会保障局为被告向本院递交行政起诉状，请求判令以原告档案确定参加工作时间、重新核定原告视同缴费年限和缴费年限并确认不予核定原告1986年至1992年缴费年限的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”就本案而言，起诉人的起诉已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：对郭恩义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  陈禹廷二〇一五年十二月十四日代理书记员  刘怡微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省娄烦县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2015)娄法执字第108号申请人郝建中，男。被执行人高美毅，娄烦县金茂花园小区。申请郝建中申请执行高美毅租赁合同纠纷一案，本院（2015）娄民初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，我院依法向高美毅送达执行通知书，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）娄民初字第123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王健二O一五年十二月三十日书记员李建强
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浔民二初字第615号原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47号，组织机构代码15930295-9。负责人刘剑英，行长。被告鲜某某，男，1952年5月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告鲜某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉称：2009年6月30日，被告因需向原告申请办理金融信用卡业务，原告经过审核同意被告申请,并依据合同向被告发放了信用卡一张，双方在信用卡领用合约中明确约定了利息、罚息及滞纳金收取方式。被告在办理信用卡后多次持卡消费、透支,截止至2015年8月9日，被告信用卡结欠本金、利息、滞纳金、服务费、其他费用共计15605.85元。经原告多次催讨，被告均未能归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金9410.78元及利息5432.23元、滞纳金549.84元、服务费213元、其他费用213元（暂计至2015年8月9日），并承担至其还清全部信用卡欠款之日的利息、罚息及滞纳金。本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。案件受理费190元，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行已预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一五年十二月四日代书记员 叶敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第5023号原告姜合，男，1956年2月10日出生，汉族，个体工商户。委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。被告刘海辉，男，1974年04月23日出生，蒙古族，农民。被告曲志明，男，1956年04月05日出生，蒙古族，农民。二被告委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师原告姜合与被告刘海辉、曲志明合同纠纷一案，本院受理后由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜合的委托代理人刘国权、被告刘海辉、曲志明及委托代理人杨集文到庭参加了参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月11日原告与二被告签订协议书一份。原告在二被告住宅附近的东北方向开办一座小型铁矿。施工过程中原告放炮、矿石加工以及生产运输等活动，可能给二被告的生活和养殖业带来不便和影响。因此原告与二被告签订合同，给付二被告80000元。合同期限为8年。原告当时将现金交给被告，被告给原告出具欠据一枚。原告给付二被告补偿款唯一的原因就是成功开办铁矿，在生产经营过程中可能给二被告的生活带来不利影响，故预先补偿二被告。签约之后，原告的铁矿未能开成，也未进行施工，因为未给二被告造成不利影响。原告就涉案款项要求二被告返还，但没有结果。原告已经履行和合同义务，但未享受合同权利。二被告未尽任何合同义务。因此诉至人民法院，请求人民法院判决：1、二被告返还原告人民币80000元。2、二被告返还孳息60480元3、被告负担本案诉讼费用。二被告辩称，原告已经破坏我们山场，并对我们饲养牲畜带来很大经济损失，原告在山上探矿、并在我们的居住地拉水，当时正是产羊羔季节，由于原告晚间施工拉水，导致二被告遭受损失，给我们造成经济损失每家六七万元，并破了坏植被和草场，当时是李秋生与我们达成了协议，如果给双方造成了损失，双方都不予追究，二被告已经履行了合同内容，不应该退换原告所述的80000元损失。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、协议书一份，证明二被告收到补偿款80000元。2、收据一枚，证明二被告从原告姜合手中拿走现金80000元。二被告质证称，协议书上的字不是我们所签，我们有原始合同，收据也不是我们签的字。3、经原告申请，天津市天鼎物证司法鉴定所对二被告否认签字的司法鉴定意见书，鉴定意见协议书和收据均系二被告书写。原告质证称，这两份鉴定报告鉴定意见真实可信，没有异议。被告质证称，对该鉴定意见鉴定的笔迹真实性无异议，该笔迹是二被告书写，但是当时与李秋生签订该协议书时在该协议书的甲方处是空白的，因此，可以断定本案原告是在二被告于李秋生签订的协议书甲方处后签的原告名字，原告不是合同的真实相对方，本案中即使甲方是原告，那么也不属于不当得利。4、协议书一份，签订协议的甲方是李秋生，乙方是姜合，签订时间是2012年12月6日。5、2012年4月1日协议书一份，证明本案的原告始终参与了2012年杨营子后山开办铁矿的事宜。两份证据证明：1.本案的原告是在杨营子办铁矿的直接参与人、主办者、经营人。2.原告参与了该矿的投资和主办，前期投资均为本案的原告，后来经过和本人和甲方对于善后事由的处理，签订了该协议。该协议证明本案原告享有的债权以及诉权是合理合法的。4.作为债权人，有权对二被告提起诉求，其作为原告的民事主体资格适格。5.原告在涉案的2012年3月11日与二被告签订的协议是真实的，代表了双方的真实意思，该协议有效，应当受到法律保护。二被告对4号证据质证称，该协议书与本案没有关联性，这只是李秋生与本案原告姜合之间签订的协议，只对双方内部有约束力，对外不能对抗本案的二被告，对二被告没有约束力。通过该份证据更能认证原告方在第一次开庭向法庭出示原被告双方在2012年3月11日签订的协议书的甲方应该是李秋生而不是姜合，原告提交的协议书是原告第一份协议之后做的第二份协议，对本案原告的一些授权。证明第一份协议姜合是无权签订的。对5号证据质证称，与本案被告没有关联性，对外不对抗第三人。二被告为支持抗辩理由，向本院提交如下证据：1、承包合同书一份（出示原件，提交复印件），证明二被告享有对涉案荒山的承包权。原告质证称，与本案无关。2、协议书一份，证明与二被告案外人李秋生签订协议，没有与原告签订协议。原告质证称，对协议的真实性有异议，如果二被告是与李秋生签订的协议就不应再与原告姜合签，这属于重复协议。如果是与李秋生签订的协议，应该是李秋生给付二被告合同款。3、照片14张，证明原告姜合在二被告山上开矿，造成植被破坏。原告质证称，1、照片拍摄时间不明；2、拍摄地点不明；由此证明不了二被告提供的照片就是原告在照片所指的位置上曾经开矿、采矿的事实。通过原、被告举证、质证，本院分析认证如下。原告提交的1、2、3、4、5号证据形成证据链条，能够证明原告与二被告签订合同，二被告收到原告80000元补偿款的事实。二被告提交的证据1具有客观性、关联性、合法性，结合原告提交的证据，能够证明二被告对涉案荒山具有承包权。二被告提交的证据2，通过原告提交的证据2、3、4，能够证明原告姜合与被告刘海辉、曲志明是合同当事人，对二被告的证明点本院不予采信。二被告提交的证据3，原告予以否认，能够证明原告虽然没有开办铁矿，但是原告进行了探矿。本院对于原告提交的证据3予以认可。经审理查明，2012年3月11日原告姜合与被告刘海辉、曲志明签订协议，约定原告在二被告家承包的荒山建铁矿。原告补偿二被告每人40000元，合计80000元。双方签订协议后，原告进行了初步探矿，后停办铁矿。现原告以二被告构成不当得利为由，诉至本院。要求二被告返还80000元及孳息60480元并承担本案诉讼费用。本院认为，本院认为，通过原、被告双方提交的证据证明，原告姜合与被告刘海辉、曲志明签订补偿协议，原告姜合给付二被告80000元补偿款，被告刘海辉、曲志明给予原告姜合开矿便利；原告姜合按协议约定在二被告承包的荒山组织初建铁矿事宜，后原告没有继续开办铁矿。在原告姜合履行合同过程中(开办铁矿)，原告没有向法院提交二被告明显违反合同约定的证据，双方当事人应诚信履行合同，因此原告要求二被告返还80000元补偿款及孳息的请求，本院不予支持。原告主张二被告占有的补偿款构成不当得利应予以返还，因原、被告双方自愿签订了补偿合同，没有证据证明该补偿协议违法，因此原告主张补偿款系不当得利的主张本院不予支持。在庭审过程中，被告刘海辉、曲志明对涉案的协议书上的签名予以否认，经本院释明对协议书上的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见表明协议书上的签名系被告刘海辉、曲志明书写，鉴定意见为此产生的鉴定费由被告刘海辉、曲志明负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姜合的诉讼请求。案件受理费3109.6元，保全费820元，均由原告姜合负担；鉴定费7000元，由二被告刘海辉、曲志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王海楼二〇一五年十二月三十一日书记员  王燕彬
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第00773号之一申请执行人黄山屯溪农村商业银行股份有限公司屯光支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人孙淑芬。被执行人姜玉萍，女，汉族，1969年10月16日出生，个体经营户，户籍地江苏省南京市江宁区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，被执行人李其保，男，汉族，1961年2月3日出生，商贩，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，安徽省黄山市恒平公证处二〇一五年八月二十四日作出的（2015）皖黄恒公证字第3397号执行证书已经发生法律效力，但被执行人姜玉萍、李其保至今未履行���效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人姜玉萍、李其保收入1012027.96元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一五年十二月八日书记员  吴庆
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第582-2号申请执行人闵春阳被执行人于长友（曾用名于长有）申请执行人闵春阳与被执行人于长友农村土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月30日作出（2015）扶民初字第523号民事判决，判决如下：被告于长有于本判决生效后3日内一次性给付原告闵春阳人民币2700元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于长有负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决所确定的义务。本院于2015年5月12日立案执行，并于2015年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在��行过程中，已执行回款2700元，案件受理费25元，执行申请费50元，已由被执行人承担，本案现已执行完毕，故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第523号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年十二月九日书记员  李欣铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民三(民)初字第1854号原告刘祥生，男，1971年2月22日生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托代理人李岗，上海合勤律师事务所律师。被告上海漆鼎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄伟，总经理。委托代理人赵付宝。本院在审理原告刘祥生与被告上海漆鼎实业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘祥生撤回起诉。案件受理费921元由原告刘祥生负担。审判员  戴筱岚二〇一五年十二月十一日书记员  茅海灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00247-1号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人:袁加红,男,1976年10月8日出生,汉族，住六安市裕安区。被执行人:王建英,女,1977年4月15日出生,汉族，住同上。本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第26014号社会抚养费征收决定书，于2015年11月18日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结裕社征决[2015]第26014号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 曾凡勇执行员 张 驭二〇一五年十二月八日书记员 李 晨
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01818号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码证：79768731-2。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司员工，现住黑龙江省甘南县。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。被告：李洪波，男，1974年12月20日出生，汉族，现住辽宁省康平县方家屯镇。（缺席）被告：吴秀清，女，1976年7月25日出生，汉族，现住址同上。（缺席）原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告李洪波、吴秀清追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员陆杨、人民陪审员李京组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东方神力公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告李洪波、吴秀清经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告李洪波于2012年9月12日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。请求：1、判决被告给付设备欠款本金207820元及利息12937元（截止到2013年11月6日），共计220757元；2、判令被告承担本案讼费用。被告李洪波、吴秀清未出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：2012年9月12日,原告与被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方（承租人连带保证人），三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机1台机型SK210LC-8，机号YQ12-C5272租给被告，租赁期为36个月。初始租金91500元，租赁期间租金为每期25940元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金207820元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。被告吴秀清作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告李洪波的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，融资租赁合同、欠款情况说明、担保协议等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李洪波、吴秀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告与被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告吴秀清作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款207820元及利息12937元；二、被告吴秀清对本判决第一项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告李洪波、吴秀清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4611.36元，公告费800元，由被告李洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十二月十七日书 记 员  唐琦
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕澄法刑二初字第724号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人邹某，男，成年。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年7月31日被取保候审，2015年7月21日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2015]1083号起诉书指控被告人邹某犯侵犯著作权罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出���支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2014年5月开始，被告人邹某未经权益人许可或授权的情况下，在其位于澄海区广益街道埔美新乡党校路尾美新区26巷1号的玩具工场，擅自组织生产侵犯广东奥飞动漫文化股份有限公司著作权的“铁甲战士智能学习机”和侵犯深圳华强数字动漫有限公司（中国）著作权的“熊出没”系列玩具产品。2014年6月17日，被告人邹某的玩具工场被公安机关查处，现场查扣侵犯广东奥飞动漫文化股份有限公司著作权的“铁甲战士智能学习机”共4084个（经鉴定，价值人民币239364元）、印刷彩盒共1900个、“熔麟刀”23280支（价值人民币121056元）、“麒麟熔斧”4191支（价值人民币18021.3元）；侵犯深圳华强数字动漫有限公司（中国）著作权的“熊出没”锯、“熊出没”枪、“熊出没”拉线玩具���产品共91248只（经鉴定，共价值人民币2142606元）。被告人邹某侵犯著作权非法经营的数额共人民币2520147.3元。被告人邹某于2014年7月31日到公安机关投案，案发后已赔偿广东奥飞动漫文化股份有限公司和深圳华强数字动漫有限公司。上述事实，被告人邹某在开庭过程中无异议，并有被害单位广东奥飞动漫文化股份有限公司、深圳华强数字动漫有限公司出具的报案材料，证人郭某、廉某、孙某、朱某、黄某、陈某的证言，声明书，著作权登记证书，作品登记证书，授权书，扣押清单，辨认笔录，现场照片，抓获经过，汕头市澄海区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，民事和解协议，申请书，请求书等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人邹某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人的授权或许可，擅自对作品进行复制，有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人邹某案发后能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，当庭认罪，且能赔偿被害方的损失，得到被害方的谅解，被害方请求对被告人从轻处理，故依法对被告人减轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邹某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。��面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王光辉审判员  王馥芬审判员  林焕生二〇一五年十二月二十九日书记员  赖 俊相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;(二)出版他人享有专有出版权的图书的;(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)洛刑执字第1243号罪犯赵飞，男，1980年3月18日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省陕县人民法院于2008年7月31日作出（2008）陕少刑初字第17号刑事（附带民事）判决，认定被告人赵飞犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。被告人由于保外就医期间超期未归，河南省监狱管理局于2013年1月15日作出（2013）刑变字第1号刑期变动决定书，自2010年5月21日至2012年1月11日不计入执行刑期。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2008年3月16日，伙同他人在洛阳市周山公园旁，参与抢劫2次、抢夺1次，价值7780元。罪犯赵飞在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬4次（上次考核余分已清零，记功折低为表扬），间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：3/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2008年3月18日起至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十九日书记员 李争伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕伊民初字第2875号原告鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司，组织机构代码证号69285384-7，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇工贸大厦A座10层。法定代表人呼延建平，系公司董事长。诉讼代理人白瑞权，公民身份号码×××，男，1976年10月3日出生，汉族，鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区好佳名苑10号楼2单元703室。被告武军，公民身份号码不祥,男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司（以下简称鑫亿达公司）诉被告武军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成由审判员王瑞表担任审判长，代���审判员康立庚、人民陪审员王珏参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告鑫亿达公司的委托代理人白瑞权到庭参加了诉讼，被告武军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鑫亿达公司诉称，2011年7月，原告鑫亿达公司与被告武军签订商砼供销合同，约定由原告鑫亿达公司向被告武军供应商品混凝土。2013年7月18日原告鑫亿达公司与被告武军进行了结算，被告武军共欠原告鑫亿达公司商品混凝土款75万元，被告武军向原告鑫亿达公司出具了欠条一张。后经原告鑫亿达公司多次索要，被告武军一直未支付该笔货款。现原告鑫亿达公司提起诉讼，要求：一、被告武军支付原告鑫亿达公司商砼款75万元；二、本案的诉讼费用由被告负担。被告武军未做答辩。原告鑫亿达公司在举证��限内向法庭提交了欠条1张，该证据用以证明被告武军欠原告鑫亿达公司商砼款75万元的事实。本院认为原告鑫亿达公司提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观且与案件事实有关联性，故本院对该证据予以采信。被告武军在法定举证期限内没有向法庭提交证据。经审理查明，2011年7月，原告鑫亿达公司与被告武军签订商品混凝土供销合同，由原告鑫亿达公司向被告武军建设的伊金霍洛旗飞龙汽车城供应商品混凝土。2013年7月18日，原、被告双方经结算，被告武军共欠原告鑫亿达公司商砼款75万元，被告武军向原告鑫亿达公司出具75万元的欠条1张。欠条出具后，被告武军未向原告鑫亿达公司履行支付商砼款的义务。本院认为，债务应当清偿。被告武军在原告鑫亿达公司处购买商品混凝土，在原告鑫亿达公司交付商品混凝土��，被告武军负有依双方的约定支付商砼款的义务。被告武军欠原告鑫亿达公司商砼款事实清楚，证据充分，故原告鑫亿达公司要求被告武军支付75万元商砼款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武军于本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯市鑫亿达商品混凝土有限责任公司商砼款75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费700元由被告武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王瑞表代理审判员  康立庚人民陪审员  王 珏二〇一五年十二月三日书 记 员  姚海平
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0201号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第143号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】20号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0116号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015091的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第143号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0116号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第143号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0116号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第143号决定书��对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015091《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0116号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015091的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0116号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第143号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0116号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]101号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092��2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非��吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第143号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0116号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民保字第01111号申请人：王安志，男，汉族，生于1962年9月3日，住四川省绵阳市游仙区，被申请人：高状举，男，汉族，生于1975年7月30日，住绵阳市涪城区，被申请人：高明玲，男，汉族，生于1956年12月20日，住绵阳市涪城区，被申请人：张文玉，女，汉族，生于1949年10月15日，住绵阳市涪城区，被申请人：聂荣玉，女，汉族，生于1978年9月30日，住绵阳市涪城区，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月20日向本院提出财产保全申请，要求以30万元为限，对四位被申请人共有的位于绵阳市经开区某处房屋予以保全。案外人张扬自愿以其位于绵阳市涪城区某处房屋为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人申请保全的财产涉及案外人高宇杰的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第102条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。”的规定，裁定如下：驳回申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 ：张馨睿二〇一五年十二月三十一日书 记 员 ： 张 冉
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00151号申请执行人贾某某，男。被执行人董某某，男。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人董某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年十二月十日书记员  苗靖青
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1447-1号申请执行人：山东远大模具材料有限公司。被执行人：泰安市腾达锻业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）齐赵商初字第743号民事判决书，向被执行人泰安市腾达锻业有限公司发出执行通知书，责令被执行人泰安市腾达锻业有限公司履行义务，但被执行人泰安市腾达锻业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人泰安市腾达锻业有限公司在山东美晨科技股份有限公司享有到期债权。本院于2014年8月12日以（2014）齐立保字第704号民事裁定书查封了该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人泰安市腾达锻业有限公司在山东美晨科技股份有限公司的到期债权（货款）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一五年十二月二十八日书记员  张加魁
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2015)武民初字第00457-1号原告贺久娥，女，汉族，1950年6月10日出生。委托代理人穆韬，男，汉族，1977年10月21日生，系原告之女婿。被告高红柱，男，汉族，1962年12月12日出生。本院于二0一五年六月十五日作出（2015）武民初字第00457号财产保全的裁定，现因本案尚未审理终结，但保全期限已到，需继续保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被告高红柱银行存款59.38元财产的查封、或扣押冻结。审 判 长  张 辉人民陪审员  李继君代理审判员  何 华二〇一五年十二月一日书 记 员  许艳艳