wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛吴法覃执字第55号申请执行人肖妍，女，汉族，公民身份号码：×××5042。住所地：东莞市。被执行人肖建明，男，汉族，公民身份号码：×××5091。住所地：吴川市。被执行人孙秋梅，女，汉族，公民身份号码：×××5141。住所地：吴川市，现住吴川市。肖妍申请执行肖建明、孙秋梅民间借贷纠纷一案，吴川市人民法院作出（2015）湛吴法覃民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被告肖建明、孙秋梅应在判决生效后十五日内向原告肖妍偿还借款本金人民币310000元及支付自2015年5月25日起至借款付清之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5950元，财产保全费人民币2270元，均由被告肖建明、孙秋梅负担。因被告不履行上述义务，本院根据申请人的申请于2015年9月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍不履行。本院于2015年9月16日作出裁定，对被执行人肖建明、孙秋梅的银行存款和证券资金予以划拨，并在扣除本案执行费人民币4673元后，将余款人民币154527元支付给申请人。此后，本院依法到中国银行、中国农业、工商、建设、邮政银行、农村信用社等金融部门及房屋、国土、车管、工商行政等单位对被执行人的财产进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产现状告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经对被执行人的财产状况进行查询后，被执行人暂时没有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的依据，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）湛吴法覃执字第55号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易国锋审 判 员  容 斌代理审判员  柯梁源二〇一五年十二月十四日书 记 员  欧 明附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第101-1号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号。法定代表人蒋盛，该支行行长。被执行人周圣刻，男，1977年12月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周光秀，男，1976年4月10日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第62号民事判决书，于2015年8月26日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人周圣刻、周光秀金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，现查明，本院于2015年10月21日查封了被执行人周圣刻名下的牌照浙Ｃ×××××五菱牌轻型普通轿车。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年11月19日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月16日，被执行人尚欠申请执行人贷款100000元及利息。本案受理费1150元执行费1400元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第101号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月十六日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民二初字第00276-2号原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。负责人：滕兆斌，董事长。委托代理人：张运杰，该公司员工。被告：荆州市瑞海农业机械有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区。法定代表人：刘兵兵，总经理。被告：刘兵兵。被告：姚孝静，女，1971年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：刘勇，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在审理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司诉被告荆州市瑞海农业机械有限公司、刘兵兵、姚孝静、刘勇买卖合同纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2015年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告中联重机股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。案件受理费减半收取3465元，保全费2520元，合计人民币5985元，由原告中联重机股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  牧松林二〇一五年十二月二十五日书记员  吴丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项（五）准许或者不准许撤诉；第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义知民初字第928号原告：岑锐洪，经商。委托代理人：许贞朋、吴天春。被告：义乌市锦拓工艺品有限公司。经营者：朱正喜。本院在审理原告岑锐洪与被告义乌市锦拓工艺品有限公司关于侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告岑锐洪撤诉处理。审判员  王亚萍二〇��五年十二月八日书记员  胡玲燕
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）拉监刑执字第853号罪犯吉卡，男，1985年3月7日出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区索县人民法院于2008年12月5日以（2008）索刑初字第16号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年10月2日至2022年10月1日止），2008年12月24日交付执行。西藏自治区拉萨市中级法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1127号刑事裁定书，准予对罪犯吉卡减刑一年四个月（减刑后的刑期至2021年6月1日止）。执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吉卡准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹  铁审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一五年十二月十五日书记员 索朗卓玛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第919号原告傅煜，男，1963年1月9日出生。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人黄艳，主任。委托代理人严坤，北京市规划委员会干部。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人北京利山房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号。法定代表人王镰，董事长。委托代理人杨云生，男，1983年9月9日出生，北京利山房地产开发有限公司职员，住北京市东城区。原告傅煜不服被告北京市规划委员会建设用地规划许可一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月26日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京利山房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马丽芬，被告的委托代理人倪良月、严坤，第三人的委托代理人杨云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅煜诉称，原告在北京市东城区新开路胡同22号承租公房1套。因第三人利山大厦二期项目建设，原告的房屋被纳入征收范围。2015年8月20日，通过信息公开得知被告为第三人利山大厦二期项目核发了2015规建字0050号《建设工程规划许可证》（以下简称0050号规划许可证）。原告认为，被告审批和核发规划许可的过程中，违反法定程序和实体规定，对提交的材料未尽严格审查义务，未告知听证权利，也未依法组织、举行听证程序，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院撤销被告作出的0050号规划许可证的行政行为。被告市规委辩称，一、原告的起诉不符合起诉条件。原告是房屋承租人，不是房屋的产权人，且原告所承租的房屋也不在涉案许可证的范围之内，原告与被诉行政行为不具有利害关系，要求法院驳回原告的起诉。二、根据《行政许可法》第47条规定，行政许可直接涉及申请人及他人之间重大利益关系的，在行政许可作出决定前，应当告知申请人、利害关系人享有的要求听证的权利。本案所涉行政行为仅确定本案项目的建设工程设计方案，并未直接导致本案原告权益的变更或产生新的权利义务，并不涉及原告的重大利害关系，故无需听证。另我委在作出被诉行政行为时履行了正当程序，严格审查了用地单位第三人提交的申请材料，程序合法。综上，我委核发0050号规划许可证的行为，履行了必要的程序，并无不当之处，请求驳回原告的起诉。第三人口头述称，同意被告的答辩意见，并指出被告为第三人办理的建设工程规划许可证程序正当，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。当事人的起诉不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告既不是被诉0050号规划许可证这一行政行为的相对人，且其所承租的房屋也不在被诉0050号规划许可证所涉用地范围之内，该行政行为与原告不具有法律上的利害关系，故原告不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的有权提起诉讼的资格。故对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅煜的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起7日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华人民陪审员  朱树荆人民陪审员  武朋涛二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 颖
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第1583号原告：阮秀荣，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3341。被告：梁念，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0011。被告：张业娜，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1768。原告阮秀荣诉被告梁念、张业娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告阮秀荣到庭参加诉讼；被告梁念、张业娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告阮秀荣诉称：被告梁念因承包装修工程需要资金周转，于2014年7月25日向原告借款人民币30000元，并立有借款借据，陈冠贤为该笔借款作担保。借款后，原告多次要求被告归还该借款，但被告换掉手机号码，使原告联系不上，借款一直没能归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告梁念、张业娜立即偿还所欠原告的借款人民币30000元及利息（从起诉之日起至付清款项时止，按银行贷款利率4倍计）；二、被告梁念、张业娜承担本案的所有诉讼费用。被告梁念、张业娜没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：2014年7月25日，被告梁念因资金周转需要向原告阮秀荣借款30000元，陈冠贤为该笔借款作担保。借款时，被告梁念签写《借据》一份予原告收执，借据上没有约定还款期限和利息。借款后，原告多次向被告催还无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告梁念、张业娜于2012年7月9日登记结婚。被告梁念的借款发生在夫妻关系存续期间。另，原告主张借款时双方口头约定月息为5%，并已偿还部分利息，但未能提供证据证明。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借据、结婚登记审查处理表等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告梁念在平等、自愿的基础上进行的民间借贷活动，没有违反法律规定，应受到法律保护。被告梁念欠原告的借款30000元未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告梁念清偿欠款，本院依法予以支持。至于借款利息，原告主张借款时双方口头约定月利息为5%，但未能提供证据证实，本案借款应认定为没有约定利息。由于借款没有约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款利息应从起诉之日即2015年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告梁念、张业娜婚姻关系存续期间所欠原告的上述欠款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于被告未能提供证据证实债权人原告阮秀荣与债务人被告梁念明确约定为个人债务，也不存在《婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，因此上述所欠原告的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张业娜应对被告梁念所欠原告的债务承担共同清偿责任。被告梁念、张业娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告梁念在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及其利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年9月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告阮秀荣；二、被告张业娜应对被告梁念所欠原告的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告阮秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（该款原告已预交），由被告梁念、张业娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢仕生人民陪审员  陈永宪二〇一五年十二月二十二日书 记 员  冯 敏
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市中商初字第1078号原告：枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模租赁站，住所地：市中区鲁南建材市场。经营者：陈志鹏。被告：青岛海川建设集团有限公司，住所地：青岛市市北区铁山路21号，组织机构代码：16357293-5.法定代表人：吴鑫。被告：青岛海川建设集团有限公司合肥分公司，住所地：合肥市庐阳区金寨路329号国轩大厦2507室。负责人：王建旭，经理。本院在审理原告枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模租赁站诉被告青岛海川建设集团有限公司、青岛海川建设集团有限公司合肥分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告枣庄市鲁南建材批发市场志鹏钢模租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  马卫华人民陪审员  解奎义二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 帅
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第04270号原告：唐徐，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：陆斌，怀远县法律援助中心找郢工作站志愿者。委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作站。被告：唐启桃，男，1953年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告唐徐诉被告唐启桃追索劳动报酬纠纷一案中，2015年12月10日，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐徐撤回起诉。案件受理费5元，由原告唐徐负担。审判员  蒋祝新二〇一五年十二月十日书记员  李建成
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2271号上诉人（原审被告）林西县殡葬管理所，住所地林西县林西镇。法定代表人朱林，所长被上诉人（原审原告）李忠水，男，1947年10月5日出生，汉族，退休职工。上诉人林西县殡葬管理所因与被上诉人李忠水民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第2369号民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判决。在本院审理过程中，2015年12月10日，上诉人林西县殡葬管理所，向本院提出申请撤回上诉；被上诉人李忠水要求撤回起诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉和被上诉人撤回起诉，不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人林西县殡葬管理所撤回上诉。二、准许被上诉人李忠水撤回起诉。三、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第2369号民事判决。一审案件受理费300元，由被上诉人承担，二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人承担。一、二审邮寄费80元上诉人和被上诉人各承担40元。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年十二月二十三日书记员 孙                     皓
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商终字第00341号上诉人（一审原告）吴琦，女，1981年1月7日出生，居民身份证号码3208231981********，汉族，住所地江苏省沭阳县梦溪街道徐庄村河*组***号。委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。上诉人（一审被告）宿迁和益置业有限公司，住所地江苏省沭阳县马厂镇农商行对面花苑新村小区售楼部。法定代表人熊卫民，该公司董事长。委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。委托代理人钟岩，江苏通达声远律师事务所律师。一审第三人江苏神州市政园林建设有限公司，住所地江苏省宿迁市万源商城B-122号。法定代表人陈辉，该公司董事长。委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。一审第三人江苏华阳建筑安装有限公司，住所地江苏省沭阳县学府花苑9幢A单元101号。法定代表人宋成久，该公司董事长。一审第三人睢宁县飞龙建设工程有限公司，住所地江苏省睢宁县城中山北路68号。法定代表人魏杰，该公司董事长。上诉人吴琦、宿迁和益置业有限公司因与一审第三人江苏神州市政园林建设有限公司、江苏华阳建筑安装有限公司、睢宁县飞龙建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开商初字第0039号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴琦的委托代理人刘洋，上诉人宿迁和益置业有限公司的委托代理人冯华沭，一审第三人江苏神州市政园林建设有限公司委托代理人张士军到庭参加诉讼。一审第三人江苏华阳建筑安装有限公司、睢宁县飞龙建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院认为：因一审法院审理程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2014）沭开商初字第0039号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重新审理。上诉人吴琦、宿迁和益置业有限公司已向本院缴纳的二审案件受理费2700元和14340元，由本院退还。审 判 长  赵振亚代理审判员  周栋才代理审判员  仲召虎二〇一五年十二月十八日书 记 员  张晓青
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执字第568号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。法定代表人闫军，行长。被执行人曲红平。被执行人于起。被执行人林朋杰。被执行人林华伟。本院在执行本院的（2014）威经技区商初字第224号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人林朋杰与李丽共有的房产，该房产目前不便处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2014）威经技区商初字第224号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛二〇一五年十二月八日书记员  王明强
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第809号罪犯王有华，男，汉族，1973年7月20日生，云南省临沧市临翔区人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年5月28日作出（2010）临中刑初字第158号刑事判决，以被告人王有华犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年7月7日起至2023年7月6日止），并处罚金人民币三万二千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第313、350、673号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零三个月（刑期至2021年4月6日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第904号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王有华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王有华减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年十二月二十五日书记员 董丽媛
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1835号原告邱留见，男，汉族，生于1982年4月15日。委托代理人朱艳红，河南真源律师事务所律师。被告罗玉杰，男，汉族，生于1977年7月29日。原告邱留见诉被告罗玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员李杰独任审理，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邱留见委托代理人朱艳红到庭参加诉讼，被告罗玉杰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱留见诉称，被告罗玉杰在邱集乡武平城卖太阳能，因进货需要用钱，向原告借款，2015年2月4日在潘雪峰的见证下原告借给被告30000元，双方约定利息为2分，后被告支付给原告两个月的利息。后原告多次催要，被告推脱不还。现请求法院依法判令被告罗玉杰偿还欠款及利息共计34200元；本案诉讼费由被告罗玉杰承担。被告罗玉杰未答辩。原告提供证据：1、原告邱留见身份证一张，证明原告的诉讼主体资格。2、被告罗玉杰户籍证明原件一份，证明罗玉杰是适格的被告。3、2015年2月4日被告罗玉杰书写的欠条原件一张，证明罗玉杰欠邱留见3万元，约定利息为2分的事实。因被告缺席，视为自动放弃质证。经审查，本院对上述证据予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述��本院对本案事实认定如下：2015年1月28日被告以做生意需要用钱为由向原告借款3万元，2015年2月4日在潘雪峰的见证下被告出具欠条一张并约定利息为月息2分。后原告多次催要，被告拒不偿还。该笔借款利息2015年2月4日至2015年4月4日已支付，2015年4月4日至2015年11月4日利息4200元未支付。本院认为，被告罗玉杰借原告邱留见款30000并写有借条，证据充分，应予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告邱留见款30000元及利息4200元（2015年11月4日后利息另计，按月息2分，至本案执行终了之日止。）案件受理费减半收取327.5元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一五年十二月二十四日书记员 刘晓敏
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）潘执字第00692-2号中国建设银行淮南市分行：兹因申请执行人胡泽刚与朱传根民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人朱传根的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一五年十二月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4616号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡水生，住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司诉被告蔡水生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为40×××41。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年5月19日，欠款金额已达121369.02元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金36809.07元及利息、滞纳金、年费（截至2015年5月19日的利息为45769.81元、滞纳金为38610.14元、年费为180元，从2015年5月20日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至清偿之日止；2、本案受理费由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号40×××41），暂计至2015年5月19日该信用卡透支产生欠款本金36809.07元、利息45769.81元、滞纳金38610.14元、年费180元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡水生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36809.07元及利息、滞纳金、年费（截至2015年5月19日的利息为45769.81元、滞纳金为38610.14元、年费为180元，自2015年5月20日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2727元，由被告蔡水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月十八日书 记 员  周家谊
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第1294号原告甘谷县城市集中供热中心。法定代表人马宏文，该单位经理。被告宋永平，汉族。本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告宋永平供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白丽萍二〇一五年十二月五日书记员  李友仁
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第2590-1号申请执行人周新疆（别名周新江），农民。被执行人临河区狼山镇富强村村民委员会。负责人邬存柱，代理村长。本院在执行周新疆申请执行临河区狼山镇富强村村民委员会民间借贷纠纷一案。因被执行人临河区狼山镇富强村村民委员会暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）临民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年十二月十六日书记员 杨永强
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第160号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：姜玉龙，该单位职工。被告：焦淑华，男，1961年5月21日生，汉族，农民，住大安市。原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告焦淑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告焦淑华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告焦淑华于2005年3月9日起在原告所属太山信用社贷款33500元，利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告焦淑华贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告焦淑华均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。本院认为：原告信用社与被告焦淑华之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告焦淑华于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币33500元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告焦淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  曲景春代理审判员  齐志强人民陪审员  姜文波二〇一五年十二月十八日书 记 员  张雨松
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0627号原告张某，农民。被告梁某甲，农民。委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告张某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，分别于2015年10月20日、2015年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告张某、被告梁某甲及其委托代理人张超到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告于2010年中秋节前通过网络相识并相恋，同年农历10月初九按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。由于婚前相处时间较短，彼此缺乏了解，草率结婚，导致婚后经常因家庭琐事发生争吵，继而被告对我大打出手。2013年8月我离开被告家，回娘家生活。后我曾分别于2013年、2014年二次起诉至法院要求离婚，经法院调解我撤回起诉。现双方一直分局至今，互无来往，夫妻关系已名存实亡。故我再次提起诉讼，请求依法判决双方离婚，婚生一子由我抚养，抚养费由被告负担，并依法分割共同财产。被告梁某甲辩称：我同意离婚。但被告坚决要求抚养小孩，共同财产依法分割。经审理查明，原、被告于2010年中秋节前通过网络相识并相恋，双方于2010年农历10月初九按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名梁某乙。由于婚前相处时间较短，彼此缺乏了解。双方婚后感情一般，因家庭琐事经常吵打。原告张某曾分别于2013年9月3日、2014年4月21日两次起诉至法院要求离婚，后经法院调解原告自愿撤回起诉。庭审中，原告张某变更诉讼请求，要求判决双方离婚；婚生一子梁某丙，抚养费自理；婚前个人财产及婚后双方共同财产另行主张。上述事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、出生医学证明、庆安镇梁庙村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告双方婚后未能妥善处理夫妻之间的矛盾，导致夫妻感情不和，夫妻关系名存实亡。原告张某三次起诉要求和被告梁某甲离婚，表明其不愿意继续和被告共同生活的决心。现原告张某本人去意已决，夫妻感情已无和好可能，本院认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益，本院认为婚生一子梁某丁。原告张某在庭审中表示自愿承担子女抚养费是其对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、准予原告张某与被告梁某甲离婚；二、原、被告婚生一子梁某戊，抚养费由原告承担。案件受理费120元（减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武震二〇一五年十二月十五日书记员  乔爽附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民三初字第06235号原告新民市柳河沟镇潘屯村民委员会，住所地潘屯村本街。法定代表人耿士良，男，系主任。被告庞连生，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住址新民市委托代理人王晓英，女，1964年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。原告新民市柳河沟镇潘屯村民委员会与被告庞连生土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，原告新民市柳河沟镇潘屯村民委员会的法定代表人耿士良、被告庞连生的委托代理人王晓英均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告新民市柳河沟镇潘屯村民委员会诉称，被告系我村村民多占承包地0.84亩，经村委会多次找被告要求退出多占的土地面积0.84亩，被告拒不退还，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告庞连生辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们村应享受宅基地2.1亩，我家的宅基地宽为20米，长70米，另外，我们村买楼房的还给1.5亩菜地。今年春天村里给我家邻居西边老任家新批的房场，在我家与老任家中间还有一空地，宽18米，长70米，今年春天村里分给我的，我今年也种了，今年分给我的地我已经扣了冷棚，其余的宅基地我都扣了十多年了暖棚。后来8月份我才知道这块空地其中有宽8米，长70米是分给老任家。另外，如果再重新分地的话，经过村民代表大会或村民会议。村书记没有权利再分地。经审理查明，被告所在村每户村民应享受的宅基地2.1亩，另外该村村民购买本村楼房还多给宅基地1.5亩，另被告用自己机动地0.39亩抵顶宅基地，故被告应分得宅基地面积应为3.99亩（长70米×宽38米）。但是被告现实际占用宅基地4.83亩（长70米×宽46米），多占0.84亩。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，新民市柳河沟镇潘屯村民委员会情况说明、会议记录、四荒地调整方案等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依据新民市柳河沟镇潘村民代表大会关于土地的调整方案，新民市柳河沟镇潘村本村村民购买本村楼房的享有宅基地面积标准为每户3.6亩。本案被告另用自己机动地0.39亩抵顶宅基地，故被告应分得宅基地面积应为3.99亩（长70米×宽38米），但是被告现实际占用宅基地4.83亩（长70米×宽38米），多占0.84亩。故被告庞连生应当将多占的0.84亩宅基地返还给原告。综上依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定判决如下：被告庞连生于本判决生效之日起十日内一次性返还多占原告的0.84亩土地；案件受理费100元，由被告庞连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇一五年十二月十日书记员  吴丽华
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南少民初字第50420号原告李某。委托代理人周艳、徐驰，系山东万桥律师事务所律师。被告冷某。本院在审理原告李某诉被告冷某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 谢  梅二〇一五年十二月八日书记员 杨贾美慧
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第01241号龙振凯：你与阜阳市精英汽车出租有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）州民一初字第01616号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十五日经办人：杨占伟书记员：郭力电话：0558-255****
陕西省神木县人民法院行 政 裁 定 书（2015）神行初字第00016号原告韩增光，男，1953年10月出生，汉族，陕西省神木县人。被告神木县公安局。法定代表人秦小军，局长。委托代理人王平，神木县公安局法制大队民警。原告韩增光与被告神木县公安局不履行法定职责一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩增光、被告神木县公安局委托��理人王平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩增光诉称：2015年5月25日，其办公室失盗玻璃被砸，及时向“110”报案后钟楼派出所出警，现场勘查丢失物品有平板电视一台、墙挂电风扇两台，损失金额约两仟多元；另有2012年8月27日，其家中被盗经刑警队现场勘查丢失物品有联想手机一部（价值5600元）、黄金耳环一对（价值6900元）、黄金手镯一只（价值22000元）、保龄球一对（价值3300元），共计37800元。两案发生后，原告多次催促被告破案，可被告却长期不作为致使两案至今未破，毫无结果。故请求：一、依法责令被告履行法定职责，追究拒不履行法定职责的行政不作为的行为。二、本案诉讼费由被告负担。本院认为：原告韩增光与被告神木县公安局不履行法定职责一案中，原告于2012年8月27日报警称其家中被盗，被告出警并勘查勘验现���等，于2012年8月29日将此案立案侦查处理；2015年5月25日，原告报警称其办公室失盗，被告出警并勘查勘验现场与原告进行询问等，当日将此案立案调查处理。上述两案现均处于侦查、调查阶段，因无有价值的线索及其他案件嫌疑人供述与两失盗案件有关的线索，故两案至今未破案。原告要求被告对上述两案限期破案，并追究拒不履行法定职责的行为，经本院审查，该请求事项不属于行政诉讼的受案范围。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩增光的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  乔 瑞审 判 员  吴惠莉人民陪审员  高照清二〇一五年十二月十五日书 记 员  白秀霞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第2499号原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人吴以浩，行长。委托代理人吴全明、周文强，上海全程律师事务所律师。被告上海久浩建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戚秋平，负责人。被告戚秋平，男，1967年10月30日生，汉族，住上海市松江区。被告唐英，女，1968年10月26日生，汉族，住上海市松江区。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。后因三被告下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文强到庭参加诉讼。被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行诉称：2014年8月8日，被告上海久浩建筑装饰有限公司（借款人）与原告签订《借款合同》，约定：被告上海久浩建筑装饰有限公司向原告借款4，000，000元；借款期限自2014年8月8日起至2015年8月7日止，具体期限以借款凭证的记载为准；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮22%；还款方式为按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定按期足额归还借款本金的（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金或利息），自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收30%；对借款人应付未付利息，（包括针对本金利息、逾期本金罚息、逾期利息罚息、未按合同约定用途使用借款的罚息、复利等），贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、财产保险、运输、评估、保管、鉴定、公证等事项的费用。同日，被告戚秋平、唐英与原告签订《保证合同》，约定被告戚秋平、唐英为被告上海久浩建筑装饰有限公司与原告签订的《借款合同》提供连带保证担保；保证担保范围包括主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；保证期间为各业务合同约定的被担保人履行债务期限届满之日起两年。2014年8月8日，原告履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告上海久浩建筑装饰有限公司未按时履行还款义务，保证人也未承担保证责任。原告经催告未果，故诉至法院，请求判令：1、被告上海久浩建筑装饰有限公司偿还借款本金4，000，000元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利（按《借款合同》约定的利率及计算方法计算）；2、被告上海久浩建筑装饰有限公司赔偿律师费损失80，000元；3、被告戚秋平、唐英对被告上海久浩建筑装饰有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款账户详细查询单、聘请律师合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据。被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英未作答辩及质证，也未向本院提供证据。鉴于被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审核确认原告所述属实。本院认为：被告上海久浩建筑装饰有限公司与原告签订的《借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告上海久浩建筑装饰有限公司未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，故原告要求其偿付借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借款合同》中明确约定律师费应由借款人承担，原告也已提供了律师费发票及付款凭证等证据予以证明，故原告要求被告上海久浩建筑装饰有限公司承担律师费的诉讼请求，亦无不当，本院予以支持。被告戚秋平、唐英在《保证合同》中承诺为被告上海久浩建筑装饰有限公司的上述债务履行提供连带责任保证担保，故其应当为被告上海久浩建筑装饰有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海久浩建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行借款本金4，000，000元及截止至借款本息实际清偿日止的借款利息、罚息及复利（按《借款合同》约定的利率及计算方法计算）；二、被告上海久浩建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行律师费损失80，000元；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告戚秋平、唐英对被告上海久浩建筑装饰有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿；案件受理费39，785元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费44，785元，由被告上海久浩建筑装饰有限公司、戚秋平、唐英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国审 判 员  凌吕华人民陪审员  黄坤生二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第8151-2号原告郑波，男，1978年3月22日出生，汉族，住址地：成都市武侯区。原告李启文，男，1988年11月7日出生，汉族，住址地：四川省双流县。原告刘志国，男，1981年8月2日出生，汉族，住址地：四川省大邑县。原告李白玉，男，1952年11月4日出生，汉族，住址地：成都市武侯区。原告张林，男，1970年4月16日出生，汉族，住址地：四川省双流县。被告郑良，男，1972年4月26日出生，汉族，住址地：四川省双流县。本院立案受理原告郑波、李启文、刘志国、李白玉、张林诉被告郑良运输合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告郑波、李启文、刘志国、李白玉、张林诉被告郑良、运输合同纠纷转为适用普通程序审理。审判员  王涛二〇一五年十二月十一日书记员  黄颖
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）峄民初字第1139号原告孙志华，男，1980年7月12日出生，汉族。被告ＸＸ，男，1977年12月10日出生，汉族。原告孙志华与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本��受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志华到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志华诉称，2012年1月15日被告向原告借款14万元，双方约定还款日期为2014年1月15日，月息2分，但还款日期届满后，原告多次要求被告偿还借款，未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还原告借款本金140000元及利息（自2013年1月15日起至本判决确定之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ未答辩。经审理查明，2012年1月15日，被告ＸＸ向原告孙志华借款140000元，双方签订了借款协议，内容如下：“出借人孙志华（甲方），借款人ＸＸ（乙方），甲方愿贷与乙方人民币大写壹拾肆万元整，于订立本约之时，由甲方给与乙方，不另立据。借贷期限为贰���，自2012年1月15日至2014年1月15日止。利息每万元年息贰仟肆百元，乙方应按年后付利息给甲方，不得拖欠”，后原告孙志华向被告ＸＸ支付了借款本金，被告ＸＸ曾于2013年1月15日偿还过一年的利息，后一直未能偿还借款本金及利息，于2015年11月6日诉至本院。上述事实有借款协议、银行账户明细、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙志华与被告ＸＸ的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告所诉有理，本院予以支持。关于原告主张的利息，在借款协议中双方约定的利息为每万元2400元，一年33600元，未超过年息24%，符合法律的相关规定，本院予以认可。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百���六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告孙志华借款本金140000元。二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付给原告孙志华借款利息（从2013年1月16日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照140000元，利率参照每月2分进行计算）。案件受理费3100元，保全费1220元，均由被告ＸＸ负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张明朗二〇��五年十二月四日书记员  褚红英
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平共执字第71号申请执行人张世华，男，汉族，生于1968年4月12日。被执行人张国玺，男，汉族，生于1971年3月22日。被执行人杨兴潮，男，汉族，生于1981年7月16日。本院作出的(2015)平共民初字第95号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11月5日申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人张世华与被执行人张国玺、杨兴潮民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了限期执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，被执行到期后未履行法律文书确定的义务。经过查询银行、工商、房产、交通等部门，被执行人没有财产登记信息和存款，申请人也提供不出可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：对本院（2015）平共执字第71号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨文录代理审判员  周莎莎代理审判员  张伟耀二〇一五年十二月十五日书 记 员  徐权峰
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）渝北法刑初字第01329号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人贺某某，男，1963年5月18日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月2日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，于2015年9月8日被取保候审。辩护人陈霞，重庆固德律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人贺某某犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人陈霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2015年8月29日19时许，被告人贺某某与其朋友黄某某、谢某某等人在重庆市渝北区XXXX小区附近一烤鱼店吃饭并饮酒。2015年8月30日凌晨2时许，被告人贺某某驾驶车牌号为渝AXX**小轿车行驶至机场路XX河段时，与正在对故障车施救的渝AXXX**号中型非载货专项作业车相撞，并将渝AXXX**驾驶员马某某和渝BXXX**故障车驾驶员唐某某撞伤。事故发生后，贺某某驾车逃离现场，被害人唐某某受伤后经医院抢救无效于2015年8月30日17时死亡。经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，贺某某承担此次事故的主要责任，唐某某承担次要责任，马某某不承担责任。经检验鉴定，被害人唐某某系因交通事故致颅脑、胸腹腔脏器损伤死亡。2015年8月30日9时，被告人贺某某到公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，法院已就该事故造成被害人唐某某死亡所产生的经济损失作出了民事判决，现被告人贺某某与被害人家属又就付款期限等事项达成一致协议，取得谅解。被害人家属要求法院对其判处缓刑。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、死亡证明；酒精呼气测试结果；道路交通事故认定书；尸检报告、车检报告、成因鉴定报告、DNA鉴定报告；交通事故现场勘验笔录、现场指认笔录、提取笔录；被害人马某某的陈述；证人何某、黄某某、谢某某、王某某的证言；被告人贺某某的供述和辩解；民事判决书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大事故，负主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。贺某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可减轻处罚。现被告人已取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出，被告人贺某某系初犯，具有自首情节，已对被害人家属进行了部分赔偿并取得谅解，悔罪表现好，建议对其宣告缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人贺某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵文芬人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  赖立瑜二〇一五年十二月二十五日书 记 员  华俊宇
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闸执字第3105号申请执行人陈春洪，男，1961年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人陈德友，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍上海市闸北区。被执行人韩国娣，女，1964年2月8日出生，汉族，户籍上海市闸北区。原告陈春洪诉被告陈德友韩国娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月20日作出(2014)闸民一(民)初字第4643号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈春洪于2015年11月04日申请执行。本院在执行中，经查，被执行人陈德友韩国娣原系夫妻，目前不在户籍所在地房屋内居住，下落不明。除已查封陈德友韩国娣与他人共有的房屋以及扣划并发放给申请人的韩国娣银行存款人民币60168.50元外，未发现可供执行的财产。本案尚欠人民币88235.50元及利息未履行义务权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民一(民)初字第4643号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长  陶保林执行员  封惠忠执行员  赵斌华二〇一五年十二月十八日书记员  董鹏程附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第2056号上海市嘉定区人民法院刑事判决书（2015）嘉刑初字第2056号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王甲（自报），男，1992年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住江苏省��山市。被告人王乙（自报），男，1993年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住江苏省昆山市。被告人栾某某（自报），男，1993年4月27日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住江苏省昆山市。辩护人艾阳阳，广东国晖（上海）律师事务所律师。被告人朵某某（自报，男，1995年12月9日出生，藏族，户籍所在地青海省，暂住上海市嘉定区。辩护人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。被告人胡某（自报），男，1987年1月19日出生，汉族，住湖北省随县新街镇胡堂村*组；因本案于2015年8月8日被上海市。被告人张某乙（自报），男，1978年7月13日出生，汉族，户籍所在地山西省吕梁市，暂住上海市嘉定区。被告人裴某某（自报），男，1987年9月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省��县新街镇金鸡山村*组；因本案于2015年9月9日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2071号起诉书指控被告人王甲、王乙、栾某某、朵某某、胡某、张某乙、裴某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员刘阿华、被告人王甲、王乙、栾某某、朵某某、胡某、张某乙、裴某某、辩护人艾阳阳、韩承鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月7日23时许，被告人王甲、王乙、栾某某、朵某某及被告人胡某、张某乙、裴某某等人在上海市嘉定区安亭镇洛浦路XXX号旋迪酒吧娱乐时，因争抢舞伴在酒吧舞池内发生口角进而互相推搡，被劝开。后双方在舞池边相遇，胡某、裴某某持酒瓶挑衅，双方均持酒瓶��板凳等物发生互殴。胡某等三人逃离，王甲等四人追赶至该酒吧大厅时，见裴某某一人在场，即持酒瓶、木棍、瓦片等物殴打裴某某，裴某某亦持板凳反击。案发后，胡某、张某乙明知他人报警在现场被处警民警控制。次日，公安人员在安亭医院将就诊的王甲、王乙、栾某某、朵某某抓获。同年9月9日，裴某某经民警电话通知后主动至公安机关投案。七名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。经鉴定，王甲、王乙、胡某、张某乙分别构成轻微伤；栾某某、朵某某、裴某某分别构成轻伤二级。上述事实，被告人王甲、王乙、栾某某、朵某某、胡某、张某乙、裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人琚某某、庞某甲、张某甲、周某某、庞某乙、梅某某、贺某某的证言，公安机关制作的受案登记表、接警单、调取证据清单、现场勘验笔录、醒酒记录、辨认��录、验伤通知书、工作情况及照片，监控光盘，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，七名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王甲、王乙、栾某某、朵某某结伙与被告人胡某、张某乙、裴某某结伙随意殴打他人，分别致对方一人轻伤、二人轻微伤和二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。控、辩双方关于胡某、张某乙、裴某某有自首情节，王甲、王乙、栾某某、朵某某能如实供述罪行，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及在共同犯罪中的各自作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功���体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年4月7日止。）二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年4月7日止。）三、被告人栾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年2月7日止。）四、被告人朵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日���计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年2月7日止。）五、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年4月7日止。）六、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2017年2月7日止。）七、被告人裴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一五年十二月十四日书记员  陈 颖审判员  徐闻翌二〇一五年十二月十六日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》一、?第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条?犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第580号公诉机关太康县人民检察院。被告人王某某，男，1954年11月9日出生，汉族，农民。因涉嫌收买被拐卖妇女、儿童于2015年10月15日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌收买被拐卖妇女犯罪于2015年10月31日被太康县公安局决定取保候审。于2015年12月14日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人王某某犯收买被拐卖妇女罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2015年9月20日，被告人王某某以16000元的价格从另案被告人陈计划、万新国、王锦峰（三人均另案处理）手中收买一名智障女殷素勤做儿媳。案发后，该女已解救。所举证据有被告人供述、证人证言等。据此，认定被告人王某某之行为构成收买被拐卖妇女罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。经审理查明，2015年9月20日，被告人王某某以16000元的价格从另案被告人陈计划、王新国、王锦锋（三人均另案处理）手中收买一名智障女殷素勤做儿媳。案发后，该女已解救。上述事实有被告人的供述和辩解、证人证言等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖妇女罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯收买被拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 军二〇一五年十二月二十四日书记员 刘军然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01670-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：宋伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告宋伟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳碾商初字第0068号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人乔建社，该公司董事长。委托代理人周碧涛，该公司职工。委托代理人袁大将，该公司职工。被告魏敬云，居民。被告李淑红，居民。以上二被告共同委托代理人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告李强，居民。被告刘保银，居民。被告徐鹏，居民。被告ＸＸ雷，居民。被告高遵升，居民。被告靳庆雷，居民。被告靳庆喜，居民。被告李伟，职工。被告孙伟，职工。被告秦套，教师。被告李加训，居民。被告候庆民，居民。被告郭建孝，居民。被告刘长胜，教师。被告韩洪峰，居民。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告魏敬云、李淑红、李强、刘保银、徐鹏、ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员曹卫祥适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人周碧涛、袁大将、被告魏敬云、李淑红的委托代理人周广旭、被告李强、刘保银、徐鹏到庭参加诉讼；被告ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告邳州农商行申请撤回对被告吕凤强、孔靖、刘林京、徐亮的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称，被告魏敬云与被告李淑红系夫妻关系，2013年9月17日，被告魏敬云与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自合同生效之日起至2015年9月10日之日止向其提供70万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，并由被告李强、刘保银、徐鹏、ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰提供连带责任保证。原告依约于2014年9月15日向其发放贷款70万元，约定到期日为2015年9月10日，按季结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定约定贷款利率水平上加收50%。现借款人经营出现变故，经营场所已经关闭，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。请求判令：第一、第二被告支付贷款本金70万元及利息（自2014年9月15日至2015年9月10日止，按年利率12.558%计算；自2015年9月10日后至实际付清之日止，按年利率18.837%计算）。被告魏敬云、李淑红辩称，借款属实，但由于经营出现变故，不能按时还款，愿意分批分期偿还；被告已经偿还了部分本金及利息，原告起诉数额过高，对于其多缴纳的诉讼费用应由原告承担；对于保证人已经向原告偿还的部分，愿意分期分批向保证人偿还。被告李强辩称，担保属实，但系其在被告魏敬云、李淑红处打工时帮忙签的，钱也是魏敬云、李淑红用的。被告刘保银辩称，只是担保没有用钱，家里有病人，没有能力偿还。被告徐鹏辩称，其也是打工的，签字担保只是帮忙。被告ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰均未答辩。经审理查明，2014年9月17日，原告邳州农商行下属单位碾庄支行与被告魏敬云签订《最高额个人担保借款合同》，约定由原告自2013年9月17日起至2015年9月10日之日止向其提供最高额70万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，在合同约定的期限和最高本金余额内，无须逐笔办理担保手续。合同还约定由被告李强、刘保银、徐鹏、ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰等提供连带责任保证，保证范围为70万元，保证期间为借款到期之日起2年。2014年9月15日，碾庄支行向被告魏敬云发放贷款70万元，借款到期之日为2015年9月10日，年利率为12.558%，每季21日结息。贷款到期后，被告魏敬云及保证人孔靖、刘林京、徐亮已向原告偿还了部分借款本金及利息，其中保证人孔靖、刘林京、徐亮偿还的数额为12万元。至2015年10月9日，被告尚欠借款本金599016.09元、利息29604.84元。后经原告催要借款未果，引起本案诉争。另查明，被告魏敬云与被告李淑红系合法夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、用信申请书、收贷收息凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与借款人被告魏敬云及作为保证人的被告李强、刘保银、徐鹏、ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰等签订最高额个人担保借款合同，系真实意思表示，双方之间形成借贷及担保法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告魏敬云应按合同约定履行还款义务，其未偿还，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告魏敬云与李淑红系合法夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告要求二被告偿还借款并按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。作为保证人的被告李强、刘保银、徐鹏、ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰因债务人未按约定履行还款义务，本应在约定的保证范围借款70万元内承担连带保证责任，因作为保证人的孔靖、刘林京、徐亮已向原告偿还了12万元，故作为保证人的被告李强、刘保银、徐鹏、ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰应承担的保证范围为借款58万元，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏敬云、李淑红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司支付借款599016.09元、利息29604.84元及逾期利息（自2015年10月10日起至实际给付之日止，以本金599016.09元，按年利率18.837%计算）。二、被告李强、刘保银、徐鹏、ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰对上述债务在58万元范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告魏敬云、李淑红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担1080元，由被告魏敬云、李淑红、李强、刘保银、徐鹏、ＸＸ雷、高遵升、靳庆雷、靳庆喜、李伟、孙伟、秦套、李加训、候庆民、郭建孝、刘长胜、韩洪峰负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘文斌
陕西省吴堡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴堡民初字第00571号原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人薛德武，任公司董事长。委托代理人宋宏成，系公司法律顾问。委托代理人张晓军，系公司员工。被告慕建雄，男，1983年4月21日生，汉族。被告霍艳香，女，1988年11月4日生，汉族。被告李海平，男，1957年7月17日生，汉族。被告慕明智，男，1974年3月20日生，汉族。被告王玉平，男，1973年5月25日生，汉族。本院在审理原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告慕建雄、霍艳香、李海平、慕明智、王玉平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，免收。代理审判员  王继武二〇一五年十二月八日书 记 员  弓利云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第13331号原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人江凯，职务行长。委托代理人肖红，女，汉族，1970年9月21日生，住。委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师。被告李相菊，女，汉族，1981年2月22日生，住。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李相菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员邓培、文晓倩组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人肖红、张国平到庭参加诉讼，被告李相菊经本院公告送达无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2014年1月20日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放240个月贷款期限的个人二手住房贷款35万元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按约定方式处理。被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率即基准利率上浮50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放贷款，尚未发放发放的贷款停止发放，并可宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款。同日，原告与被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告将其名下的位于重庆市荣昌区昌元街道海棠八支路72号1幢4单元6-4号房屋向原告提供抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按约定时间还款。原告为维护自己合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告立即向原告支付截止2015年5月30日的贷款本金342572.69元，利息、罚金和复利5611.3元，合计348183.99元；二、被告立即向原告支付自2015年5月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；三、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；四、在被告未清偿上述债务时原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项的范围内优先受偿。被告李相菊未答辩。经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1.原告向被告发放贷款35万元用于个人二手住房贷款,贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%；贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行。2.借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，被告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照第1项利率基础上加收50%；对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，可宣布贷款立即到期。3.贷款到期被告未予清偿的，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。4.由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同日，原告与被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告李相菊以其购买的位于重庆市荣昌区昌元街道海棠八支路72号1幢4单元6-4号房屋作为抵押担保。合同签订后，原告向被告李相菊发放了贷款35万元；2014年1月20日，上述房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。庭审中原告明确，截止2015年12月1日，被告拖欠原告借款本金342572.69元及利息18269.77元、罚息224.81元、复利607.48元，共计19102.06元；2015年12月2日以后，被告还应当支付罚息和复利（罚息以所欠本金342572.69元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止；复利以所欠利息18269.77元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止）。2015年7月23日，原告与重庆振云律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆振云律师事务所指派人员为原告代理人处理法律事务，约定律师费按4.5%收取。2015年12月2日，原告向重庆振云律师事务所支付了律师费15668元。以上事实有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、还款清单、委托合同、发票及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款用于购买个人二手房，原告出借款35万元项后，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，按照借款合同约定，原告有权提前收回贷款，被告应当承担相应的违约责任。原告请求二被告偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定，也不违反我国法律禁止性规定，本院予以支持。被告李相菊用其位于重庆市荣昌区昌元街道海棠八支路72号1幢4单元6-4号房屋作为上述借款的抵押并办理了抵押登记手续，依据我国担保法相关规定，原告对该抵押物作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权，原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告请求其为实现债权所产生的律师费15668元，因《个人购房借款/担保合同》中约定由被告负担，该约定不违反我国强制性法律规定，因此，原告的此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李相菊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金342572.69元；二、被告李相菊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、罚息和复利（截止2015年12月1日的利息为18269.77元、罚息为224.81元、复利为607.48元；2015年12月2日以后的罚息以所欠借款本金342572.69元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止；2015年12月2日以后的复利以所欠借款利息18269.77元为基数，按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止）；三、被告李相菊于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行为实现债权而产生的律师费15668元；四、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告李相菊名下位于重庆市荣昌区昌元街道海棠八支路72号1幢4单元6-4号房屋作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为6522元，公告费800元，共计7322元，由被告李相菊负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  邓 培人民陪审员  文晓倩二〇一五年十二月十八日书 记 员  幸灵媛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第340号原告武福明，男，1954年1月13日出生，汉族，住滑县。委托代理人张凤香、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告杨建平，男，1970年6月12日生，汉族，住河南省汤阴县。被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区解放路**号相州宾馆*号楼***层。负责人：杨子建职务：总经理。委托代理人：岳斌，该公司员工。原告武福明诉被告杨建平、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年9月17日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告武福明委托代理人张凤香、杨淑平到庭，被告信达保险公司的委托代理人岳斌到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武福明诉称，2015年4月8日0时许，杨建平驾驶豫Ｅ×××××号重型仓仓栅式货车沿西环路自北向南行驶，由于未安全驾驶，与自北向南行驶武福明驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成武福明受伤、车辆损坏的交通事故。后经滑县滑县交通警察大队认定，被告杨建平负此事故的主要责任。杨建平是豫Ｅ×××××号重型仓仓栅式货车的车主，该车辆在被告信达保险公司处投保有交强险。本次事故发生在保险期间。请求人民法院判令被告赔偿原告80684.07元，诉讼费用由被告承担。被告杨建平缺席未答辩。被告信达保险公司辩称，对本事故无异议，公司同意在各分项限额内合理合法范围内赔偿；原告诉请过高；公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用。经审理查明，2015年4月8日0时许，杨建平驾驶豫Ｅ×××××号重型仓仓栅式货车沿西环路自北向南行驶，由于未安全驾驶，与自北向南行驶武福明驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，造成武福明受伤、车辆损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队认定，被告杨建平负事故的主要责任，原告武福明负事故的次要责任。事故发生后，原告武福明到医院检查治疗。原告武福明住院16天，花费医疗费25361.87元，经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告武福明伤残等级和出院后护理依赖程度、护理期限、护理人数、后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人武福明左肱骨远端骨折的伤残等级构成X（十）级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为120日，后续治疗费需人民币6000元。被告杨建平是肇事车辆豫Ｅ×××××号重型仓仓栅式货车的所有人，该车辆在被告信达保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。另查明，河南省2014年度农、林、牧、渔业年平均收入为25402元，农村居民人均纯收入9416.1元，居民服务业和其他服务业年平均收入为28472元。另原告住院期间由其女儿武爱利护理。上述事实，有滑县公安交警大队道路交通事故认定书一份、豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车行驶证、交强险保单一份、鉴定费票据、新乡医学院司法鉴定中心鉴定书一份、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、交通费票据、及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本次事故经滑县公安交警大队认定，被告杨建平负事故的主要责任，原告武福明负事故的次要责任。双方对此均无异议，本院予以认定，结合事故认定本院确定被告杨建平承担70%的责任。因被告杨建平驾驶豫Ｅ×××××号重型仓仓栅式货车在信达保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。故被告信达保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告杨建平按70%的比例承担责任。原告武福明的合理损失有：医疗费25361.87元，护理费5928.42元（28472÷365×16＋28472÷365×120×50%），误工费至评残之日共143天为9951.37元（25402÷365天×143天），伤残赔偿金18832.2元（9416.1×20年×10%），精神抚慰金5000元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费480元，营养费320元，鉴定费2500元，保全费300元，交通费本院酌定为300元。原告武福明其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告武福明医疗费10000元、误工费9951.37元、护理费5928.42元、精神抚慰金5000元，伤残赔偿金18832.2元、交通费300元，共计人民币50011.99元；二、被告杨建平于本判决生效后十日内赔偿原告武福明医疗费15361.87元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费480元、营养费320元、鉴定费2500元、保全费300元，共计人民币24961.87元；三、驳回原告武福明的其他诉讼请求。案件受理费人民币1817元，由被告杨建平负担。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  程志远审判员  张振民审判员  曹振亚二〇一五年十二月二十五日书记员  秦晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4352号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该行职员。被告：王铁锁，身份证住址河南省鹿邑县。原告广发银行股份有限公司诉被告王铁锁信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号40×××07的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金23998.58元及相应利息、滞纳金。被告无答辩，也无证据提交。经审理查明，2010年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号40×××07的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日止，被告拖欠透支本金23998.58元、利息24996.56元、滞纳金26556.54元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王铁锁给付信用卡透支款本金23998.58元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止利息24996.56元、滞纳金26556.54元，自2015年4月23日起至被告王铁锁还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1689元，由被告王铁锁负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈学晖人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯间芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  阮敏青
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字309号申请执行人李德荣，男，1952年1月6日出生，汉族，住南县。被执行人熊国良，男，1954年3月12日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人李德荣与被执行人熊国良财产损害赔偿纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）南法民一初字第1001号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 聂 杨二〇一五年十二月一日书记员 钟 炯
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐商初字第1382号原告：刘凤伦。委托代理人：沈洪斌，浙江耀城律师事务所律师。被告：魏台祥。原告刘凤伦诉被告魏台祥民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，要求：判令被告立即归还借款15000元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告口头达成协议，被告向原告借款15000元，2014年4月4日，被告向原告出具借条一份，载明借到人民币15000元。原被告均称该借条由案外人石光成转交。本院认为，从原告所举证据来看，原、被告之间存在着真实的民间借贷关系。原告请求判令被告立即归还借款15000元，符合法律规定，应予支持。被告魏台祥称未收到借款，但未提供相关证据，本院无法查证，故被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：被告魏台祥于本判决生效之日起十日内归还原告借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元减半收取87.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一五年十二月二十八日书记员 陈奕刚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第7205号原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。法定代表人丁荣凤，董事长。委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告孙继红，（其他情况不详）。天津市弘滢物业管理有限公司与孙继红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为143.68平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币4138元（单价为每平方米每月1.2元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费4138元；判令被告支付违约金至判决给付日止（2013年1月1日至2015年8月18日，按照日万分之一计算，诉前为508元）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告的主体资格，有相应的服务资质；2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各1份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；3、秩序维护人员巡视记录1份、来电来访登记表1份、保洁质量检查表1份、外来机动车出入登记表1份，维修资金使用备案证明1份，应急维修基金申请表1份、公共部位验收维修报告1份、社区居委会出具的涉诉小区机动车管理情况说明1份、业主委员会出具的对原告提交的车位改造方案处理意见1份、照片4张，证明原告按照物业服务合同的规定尽了物业服务，被告应交纳物业费。被告孙继红未做答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主。2012年12月4日天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽碧海鸿庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2012年12月10日起至2015年12月9日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.45元的标准由业主交纳；业主于每月5日前交纳，也可预先交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二点一交纳违约金。被告名下的塘沽碧海鸿庭*-*-*04号房屋建筑面积为143.68平方米，自2013年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙继红于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日物业管理服务4138元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 张瑞香二〇一五年十二月十四日书 记 员 宋继亮
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）皋刑初字第138号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人姚某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省皋兰县兰州新区农民。因本案于2015年11月2日被兰州新区公安局取保候审。辩护人王树明，皋兰县石洞镇第二法律服务所法律工作者。皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2015]105号起诉书指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。皋兰县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。皋兰县人民检察院指控：2015年8月4日23时许，在皋兰县西岔镇山字墩村姚某甲家中，因口角山字墩村村民姚某某用啤酒瓶将同村村民颜某某的头部殴打致伤。2015年9月25日经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，颜某某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人姚某某已积极支付被害人颜某某医疗费等共计27000元。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人姚某某因与被害人颜某某发生口角，殴打被害人，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人姚某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；并向被害人颜某某赔偿全部费用并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人姚某某适用缓刑。被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、适用法律、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。经审理查明，2015年8月4日23时许，在皋兰县西岔镇山字墩村村民姚某甲家中，姚某某与颜某某发生口角，被告人姚某某持啤酒瓶将被害人颜某某殴打致伤，颜某某经送兰州市第二人民医院诊断为：创伤性颅脑损伤、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、眶骨骨折、眼球挫伤、眼睑出血、眼睑挫伤、耳廓外伤、眩晕。经甘肃省皋兰县公安司法鉴定中心鉴定，颜某某的人体损伤程度为轻伤一级。在审理过程中，经本院主持调解，被告人姚某某与被害人颜某某达成调解协议，被告人姚某某赔偿被害人颜某某医疗费等各项费用共计62000元，且已履行完毕，被害人颜某某对被告人姚某某表示谅解。上述犯罪事实有受案登记表、现场勘验笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、兰州市第二人民医院住院病历、兰州新区公安局西岔派出所办案说明、收据及谅解书、证人颜某甲、王某某、张某某、颜某乙的证言、被害人颜某某的陈述、被告人姚某某的供述及户籍证明等证据予以证实。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证案件事实，形成证据链条，经当庭出示、质证，被告人姚某某亦无异议，本院予以认定，可以作为定罪处罚的依据。本院认为，被告人姚某某故意伤害被害人颜某某，致颜某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人姚某某应处以刑罚。被告人姚某某案发后如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人姚某某能够赔偿被害人颜某某的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人姚某某具有如实供述等从轻处罚情节，公诉机关对被告人姚某某适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德友二〇一五年十二月二十三日书记员  魏孔文
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07865号上诉人（原审被告）重庆市云港建筑劳务有限公司。法定代表人朱刚，经理。委托代理人赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。委托代理人宋世节，系公司员工。被上诉人（原审原告）罗宗林。委托代理人符萍，重庆广谱律师事务所律师。上诉人重庆市云港建筑劳务有限公司（以下简称：云港公司）与被上诉人罗宗林劳动争议纠纷一案，云港公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：罗宗林在云港公司承接的东水门大桥南立交工程项目部从事钢筋工工作。2015年4月18日，罗宗林在工作中受伤。该伤被重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月8日，罗宗林向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会，以前述诉讼请求为由申请劳动仲裁。该委逾期未作出处理决定，本案已经仲裁前置程序。在庭审过程中，罗宗林、云港公司双方一致认可双方劳动关系未解除。罗宗林在一审中诉称，罗宗林于2014年6月19日到云港公司任钢筋工，月工资6900元，双方未签订劳动合同。2015年4月18日，罗宗林在云港公司承接的东水门大桥南立交项目工作中受伤，并被认定为工伤。罗宗林认为云港公司未与其签订书面劳动合同，故起诉要求：1、确认罗宗林、云港公司之间存在劳动关系；2、判令云港公司向罗宗林支付2014年7月19日至2015年5月19日期间因未签劳动合同双倍工资差额69000元。云港公司在一审中辩称，1、双方确实存在劳关系；2、罗宗林于2015年4月5日入职，同月18日因工受伤，因工作未满一个月故未签订劳动合同，云港公司不应当支付未签劳动合同双倍工资差额；3、罗宗林工资为220元/天，每月最多4400元。一审法院认为，本案罗宗林、云港公司一致认可双方存在劳动关系，一审法院也予以确认。而建立劳动关系，云港公司应当自用工之日起一个月内签订劳动合同，未签订劳动合同的，用人单位应当每月向劳动者支付双倍工资。至于双倍工资的计算所涉及的用工时间及罗宗林月工资水平，因该部分证据均由用人单位掌握，故应当由用人单位对此承担举证责任更为适宜。本案中，云港公司未举示证据证明罗宗林的入职时间以及工资水平，应当承担举证不能的不利后果。因此，对于罗宗林月工资问题，因双方均未举示证据予以证明，一审法院酌情按照2014年重庆市社会月平均工资予以主张为4738元。对于罗宗林、云港公司劳动关系建立时间，一审法院综合全案证据，对罗宗林当庭陈述的入职时间为2014年6月19日，予以采信。此外，罗宗林、云港公司劳动关系在庭审结束之日尚未解除，而罗宗林只要求2014年7月19日至2015年5月19日期间的双倍工资差额，系其对实体权利的处分，一审法院予以认可。故云港公司应向罗宗林支付未签劳动合同双倍工资差额47380元（4738元/月×10个月）。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、确认罗宗林与重庆市云港建筑劳务有限公司自2014年6月19日至今双方存在劳动关系；二、重庆市云港建筑劳务有限公司于判决生效之日起五日内支付罗宗林2014年7月19日至2015年5月19日期间未签劳动合同双倍工资差额47380元；三、驳回罗宗林其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元由重庆市云港建筑劳务有限公司负担，一审法院决定免收。云港公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人于2015年4月5日入职，其入职后，上诉人多次要求与其签订书面劳动合同，被上诉人恶意不签订书面劳动合同，上诉人不应支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额，即便要支付，也应按220元每天支付，被上诉人每月上班只有20天左右。罗宗林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，云港公司申请证人陈某出庭作证，陈某陈述，其是2013年11月到云港公司上班，罗宗林是在2015年3、4月份左右到云港公司上班，罗宗林在4月份上了几天班后，就没有看到过罗宗林。云港公司认为证人证言真实，应予采信；罗宗林认为证人证言不属于新证据且其前后矛盾，不应采信。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本案中，上诉人自认与被上诉人存在劳动关系，法院依法予以确认。但对于劳动关系建立时间，双方存在分歧，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，上诉人既未举示职工名册备查，也未举示其他证据证明被上诉人的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故一审法院综合全案证据，对被上诉人当庭陈述的入职时间为2014年6月19日予以采信并无不当。上诉人在二审中申请的证人因其身份不能确定，故其真实性也不能确认，本院不予采纳。关于被上诉人的工资标准，因双方均未举示证据予以证明，故一审法院参照2014年重庆市社会月平均工资予以主张也并无不当。至于上诉人认为被上诉人入职后，上诉人多次要求与被上诉人签订书面劳动合同，被上诉人恶意不签订书面劳动合同的上诉意见，因上诉人并没有证据予以证实，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，上诉人应支付被上诉人2014年7月19日至2015年5月19日期间未签劳动合同双倍工资差额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市云港建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月二十一日书 记 员  肖 姗