wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第480号上诉人（原审被告）***，男，1964年6月7日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）***，男，1968年1月16日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴凤有，男，1963年6月12日出生，蒙古族，个体工商户，住所地克什克腾旗。上诉人***因与被上诉人***、吴凤有买卖合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第3126号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人***及其委托代理人李素雯，被上诉人***及其委托代理人王宏伟，被上诉人吴凤有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：***于2012年期间在***工地担任工长职务，在此期间***受***的委托与吴凤有订立买卖合同关系。2012年4月17日至2012年8月3日之间在吴凤有处赊购水泥砖57000块，并由***为吴凤有出具实物出库报告单20张，其中2012年4月17日每块砖的价款为0.3元，其余每块砖的价款均为0.41元，现尾欠吴凤有砖款23040元。***于2012年8月27日至9月4日之间在吴凤有处赊购水泥砖14400块，并为吴凤有出具实物出库报告单5张，每块砖的价款为0.41元，现尾欠吴凤有砖款5904元。原审法院认为，吴凤有与***之间虽没有签订书面买卖合同，但***、***均为吴凤有出具了实物出库报告单，并标明了物品名称及价款，双方之间的买卖关系可以确认。***辩解称其诉讼主体不适格，其行为系职务行为，应由***承担给付责任，***提供的证据能够证明其与***之间系委托关系，按照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”现吴凤友只向***主张权利，因此***主张由***承担义务的辩解主张，本院不予认可，吴凤有请求***给付尾欠砖款的诉讼请求本院予以支持；给付砖款的数额应按照***出具的实物出库报告单为准，应支付的砖款为23040元。双方未约定给付期限，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”就当地实际情况，水泥砖的生产及销售有明显的季节性，双方买卖行为发生在2012年4月至2012年8月之间，相应价款应在2012年底结清，但告***未能及时、足额的履行给付义务，已经形成合同之债，吴凤有请求支付迟延履行利息的诉讼请求本院予以支持，应自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠砖款付清之日止。吴凤有提供的2012年8月27日至9月4日5张单据系***所欠属另一法律关系，此款不应由***支付，可向实际买受人***另行主张权利。***与***之间的委托关系，可以另行主张权利。判决：一、被告***给付原告吴凤有砖款23040元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠砖款付清之日止），前列给付款项于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告吴凤有其他诉讼请求。宣判后，***不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判由***承担还款责任。其理由是：既然查清了我是***工地的工长，又一审庭审中给吴凤友送砖的司机李国春也出庭证实砖送到了***的工地，就不能判我给付吴凤友砖款，也没必要判我另行向***主张。被上诉人***答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴凤友送砖出库单上有我签字的我认，没我签字的没用到我工地上，***也不是我工地上的工长。被上诉人吴凤友答辩称，不管谁承担责任，谁用了砖谁就该给我钱。二审经审理查明，一审庭审时，承担吴凤友送砖任务的司机李国春出庭证实：“我是给吴凤友砖厂送砖的司机，***是***工地的工长兼任施工员，他要多少砖我们就送多少，我们把砖送到工地后由工地的人砖票上签字确认收到货了”。原审法院一审时查明***赊购水泥砖14400块价款为5904元，该5张出库报告单上其中有三张在领取单位***后面标注（老杜或杜）字样。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审法院认定“***于2012年期间在***工地担任工长职务”，***对此认定并未提出上诉，同时吴凤友送砖的司机李国春出庭证实砖送到了***的工地，为此能够证明***的行为系职务行为，但原审法院却未按***系职务行为作出判决，系适用法律错误，本院予以纠正，故对***上诉请求应直接判决***承担还款责任本院予以支持。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第3126号民事判决；二、被上诉人***给付吴凤有砖款23040元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至所欠砖款付清之日止），前列给付款项于本判决生效后十日内给付。一审案件受理费266元，由被上诉人***负担，一审邮寄送达费40元，上诉人***、被上诉人吴凤友各负担20元。二审案件受理费376元，由被上诉人***负担，二审邮寄送达费60元，上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年四月二十八日书 记 员  刘亚楠
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第444号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，务工，住福建省厦门市同安区。2003年12月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2006年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年2月10日作出（2015）晋刑初字第862号判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人周某退赔被害人林某甲、周某乙、林某乙、张某、姚某、陈某、柯某的相应经济损失。原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人周某的量刑适当，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。晋江市人民法院（2015）晋刑初字第862号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王柳玲代理审判员  夏 简代理审判员  王 莹二〇一五年四月十日书 记 员  陈 琳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）新法执字第511-1号申请执行人新化县农村信用合作联社。法定代表人张祺鸷，该社理事长。委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。被执行人李放保，男。被执行人刘站珍，女。申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人李放保、刘站珍金融借款合同纠纷一案，于2014年8月5日经本院审结，本院（2014）新法民二初字第159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。本院认为，由于未能查到被执行人李放保、刘站珍可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第159号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第159号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  曾群彪二〇一五年四月十三日代理书记员  胡 庆
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00594号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇，该支公司总经理。委托代理人杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨振芳。委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曹健花。被上诉人（原审被告）施忠华。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人杨振芳、曹健花、施忠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启开民初字第01309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2013年11月19日，曹健花驾驶登记于施忠华名下的FDQ165号小型轿车与驾驶电动自行车（后坐陆正冲）的杨振芳发生交通事故，致杨振芳、陆正冲受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由曹健花承担全部责任。事故发生后杨振芳被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“腰1压缩性骨折、胸8压缩性骨折”，经治疗于2013年12月4日好转出院，共计支出医疗费8933.1元、担架费280元。2014年5月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所对杨振芳的伤情出具司法鉴定意见为：被鉴定人杨振芳因交通事故致腰1椎体、胸8椎体压缩性骨折，构成交通事故八级伤残。为此，杨振芳支出鉴定费840元。原审中，曹健花对该鉴定结论持有异议并申请重新鉴定，法院经审核后对曹健花的申请予以准许，苏州同济司法鉴定所对杨振芳的伤残等级重新出具司法鉴定意见为：被鉴定人杨振芳因车祸致T8L1压缩性骨折构成Ⅷ（八）级伤残。曹健花支付鉴定费1800元。另查明，涉案苏F×××××号小型轿车在保险公司处投保20万元三者险不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。案涉事故另一伤者陆正冲书面承诺因其伤情轻微，不要求曹健花、施忠华及保险公司向其赔偿。对杨振芳因案涉交通事故造成的损失，原审认定如下：1、医疗费9213.1元；2、营养费150元；3、住院伙食补助费270元；4、护理费6253.2元（69.48元／天×90天）；5、原审确认杨振芳租用张安平房屋经营小吃店的事实，以江苏省餐饮业在岗职工平均工资标准计算误工费为16264.8元（90.36元／天×180天）；6、残疾赔偿金195228元（32538元／年×20年×30%）；7、精神损害抚慰金12000元；8、交通费334元；9、车损500元。原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，受害人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人与侵权人不是同一人，受害人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。杨振芳因交通事故造成的损失合计为240213.1元，其中交强险限额内损失为120133.1元，由曹健花承担赔偿责任，施忠华对此承担连带赔偿责任，超出部分120080元，由保险公司依据保险合同约定以及曹健花的责任比例全额向杨振芳赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，原审判决：一、曹健花赔偿杨振芳因交通事故造成的损失合计120133.1元；二、施忠华对上述债务承担连带赔偿责任；三、保险公司在第三者责任保险限额内赔偿杨振芳因交通事故造成的损失合计120080元；四、驳回杨振芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元、首次鉴定费840元，二次鉴定费1800元，由曹健花负担3058元、保险公司负担400元。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审对非医保用药未予扣除不合理。杨振芳的伤残等级不合理，应当以农村标准计算杨振芳的残疾赔偿金。原审判决其公司承担诉讼费及鉴定费用没有依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人杨振芳答辩称，首先，其产生的医药费均由具有收费资质的医院收取。其次，其伤残等级无论经其单方委托机构鉴定，亦或原审摇号指定的鉴定机构鉴定，均作出同样的伤残等级鉴定，此外，杨振芳常年居住在城镇，生活从业与收入来源于城镇，根据相关法律法规，城镇就业或暂住城镇一年以上应当按照城镇居民标准计算予以赔偿。最后，按照法律规定诉讼费及鉴定费应由保险公司承担，综上，保险公司的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人曹健花未予答辩。被上诉人施忠华未予答辩。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案在二审中的争议焦点为：1、案涉医疗费中的非医保用药部分应否扣除。2、原审法院关于杨振芳伤残等级的认定是否正确。3、杨振芳的各项损失应否适用城镇居民标准计算。4、保险公司应否负担诉讼费及鉴定费。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定杨振芳主张的医疗费，并无不当。关于争议焦点2，杨振芳的伤残等级经其单方委托鉴定为八级伤残，因曹健花持有异议，原审审核后批准重新鉴定，并按法定程序确定司法鉴定机构，重新鉴定的结论仍为八级伤残，可见鉴定内容客观公正，保险公司虽对伤残等级提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，故原审以司法鉴定意见为依据确定杨振芳的伤残等级，符合法律规定。关于争议焦点3，杨振芳为证明其从事餐饮业，在原审中不仅提供其自身的健康检查合格证明、卫生知识培训证明等证据，还提供其租赁房屋交纳租金的收款凭证予以证明，加之房东张安平、杨振芳邻居等证人的出庭证言，上述证据形成证据链，可以证明杨振芳租用张安平房屋经营小吃店的事实，其生活收入来源于非农，故原审以城镇居民标准计算相关损失符合法律规定。关于争议焦点4，鉴定费系杨振芳为确定其损失所必须支出的费用，属于其损失的范围，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审将此列入诉讼费用部分，并根据案件的具体情况，认定保险公司承担相应的诉讼费及鉴定费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1636元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖代理审判员  吕 敏代理审判员  陈庭庭二〇一五年四月十日书 记 员  王邵君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 ﹝2015﹞伊民初字第2180-1号 原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，企业地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东，广场路南，通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。 法定代表人王铁柱,董事长。 委托代理人张小兵，系内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司台吉召支行行长。 被告边亮。 原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司诉被告屈永飞、尉海英、边亮、藏在粉金融借款合同纠纷一案，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2015年4月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告边亮所有的×号雷克萨斯牌小型越野客车一辆予以扣押。原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司已提供担保。 经审查，本院认为，原告内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被告边亮所有的×号雷克萨斯牌小型越野客车一辆予以扣押。扣押车辆在保全期间暂停办理该车辆的转让、过户、抵押等手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘喜平 二〇一五年四月十七日 书记员  杜继梅 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
汕头市潮阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）汕阳法民一初字第145号 原告魏家宏，男，1980年11月11日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。 委托代理人郭更生，广东练江律师事务所律师。 被告肖佳惠，女，1978年6月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区。 原告魏家宏诉被告肖佳惠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏家宏及其委托代理人郭更生、被告肖佳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏家宏诉称：他与被告肖佳惠于2006年初因业务往来相互认识，交往几个月后，于2006年6月23日登记结婚，2007年3月31日生育女儿魏东烁。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事矛盾，被告肖佳惠经常无理取闹，对他及父母进行谩骂，甚至打人。2015年2月13日他与被告肖佳惠因小事吵架，被告肖佳惠持菜刀准备砍他，他的父母对她劝说，被告肖佳惠对他的父母大打出手，他借问被告肖佳惠为何打他的父母，被告肖佳惠蛮不讲理，打他一巴掌说：“我就要打你父母，你要怎样？”。他及父母只好离开被告肖佳惠，另找地方暂住。请求判令：1、他与被告肖佳惠离婚；2、婚生女儿魏东烁由他抚养，被告肖佳惠承担适当的抚养费；3、夫妻共同财产粤DTJ926号丰田卡罗拉小车一辆及被告肖佳惠名下的住房公积金按共20万元分割，他与被告肖佳惠各分10万元。 原告魏家宏向本院提交以下证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记记录证明，证明原、被告身份情况、婚姻关系及共同生育女儿魏东烁的事实。 被告肖佳惠当庭辩称：她坚决不同意离婚。请求驳回原告魏家宏的全部诉讼请求，案件受理费由原告魏家宏承担。原告魏家宏诉称的事实和理由全部是捏造和虚构的，她与原告魏家宏在业务往来中相识和理解，感情深厚，在民政部门登记结婚，2007年3月31日生育女儿魏东烁，孩子是爱情的结晶，是感情的见证。原告认为婚前缺乏了解等，但是从结婚到生育子女一路过来，是感情磨合的过程，生活和蔼相处，双方相亲相爱，是亲戚朋友眼中的恩爱夫妻。为了来之不易的感情和给孩子营造美满的家庭，让孩子在不缺少父爱或母爱的情况下健康成长，不同意离婚。原告在诉状中陈述吵架和殴打其母亲是完全捏造和虚构的，双方婚后生活融洽，她对原告的父母像其亲生父母一样，不可能大打出手。她与原告没有出现持刀相向的事情。她为家庭付出了贡献和全部心血，对双亲尊重有加，节日送衣和送物。在原告魏家宏的父母30周年时，给他们照婚纱照，完成他们的心愿。他们对我也像亲生女儿一样，她非常感激。在2015年1月31日她被车撞后，在中心医院住院治疗，原告接到我的电话后，从外地赶来护理她，其父母也来护理。她不同意离婚，不存在夫妻财产分割，不存在孩子抚养的纠纷。 被告肖佳惠向本院提交以下证据材料：1、提交相片4张，证明她与原告魏家宏感情非常好；2、病历1本，证明她住院期间，原告魏家宏为她护理的事实。 经审理查明，原告魏家宏与被告肖佳惠于2006年初因业务往来相互认识，自由恋爱，2006年6月23日登记结婚，2007年3月31日生育女儿魏东烁。原告魏家宏认为，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，2015年2月13日双方吵架后他离家与被告肖佳惠分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原告魏家宏与被告肖佳惠属自愿结合，其婚姻关系受法律保护。现原告魏家宏主张夫妻感情已完全破裂，被告肖佳惠予以否认，不同意离婚。原告魏家宏所提交的证据不能证明其主张，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、不准魏家宏与肖佳惠离婚。 二、驳回魏家宏的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏家宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。 审判员  陈晓生 二〇一五年四月十五日 书记员  马立华 附相关法律条文： 一、中华人民共和国婚姻法 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 二、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2015）商商初字第52号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。被告史振萍，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告王育军，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告刘华元，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告史振萍、王育军、刘华元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告王育军、刘华元送达了举证通知书。因被告史振萍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告史振萍、王育军、刘华元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2014年1月3日，刘丰茂（史振萍之夫，刘丰茂已故）在我行借款5万元，贷款到期日为2014年6月30日，合同约定年利率为8.96%，逾期年利率13.44%。由被告王育军、刘华元提供连带保证担保。贷款到期后，被告史振萍未能履行还款义务，被告王育军、刘华元亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告史振萍偿还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令被告王育军、刘华元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料及刘丰茂与被告史振萍的常住人口登记卡各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、刘丰茂的殡葬证一份；证据6、刘丰茂的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据7、个贷凭证基础信息一份；证据8、公告费收据一份。被告史振萍、王育军、刘华元在本案审理期间未答辩，也未提供证据。经审理本院认定，2011年7月11日，刘丰茂向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2011年9月5日，原告商河农行与借款人刘丰茂、被告王育军、刘华元签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年9月5日至2014年9月4日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王育军、刘华元为借款人刘丰茂的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年1月3日向刘丰茂发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年6月30日，借款年利率为8.96%，逾期年利率为13.44%。以上借款到期后，借款人刘丰茂之妻被告史振萍未履行还款义务，被告王育军、刘华元也均未履行保证担保义务。另查明，借款人刘丰茂于2014年5月2日死亡，其生前与被告史振萍系夫妻关系。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2011年9月5日与借款人刘丰茂、被告王育军、刘华元签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向借款人刘丰茂发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，借款人刘丰茂之妻被告史振萍未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。虽借款人刘丰茂已于2014年5月2日死亡，但因其生前与被告史振萍系夫妻关系，该笔债务发生于借款人刘丰茂与被告史振萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告史振萍应对该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王育军、刘华元为被告史振萍的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告史振萍逾期未付清该笔贷款时，被告王育军、刘华元也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告史振萍所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告史振萍偿还借款本金5万元及利息，并由被告王育军、刘华元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史振萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2014年1月3日始，至2014年6月30日止，按年利率8.96%计算；自2014年7月1日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.44%计算）。二、被告王育军、刘华元对被告史振萍应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王育军、刘华元承担保证责任后，有权向被告史振萍追偿。案件受理费1148元，由被告史振萍、王育军、刘华元负担；公告费600元，由被告史振萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年四月二十三日书 记 员  李 利
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第286号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）盛彦东。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人盛彦东犯危险驾驶罪一案，于2015年1月8日作出（2015）普刑初字第57号刑事判决。对被告人盛彦东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人盛彦东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈甲、陈乙出庭履行职务。上诉人盛彦东到庭参加诉讼。庭审中，上诉人盛彦东申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定盛彦东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现盛彦东自愿撤诉，并无不当，建议法院予以准许。本院认为，上海市普陀区人民法院认定上诉人盛彦东的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人盛彦东申请撤回上诉，应予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人盛彦东撤回上诉。上海市普陀区人民法院（2015）普刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董 玮代理审判员  黄伯青代理审判员  袁 婷二〇一五年四月十三日书 记 员  李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖237号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人胡某、张薇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年四月十五日
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第650号原告：刘尚亮。被告：卢亚平。被告：钱湘俊。原告刘尚亮与被告卢亚平、钱湘俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行审理。原告刘尚亮、被告钱湘俊到庭参加诉讼，被告卢亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘尚亮起诉称：2011年10月8日，被告卢亚平向原告刘尚亮借款本金人民币10万元，并出具借条1份，约定利息为每月人民币2000元。借款后，被告卢亚平按照约定支付利息至2014年10月21日，之后再未支付利息。被告钱湘俊系被告卢亚平妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令被告卢亚平、钱湘俊立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2014年11月10日起算至款付清日止）。被告卢亚平未答辩。被告钱湘俊答辩称：一、对本案借款不知情。二、本案借款不是夫妻共同债务：被告钱湘俊在借款时（即2011年8月10日），夫妻感情确已破裂；即使本案借款系被告卢亚平所借，本案借款也不是用于家庭共同生活。为证明诉称的事实，原告刘尚亮向本院提供了借条原件及两被告结婚申请书复印件各1份。被告钱湘俊对原告提供的借条表示不知情；对原告提供的结婚申请书复印件无异议。被告钱湘俊向本院提供（20121）浙地契证no.00201400复印件、天台县房屋建设开发公司通知复印件及离婚协议书复印件各1份。原告刘尚亮对被告钱湘俊提供的证据质证认为：一、对于被告钱湘俊提供的（20121）浙地契证no.00201400复印件及天台县房屋建设开发公司通知复印件，原告质证认为被告卢亚平、钱湘俊、及两被告的儿子卢嘉维所共有的坐落于天台县赤城街道工人东路丰泽小区36幢1单元603室房屋系两被告婚姻关系存续期间所购买，且被告卢亚平在借款时对原告刘尚亮称，借款用途为购买房屋，故本案债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；二、对被告钱湘俊提供的两被告的离婚协议书复印件的真实性无异议，但对其关联性有异议，称离婚协议书签署的时间为2014年11月7日，在本案借款之后，故与本案缺乏关联性。被告卢亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：一、对原告提供的借条，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定；二、原告提供的两被告结婚证复印件，被告钱湘俊无异议，且该份证据与原件核对无异，故本院对该份证据的证明效力予以认定；三、被告钱湘俊提供的（20121）浙地契证no.00201400复印件、天台县房屋建设开发公司通知复印件及离婚协议书复印件，因无法证明本案借款系被告卢亚平个人债务，故本院对上述3份证据与本案待证事实之间的关联性不予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年8月10日，被告卢亚平向原告刘尚亮借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中未约定还款期限，借条中约定利息为每月2000元（即月利率按20‰计算）。后经原告催讨，被告卢亚平付息至2014年10月21日，之后再未还本付息。故原告诉至本院。另查明，被告卢亚平、钱湘俊于1989年12月25日登记结婚，于2014年11月7日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告卢亚平向原告刘尚亮借款事实清楚，证据充分，被告卢亚平应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告卢亚平归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。现原告刘尚亮自愿将利息的起算点定在2014年11月10日，不违反法律规定，本院予以准许。但因2015年3月1日之后，中国人民银行降低三至五年中长期贷款利率为年利率5.75%，故借条中约定的利息标准每月2000元超过了上述利率标准的4倍。因此，本院依法将本案2015年3月1日之后的利息标准降为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告钱湘俊系被告卢亚平妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告钱湘俊辩称，该笔借系被告卢亚平个人债务，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告卢亚平、钱湘俊在本判决生效之日起10日内偿还原告刘尚亮借款本金人民币10万元并支付利息（2014年11月10日至2015年2月28日的利息按月利率20‰计算，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2460元，减半收取1230元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一五年四月二十一日代书 记员 陈可欣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第00546号上诉人（原审被告）：姜吉有。上诉人（原审被告）：宋清花。委托代理人：孙平乙，辽宁廉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张维玉。原审原告张维玉与原审被告姜吉有、宋清花物权保护纠纷一案，庄河市人民法院于2014年12月22日作出（2014）庄民初字第4033号民事判决，姜吉有、宋清花不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜吉有、宋清花向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姜吉有、宋清花撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元（姜吉有、宋清花预交），减半收取50元，由姜吉有、宋清花承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘如魁代理审判员  刘盈铄代理审判员  李 鹤二〇一五年四月二十二日书 记 员  夏丽娜
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第00075号 原告沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人姜福朋，。 委托代理人王卓。 委托代理人李光威。 被告全玉花。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告全玉花物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（实际交付25元），由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年四月一日 书记员  雷 蕾
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2014）茌商初字第1011号原告：茌平信博物流有限公司。住所地：山东省茌平县博平镇南园区。法定代表人：郝红梅，总经理。委托代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茌平支公司。住所地：山东省茌平县建设路公安局对面。负责人：李朝阳，总经理。委托代理人：王云，中国人寿财产保险股份有限公司茌平支公司法律顾问。原告茌平信博物流有限公司（以下简称信博公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茌平支公司（以下简称人寿财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2014年10月27日诉来本院。本院受理后，于2014年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信博公司委托代理人高廷林、被告人寿财产保险公司委托代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信博公司诉称：2014年8月1日，原告为鲁P×××××-鲁P×××××挂号车辆在被告处投保有交强险及商业险，其中包括主车车辆损失保险责任限额为217000元，保险期间为一年。2014年9月1日，投保车辆在神保线52KM处发生交通事故，导致车辆损失。后，经交警部门处理，认定对方车辆负事故的全部责任，原告车辆在事故中无责任。此后，原告车辆经维修花去修理费18500元及其他费用共计48000元。对于原告方的损失被告拒不理赔，原告特诉至法院，请求判令被告支付保险金48000元并承担本案的诉讼费用。被告人寿财产保险公司未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：在原告提供合理合法证据后，被告公司同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失。对于原告提交的证据，待质证时再发表质证意见，另外，被告不承担本案的诉讼费及其他间接损失。原告信博公司为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、交通事故认定书一份，拟证明被保险车辆不负事故责任。2、保险单三份，拟证明事故车辆在被告处投有交强险及商业险并附有不计免赔条款的事实。3、价格认证结论书一份，拟证明被保险车辆因事故造成的车辆损失为18500元。4、施救费发票一份，拟证明原告为将事故车辆从事发地拖回维修花费施救费用19300元。被告人寿财产保险公司对原告信博公司所提交证据的质证意见为：对以上四份证据的真实性均无异议，但是对于原告所提交的施救发票的证明内容有异议，该份发票的开具日期为2014年1月23日，在本案首次开庭之后，并且发票中施救费项目与单价都可以在缴税后随意书写，同时，原告的车辆受损并不严重，其可以在事故发生地修复完毕，因此，对于扩大的损失即施救费19300元，被告不应承担。对于原告主张的交通费、停运损失并没有证据证实其花费的必要性和合理性，被告不予承担。本院认为，上述证据无异议部分，本院依法认定为有效证据。对于证据4，从该施救费发票上可以看出，发票的开具日期为2014年12月23日，发票的内容为施救费19300元。虽然该份发票为正规机打发票，但是，该份发票的开具日期为本案首次开庭之后，不符合行业惯例，且原告并未予以说明；从车辆损失的鉴定结论书中可以看出，事故中车辆损失并不严重，维修仅需18500元，原告可以就地维修，而非进行施救拖回维修；发票中并未显示施救费用的具体项目，且金额明显偏高。因此，仅凭原告提交的施救费发票，不足以证实原告因本次事故花费施救费用19300元的事实，对于该份证据，本院不予采信。综上，依据有效证据、开庭笔录及原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告信博公司为鲁P×××××-鲁P×××××挂号车辆在被告人寿财产保险公司处投保有机动车损失险一份并附加不计免赔特约条款。保险金额为217000元。保险期间自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2014年9月1日，被保险车辆行驶至神保线52KM处时与第三方车辆发生交通事故，造成两车不同程度的损害。此后，经五寨县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，第三者车辆负本次事故全部责任，原告方车辆不负责任。此后，经茌平县价格认证中心鉴定并出具山东省价格认证结论书认定：被保险车辆的损失合计为18500元。此后，原告要求被告理赔未果特诉至法院，要判令被告赔偿保险48000元（车辆损失18500元，施救费19300元，交通费3700元，停运损失6500元），并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案的争议焦点为：原告信博公司要求被告人寿财产保险公司赔偿保险金48000元是否有事实及法律上的依据。本案中原告与被告所签订的商业险保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。保险合同签订后，原告依照合同约定缴纳了保险费用。保险期间，被保险车辆发生事故后，保险人理应依照合同约定进行理赔。对于原告方的车辆损失，应当以原告所提交的鉴定结论书中所确定的18500元计算，被告虽有异议，但并未提供相关证据予以反驳，被保险车辆投保有车辆损失险及不计免赔，对于车辆损失18500元，被告应当予以理赔。对于原告所要求的施救费19300元，施救费用明显大于车辆的维修费用，且施救费发票开具日期在本案开庭之后，仅凭施救费发票无法证明原告因本次事故已经合理、合法支付施救费的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，其依法应当承担举证不能的法律后果。对于原告所要求的交通费3700元及停运损失6500元，其并未向本院提供相关证据对该两项损失的真实性及合理性予以证实，其依法应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茌平支公司于判决生效后十日内赔偿原告茌平信博物流有限公司18500元；二、驳回原告茌平信博物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由原告茌平信博物流有限公司负担615元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茌平支公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 甄 伟人民陪审员 孙 清人民陪审员 潘志财二〇一五年四月二十日书 记 员 王 涛
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第33号原告：潘立军。被告：陈辉。被告：俞成群。原告潘立军诉被告陈辉、俞成群民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告潘立军到庭参加诉讼；被告陈辉、俞成群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘立军起诉称：2013年10月7日，被告陈辉向原告借款30000元，约定同年12月7日归还。2013年11月16日，被告陈辉向原告借款20000元，约定同年12月5日归还。2014年5月5日，被告陈辉向原告借款15000元和30000元，约定同年6月5日归还。上述借款由被告陈辉出具借据四份，均约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计算。四笔借款均发生在被告陈辉与俞成群婚姻存续期间，系夫妻共同债务。现原告起诉请求：1、判令被告陈辉归还原告借款95000元并支付利息21861元（按银行同期贷款利率4倍即月利率20‰计算至2014年12月17日，此后按月利率20‰计算至款项付清日止）。2、要求被告俞成群承担连带清偿责任。原告潘立军为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借据4份，证明被告陈辉共向原告借款95000元，及约定借款月利率的事实。2、结婚登记审查处理表1份、离婚登记审查处理表（复印件）1份，证明被告陈辉与俞成群在借款时系夫妻的事实。被告陈辉、俞成群未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，被告陈辉、俞成群未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据1，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。原告的证据2，能达到原告的证明目的，对证据2予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年10月7日，被告陈辉向原告潘立军借款30000元，出具借据一份，约定2013年12月7日归还借款，利息按银行同期利率的四倍计算。2013年11月16日，被告陈辉再次向原告借款20000元，出具借据一份，约定2013年12月5日归还，利息按银行同期利率四倍计算。2014年5月5日，被告陈辉分别向原告借款30000元和15000元，各出具借据1份，均约定2014年6月5日归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款到期后，被告陈辉未按约还本付息。故原告潘立军于2014年12月23日向法院提起诉讼。另查明，被告陈辉与俞成群于2010年6月28日登记结婚，于2014年6月13日登记离婚。本院认为：被告陈辉与原告潘立军的借贷关系合法有效。被告陈辉尚欠原告潘立军借款95000元的事实，本院予以认定。借款到期后，被告陈辉应及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。原告主张按月利率20‰计算，超出法律规定及当事人的约定，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，经本院计算，该四笔借款至2014年12月17日的利息及逾期利息为19336元。该笔借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现二被告已解除婚姻关系，被告俞成群应对上述债务承担连带清偿责任。故原告潘立军诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告陈辉、俞成群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉归还原告潘立军借款本金95000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈辉支付原告潘立军借款利息及逾期利息19336元（计算至2014年12月17日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈辉支付原告潘立军以95000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年12月18日起至本判决确定履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告俞成群对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告潘立军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元，由原告潘立军负担50元，被告陈辉、俞成群负担2587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈健椿代理审判员  李 蕾人民陪审员  孙小莉二〇一五年四月二十四日代书 记员  蔡雪峰
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）西中执复字第00024号 申请复议人（被执行人）林强花，无业。 申请执行人王凯，西安市国税局稽查二局干部。 委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。 委托代理人苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。 被执行人陈建国，原西安市佳盛商贸责任有限公司总经理。 申请复议人林强花不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲灞执异字第00027号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2013年2月25日，西安市莲湖区人民法院出具（2013）莲民保字第00045号《民事裁定书》，裁定如下：查封被申请人陈建国、林强花名下53万元的财产。同时，该院给西安市住房保障和房屋管理局出具（2013）莲民保字第00045号《协助执行通知书》，请房管局协助执行：查封被告林强花名下房屋一套。房屋坐落：西安市莲湖区未央路12号世纪金园B座1505室。房产证号：110112005-5301021505。查封期限两年，自2013年2月26日至2015年2月25日。该协执于2013年2月26日送达房管局，查封房屋建筑面积为158.87平方米。2013年7月18日，该院出具（2013）莲民初字第00294号《民事判决书》，判决如下：“一、被告陈建国、被告林强花应于本判决生效后三十日内给付原告王凯借款500000元。二、被告陈建国、被告林强花应于本判决生效后三十日内给付原告王凯借款利息（至2013年2月6日利息为40800元，2013年2月7日起按月息1.2%计至判决给付日止）。”因被告陈建国、林强花未按照生效判决履行义务，2014年3月27日，申请执行人王凯向该院申请执行，执行标的为：1、借款本金50万元；2、借款利息40800元及2013年2月7日至给付之日的利息（按1.2%计算）。3、案件受理费9420元。2014年4月14日，该院出具（2014）莲执字第00581号《执行裁定书》，裁定：“……三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）……”。2014年4月14日，该院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对林强花名下位于西安市莲湖区未央路12号世纪金园B座1505室房屋进行价值评估。 另查，本案林强花与被执行人陈建国2012年4月23日在民政局协议离婚，其《离婚协议书》中夫妻共同财产分割记载：“1、坐落于杭州市下城区三华园2幢2502室房屋（房屋产权证号：行房权证下移字第××号）归女方林强花所有。2、坐落于西安市莲湖区未央路12号世纪金园B座1505室房屋赠与给二女儿陈真所有。3、坐落于瑞安市安阳街道之江花园玉兰花1幢2单元303室房屋（房屋产权证号：00××30）归男方所有；坐落于瑞安市湖岭镇天长村2间房屋归男方所有。”该协议同时约定了夫妻共同债务的负担方式。庭审中，林强花述称杭州市下城区三华园2幢2502室房屋早已变卖还债。被执行人林强花、陈建国婚生子女三人，分别为陈艳艳、陈真、陈立夫，现均已成年在外地居住生活。林强花自称本人这两年在兰州、青海治病，该房产委托朋友照看，未出租。 执行法院认为，异议人（被执行人）林强花系生效判决书确认的还款义务人，应当履行判决确定的还款义务。我院在案件执行过程中，对已经查封的林强花名下位于西安市莲湖区未央路12号世纪金园B座1505室房屋委托价值评估并无不当。异议人的三个子女均已成年，具备完全民事行为能力，且均未在西安市工作生活。林强花本人亦未在该房屋内居住，其在听证中述称上述房产是家庭唯一住所、对该房采取执行措施将导致异议人一家无处可去、四下流离的情形与查明的事实不符。异议人要求法院不予拍卖房产的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。遂裁定驳回林强花的异议申请。 申请复议人林强花称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，其名下仅有一套房屋，供其及三子女居住，且该房屋已赠与二女儿陈真所有，已不是其财产。申请复议人患有严重的抑郁症，需要定期看病治疗。儿子在读书上学，没有工作能力，需要家里给付学费及生活费。因此，该房屋应视为被执行人生活及其扶养家属生活所必需的房屋，法院对该房屋进行评估、拍卖，违反法律规定。请求依法撤销（2014）莲灞执异字第00027号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另，在本院审查中，申请执行人王凯向人民法院作出书面承诺，愿意为林强花租赁其个人生活所必需的房屋，并承担相应的租金，期限为五年。 本院认为，人民法院生效的法律文书，当事人应当按规定履行自己的法定义务。本案在执行中，执行法院查封了林强花名下位于西安市莲湖区未央路12号世纪金园B座1505室的房产，建筑面积为158.87平方米。根据已查明的事实可见，林强花并未在该房屋居住，且三子女已成年，并不需要林强花扶养。其称自己身患疾病，但未向人民法院提供存在缺失劳动能力的相关证据。其主张该房屋是其唯一住房，供其及三子女居住，但所提供的证据不能证实该房屋是其及扶养家属生活必须。因此，申请复议人林强花提出的复议理由不能成立，本院不予支持。 对于西安市莲湖区人民法院（2014）莲执异字第00027号执行裁定，经本院审查后认为，该裁定认定事实清楚，处理结果正确，唯适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下： 驳回林强花的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 森 审 判 员  闫 刚 代理审判员  黄金华 二〇一五年四月八日 书 记 员  吴 曼
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）倴民初字第1124号原告：唐山嘉宏饲料有限责任公司地址：河北省唐山市滦南县奔城中大街东段142号法定代表人：温海潮。系该公司董事长被告：孙国庭，被告：孙瑞艳，原告唐山嘉宏饲料有限责任公司与被告孙国庭、孙瑞艳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求冻结孙国庭、孙瑞艳银行存款146000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告孙国庭、孙瑞艳的银行存款人民币146000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝平二〇一五年四月十三日书记员  赵志婷
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第00389号原告李春合，男，1961年10月14日出生。委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。被告耿二利，男，1968年11月3日出生。原告李春合与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春合的委托代理人程玲玲到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李春合诉称，2012年3月27日至同年4月30日，我经闫××介绍，为被告承包的位于××县市政供暖所附近的果树种植工程干活。当时约定我带面包车一辆，负责接送工人，车工每天200元；另外我也随工人干活，每天工资80元。我出车工27个，干活27天，被告欠我劳务费共计7560元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。被告耿二利未答辩。经审理查明，原告李春合经闫××介绍，于2012年3月27日至同年4月22日，为被告耿二利承包的位于××县市政供暖所附近的果树种植工程提供劳务，男工每天80元，女工每天60元。当时约定原告带面包车一辆，负责接送工人，车工每天200元；另外，原告也随工人干活，每天工资80元。经本院核查，原告出车工26个，为被告提供劳务26天，被告欠原告劳务费共计7280元。原告向被告索要劳务费未果，于2014年12月23日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。上述事实，有原告提交的考勤薄、核算单，本院与闫××的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。本院认为，原告为被告承包的果树种植工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿二利给付原告李春合劳务费七千二百八十元，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 范本腾代理审判员马家欣人民陪审员刘艳兰二〇一五年四月十三日书记员 沙                 莎
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第3939号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行，住所地龙岩市新罗区中城团结解放路56号。代表人王如铭，行长。委托代理人吴桂东，中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行员工。被执行人苏笑仙，居民。（2014）龙新执行字第3939号申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行与被执行人苏笑仙信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第4593号民事调解书，被执行人苏笑仙应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行信用卡欠款36931.96元及利息。执行过程中经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第3939号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  文  越审判员 廖    冰审判员 连  泳  泳二〇一五年四月十三日书记员 黄霞霞（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂孝南刑二初字第00018号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人叶某甲，个体户。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月5日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年11月13日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。孝感市公安局孝南区分局于2014年11月19日决定对其取保候审。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人叶某甲犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝感市孝南区人民检察院指控，2014年10月31日1时许，在孝感市孝南区肖港镇肖邹路路口，因被告人叶某甲（烧烤店老板）的儿子叶某乙向被害人肖某乙讨要欠账，双方发生争执，被害人肖某乙掀了被告人叶某甲的烧烤摊子之后，被告人叶某甲持菜刀将肖某乙砍伤。经孝感市公安局鉴定中心鉴定，肖某乙的伤情为轻伤。为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、书证：（1）被告人身份信息、抓获经过等书证；2、鉴定意见：孝感市公安局法医鉴定中心法医鉴定意见书；3、被害人肖某乙的陈述；4、辨认笔录；5、证人刘某、肖某甲、杨某、叶某乙的证言；6、被告人叶某甲的供述和辩解。公诉机关认为，被告人叶某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶某甲对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，在庭审中当庭表示认罪，并赔偿被害人的经济损失75000元，得到被害人的谅解，请求人民法院从轻判决。经审理查明，2014年10月31日1时许，在孝感市孝南区肖港镇肖邹路路口，因被告人叶某甲的儿子叶某乙向被害人肖某乙讨要上次吃烧烤时的欠账，导致叶某乙与被害人肖某乙双方发生争执，在被害人肖某乙掀了被告人叶某甲的烧烤摊子之后，被告人叶某甲拿出菜刀将被害人肖某乙左腰背部砍伤。经孝感市公安局鉴定中心鉴定，肖某乙的伤情构成轻伤二级。另查明，2014年11月14日被告人家属与被害人肖某乙达成调解协议，被告人家属赔偿被害人肖某乙的经济损失75000元（已履行），被害人肖某乙于2014年11月12日出具了刑事谅解书，对被告人叶某甲的行为表示谅解，并请求不追究被告人叶某甲的刑事责任。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证：（1）被告人身份信息、抓获经过等书证；2、鉴定意见：孝感市公安局法医鉴定中心法医鉴定意见书；3、被害人肖某乙的陈述；4、辨认笔录；5、证人刘某、肖某甲、杨某、叶某乙的证言；6、被告人叶某甲的供述和辩解；7、协议书、谅解书、收条等证据证实。足以认定。本院认为，被告人叶某甲故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人叶某甲归案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，通过向被害人赔偿经济损失，获得了被害人的谅解，故依法酌定从轻处罚。经审前社会调查，四川省长宁县司法局同意接受被告人为社区矫正对象，公诉机关亦建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2015年4月17日起至2016年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓审 判 员  沈茂华人民陪审员  蒋 晨二〇一五年四月十七日书 记 员  严 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0825民初字第00774号原告：吴伟熙。被告：叶鑫。原告吴伟熙为与被告叶鑫民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款14000元并支付自2011年2月2日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计付的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告吴伟熙到庭参加诉讼。被告叶鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告叶鑫于2011年2月2日向原告借款14000元，双方约定利息按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计付，双方未约定还款期限。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶鑫于本判决生效之日起十五日内归还原告吴伟熙借款14000元及自2011年2月2日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告叶鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  杨建玲二〇一五年四月十五日代书 记员  陈秋英
沈阳市铁西区人民法院    民 事 判 决 书 (2015)沈铁西民二初字第00605号 原告纪伟，男，1971年5月8日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区云峰北街42-5号3-4-1，身份证号：210106197105080911。 委托代理人张宏霞，女，1975年3月29日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区云峰北街42-5号3-4-1，身份证号：210106197503292725。 原告张宏霞，女，1975年3月29日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区云峰北街42-5号3-4-1，身份证号：210106197503292725。 被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。 法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。 委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。 原告纪伟、张宏霞与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪伟、张宏霞及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约18730元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。 经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲号2-9-2房屋，房屋总价款为756778元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。 上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月5日向原告交付了房屋，其应在2013年11月5日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月6日至2014年7月9日，共计245天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告纪伟、张宏霞逾期办理座落于沈阳市铁西区云峰北街33甲号2-9-2房屋权属登记备案违约金9271元（756778元×万分之零点五×245天）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告承担25元（原告已预交，被告直接给付原告），由原告自行承担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费268元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。    代理审判员  王小娜    二〇一五年四月九日 书 记 员  聂 嚣 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第749号罪犯徐建民。本院于2006年2月27日作出了（2006）沪二中刑初字第10号刑事判决，以被告人徐建民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2009年6月16日以（2009）沪高刑执字第124号刑事裁定，对罪犯徐建民由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年。之后，罪犯徐建民曾于2011年8月22日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年5月24日被减刑八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2025年10月15日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年4月8日至2015年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐建民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐建民能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯徐建民在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯徐建民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2009年6月16日始至2024年12月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  逄淑琴代理审判员  陆俊琳二〇一五年四月二十四日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第540号原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区惠民路75号—5—2—302号。法定代表人：陈彤，总经理。委托代理人：汪婷婷，该公司职员。被告：吴晓飞。被告：揭文龙。原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告吴晓飞、揭文龙追偿权纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，依法由代理审判员唐丹青独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪婷婷到庭参加诉讼，被告吴晓飞、揭文龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年6月20日，被告吴晓飞与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-QC-12020221-201105422的《牡丹卡购车透支还款合同》，约定银行向被告吴晓飞发放分期购车款145152元，用于其购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外，被告吴晓飞、揭文龙作为抵押人与银行签订了《抵押合同》，并由原告承担连带保证责任。同时，原告与两被告签订了《担保合同》，约定了原、被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告吴晓飞在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告吴晓飞希望其能按约还款，履行义务，其仍然予以拒绝。由于被告吴晓飞的严重违约行为，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告吴晓飞、揭文龙共同偿还原告为其代偿的工行朝晖支行借款113896.49元，并支付自2014年12月1日起至两被告付清代偿资金之日止，按代偿金额每日万分之五的标准支付违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告吴晓飞、揭文龙未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、《担保合同》一份，证明原、被告权利义务；2、《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、机动车销售统一发票各一份，证明原告履行了相关担保合同义务；3、证明一份，证明因被告吴晓飞的违约行为，原告为被告吴晓飞垫付了相关债务款项；4、结婚证复印件一份，证明被告吴晓飞、揭文龙为夫妻关系。被告吴晓飞、揭文龙未举证、质证。经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。经审理本院认定事实如下：2011年6月20日，原告与被告吴晓飞、揭文龙签订《担保合同》一份，约定被告吴晓飞、揭文龙欲向工行朝晖支行借款145152元，用于购买北京现代汽车，原告为被告吴晓飞、揭文龙的上述借款提供连带责任保证；被告吴晓飞、揭文龙未能按借款合同清偿贷款本金及利息，导致原告承担保证责任的，原告在承担保证责任后可以向被告吴晓飞、揭文龙行使追偿权；追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费等），自原告代偿之日起至被告吴晓飞、揭文龙付清代偿资金之日止按代偿金额以每日万分之五支付违约金。同日，被告吴晓飞与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告吴晓飞、揭文龙与工行朝晖支行签订《抵押合同》一份，约定被告吴晓飞向工行朝晖支行借款145152元，用于向原告购买北京现代汽车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。根据《牡丹卡购车透支还款合同》的约定，被告吴晓飞以按月分期等额方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月25日前存入牡丹购车专用卡；如被告吴晓飞没有按本合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告吴晓飞收取透支利息、复利、滞纳金和超限费；如被告吴晓飞没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行朝晖支行累计3期无法扣款受偿的，工行朝晖支行有权提前终止本合同，要求被告吴晓飞立即偿还透支未还的全部款项。原告向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，同意为被告吴晓飞的上述债务提供连带责任保证担保。承诺函载明，原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行朝晖支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告吴晓飞未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告为此替被告吴晓飞归还截至2014年9月1日的贷款逾期金额合计113896.49元。2014年12月1日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿事实。另查明，案涉贷款发生时，被告吴晓飞、揭文龙系夫妻关系。本院认为，原告与被告吴晓飞、揭文龙签订的《担保合同》，被告吴晓飞与工行朝晖支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，被告吴晓飞、揭文龙与工行朝晖支行签订的《抵押合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已为被告吴晓飞代偿了逾期贷款本息合计113896.49元，依据我国担保法的规定，原告承担保证责任后，有权向被告吴晓飞追偿。故原告关于被告吴晓飞偿还代偿款113896.49元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以代偿金额为基数，按日万分之五的标准向被告吴晓飞计收自2014年12月1日至实际履行完毕之日止的违约金之诉请，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告揭文龙为被告吴晓飞的上述债务承担共同还款责任，本院认为，案涉贷款发生时，被告吴晓飞、揭文龙系夫妻关系，被告揭文龙亦作为合同当事人在案涉的《担保合同》和《抵押合同》上签字，现被告吴晓飞未依约履行付款义务，被告揭文龙理应承担共同还款责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告吴晓飞、揭文龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓飞、揭文龙于本判决生效之日起十日内偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿的借款本息等合计113896.49元。二、被告吴晓飞、揭文龙于本判决生效之日起十日内向原告杭州君信汽车销售有限公司支付自2014年12月1日至实际履行完毕之日止的违约金（以代偿金额113896.49元为计算基数，按每日万分之五的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，因本案适用简易程序，故向原告杭州君信汽车销售有限公司退还1289元。剩余案件受理费1289元，由被告吴晓飞、揭文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1289元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  唐丹青二〇一五年四月十五日书 记 员  董 婷
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民初字第438号原告杨某，农民。被告甄某，农民。原告杨某诉被告甄某离婚纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员  要欣欣二〇一五年四月十六日书 记 员  段高参
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃民一初字第02834号 原告 赵某，女。 委托代理人 狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。 被告 张某，男。 原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人狄小燕和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告经自由恋爱于1998年登记结婚，婚后感情还可以，但在原告坐月子期间，被告不履行做丈夫的应尽义务，经常不回家，孩子生病也不闻不问，经寻找，被告违反了夫妻忠实义务，故诉讼，要求离婚，子女各抚养一个，被告承担抚育费2000元，分割房产和股份，被告赔偿原告抚慰金2万元 被告辩称，原告所述在坐月子期间经常在外面属实，但没有越轨行为。现已结婚多年，且生育两个子女，不管有多大错误我都愿意改，希望原告给机会，不同意离婚。 经审理查明，原、被告经自由恋爱于在杭锦后旗登记结婚，后搬迁至乌海市居住生活。 上述事实，有原、被告陈述及结婚证予以佐证。 本院认为，原、被告经自由恋爱结婚共同生活多年，并生育子女，双方具有一定的感情基础。原告称被告违反忠实义务要求离婚，提交书面证言，被告不认可，但被告称无论错误与否，希望给机会改正，表示悔过，鉴于此，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，故对原告此次离婚请求不予支持。被告应珍惜原告给予的机会，认真反省自己，经营好与原告的婚姻。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，判决如下： 不准原告赵某和被告张某离婚。 案件受理费150元（因本案适用简易程序减半收取，原告已预交），由原、被告各负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  孟庆光 二〇一五年四月十七日 书记员  李 婷
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第742号罪犯张辉。本院于2009年8月18日作出了（2009）沪二中刑初字第54号刑事判决，以被告人张辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2012年8月3日以（2012）沪高刑执字第152号刑事裁定，对罪犯张辉由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年4月8日至2015年4月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张辉能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2012年8月3日始至2032年2月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈金台代理审判员  逄淑琴代理审判员  陆俊琳二〇一五年四月二十四日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
陕西省靖边县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）靖法执字第00415号 申请执行人李某某，男，汉族。 被执行人张某某，男，汉族。 本院于2015年3月20日立案受理了申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，在依法向被执行人张某某送达了执行通知书后，被执行人张某某自动履行了生效法律文书所确定的义务，且所有案件款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02706号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗振林 审判员  折宝明 审判员  雷斌琦 二〇一五年四月十一日 书记员  方仲江
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙江执字第266号 申请执行人赵某，男，汉族，1949年1月29日出生，农民，住黑龙江省龙江县某镇。 被执行人赵某某，男，汉族，1973年1月25日出生，农民，住黑龙江省龙江县某镇。 申请执行人赵某与被执行人赵某某赡养纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人赵某向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人送达了执行通知书，后被执行人履行了义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 龙江县人民法院（2014）龙江民初字第652号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  金志勇 二〇一五年四月十六日 书记员  陈佳兴
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）佛三法执字第711号 被执行人安明超，男，汉族，1988年10月4日出生，住贵州省德江县。 关于佛山市三水区人民检察院诉被告安明超犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛三法刑初字第482号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人安明超被判处罚金人民币5000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年4月10日立案执行。 本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下： 本院（2015）佛三法执字第711号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆绮萍 代理审判员  林育婷 代理审判员  黄 洁 二〇一五年四月十七日 书 记 员  何智杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌民执字第317号申请执行人：杨慧，吉林市昌邑区嘉瑞水泥经销处业主，住吉林市。公民身份号码：×××。委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区司法局第二法律服务所法律工作者。被执行人：马晓峰，户籍住址吉林市，现住吉林市，公民身份号码：×××。申请执行人杨慧与被执行人马晓峰买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年2月21日作出（2011）昌民二初字第324号民事判决书，该判决书的主文内容如下：被告马晓峰于本判决生效之日起十日内给付原告杨慧水泥款7，060元。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，均由被告马晓峰负担。该判决生效后，义务人未能及时履行义务，权利人杨慧于2014年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员戴维国执行本案。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现其有可供执行财产，申请执行人也为能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第324号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员   刘力审 判 员  许嘉胜二〇一五年四月十三日代理书记员   隋娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）乌勃民一初字第01729号 原告 杨英，女。 委托代理人 石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。 被告 严鷁，男。 原告杨英与被告严鹢买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告严鹢经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2003年9月19日，因被告无力购买乌海市地税局出售给其的房屋，经人介绍，原被告达成了《房屋买卖协议》，协议由原告支付所有购房款，以被告名义加价一万元后售予原告，原告按约定履行了所有的义务，2006年7月11日，被告又提出条件，经双方协商，原被告为了更加明确双方的权利义务，又签订了一份《房屋买卖合同》，在协议中被告又增加了转让费三万元，原告也已履行，同时第四条明确约定，被告在取得房屋产权证五日内应将房屋产权证交予原告，同时无条件协助原告办理房产过户手续。2011年，被告单位已将房产证办理完毕交予被告，但被告并未依约定将房产证交给原告，也未给原告办理过户手续，故原告诉至人民法院，请求依法判决被告按双方《房屋买卖合同》的约定给原告办理房屋过户手续，并承担不能按约定过户的相关费税。 被告未到庭答辩。 经审理查明，被告系乌海市乌达区地税局职工，其单位在乌海市海勃湾区地税住宅小区给其预售住宅楼房一处。2003年9月19日，原告之夫苑春江与被告签订“房屋买卖协议”一份，约定被告将单位预售楼房进行转卖，售价104000元，其中由苑春江以被告名义交付单位40000元，剩余贷款，另外给付被告转让费10000元。同日，苑春江给付被告50000元，被告给其出具收条，后于2004年6月21日和9月1日及2005年4月15日，苑春江向被告单位分别交纳房款10000元和53912元及办证费2400元。2006年7月11日，原告与被告就该房买卖再次签订“房屋买卖合同”一份，约定被告将位于乌海市地税住宅小区4号楼3单元2层西户的楼房一处出售给原告，面积146.06平方米，售价106312元，此款已由原告全额交清。原告另行给付被告楼房转让金4万元，已于2003年9月19日给付1万元，剩余3万元在签订此协议时给付，另外原告于2005年2月交纳煤气入户费2000元，2005年9月交太阳能安装费2500元。被告在移交给原告房屋前发生的有线电视安装费1000元、净水机1300元及阳台封户费3400元共计5700元，由原告在签协议时给付被告。双方约定，被告单位办理房屋所有权证后，被告在单位通知领取五日内将房屋所有权证交给原告，并无条件协助原告办理产权过户手续，一切税费由原告承担。双方对其他事项也进行约定说明。同日，原告依协议给付被告剩余转让金30000元，发生费用5700元和预付物业管理费700元，被告给原告出具收据，后原告又陆续给付被告2006年、2007年和2008年度的取暖费、物业管理费及水费，被告均出具了收据。 另查明，本案诉讼时，原、被告转让的楼房已办理了产权登记，登记所有权人为被告，楼房位于乌海市海勃湾区甘德尔东街三街坊地税小区38栋322室，建筑面积149.41平方米。 上述事实，原告除陈述外，提交房屋买卖协议原件两份，乌海市乌达区地税局收据和被告出具收据及乌海市房屋产权交易登记中心于2014年9月3日出具的房屋所有权档案查询证明予以证明，本院予以确认。 本院认为：原告与被告于2006年7月11日签订的房屋买卖合同，是双方就被告单位出售的地税小区楼房签订的最终协议，买卖楼房在诉讼时已办理了产权登记，属被告合法处置的财产，故双方所签买卖协议合法有效，对双方均有约束力。原告依协议约定给被告交纳了应付款项，依合同内容被告也履行了给原告交付楼房的主要义务，双方实际履行了买卖合同。原告主张被告买卖楼房已于2011年办理了产权登记，并在诉讼时提交了乌海市房屋产权交易登记中心于2014年9月3日出具的房屋所有权档案查询证明，能够证明买卖楼房已办理了产权登记，而被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果，故原告要求被告办理产权变更，条件具备，主张有据，被告应按约定履行义务。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 被告严鹢于本判决生效之日起十日内，协助原告杨英办理位于乌海市海勃湾区甘德尔东街三街坊地税小区38栋322室的产权变更手续。 案件受理费100元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长  孟庆光 代理审判员  李 图 人民陪审员  邓汉清 二〇一五年四月八日 书 记 员  李 婷
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）高民初字第295号 原告李香堂，农民。 被告李希树，农民。 被告庞爱莲（又名庞玉莲），农民。系被告李希树之妻。 被告李振，农民，系被告李希树与庞爱莲之子。 原告李香堂与被告李希树、庞爱莲、李振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香堂、被告李希树、庞爱莲到庭参加诉讼，被告李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李香堂诉称：被告李希树、庞爱莲夫妇以其子李振做生意为由，分三次向原告借款共计121200元。后经多次催要，三被告以种种理由推托不还。请求依法判令三被告偿还借款121200元，诉讼费用由三被告负担。 被告李希树辩称：借款属实，但实际借款本金没那么多，原告所诉是利滚利累计的。实际情况为2012年3月5日被告李希树借款35000元、2011年9月5日被告庞爱莲借款22000元、2014年3月7日被告李希树借款33600元。 被告庞爱莲的答辩意见同上。 被告李振未答辩。 经审理查明：原、被告同居一村。2012年3月5日，被告李希树因其子李振经营矿山设备缺少资金，向原告借款35000元，双方约定年利率为20%。被告李希树为原告出具了借据。由于未能偿还借款，每年在换借据时将上年度未支付的利息计入本金重新出具借据，并以此作为本金再行计算利息。以此方法，截止2014年3月7日再次换借据时，被告李希树应出具50400元的借据。当日，被告李希树又向原告借款33600元。上述两项合计，被告李希树向原告出具了84000元的借据。 2011年9月5日，被告庞爱莲以同样的理由向原告借款22000元，借款年利率同样也为20%。依据上述本息计算方式，在2014年9月8日换借据时被告庞爱莲向原告出具了37200元的借据。 换借据后，原告因故急需用钱，多次向三被告催要，2014年7月12日，被告李希树偿还现金2000元，但双方并未说明是偿还的本金还是利息。此后，三被告以经济困难为由推诿不还，原告于是持据诉至本院。 另查明，上述两份借据上“李振”的签名，分别由被告李希树和庞爱莲代签，李振并未在场。 庭审过程中，原、被告对原始借款本金、时间、利率及已偿还2000元等事实均无异议。原告将诉讼请求变更为要求三被告偿还借款90600元及利息。 上述事实，有原告提交的被告李希树出具的借据一份、被告庞爱莲出具的借据一份、本院依法对原告及被告李希树所做的调查笔录各一份及原、被告的当庭陈述附卷佐证。上述证据，经当庭质证及本院审查，能客观反映本案事实，对本案事实具有证明力，可以作为本案定案依据。 本院认为：本案的借款方为被告李希树及庞爱莲，而被告李振并未向原告借款，因此，应由被告李希树、庞爱莲承担还款责任，被告李振不应承担还款责任。原、被告对借款利率的约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”的规定，原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李希树及庞爱莲分别向原告借款，并互相知晓借款用途，所借债务是在二被告夫妻关系存续期间所负，为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。双方未约定被告李希树已偿还的2000元是本金还是利息，因其给付不足以清偿全部债务，因此应当认定为利息，从被告应支付利息中相应扣减。 被告李振经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李希树、庞爱莲于判决生效后十日内偿还原告李香堂借款90600元及利息［其中的35000元自2012年3月5日起、22000元自2011年9月5日起、33600元自2014年3月7日起，均按约定年利率20%计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止（扣减已支付的利息2000元）］； 二、被告李振不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，由原告李香堂负担681元，被告李希树、庞爱莲负担2043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  刘华忠 人民陪审员  王 华 人民陪审员  吴菲菲 二〇一五年四月七日 书 记 员  刘丽丽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）渝一中法行初字第00003号 原告“大足区金山镇红旗村五组”（系郑国金等136人以该组名义起诉）。 委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。 诉讼代表人郑国金。 诉讼代表人陈应时。 诉讼代表人罗贤高。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路东段1号。 法定代表人周少政，区长。 委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。 郑国金等136人以“大足区金山镇红旗村五组”的名义诉被告重庆市大足区人民政府履行协调法定职责一案，本院于2015年2月10日立案受理。在本案受理后，本院依法向被告重庆市大足区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案，郑国金等136人共同委托的代理人潘长福及共同推荐的诉讼代表人郑国金、陈应时、罗贤高，被告重庆市大足区人民政府的委托代理人杨廷端到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑国金等136人以“大足区金山镇红旗村五组”名义诉称，2012年，因修建重庆市三环路，大足区金山镇红旗村五组的土地被征用67.7775亩。在征地实施过程中，大足区国土资源和房屋管理局不告知村民征地使用的实际面积，克扣批复已实际征用14.0975亩土地补偿款和未按批复确定的农转非人数实行农转非。原告于2014年6月26日以特快邮政专递的方式向被告大足区人民政府申请协调，但被告一直不予履行协调职责，遂起诉请求确认被告对原告于2014年6月26日提起的协调申请不履行法定职责，未协调征地补偿安置争议的行政行为违法。 被告辩称，1，虽然在诉状中以大足区金山镇红旗村五组作为原告起诉，但未加盖该村组的公章，郑国金等136人作为个人无权以该组的名义提起诉讼，且136人未达到该组过半数的村民人数，故本案原告不具备诉讼主体资格。2、涉及本案诉称的协调申请书，被告一直未收到。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条第一款中关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”的规定，依申请履行法定职责的行政诉讼案件的原告应当是向行政机关提出申请的公民、法人或者其他组织。 本案系郑国金等136人以“大足区金山镇红旗村五组”作为原告起诉被告履行组织协调的法定职责的行政诉讼案件。经审查，第一，起诉状上未加盖大足区金山镇红旗村五组的公章，负责人亦未签名，本案中亦无其他证据证明该组已实际起诉或有相应的意思表示。第二，从郑国金等136人举示的证据《申请区人民政府履行职责，协调处理征地克扣土地补偿，侵害集体权益书》来看，该证据载明的申请人署名为“红旗村5社郑国金、陈应时等139人”，庭审中，郑国金等136人的代理人也认可该事实，故本案无证据证明大足区金山镇红旗村五组曾向被告提出过协调申请。第三，郑国金等136人称其以“大足区金山镇红旗村五组”作为原告起诉，是依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款关于“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本院认为，因本案系依申请履行法定职责的行政诉讼案件，适格原告应当是向行政机关提出申请的公民、法人或者其他组织，在大足区金山镇红旗村五组未向被告提出过协调申请的前提下，不存在该组不起诉，过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼的情形。故郑国金等136人对该法条存在错误解读，本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定。综上，因大足区金山镇红旗村五组既未向被告提出过协调申请又未实际起诉，故郑国金等136人以“大足区金山镇红旗村五组”作为原告起诉，无事实和法律依据，系不适格的原告。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回郑国金等136人以“大足区金山镇红旗村五组”的名义提起的诉讼。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李雪莲 代理审判员  李 宜 人民陪审员  张 倩 二〇一五年四月三十日 书 记 员  邹文立
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）谷民初字第108号原告安某，女，生于1982年1月9日，汉族，甘肃省甘谷县人，甘谷县农电公司职工。被告柴某，男，生于1984年9月12日，汉族，黑龙江省勃利县人，甘谷县工商局干部。原告安某与被告柴某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某、被告柴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，相处三、四个月后订婚，2011年9月26日领取了结婚证，2011年10月4日生一男孩，取名柴旭东。孩子出生后，原、被告因琐事经常发生纠纷，夫妻感情出现了裂痕。2013年10月被告向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉之后原、被告仍因性格不合未能和好，被告再次起诉离婚。法院在审理中，主持调解，原、被告协议离婚，婚生子柴旭东由柴某抚养，甘谷县人民法院以（2014）谷民初字第1850号民事调解书予以确认。原、被告离婚时，被告在县城以外的乡镇上班，没有条件和能力照管孩子，离婚后不久被告将住房卖与他人自己寄宿在单位宿舍，现孩子面临入学问题，而被告居无定所，原、被告离婚已半年多，孩子至今在原告处由原告抚养。综上，让孩子有一个健康、稳定、安全的生活环境，原告要求将孩子柴旭东的抚养权变更，由原告抚养。被告柴某辩称，被告不同意原告的主张，被告家里几代单传，儿子柴旭东被告一定要抚养。原、被告离婚后，原告未按法院调解书确认的内容将孩子交由被告抚养，被告怕对孩子的心灵造成不好的影响才没有将孩子强行从原告处接回，被告想抚养儿子，但原告不安离婚协议把孩子给被告，被告及被告母亲只好多次去幼儿园门口看望孩子。被告有能力抚养儿子，2015年3月25日被告还给主动原告支付了5000元的学费及抚养费。总之，被告坚决要求抚养儿子柴旭东。经审理查明，原、被告于2010年6月经人介绍相识，2011年9月26日领取了结婚证，2011年10月4日生一男孩，取名柴旭东。孩子出生后，原、被告因琐事经常发生纠纷，夫妻感情破裂。被告向法院起诉离婚，在审理中，经法院主持调解，原、被告协议离婚，婚生子柴旭东由柴某抚养，甘谷县人民法院以（2014）谷民初字第1850号民事调解书予以确认。原、被告离婚后，原告安某一直未按调解书确认的内容将孩子交由被告柴某抚养。2015年3月25日被告主动给原告支付了5000元的学费及抚养费。现原告以被告在县城以外的乡镇上班，没有条件和能力照管孩子为由要求变更孩子柴旭东的抚养权为原告抚养。而被告以自己有能力抚养孩子为由坚决不同意变更孩子的抚养权。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后仍有抚养和教育子女的权利和义务。本案原、被告虽然已经离婚，但双方对婚生子柴旭东均有抚养教育的权利和义务。婚生子柴旭东该由原、被告哪一方直接抚养，应坚持有利于孩子健康成长的原则，充分考虑原、被告及孩子的具体情况及当地实际情况。原、被告于2014年9月协议离婚，双方一致同意由被告柴某抚养婚生子柴旭东，该协议内容系双方当事人真实意思表示。确认该协议内容的法律文书生效才短短数月，双方当事人未履行法律文书确定的全部内容，现原告诉讼要求变更孩子抚养权，但是，原告在审理中未能提出相应的证据证明支持其诉求的事由发生变化，亦未能提出相应的证据证明由其抚养孩子较被告有利于孩子的健康成长，故对原告要求变更孩子抚养权的主张不予支持。综上，为了维护双方当事人的合法权益，有利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告安某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  赵建鸿代理审判员  李洁琼人民陪审员  王秀琪二〇一五年四月十六日书 记 员  谢雲燕