山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣崖商初字第194号原告高建忠。委托代理人尹晓阳。委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所律师。被告刘经伍。委托代理人孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。被告荣成市华诚橡胶有限公司，住所地荣成市俚岛镇驻地。法定代表人杨卫忠，总经理。委托代理人王科，山东成山海天律师事务所律师。原告高建忠与被告刘经伍、被告荣成市华诚橡胶有限公司（以下简称华诚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹晓阳、尹强、被告刘经伍的委托代理人孙乐友、被告华诚公司的委托代理人王科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，原告与被告刘经伍签订了建筑器材租赁合同，约定原告将架管、钢管扣件、上下托丝、步步紧等建筑器材租赁给刘经伍使用，租金按约定标准计算，逾期支付租金应当按日千分之一支付原告滞纳金，如发生损坏丢失，应按合同约定的价格标准进行赔偿。被告华诚公司为刘经伍向原告提供了担保。截止2014年9月份共欠租金67150.86元并因被告过错造成租赁物丢失及损坏。请求1、判令被告刘经伍付清所欠的2014年9月30日之前的租金67150.86元，2014年10月1日起至法院判决确定的租赁物返还之日的租金按每日132.7元计算（1.2月份不计算租金）；2、被告刘经伍支付滞纳金34037元（计算至2015年5月22日）；3、被告刘经伍返还租赁物包括钢管4452.4米、上下托丝1077个、扣件5220个，如被告在一审判决确定的返还之日逾期不能返还的，则按合同约定赔偿损失141908元。被告华诚公司对上述诉讼请求承担连带责任。被告刘经伍辩称，原告诉讼主体不符合法律规定，从刘经伍提货的单据看，租赁物都是提自荣成市创新贸易有限公司，原告无法证实其向被告实际交付了租赁物。诉讼中，被告刘经伍又提出，刘经伍在撤出工地时已经明确告知原告建筑器材被华诚公司扣押，且原告也去找华诚公司索要建筑器材，在华诚公司让原告将建筑器材拉走的情况下，原告没有主动将建筑器材拉走。故刘经伍撤出工地至华诚公司通知原告拉走器材期间的租赁费由华诚公司承担；自华诚公司通知原告将建筑器材拉走之日起，租赁费应由原告自己承担。对租赁物的返还问题，只有在刘经伍不能返还租赁物的情况下，才可要求被告赔偿损失。故原告的以上部分诉讼请求不应予以支持。被告华诚公司辩称，租赁合同是原告与被告刘经伍签订的，与被告华诚公司无关，华诚公司不承担赔偿责任。诉讼中，华诚公司又提出，租赁合同中没有对主债权的种类、数额、保证方式等进行约定，也没有约定被保证的对象是原告还是被告，故华诚公司不承担保证责任。其次，被告刘经伍自2013年7月就没有支付租金，按照合同约定，原告完全可以解除合同收回租赁物，原告置刘经伍违约事实于不顾，放任损失的扩大，扩大的损失应由原告自己承担。再次，刘经伍所租器材虽然用于华诚公司职工宿舍的建设，但华诚公司没有保管的义务。刘经伍私自停工，下落不明后，华诚公司通知了包括原告在内的几家出租商收回属于自己的建筑器材，原告迟迟没有及时收回，造成原告租赁物丢失，与华诚公司无关。经审理查明，2013年6月18日，原告作为出租方（甲方）与被告刘经伍作为承租方（乙方）、被告华诚公司作为担保方（丙方）共同签订了建筑器材租赁合同，合同约定：一、租赁物品名称、日租金及租赁合同有效期。1、租赁物的名称、日租金。直径48架管日租金0.012元／米、直径48钢管扣件日租金为0.009元／个、上下托丝日租金为0.03元／支、步步紧日租金为0.02元／个。2、租赁合同有效期。自2013年6月18日至2013年12月31日止。合同有效期满，甲乙双方在一个月内未提出异议，本合同有效期自动延续一年（可连续延期有效）。二、合同总租金、押金及相关约定事项。1、合同总租金按日租金乘以实际租赁天数（扣除冬季报停天数）计算（如租赁期间发生部分退货，已退货部分不再计算租金），实际租赁天数从乙方实际提货日开始计算到乙方退货日，按算头不算尾的原则计算，按月对账付款，乙方应在每月结束后的7日内支付该月租金，甲方不需提供正式发票，以收据方式结算，并应在租赁物资全部退货的当天支付合同约定的剩余租金，如逾期支付应按每天1‰支付给甲方滞纳金。2、冬季报停天数45天。3、乙方必须为上述租赁物资向甲方交纳押金10000元，租赁期间不得以押金抵做租金，如乙方有违反合同约定，甲方有权不退还乙方押金，并可视具体违约情况，向乙方要求其他赔偿。4、租赁物资所有权属于甲方所有，未经甲方书面同意，乙方不得将租赁物资转租（借）给第三方，不得用于变卖、抵押、还债及其他不符合甲方要求的用途。5、乙方在承租提货时应当面检查租赁物资及其附属配件的数量是否齐全、外形是否整体完好等甲乙双方有可能产生异议的内容；如有问题乙方有权拒绝收货，但乙方（指定提货人）如在租赁物资提货单上签字，则表示乙方完全认同租赁物资及其附属配件的数量齐全、外形整体完好、没有其他任何问题。6、租赁物的交接地点为甲方指定仓库，交接时乙方应派指定提货人（姓名刘经民）代表乙方提货，在租赁期间，租赁物资由乙方自行负责运送、装卸车、搭设和保管等。乙方将租赁物资返还给甲方时，应将租赁物资上附着的水泥等污物清理干净，并将物资运送、卸载至甲方指定的存放处。7、架管必须调直，清理净水泥砂浆，无扁头，无电气焊损坏，无严重击伤，无严重腐蚀生锈，无焊接无裂缝。丢失每米赔偿20元。8、扣件不变形，无断裂，丝帽要求螺母活动，丝杠须加油，如不加油每个丝加收0.1元，缺丝每套包赔1元，扣件损坏或丢失每个包赔6元，退还时现金现场结算。9、丝杆不弯，不缺帽，涂刷机油，丢失每支包赔20元，缺帽每个包赔5元，退还时现金当场结算。10、步步紧不变形，不缺卡头，缺少卡头每个包赔3元，丢失每支包赔10元，退还时现金当场结算。11、甲乙双方应以甲乙双方经手人签名的《租赁物资出库单》和《租赁物资退货单》作为提货和退货的依据，并与本合同具有同等法律效力。三、因乙方违约，甲方随时有权解除合同，并收回租赁物资。原告在出租方（甲方）处签名盖章，被告刘经伍在承租方（乙方）处签名捺印，被告华诚公司在担保方（丙方）处加盖单位公章，华诚公司法定代表人杨卫忠之父ＸＸ在丙方代表处签名。合同签订后，被告刘经伍雇佣的刘经民、李宪文等人自2013年6月18日至2013年7月6日，先后18次从原告处租赁钢管、扣件、上下托丝等建筑器材，2013年7月6日至2013年10月20日，刘经伍退还部分建筑器材，尚有4452.4米钢管、5220个扣件、1077个上下托丝没有归还。刘经伍所租赁的建筑器材用于为被告华诚公司新厂区的建设工程，2013年10月，因二被告之间发生经济纠纷，刘经伍撤出施工的工地，所租赁的包括原告在内的三个出租人的建筑器材留置于工地。ＸＸ曾通知包括原告在内的三方出租人到工地领取建筑器材，原告因故没有领取，另外两家取走了自己的建筑器材，还将原告的部分建筑器材也取走。审理中，华诚公司称其仓库中尚有部分原告的建筑器材，但没有向本院提供证据证明。刘经伍承租原告的建筑器材后，仅交纳了10000元押金，但并没有按期交付租金。2014年7月12日，由原告工作人员尹晓阳执笔书写了一份证明：因华诚橡胶新建厂区项目，刘经伍自高建忠处租赁钢管、扣件、上下托丝等建筑物资，产生租赁费到2014年6月30日止，共56000元（伍万陆仟元），其中退换一部分，剩余数量以单据为准，货物不退清，计费继续生效，特此证明。被告刘经伍在证明上签名、捺印。截止2014年9月30日，刘经伍尚欠原告租金67150.86元，根据合同约定的租金价格，刘经伍每天应付租金132.7元。另查，荣成市创新贸易有限公司出具证明：高建忠因经营钢管物资租赁业务需要，为节约印刷成本，借用我单位租赁物资出库单和退货单记账用（我公司不经营上述业务，亦不在上述单据上签名盖章），其经手的上述业务发生的债权债务均由高建忠个人承担，与我公司无关。以上事实有当事人陈述、租赁合同、租赁物资出库单、退货单、录音资料、刘经伍签名的证明以及荣成市创新贸易有限公司出具的证明等证据在案为证。本院认为，原被告签订的租赁合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，三方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，行使各自的权利。被告刘经伍没有按照合同约定支付租金，属于违约行为，应承担给付租金和交纳滞纳金的违约责任。按照合同的约定，租金应计算至被告退货日，且刘经伍也在证明中承诺货物不退清计费继续生效，故原告要求判令刘经伍给付2014年9月30日之前的租金67150.86元，以及到法院判决确定的租赁物返还之日止的租金，本院应予支持。由于刘经伍在撤出工地时，没有按合同约定将租赁物退还给原告，如刘经伍不能履行返还租赁物的义务，则应当按合同约定给予原告赔偿。故原告提出的如刘经伍在法院判决确定的返还之日逾期不能返还租赁物，则按合同约定赔偿损失141908元的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告华诚公司在合同上以保证人的身份签名盖章，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。故华诚公司应承担保证责任。至于华诚公司担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故华诚公司应当对刘经伍的全部债务承担连带保证责任。至于华诚公司所说的合同中并没有载明是为原告担保还是为被告刘经伍担保，就本案而言，华诚公司在担保方处签字盖章，其作为担保人毋庸置疑，其为谁担保华诚公司应负举证责任，现其无证据证实其为原告担保，应承担相应的法律后果。另外，所租赁的财产用于华诚公司的楼房建设，且被告刘经伍系华诚公司楼房建设的承包方。再者，华诚公司盖章处系紧挨着被告刘经伍方签字盖章的正下方。故从举证责任，合同签订的形式、目的解释等方面可以认定华诚公司系为刘经伍担保。故华诚公司关于不承担保证责任的答辩意见本院不予采信。关于原告是否应当及时解除与刘经伍签订的合同以及原告没有解除合同是否存在放任损失扩大的答辩意见，合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当的措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本院认为，根据合同约定，除非刘经伍返还租赁物，否则原告如自行将租赁物取回属于违约行为。刘经伍从工地撤走，并未告知原告，且工程尚未完工，原告也无从判断刘经伍是否仍然继续在该工地施工，故原告没有主动取回租赁物，并非属于没有采取适当措施致使损失扩大的情形。华诚公司不属于承租人，其并不能代表刘经伍要求原告取走租赁物。况且原告与刘经伍在合同中对租赁物的返还条件也有相应的约定，原告如单方取走租赁物，不利于刘经伍按合同约定履行合同。故华诚公司该答辩意见本院不予采信。刘经伍称其撤出工地时通知了原告，租赁物系华诚公司非法扣留，均无证据证实，其要求部分租金由原告和华诚公司负担，本院不予支持。刘经伍称在租赁物不能返还时原告才可要求赔偿，该意见与原告诉讼请求一致，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘经伍于本判决生效后10日内给付原告高建忠租金67150.86元（计算至2014年9月30日）；二、被告刘经伍于本判决生效后10日内给付原告高建忠滞纳金34037元（计算至2015年5月22日）；三、被告刘经伍于本判决生效后10日内给付原告高建忠自2014年10月1日起至法院确定的租赁物返还之日止，按每天132.7元计算的租金（不包括2015年1、2月份租金）；四、被告刘经伍于本判决生效后30日内将4452.4米钢管、5220个扣件、1077个上下托丝返还原告高建忠；五、如被告刘经伍在上述期限内不能返还租赁物，于本判决生效后40日内赔偿原告高建忠损失141908元；六、被告荣成市华诚橡胶有限公司对以上债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，财产保全费1737元，由被告刘经伍、被告荣成市华诚橡胶有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨夕川人民陪审员  刘柏妤人民陪审员  于培波二〇一五年十二月七日书 记 员  王玲燕