江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第1403号原告任传柱，男，1971年3月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省。委托代理人顾佳超、李龙彪，浙江正清和律师事务所律师。被告郑海泉，男，1977年1月3日出生，汉族，山西省汾县人，住山西省汾县。被告新县丰华运输有限公司，住所地山西省新绛县临夏线南社路口。法定代表人王玉堂，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住山西省新绛县城壕路西侧。负责人郝桂林，该公司经理。原告任传柱诉被告郑海泉、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财保新绛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任伟柱委托代理人顾佳超、被告郑海泉到庭参加诉讼，被告丰华运输公司、人寿财保新绛公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传柱诉称，2015年10月8日20时40分许，被告郑海泉驾驶晋Ｍ×××××／晋M94**挂号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至沪昆高速601KM＋107M处时，追尾撞上由原告任传柱驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，造成原告任传柱受伤及三车受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队（以下简称交警一大队）认定，被告郑海泉负本次事故全部责任。事故发生后，原告任传柱在鹰潭市人民医院住院治疗4天，花费医疗费4309.23元。经江西赣江价格评估有限公司鉴定，浙Ｂ×××××号小型轿车车损为319176元。被告丰华运输公司为晋Ｍ×××××／晋M94**挂号重型仓栅式半挂车车登记车主，实际车主为被告郑海泉，该车在被告人寿财保新绛公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种。原告多次就理赔一事和被告协商未果。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令被告郑海泉赔偿原告车辆损失、医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、施救费、停车费、评估费、公路财产各项损失计人民币474755.73元（庭审中变更为360141.73元），被告丰华运输公司承担连带责任；判令被告人寿财保新绛公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由各被告承担。被告郑海泉当庭辩称，我是晋Ｍ×××××／晋M94**挂号重型仓栅式半挂车实际车主，我的车在保险公司保了险，要求保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。被告丰华运输公司、人寿财保新绛公司未到庭应诉，也未提交任何证据。根据原告任传柱的诉称，本案的争议焦点是1、原告任传柱因本次交通事故造成的损失是多少；2、各被告对原告任传柱的损失承担何种民事责任。原告任传柱为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：证据1、住院费用清单7份，出院记录1份，医疗费发票5份，复印件，证明原告受伤住院和支付医疗费用的事实；证据2、交通费发票18份，证明原告发生交通事故后支付交通费事实；证据3、驾驶证、行驶证和交强险保单1份，复印件，证明浙Ｂ×××××号车的车主信息和保险信息；证据4、晋Ｍ×××××／晋M94**挂号重型仓栅式半挂车的交强险和商业险保单，证明该车辆投保信息；证据5、商业险保单一份，证明原告车辆投保机动车损失险的保险金额为465210元；证据6、道路交通事故认定书一份，证明事故发生过程和责任认定；证据7、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、证明浙Ｂ×××××号牌车辆在交通事故中造成的损失进行评估价格为319176元；证据8、价格评估费发票2张，证明价格评估费为16000元、拖车施救费发票1张，证明因此次交通事故产生施救费1300元；证据9、停车费发票1张，证明因本次交通事故产生停车费2200元；证据10、公路财产损失发票2张，证明因此次交通事故产生公路财产损失11200元。被告郑海泉、人寿财保新绛公司、丰华运输公司未提供证据。被告人寿财保新绛公司、丰华运输公司未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告任传柱诉称进行辩驳和对原告德邦物流公司提供的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告郑海泉对原告任传柱提供的证据没有异议。经各方当事人质证，本院对原告任传柱提供的证据采信如下：被告郑海泉对原告任传柱提供的证据均没有异议，故原告任传柱提供的证据本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年10月8日20时40分许，被告郑海泉驾驶晋Ｍ×××××／晋M94**挂号重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至沪昆高速601KM＋107M处时，追尾撞上由原告任传柱驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车，造成原告任传柱受伤及三车受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队（以下简称交警一大队）认定，被告郑海泉负本次事故全部责任。事故发生后，原告任传柱在鹰潭市人民医院住院治疗4天，花费医疗费4309.23元。2015年10月29日，原告任传柱交纳路产损失6200元，11月29日交纳停车费2200元、施救费1300元、11月30日交纳路产损失5000元。2015年11月25日，经江西赣江价格评估有限公司鉴定，浙Ｂ×××××号小型轿车车损为319176元，原告任传柱交纳鉴定费16000元。被告丰华运输公司为晋Ｍ×××××／晋M94**挂号重型仓栅式半挂车登记车主，被告郑海泉为实际车主，该车在被告人寿财保新绛公司投保了交强险和商业三责险及不计免赔等险种，本次事故发生在保险期限内。被告郑海泉支付给原告任传柱11200元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告郑海泉负本次事故全部责任。本案中赔偿权利人即本案原告任传柱先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人应按照商业三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告任传柱因本次交通事故造成的人身损害费用及财产损失如下：1、医疗费，凭票为4309.23元；2、误工费，原告任传柱未提供其收入证明，故计算标准按江西省2014年度江西省农、林、牧、渔业平均工资，天数为住院天数4天，为312元（78元／天×4天）；3、护理费，计算标准为江西省2014年度城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资，天数为住院天数4天，为468元（117元／天×4天）；4、住院伙食补助费，为80元（20元／天×4天）；5、车辆损失，根据鉴定机构的鉴定结论为319176元；6、鉴定费16000元；7、施救费1300元；8、停车费2200元；9、路产损失，凭票为11200元；10、原告任传柱为处理该起交通事故的交通费等合理费用，本院酌定为2000元，综上，合计为357045.23元。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故鉴定费16000元由被告郑海泉。对于停车费属于间接损失，故该费用2200元由被告郑海泉承担。被告人寿财保新绛公司在晋Ｍ×××××／晋M94**挂号重型仓栅式半挂车投保的交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告任传柱2000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告任传柱医疗费、住院伙食补助费4389.23元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告任传柱误工费、护理费780元。原告任传柱剩余的损失331676元，由被告郑海泉承担，因晋Ｍ×××××／晋M94**挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保新绛公司投保了商业三责险及不计免赔等险种，故被告人寿财保新绛公司在商业三责险范围内赔偿给原告任传柱。扣除被告郑海泉已支付的11200元，仍应支付给原告任传柱7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在保险责任范围内赔偿原告任传柱因道路交通事故造成的人身损害费用及财产损失共计人民币338845.23元；二、被告郑海泉赔偿原告任传柱7000元；三、以上款项在本判决生效后十日内一次性付清，该款直接汇入原告任传柱指定的账户（中国农业银行，卡号62×××76）；四、驳回原告任传柱其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8421元，财产保全费1270元，合计9691元（原告任传柱已垫付），由被告郑海泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一五年十二月十四日书记员 刘志琴