文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：民二庭核稿人：拟稿人：汪晓强报或抄报：送：发：打字员：校对员：潘宪中发文号：（2015）佛南法民二初字第1329号印25份，存份主题词：财产保险合同纠纷标题：民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1329号原告：曾娜姬，女，汉族，1981年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。负责人：区建能，该公司经理。委托代理人：张慧敏，女，汉族，1992年6月23日出生，该公司职员。原告曾娜姬与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小林、被告的委托代理人张慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原告为其所有的粤Ｙ×××××号小轿车在被告处投保了包括车辆损失险97760元、三者责任险50万元、不计免赔等在内的机动车商业保险。保险期间为一年（自2014年12月30日零时起至2015年12月29日二十四时止。）原告同时在被告处投保了强制保险。2015年9月7日10时40分，谭锦成驾驶原告的粤Ｙ×××××号轿车行驶至南海区里水镇北沙村委会对出路段时，与黄耀洪驾驶的粤Ｙ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经佛山市公安局南海分局交通警察大队处理，认定梁锦成负事故全部责任。之后被告对事故车辆进行了定损，被告认为粤Ｙ×××××号轿车的维修价格为14476元，粤Ｙ×××××号车辆的维修价格为4840元，由于被告对事故车辆粤Ｙ×××××号轿车的定损价格严重偏低，原告于是委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号轿车的维修费进行评估，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估：粤Ｙ×××××号轿车的维修费为27471元，为此原告支付了粤Ｙ×××××号轿车的维修费27471元、评估费1286元，另外支付了粤Ｙ×××××号车辆的维修费4840元。原告诉至法院请求判令：1、被告向原告赔付交通事故损失33597元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、涉案粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，车损险97760元及不计免赔。2、粤Ｙ×××××号车辆的维修费27471元，根据被告对车辆做出的价格评定，定损金额为14476元，原告私自委托物价鉴定机构进行估损，被告不予认可。3、粤Ｙ×××××号车辆评估费1286元，根据交强险、商业三者险、车损险均明确约定未经保险人书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险人不负责赔偿。4、对粤Ｙ×××××号车辆维修费4840元的证据发票无异议，诉请金额无异议。5、保险条款均约定了保险人不承担诉讼费用。原告在诉讼中举证如下：1、身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、工商公示信息（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、粤Ｙ×××××号车辆机动车行驶证、黄耀洪机动车驾驶证（各1份，复印件），用以证明涉案事故对方的车辆及驾驶人的基本情况。4、粤Ｙ×××××号车辆机动车行驶证、谭锦成机动车驾驶证（各1份，复印件），用以证明粤Ｙ×××××机动车是原告所有的，驾驶员具有驾驶资质。5、机动车交通事故责任强制保险单（1份，复印件）、神行车保系列产品保险单（1份，复印件），用以证明原告的涉案车辆已按规定购买了强制保险，同时原告的车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔。6、道路交通事故认定书（简易程序）（1份，原件），用以证明事故发生的时间、地点及事故责任划分等情况。7、交通事故车物损失价格评估书、佛山市道路交通事故车物损失价格评估表（各1份，原件）、广东增值税普通发票（3份，原件），用以证明原告的涉案车辆经中立的评估机构评估的损失价值为27471元，原告已支付了粤Ｙ×××××号车辆的维修费27471元，另外支付了对方车辆的维修费4840元，原告支出了评估费1286元。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-6无异议。对证据7评估书、评估表的真实性、合法性无异议，但认为鉴定费用不在被告保险责任范围内。对金额为4840元的发票无异议，对金额为27471元的发票的真实性、合法性无异议，原告所有的车辆的损失经被告价格鉴定为14476元，对于原告提出的车辆维修金额，被告不予认可。被告在诉讼中举证如下：8、定损单（1份，打印件），用以证明被告经现场查勘得出的粤Ｙ×××××号车辆的维修费应为14476元。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，认为该定损单是既无被告公司的签名或盖章，也没有承修厂的签名盖章或原告的签名盖章确认。定损单中的评估价格与中立机构确定的维修价格27471元相差一万多元。被告的定损单缺乏客观、公平性。经审查，被告对原告提供的证据真实性均无异议，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对本案证据效力予以确认。证据8为被告依据其业务所作出的粤Ｙ×××××号车辆的定损报告，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所诉事实属实。原告投保的粤Ｙ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成了粤Ｙ×××××号车辆、粤Ｙ×××××号车辆损坏，经交警部门作出事故认定，粤Ｙ×××××号车辆驾驶人谭锦成负事故全部责任。此次事故造成粤Ｙ×××××号车辆的损失4840元，已经被告核损认可，本院对上述损失费用予以确认，该损失应由被告在保险责任范围内向原告赔偿。粤Ｙ×××××号车辆的损失，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定确认为27471元。佛山市南海区正信价格事务所有限公司是经合法登记的评估机构，其对原告投保的粤Ｙ×××××号车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；而被告虽提出自行核定的定损方案，但其定损方案与其自身给付义务密切相关，据此确定的车辆损失价格在客观性、真实性及证明力方面不及原告举证的鉴定结论。因而道路交通事故车物损失价格鉴定书的鉴定结论在证据的客观性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强。对于被告提出的以其定损方案确定维修价格的辩解本院不予采纳。本院认定佛山市南海区正信价格事务所有限公司的道路交通事故车物损失价格鉴定书的证据效力较强，本院对其评估结果予以认定，该鉴定结论确定的27471元应确定为原告投保的粤Ｙ×××××号车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。估价费系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，被告没有依据证明其不合理、不必要，且原告提供了相应的发票予以证实，故被告亦应赔付。综上，本次交通事故造成原告的损失粤Ｙ×××××号车辆维修费4840元、粤Ｙ×××××号车辆维修费27471元、估价费1286元，合计33597元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告已购买相应不计免赔条款，被告应予理赔。诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33597元予原告曾娜姬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取319.96元(原告已预交)，被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二○二○一五年十二月三日书 记 员  潘宪中