wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4311号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：张彩艳，女，1975年11月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张彩艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0503民初808号 原告：杜旭辉，男，1980年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘科宏，福建志立律师事务律师。 被告：黄四金，男，1977年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杜旭辉与被告黄四金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭辉委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼，被告黄四金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杜旭辉向本院提出诉讼请求：黄四金立即偿还杜旭辉借款本金人民币9.4万元，并按年利率6%支付自2016年3月6日起至实际偿还全部欠款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。黄四金因经营需要，陆续向杜旭辉借款。嗣后，经与杜旭辉对账，黄四金确认尚欠杜旭辉借款本金玖万肆仟元整，约定分6个月付清，付款方式如下：1.2016年3月5日前归还壹万陆仟元整；2.2016年4月5日前归还壹万陆仟元整；3.2016年5月5日前归还壹万陆仟元整；4.2016年6月5日前归还壹万陆仟元整；5.2016年7月5日前归还壹万陆仟元整；6.2016年8月5日前归还壹万肆仟元整。结欠后，黄四金分文未付。 黄四金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄四金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：黄四金于2016年3月2日出具欠条一份交杜旭辉收执，欠条载明其欠杜旭辉9.4万元，约定分6个月付清款项，付款方式如下：1.2016年3月5日前归还壹万陆仟元整；2.2016年4月5日前归还壹万陆仟元整；3.2016年5月5日前归还壹万陆仟元整；4.2016年6月5日前归还壹万陆仟元整；5.2016年7月5日前归还壹万陆仟元整；6.2016年8月5日前归还壹万肆仟元整。 本院认为，黄四金拖欠向杜旭辉借款9.4万元未还，有杜旭辉提供的欠条为证，事实清楚，足以认定。现借贷双方约定还款期限已届满，杜旭辉请求偿还借款，并按年利率6%计付自逾期还款之日起的资金占用期间利息损失，合法有据，应予支持。黄四金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄四金应于本判决生效之日起十日内偿还原告杜旭辉借款9.4万元，并按年利率6%计付自2016年3月6日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由被告黄四金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈 翔 审 判 员  徐翰毅 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年六月十九日 法官 助理  林娟美 书 记 员  沈唯敏 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执555号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。被执行人：王云峰，男，1969年12月14日出生，汉族，住博兴县。被执行人：郑方玲，女，1968年4月5日出生，汉族，住博兴县。被执行人：郝建涛，男，1977年12月19日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王云国，男，1971年8月6日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王陆兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案于2018年6月25日立案执行，执行标的205082元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初569号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员郭建华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4260号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：尹发军，女，1966年6月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告尹发军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执630号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路**。法定代表人乔希文，行长。被执行人：程敏敏，女，1985年1月4日生，汉族，住博兴县。被执行人：袁建全，男，1985年6月21日生，汉族，住博兴县。被执行人：明林，男，1987年2月19日生，汉族，住博兴县。被执行人：郭玉敏，女，1987年4月19日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2018年6月26日立案执行，执行标的37596.11元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初750号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十七日法官助理苏倩书记员郭建华审判长常文忠
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执474号申请执行人:博兴县环境保护局，住所地：博兴县博城四路208号。法定代表人：郑杨林。被执行人：山东皇鼎食品有限公司，住所地：博兴县庞家镇镇府驻地南1公里205国道东侧。法定代表人：王卫兵。申请执行人与被执行人行政非诉执行一案于2018年6月1日立案执行，执行标的40000元。本院在执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625行审81号行政裁定书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月四日法官助理苏倩书记员郭建华
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3488号上诉人（原审被告）：索廷干，男，1975年11月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：河南法铎律师事务所。住所地：洛阳市九都路与珠江路交叉口世纪金苑1单元401号。法定代表人：高豫平，该所主任。委托诉讼代理人：徐素红、韩冬，河南法铎律师事务所律师。上诉人索廷干因与被上诉人河南法铎律师事务所委托合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3504号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，索廷干于2018年6月26日向本院提出撤回上诉。本院认为，索廷干在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许索廷干撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由上诉人索廷干负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 刘梦影
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4275号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：王晓丽，女，1990年12月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王晓丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4161号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：陈立良，男，1988年2月9日出生，汉族，住山东省平度市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告陈立良信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院 再 审 决 定 书 （2018）鲁1625刑监1号 原审被告人顾伦端故意伤害一案，博兴县人民法院于2013年6月14日以（2013）博刑初字第77号刑事判决，认定被告人顾伦端犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日计算）。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该刑事判决确有错误，应予再审。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行审理。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年六月八日
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执968号申请执行人：马广印，男，1973年10月8日生，汉族，住鲁山县。被执行人：刘文华，男，1963年3月7日生，汉族，住河南省息县。马广印与刘文华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马广印于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人刘文华发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人刘文华未履行，经对被执行人刘文华财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请执行人马广印也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人马广印进行终本约谈，申请执行人马广印同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年六月十四日书记员  冯亚斌
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4168号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：赵新生，男，1980年7月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵新生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2018)皖0503执恢43号 申请人:高兴生,男,1964年10月生,住花山区。 被执行人:马鞍山市鸿鑫金属结构制造有限公司,住花山区霍里镇。 法定代表人：刘正仁。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市鸿鑫金属结构制造有限公司劳动仲裁执行纠纷一案中，申请执行人高兴生与被执行人马鞍山市鸿鑫金属结构制造有限公司达成和解协议，申请执行人高兴生自愿撤回对马鞍山市鸿鑫金属结构制造有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0503执恢43号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年六月十一日 （） 书记员  王浩鑫
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4114号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：王广军，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王广军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4290号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：张哲，男，1987年5月13日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张哲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月三日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1625民初1307号 申请人李希建，男，1970年11月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 被申请人金国三，男，1972年09月01日出生，汉族，住博兴县。 本院在审理申请人李希建与被申请人金国三劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年06月08日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人金国三银行存款14万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人李希建以担保人于来花所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆提供担保。 本院认为，申请人李希建提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人金国三的银行存款14万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人李希建担保人于来花所有的鲁Ｍ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费1220元，由申请人李希建预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲海涛 二〇一八年六月八日 书记员  周 超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1932号 上诉人（原审被告）：张志强，男，1973年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：张等成，男，1940年10月12日出生，汉族，住惠安县。 上诉人张志强因与被上诉人张等成合同纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张志强上诉请求：依法撤销一审判决。事实与理由：张志强在接受张等成委托进行因梁秀芬交通死亡事故案件理赔处理期间，帮张等成购买药品6000多元（有清单和汇款凭据），且因耽搁本人职称评定引起工资调级的经济损失（三年共损失12000元），上述损失已超出张志强对张等成的经济补偿承诺。一审判决认定事实错误，应予改判。 张等成辩称，张志强于2016年5月10日所出具的承诺书是其真实意思表示，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，张志强的上诉理由不能成立，应维持原判。 张等成向一审法院起诉请求：判令张志强支付经济补偿款1万元。 一审法院认定事实：张等成与梁秀芬原系夫妻关系，2012年3月1日梁秀芬在惠安县城G324线161KM路段被王斌、蒋兴全两人分别驾驶的车辆碰撞发生交通事故导致死亡。事故发生后，张等成和梁秀芬的其他子女继承人长子朱立勇、次子朱国辉、三子朱传志、四子朱传富委托死者梁秀芬的女婿即张志强办理交通事故处理理赔等相关事宜。梁秀芬的理赔款项为430000元，该款项由张志强及其妻雷桂英经手保管。张等成于2016年1月4日起诉请求继承梁秀芬交通事故赔偿款项66666元，后撤诉；又于2016年3月22日起诉请求分割梁秀芬交通事故赔偿款100000元，经法院调解，于2016年5月31日作出(2016)闽0521民初2428号民事调解书，确认张等成分割应得赔偿款40000元。2016年5月10日，张志强出具承诺书1份交由张等成收执，该承诺书载明：2012年3月1日，承诺人张志强岳母梁秀芬因在惠安县发生交通事故死亡，具体交通事故赔偿款项由张志强、雷桂英夫妇经手保管。现承诺人张志强承诺在2017年1月28日前另行支付给张等成（系梁秀芬的丈夫）经济补偿款项壹万元整；张等成其他可分割的梁秀芬交通赔偿款项（经协商确定为人民币肆万元整）由张志强与张等成在惠安县法院办理调解手续。承诺期限届满后，张志强未支付张等成经济补偿款10000元，经张等成催讨，张志强以帮张等成购买药品6000多元，张等成应先偿还为由，拒不支付经济补偿款10000元。 一审法院认为，张等成、张志强签订的承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。张志强未能按期支付张等成经济补偿款，应承担相应的法律责任。张等成请求张志强支付经济补偿款10000元，依据和理由充分，应予支持。张志强主张其帮张等成购买药品6000多元，张等成应先偿还，张志强才支付经济补偿款10000元，未能提供证据证明，且属另一法律关系，与本案没有关联性，对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：张志强应于本判决生效之日起五日内支付张等成经济补偿款10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由张志强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，张志强于2016年5月10日出具承诺书给张等成收执，该承诺书载明：2012年3月1日张志强岳母梁秀芬因在惠安县发生交通事故死亡，具体交通事故赔偿款项由张志强、雷桂英夫妇经手保管。现承诺人张志强承诺在2017年1月28日前另行支付给张等成（系梁秀芬的丈夫）经济补偿款项壹万元整；张等成其他可分割的梁秀芬交通赔偿款项（经协商确定为人民币肆万元整）由张志强与张等成在惠安县法院办理调解手续。上述承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，张志强在履行期限届满后未能严格履行付款义务，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任，一审判决张志强支付张等成经济补偿款10000元，依据充分，应予确认。张志强上诉主张在接受张等成委托进行因梁秀芬交通死亡事故案件理赔期间代购药品6000多元及本人工资调级的经济损失，与本案不存在关联性，其上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，张志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月六日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1303号 上诉人（原审被告）：李悌钦，男，1965年2月6日出生，汉族，住晋江市。 上诉人（原审被告）：王美钞，女，1966年2月24日出生，汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）：洪明墩，男，1975年6月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。 上诉人李悌钦、王美钞因与被上诉人洪明墩买卖合同纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 李悌钦、王美钞上诉请求：撤销一审判决，并依法改判李悌钦、王美钞只需支付货款18000元。事实与理由：李悌钦、王美钞一审中提供的两张“工商银行现金存款凭条”虽然字迹不清，但凭条由李悌钦、王美钞长期保存，仍然可以证实另外偿还40000元的事实，一审法院以该证据字迹模糊为由否认其真实性，系认定事实不清。本案欠条出具时间是2010年2月12日，洪明墩的起诉已超过二年的诉讼时效，一审法院没有主动审查，系适用法律错误。 洪明墩辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，李悌钦、王美钞的上诉理由不能成立，应维持原判。 洪明墩向一审法院起诉请求：李悌钦、王美钞共同支付货款138000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息损失。 一审法院认定事实：李悌钦、王美钞因生产经营需要向洪明墩购买布料，双方于2010年2月12日进行结算，王美钞出具《欠条》一份确认共计结欠货款138000元。结算后，李悌钦、王美钞陆续付款80000元，现尚余58000元未付，洪明墩于2017年3月21日诉至法院。 一审法院认为，因洪明墩对《收据》、《农业银行卡折交易明细清单》及《工商银行转账凭条》均无异议，并确认收到李悌钦、王美钞还款80000元，故对李悌钦、王美钞提供的上述证据的真实性予以确认。李悌钦、王美钞提供《工商银行现金存款凭条》两张均因字迹模糊不清，无法辨认载明内容，亦无法明确说明该现金具体的存款时间及存入洪明墩的具体账号，故对李悌钦、王美钞提供的《工商银行现金存款凭条》真实性暂不予以确认，对其辩称通过柜员机现金存入洪明墩账户共计40000元的意见不予采纳。洪明墩主张李悌钦、王美钞向其购买布料共计其结欠货款138000元的事实有王美钞亲笔签字确认的《欠条》为据，经洪明墩确认结欠后偿付80000元，尚余58000元未付。其主张被告应予以支付符合法律规定，予以支持。双方未书面约定付款期限，洪明墩有权随时主张李悌钦、王美钞予以支付，现洪明墩已起诉主张权利，李悌钦、王美钞今未予支付，洪明墩主张李悌钦、王美钞应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款所造成的利息损失符合法律规定，予以支持。本案债务发生于李悌钦、王美钞夫妻关系存续期间，且该债务系直接用于李悌钦、王美钞的夫妻家庭生产经营，洪明墩主张该债务属于李悌钦、王美钞的夫妻共同债务，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李悌钦、王美钞应于本判决生效之日起十日内共同支付洪明墩货款58000元，及自2017年3月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回洪明墩其他诉讼请求。本案受理费3060元，因适用简易程序依法减半收取1530元，由洪明墩负担887元，李悌钦、王美钞共同负担643元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，经审查一审卷宗材料，李悌钦、王美钞提供两张《工商银行现金存款凭条》字迹模糊，无法辩认具体交易日期及存入的银行账号、存款金额，一审对李悌钦、王美钞提供的上述《工商银行现金存款凭条》真实性不予确认，并无不当。李悌钦、王美钞上诉主张另偿还40000元，缺乏事实依据，不予采纳。本案欠条未约定履行期限，李悌钦、王美钞在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其上诉主张本案已超过诉讼时效，不予支持。 综上所述，李悌钦、王美钞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由李悌钦、王美钞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月一日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执27号申请执行人：北京福泽百成假肢矫形器技术有限公司，住所地：北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-367。法定代表人：周大朋，该公司经理。被执行人：曹爱平，男，1974年1月27日出生，汉族，住址：博兴县，现住临沂市兰山区。本院在执行北京福泽百成假肢矫形器技术有限公司与曹爱平买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款104811.50元，案件受理费1113.5元。本案于2018年1月8日立案执行，2018年1月8日发出执行通知书和报告财产令等，2018年1月10日网络查询被执行人执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,冻结被执行人2831.8元。2018年2月9日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年4月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年4月18日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执200号申请执行人：宋庆波，男，1981年12月13日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王金山，男，1977年7月30日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：吴燕飞，女，1982年8月14日生，汉族，住山东省博兴县，系王金山之妻。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人借款25000元及利息；案件受理费213元。执行费278元。本院2018年3月6日立案执行，2018年3月7日发出执行通知书和报告财产令，2018年3月8日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月20日向被执行人发出限制高消费令。2018年6月25日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月21日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4215号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：黄兴学，男，1976年2月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告黄兴学信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1574号 原告：杨伟亮，男，1982年6月6日出生，回族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：吴海彬，男，1988年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：侯晓光，男，1978年10月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 原告杨伟亮诉被告吴海彬、侯晓光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟亮、被告吴海彬到庭参加诉讼，被告侯晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海彬偿还借款18500元及利息（利息自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告侯晓光对上述债务承担连带给付责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月份，被告吴海彬在原告处赊购钢材，合计价款28000元，被告先后向原告支付9500元，2016年6月5日，被告吴海彬为原告出具欠条一枚，被告侯晓光为被告吴海彬担保，后经原告多次索要，被告拒不给付，此笔借款至今尚未偿还，现起诉至人民法院，请求法院查清事实。 被告吴海彬辩称，对原告诉状中所述的内容认可，我确实还欠原告18500元欠款，我同意还款，但是现在没有还款能力。侯晓光确实为我的这笔欠款提供了担保。案外人于成龙还欠我8000元，我和于成龙联系了，于成龙和原告也认识，于成龙同意把欠我的8000元直接给原告，剩下的10500元我分四个月还给原告。 被告侯晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 被告吴海彬对原告杨伟亮提交的欠条的真实性无异议，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告吴海彬在原告杨伟亮处赊购钢材。2016年6月5日，被告吴海彬为原告杨伟亮出具欠条一枚，注明欠材料款18500元整，被告侯晓光在欠条上以担保人的身份签字，欠条中未约定利息及还款期限。现上述欠款至今未给付。 本院认为，原告杨伟亮与被告吴海彬之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告杨伟亮按照约定向被告吴海彬提供了货物，被告吴海彬亦应按照约定的数额支付价款。被告吴海彬至今未给付原告杨伟亮欠款18500元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告杨伟亮要求被告吴海彬给付欠款18500元的诉讼请求予以支持。因欠条中未约定还款期限，故原告杨伟亮主张的利息应自其起诉之日即2018年4月17日起计算。欠条中未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，现原告杨伟亮主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，故原告杨伟亮主张的利息应自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止，本院对原告杨伟亮主张的超出部分的利息不予支持。 被告侯晓光在欠条上以担保人的身份签字，原告杨伟亮与被告侯晓光之间的保证合同依法成立并生效，因欠条中未约定担保方式及担保范围，故被告侯晓光应对涉案的欠款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告侯晓光就被告吴海彬向原告杨伟亮所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告吴海彬追偿。被告侯晓光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海彬于本判决生效之日起七日内给付原告杨伟亮欠款18500元及利息（利息自2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 二、被告侯晓光对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨伟亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取132元，由被告吴海彬、侯晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 张 鑫 二〇一八年六月六日 书记员 刘润泽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执214号申请执行人：韩玉凤,女,1958年2月28日出生，汉族，住博兴县。被执行人：李朋，男，1984年4月16日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人200000元，利息50000元；案件受理费2150元。执行费3682元。本院2018年3月15日立案执行，2018年3月16日发出执行通知书和报告财产令，2018年3月21日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月27日向被执行人发出限制高消费令。2018年4月19日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月28日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月25日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十七日法官助理苏倩书记员张珊珊
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0792执56号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。负责人：曹洪涛，该行行长。被执行人：林京连，男，1959年8月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：王兰亭，女，1961年8月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：林佃辉，男，1966年4月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：徐如,女，1969年12月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：林之昌，男，1959年9月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：徐金花，女，1961年11月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与林京连、王兰亭、林佃辉、徐如、林之昌、徐金花金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结（2018）鲁0792执56号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以就终结执行行为，书面向我院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李伟然审 判 员 牟明刚审 判 员 李玉乐二〇一八年六月二十七日法官助理 郭 英书 记 员 牛雪丽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4269号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：刘鹏，男，1987年11月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执151号申请执行人：山东省滨州市宏基混凝土有限公司，住所地博兴县陈户镇高家村。被执行人：山东省博兴县董公建筑工程有限公司，住所地博兴县博城五路167号。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人货款258096.5元，利息96660元，迟延履行利息20000元；案件受理费4060.5元，财产保全费3020元。执行费5628元。本院2018年1月25日立案执行，2018年2月1日发出执行通知书和报告财产令，2018年2月5日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月12日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月5日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月5日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十六日法官助理苏倩书记员张珊珊
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初827号原告：刘克俭，男，汉族，1963年6月14日出生，住孟津县。委托代理人：臧国玺，系孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王晓冰，男，汉族，1993年12月29日出生，住孟津县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，任该公司总经理。委托代理人：范鑫鑫，系河南君友律师事务所专职律师，特别授权。原告刘克俭诉被告王晓冰、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘克俭及其委托诉讼代理人臧国玺、被告王晓冰、被告阳光保险公司委托诉讼代理人范鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克俭诉称，2018年2月2日11时44分许，我驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由南向北行驶至孟津县白鹤镇××大道与××路交叉口处与王晓冰驾驶的豫Ｃ×××**小型普通客车闯红灯行驶相撞，造成我人身和财产损失，孟津公安交通警察大队事故中队于2018年3月16日送达了孟公交证字【2018】第132号道路交通事故证明，未划分事故责任。第二被告作为第一被告的保险人应在保险范围内承担赔偿责任，为此，特诉至法院，请求：1、要求认定第一被告承担本次事故的全部责任。2、要求被告保险公司在保险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿，财产及人身损失共计60323.43元。被告王晓冰辩称，发生交通事故是事实，我投保有交强险和商业险三十万元，不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司辩称，根据事故证明书，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分应当按照双方同等责任划分，诉讼费鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不承担。原告主张损失数额过高，应根据证据确定损失。审理查明，2018年2月2日11时左右，在孟津县白鹤镇××大道与伏羲路口交叉口处发生原告刘克俭驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由南向北行驶与由东向西行驶被告王晓冰驾驶的豫Ｃ×××**小型普通客车相撞的交通事故。原告受伤后，于2018年2月2日至2月9日在孟津县人民医院住院治疗7天，被诊断为头皮裂伤、全身多处软组织损伤，住院期间1人护理，共花费医疗费1620.43元。孟津交警大队出具的道路交通事故证明：事故路段无监控记录，双方对事故事实陈述不一，也无其他证据能证明事故事实。在交警部门对该事故处理时及诉讼期间，原告均主张是因被告闯红灯发生的交通事故，庭审中被告王晓冰承认自己闯红灯的行为，被告阳光保险公司认为闯红灯事实不清，不一定导致交通事故应承担全部责任，应按同等责任予以赔偿。事故发生地白鹤镇炎黄大道与伏羲路交叉口有道路交通标线和信号灯，且处于人口聚集地区。经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对事故造成豫Ｃ×××**号车的损失价值进行评估鉴定，该公司于2018年4月23日出具结论书：豫Ｃ×××**号车估损总值为54123元。原告为此支付鉴定费2600元。另查明，原告刘克俭驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车所有人为刘隆龙，刘隆龙系原告之子。被告王晓冰驾驶的豫Ｃ×××**小型普通客车在被告阳光保险公司投保交强险和第三者责任保险30万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，因交通事故造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。孟津交警大队出具的道路交通事故证明证实双方发生交通事故的事实，原告始终坚持因被告驾驶机动车辆闯红灯而发生交通事故，被告王晓冰也认可自己闯红灯，该事实应予以认定。机动车上道路行经由信号灯控制的十字交叉路口，理应减速慢行，按照信号灯规定行使。被告王晓冰驾驶机动车未降低行使速度、闯红灯通过十字交叉路口，具有较大的过错，是造成事故的主要原因，应承担主要责任。原告驾驶机动车未保持安全车速、未尽到注意义务，具有一定过错，是造成事故的次要原因，应承担次要责任。被告阳光保险公司作为被告车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。根据已查明的事实结合法律规定，本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费1620.43元；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费70元（10元/天×7天）；4、护理费700元（按2017年河南省居民服务业平均工资计算7天，即36848元/年÷365天×7天，原告主张700元，不违反规定，本院予以支持。）5、交通费70元（10元/天×7天）；6、车辆损失54123元；7、拖车费700元；8、鉴定费2600元。以上共计60093.43元，其中1-5项共计2670.43元，由被告阳光保险公司在交强险范围内承担，第6-7项损失共计54823元，由被告阳光保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余52823元，由阳光保险公司在机动车商业保险范围内承担70%即36976.1元，以上被告阳光保险公司赔偿原告共计41646.53元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克俭各项损失共计41646.53元。二、驳回原告刘克俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，鉴定费2600元，共计3250元，由原告刘克俭承担975元，被告王晓冰承担2275元（被告承担部分原告已垫付，待履行本判决时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年六月二十二日书记员  朱淑贤
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执76号申请执行人：高洪梅，女，1943年7月19日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：高丕红，女，1970年3月21日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：曹立霞，女，1996年11月14日出生，汉族，住博兴县。申请执行人：曹某。被执行人：博兴县锦秋办事处乐春搬运队，住所地：博兴县胜利一路南首。经营者：张乐春，男，1972年2月7日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为赔偿申请人共计153373.02元，执行费2201元。本院2018年1月10日立案执行，2018年1月18日发出执行通知书和报告财产令，2018年1月19日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月7日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月21日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月23日因拒不申报财产拘留15天，2018年6月7日因拒不履行生效的法律文书拘留15天。2018年6月14日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年六月二十五日法官助理苏倩书记员郭建华
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 赵彰平： 马鞍山市爱家物业管理有限公司申请执行你物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1498号，执行依据为（2018）皖0503民初590号民事判决书，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年六月二十七日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2529号 原告：贾文泉，男，1958年7月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人：张龙涛，经理。 委托诉讼代理人：张守邦、黄志帅（特别授权代理），山东瀛岱律师事务所律师。 原告贾文泉与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年6月25日，原告贾文泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按贾文泉撤诉处理。 案件受理费25元，由原告贾文泉负担。 审判员  赵静 二〇一八年六月二十五日 书记员  李璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1321号 上诉人（原审被告）：潘江海，男，汉族，1977年5月13日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：邓志强，男，汉族，1985年1月16日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。 上诉人潘江海因与被上诉人邓志强承揽合同纠纷一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 潘江海上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回邓志强的诉讼请求。事实与理由：邓志强未依照《装修合同》及《工程报价单》的约定完成全部工程量，所实际施工的部分出现明显质量问题，潘江海也已支付邓志强工程款30000元，一审法院判决存在认事实不清及适用法律错误的问题，请求二审予以改判。 邓志强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，潘江海的上诉理由不能成立，应维持原判。 邓志强向一审法院起诉请求：判令潘江海支付邓志强工程款25000元。 一审法院认定事实：2015年4月5日，潘江海与邓志强签订《装修合同》一份，约定：邓志强承包潘江海址在泉州市××路××巷××号××室的装饰装修工程，工程面积70平方米；工程总造价37596元；合同签订，水泥、沙到场，甲方（潘江海）即付乙方（邓志强）工程预算款总价50%；泥水工程（砌墙基本完工），甲方即付乙方工程预算款总造价的30%；墙面粉刷基本完工，甲方即付给乙方工程预算款总造价的20%；所有工程装修完毕，乙方负责工程质量，如果有一些装修方面，只要是乙方责任范围内，乙方负责维修服务。该合同还就工程质量、总承包项目、违约责任、争议解决、合同的变更和终止、合同生效等事项进行了约定。根据双方的约定，承包项目包括废弃屋顶及墙面拆除，水泥、沙、石子、红基砖装卸、搬运，砌墙、柱子、粉刷、倒水泥地板、垃圾清运。前述《装修合同》签订后，邓志强依约履行了合同约定的施工项目。但潘江海未依约付款，仅向邓志强支付款项共计15000元。经邓志强催讨，潘江海以房屋漏水为由拒绝支付余款。 一审法院认为，邓志强与潘江海之间的承揽合同关系，有《装修合同》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓志强依约施工，潘江海未能全额给付报酬，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，邓志强有权要求潘江海支付工程余款。现邓志强要求潘江海支付工程余款25000元，但根据认定的事实，合同价款37596元扣除潘江海已支付的15000元，余款应为22596元，邓志强主张施工过程中增加了楼顶围栏项目3000元，缺乏事实依据，不予采信。故邓志强的诉讼请求，应按照22596元予以支持。至于邓志强完成的施工项目是否存在质量问题，潘江海未进行答辩也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。潘江海经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘江海应于本判决生效之日起十日内向邓志强支付工程余款22596元；二、驳回邓志强的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由邓志强负担30元，潘江海负担182.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，邓志强与潘江海之间的承揽合同关系，有双方签订的《装修合同》为据，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邓志强依约完成施工任务后有权要求潘江海支付工程余款，一审根据审理查明的事实，以合同约定的总价款37596元扣除潘江海已支付的15000元，认定潘江海尚欠工程余款为22596元，依据充分，应予确认。潘江海上诉主张邓志强未按约定完成全部工程量且部分施工项目存在质量问题，其已实际支付工程款30000元，未能提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，潘江海的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。 综上所述，潘江海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由潘江海负担。 本判决为终审。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年六月一日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4313号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：苗秋云，女，1968年8月13日出生，汉族，无业，住山东省嘉祥县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告苗秋云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年六月三日 书记员  李璐
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执182号申请执行人：苑春花，女，1975年4月14日出生，汉族，住博兴县。被执行人：陈孝俭，男，1950年12月22日出生，汉族，现服刑于鲁北监狱本院在执行苑春花与陈孝俭健康权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款54036.50元，案件受理费534元。本案于2018年2月28日立案执行，2018年2月28日发出执行通知书和报告财产令等，2018年3月2日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年4月28日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月10日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年5月23日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月十三日法官助理韩广东书记员李婷
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异20号异议人（案外人）：王军华，男，汉族，1988年1月21日生，住孟津县。申请执行人：许月，女，汉族，1945年6月29日生，住孟津县。本院在执行许月与王占国、赵春霞民间借贷纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人王占国、赵春霞所有的位于孟津县桂城小区三号楼三单元401室房产一套。被执行人王占国对于本院裁定拍卖房产的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院经审查后于2017年3月21日作出（2016）豫0322执异25号执行裁定书，驳回了王占国的异议请求。案外人王军华又向本院提出执行异议，请求解除对该房产的查封，本院作出（2017）豫0322执异32号执行裁定书，以被执行人王占国曾对涉案房产提出过执行异议，王军华作为被执行人王占国之子又提出事实理由相同的执行异议申请属重复提起为由裁定对王军华的异议申请不予受理。王军华不服向洛阳市中级人民法院申请复议，洛阳市中级人民法院经审查作出（2018）豫03执复26号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）豫0322执异32号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王军华称，孟津县法院在执行许月与王占国、赵春霞民间借贷纠纷一案中，做出裁定拍卖位于孟津县桂城小区××单元××室房产××套。但该房产实际上是我于2006年3月购买的，并不是我父母王占国、赵春霞所有，在查封该房产后，我当时就准备提出异议，但当时认为王占国作为被执行人向法院提起执行异议更合适，就以王占国名义提出了书面执行异议。但孟津县法院却违背事实和法律，在不查清该房产实际权属的情况下，驳回了王占国的异议请求。现我作为该房产的实际所有人，反对拍卖我的房产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，应当由我作为该房产的实际所有人提出执行异议申请，请求依法解除对于我的房产的查封措施。本院查明，就原告许月诉被告王占国、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）孟民二初字第294号民事判决书。因被告王占国、赵春霞未按该生效判决履行，原告许月向本院申请执行。在执行过程中，本院做出（2016）豫0322执298号执行裁定书，决定拍卖被执行人王占国、赵春霞所有的位于孟津县桂城小区××单元××室房产××套。但该房产实际上是我于2006年3月购买的，并不是我父母王占国、赵春霞所有，在查封房产后，我当时就准备提出异议，但当时认为王占国作为被执行人向法院提起执行异议更合适，就以王占国名义提出了书面执行异议。但孟津县法院却违背事实法律，在不查清该房产实际权属的情况下，驳回了王占国的异议请求。现我作为该房产的实际所有人，反对拍卖我的房产。请求解除对于我的房产的查封措施。经审查查明，就原告许月诉被告王占国、赵春霞民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）孟民二初字第294号民事判决书。因被告王占国、赵春霞未按该生效判决履行，原告许月向本院申请执行。在执行过程中，本院做出（2016）豫0322执298号执行裁定书，决定拍卖被执行人王占国、赵春霞所有的位于孟津县桂城小区××单元××室房产××套。被执行人王占国曾向本院提出执行异议，认为（2016）豫0322执298号执行裁定书错误，该房产系其子王军华所有。并提交2006年3月24日王军华购房款收据一张。本案申请人许月认为该异议不能成立，向本院提交赵春霞2006年购买该套房产的交房款收据一张以及赵春霞于2016年8月17日就该房产向物业公司缴纳管理费的收据一张。本院认为，（2015）孟民二初字第294号民事判决书已发生法律效力。该判决书上显示，“被告王占国向原告许月承诺的‘如若不还南环路房子做抵押’应认定为被告王占国夫妇用房屋进行抵押借款，‘如到期限不还清，把房子清空，无偿给人家’可以认定为被告的承诺行为”。结合申请执行人许月提交的证据，本院认为，在执行过程中裁定拍卖上述房产并无不当。如案外人王军华对于房产的实际权属存在争议，可通过执行异议之诉进行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回王军华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宁一峰审判员  张兆盟审判员  谢玉臣二〇一八年六月二十一日书记员  贾晓飞
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4303号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：宋秀梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告宋秀梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初973号 原告:刘俊宝，男，1963年12月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：王兰宝，山东王保强律师事务所律师。 被告:刘长亮，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告:刘荣立，男，1966年6月21日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告刘俊宝与被告刘长亮、刘荣立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘俊宝及其委托诉讼代理人王兰宝，被告刘长亮、刘荣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘长亮、刘荣立偿还借款本金25000元及利息1918.75元；2.依法判令刘长亮、刘荣立承担自2018年4月26日计算至实际清偿之日的利息（利息计算方式：以25000元为本金，按月利率2%计算）。事实和理由：刘俊宝与刘长亮系朋友关系，2017年12月30日，刘长亮向刘俊宝借款25000元，借款期限为自2017年12月30日起至2018年2月30日止，刘荣立为保证人，刘长亮向刘俊宝出具借条一张。刘俊宝于当日向刘长亮交付借款25000元，刘长亮手写收据一份。借款到期后，刘俊宝向刘长亮催要借款本金及利息，均未果。为此，特诉至贵院，望判若所请。 刘长亮辩称，刘俊宝所述借条属实，但真实情况不是借款而是欠付货款，后因货物滞销，刘俊宝拒绝退货，就一直未付货款。 刘荣立辩称，签字属实，但对具体情况不知情。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月30日，刘长亮向刘俊宝借款25000元，由刘荣立担任保证人，并出具借条一张，上述借条约定“借款日期自2017年12月30日起至2018年2月30日止，借款期限为2个月，借款到期若借款人不能按时还款，担保人刘荣立全家自愿承担全部还款责任”，并写明借款数额为25000元，借款利率为月利率2分。刘长亮出具收条一份，载明“今收到刘俊宝现金25000元整/收款人：刘长亮/2017年12月30日”。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘长亮向刘俊宝借款并出具借条，刘长亮向刘俊宝出具收条，说明双方之间的借贷关系成立并生效，系双方当事人的真实意思表示。刘长亮虽辩称真实情况为欠付货款，其从刘俊宝处购买货物滞销，导致刘长亮一直未向刘俊宝付款，但刘长亮并未提交任何证据予以证实。因此，依法确认刘长亮有按照双方约定的期限及时向刘俊宝偿还借款本息的义务。 对于涉诉利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率不超过24%，出借人要求借款人按照约定支付借款利息的，人民法院应予支持。本案中，刘长亮向刘俊宝出具的借条上载明，借款利率为月利率2%，并未超过我国法律对民间借贷利率规定的上限，本院依法予以支持。 另，担保人刘荣立未与刘俊宝明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。刘荣立承担保证责任的方式应推定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中刘荣立并未与刘俊宝约定保证期间，则其承担保证责任的期间为6个月。即自借款期限届满之日（2017年12月30日）起的6个月，刘俊宝于2018年4月26日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，因此原告刘俊宝诉请刘荣立就涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、刘长亮于本判决生效之日起10日内偿还刘俊宝借款本金25000元及利息。利息计算方式：以25000元为基数，自2017年12月30日（包含当日）起至实际还款之日止，按年利率24%计算，其中自2017年12月30日至2018年4月26日的利息以1918.75元为限。 二、刘荣立对上述义务承担连带清偿责任；刘荣立承担保证责任后有权向刘长亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取237元，由刘长亮、刘荣立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张玉山 二〇一八年六月四日 法官助理陈丹丹 书记员赵峰
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第459号申请执行人：河南信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市金水区丰产路**。负责人：薛建国，总经理。被执行人：河南开元纺织股份有限公司。。住所地：河南省新乡市和平路北段**法定代表人：周彦，董事长。被执行人：新乡市亚洲电源股份有限公司。住。住所地：河南省新乡市牧野区工业集约发展区北环路**/div>被执行人：张小丽，女，汉族，1963年4月5日生，住新乡市卫滨区。中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称：信达资产河南省分公司）申请执行河南开元纺织股份有限公司、新乡市亚洲电源股份有限公司（以下简称：亚洲电源股份公司）、张小丽金融借款一案，（2014）新中民金初字第127号民事判决书已发生法律效力。信达资产公司河南省分公司于2015年12月21日向本院申请强制执行。执行中，本院2018年4月27日作出（2018）豫07破4号民事裁定书，受理新乡文化产业投资有限公司、新乡平原发展投资有限公司对河南开元纺织股份有限公司的破产清算申请。本院经过网络查控系统查询被执行人亚洲电源股份公司、被执行人张小丽银行账户存款，银行存款账户虽有少量的存款，但有在先的其他案件冻结；本案轮后查封了被执行人亚洲电源股份公司名下登记的土地和房产；其公司机器设备被其他案件查封；通过工商查询被执行人亚洲电源股份公司无对外投资权益。被执行人张小丽和亚洲电源股份公司暂无其他可供执行财产，本院已将被执行人张小丽和被执行人亚洲电源股份公司纳入失信被执行人名单，并对其被执行人张小丽和亚洲电源股份公司法定代表人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人信达资产河南省分公司送达了终结本次执行情况告知书，并电话约谈了信达资产公司河南省分公司委托执行代理人，告知该案件的执行情况。信达资产河南省分公司委托代理人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）新中民金初字第127号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年六月九日书记员  李克银
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异59号异议人（案外人）滨州市涌鑫索具制品有限公司，住所地滨州市梁才办事处黄河八路东首.法定代表人王**，该公司总经理。诉讼委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。诉讼委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师。申请执行人刘晓辉，男，汉族，滨州市海河管理局职工，现住滨州市滨城区。申请执行人刘玉华，男，汉族，滨州市海河管理局职工，现住滨州市滨城区。被执行人滨州市银信担保有限公司，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海十一路。法定代表人陈民先，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘晓辉、刘玉华与被执行人滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人滨州市涌鑫索具制品有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人滨州市涌鑫索具制品有限公司异议称，请求解除对位于滨州北海经济开发区北海二路以北、滨港四路以西工业用地6667平方米土地使用权的查封，并撤销对滨国用（2013）第H0024号土地使用权及地上附属物的拍卖。理由为：1、2010年6月21日，异议人与滨州北海新区管理委员会签订《合同书》，约定异议人在滨州北海新区独资建设涌鑫不锈钢锻造及船用五金项目，项目位于北海二路以北、滨港四路西侧，东西长约397米，南北宽约84米，约占地50亩，项目用地由滨州北海新区管理委员会按照地价3万元/亩（含办理土地使用权证书的所有税费）的价格出让给异议人，如是省级批文的高新项目，土地价格优惠20%。滨州北海新区管理委员会分期分批办理土地使用权证书。合同签订后，异议人向滨州北海新区管理委员会缴纳50万元保证金，异议人按约完成了开工建设，建成厂房、办公用房等地上建筑物，根据合同约定该部分保证金已转为土地出让金。目前该宗土地使用权虽登记在滨州北海开发投资有限公司名下，但土地使用权实际权利人系异议人，也是异议人在实际占有使用。2、滨城区法院在不了解涉案土地使用权实际使用情况下，依据土地使用权登记情况查封了涉案土地，但土地使用权人登记权利人与地上附属物的所有权人不一致，地上附属物系异议人所有。根据法律规定，滨城区法院查封的涉案土地使用权的效力并不及于地上建筑物，所以法院发布的拍卖公告涉及地上附属物，超出了查封范围。3、在未经异议人允许的情况下，法院委托评估机构对涉案土地地上附着物进行评估，并在第二次拍卖公告中对土地使用权及地上附属物起拍价进行降价，侵害了异议人的权益。为此，异议人提出书面异议，请求法院中止对涉案土地使用权及地上附属物的拍卖。经审查查明，刘玉华与滨州市银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）滨民三初字第574号民事判决书，判决内容：滨州市银信担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘玉华借款本金1890000元并支付利息604800元（利息计算方式：截止2015年3月应支付的利息为604800元；自2015年4月起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费26758元，由滨州市银信担保有限公司负担。刘晓辉与滨州银信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2015）滨民三初字第575号民事判决书，判决内容：滨州市银信担保有限公司于本判决生效之日起十日内归还刘晓辉借款本金420000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，截至2015年3月应支付的利息为60000元，自2015年4月起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息；以借款本金220000元为基数，截至2015年4月应支付的利息为70400元，自2015年5月起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）。案件受理费9304元，由滨州市银信担保有限公司负担。这两份判决生效后，申请执行人刘玉华、刘晓辉分别申请执行，本院立案案号分别为（2016）鲁1602执57号，（2016）鲁1602执55号，后两执行案件恢复执行，案号分别为（2017）鲁1602执恢673号，（2017）鲁1602执恢671号。在执行过程中，本院依申请执行人刘玉华、刘晓辉申请，于2016年3月18日作出（2016）鲁1602执异86号执行裁定书，内容为：追加第三人滨州北海开发投资有限公司为本案被执行人。滨州北海开发投资有限公司应于收到本裁定书之日立即向申请执行人刘玉华、刘晓辉在出资不实的范围内承担责任。滨州北海开发投资有限公司不服该裁定，向本院提起诉讼，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁1602民初2040号民事判决书，判决内容：驳回滨州北海开发投资有限公司的诉讼请求。滨州北海开发投资有限公司不服判决上诉于滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）鲁16民终575号民事判决书，判决内容：驳回上诉，维持原判。之后，本院于2017年11月23日作出（2017）鲁1602执恢671号执行裁定书，裁定内容：查封滨州北海开发投资有限公司所有的位于北海二路以北滨港四路以西滨国用（2013）第H0024号土地一宗，未经我院允许不得抵押解封。期限自2017年11月23日-2020年11月22日。本院又于2018年2月11日作出（2017）鲁1602执恢671、673号执行裁定书，裁定内容：拍卖滨州北海开发投资有限公司所有的位于北海二路以北滨港四路以西工业用地6667平方米。涉案被查封土地在无棣县国土资源局登记在滨州北海开发投资有限公司名下。另外，异议人滨州市涌鑫索具制品有限公司在异议审查期间提供了异议人与无棣县弘业电气有限责任公司于2012年2月9日签订的电力（电器）安装工程施工合同一份及2011年出具的金额为10000元的税务发票一份，异议人与滨州北海新区管理委员会于2010年6月21日签订的关于涌鑫不锈钢锻造铸造及船用五金项目合同书一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人滨州市涌鑫索具制品有限公司作为案外人对执行案件的被执行财产提出排除执行的异议，应当依法提供有效证据予以证实，但在异议审查期间异议人提出的证据并不能证实其对涉案的土地享有所有权或其他权利。本院在案件执行中查封、拍卖属于被执行人滨州北海开发投资有限公司所有的土地符合法律规定。因此，异议人滨州市涌鑫索具制品有限公司的异议请求缺乏证据及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人滨州市涌鑫索具制品有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王军明人民陪审员  尹爱华人民陪审员  王庆奎二〇一八年六月五日书 记 员  孙春丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执572号申请执行人：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被执行人：山东省博兴县通达运输有限公司，住所地博兴县湖滨镇工业园。法定代表人：王秋英，总经理。被执行人：山东省博兴县金海工贸有限公司，住所地博兴县中小企业加工贸易区F座。法定代表人：付渤海，总经理。被执行人：付雷，男，1978年6月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王秋英，女，1968年10月6日出生，汉族，住博兴县。被执行人：傅勇，男，1960年7月10日出生，汉族，住博兴县。被执行人：付渤海，男，1970年6月19日出生，汉族，住博兴县本院在执行山东博兴农村商业银行股份有限公司与山东省博兴县通达运输有限公司、山东省博兴县金海工贸有限公司、付雷、王秋英、傅勇、付渤海金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款1540933.00元。本案于2018年6月25日立案执行，申请执行人于2018年6月26日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对博兴县人民法院（2016）鲁1625民初2057号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十六日法官助理韩广东书记员李婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖28号 原告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。 法定代表人：刘慧萍。 委托诉讼代理人：黄重庆，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吕奕群，男，该公司职员。 被告：王文鹏，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 第三人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧县体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房。 负责人：欧阳岗。 原告泉州市建德房地产开发有限公司（下称建德公司）与被告王文鹏、第三人中国建设银行股份有限公司惠安支行(建设银行惠安支行)商品房预售合同纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2018年4月17日立案。 原告建德公司诉称，建德公司与王文鹏于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》（编号为201310090139）及附件，约定王文鹏向建德公司购买址在泉州台商投资区××号楼××室商品房，总购房款为341764元。合同约定，王文鹏向建德公司支付首期款102764元，余款239000元采用按揭贷款方式支付。合同补充协议第二条第3款约定，出卖人为买受人提供阶段性担保，担保期间如买受人逾期归还贷款本息而导致出卖人承担相应的担保责任，经贷款银行或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除合同。合同解除后，买受人向出卖人支付商品房总价款15%的违约金，并承担由此引起的相关费用及损失；且买受人须配合出卖人办理解除合同所有相关手续，出卖人于合同注销手续办理完毕后30日内将买受人已付购房款扣除各种费用包括违约金、出卖人代付按揭贷款本息等后无息返还买受人。2014年1月22日，王文鹏与惠安建行签订《个人住房借款合同》，约定王文鹏向惠安建行贷款239000元用于支付诉争商品房按揭款，由建德公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，因王文鹏未能依约按期足额归还贷款本息，建德公司已代偿部分款项。故起诉至法院，请求判令：1、解除王文鹏与建德公司于2013年10月9日签订的《商品房买卖合同》（编号为201310090139）及附件；2.解除惠安建行与王文鹏、建德公司签订的《个人住房借款合同》；3.王文鹏支付建德公司代偿的贷款本息及违约金共计2546.15元；4.王文鹏支付建德公司总购房款341764元的15%违约金计51264.6元；5.上述3、4项所列款项，建德公司直接从王文鹏已付的购房款341764元中予以扣除；6.建德公司从王文鹏已付的购房款341764元中直接向惠安建行偿还其尚欠的按揭贷款本息；7.建德公司将王文鹏已付的购房款341764元中扣除上述第5、6项所列款项后的余款返还给王文鹏等。 惠安县人民法院认为，本案被告住所地和合同履行地均不在惠安法院辖区，惠安法院对本案不具有管辖权。经征求原告意见，原告表示愿意选择将案件移送至其中有管辖权的丰泽区人民法院审理，可予准许。惠安县人民法院于2018年4月25日作出（2018）闽0521民初3355号民事裁定，裁定：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 2018年6月13日,泉州市丰泽区人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，双方约定买卖的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟.金海湾”，该地址为合同约定的履行地点。另，商品房买卖合同双方当事人的主要合同义务为：卖方为交付房产，买方为支付购房款。本案中，原告建德公司向被告王文鹏交付的房产址在“台商投资区百崎乡里春村德伟.金海湾”；另据银行转账凭证所载，被告王文鹏将购房款支付至原告建德公司开设于中国建设银行福建省惠安县支行会计结算部的银行账户，故本案诉争合同的实际履行地亦在台商投资区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，惠安法院作为本案诉争合同履行地法院，对本案具有管辖权。惠安法院据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，以“原告是该争议款项接收货币一方，原告的住所地泉州市丰泽区可认定为合同履行地”为由，裁定将本案移送丰泽区人民院审理。但适用该条款的前提是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而本案双方当事人在合同中对履行地点作出明确具体的约定，合同实际履行地亦在该约定的地点，故不应适用该条款来确定案件的管辖。本案依法不属于丰泽区人民管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为原告建德公司与被告王文鹏、第三人建设银行惠安支行之间的商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地。首先，本案中原告建德公司与被告王文鹏签订的《商品房买卖合同》及补充协议并未明确约定合同履行地。其次，根据诉争合同内容和原告诉讼请求，可以认定诉争合同项下的义务包括给付货币和是否交付不动产，不动产所在地即台商投资区为合同履行地之一，该合同履行地的人民法院有管辖权。因此，本案应由有管辖权又最先立案的惠安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案由福建省惠安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年六月二十八日 法官助理 张 萍 书 记 员 孙玉纯 附：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 5- 1-
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初595号原告：马俊霞，女，回族，1964年5月12日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告：马步芳，男，回族，1989年6月19日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告：马武超，男，回族，1967年11月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。三原告共同委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被告：马超，男，回族，1962年5月26日生，住洛阳市瀍河区。委托代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所律师，特别授权。原告马俊霞、马步芳、马武超诉被告马超抚恤金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊霞、马步芳、马武超及其共同委托代理人任亚涛，被告马超及其委托代理人邸桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊霞、马步芳、马武超诉称：马宗信于2016年12月2日因病去世，其妻子马风花于2016年3月16日因病去世，该夫妻二人生前共生育三子一女，分别为长子马超、次子马跃超（系本案原告马步芳的父亲）、三子马武超、女儿马俊霞。其中马跃超已先于马宗信、马风花去世。马宗信与马风花夫妻系洛阳机床厂退休职工，马宗信的丧葬补助费及一次性抚恤金为59851.9元，马风花的丧葬补助费及一次性抚恤金为50544.7元，上述全部款项均由被告马超所控制保管，原告作为马宗信及马风花的亲属，对该款项均享有权利，在马宗信与马风花去世后，原告即多次找到被告要求分割，被告马超均无理拒绝。故原告诉至法院，要求请求判令：1、依法分割马宗信的丧葬补助费、一次性抚恤金59851.9元，马风花的丧葬补助费、一次性抚恤金50544.7元；2、本案诉讼费用的承担由人民法院依法确定。被告马超辩称：丧葬补助费是谁办理的丧事，丧葬费应当归谁，并且每个老人办理丧事所需要的费用远超过丧葬补助费的金额。至于一次性抚恤金不是遗产，是对去世的人的第一顺位继承人的精神抚慰，不能代为继承，即马步芳没有权利对抚恤金进行分割。被告领取母亲的一次性抚恤金后，支付了丧葬费多出的部分，并且用于为父亲马宗信治疗的医疗费用，包括马宗信治疗白内障花去将近5千多元，父亲住院期间购买的白蛋白及相关的自费药物，被告处理父母的丧葬事宜及为父亲的支出后领取的抚恤金几乎已经使用完毕。并且，被告在马风花去世前一直照顾马风花多年，马宗信在母亲去世后也跟随被告一起生活，被告与父母的感情更深。被告应得到的抚恤金应当多于原告，因此原告起诉没有事实依据。其请求依法应当予以驳回。经审理查明：马宗信与马风花生前育有三子一女，分别为长子马超、次子马跃超（系原告马步芳的父亲）、三子马武超、女儿马俊霞。马跃超已先于马宗信、马风花去世，马风花于2010年6月11日发生交通事故后，就一直随被告马超生活，由马超照顾马风花日常生活起居。马风花于2016年3月16日去世，2016年10月14日洛阳机床有限公司出具离退休人员终止待遇计算单显示应支付马风花丧葬补助费5800.5元、一次性抚恤金44744.2元，共计50544.7元，前述款项已支付至马风花工资卡内，现马风花工资卡在被告马超处。马宗信于2016年12月2日去世，2016年12月22日洛阳机床有限公司出具离退休人员终止待遇计算单显示应支付马宗信丧葬补助费6373.5元、一次性抚恤金53478.4元，共计59851.9元，前述款项已实际发放，马宗信工资卡现在马超处。被告马超为处理马宗信、马风花丧葬事宜共支出26720元。本院认为：被告马超为处理马风花、马宗信丧葬事宜所支出的费用26720元，应先自马宗信、马风花的丧葬补助费12174元中予以扣除，扣除后不足部分14546元，可自马风花、马宗信的一次性抚恤金98222.6元中扣除，剩余83676.6元应由马武超、马俊霞、马超依法分割。被告马超辩称马宗信的治疗费用应从马风花一次性抚恤金中扣除的主张，本院认为支付医疗费等是子女应尽的赡养义务，并非抚恤金中应当予以扣除的部分，故对被告的此项辩解主张，本院不予采信。抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者直系亲属的精神抚慰。原告马步芳系马跃超之子，并非马风花、马宗信的第一顺位继承人，故对原告马步芳要求依法分割马风花、马宗信丧葬补助费、一次性抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。马风花、马宗信生前随被告马超生活，由马超照顾较多，且在马宗信及马风花去世后系由被告马超处理丧葬事宜，故在分割抚恤金时被告马超应适当多分，本院酌定马俊霞、马武超各分得20000元，被告马超分得43676.6元，鉴于马风花、马宗信工资卡均在马超处，故马俊霞、马武超应分得的部分由被告马超支付。根据《中华人民共和国继承法》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马超于本判决生效后十内给付原告马俊霞、马武超各人民币20000元；二、驳回原告马武超、马步芳、马俊霞的其他讼诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2508元减半收取1254元，原告马俊霞、马步芳、马武超各负担310元，被告马超负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一八年六月七日书记员  宋 洁
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执204号申请执行人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。法定代表人：张锡淼，总裁。被执行人：山东利丰达生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：周陆军，总经理。本院在执行上海连成（集团）有限公司与被告山东利丰达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款33270.50元，案件受理费277.5元。本案于2018年3月7日立案执行，2018年3月8日发出执行通知书和报告财产令等，2018年3月8日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,无财产可供执行。2018年5月6日向被执行人发出限制高消费令。2018年5月26日经查询被执行人无债权、不动产，无财产可供执行。2018年6月19日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔树国审判员  王中学审判员  常文忠二〇一八年六月二十七日法官助理韩广东书记员李婷
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初7404号原告：吴俊，女，1983年8月23日出生，汉族，户籍地：天津市津**，住天津市津**。被告：程茂成，男，1967年12月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吴俊与被告程茂成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼，被告程茂成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款51000元，并给付原告利息，从被告向原告出具欠条之日起，按照年利率10%计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年4月起，被告从原告处购买油漆，至2016年共欠款51000元，被告于2016年4月12日出具欠条1张，但此款至今未付，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。原告向本院提交以下证据：送货单1张、欠条1份，证明至2016年4月12日，被告欠货款51000元。程茂成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审查分析认为，原告提交的证据，与其陈述相互佐证，能够证明欠款的事实，对其证明力，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2015年4、5月份开始，被告向原告购买涂料，双方口头约定：数量、价款以送货单载明为准，货物质量当场验收，货到付款，没有约定违约责任，被告认可后签字确认。货物均送至西青区兰陀。2016年年底，双方终止买卖合同关系，合同期间，被告支付部分价款，至2016年4月12日，尚欠51000元未付，故原告呈讼人民法院，请求判如诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。结合原告提供的欠条及陈述，能够证明原、被告间存在买卖合同关系，且被告拖欠原告货款51000元的事实。被告作为买受人，应当依约支付货款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息：因双方未约定违约责任，因此对该项诉讼请求不予支持。被告程茂成未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告程茂成于本判决生效后十五日内给付原告吴俊货款51000元。二、驳回原告吴俊其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，公告费560元，总计1636元，由被告程茂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥代理审判员  刘 秀人民陪审员  曾宪武二〇一八年六月二十六日书 记 员  袁卿阳
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初702号 原告：济南跃邦轴承有限公司，住所地山东省济南市天桥区。统一社会信用代码：91370105095297897D。 法定代表人：李桂涛，总经理。 委托诉讼代理人：李文博（特别授权代理），山东强源律师事务所律师。 被告：济南普恒机电设备有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：913701120611992956。 法定代表人：孙建刚，总经理。 原告济南跃邦轴承有限公司（以下简称济南跃邦轴承公司）与被告济南普恒机电设备有限公司（以下简称济南普恒机电设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告济南跃邦轴承公司的委托诉讼代理人李文博到庭参加诉讼。被告济南普恒机电设备公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南跃邦轴承公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款28959元及逾期付款损失（以30959元为基数，按年息6%计算，自2017年4月18日计算至2017年9月20日；以28959元为基数，按年息6%计算，自2017年9月21日计算至被告实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买轴承。2016年8月24日，被告付清前期货款，并多付430元。依据2016年8月24日的《供货合同》，被告需支付原告货款5988元；依据2016年9月2日的《供货合同》，被告需支付原告货款13359元；依据2016年9月19日的《供货合同》，被告需支付原告货款760元；依据2016年10月28日的《供货合同》，被告需支付原告货款1005元；依据2016年10月29日的《供货合同》，被告需支付原告货款11520元；依据2016年11月20日的《供货合同》，被告需支付原告货款9530元；依据2016年12月17日的《供货合同》，被告需支付原告货款8274元；依据2017年1月15日的《供货合同》，被告需支付原告货款953元。以上货款共计51339元。2016年11月24日，被告支付原告货款20000元。被告尚欠原告货款30959元。2017年4月18日，被告向原告出具欠条，对其拖欠的30959元货款予以确认。2017年6月21日，被告再次购买原告轴承并付清了货款1030元。2017年9月20日，被告支付原告拖欠的货款2000元。至此，被告共拖欠原告货款28959元，但被告一直以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告依据法律规定提起诉讼。 济南普恒机电设备公司缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：供货合同9份、欠条1份、通话录音1份。经庭审查证，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2016年8月24日，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司签订《供货合同》，约定济南跃邦轴承公司给济南普恒机电设备公司供应轴承，价款共计5988元；2016年9月2日，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司签订《供货合同》，约定济南跃邦轴承公司给济南普恒机电设备公司供应轴承，价款共计13359元；2016年9月19日，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司签订《供货合同》，约定济南跃邦轴承公司给济南普恒机电设备公司供应轴承，价款共计760元；2016年10月28日，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司签订《供货合同》，约定济南跃邦轴承公司给济南普恒机电设备公司供应轴承，价款共计1005元；2016年10月29日，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司签订《供货合同》，约定济南跃邦轴承公司给济南普恒机电设备公司供应轴承，价款共计11520元；2016年11月20日，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司签订《供货合同》，约定济南跃邦轴承公司给济南普恒机电设备公司供应轴承，价款共计9530元；2016年12月17日，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司签订《供货合同》，约定济南跃邦轴承公司给济南普恒机电设备公司供应轴承，价款共计8274元；2017年1月15日，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司签订《供货合同》，约定济南跃邦轴承公司给济南普恒机电设备公司供应轴承，价款共计953元；以上合同均约定结算方式为结款日结清。以上合同价款总计51389元。2016年11月24日，济南普恒机电设备公司支付济南跃邦轴承公司价款20000元，扣除其前期多支付的430元，尚欠价款30959元。2017年4月18日，济南普恒机电设备公司给济南跃邦轴承公司出具欠条，确认欠付价款30959元。2017年9月20日，济南普恒机电设备公司又支付济南跃邦轴承公司价款2000元，余款28959元一直未支付。 本院认为，济南跃邦轴承公司与济南普恒机电设备公司之间的买卖合同关系，合法有效。济南跃邦轴承公司主张济南普恒机电设备公司欠付价款28959元，提供济南普恒机电设备公司出具的欠条为证，济南普恒机电设备公司未提供证据予以反驳，故对济南跃邦轴承公司要求济南普恒机电设备公司支付价款28959元的诉讼请求，本院予以支持。因济南普恒机电设备公司未支付剩余价款，济南跃邦轴承公司要求计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的供货合同约定“结算日结清”，济南跃邦轴承公司提供的欠条可以证明双方于2017年4月18日进行了结算，故济南跃邦轴承公司要求自2017年4月18日起计算利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南普恒机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南跃邦轴承有限公司价款28959元； 二、被告济南普恒机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南跃邦轴承有限公司利息损失（以30959元为基数，自2017年4月18日至2017年9月19日，按年利率6%计算的利息损失为779.13元；以28959元为基数，自2017年9月20日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由被告济南普恒机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年六月五日 书 记 员  李 璐
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 马鞍山市欣明置业有限公司： 宋小华申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执1262号，执行依据为（2014）花民一初字第02251号民事判决书，执行标的额为5871元，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年六月二十一日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3598号上诉人（原审被告）：薛为祥，男，汉族，1983年1月30日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区永华租赁站，住所地河南省洛阳市洛龙区瑞河机械租凭公司院内。经营者：代永华，男，汉族，1964年11月3日出生，现住河南省洛龙区。委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕银果，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏昊天建筑安装工程有限公司，住所地江苏省阜宁县罗桥镇工业园区**。法定代表人：邹其见，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，该公司员工。原审被告：田爱民，男，汉族，1974年8月4日出生，住江苏省阜宁县。上诉人薛为祥因与被上诉人洛阳市洛龙区永华租赁站、江苏昊天建筑安装工程有限公司，原审被告田爱民租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4697号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，洛阳市洛龙区永华租赁站与薛为祥签订的《建筑施工物资租赁合同》中抬头的出租方为代永华，承租方书写的是江苏昊天建筑安装工程有限公司，合同最后签字处出租方有代永华的签字和洛阳市洛龙区永华租赁站盖章，承租方签名为薛为祥，江苏昊天建筑安装工程有限公司没有在合同中加盖公章也没有法定代表人签字。洛阳市洛龙区永华租赁站也将租赁物运送至江苏昊天建筑安装工程有限公司承建的伊川县水寨镇污水处理厂工程项目。但根据庭审查明的情况，薛为祥和江苏昊天建筑安装工程有限公司均称已将该工程转包给薛为刚，不是该工程的实际施工人，为查清本案事实，应当依法追加薛为刚作为当事人参加诉讼，本案是否存在非法转包的情形。请你院在查明事实的同时依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初4697号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。薛为祥预交的二审案件受理费1600元予以退回。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年六月十九日书记员  任 君
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4153号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，该行行长。 被告：杨卫东，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省在平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一八年六月一日 法官助理  孔凯琼 书 记 员  李 璐
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2018)豫03民终3813号 上诉人（一审被告、反诉原告）：李欢欢，女，汉族，1984年7月2日出生，住宜阳县。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：王微微，女，汉族，1990年3月6日出生，住河南省宜阳县。 上诉人李欢欢与被上诉人王微微转让合同纠纷一案，上诉人李欢欢不服河南省洛阳市宜阳县人民法院（2017）豫0327民初438号民事判决书，向本院提起上诉。经调解，当事人双方自愿达成如下调解协议： 一、上诉人李欢欢于2018年6月19日当庭支付给被上诉人王微微8000元； 二、上述款项履行完毕后双方就本案再无其他纠纷； 三、一审案件受理费175元；二审案件受理费325元，减半收取为163元，均由上诉人李欢欢承担。 四、本协议一经签字，即具有法律效力。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年六月十九日 书记员  郭 润