昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民二初字第102号原告：云南海磊餐饮管理有限公司。住所：昆明市高新区商院路1号云南师范大学商学院海源校区二食堂。法定代表人：胡常海，总经理。委托代理人：颜卫彬，云南望城律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄绍阳，男，1976年9月10日出生，汉族，福建省沙县人。委托代理人：杨朝圆、李智强，云南云子·宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告云南海磊餐饮管理有限公司诉被告黄绍阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由本院审判员吕刚适用简易程序并于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告云南海磊餐饮管理有限公司的法定代表人胡常海及其委托代理人颜卫彬，被告黄绍阳的委托代理人杨朝圆、李智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南海磊餐饮管理有限公司诉称：原告于2014年7月10日承包云南艺术学院附属艺术学校食堂场地，2014年7月12日原告委托被告对艺术学校食堂进行经营管理并签订《云南海磊餐饮管理有限公司委托经营管理合同书》。被告接管食堂后擅自将食堂分别转委托给和生伟、马丽华、李德辉等人经营，并收取他们的经营费用、保证金等合计人民币29万余元。2014年11月24日被告向原告提出解除合同，要求我方退还其管理费、保证金等，单方终止经营管理。原告要求被告先解决其与和生伟、马丽华、李德辉等人的问题并退还其所收取的保证金、管理费，在学校出面解决的情况下被告仍置之不理。被告的行为给原告工作和学校食堂及第三人和生伟、马丽华、李德辉等人造成了严重影响和危害，已构成违约。起诉要求：1、判决解除被告于2014年7月12日与原告签订的《云南海磊餐饮管理有限公司委托经营管理合同书》；2、判决由被告黄绍阳支付原告违约金人民币50000元、管理费人民币30000元、水电物资款人民币10000元、住房租金人民币8400元；3、判令被告退还原告食堂的设备物资（物件数量以交接清单为准）；4、案件受理费用由被告承担。庭审中原告云南海磊餐饮管理有限公司向本院明确表示放弃管理费人民币30000元的诉讼请求，亦放弃水电物资款中的物资款人民币11114元，只主张水电费人民币10000元。被告黄绍阳答辩称：原、被告双方签订的合同是无效的，虽然是委托经营管理的形式但实际是转租的关系。2014年11月24日学校告知被告黄绍阳没有进行经营管理的权利，理由是被告是向原告转租的，但原告是没有转租权利的，我方一直与原告协商解决，但原告拖延不予解决，保证金是对有效合同的承诺，但该合同是无效的，所以我方不应支付该项保证金，管理费也不应承担，水电费在我方离校时已结清了。原告云南海磊餐饮管理有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：1、法定代表人身份证明书。2、原告身份证复印件。3、委托经营管理合同一份。4、承诺书一份。5、财产清单一份。6、被告身份证一份。7、会议记录。8、黄绍阳走后缺少设备物资清单。9、2014年7月22日黄绍阳《欠条》。经质证，被告黄绍阳对原告云南海磊餐饮管理有限公司提交的证据2、6、9的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可。被告黄绍阳针对其主张向本院提交如下证据材料：1、云南艺术学院附属艺术学校学生食堂承包合同。2、云南艺术学院移交附中食堂设备清单。经质证，原告云南海磊餐饮管理有限公司对被告黄绍阳提交的证据2的真实性予以认可，对证据1的真实性不予认可。为查明案件事实，本院于2015年4月8日向杨石有（云南艺术学院附属艺术学校副校长）、李焕才（云南艺术学院附属艺术学校办公室主任）询问并制作《询问笔录》，经质证，原、被告双方对该份《询问笔录》的真实性、合法性、关联性均予认可，本院对此予以确认。本院认为，原告云南海磊餐饮管理有限公司提交的证据2、6、9的真实性被告黄绍阳均予认可，本院依法予以采纳。关于原告云南海磊餐饮管理有限公司提交的证据5及被告黄绍阳提交的证据2，本院认为，该两份证据所载内容一致，故本院对该两份证据均予采纳。关于原告云南海磊餐饮管理有限公司提交的证据1，本院认为，该份证据所载内容与原告向本院提交的基本信息资料一致，故本院对该份证据予以采纳。关于原告云南海磊餐饮管理有限公司提交的证据3，本院认为，被告黄绍阳不认可该份证据的真实性，但确认该份合同系黄绍阳本人所签，故本院对于该份证据予以采纳。关于原告云南海磊餐饮管理有限公司提交的证据4，本院认为，该份证据落款处的签名与黄绍阳的名字不符，故本院对于该份证据不予采纳。关于原告云南海磊餐饮管理有限公司提交的证据7，经审查本院认为，该两份证据所载内容与本案争议的案件事实无关，故本院对于该两份证据不予采纳。关于原告云南海磊餐饮管理有限公司提交的证据8，本院认为，虽然被告黄绍阳对该份证据的真实性不予认可，但并未向本院提交确实充分的相反证据予以反驳，故本院对于该份证据予以采纳。至于被告黄绍阳提交的证据1，本院认为，被告并未在庭审当中向本院提交该份证据的原件以供本院核对，故本院对该份证据不予采纳。根据以上证据，本院确定本案事实如下：2014年7月12日，云南海磊餐饮管理有限公司（甲方）与黄绍阳（乙方）签订了一份《云南海磊餐饮管理有限公司委托经营管理合同书》［（2014）云海食合字第7-12号］，约定为切实、全面履行甲方与云南艺术学院附属艺术学校签订的合同，甲方委托乙方经营云南艺术学院附属艺术学校学生食堂，经营期限为30个月，自2014年7月12日起至2017年7月12日止，还约定在签订合同时，由乙方交付甲方履约保证金伍万元，若乙方出现违约，履约保证金不退，归甲方享有。乙方向甲方每年6月1日支付委托经营管理费人民币60000元。2014年8月1日，胡常海与黄绍阳签署《云南艺术学院移交附中食堂设备清单》。另确认，黄绍阳实际经营至2015年1月12日。庭审中原告云南海磊餐饮管理有限公司陈述称除自己提交的证据八《云南艺术学院附中食堂缺少的设备清单》中载明的设备物资以外，其余部分已在自己控制之下。被告黄绍阳则陈述称停止经营后将钥匙交给了原告，物品均在房屋内。另外，原告云南海磊餐饮管理有限公司向本院提交的证据八《云南艺术学院附中食堂缺少的设备清单》中载明缺少设备包括：早点碗1批（300个）、不锈钢小碗70个、菜墩4个、蒸饭盘47个、40cm×25cm不锈钢菜盘14个、不锈钢蒸盘（打孔盘）12个、台秤1个、不锈钢快餐盘180个、不锈钢大菜盆19个、不锈钢油缸5个、13.5cm×13.5cm不锈钢料缸11个、26cm×26cm不锈钢料缸7个、不锈钢中号盆54个、20cm×20cm不锈钢料缸3个、小号不锈钢料缸6个、不锈钢汤桶6个、60cm×60cm不锈钢炖缸1个、铁炒锅（双耳铁锅）6口、灭火器6只。还查明，2015年4月8日，本院向杨石有（云南艺术学院附属艺术学校副校长）、李焕才（云南艺术学院附属艺术学校办公室主任）询问并制作《询问笔录》，杨石有、李焕才陈述称云南艺术学校院附属艺术学校是与胡常海签订的合同，在胡常海与黄绍阳发生矛盾后，我们要求他们友好协商，协商不成依法解决，我们不可能说不准黄绍阳经营，我们不允许转包。本院认为，本案中被告黄绍阳主张涉案《云南海磊餐饮管理有限公司委托经营管理合同书》无效，对此本院认为，原告的转租行为虽然未获云南艺术学院附属艺术学校的同意，但云南艺术学院附属艺术学校并未禁止黄绍阳经营，未对黄绍阳的经营形成障碍，故本院对于被告黄绍阳的该项主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。现被告黄绍阳已退出涉案食堂的经营，继续履行合同的基础已丧失，故本院对于原告云南海磊餐饮管理有限公司要求解除原、被告双方2014年7月12日签订的《云南海磊餐饮管理有限公司委托经营管理合同书》的诉讼请求，依法予以支持。另外，合同解除后，被告黄绍阳应将2014年8月1日《云南艺术学院移交附中食堂设备清单》中载明的设备物资全部移交给原告云南海磊餐饮管理有限公司。本案中被告黄绍阳主张其已经将全部设备物资移交原告云南海磊餐饮管理有限公司，但其未能向本院提交确实充分的证据予以证明，对此应由被告黄绍阳承担举证不能的证明责任。原告云南海磊餐饮管理有限公司向本院提交的证据八《云南艺术学院附中食堂缺少的设备清单》中载明的设备早点碗1批（300个）、不锈钢小碗70个、菜墩4个、蒸饭盘47个、40cm×25cm不锈钢菜盘14个、不锈钢蒸盘（打孔盘）12个、台秤1个、不锈钢快餐盘180个、不锈钢大菜盆19个、不锈钢油缸5个、13.5cm×13.5cm不锈钢料缸11个、26cm×26cm不锈钢料缸7个、不锈钢中号盆54个、20cm×20cm不锈钢料缸3个、小号不锈钢料缸6个、不锈钢汤桶6个、60cm×60cm不锈钢炖缸1个、铁炒锅（双耳铁锅）6口均未超出2014年8月1日《云南艺术学院移交附中食堂设备清单》中载明的数量，故本院确定由被告向原告返还上述设备物资。至于原告证据八中载明的灭火器6只，本院认为，该设备并未在2014年8月1日《云南艺术学院移交附中食堂设备清单》中列明，故本院对于原告要求被告返还灭火器6只的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付违约金人民币50000元的诉讼请求，本院认为，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，适用支付违约金的责任承担形式必须以双方当事人之间存在关于违约金的约定，否则不能适用支付违约金的违约责任承担形式。具体至本案而言，原、被告双方之间并不存在关于支付违约金的约定，故本院对于原告的该项诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张的水电费人民币10000元及住房租金人民币8400元。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告并未向本院提交确实充分的证据证明水电费及住房租金的具体数额及其依据，故本院对原告要求的水电费及住房租金的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告云南海磊餐饮管理有限公司与被告黄绍阳于2014年7月12日签订的《云南海磊餐饮管理有限公司委托经营管理合同书》。二、被告黄绍阳在本判决生效后五日内返还原告云南海磊餐饮管理有限公司早点碗1批（300个）、不锈钢小碗70个、菜墩4个、蒸饭盘47个、40cm×25cm不锈钢菜盘14个、不锈钢蒸盘（打孔盘）12个、台秤1个、不锈钢快餐盘180个、不锈钢大菜盆19个、不锈钢油缸5个、13.5cm×13.5cm不锈钢料缸11个、26cm×26cm不锈钢料缸7个、不锈钢中号盆54个、20cm×20cm不锈钢料缸3个、小号不锈钢料缸6个、不锈钢汤桶6个、60cm×60cm不锈钢炖缸1个、铁炒锅（双耳铁锅）6口。三、驳回原告云南海磊餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2260元，减半收取人民币1130元，由原告云南海磊餐饮管理有限公司承担人民币452元，由被告黄绍阳承担人民币678元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕刚二〇一五年四月十六日书记员  王珏