上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第115号上诉人（原审原告）北京百度网讯科技有限公司上海分公司。负责人向海龙。委托代理人黄智君，上海远业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈仕杰。委托代理人金村，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人李更宁，上海坤禾律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司上海分公司（以下简称“百度网讯公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈仕杰系本市从业人员。2010年8月17日，陈仕杰进百度网讯公司工作，双方签订劳动合同。2013年10月1日，双方续签期限自2013年10月1日至2016年12月30日的劳动合同，约定陈仕杰月基本工资人民币（以下币种均为人民币）3，400元。陈仕杰担任拜访销售的销售员。2014年4月起，百度网讯公司将陈仕杰月工资调整为3，300元。2014年5月起，百度网讯公司未再安排陈仕杰销售任务，百度网讯公司支付陈仕杰该月工资3594元。2014年6月27日，百度网讯公司向陈仕杰发出解除劳动合同通知书，称“你私自将订单信息告知一线IS（13陈晨）跟进开发（资料ID：XXXXXXXXXX），根据公司《百度直销分公司销售管理制度》规定，你的行为已属于严重违规，……自2014年6月30日起，公司正式与你解除劳动合同。百度网讯公司未支付陈仕杰2014年6月份工资。陈仕杰解除劳动合同前12个月平均应发工资为7，682.37元（已扣除加班费）。2014年7月17日，陈仕杰向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百度网讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金62，697元、2014年5月差额2，289元及6月工资7，837元、2010年8月17日至2014年6月30日间10.5天休息日加班工资7，566元、2013年1月1日至2014年6月30日3.5天未休年休假工资3，783元。2014年9月15日，该会以浦劳人仲（2014）办字第7905号裁决书作出裁决，百度网讯公司应支付陈仕杰违法解除劳动合同赔偿金61，667.52元、2014年5月工资差额100元及6月份工资3，694元、2010年8月17日至2014年6月30日间10.5天休息日加班工资3，282.76元、2013年1月1日至2014年6月30日3.5天未休年休假工资1，094.25元。百度网讯公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，要求判决：不支付陈仕杰违法解除劳动合同赔偿金61，667.52元、2014年5月份工资差额100元及同年6月份工资3，694元。原审法院另查明，陈仕杰提供的“城保个人缴费”显示，百度网讯公司为陈仕杰缴纳社会保险费至2014年6月，其中代缴6月份社会保险费个人承担部分计1，143.7元。在原审法院审理期间，百度网讯公司提供电脑下载的统计数据，显示作为拜访销售的销售员陈仕杰，与电话销售的销售员陈晨在一段时间内关联客户达18个，存在并单行为。陈仕杰对该证据未予认可。因统计数据系百度网讯公司自行制作，未经陈仕杰确认。且该电子证据未经公证，无法确认证据的合法来源，不符合证据的形式要件，原审法院对该证据的真实性难以认定。以上事实，有裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、当事人陈述等证据，经原审法院庭审质证，证据确实，事实清楚。原审法院认为，根据劳动合同法规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求恢复劳动关系的，用人单位应支付劳动者经济补偿标准二倍的赔偿金。而是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准。违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。另据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2014年6月27日，百度网讯公司以陈仕杰私自将订单信息告知电话销售的销售员，存在并单的严重违规行为为由，解除与陈仕杰的劳动合同。但百度网讯公司尚未提供充分、有效的证据证明陈仕杰存在并单的事实。百度网讯公司提供的电子版统计数据，陈仕杰未予认可，真实性难以认定，因而未能证明陈仕杰存在并单的违纪事实。故百度网讯公司要求判决不予支付陈仕杰违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，原审法院难以支持。2014年5月份，百度网讯公司单方面降低陈仕杰月工资100元，百度网讯公司未提供证据证明降低工资的合理性，故百度网讯公司要求判决不予支付陈仕杰2014年5月份工资差额的请求，原审法院亦不予支持。陈仕杰对仲裁裁决无异议，原审法院予以照准。2014年6月30日，百度网讯公司解除了与陈仕杰的劳动合同，该月陈仕杰按百度网讯公司要求提供了正常劳动，百度网讯公司理应支付陈仕杰该月工资，故百度网讯公司要求判决不予支付陈仕杰2014年6月份工资的请求，原审法院不予支持。百度网讯公司为陈仕杰代缴了该月个人承担部分社会保险费，应予扣除。双方对仲裁裁决百度网讯公司应支付陈仕杰2010年8月17日至2014年6月30日间10.5天休息日加班工资3，282.76元、2013年1月1日至2014年6月30日3.5天未休年休假折算工资1，094.25元均未表示异议，原审法院予以照准。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，作出判决：一、北京百度网讯科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付陈仕杰违法解除劳动合同赔偿金人民币61，458.93元；二、北京百度网讯科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付陈仕杰2014年5月份工资差额人民币100元及同年6月份工资2，550.3元，合计人民币2，650.3元；三、北京百度网讯科技有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付陈仕杰2010年8月17日至2014年6月30日间10.5天休息日加班工资3，282.76元、2013年1月1日至2014年6月30日3.5天应休未休年休假折算工资1，094.25元，合计人民币4，377.01元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人百度网讯公司不服，向本院提起上诉。上诉人百度网讯公司上诉称：陈仕杰存在并单行为，根据《百度直销分公司销售管理制度》规定属于严重违纪行为。该公司据此解除与其之间的劳动关系合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。2014年4月起百度网讯公司将陈仕杰的工资由3，400元调整为3，300元，陈仕杰在《人事变更表》上签字确认，之后公司按照此工资标准发放工资，陈仕杰从未提出过异议。2014年5月百度网讯公司发放给陈仕杰的工资为3，594元，是因有一笔每天12元的餐费补助。2014年5月、6月陈仕杰虽然全勤，但5月份其不再享有奖金，故该公司已足额支付陈仕杰5月份工资，不存在工资差额。该公司为陈仕杰缴纳了6月份的社保和公积金2，400余元，其中个人承担部分共2，483.58元应从陈仕杰应得的工资中扣除，同意支付陈仕杰6月份工资1，100元。综上，要求依法撤销原审判决主文第一、二项，并改判该公司无需支付陈仕杰：1、违法解除劳动合同赔偿金61，458.93元；2、2014年5月份工资差额100元及6月份工资2，550.3元。被上诉人陈仕杰辩称：百度网讯公司解除其劳动合同无事实与法律依据，应支付违法解除劳动合同赔偿金。2014年4月百度网讯公司并未对其工资进行过调整，且2014年5月公司应发给其的工资实际为3，594元。若百度网讯公司为其扣除了“五险一金”，实发工资也不应低于上海市最低工资标准，而公司方6月份实际支付的工资已低于最低工资标准，现其同意原审判决。若公司方确实为其缴纳过6月份的公积金，其同意在执行过程中予以扣除。在本院审理期间，百度网讯公司提供一份《人事变更表》，其中陈仕杰的月度奖金基数由3，200元调整为3，100元，基本薪酬由3，400元调整为3，300元，签名栏为“陈仕杰”，欲证明2014年4月起百度网讯公司将陈仕杰的工资由3，400元调整为3，300元，陈仕杰是认可的。陈仕杰认为原审期间法院要求百度网讯公司于庭后三天内提供，百度网讯公司未在举证期限内提交，现已超过举证期限，且《人事变更表》中签名不是其本人所签，对该证据不予质证，亦不认可。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位单方作出解除劳动合同、降低劳动报酬决定的，用人单位应当承担充分的举证责任。劳动者一方只要在用人单位的安排下按照约定完成一定的工作量，劳动者即有权主张相应劳动报酬。百度网讯公司认为陈仕杰存在并单行为，根据《百度直销分公司销售管理制度》规定可以解除与陈仕杰的劳动关系，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，对此，百度网讯公司应提供充足证据证明。本院经查，百度网讯公司在原审审理期间提供一份电脑截屏材料欲证明陈仕杰存在并单行为的事实，该截屏材料系百度网讯公司单方制作，真实性无法确认，且陈仕杰亦不认可。同时，仅凭该记录中陈仕杰与其他工作人员存在部分关联客户即推定陈仕杰严重违规存在并单行为，亦依据不足。故百度网讯公司主张系合法解除劳动合同依据不足，原审法院判决百度网讯公司应支付陈仕杰违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。2014年5月起百度网讯公司降低陈仕杰工资，在本院审理期间百度网讯公司提供了《人事变更表》证明系经陈仕杰签字同意，陈仕杰认为已过举证期限对该证据不予质证，同时亦否认系其本人签字，对该证据亦不认可。经查，原审法院在庭审笔录中明确记载要求百度网讯公司庭后三天内提供调薪合法性的证据，在不存在法定延长举证期限情况下百度网讯公司未在规定的举证期限内举证，应承担举证不能责任。同时，百度网讯公司关于陈仕杰认可调薪的主张在仲裁及一审期间均未提出过，现陈仕杰又否认《人事变更表》系其本人签字，故百度网讯公司认为2014年4月起该公司将陈仕杰的工资由3，400元调整为3，300元系双方协商一致的主张不能成立。百度网讯公司认可陈仕杰6月份为全勤及百度网讯公司应支付6月份工资，但认为在扣除“五险一金”的自费部分后仅应支付6月份工资1，100元。对此，本院认为，百度网讯公司在原审期间并未提出该主张，原审法院判决并无不当。现陈仕杰表示如确实存在公司代缴“五险一金”自费部分的事实，同意在执行过程中予以扣除，陈仕杰该意见与法无悖。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人北京百度网讯科技有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理张利余审 判 长  乔蓓华代理审判员  浦 琛代理审判员  杨 力二〇一五年四月二十日书 记 员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。