重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第06706号上诉人（原审被告）重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司,住所地重庆市渝中区长江一路77号。法定代表人张新农，董事长。委托代理人樊华，重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司，被上诉人（原审原告）胡荣杰。委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。上诉人重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司(以下简称嘉瑞公司)因与被上诉人胡荣杰劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第02869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年11月12日，嘉瑞公司法定代表人张新农在《劳动关系及基本工资证明》上书写了“以上工资实行的是年薪制包含了社保、医保等五险一金。截止日期于2014年11月13日止”。该《劳动关系及基本工资证明》载明“本公司于2013年5月10日正式招聘员工胡荣杰（身份证：××，并于2013年5月13日派驻内蒙古包头市担任包头力徳国际汽车城项目部总经理职位，约定基本工资年薪：￥1000000元（大写：壹佰万元），月基本工资：￥83333.33元/月（大写：捌万叁仟叁佰叁拾叁元叁角叁分）；公司于2014年10月14日调任员工胡荣杰担任本公司控股的重庆王道酒类销售有限公司总经理，约定基本工资年薪：￥420000元（大写：肆拾贰万元），月基本工资：￥35000元/月（大写：叁万伍元）。自2013年5月13日至2014年10月13日，本公司应支付员工胡荣杰工资共计：￥1416666.6元（大写：壹佰肆拾壹万陆仟陆佰陆拾陆元陆角），期间累计已支付工资￥586000元（大写：伍拾捌万陆仟元整），拖欠、应付而尚未支付员工胡荣杰基本工资共计：￥830666.6元（大写：捌拾叁万零陆佰陆拾陆元陆角）；自2014年10月14日至2014年11月30日，本公司应支付员工胡荣杰工资共计：￥52500元（大写：伍万贰仟伍佰元整），已付工资：￥0元，拖欠、应付而尚未支付员工胡荣杰基本工资共计：￥52500元（大写：伍万贰仟伍佰元整）。员工胡荣杰在工作期间办公、出差费用共计：￥54917元（大写：伍万肆仟玖佰壹拾柒元整），其中员工胡荣杰向公司借款35000元（大写：叁万伍仟元整），实际代公司垫付办公、出差费用￥19917元（大写：壹万玖仟玖佰壹拾柒元整），公司未曾给予报销。本公司实际支付员工胡荣杰共计：￥566083元（大写：伍拾陆万陆仟零捌拾叁元整），拖欠、应付而尚未支付员工胡荣杰工资共计：￥903083.6元（大写：玖拾万零叁仟零捌拾叁元陆角）。”另查明，2014年1月3日，嘉瑞公司出具的《工作证明》载明“兹有胡荣杰同志，在我公司任总经理职务，且连续从事本职业2年以上，年收入100万元。”公司在该证明上加盖了公章。2014年12月12日，胡荣杰因劳动合同与嘉瑞公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2014年12月22日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院以胡荣杰的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号为2014-1076号《证明》。胡荣杰乃以本案请求起诉来院。庭审中，胡荣杰举示《借条》、《证明》拟证明其与嘉瑞公司存在劳动关系，以及平常领取工资的方式。该《借条》载明：“现今向公司借工资壹拾捌万元整（￥180000元），特此证明。借款人：胡荣杰2013年9月23日。”张新农在该借条上注明“同意”并签字。《证明》上载明：“兹证明胡荣杰为我所在单位重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司的同事（性别男，身份证号××于2013年5月13日在重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司工作至今，担任内蒙古包头市力德国际汽车城项目部总经理职务。特此证明！证明人樊华，证明人职务行政人事部经理。2014年11月12日。”嘉瑞公司对《借条》属于力德公司与其无关，张新农在力德公司也有任职，张新农作为一个自然人可以有多个身份代表。对《证明》的真实性不予认可，认为证明人樊华的签字不是本人所写。胡荣杰向一审法院诉称，原告于2013年5月10日进入被告单位工作，双方未签书面劳动合同，约定工资年薪为1000000元，2013年5月13日被告将原告派到内蒙古包头市力德国际汽车城项目部任总经理，后于2014年10月14日又被派任被告控股的重庆王道酒类销售有限公司任总经理，约定的工资年薪为420000元。原告在被告处工作至今应领取工资为1504166.6元，但至2014年6月3日原告在被告处以借条形式总计实际领取了工资566083元（领取了586000元减去未报销垫付的费用19917元），现尚欠工资938083.6元未支付给原告，原告因被告未足额支付工资被迫于2015年1月1日自行离开公司，双方未办理离职手续。现原告起诉来院，请求判令被告支付2013年6月13日至2014年5月12日期间未签劳动合同的二倍工资差额916666.6元。嘉瑞公司一审辩称，原告不是被告的员工，双方没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系存在。原告诉称中的内蒙古包头市力德国际汽车项目部并不是被告的项目，重庆王道酒类销售有限公司也不是被告的分公司或控股公司。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。现评析如下：公司的法定代表人代表公司行使职权，其与法人之间是代表关系，其代表职权来自法律的明确授权，其对外作出的行为代表法人。本案中，被告的法定代表人张新农在《劳动关系及基本工资证明》上签字并注明“以上工资实行的是年薪制”等字样，应当视为被告对《劳动关系及基本工资证明》内容的认可，《劳动关系及基本工资证明》中明确载明了原告进入被告处工作的时间、地点、工资等，且被告曾出具加盖公司印章的《证明》，说明原告为公司员工，年薪1000000元。至于被告辩称张新农在力德公司也有任职，其签字不能代表被告的意见。本院认为，《劳动关系及基本工资证明》内容是原、被告之间的劳动关系的记载，且张新农在力德公司是否任职与其作为被告公司法定代表人行使职权无关，故被告的辩称意见不成立，本院不予采信。综上，本院依法认定原、被告之间存在劳动关系，且对其《劳动关系及基本工资证明》的内容予以认定。关于原、被告双方劳动关系存续期间的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告诉称其入职时间为2013年5月10日，《劳动关系及基本工资证明》也明确载明原告的入职时间为2013年5月10日，且该《劳动关系及基本工资证明》有被告公司法定代表人签字确认，故对原告的入职时间为2013年5月10日，本院予以认定。根据法律规定，劳动者与用人单位对劳动关系终止时间有异议的，应当由用人单位负责举证。原告称其离职时间为2015年1月1日，被告并无证据证明原告的离职时间，综上，本院采信原告的意见，依法认定原、被告双方劳动关系终止时间应为2015年1月1日。本案中，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。《劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”根据《劳动关系及基本工资证明》的内容，原告于2013年5月10日进入被告处上班，双方即建立劳动关系，但双方并未签订书面劳动合同，根据法律规定，被告自用工之日满一个月的次日即2013年6月10日至满一年的前一日即2014年5月8日的应当向原告每月支付两倍的工资。根据本案查明的事实，原告2014年10月13日之前的年薪为1000000元，月工资为83333.33元，故被告应当支付原告2013年6月10日至2014年5月8日之间的未签劳动合同的二倍工资差额916666.63元（83333.33元/月×11个月）。现原告要求被告支付2013年6月13日至2014年5月12日期间未签劳动合同的二倍工资差额916666.6元，其中2013年6月10日至2013年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，原告并未要求被告支付，本案不予处理；关于原告要求被告支付2014年5月9日至2014年5月12日期间的未签劳动合同的二倍工资差额，超出被告应予给付的期间，故本院不予支持。综上，被告应当支付原告2013年6月13日至2014年5月8日期间未签劳动合同的二倍工资差额898467.3元（83333.33元/月÷21.75天×12天＋83333.33元/月×10个月＋83333.33元/月÷21.75天×5天）。综上所述，原告胡荣杰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告胡荣杰2013年6月13日至2014年5月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额898467.3元；二、驳回原告胡荣杰其他诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司负担。宣判后，嘉瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费有被上诉人承担。主要理由：1.上诉人与内蒙古包头市力德汽车商贸城项目无任何关系。2.被上诉人不是上诉人的员工，且提供的多份证明也不能证明其为上诉人的员工。3.张新农的个人签字并不必然决定其与上诉人劳动关系的有无。4.上诉人与重庆王道酒类销售有限公司无任何关系。被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：张新农系嘉瑞公司的法定代表人，法定代表人对外以法人的名义进行民事活动，其与法人之间是代表关系，其代表职权来自法律的明确授权，不另需法人的授权委托书，法定代表人的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。审理中，上诉人对《劳动关系及基本工资证明》上张新农签字的真实性无异议。上诉人上诉称张新农的个人签字并不必然决定其与被上诉人劳动关系的有无，但上诉人提供的证据不能充分证明张新农在《劳动关系及基本工资证明》上签字的行为不是代表上诉人在履行职务行为。而且，被上诉人举示的嘉瑞公司副总陶波和人事部经理樊华出具的《证明》进一步证明被上诉人系上诉人的员工。故本院对上诉人诉称与被上诉人没有劳动关系的理由，不予采信。上诉人的法定代表人签字的《劳动关系及基本工资证明》，明确载明了被上诉人进入上诉人处工作的时间、地点、工资等。上诉人没有依照法律规定在双方劳动关系建立后，及时与被上诉人签订书面劳动合同，应当依照《劳动关系及基本工资证明》载明的工资数额向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额898467.3元。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  肖 飞二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 玲