山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）李商初字第292号原告（反诉被告）青岛丰润达工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人杨青燕，职务经理。委托代理人刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。被告姜晓光。委托代理人曹继文，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。委托代理人王新岩。被告（反诉原告）青岛晓岩汽车配件有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人姜晓光，职务经理。委托代理人曹继文，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告青岛丰润达工贸有限公司与被告姜晓光、被告青岛晓岩汽车配件有限公司（以下简称晓岩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大兴，两被告共同委托代理人曹继文及被告姜晓光委托代理人王新岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告供应汽车配件，但被告长期拖欠原告货款。经原告多次催要，被告拒不支付。为保证原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款617360元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告姜晓光辩称，其与原告没有发生业务关系，其系被告晓岩公司的法定代表人，晓岩公司应对其法定代表人的经营活动承担民事责任。被告晓岩公司答辩并反诉称，第一，原告所诉系本公司与原告的经济纠纷，与被告姜晓光无关，请求法院驳回对姜晓光的诉讼请求。第二，本公司欠原告的款项已经全部付清，原告应返还多收的货款并开具相关发票。2013年4月10日原告到被告处对账，因会计不在，被告不同意，原告称已经算好，2013年总计390040元，定为380000元，原告称2011年和2012年还欠18万余元，因其没有充足证据，因此定为90000元，合计欠款为470000元，但后经被告对账发现原告少记算已付款67万余元。被告晓岩公司因此提出反诉，要求原告返还多收的货款51万元。原告针对被告晓岩公司的反诉答辩称，被告至今仍欠原告货款617360元，不存在多付货款的事实，请求法庭依法驳回被告晓岩公司的反诉请求。经审理查明，本案的基本事实证据为：一、原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：1、欠条一份，证明被告姜晓光于2013年4月10日签署该欠条确认欠原告货款47万元。被告姜晓光对欠条上的签名提出异议并申请鉴定，但未在约定的时间到鉴定机关办理相关鉴定事宜及交纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回本院，后庭审中被告对签名姜晓光予以确认。被告晓岩公司认为该欠条除姜晓光签字外，其他内容有涂改，欠条上写明47万元款项已经付清，另外原告应提供其他证据予以证明，并说明此欠条的形成过程及具体的欠款内容、时间。2、晓岩汽配账明细一份，证明原告与被告晓岩公司账目往来情况，2012年被告晓岩公司欠原告货款147360元，2013年欠原告货款38万元，该38万元在2013年4月10日之后已付清。被告姜晓光认为该证据与其无关，其与原告没有业务关系。被告晓岩公司对该证据真实性没有异议，但对证明事项提出异议：原告将该证据撕为两半，现又重新粘贴，其目的是掩盖多收的60余万元货款并想与47万元混淆。2013年双方共发生业务390040元，因原告多算款项，故双方结算为38万元，该款项在原告提交的证据1中已经包含。3、电话缴费凭证一份、短信记录一份，证明2014年1月20日，被告姜晓光在发给原告法定代表人的短信中明确说明欠款47万元的事实，从而佐证原告提交的证据1中欠款47万元的事实；此外，短信记录中提到了“你说的那10万的单子”，原告主张该“10万元的单子”就是原告提交的证据2中写明的2012年货款14余万元。4、短信记录五页，证明自2013年4月10日之后原告法定代表人与被告姜晓光有关欠款的协商沟通情况，其中2013年11月23日3时16分的短信由原告法定代表人发送给被告姜晓光，其中对2011年、2012年、2013年的欠款明细有明确描述，2014年1月19日10时36分被告姜晓光回复“有什么问题，法律解决”等，直至2014年1月20日15时47分被告姜晓光仅认可欠47万元。对原告提交的证据3、4，被告姜晓光承认186××××2978是登记在他名下的电话，但该电话由其朋友使用，且对原告提交的短信记录真实性不予认可，认为是原告伪造的，原、被告是否在该段时间内有过短信来往，应提交通讯公司的通讯记录予以证明。二、被告姜晓光针对其抗辩理由提交以下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明其系被告晓岩公司的法定代表人，其签字的行为均是代表公司的职务行为，与其本人无关。原告认为该证据系复印件，真实性无法确认；即使该证据为真实，也无法证明被告签署的欠条系职务行为，仅能证明被告是该公司法定代表人的身份，不能证明被告的主张。被告晓岩公司对该证据没有异议。2、视频光盘一份，证明2014年3月12日原告指派人将被告姜晓光的车辆抢劫并劫持被告姜晓光本人，当时去的人称原告将欠款转给了他们，不管原告与两被告之间有多少经济纠纷，都已经与原告无关，因为债权已经发生了转移，李沧区九水路派出所已经开始参与调查此事。参与劫持的五个人之一是高健，此人多次到被告处闹事。原告表示该证据的真实性无法确认，与本案没有关联性，仅仅有画面，没有声音记录，无法证明被告想要证明的事实，被告姜晓光与画面中相关人员因何事产生纠纷从视频中无法得知。被告晓岩公司对该证据没有异议。三、被告晓岩公司针对其抗辩及反诉理由提交以下证据：1、被告晓岩公司发给原告的通知一份，证明晓岩公司要求原告到被告处对账，退回多付货款并开具发票，原告接到通知后不予理睬，并在之后多次到被告处骚扰。原告否认收到了该通知。被告称通过是特快专递邮寄给原告的，但对此没有证据提交。2、青岛市公安局李沧分局湘潭路派出所报警记录一份，证明2014年1月19日9时56分、2014年1月22日12时3分、2014年2月6日9时42分、2014年2月17日10时16分原告指派闲杂人员到被告晓岩公司处寻衅滋事。原告对该证据的真实性没有异议，但认为其证明事项与本案没有关联性，原告从未指派任何人到被告晓岩公司处进行所谓的寻衅滋事行为。3、律师函一份，证明原告手中有与被告晓岩公司的买卖合同及相关单据，希望原告将相关买卖合同及单据提交法院。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据为复印件，不予认可。4、增值税专用发票一份，证明原告与被告晓岩公司之间业务关系，并出具过发票，但其他款项的发票未予开具。原告对该证据的真实性无异议，但认为开具增值税发票的请求与本案无关。5、汽车配件销售凭证六份，证明原告与被告晓岩公司发生业务关系。原告对该证据的真实性没有异议，原告承认在2012年之后与被告晓岩公司存在业务关系。6、原告给被告晓岩公司出具的晓岩汽配账一份，该账目上显示被告晓岩公司于2012年8月至9月期间付款60万元，2013年2月6日付款68万元，2013年1月30日付款20万元，还有一部分为现金支付，共计付款1403055元，但被告晓岩公司认为以上记载与事实不符，比其实际付款少65万元。被告晓岩公司主张，事实是，2012年8月至9月被告晓岩公司向原告付款77万元，2013年2月6日付款68万元，2013年1月30日付款20万，2013年1月15日付款10万元，2012年10月23日付款10万元，2013年12月1日付款20万元，2012年11月1日付款20万元，2012年10月份付现金3055元，远远超过原告承认的付款1403055元。同时提交承兑汇票4张、银行取款凭证2张予以佐证。7、付款凭证7张，证明2013年5月28日被告晓岩公司付款10万元，2013年9月10日付款5万元，2013年12月22日付款5万元，2013年12月7日付款5万元，2013年8月11日付款10万元，2014年1月15日付款3万元。原告对证据6中的晓岩汽配账真实性没有异议，但主张其中记载的2013年4月10日姜晓光签署的“姜晓光欠38万”字样中提及的38万元即为被告提交的证据7中的七份付款凭证的总计付款额；对佐证的银行取款凭证2张真实性有异议，对该两笔付款的事实没有异议，但主张该付款是本案之前的付款；对4张承兑汇票中杨青燕签字真实性没有异议，但认为该证据时间系2012年11月1日、2012年12月3日，与本案原告所诉2013年4月10日的欠款无关。原告对证据7的真实性没有异议，但对证明事项有异议，认为该7份凭证中的款项系偿还被告证据6晓岩汽配账中记载的38万元欠款。8、付款凭证5份，证明2012年8月至9月付款60万元，8月16日通过邮政银行转账10万元，2012年8月至9月付款实际672570元，2012年9月21日付现金70000元，此外，原告在8月14日从被告处取配件50元、8月24日从被告处取配件及地毯2520元。原告对该证据的真实性不予认可，认为2012年8月13日、9月7日、9月11日三份凭证没有原告方签字或盖章确认，另一份2012年8月3日的凭证，根据该页最上方明确记载是2012年6月6日付款，由此原告认为该证据是被告为了迎合其所谓的2012年8月至9月的付款60万元而故意编造的，有关付款日期是其私自备注的。9、被告晓岩公司申请法院调取证据8中部分承兑汇票的背书转让情况，经法院到相关银行查询，其中两份承兑汇票曾背书转让给原告，原告表示该证据与本案没有关联性，以上汇票的托收时间均在2013年4月份之前，即便原告收到了，也只能证明此前的业务与资金往来情况。被告姜晓光对被告晓岩公司提交的证据均无异议。四、经过庭审质证，本院对以上证据作以下确认：对原告提交的证据1、2的真实性，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、4，虽然被告对短信的真实性提出异议，但发送短信的手机号码系登记在被告姜晓光名下，被告姜晓光没有证据证明该号码是他人使用，也没有证据证明所发送的短信系原告伪造，短信内容已当庭进行演示，其真实性本院予以确认。被告姜晓光提交的证据1真实性，本院予以确认。被告姜晓光提交的证据2，与本案没有关联性，本院不予采信。被告晓岩公司提交的证据1，没有证据证明已经告知或送达原告，系被告晓岩公司单方陈述，本院不予采信。被告晓岩公司提交的证据2的真实性原告没有异议，但与本案没有关联性，本院不予采信。被告晓岩公司提交的证据3，被告晓岩公司无法证明系原告向其发送的，对其真实性本院不予确认。被告晓岩公司提交的证据4、5、6、7的真实性本院予以确认。被告晓岩公司提交的证据8、9，虽然能够证明原告曾收到过部分承兑汇票，但时间均系2013年之前，与本案纠纷涉及的2013年的欠条不具有关联性，本院对此不予采信。五、经过对证据的质证、认证，结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告晓岩公司成立于2008年1月16日，被告姜晓光系该公司的法定代表人。原告持有被告姜晓光签字的欠条和晓岩汽配账各一份，落款日期均为2013年4月10日。其中一份抬头处注明为：“晓岩汽配账”，左上方列明的是2012年的欠款，具体明细如下：8月份：300570元9月份：318480元10月份：388490元11月份：269635元12月份：273240元，合计1550415元。右上方列明的是付款明细，具体如下：“给8月-9月600000.-13年2月6日给4800001月30给200000.-”，合计1403055元。欠条中间部分注明2013年欠款，具体明细如下：“13年1月份208330.-2月份88510.-3月份93200.-”，该三笔账目后面姜晓光打了一个括弧后注明：“姜晓光欠3800002013.4.10”。原告自认该38万元系2013年的欠款，被告已经付清，付款时间分别为2013年5月28日付款10万元，2013年9月10日付款5万元，2013年12月22日付款5万元，2013年12月7日付款5万元，2013年8月11日付款10万元，2014年1月15日付款3万元。在原告提交的欠条中，表格左侧有“11年结欠”字样，原告自认是其法定代表人所写，中间表格部分有以下内容：“1、709659欠96002、824065欠240003、778855欠8855”，以上内容下方打一斜杠，下面合计42455，再下方有“欠770000”的内容。在“770000”下方，有姜晓光所写的“今欠货款470000姜晓光13.4.10”。原告主张该款项系被告2011年的欠款。原告主张其诉讼请求为欠条中的47万元和晓岩汽配账中2012年的欠款147360元的总和。原告表示被告晓岩公司提交的证据6中付款凭证中的60万元，即晓岩汽配账中的“给8月-9月600000.-”被告则主张该60万元是多付的款项。被告晓岩公司表示对晓岩汽配账中的欠款只认可姜晓光签字的38万元，对其他部分欠款不予认可。被告晓岩公司主张其反诉的51万元，即前述的60万元，减去9万元（47万元-38万元），剩余51万元是被告晓岩公司多付给原告的，原告应予返还。此外，被告晓岩公司主张，欠条中的47万元包含晓岩汽配账中的38万元，对为何一天出具两份欠款凭证，被告解释为，原告当时说以红笔为准，双方结算的晓岩汽配账是一个稿纸，最终是以欠条中的47万元为准，这也是原告第一次未提交晓岩汽配账的原因，47万元是所谓的2011年至2013年的货款，但其实被告已经多付款了。原告主张欠条中的欠款47万元系被告姜晓光个人的欠款，晓岩汽配账中的欠款38万元是被告晓岩公司的欠款，但对此没有证据提交。庭审中原告还提交了原告法定代表人杨青燕与被告姜晓光的短信记录一宗，其中2014年1月20日的短信记录中被告姜晓光明确表示“欠你的47万后天我出去要钱，年前会让我弟弟给你送一部分，今年钱不好要，……”。庭审中被告晓岩公司还提交了其他部分付款凭证，但日期均在2013年4月10日之前。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，虽然原告主张47万元的欠款是被告姜晓光的个人欠款，但被告姜晓光系被告晓岩公司的法定代表人，原告承认与被告晓岩公司存在业务往来，且另一份原告自认系被告晓岩公司的欠款也是由被告姜晓光个人签字确认，故该47万元的款项应当认定为被告晓岩公司与原告之间的买卖合同关系，该合同关系依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。被告晓岩公司主张欠条中的47万元包含晓岩汽配账中的38万元，但对此没有证据予以证明，被告晓岩公司称因公司会计不在因此对账错误，但被告姜晓光作为公司法定代表人对公司账目应当清楚，即便不甚清楚也应当找相关人员核对后再出具对账单，被告晓岩公司的解释难以自圆其说，本院对其该项辩解理由不予采信。被告晓岩公司所提交的付款凭证只能证明其已付清“晓岩汽配账”中的欠款38万元，欠条中的47万元没有证据证明已付款，该欠款在原告提交的短信记录中被告姜晓光也予以确认，虽然被告对该短信的真实性不予认可，但根据相关法律规定，手机短信作为电子数据，是证据的一种，在被告没有证据证明该证据系伪造的情况下，对其真实性本院予以确认，该短信内容与原告提交的欠条相互印证，足以证明被告晓岩公司欠原告货款47万元的事实，被告晓岩公司应立即支付原告货款47万元并赔偿原告的经济损失。因双方对利息没有约定，故被告晓岩公司应自原告起诉之日起赔偿原告的利息损失。原告要求被告支付2012年欠款147360元，依据的是晓岩汽配账中载明的欠款，但该部分欠款没有得到被告的确认，原告对此也没有其他证据予以佐证，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告晓岩公司的付款凭证，系双方对账前的付款及支付38万元的欠款，无法证明系被告晓岩公司多支付的货款，被告晓岩公司的反诉没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，判决如下：一、被告青岛晓岩汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛丰润达工贸有限公司货款47万元。二、被告青岛晓岩汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛丰润达工贸有限公司利息损失，自2014年4月3日起至本判决生效之日止，按本金47万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原告对被告姜晓光的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回被告青岛晓岩汽车配件有限公司的反诉诉讼请求。如果被告青岛晓岩汽车配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9974元（原告已预交），由原告负担2381元，由被告青岛晓岩汽车配件有限公司负担7593元。被告青岛晓岩汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内支付原告人民币7593元。反诉费4450元（被告青岛晓岩汽车配件有限公司已预交），由被告青岛晓岩汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  胡孝文人民陪审员  刘旭升二〇一五年四月九日书 记 员  刘雅倩