安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第00167号原告（反诉被告）：合肥市信德建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：荚祥武，总经理。委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：张锐，安徽卓泰律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽港发印务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：陈绍数，经理。委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所实习律师。合肥市信德建筑装饰有限责任公司（信德建筑公司）与安徽港发印务有限公司（以下简称港发印务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信德建筑公司的委托代理人翟荣稳，港发印务公司的委托代理人李益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信德建筑公司诉称：2007年5月10日，信德建筑公司和港发印务公司草签一份《工程承包协议》，初步确定由信德建筑公司承建港发印务公司的小件加工车间和1号厂房（包括钢结构）。由于当时没有拿到建筑工程施工许可证，没有办法施工。2007年6月30日，双方签订正式的《建设工程施工合同》两份，约定由信德建筑公司承建上述两项工程，同时约定了合同价款（两项工程合同价暂定3054000元）、付款方式、违约责任等，其中第24条约定港发印务公司需在开工前一周内预付20%备料款。港发印务公司在2007年9月21日才拿到施工许可证，2007年10月2日开工。合同签订后，港发印务公司并没有按约支付进度款，但是信德建筑公司仍然按照约定进行施工，其后因为港发印务公司拖欠工程款数量过大以及其他客观原因，导致工程时间延长。2009年9月20日，工程完成竣工并交付使用。2010年1月全部工程竣工验收。工程完工后，港发印务公司拒绝对全部工程款进行定案审计，导致工程量迟迟无法确认。2010年8月19日，在政府相关部门协调下，对全部工程中无争议的1540260元予以确认，并确定给付时间，但是港发印务公司仍然拒绝履行该协议，且拒绝对剩余工程进行确定。不得已信德建筑公司委托第三方对工程价款进行审计，审核上述两项工程金额为3192674.8元（不含钢结构的830000元）。截止信德建筑公司起诉之日港发印务公司仅付上述款项中的931734.17元。故信德建筑公司诉至法院，请求判令：港发印务公司立即支付工程款2260940.63元，并承担本案的全部诉讼费用。港发印务公司在庭审中辩称并反诉称：信德建筑公司曾就工程款诉至法院，当时提交的证据显示双方曾对工程总价款进行了确认为150多万元。信德建筑公司再次起诉主张工程款200多万，依据的是其自行委托审计的报告，港发印务公司对此不予认可。2007年港发印务公司将自身待建的新厂区1#、2#厂房发包给信德建筑公司承包施工，双方签订了书面的《工程承包协议》。协议对于工程内容、工程范围、工程期限、工程价款的支付、违约责任等都做出了明确的约定。但是合同签订了后信德建筑公司却一再违约导致工程延误。在信德建筑公司严重违约的情况下，港发印务公司仍然一再忍让，目的是为了尽快完工，最大程度的减少损失。到了2008年6月27日工程仍然遥遥无期的情况下，信德建筑公司向港发印务公司出具了一份《承诺书》，承诺了各项工程最后的完工时间，并且承诺到2008年10月30日工程竣工验收，否则港发印务公司有权追究信德建筑公司的违约责任。但是信德建筑公司的承诺只是一纸空文，其只是一味地以各种理由向港发印务公司讨要未到期的工程款。由于信德建筑公司的违约导致涉案工程一直到2010年5月19日才竣工验收，涉案工程的施工工期近3年，港发印务公司由此所蒙受的房租损失和经营损失也是可想而知的。现港发印务公司诉至法院，请求判令：信德建筑公司立即支付逾期竣工违约金1660000元，并承担诉讼费用。针对港发印务公司的反诉，信德建筑公司辩称：信德建筑公司在施工过程中不存在违约，而是港发印务公司存在违约，没有预付20%的备料款。工程逾期竣工的责任不在于信德建筑公司。由于港发印务公司的原因给信德建筑公司造成实际损失，信德建筑公司将另行主张。经审理查明：2007年5月10日，港发印务公司作为发包方，信德建筑公司作为承包方，签订《工程承包协议》一份，约定港发印务公司将1#厂房土建及装饰工程、2#厂房土建及装饰、水电安装工程发包给信德建筑公司施工，工程期限为2007年4月30日开工至2007年8月31日竣工共计123天，工程总价采用一次性包干总价为1420260元，港发印务公司此外补贴信德建筑公司2000元，如在具体施工过程中有设计变更，则在工程决算中，根据信德建筑公司提供给港发印务公司的预算文件中下浮或让利后的单价、设计变更的工作量、工作内容，在原包干总价的基础上予以调增或调减。工程款采用形象进度付款方式付款：当两幢厂房的基础完工，支付本工程包干总价的10%；当2#厂房的一层结构完成，支付25%；当1#厂房墙体、地面完成、2#厂房结构封顶时，支付15%；当两幢厂房全部完工，支付10%；待工程竣工验收合格之日起一年的相同工作日支付10%，余款部分（剩余款项按双方确认的决算调整后的总价扣除前期已支付的款项）待工程竣工验收合格之日起两年的相同工作日支付完毕。如因信德建筑公司责任未按规定期限竣工时，造成损失由信德建筑公司自负，同时信德建筑公司支付港发印务公司每天200元逾期竣工赔偿费；如因港发印务公司资金不能按时支付，给信德建筑公司造成等工、停工的直接损失由港发印务公司承担。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。2007年6月30日，双方为了办理报建手续，又签订了两份《建设工程施工合同》并报备案。2007年9月17日，港发印务公司和信德建筑公司签订《补充协议》一份，对双方于2007年5月10日签订的工程承包协议内容进行补充，约定港发印务公司补贴信德建筑公司21000元作为工程误工及后期整个工程和施工期间材料价格可能上涨带来的所有损失，新的包干总价按1441260元执行，双方协商定于2007年9月19日开工，如果由于信德建筑公司的原因未能按时开工的，港发印务公司有权按工程承包协议中的相关条款追述信德建筑公司的责任。补充协议签订后，信德建筑公司于2007年10月2日实际开工。因未能如约按期完工，信德建筑公司于2008年6月27日向港发印务公司出具承诺书一份，对工程分项完工期限作出承诺，并承诺2008年10月30日前竣工验收，如未能按承诺履行，港发印务公司将追述信德建筑公司所有的违约责任。信德建筑公司未能按承诺如期竣工，工程于2010年5月19日竣工验收。港发印务公司于2007年12月6日起陆续支付工程款共计931734.17元，其中包括2010年9月7日退农民工保证金61734.17元。另，港发印务公司于2010年5月27日支付合肥市建设委员会工程质量保证金152700元。2010年8月19日，港发印务公司（甲方）和信德建筑公司（乙方）在合肥市维权中心、庐阳区建设局等相关部门的协调下，达成调解协议如下：“1、双方认可的合同工程价款为154.026万元（增减部分另算）；……2、双方于8月21日起进入工程决算。决算结果经双方认可后，甲方从总工程款中扣除贰拾伍万元作为工程质量保证金，剩余未支付工程款应于2011年春节前付清。甲方于2012年春节前支付伍万元质量保证金，另贰拾万元保证金于2012年6月30日前付给乙方。……”另查明：吴淑娟系涉案工程的实际施工人。2011年9月20日，吴淑娟向港发印务公司出具收据一份，载明收到工程款309624元，包括代付农民工生活费、水电费、检测费、测定费、农民工保证金、材料费、借付工资、做资料费、维修费用等。还查明：2010年5月15日，港发印务公司向合肥市建筑质量安全监督站出具工期延长情况说明一份，说明工程至今竣工是因为铁路局将预制的桥梁构建放置在征地范围内长达一年多没有移走。港发印务公司庭审中陈述该出具该说明的目的是为了合理解释工期延长事由以达到竣工验收条件，但说明内容与实际情况不符。又查明：信德建筑公司曾诉至本院，要求港发印务公司支付工程款608525.83元。其在诉状中陈述“2007年5月10日，原、被告协商签订了《工程承包协议》，双方对工程承包的范围、承包方式、工程结算、违约责任等作了明确的约定，此后，原告为配合被告办理报建手续，又补签了相关的合同和文本。……2010年8月19日，在合肥市维权中心、庐阳区建设局、庐阳工业区管委会等部门的协调下，双方又签订一份《调解协议》，双方认可工程价款为154.026万元，……”该案中，信德建筑公司提交一份工程决算表，显示工程总价为1540260元。之后信德建筑公司撤回起诉，自行委托安徽红日工程管理有限公司对涉案工程造价进行审核，《审核报告书》载明审核方法如下：“因本项目无施工合同，无签证等所有资料，故本次审核，只对图纸内容进行计算，图纸外的项目均不考虑，图纸内的钢结构不计算。”审核金额为3192674.8元。本次诉讼中，信德公司依据该审核报告主张工程款2260940.63元。本案审理过程中，本院根据港发印务公司的申请，委托安徽正信资产评估事务所对涉案厂房租金损失（2007年8月31日-2010年5月19日）进行评估，评估结果为946300元。以上事实，有信德建筑公司提交的《建设工程施工合同》、《工程承包协议》、竣工验收备案表、情况说明、调解协议、付款明细、审核报告，以及港发印务公司提交的《工程承包协议》、承诺书、收据、工程质量保证金收据、竣工验收备案表、民事起诉状、补充协议、竣工决算表、情况说明、谈话笔录、城建档案馆备案材料，以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：当事人将签订的建设工程施工合同在当地建设行政管理部门进行了备案，备案的合同与实际履行的合同实质性内容不一致的，应当以当事人实际履行的合同作为结算工程价款的依据。本案中，根据双方当事人签订的《补充协议》和《调解协议》，结合信德建筑公司在第一次诉讼中的陈述，可以确定双方于2007年5月10日签订的《工程承包协议》是实际履行的合同，应以此合同作为结算工程款的依据。该协议约定工程总价采用一次性包干总价的方式计算，而信德建筑公司自行委托审核的工程造价未据此进行核算，其依据审核报告书的结论主张工程款于法无据，本院不予支持。虽然《调解协议》约定增减部分另算，但信德建筑公司并未提交工程签证等相关证据证明工程增项，故工程总价应以《调解协议》中确定的价款1540260元为准。关于港发印务公司已付工程款的认定，本院认为，除双方无异议的931734元外，港发印务公司另支付实际施工人工程款309624元，但其中农民工保证金61734元重复计算，故港发印务公司之际已付工程款为1179624元。对于港发印务公司存放于合肥市建设委员会的工程质量保证金，可在其支付完毕所有工程款后自行取回，无需在本案中扣除工程款。综上，港发印务公司应支付信德建筑公司工程款360636元。对于港发印务公司反诉要求信德建筑公司赔偿因其逾期竣工造成的损失的主张，本院认为，工程竣工验收后，双方于2010年8月19日达成《调解协议》，对工程价款进行了确认，并约定了履行方式。上述结算协议生效后，港发印务公司再以因信德建筑公司原因导致逾期竣工为由，要求拒付、减付工程款或赔偿损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、安徽港发印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥市信德建筑装饰有限责任公司工程款360636元；二、驳回合肥市信德建筑装饰有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回安徽港发印务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24888元，保全费5000元，合计29888元，由合肥市信德建筑装饰有限责任公司负担25121元，安徽港发印务有限公司负担4767元；反诉案件受理费减半收取为9870元，由安徽港发印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孔 静人民陪审员  陈昌海人民陪审员  吴群霞二〇一五年十二月二十五日书 记 员  程业英附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。