南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第2252号原告戴伍来，男，汉族，1966年1月10日生。委托代理人王雷，江苏佳民律师事务所律师。委托代理人何芹，江苏佳民律师事务所律师。被告南京朗科化工有限公司，住所地在南京市鼓楼区窑上村77号。法定代表人严崔玉，该公司执行董事。委托代理人张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告戴伍来与被告南京朗科化工有限公司（以下简称朗科公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由代理审判员徐小菲独任审判。于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴伍来的委托代理人王雷、何芹，被告朗科公司的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伍来诉称：戴伍来于2012年4月通过股权出资受让方式成为朗科公司股东，出资12万元，占朗科公司注册资本的24%，戴伍来成为朗科公司股东后，朗科公司连续盈利但至今未向股东分配盈余。且据戴伍来查实，朗科公司的实际控制人严崔玉已于2013年11月设立了广州炎和化工材料有限公司（以下简称炎和公司），又于2014年4月设立了南京三昌新能源科技有限公司（以下简称三昌公司），严崔玉利用职务便利为自己谋求利益，通过新设立的同类公司转移朗科公司的经营资源，戴伍来的股东权益已被严重侵害。故诉至法院，请求判令：一、被告召开股东会，并按规定向原告分配2012年度公司盈余148895.1288元、2013年度公司盈余284608.8元，以及2014年度至今原告应分得公司盈余；二、被告按出资额12万元回购原告全部股权；三、本案的诉讼费由被告承担。为支持其诉求，原告戴伍来提供如下证据：1、2013年1月19日朗科公司的股东会会议纪要，证明朗科公司2012年的盈利有可分配的利润；2、2014年7月25日朗科公司的股东会纪要，证明朗科公司2013年度的盈利情况，可分配但未分配；3、网上打印的炎和公司的工商登记信息表，证明朗科公司的法人严崔玉于2013年设立与朗科公司相同类的公司，与朗科公司具有相同的经营范围；4、网上打印的三昌公司的工商登记信息表，证明朗科公司的法人严崔玉于2014年设立了与朗科公司同类具有相同经营范围的公司；5、广州工商局调取的工商登记信息，证明炎和公司的工商登记信息，经营范围与朗科公司完全一致；6、炎和公司的房屋租赁合同，证明炎和公司其注册地系朗科公司原广州办事处的实际经营地；7、朗科公司变更登记核实情况表，证明戴伍来出资12万元，占朗科公司24%的股权。被告朗科公司辩称：一、关于2012年度公司盈余在2013年1月19日朗科公司召开的股东会上已形成决议，股东一致同意对该年度的公司净利润不作分配留存，在朗科公司作为资金周转使用；2013年度朗科公司的净利润也已经股东大会确认，但股东会并未对利润分配作出决议，该利润继续留在公司作为流动资金使用；2014年8月朗科公司因环保问题被南京经济技术开发区管理委员会要求停业整顿，要求办理环保手续，公司停业至今，故到现在未召开股东大会对2014年之后的利润作出确认。二、原告要求朗科公司按出资额回购原告全部股权，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告朗科公司提供南京经济开发区管理委员会环境监察现场检查记录表，证明朗科公司环保监测不合格，要求停业整顿，于2014年8月14日停业至今，故一直未召开股东大会。经庭审质证：被告朗科公司对两份股东会纪要无异议，该股东会纪要同时证明全体股东已对公司2012年度的盈余作出了处理，确认了公司2013年度的盈余情况，2014年召开的股东会决议未对2013年度盈余分配作出相关决议，是因为公司注册资金50万元，2013年度销售额已达800多万元，仅靠注册资本已无法支持高额的销售，故已将历年的公司盈余放在公司作为经营流动资金使用；对网上打印的炎和公司的工商登记信息表及广州工商局调取的炎和公司的工商登记无异议，能印证炎和公司的经营范围与朗科公司经营范围并不一致；对三昌公司的工商登记信息无异议，该公司法人系朗科公司法人及原告的女儿戴姝丽，且已增加一个股东为南京紫金投资创业有限公司，成立三昌公司是为了帮助戴姝丽参加南京市青年大学生创业竞赛，该竞赛要求公司必须为新设立公司，且法人必须为大学生，同时南京紫金投资创业有限公司对该公司也作了创业支持，最终戴姝丽在竞赛中获得一等奖，因此朗科公司法人创立三昌公司并非为了创立与朗科公司相同类的公司；对炎和公司的房屋租赁合同无异议，但该租赁合同不能证明该房屋系朗科公司在广州的办事处；对朗科公司变更登记核实情况表无异议。原告对朗科公司提供的南京经济开发区管理委员会环境监察现场检查记录表提出异议，认为该证据真实性无法辨认，且与本案无关联。经审理查明：朗科公司成立于2009年2月20日，原股东为葛其凤、严崔玉、季伟、戴姝丽，原法定代表人为葛其凤。后经股权转让，2012年4月29日，朗科公司法定代表人变更登记为严崔玉，同时作为公司的经理、执行董事。股东为戴伍来、严崔玉、戴姝丽，出资额分别为12万元、26万元、12万元，共计50万元。朗科公司登记经营范围为：许可经营项目：无；一般经营项目：精细化工产品、建筑材料、百货销售；经济信息、技术咨询服务。2013年1月19日，朗科公司召开股东会，股东会会议纪要载明会议内容为：关于2012年度公司经营状况及盈利情况以及分配方案和2013年的工作计划。股东会确认：2012年全年度实现销售额561973.13元，费用767000元，利润率11.04%，全年净利润620396.37元。股东会形成分配方案：经公司全体股东协商一致，决定2012年度公司经营所得净利润620396.37元不作分配，留在2013年度公司经营流动资金周转用。会议纪要尾部有股东戴伍来（同时代戴姝丽）、严崔玉签字。2014年7月25日，朗科公司召开股东会，会议内容为：2013年度朗科公司经营情况确认。股东一致确认：2013年度销售收入为8745227元，费用合计为1052925元，毛利为2238795元，净利润为1185870元，净利润率13.5%。股东会未就公司2013年度的净利润作出处理。该会议纪要尾部有股东戴伍来、戴姝丽、严崔玉签字。此后，朗科公司未再召开股东会对2014年度至本案诉讼之日公司的盈余情况进行确认。2014年8月14日，南京经济技术开发区管理委员会向朗科公司下发环境监察现场检查记录表，要求朗科公司立即停止分装作业，2个月内至开发区立项，并按法律规定补办环评手续。另查明：2013年11月13日，严崔玉在广州市天河区龙步北商业街3号38房注册成立了炎和公司。炎和公司的股东为戴姝丽、严崔玉；炎和公司初期注册资本为100万元，2015年1月8日变更登记为500万元。炎和公司的经营范围为：化工产品检测服务、化工产品批发（危险化学品除外）、化工产品零售（危险化学品除外）、食品添加剂批发、食品添加剂零售、信息技术咨询服务、技术进出口、货物进出口（专营专控商品除外）、商品零售贸易（许可审批类商品除外）、商品批发贸易（许可审批类商品除外）、合成纤维批发、橡胶制品批发、塑料制品批发、皮革及皮革制品批发、树脂及树脂制品批发、玻璃钢材料批发、玻璃钢制品批发、香精及香料批发、化学试剂和助剂销售（监控化学品、危险化学品除外）、涂料批发、化学工程研究服务、工程环保设施施工、环保技术推广服务、环保技术开发服务、环保技术咨询、交流服务、环保技术转让服务、建材、装饰材料批发。2014年4月22日，严崔玉在南京经济技术开发区恒飞路8号406室注册成立了三昌公司。2014年10月11日，三昌公司法定代表人由严崔玉变更为戴姝丽，股东由严崔玉、朱光华、何敬国变更为严崔玉、戴姝丽、何敬国；2015年2月10日，三昌公司注册资本由200万元变更为210万元，股东由严崔玉、戴姝丽、何敬国变更为严崔玉、戴姝丽、何敬国、南京紫金科技创业投资有限公司。三昌公司经营范围为：新能源技术及相关产品、新材料研发、发生、销售、技术转让、技术服务、技术咨询；新能源设备制造及安全管理服务、自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。上述事实，有原、被告当庭陈述以及股东会会议纪要、工商登记信息、房屋租赁合同、变更登记核定情况表、南京经济开发区管理委员会环境监察现场检查记录表等证据在卷，可以证实。本院认为：公司盈余是否应该分配，是否应该留下发展基金，分配的比例如何等都属于公司商业上的判断范畴，应该遵循商事判断规则。《公司法》第三十七条规定：股东会行使下列职权：……（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《公司法》第四十六条规定：董事会对股东会负责，行使下列职权：（一）召集股东会会议，并向股东会报告；（二）执行股东会的决议；（三）决定公司的经营计划和投资方案；（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；……（十一）公司章程规定的其他职权。根据上述规定，有限责任公司是否分配利润、如何分配利润，应由董事会制定具体的利润分配方案，并经股东会审议通过。有限公司利润分配的决定权属于股东会，系公司自治范围，法院不应干预。故对原告诉请要求法院判令被告召开股东会，并按规定向原告分配2012年度公司盈余148895.1288元、2013年度公司盈余284608.8元，以及2014年度至今原告应分得公司盈余的诉讼请求，本院不予支持。关于是否应回购原告持有的股权。《公司法》第七十四条规定：有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。原告基于朗科公司的法定代表人严崔玉设立炎和公司、三昌公司的行为，认为严崔玉转移朗科公司经营资源，其行为已严重侵害原告权益，主张要求朗科公司按出资额12万元回购原告全部股权，经查，朗科公司法定代表人严崔玉（同时作为朗科公司的经理、执行董事），其设立炎和公司、三昌公司，并将三昌公司法定代表人变更为戴伍来与严崔玉所生之女戴姝丽等行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，根据原告提交的上述证据，亦未能证实严崔玉有转让朗科公司财产或其他违反公司章程、违反董事对公司的勤勉义务和忠实义务的行为，且回购权的行使，需以股东会决议及投票对象为先决条件，故原告主张朗科公司按出资额回购原告股权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（六）项、第四十六条第（五）项、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告戴伍来的全部诉讼请求。案件受理费9335元，因适用简易程序减半收取4667.5元，由原告戴伍来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  徐小菲二〇一五年十二月二十二日见习书记员  贾雨辰