南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通潮民初字第00939号原告蒋红云。委托代理人李徐生。委托代理人陈孝洋。被告陈晓梅。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。负责人李志军。委托代理人段保剑。原告蒋红云诉被告陈晓梅、杜高明、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋红云及其委托代理人陈孝洋，被告陈晓梅，被告人保深圳公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红云诉称，2015年1月17日，被告陈晓梅驾驶杜高明所有的小型轿车与蒋红云驾驶的普通二轮摩托车（乘坐人陈玉琳、陈佳）发生碰撞，随后又与案外人张淑平驾驶的电动自行车（乘坐人陈露）发生碰撞，造成蒋红云、陈玉琳、陈佳受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定被告陈晓梅承担事故的全部责任。被告陈晓梅驾驶的车辆在被告人保深圳公司投保了交强险与商业险。故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计20101元。被告陈晓梅辩称，对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。驾驶车辆投保有交强险和20万元的商业保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告陈晓梅已为蒋红云垫付医疗费7072.29元，为陈玉琳垫付医疗费1927.71元，合计9000元，要求一并处理。被告人保深圳公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，被告陈晓梅驾驶的车辆在其公司投保了交强险和限额为20万元的商业险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告的合理损失。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。经审理查明，2015年1月17日18时25分左右，被告陈晓梅驾驶粤B小型轿车由西向东行驶至石新线南通市通州区刘桥镇极孝村一组路段时，该车左前侧与对方向蒋红云驾驶的苏F普通二轮摩托车（车后乘坐陈玉琳、陈佳）左前侧发生碰撞后，粤B小型轿车左前侧又与由东向西张淑平驾驶的通州区297186电动自行车（车后乘坐陈露）左前侧发生碰撞，造成蒋红云、陈玉琳、陈佳受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月10日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告陈晓梅承担事故的全部责任，蒋红云、陈玉琳、陈佳、张淑平、陈露均不承担事故的责任。同日，陈晓梅与张淑平达成调解协议，张淑平驾驶的通州区297186电动自行车修理费由陈晓梅赔偿（费用自行结算）。原告受伤后即被送往如皋市新姚医院住院治疗，于2015年1月26日出院，出院诊断为：脑震荡、头皮血肿、头皮挫裂伤、左尺骨茎突骨折。经原告委托，南通三院司法鉴定所于2015年9月11日对原告的伤情作出司法鉴定意见：蒋红云脑震荡、额顶部头皮血肿伴头皮挫裂伤、左尺骨茎突骨折、左肩肘皮肤擦伤的诊断成立；其休息期限为120日、护理期限为45日（其中2人护理10日，1人护理35日）、营养期限为60日。另查明：1.被告陈晓梅驾驶的粤B小型轿车所有人登记为杜高明。该车在被告人保深圳公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为20万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。2.事故发生后，被告陈晓梅已为原告蒋红云垫付医疗费7072.29元，为陈玉琳垫付医疗费1927.71元，合计9000元。3.本起事故其他伤者陈玉琳、陈佳就其损失亦已诉至本院。经审理，本院认定陈玉琳的损失为：医疗费7475.25元、住院伙食补助费162元；陈佳的损失为：医疗费8510.45元、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费5355元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2810元。蒋红云、陈佳均表示交强险限额按照陈玉琳、蒋红云、陈佳的顺序受偿。审理中，原告蒋红云申请撤回了对杜高明的起诉，本院已裁定予以准许。以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。原告蒋红云主张损失范围为：1.医疗费7072.29元，系被告陈晓梅垫付，提供如皋市新姚医院的医疗费票据1张计7072.29元及用药清单。2.住院伙食补助费162元（18元/天9天）。3.营养费600元（10元/天60天）。4.护理费4710元（85元/天2人10天+86元/天35天）。5.误工费10200元，按照农业标准85元/天，计算120天。6.交通费100元。7.车损费2349元、衣物损失1000元，提供南通民宇汽车销售服务有限公司于2015年9月4日出具的发票、加盖该公司发票专用章的“苏F修理清单”及该车行驶证（所有人登记为原告的丈夫陈小晖）。8.鉴定费980元，提供鉴定费发票1张计960元，快递费收据1张计20元。被告陈晓梅质证后不持异议。被告人保深圳公司质证后认为：对住院伙食补助费、交通费及营养费标准、误工费标准不持异议，护理费标准认可70元/天，医疗费应当扣除10%的非医保用药；对司法鉴定意见确认的营养期限、护理人数及期限、误工期限均不予认可，鉴定机构未引用具体三期标准的条款，认可营养期限15天，误工期限30天，1人护理9天，当庭提出要求重新鉴定；衣物损失不予认可，车损保险公司未定损，且原告提供的发票日期为2015年9月4日，系汽车销售公司开具，与本案不具有关联性；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告蒋红云主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费均符合法律规定且有相应的证据证明，被告亦不持异议，本院予以确认。被告人保深圳公司要求扣除非医保用药，其未能举证证明其已就按医保标准核定医疗费用这一保险免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，亦未举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告人保深圳公司应承担举证不能的后果，故本院对被告人保深圳公司要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。为此，本院确定原告医疗费7072.29元、住院伙食补助费162元、交通费100元，列入本案赔偿范围。关于原告的营养期限、误工期限、护理期限及人数，有南通三院司法鉴定所的司法鉴定意见为据，该司法鉴定所具有相应资质，鉴定程序不违反法律规定，鉴定意见合法有据，本院予以采信。被告人保深圳公司申请重新鉴定，系当庭口头提出，未在法律规定的举证期限内提出，其认为鉴定机构未引用具体三期标准的条款，但司法鉴定意见书中已载明该鉴定意见系参考“沪司鉴办[2008]1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》”的有关规定并结合伤者伤情作出，且人保深圳公司并未能提供可证明该鉴定意见存在不合理之处的初步证据，为此，本院对被告人保深圳公司关于原告营养期限、误工期限、护理人数及期限提出的抗辩意见不予采信，对其重新鉴定申请不予准许。原告主张的误工费标准、营养费标准符合法律规定，且被告方不持异议，本院予以确认。关于护理费标准，原告未提供证据，其主张85元/天尚低于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的农业标准（85.14元/天），本院予以支持。为此，本院确定原告营养费600元（10元/天60天）、护理费4675元（85元/天2人10天+85元/天35天）、误工费10200元（85元/天120天），列入本案赔偿范围。原告主张衣物损失费1000元，但未能提供证据佐证，本院难以支持。关于原告主张的车损费2349元，本院认为，虽原告驾驶的苏F普通二轮摩托车在交通事故中损坏的事实有交警部门的事故认定书予以确认，但原告提供的修理费发票和修理清单均系南通民宇汽车销售服务有限公司开具，且日期为2015年9月4日，距离事故发生之日时间较长，与本案的关联性难以确认。现无其他证据证明事故造成原告车辆实际损失的大小，故本院对原告主张的车损费难以支持。关于鉴定费，根据鉴定机构开具的发票，鉴定费为960元，快递费20元并非原告的必要支出，不应列入损失范围。本院确认鉴定费960元，该费用列入诉讼成本由当事人分担。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈晓梅驾驶小型轿车与蒋红云驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋红云及车辆乘坐人陈玉琳、陈佳受伤，蒋红云、陈玉琳、陈佳均依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告陈晓梅承担事故的全部责任，蒋红云、陈玉琳、陈佳及张淑平、陈露均不承担事故的责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告陈晓梅驾驶的粤B小型轿车在被告人保深圳公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任商业保险（投保不计免赔），故被告人保深圳公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分亦由被告人保深圳公司根据陈晓梅在事故中承担的全部责任予以全额赔偿。原告蒋红云和本起事故中的伤者陈佳均表示交强险限额按照陈玉琳、蒋红云、陈佳的顺序受偿，本院不予置异。交强险医疗费用限额10000元在赔偿陈玉琳7637.25元后尚余2362.75元，本案原告蒋红云的医疗费、住院伙食补助费、营养费计7834.29元，已超过剩余限额，故由被告人保深圳公司在交强险医疗费用限额内赔偿2362.75元，超出部分5471.54元（7834.29元-2362.75元）由被告人保深圳公司在第三者责任商业保险内全额赔偿。原告蒋红云的护理费、误工费、交通费计14975元，未超过交强险伤残赔偿110000元的限额，由被告人保深圳公司在交强险限额内全额赔偿。被告人保深圳公司共应赔偿原告蒋红云228**.29元。被告陈晓梅已为原告蒋红云垫付医疗费7072.29元，应由原告蒋红云返还被告陈晓梅。为减少当事人讼累，方便执行，由被告人保深圳公司代原告返还被告陈晓梅，此款从前述被告人保深圳公司应赔偿原告的22809.29元中扣除，即由被告人保深圳公司赔偿原告蒋红云157**元，返还被告陈晓梅7072.29元。本案原告的损失均在被告人保深圳公司交强险赔偿范围内，故被告陈晓梅在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告蒋红云157**元，返还被告陈晓梅7072.29元。二、驳回原告蒋红云对被告陈晓梅的诉讼请求。三、驳回原告蒋红云的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元，由原告蒋红云负担34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1126元（被告负担部分原告已经垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。代理审判员 张 尤二〇一五年十二月十八日书 记 员 彭魁奎