福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0504民初549号 原告（反诉被告）：揭阳市冠华塑料制品有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区南环城路榕江塑料编织厂内。 法定代表人：谢育华，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德锋，广东粤剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：泉州市杰利塑料有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区塘西工业园A02。 法定代表人：林顺建。 委托诉讼代理人：谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。 原告揭阳市冠华塑料制品有限公司（以下简称冠华公司）与被告泉州市杰利塑料有限公司（以下简称杰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日及2018年1月16日二次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，冠华公司法定代表人谢育华及其委托诉讼代理人杜侨生、姜小燕,杰利公司的委托诉讼代理人谢竞忠到庭参加诉讼，之后，冠华公司将委托诉讼代理人姜小燕更换为孙德锋；第二次庭审时，冠华公司法定代表人谢育华及其委托诉讼代理人杜侨生、孙德锋,杰利公司的委托诉讼代理人谢竞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，冠华公司向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。 杰利公司向本院提出反诉请求：1.解除杰利公司与冠华公司于2015年1月6日签订的合同号为：JLGH20150106的《购销合同》；2.判决冠华公司立即双倍返还杰利公司定金136000元。 事实与理由：杰利公司与冠华公司于2015年1月6日签订合同号为JLGH20150106的《购销合同》，约定由杰利公司向冠华公司订购规格为2.5m*2.5m的PE布底垫，重量0.98kg/张，数量20000张，不含税单价17元，总金额34万元，冠华公司应于2015年1月20日交货5000张，1月30日交货5000张，3月2日交货10000张。冠华公司应保证产品质量工艺水平（横、纵向拉力及裹面）在杰利公司提供样品水准之上，规格及每张重量按±3%验收标准，由冠华公司运到杰利公司仓库；结算方式及期限为预付20%定金，付款后发货。合同签订后，杰利公司依约向冠华公司支付定金68000元，但冠华公司却迟迟未交货，严重超过约定的交货期限，直到2015年3月4日才送货2600张，经杰利公司检查，发现冠华公司生产的PE布底垫与杰利公司所提供样品的规格、质量明显不符，存在尺寸偏差大、密度低花纹粗、脆弱易碎等质量问题，杰利公司当场告知冠华公司并要求其及时更正，冠华公司却拒不更改，致使杰利公司不能使用，货物仍堆放杰利公司仓库。冠华公司的上述行为已经构成根本违约，该违约行为致使杰利公司订购产品的合同目的不能实现，杰利公司有权解除双方《购销合同》，并要求冠华公司双倍返还定金136000元。杰利公司故提起反诉。 冠华公司辩称，杰利公司所诉与事实不符:1.冠华公司是按照杰利公司提供的样品进行生产，杰利公司派员全程监督，经杰利公司同意以后，冠华公司才能生产发货。冠华公司交货以后，杰利公司一直未对送交货物提出质量异议，不存在质量问题；2.购销合同约定付款后发货，但是杰利公司在合同约定交货期限前多次联系冠华公司称资金短缺，不能及时支付货款。综上，杰利公司所诉没有事实以及法律依据，依法应当予以驳回。 根据双方的诉辩主张，对双方无争议的事实，合议庭予以确认，因冠华公司撤回本诉，故双方争议焦点为：谁存在违约行为，冠华公司提供的货物是否存在质量问题，是否逾期交货，杰利公司是否逾期付款。 对上述争议焦点，原、被告的观点同起诉和答辩意见。 冠华公司为支持自己的主张，提供证据如下： 1.冠华公司营业执照、组织机构代码证，证明冠华公司诉讼主体资格； 2.杰利公司营业执照、组织机构代码证，证明杰利公司诉讼主体资格； 3.购销合同，证明双方于2015年1月6日签订合同号为JLGH20150106的《购销合同》一份，约定杰利公司向冠华公司订购PE布底垫（2.5m*2.5m，重量0.98kg/张）20000张，不含税单价17元，总金额340000元，交货时间：2015年1月20日交5000张，1月30日交5000张,3月2日交10000张，由需方（即杰利公司）派员驻厂检查，指导工作，在供方（即冠华公司）检查验收，合同并约定杰利公司付款后冠华公司发货的事实； 4.通话记录及短信，证明订购产品完工后，冠华公司依约多次联系杰利公司，要求其支付货款，以便冠华公司安排发送货物，杰利公司一开始回复资金短缺，后来连电话也不接听，冠华公司迫于无奈，又通过短信通知，杰利公司也未回复的事实； 5.裕安物流有限公司送单、送货单，证明冠华公司于2015年3月4日向杰利公司发送2600张订购产品，并于送货单“名称及规格”一栏中明确标注“黑盖布2.5×2.5”，并由杰利公司单位“林世锋”签收的事实； 6.PE的成分、性能说明，证明本案讼争物品即PE布具有如下特性：对于环境应用很敏感，耐热老化性差；在大气、阳光和氧的作用下，会发生老化，变化、龟裂、变脆或粉化，丧失其力学性能；容易光氧化、热氧化、臭氧分解，在紫外线作用下容易发生降解等。 杰利公司质证认为对证据1、2，无异议；对证据3，证据三性无异议，但是其证明目的有异议，在合同的第一条明确约定交货的时间以及交付的数量，双方是以样品来确定质量的，合同第三条明确是冠华公司将货物送到杰利公司仓库，冠华公司只送了2600张，验收标准冠华公司一直认为是在工厂检查验收，但是杰利公司是在收到货物的时候发现质量不合格的，检查指导工作是杰利公司的权利而非义务。付款后发货，应当是在杰利公司支付定金以后，就应当予以发货的。购销合同上的需方（即杰利公司）有单位的地址电话开户行，不存在无法联系的情况；对证据4，证据三性均有异议，该证据是冠华公司单方面出具的；对证据5，证据三性无异议，但是冠华公司提供的送货单最右侧一栏有说明请验收以后使用，因此该货物是要杰利公司收到货物以后才能验收，质量合格以后才能使用，但冠华公司所送货物经检验不合格，目前仍堆放在被告仓库；对证据6，证据三性均有异议，专业性的问题应当由权威部门出具，即使该证据是真实的、权威的、准确的，也可知在室内其稳定性是非常稳定的，不容易发生变化。 杰利公司提供如下证据： 1.杰利公司营业执照以及组织机构代码证各一份，证明杰利公司主体资格； 2.工商公示信息以及组织机构代码证各一份，证明冠华公司主体资格； 3.企业网银交易凭证一份，证明杰利公司向冠华公司支付6.8万元定金的事实； 4.照片4张，证明冠华公司提供的货物存在质量问题以及杰利公司无法使用并堆放在仓库里。 冠华公司质证认为针对证据1-3，无异议；对证据4、证据三性均有异议，真实性无法确定，是否是冠华公司运送的货物不能确认，不能证明杰利公司的证明对象。 原一审中，杰利公司申请对讼争货物进行质量检验，原一审委托厦门市产品质量监督检验院进行检验并出具了《检测报告》。 对《检测报告》，冠华公司质证认为，1.检测报告不能作为本案讼争产品质量标准，按照双方合同的约定，由需方即杰利公司派人驻厂检查并进行查验货物的质量问题，既然有合同约定，所以无需对货物进行鉴定；2.该检测报告没有充分考虑到生产时间与鉴定时间的时间差，以及产品经过长时间的堆放会产生化学反应以及物理性质的变化，这些产品是杰利公司保管，导致质量问题，也有可能是其保管不力导致的问题；3.按照该鉴定报告，其依据的标准是通用编织袋，本案讼争的产品是盖布，因此检测报告所适用的标准与讼争的产品是不一致的；4.从检测报告的结论看，主要不合格的指标主要是尺寸以及重量，这两个指标并不是货物质量的关键问题，而是应当以其化学性质或是物理性质发生改变来断定，而且尺寸以及重量会因为保管以及经过时间的推移等自然原因导致发生变化；5.由于鉴定所采纳的样品，并没有经过冠华公司的确认，而且是否是冠华公司生产的产品无法确认的，检测报告的检材是杰利公司单方面提供的，其提供的检材并不是依据双方所封存的样品做出的鉴定。综上，该检测报告不能作为讼争产品存在质量问题的依据。 杰利公司对《检测报告》质证认为，1.进行鉴定的程序是冠华公司确认并同意以后才进行的，程序合法；2.检材的提取也是真实合法的，因为冠华公司不配合提取造成的后果，其应当自行承担；3.合同对货物的质量标准有明确约定尺寸和重量，可以作为该货物的验收标准；4.双方约定是按照样品，冠华公司确认其生产是按照杰利公司提供样品生产，冠华公司对样品有保管义务，即使不能依据检测报告做标准，质量是否合格应当由冠华公司举证，即使检测报告存在不合法不完善的地方，冠华公司也没有在法定期限内申请重新鉴定或是补充鉴定，所以其抗辩不能成立。杰利公司从来没有在冠华公司生产现场对货物质量进行确认，相反冠华公司在送货单上要求杰利公司收到货物以后进行验收。 本案审理过程中，根据杰利公司的申请，本院就1.涉案PE布中是否含有聚乙烯成分；2.涉案PE布是否会因时间推移而导致货物质量发生变化，如果会发生变化，则具体的变化过程如何，即PE布底垫尺寸、重量在具体时间段的具体变化数值的问题，委托鉴定机构进行鉴定。福建东南产品质量司法鉴定所收到材料后认为委托事项超出其能力范围，无法进行检查鉴定，故无法受理。之后，本院再次委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。第二次庭审过程中，冠华公司、杰利公司均表示对上述问题无需进行鉴定，杰利公司亦未缴纳鉴定费用，故上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所发函告知本院终止鉴定。 根据杰利公司的申请，本院发函通知厦门市产品质量监督检验院鉴定人员出庭。厦门市产品质量监督检验院鉴定人员杨越飞出庭接受双方质询。对鉴定人员的陈述，冠华公司质证认为，1.仅凭该检验报告不能判定讼争货物存在质量问题，从鉴定人员的回答明确了讼争货物在保管方法、环境不同以及时间的推移等对产品的长度、宽度、重量等问题都会发生变化，这与冠华公司二审提交给中院的证据关于PE布成分性能的说明是一致的。讼争产品从出厂到送检时间已经长达一年多，以及在杰利公司的不利保管方式下等原因均会导致检验货物发生与合同约定不一致的情况，故从检验报告不能判定讼争货物存在质量问题；2.从检测报告的内容以及鉴定人的回答来看，按照鉴定检验报告不符合要求的主要是宽度以及单张质量，宽度不符合标准的数值相差1-15毫米之间，质量不符合标准的数值相差最多不到100克，按照检测报告不符合标准的数值没有差到合同标准的正负1%，所以当时出厂的时候讼争货物也是符合合同标准的；3.检测报告的单位以及检测人员是否有资格，检测报告没有附上相关资质，鉴定程序存在违法，不能作为本案的证据；4.鉴定人陈某，使用推测言论，难以判定。 杰利公司质证认为，鉴定过程是合法的，鉴定机构的资质可以从网上或是公示的渠道取得。鉴定人员与鉴定机构不同，鉴定人员是技术人员，不能以机构要求来要求鉴定人员，鉴定人员的陈述是客观真实的。检测结论是准确的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对冠华公司提供的通话记录及短信，该证据为冠华公司单方制作，杰利公司对此又不予认可，故对该证据本院不予采信；2.对冠华公司提供的PE的成分、性能说明，该证据与本案不具备直接关联性，本院不予采信；3.对杰利公司提供的照片，仅凭照片，不能确定货物是否由冠华公司生产，故对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冠华公司与杰利公司于2015年1月6日签订《购销合同》一份，合同约定：1.冠华公司(供方)，杰利公司(需方)，合同号JLGH20150106；2.产品描述：PE布底垫（编织袋），规格2.5米×2.5米，重量0.98公斤/张，数量20000张，不含税单价17元，总金额340000元；3.交货时间：1月20日交5000张，1月30日交5000张，3月2日交10000张；4.质量技术标准：质量工艺水平（横、纵向拉力及表面）保证在杰利公司提供样品水准之上；5.交货地点及运输费用：由冠华公司运到杰利公司仓库；6.合理损耗及计算方法：规格及每张重量按正负3%验收标准；7.包装标准：每件26张，打包机打压后，编织袋包装；8.验收标准、方法及提出异议期限：由杰利公司派员驻厂检查，指导工作，在冠华公司检查验收；9.结算方式及期限：预付20%定金。付款后发货；10.违约责任及解决合同纠纷：凡是因为执行合约或有关事项所发生的争执经双方协商解决，若协商无效，提交仲裁委员会仲裁，可在各自地方法院提起诉讼。《购销合同》签订后，杰利公司于2015年1月15日支付冠华公司合同总价款20%的定金68000元，冠华公司通过裕安物流有限公司于2015年3月4日将2600张PE布底垫送交杰利公司，并由杰利公司的职员林世锋签收。 本案的争议焦点： 一、关于冠华公司是否逾期交货的问题。双方合同虽然约定交货时间为“1月20日交5000张，1月30日交5000张，3月2日交10000张”，但同时约定“预付20%定金。付款后发货”。现双方对该条文理解不同。冠华公司认为，该条文意思是杰利公司预付20%定金后，其准备生产的材料并进行生产，生产完成后，待杰利公司全部付款后再发货；杰利公司认为，该条文意思是其预付20%定金后，冠华公司即应发全部货物。对此，本院认为，冠华公司作为生产方在进行批量生产前确实需要购买、准备相关材料，其解释符合常理，且双方合同中除此处外并未再另行约定支付货款的时间问题，因此合同中“付款后发货”应该是对支付货款的时间的约定而并非是对前述“预付20%定金”条款的补充。故双方对付款及交货的约定应该是杰利公司付款后冠华公司再行发货，而杰利公司除支付定金外，并未再支付任何货款，冠华公司因此未继续发货，未违反合同约定。二、关于冠华公司提供的货物是否存在质量问题。虽然原一审时对保存于杰利公司处的PE布底垫进行随机抽取30张，并委托鉴定机构进行检测，检测结论为宽度其中10张不符合要求，单张质量其中25张不符合要求。但是，1.双方合同中约定“由杰利公司派员驻厂检查，指导工作，在冠华公司检查验收”，该约定并不仅是杰利公司的权利，同时亦是义务，杰利公司应当对冠华公司生产的产品在冠华公司处进行检查及验收并对此负责；2.杰利公司未能提供证据证明其在2015年3月4日，收到冠华公司送交的2600张PE布底垫后，曾对该批货物的质量问题及提出异议；3.经本院释明后，杰利公司虽对涉案PE布中是否含有聚乙烯成分及涉案PE布是否会因时间推移而导致货物质量发生变化，如果会发生变化，则具体的变化过程如何申请鉴定，但第二次庭审中又表示无需进行鉴定且未缴纳鉴定费用。依照合同法第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，应视为杰利公司对冠华公司提供的该2600张货物的质量是认可的。 综上，杰利公司以冠华公司提供货物存在质量问题且逾期交货为由要求解除合同及返还双倍定金的主张，本院不予支持。 本院认为，冠华公司与杰利公司之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。杰利公司以冠华公司提供货物存在质量问题且逾期交货为由要求解除合同及返还双倍定金，但其所提供的证据不足以证明其主张，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回泉州市杰利塑料有限公司的反诉请求。 案件反诉受理费1510元，诉讼保全费1200元，质量检验费1200元，合计3910元，由泉州市杰利塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚万淳 审 判 员  苏静娴 人民陪审员  丁雅婷 二〇一八年六月十二日 书 记 员  苏艳月 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。