石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第00416号原告王兵山。被告灵寿县中山客运有限公司。法定代表人杨文革，该公司总经理。委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。负责人牛文刚，该公司经理。委托代理人雷静、刘青青，河北英汇律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。原告王兵山与被告灵寿县中山客运有限公司（以下简称中山客运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人民财产保险灵寿支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（人民财产保险石家庄市分公司）为客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵山与被告中山客运公司的委托代理人杨晓伟、被告人民财产保险灵寿支公司的委托代理人刘青青到庭参加了诉讼。被告人民财产保险石家庄市分公司未派人出庭。本案现已审理终结。原告王兵山诉称，2013年12月31日，原告乘被告中山客运公司的客车前往石家庄，行驶到鹿泉区境内，与一辆小轿车相撞，致使客车失控冲进石津灌渠，原告被淹入水中，致使原告受伤，右腿关节受伤，软骨（半月板）损伤，需经常性注射药物维持，伤情若变重还需手术治疗，眼眶骨折，因撞击致头部不断涨痛，双眼经常涨痛，已经留下后遗症，需长期治疗。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付遗留伤痛治疗费及住院误工费、赔床费、伙食补助费共计55000元。被告中山客运公司辩称：1、本司已经垫付了原告医疗费用共计26539.26元；2、不同意按照原告要求的数额进行赔偿；3、原告要求不合理的部分产生的诉讼费用不予承担。被告人民财产保险灵寿支公司辩称：承运人责任保险属于保险合同纠纷范畴，与交通事故赔偿是两个法律关系，交通事故赔偿基于侵权法律关系产生，而本保险公司并非侵权人。原告根据本公司与中山客运公司签订的承运人责任保险合同起诉本公司是错误的，因承运人责任险是承运人为自己投保，投保人被保险人受益人均为承运人的一种险别，根据合同的相对性原则，基于此保险合同对本公司起诉的主体应当是被告中山客运公司，因此，应当依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告人民财产保险石家庄市分公司未答辩。原告王兵山为证明自己的主张，提交如下证据：1、石家庄市第三医院住院病案一份，证明该次事故给原告的膝盖半月板造成损伤，需要经常性的注射药物及烤电治疗，主张长期治疗费20000元，造成后脑涨痛后续治疗费25000元。2、河北众诚建业工程项目管理有限公司证明1份、个人在工商银行存折1本，证明月工资4000元，自2013年12月31日至今一直未恢复该单位工作，主张住院期间营养费、误工费、护理费共计10000元。被告中山客运公司质证认为：1、原告主张的20000元及25000元并未实际产生，故应当赔偿，且原告住院病案中也未无相关诊断。2、原告主张的住院期间的营养费不认可48天，按照其伤情应当为15天；误工费，原告提交的证明系复印件，记载的月工资4000元与存折不符，且原告未提交该单位的营业执照、组织机构代码证、完税证明等；护理费，原告未提交护理人员的证明，可以按照农林牧渔业标准计算。被告人民财产保险灵寿支公司质证认为，同被告中山客运公司质证意见。被告中山客运公司为证明自己的主张，提交如下证据：鹿泉市人民医院票据、诊断证明书及用药清单，石家庄市第三医院根据诊断证明书及住院病案，证明事故发生后，原告的医疗费均系本公司垫付26539.26元。原告王兵山质证认为，无异议。被告人民财产保险灵寿支公司质证认为，无异议。被告人民财产保险灵寿支公司为证明自己的主张，提交如下证据：道路客运承运人责任保险单及保险条款，证明本公司与被告中山客运公司系保险合同关系，因本公司无印章，对外签订合同时加盖石家庄市分公司印章。原告王兵山质证认为，原告的损失应当由该保险公司负责。被告人民财产保险灵寿支公司质证认为，无异议，但未免诉累，请求法院一并处理。经审理查明，2013年12月31日13时许，常青旺醉酒驾驶冀AXXX**号小型轿车沿石闫路由南向北超速行驶至石闫路京昆高速段6KM＋300M处驶入逆行，与相对方向郝吕庆驾驶超速的冀AYXX**号大型普通客车相撞，后冀AY51**号大型普通客车冲入公路东侧的水渠内，致常青旺、郝昌庆、靳小歪（冀AXXX**客车乘车人）当场死亡，冀AXXX**号大型普通客车乘车人王兵山等受伤，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经交警队认定：常青旺负此事故主要责任，郝吕庆负此事故次要责任，冀AXXX**客车乘车人靳小歪、王兵山等均无责任。事故发生后，原告先后在鹿泉市人民医院、石家庄市第三医院住院治疗，住院治疗48天，诊断为：1、右眼外伤、右眼睑挫裂伤、右侧眼眶内侧壁骨折、右眼球钝挫伤、右眼结膜下出血、双眼玻璃体混浊，2、右上颌骨骨折，3、颈椎病，4、双侧丘脑腔隙性脑梗死，5、右膝外伤、或膝内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤、或膝内侧副韧带部分损伤、右膝髌下脂肪垫损伤、右膝滑膜囊肿、右胫骨近端及股骨远端骨梗死、右膝关节腔及髌上囊积液；出院医嘱：1、住院期间陪护壹人，2、出院后加强营养、休息贰周，3、贰月后复查，不适随诊。冀AXX**号大型普通客车登记所有人为被告中山客运公司，该次事故发生后，该公司垫付医疗费26539.26元。另查明，冀AXXX**号大型普通客车在被告人民财产保险灵寿支公司投有道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额200000元，保险期间自2013年4月27日零时至2014年4月26日二十四日止。本院认为，原告王兵山乘坐被告中山客运公司的客车，双方即形成了客运合同关系，被告中山客运公司有责任和义务把原告王兵山安全运送到目的地，在运输过程中，因该公司所有的冀AXXX**号大型普通客车与其他车辆发生交通事故，致命乘客王兵山受伤，且原告的受伤并非自身健康原因或故意、重大过失造成的，因此，被告中山客运公司对原告的损失应当承担赔偿责任。被告中山客运公司与被告人民财产保险灵寿支公司的保险合同系另一法律关系，本案不作处理，故原告要求被告人民财产保险灵寿支公司在保险限额内赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告王兵山的损失依法认定为：1、误工费3514.88元／月÷30天×（48天＋14天）＝7264.1元，原告在事故发生时虽超过60周岁，但从其提交的工资存折及单位证明予以证实其仍在工作，根据事故发生时原告前三个月工资计算出月平均工资；2、营养费30元／天×（48天＋14天）＝1860元；3、护理费13564元／年÷365天×48天＝1783.8元，参照河北省2013年度交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算住院期间的费用；以上共计10907.9元，上述损失有相关证据证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的治疗膝盖半月板损伤经常性注射药物及烤电费用、治疗偏头疼费用，现因该两项主张并未实际产生，在此本院不予处理，其可在实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、限被告灵寿县中山客运有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王兵山各项损失10907.9元。二、驳回原告王兵山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元，减半收取588元，由被告灵寿县中山客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  崔哲峰二〇一五年四月十六日书记员  霍晓翠