河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2015)井民一初字第00631号原告王守亮。委托代理人任超慧，河北长征律师事务所律师。被告邵海龙。被告郝宏卫（伟）。委托代理人郝佳斌。被告河北联强汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区北外环路**号。法定代表人位伟杰，该公司总经理。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园*座办公楼（恒辉商务广场**层）。代表人高文建，该公司总经理。委托代理人李士刚，该公司职员。原告王守亮与被告河北联强汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法采用简易程序，追加邵海龙、郝宏卫为被告，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王守亮的委托代理人任超慧到庭参加诉讼，被告邵海龙、郝宏卫、河北联强汽车贸易有限公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王守亮诉称，2015年5月20日，荆含友驾驶冀A×××××、冀A×××××挂货车(该车系在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险、商业三者险)，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至319KM＋200M变道行驶时，与焦鹏鹏驾驶王守亮的鲁M×××××小型客车碰撞。造成两车不同程度损坏、货物损失的交通事故。河北高速交警队认定荆含友负此事故的全部责任，焦鹏鹏无责任。现要求被告赔偿给原告车损、货损、公估费、施救费、拆验费、交通费等损失62306元。被告河北联强汽车贸易有限公司辩称，答辩人不是冀A×××××、冀A×××××挂货车的车主，而是买卖合同履行过程中保留该车辆所有权的出卖人，根据相关规定，答辩人对原告因交通事故造成的损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。邵海龙是本案肇事车辆的实际所有人，邵海龙直接支配该车并享有该车辆带来的利益，原告主张的损失应由邵海龙和保险公司承担赔偿责任，与答辩人无关，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告邵海龙未答辩。被告郝宏卫辩称，对事故认定书无异议。事故车辆是邵海龙通过分期付款方式在河北联强汽车贸易有限公司购买的车辆，之后又转让给张建强，张建强于2015年2月27日转让给了答辩人，现该车辆由答辩人经营，该车在永安财产保险股份有限公司投保了交强险、商业三者险，原告的合理合法损失应由保险公司赔付，不足部分再由答辩人赔偿。另外，事故发生后，答辩人给原告垫付了汽车修理费押金24000元，要求一并处理。被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请求核实冀A×××××、冀A×××××挂货车的保险单，确定与答辩人的保险合同关系。核实驾驶人的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证。不认可原告单方委托公估公司作出的公估报告书，公估时未通知答辩人参与拆验、评估过程，对报告的客观性、公正性有异议，且估损数额过高，不认可该公估结论。施救费标准应符合河北省物价局施救费标准的规定，对超出部分答辩人不承担赔偿责任；评估费是原告单方委托评估产生的费用，答辩人不承担；拆验费已包含在公估费或维修费中，原告不应另行主张，且不属保险赔偿责任，答辩人不承担；原告主张的交通费未提交证据，且要求该费用无事实和法律依据，答辩人不承担。经审理查明，2015年5月20日13时30分许，荆含友驾驶冀A×××××、冀A×××××挂乘龙重型半挂牵引车(该车系邵海龙通过分期付款方式在河北联强汽车贸易有限公司购买的车辆，后将该车又转让给张建强，张建强于2015年2月27日转让给了郝宏卫，但仍登记在河北联强汽车贸易有限公司名下。冀A×××××车在永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险500000元)，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至319KM＋200M变道行驶时，与焦鹏鹏驾驶王守亮的鲁M×××××传祺小型普通客车碰撞。造成两车不同程度损坏及货物损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年5月20日作出了第1398029201500207号道路交通事故认定书，认定荆含友负此事故的全部责任，焦鹏鹏无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车损42606元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定鲁M×××××车的损失情况为：更换配件38656元、维修项目4350元、残值400元，估损金额43006元，实际损失42606元）、电脑损失11000元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告及购买电脑的发票，确定鲁M×××××车上所载原告的东芝笔记本电脑损坏，电脑估损金额为11200元、残值200元，实际损失11000元）、公估费4500元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取鲁M×××××车车损公估费3700元、货损公估费800元的发票）、现场施救费200元（原告提供了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取鲁M×××××车现场施救费200元的定额发票4张）、拆验费3000元（原告提供了石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心收取鲁M×××××车拆验费共3000元的发票4张）、交通费1000元（原告称其车辆评估、处理事故等支付了该费用，提交了金额共计234元的交通费票据4张）等损失62306元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对原告提供的车损公估报告不认可，其未通知保险公司参与拆验、评估过程，且评估数额过高。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但未向本院提交重新鉴定的书面申请。另查明，事故发生后，被告郝宏卫给原告王守亮支付汽车修理费押金24000元，被告郝宏卫要求在本案中一并处理。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、消费贷款购车协议、协议书、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、收条、交通费票据等证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398029201500207号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，荆含友负此事故的全部责任，焦鹏鹏无责任。荆含友是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告郝宏卫承担相应的赔偿责任。作为登记车主的被告河北联强汽车贸易有限公司对此承担连带赔偿责任。原告提交的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但未向本院提交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告确定原告的车损为42606元、电脑损失为11000元。原告主张的公估费4500元、现场施救费200元、拆验费3000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为200元。原告的上述损失共计61506元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，永安财产保险股份有限公司河北分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给原告王守亮2000元。根据荆含友负此事故全部责任的情况，被告郝宏卫尚应赔偿给原告王守亮61506元-2000元＝59506元，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告王守亮59506元，其共应赔付给原告王守亮61506元。被告郝宏卫给原告垫付24000元，可在保险公司支付赔偿款时一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司赔付给原告王守亮37506元。二、在本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司河北分公司赔付给被告郝宏卫24000元。三、驳回原告王守亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，法院专递费250元，共计929元，由被告郝宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 杜志霞二〇一五年十二月四日代书记员 梁亦琳