重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第04587号原告胡从新，男，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。委托代理人汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告王磊，男，1993年6月30日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人王家彬，重庆市忠县法律服务所法律工作者。原告胡从新与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡从新及委托代理人李朝清、汤俊洁、被告委托代理人王家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡从新诉称，其系重庆工商大学派斯学院2010级学生，被告系重庆工商职业学院2012级学生。在校期间，双方关系较好。2014年6月9日、7月3日，被告以创业为由，两次向其借款共计216000元。此后，被告陆续偿还17000元，尚欠199000元。其多次追偿无果，故起诉：1、判令被告偿还借款本金199000元及利息（利息以199000元为基数，自2014年9月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理的过程中，原告明确第一项诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金156200元及利息（利息以156200元为基数，自2015年6月5日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。被告王磊辩称，其向原告借款属实，但诉状中的216000元不属实，其已向原告偿还本金59800元，利息计算方式没有法律依据。经审理查明，2014年6月9日，被告王磊作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《个人借款合同》。该合同载明：“甲方（借款人）：王磊身份证号码:乙方（出借人）胡从新身份证号码:6甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定：（一）乙方借给甲方人民币56000（伍万陆仟元整）；（二）本合同借款用于创业；（三）双方任意一方违约后赔偿金为总款项的百分之三十；（四）本合同借款期限为7天，自2014年6月9日起至2014年6月15日为止；（五）甲方选择的还款方式为现金；��六）本合同借款的担保方式为名下车子（渝XXX**本田凯美瑞），寝室电脑作抵押：……甲方：王磊（并捺印）乙方：胡从新合同签订日期：2014年6月9日”。同日，原告胡从新通过银行转账的方式向被告支付5000元，现金支付3.1万元，又通过案外人解彪以银行转账的方式向被告支付2万元，合计支付5.6万元。双方对抵押车辆未办理抵押登记，对电脑也未实行交付。2014年7月3日，原告胡从新与被告王磊又签订了一份借款合同。该合同载明：“甲方姓名：王磊身份证号码乙方姓名：胡从新身份证号码甲乙双方在平等自愿的原则下签订本合同：1、因甲方创业资金不足向乙方借到资金160000元（人民币：壹拾陆万元整）。2、甲方于三次归还乙方借款，还款方案如下：（1）7月30日还款50000元（人民币：伍万元整），如甲方到期未能按时还款需向乙方加付违��金50000元（人民币：伍万元整）。（2）8月30日还款50000元（人民币：伍万元整），如甲方到期未能按时还款需向乙方加付违约金50000元（人民币：伍万元整）。（3）9月30日还款60000元（人民币：陆万元整），如甲方到期未能按时还款需向乙方加付违约金60000元（人民币：陆万元整）。3、借款未还清之前甲方需将车子抵押在乙方处，具体方式如下：（1）借款之日起甲方需将奥迪A6（渝XXX**）抵押在乙方处直到第一次还款时，如甲方未能按时还款，乙方有权处理该车，一切后果由甲方承担。（2）7月30日第一次还款时甲方将用凯美瑞（渝XXX**）抵押在乙方处用于换出奥迪，如甲方未能按时还款，乙方有权处理该车，并且一切后果由甲方承担。（3）8月30日第二次还款时甲方将凯美瑞（渝XXX**）和奥迪A6（渝XXX**）共同抵押在乙方处，直到甲方将所有欠款还清时，乙方才将车还��甲方，如甲方未按时归还乙方欠款，则乙方有权处理甲方抵押在乙方的两辆车，由此造成的一切后果由甲方承担。甲方签字：王磊（并捺印）乙方签字：胡从新20**年7月3日”。同日，原告胡从新向被告王磊支付现金6万元，通过银行转账向被告王磊支付10万元，合计支付16万元。另外，该笔借款所涉及的抵押物车辆均未办理抵押登记。借款后，被告王磊合计向原告胡从新偿还借款59800元。其中，2014年8月8日，被告王磊通过ATM转账向原告还款2万元；通过支付宝于2014年9月25日至2014年12月15日分七次向原告胡从新还款共计29800元（其中，2014年9月25日还款10000元、于2014年10月1日还款2000元、于2014年10月25日还款4800元、于2014年11月9日还款1000元、于2014年12月10日向还款5000元、于2014年12月12日还款5000元、于2014年12月15日向原告还款2000元）；通过中国工商银行转账于2014年9月17日向原告还款1万元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《个人借款合同》两份，中国建设银行账户开始明细名单、中国工商银行综合虎历史明细查询结果、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行个人业务凭证、证人证言，被告提交的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易记录、支付宝交易记录等证据载卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人之间依法进行的资金融通行为，是民事行为主体遵循法律规定并按意思表示一致的原则设立民事权利义务关系的方式，该民事权利义务关系依法成立后，对各方当事人具有法律约束力，并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原被告之间就借款事宜达成一致意见并签订《借款合同》，双方形成了合法的债权债务关系，原告诉请要求被告偿还借款本金156200元，本院经审查认为，原告共向被告提供借款216000元，被告已偿还59800元，尚欠本金156200元，原告要求被告偿还欠款本金156200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求被告偿还所欠借款的利息，利息以156200元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，自2015年6月5日起计算至付清之日止。被告辩称原告主张的利息方式没有法律依据。本院经审查认为，原被告在签订的借款合同中均约定了违约金条款，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，应予适当减少。本案中，原被告之间借款合同约定的违约金数额远远高于法律允许的民间借贷合同的利息范围，原告也未就其实际损失举示其他证据，故本院认为原被告在借款合同中约定的违约金计算方式过高，应予调整。原告将其诉讼请求变更为以156200元为基数，自2015年6月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，本院经审查认为，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：由被告王磊于本判决生效后十日内返还原告王文举借款156200元及利息（利息的计算，以156200元为基数，自2015年6月5日按中国人��银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费4280元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  江文静代理审判员  程 杨代理审判员  陈永静二〇一五年四月二十七日书 记 员  胡潇月