wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南塘民初字第75号原告：周保国，男。被告：陶细金，男。被告：南昌县陶氏米业有限公司。法定代表人：陶细金。上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。原告周保国与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周保国及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保国诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款25454元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款25454元。被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告周保国所提出的全部诉讼请求。经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告周保国的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款2500元，应扣除已付款额。本院判决如下：限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告周保国稻谷款共计人民币22954元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇一五年四月二十五日书记员  李 锐第1页共2页
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第4294号原告林建生，男，1985年1月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人刘君，福建众益律师事务所律师。被告许永芳，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告林建生与被告许永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建生的委托代理人刘君到庭参加诉讼，被告许永芳经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建生诉称：2014年5月8日，被告许永芳以资金周转困难为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2014年5月8日至2014年8月7日。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。故请求判令：被告许永芳偿还借款人民币10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告负担。被告许永芳未作答辩。经审理查明：2014年5月8日，被告许永芳出具给原告林建生《借条》一份，内容为：“兹已向林建生借款人民币￥100000.00元壹拾万元整元（大写）借款期限月即2014年5月8日至2014年8月7日止，月利息按计算，逾期偿还借款，每逾期一天按计息如本借款发生纠纷，双方一致同意选择莆田市城厢区人民法院裁决。特此证明借款人：许永芳二O一四年五月捌日”。被告许永芳还在该《借条》上注明了自己的身份证号码。2014年11月4日，被告以借款期限到期后，被告拒不偿还为由，诉至本院。上述事实，有原告林建生提供的《借条》一份和本案庭审笔录在案为凭，本院予以确认。本院认为，被告许永芳向原告林建生借款人民币10万元并拖欠至今未还，此有原告林建生仍持有的由被告许永芳出具的《借条》一份为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现原告请求被告偿还合法有据，本院予以支持。因双方在借条上约定借款期限但未约定利息，借款应为定期无息借贷，被告逾期未偿还，应支付逾期利息。故原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款的利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告许永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许永芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建生借款人民币10万元及该款自2014年11月4日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元、公告费人民币300元，均由被告许永芳负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长洪俊达人民陪审员叶丽爱人民陪审员陈波二〇一五年四月二十九日书记员刘梅芳附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执民字第00043号申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：华志毅，男，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：汪长玲，女，汉族，住安徽省安庆市。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人银行账户存款1058750元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年四月十九日书记员  徐华强
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第00045号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区沂蒙路**号金悦都*号楼***房间。代表人周彦斌，该中心支公司总经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司确山县分公司（以下简称联通公司），住所地河南省确山县顺河路东段。代表人梁国栋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）梁付成，男。被上诉人（原审原告）陈永星，男，。以上三被上诉人的委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第01242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人董珂到庭，被上诉人联通公司、梁付成、陈永星的委托代理人彭大明到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月11日20时45分左右，姜自安驾驶豫Q162**（QAB25）号重型半挂牵引车沿新普公路由东向西行驶至留庄镇邢河村邢河组路段时，车辆上面货物挂着横过公路上空的电缆线，造成挂断电线杆12根及挂断通讯电缆、有线电视线的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出确公交认字（2014）第768号道路交通事故认定书，认定姜自安负此次事故的全部责任。通讯电缆所有权属于中国联合网络通信有限公司确山县分公司，有线电视线路产权属于梁付成、陈永星。豫Q162**（QAB25）号重型半挂牵引车登记车主为临沂市顺驰运输有限公司，实际车主为臧得良。该车在太平洋财产保险公司临沂中心支公司投有交强险和商业三者险（限额1000000元），且事故发生在保险期间内。事故发生后，联通公司工程预算财产损失123899.71元，梁付成、陈永星工程预算财产损失17625元，诉前，梁付成、陈永星、联通公司向法院申请评估，原审法院委托驻马店中亚资产评估事务所，该所评估通讯电缆部分损失为93099.71元，有线电视部分损失为17625元。上述事实，有双方当事人的陈述及书证、票据等相关证据的相互印证，足以认定。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队认定姜自安负此次事故全部责任的认定恰当，予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，姜自安对此次事故给梁付成、陈永星、联通公司造成的损失应当由雇主臧得良承担全部赔偿责任。因臧得良在保险公司投有交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由保险公司在交强险限额内承担赔付责任，超出限额以外的部分，由双方按责任比例分担。保险公司辩称因梁付成、陈永星、联通公司撤回对臧得良起诉，对案件部分事实无法查清，无法核实事发后被保险人是否进行过赔偿的理由，从现有证据并未显示保险公司因此次事故向被保险人理赔过，故对保险公司辩称不予采信。保险公司辩称对交通事故有异议，证明肇事车辆违反装载规定，按照合同约定属于免责事由。由于保险公司当庭未提交相关证据证明其与投保人之间有“超载免赔”商业三者险的特别约定，梁付成、陈永星、联通公司对其辩称也未认可，故对保险公司的辩称不予采信。梁付成、陈永星、联通公司向法院申请评估，委托驻马店中亚资产评估事务所，该所评估通讯电缆部分损失为93099.71元，有线电视部分损失为17625元，合计110724.71元。该所出据的评估鉴定项目清楚、结论客观，予以采信。梁付成、陈永星、联通公司认为评估结论110724.71元过低，要求按工程预算书123899.71元判决缺乏事实依据，不予采信。根据法律规定，结合梁付成、陈永星、联通公司的诉讼请求和所提供的证据，确定梁付成、陈永星、联通公司各项损失为：1、通讯电缆部分损失93099.71元；2、有线电视部分损失17625元；以上合计：110724.71元。确定保险公司在交强险责任限额内赔偿梁付成、陈永星、联通公司财产损失2000元。超出交强险限额的财产损失108724.71元由保险公司从商业三者险限额内赔付给梁付成、陈永星、联通公司。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔付给梁付成、陈永星、联通公司共计2000元＋108724.71元＝110724.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原审法院判决为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿中国联合网络通信有限公司确山县分公司各项损失共计93099.71元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿梁付成、陈永星造成财产损失17625元；三、驳回中国联合网络通信有限公司确山县分公司、梁付成、陈永星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司、梁付成、陈永星负担。宣判后，上诉人保险公司不服，上诉至本院。其上诉称，原审判决认定事实不清，此事故不属于保险赔偿范围，司机违反装载运输规定造成此事故。此次事故造成的损失应由车辆所有人即实际侵权人临沂市顺驰运输有限公司承担。请求撤销原判，驳回梁付成、陈永星、联通公司的诉讼请求。梁付成、陈永星、联通公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，公安交警部门对此次事实已经查清，其撤回对藏得良的起诉，并不导致本案事实无法查清，保险公司当时并未对藏得良的证照提出异议，上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，姜自安驾驶临沂市顺驰运输有限公司的车辆在保险公司购买有交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间，致使梁付成、陈永星、联通公司的财产造受损失，对此，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原审法院根据保险合同保险限额由保险公司承担保险赔偿责任正确，应予确认。上诉人保险公司上诉称其不应承担保险赔偿责任，理由不足，不予采纳。关于上诉人保险公司上诉称其事故损失应由实际侵权人临沂市顺驰运输有限公司承担的理由，由于临沂市顺驰运输有限公司系被保险人，该车辆在上诉人保险公司投有交强险和商业保险，故该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3130元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张美荣审 判 员  郑志宏代理审判员  左崇俊二〇一五年四月九日书 记 员  席文博
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2014）碚法民初字第01573号原告北碚区业主委员会，住所地重庆市北碚区。负责人周建强，该业主委员会主任。委托代理人喻友碧，女，汉族，1950年7月5日出生，户籍地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。委托代理人陶化北，男，汉族，1953年5月26日出生，户籍地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。被告甘秉书，女，汉族，1937年12月5日出生，住重庆市北碚区。委托代理人黄斌，重庆雷力律师事务所律师。原告北碚区业主委员会诉被告甘秉书建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告北碚区业主委员会的委托代理人喻友碧、陶化北，被告甘秉书的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。之后本案依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告北碚区业主委员会的负责人周建强及其委托代理人喻友碧、陶化北，被告甘秉书的委托代理人黄斌到庭参加诉讼。双方当事人申请了八个月半的期限进行和解，逾期未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告北碚区业主委员会诉称，被告购得位于重庆市北碚区村号附号物业．但其却一直末按相关法律法规的要求如数按期交纳该物业的物业专项维修资金，其行为已经严重损害了小区其他已经按规定交纳该项费用业主的合法权益。原告向重庆市住房资金管理中心北碚分中心查询，被告没有交纳物业专项维修资金。原告已将没有交纳物业专项维修资金的情况在小区内进行公示，被告仍未缴纳。要求被告交纳物业专项维修资金3000元／平方米44.04平方米0.02=2642元给重庆市住房资金管理中心北碚分中心。被告甘秉书辩称，被告于2006年10月20日购买重庆市北碚区村号附号房屋。原告已向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳了物业专项维修资金。从诉讼主体来看，不应该由原告来起诉。当时应该适用《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》，而该办法并未授权业主委员会起诉，因此原告主体不适格。原告现在起诉其诉讼请求超过了诉讼时效。原告没有提供其诉讼请求的计算标准的相应的法律依据。根据物权法的规定没有此请求权。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2006年10月20号，重庆海屋恒业房地产开发有限公司（甲方、卖方）、被告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的商品房项目中座落于重庆市北碚区村号附号的门面（建筑面积为44.04平方米，套内建筑面积42.31平方米）以总成交价88080元卖给乙方。该合同第十七条约定：乙方应按照有关规定缴纳物业专项维修资金。2007年4月，被告取得座落于重庆市北碚区劳动村4号附6号的门面的房地产权证，该产权证载明：权利人甘秉书，土地用途商业，房屋建筑面积44.04平方米，套内建筑面积42.31平方米。涉案小区的物业专项维修资金现由重庆市住房资金管理中心北碚分中心管理。座落于重庆市北碚区村号附号的门面未交纳物业专项维修资金。原告未在银行开设账户。本院在审理中向重庆市住房资金管理中心北碚分中心发函询问关于物业专项维修资金及其利息如何计算、交纳，该分中心向本院的复函载明：被告应交纳的物业专项维修资金为2642元（3000元／平方米44.04平方米2%）上述事实，有书证等证据和原、被告在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否有诉讼主体资格。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。3、被告是否应向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修基金及金额。本院分别评判如下：关于原告是否有诉讼主体资格的问题。根据《物业管理条例》（2003年9月1日起施行）第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用专项维修资金……”。第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项……”。因此，专项维修资金即物业专项维修资金，亦即住宅共用部位、共用设施设备维修基金，属于业主所有，对其筹集、使用、续筹等权利均由业主大会享有和履行。原告作为业主大会的执行机构，现该小区业主大会依法专项授权原告代表该小区业主采取法律手段追收欠交的物业专项维修资金，因此，原告具有民事诉讼主体资格。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《物业管理条例》第五十四条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”交纳物业专项维修资金是法律、法规规定的业主的法定义务，并非业主大会与业主基于债权关系而形成的债务，故对于物业专项维修资金的催讨不适用诉讼时效的规定。关于被告是否应向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修资金及金额的问题。《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第四条规定：“凡商品住房和公有住房出售后都应当建立住宅共用部位、共用设施设备维修基金（以下简称‘维修基金’）。”第五条规定：“商品住房在销售时，购房者与售房单位应当签定有关维修基金缴交约定。购房者应当按购房款2—3%的比例向售房单位缴交维修基金。售房单位代为收取的维修基金属全体业主共同所有，不计入住宅销售收入。”《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十三条规定：“本办法实施前，未交存首期物业专项维修资金的，相关业主应当在本办法施行之日起三个月内按照规定的标准交存至物业所在地区县（自治县）房地产行政主管部门公布的银行专户中。逾期未交的，其房屋共有部位、共有设施设备的维修、更新、改造所需费用，由相关业主自行负责。”被告作为从开发商处购买房屋的业主，依法应交纳首期物业专项维修资金。该应交纳物业专项维修资金的金额为2642元。被告辩称其已向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳了物业专项维修资金，但其并未举示证据证明。对其该辩称意见，本院不予采纳。《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第九条规定：“在业主办理房屋权属证书时，商品住房销售单位应当将代收的维修基金交给当地房地产行政主管部门代管。”第十条规定：“业主委员会成立后，经业主委员会同意，房地产行政主管部门将维修基金移交给物业管理企业代管。物业管理企业代管的维修基金，应当定期接受业主委员会的检查与监督。”《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》并未授予业主大会及其业主委员会管理物业专项维修资金的权利。并且原告作为业主大会的执行机构，代表的物业专项维修资金的全体权利人，其要求被告将物业专项维修资金2642元交纳给重庆市住房资金管理中心北碚分中心是其对权利的管理行为，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告甘秉书在本判决生效之日起十日内向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修资金2642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告甘秉书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李 军代理审判员  闫平平人民陪审员  赖远模二〇一五年四月二十日书 记 员  林 佳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）房执字第1605号申请人胡天乙，男，1949年9月2日出生。被执行人王永臻，男，1974年10月29日出生。胡天乙申请执行王永臻民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第09129号调解书已经发生法律效力。因王永臻未履行该调解书所确定的义务，胡天乙向本院申请执行，本院依法予以受理。执行过程中经查：被执行人王永臻暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第09129号调解书。本裁定书送达后立即生效。本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。审判长  穆启明审判员  崔文生审判员  刘伯军二〇一五年四月十七日书记员  程方宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民保字第390号原告杜江。被告周海燕。本院在审理（2015）临兰民初字第2019号原告杜江与被告周海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值40万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告周海燕价值40万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年四月三日书记员  史运芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第1459号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。负责人姚贵平，行长。委托代理人肖宁，银行职员。委托代理人曾凡清，银行职员。被告兰献娥，住址广西柳城县。被告胡志河，住址广西柳城县。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告兰献娥、胡志河金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员李活光担任审判长，与人民陪审员罗祝红、侯媛蓉组成合议庭进行审理。审 判 长 李  活  光人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 侯  媛  蓉二〇一五年四月七日书 记 员 严琪琪（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭下刑初字第271号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人吴某，男，1983年4月28日出生，汉族，安徽省休宁县人，小学文化程度，无业，户籍地休宁县溪口镇石干村上村组。曾因犯盗窃罪于2013年12月20日被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。现因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年4月23日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月18日18时许，被告人吴某至杭州市下城区石桥街道杨家沁苑xx排xx号xxx室，以推门入户的方式进入被害人褚某住处，窃得被害人褚某放在房间内的联想牌G480A-IFI（T）笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币2133元）、笔记本充电器1只。后被告人吴某将窃得的笔记本电脑销赃，得款人民币800元。同年2月11日，被告人吴某被公安机关抓获。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人褚某的陈述、证人李某的证言，辨认笔录、勘验检查笔录，调取证据清单、监控录像及截图、登记记录、笔记本装箱清单、价格鉴定、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某曾因犯盗窃罪被刑事处罚而再次夜间入户盗窃，且数额较大，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日至2015年9月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吴某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张恒超二〇一五年四月二十三日书记员  潘政益
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰中执异字第00011号异议人（案外人）陆振阳。委托代理人周伟，宁夏言成律师事务所律师。申请执行人燕翔。委托代理人马世敏、朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。法定代表人钱卫东。被执行人钱卫东。被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。法定代表人夏爱兰。被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。法定代表人钱卫东。燕翔申请执行宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，陆振阳对本院作出的（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陆振阳异议称，2011年至2013年期间，宁夏红鑫建筑安装工程有限公司（以下简称红鑫公司）与蓝天公司共签订了五份《建设工程施工合同》，由红鑫公司承建蓝天公司开发建设的中宁县“鹏欣丽都”住宅小区1、2、3期建设工程及给排水工程。因蓝天公司未能支付红鑫公司工程款，蓝天公司用开发的住宅房抵偿红鑫公司工程款，与红鑫公司签订《房产抵偿工程款协议书》，蓝天公司按协议约定将中宁县鹏欣丽都北区2号楼07、08、09、10、11号商品房出售给我，签订了《中宁县商品房买卖合同》，并出具了收款收据。2014年5月16日，宁夏回族自治区中宁县人民法院对我与蓝天公司商品房买卖合同纠纷作出（2014）中宁民初字第139号民事判决，判令蓝天公司为我办理上述商业房备案登记手续。由于你院查封了我购买的商品房，导致蓝天公司不能为我办理商业房备案登记手续，侵害了我的合法权益，请求解除查封。燕翔辩称，你院于2013年10月29日查封的房屋所有权属于蓝天公司，陆振阳与蓝天公司房屋买卖未办理商业房备案登记手续，查封蓝天公司的房产，符合法律规定。异议人的异议理由不能成立，请求驳回异议。本院查明，燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，本院依据燕翔诉前财产保全申请于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结被申请人蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，并于同月29日依法查封了属于蓝天公司所有的座落在××房产：北区14号楼55套，商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号，北区1号楼住宅楼21套、商住楼2套，北区2号楼住宅楼17套、商住楼2套，北区3号楼住宅楼10套、商住楼2套。此后，燕翔向本院提起诉讼，本院经审理于2014年8月5日作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。因蓝天公司、、钱卫东、华夏公司、维农公司未履行上述判决，燕翔于2014年10月16日向本院申请执行。另查明，陆振阳与蓝天公司商品房买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区中宁县人民法院于2014年1月7日立案受理，并于同年5月16日作出（2014）中宁民初字第139号民事判决：蓝天公司于本判决生效之日起十日内为陆振阳办理中宁县鹏欣丽都北区北区2号楼07、08、09、10、11号商品房登记备案手续。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院查封的房产所有权属于蓝天公司所有，蓝天公司与陆振阳虽签订了《中宁县商品房买卖合同》，蓝天公司也出具了购房款收据，但陆振阳并未实际占有该房产，也未办理房屋备案登记或产权过户登记手续，故本院裁定查封该房产并无不当。宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的（2014）中宁民初字第139号民事判决，并非案外人执行异议之诉，不能对抗本院对争议房产的查封。因此，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人陆振阳的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 勇代理审判员  陆德昌代理审判员  王露露二〇一五年四月二十三日书 记 员  张 伟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第519号原告沈某某，女，1975年8月16日生，壮族，小学文化，文山市人，居民，现住文山市。被告高某某，男，1976年9月8日生，汉族，小学文化，马关县人，居民，现住文山市。本院在审理原告沈某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告沈某某以双方已和好为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某承担。审判员  田荣贵二０一五年四月二十八日书记员  黄镜霖
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包东民初字第2295号原告王俊义男。被告边建刚，33岁。本院在审理原告王俊义诉被告边建刚租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊义的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王俊义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  薛丽萍人民陪审员  马明甫人民陪审员  吴建君二〇一五年四月二十七日书 记 员  顾晓燕
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）益法民三终字第20号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西南昌市红谷滩新区红谷中大道349号。负责人徐小亮，该公司经理。委托代理人傅有旺，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）刘秀英，女，1948年4月24日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）胡雯程，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）胡国庆，女，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省南县。以上三被上诉人的委托代理人宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）张华，男，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）邓淑娟，女，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司因与被上诉人刘秀英、胡雯程、胡国庆、张华、邓淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南县人民法院（2014）南法民一初字第665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人傅有旺、被上诉人刘秀英、胡雯程、胡国庆的委托代理人宋力虎到庭参加了诉讼，被上诉人张华、邓淑娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原判审理程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南县人民法院（2014）南法民一初字第665号民事判决；二、本案发回南县人民法院重审。审 判 长  曾艳红代理审判员  陈运泉代理审判员  蒋远军二〇一五年四月十三日书 记 员  贾 殷
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨刑初字第00261号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人董某某（系聋哑人），无业。2010年8月19日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元，2010年9月8日刑满释放。因本案于2014年12月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。指定辩护人徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2015）233号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院依法指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人徐攀、翻译人员曹俊华均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，2014年11月2日10时许，被告人董某某在长沙市雨花区香樟路的家乐福超市生鲜区，发现肖某的购物袋放在购物车上。被告人董某某趁肖某不备，将其放在购物袋内的1个白色布制手包扒走，手包内装有现金人民币3000元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言及被告人某公诉机关认为，被告人董某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人董某某系累犯，其系聋哑人，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五第第一款，第十九条之规定，提请本院依法惩处。被告人董某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人辩称，被告人董某某系聋哑人，且认罪态度好，请求法院从轻处罚。经审理查明，2014年11月2日10时许，被告人董某某在长沙市雨花区香樟路的家乐福超市生鲜区，发现肖某的购物袋放在购物车上。被告人董某某趁肖某不备，将其放在购物袋内的1个白色布制手包扒走，手包内装有现金人民币3000元和价值人民币3300元的黑色“苹果”5S手机1台。2014年12月5日，被告人董某某再次来到家乐福超市时被超市保安人员认出并控制。后被告人董某某被公安民警带走。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1、被害人肖某的陈述及长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第494号《价格证明结论书》，证明2014年11月2日，她在长沙市雨花区香樟路的家乐福超市购物时被扒走价值人民币3300元的手机1台和装有3000元现金的钱包1个。2、证人熊某的证言、现场监控视频资料、辨认笔录及公安机关出具的抓获经过材料，证明他是家乐福超市的防损部工作人员。2014年11月2日，超市一位女顾客在购物时被扒了。他们通过查看监控确定了扒窃人员董某某。2014年12月5日，他在超市又发现了董某某，就将董某某拦住并报警。之后和警察一起将其带到了派出所。3、被告人董某某的供述，证明2014年11月2日，他到长沙市雨花区香樟路的家乐福超市偷了1名中年女性购物车上的1个包，拿了1个黑色“苹果”手机和一个钱包，钱包里有3000元现金。4、被告人董某某的身份及前科材料，证明被告人董某某系完全刑事责任能力人，2010年8月19日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元，2010年9月8日刑满释放。本院认为，被告人董某某扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。董某某如实供述自己的犯罪事实，且系聋哑人，依法可从轻处罚。辩护人提出的对被告人董某某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人董某某判处十个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年8月5日止）二、责令被告人董某某退赔被害人肖陈辰经济损失款人民币6300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 冰人民陪审员  邵国安人民陪审员  王梅婷二〇一五年四月一日书 记 员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，”数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱阳龙民初字第68号原告：迟建群。原告：江淑梅。原告：迟江楠。原告：迟斐，、。被告：莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会。法定代表人：宋晓东，该村村委会主任。本院在审理原告迟建群、江淑梅、迟江楠、迟斐诉被告莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告迟建群、江淑梅、迟江楠、迟斐撤回起诉。案件受理费300元减半收取由原告负担。审判员 张 鹏二〇一五年四月二十八日书记员 王一啸
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）韩民初字第00474号原告刘银平，女，汉族，大学文化。原告罗某某，女，汉族，系原告刘银平之女。法定代理人刘银平，女，汉族，大学文化。系原告罗某某之母。被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组。负责人胡千朝，系该组组长。本院在审理刘银平、罗某某诉韩城市金城街道办事处城古村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘银平、罗某某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘银平、罗某某撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告刘银平、罗某某负担。代理审判员  樊丽萍二〇一五年四月十五日书 记 员  赵 旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贵德，男，汉族，1952年3月15日出生，乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民，住乌鲁木齐市米东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘汝珍（系刘贵德之妻），女，汉族，1949年1月2日出生，乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村村民，住乌鲁木齐市米东区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新玲（刘贵德、刘汝珍之女），女，汉族，1970年3月4日出生，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李富东，男，汉族，1971年9月29日出生，无固定职业，乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村村民，住乌鲁木齐市米东区。再审申请人刘贵德、刘汝珍、刘新玲因与被申请人李富东农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘贵德、刘汝珍、刘新玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审称：1.原审法院在李双生不认可是自己声音的情况下，认定李双生所述自己代工的事实，原审认定事实是错误的；2.李富东的行为名为诉讼实为合伙敲诈勒索我方，原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误。请求予以再审。本院认为，再审申请人刘贵德、刘汝珍、刘新玲陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：2012年8月7日，刘贵德之子刘青林（即被告刘新玲弟弟）以刘贵德（甲方）名义与李富东（乙方）签订了《承包合同书》一份，约定：乌市米东区西工三队刘贵德一栋平房225平米左右，由李富东承建，包工包料，工程总价198000元，5％质量保证金待工程验收合格后一年后全部付清。2012年9月左右，刘新玲在刘汝珍宅基地上建抗震安居房，2012年11月完工，该房屋目前已由刘新玲居住使用，面积经李富东与刘新玲当庭议定为253.625㎡，刘新玲对该房主体质量予以认可。该房屋建设期间，刘新玲先后以借款的形式给付李富东妻子现金合计10万元，向李双生支付生活费35000元，同年9月27日支付王继红砂子、水泥款3050元，同年11月20日支付王继红铲车、挖掘机租赁费及沙石料款共计12000元。另查明：关于李富东所述性质为工程款但刘新玲所述为借款的10万元，刘新玲曾于2013年1月对李富东妻子刘秀梅提起民间借贷诉讼，要求刘秀梅偿还借款14万元，刘秀梅答辩称仅有10万元且系建房工程款，只是根据刘新玲要求以借条形式出具，一审作出（2013）米东民一初字第264号判决：刘秀梅偿还刘新玲借款10万元。该判决现已生效。原审认为，李富东提供的证人李双生、王继红均证实本案所涉房屋系李富东修建，刘新玲辩称此房屋非李富东修建但又不能明确具体施工人，所作该房屋系分别发包予李双生等十余人修建的抗辩即无有效证据证明也缺乏合理说明，据此确认李富东就本案所涉房屋主张施工工程款的诉讼主体适格。刘汝珍系本案所涉房屋据以附着土地的合法使用人，刘贵德与刘汝珍系夫妻关系，与刘汝珍拥有共同使用权，是否准许他人以该土地使用受益，其权利归属刘汝珍和刘贵德。刘新玲不具备古牧地西工村村民身份，不享有在此土地上建设住宅的村集体成员资格，安居富民房建房补助协议系与本村村委会签订，李富东持有的建房合同发包一方为刘贵德，虽刘贵德辩称其从未参与此合同的订立和履行，付款行为均为其女儿刘新玲实施，但也只能视为刘新玲对外以代理人身份为刘贵德本人履行房屋建设合同，法院确认与李富东形成建房施工合同的相对人是刘汝珍和刘贵德夫妻，刘新玲代为履行该合同的行为后果由刘汝珍和刘贵德共同承受。根据合同约定，该房屋包工包料施工工程总价198000元，现刘新玲认可房屋已完工交付使用且认可主体质量合格，则刘汝珍、刘贵德应付李富东合同内工程价款为198000元。合同价款为198000元，已付款30000元，李双生出具铲车800元、生活费200元，借条1000元的收据上的款项应予以抵扣，扣除质保金9900，王继红9月27日收的砂石料款3050元，王继红11月2O日收取的机械费等12000元，尚欠工程款141050元（198000元-30000元-200元-800元-1000元-3050元-12000元一9900元）。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人刘贵德、刘汝珍、刘新玲对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。综上，刘贵德、刘汝珍、刘新玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘贵德、刘汝珍、刘新玲的再审申请。审 判 长  胡卫国代理审判员  杨 军代理审判员  赵亚丽二〇一五年四月十五日书 记 员  王 婷
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第312号原告：王某某，住东辽县。被告：巴某某，住东东辽县。委托代理人：周祥斌，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告王某某诉被告巴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员 赵 娟二〇一五年四月二十日书记员 赵学军
重庆市荣昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第00326号原告：陈世方农村承包经营户。代表人：陈世方，男，1956年1月6日生，汉族。委托代理人：秦朝伟，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。被告：钟继林，男，1973年10月31日生，汉族。被告：周辉，男，1977年12月18日生，汉族。原告陈世方农村承包经营户与被告钟继林、周辉土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员唐艺铭适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年2月15日经原、被告申请，本院依法准许原、被告庭外和解1个月，双方未达成一致意见，本案继续审理。原告陈世方农村承包经营户代表人陈世方的委托代理人秦朝伟，被告钟继林、周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世方农村承包经营户诉称：2007年10月，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同约定双方权利义务及违约责任，合同签订以来，双方均按照合同履行。2014年，被告未履行支付款项的义务，虽然被告周辉称2012年已将自己在合同中的权利义务转让给被告钟继林，但原告对此不知情，故原告特诉至法院请求：一、请求法院判令被告钟继林、周辉继续履行2007年10月与原告签订的租赁合同；二、请求法院判令被告支付原告2014年的承包款1050元；三、请求法院判令被告从2014年10月31日起至付清款项之日止以1050元为基数按照每天百分之一支付原告违约金；四、本案诉讼费由被告承担。被告钟继林辩称：我与原告签订合同是事实，不同意继续履行合同，2014年3月我曾提出要求降低租金，但是原告没有同意。对于2014年的承包款我愿意支付一部分。原告要求违约金过高，不同意支付违约金和诉讼费。合同签订后，我支付了7300预付款，在本案中应当抵扣承包费。被告周辉辩称：同意继续履行合同，我已经与钟继林签订了转让协议，关于我们合伙期间的权利义务已经全部由钟继林承担，签订转让协议时原告不在场，也没有书面同意我与钟继林的转让协议，原告要求违约金过高，认可按照当年承包款的30%计算违约金。经审理查明：原告系荣昌县直升镇唐坡村农村土地承包经营户，被告钟继林、周辉为养殖需要，共同于2007年10月与原告签订《租赁合同》一份，合同约定：“甲方（陈世方农村承包经营户）自愿将自己的承包田转租给乙方（钟继林、周辉）从事种养殖业经营……二、转租期20年，从2007年10月至2027年12月底止……三、在合同期内，乙方每年给甲方每担125斤新稻谷或按市场价格一次性支付现金……四、乙方在每年的10月30日前付清所有的承包稻谷款，如逾期未付，甲方有权向乙方索要滞纳金，以当年全部稻谷款，以每天百分之一收取，直至交清为止……六、乙方在签订合同时给甲方预付款7300元，以每担约50元计，在承包期满的最后一年中的承包费中扣除”。被告在签订合同时，按照合同约定给付原告所在村社预付款7300元。原告租赁给被告的田为7担，合同签订后，双方依合同履行，二被告将租赁的原告田地与租赁的其他村民的田地打通用于修建鱼塘，从事养殖业经营，直至2014年10月30日，被告仍未支付2014年的承包款。原告遂诉至法院，审理过程中，原告向本院提出撤回第一项诉讼请求的申请，即“请求法院判令被告钟继林、周辉继续履行2007年10月与原告签订的租赁合同”。庭审中，双方当事人均认可2014年新稻谷市场价为每斤1.2元，一亩等于五担。上述事实有原、被告的陈述及《租赁合同》、《转让协议》、土地承包经营权证、户口簿、承包费支付记录等证据为证。本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利并履行义务。被告周辉抗辩称2012年已与钟继林签订了《转让协议》，协议约定“甲方（周辉）与乙方（钟继林）在2007年修建鱼塘壹个，共152.85担，现转让于乙方个人经营”，其在合同中的权利义务已经全部转让给钟继林，不应在本案中承担义务。根据合同相对性原理，该协议的约定属于钟继林与周辉内部约定，不能以此对抗原告，故本院对周辉称其在本案中不承担义务的主张不予采信。合同约定二被告应在每年10月30日前支付当年承包款给原告，二被告应当依约缴纳承包费用。按照双方均认可的计算方式，2014年的承包费用为1050元（7担×125斤×1.2元），故本院对原告关于要求被告钟继林、周辉缴纳2014年的承包费的诉讼请求予以支持。被告未按期缴纳2014年的承包费构成违约。根据合同法司法解释第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，予以适当减少，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的一般可以认定为违约金约定过高。合同约定“甲方有权向乙方索要滞纳金，以当年全部稻谷款，以每天百分之一收取，直至交清为止”，此处“滞纳金”即是双方关于“违约金”的约定，二被告均在庭审中抗辩违约金过高，原告也没有举示证据证明其损失。故本院对双方约定的违约金条款作出调整，根据二被告迟延履行金钱债务，给原告造成了资金占用损失的客观情况，本院酌情以1050元为基数，按照银行同期贷款利率计算违约金，该款从2014年10月31日计算至被告付清款项为止。根据双方合同约定“乙方在签订合同时给甲方预付款7300元，以每担约50元计，在承包期满的最后一年中的承包费中扣除”，因此在合同期限届满或合同解除时，被告才能主张预付款在承包款中扣除，故被告钟继林要求在本案中以预付款抵扣承包款的主张没有合法依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四第二、三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟继林、周辉在本判决生效后十五日内支付原告陈世方农村承包经营户土地承包款1050元，并自2014年10月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金至付清日为止；二、驳回原告原告陈世方农村承包经营户其他诉讼请求。如果被告钟继林、周辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预交25元，实收25元，由被告钟继林、周辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  唐艺铭二〇一五年四月二十二日书 记 员  钟明友
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）民商初字第628号原告赤峰清真南寺,住所地赤峰市红山区五东街路南。负责人石贵春，主任。委托代理人张立军，赤峰清真南寺工作人员。委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。被告白雪燕。女，回族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告赤峰清真南寺（以下简称清真寺）与被告白雪燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告清真寺的委托代理人张立军、鲁晓梅，被告白雪燕的委托代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，坐落在红山区火花路清真寺周围的房产系原告资产，一直由赤峰市红山区伊斯兰教协会（以下简称伊协）经营管理并对外出租。2013年12月1日，伊协与被告签订房屋租赁合同，将清真寺北侧2号商厅出租给被告，租赁期限一年，自2013年12月1日起至2014年11月30日止，年租赁费为24780元。现该合同已经履行届满，原告要收回房产，被告拒绝交回房屋，致使原告的招租目的未能实现。现涉案房产的所有权和管理权已经由伊协移交给寺管会。请求法院判令被告立即搬出清真寺北侧2号商厅，按照租赁合同约定的计租标准支付房屋使用费直至实际搬出日。被告白雪燕辩称，原告不是合同的相对人，不具备诉讼主体资格。因答辩人签订房屋租赁合同的权利人或管理人是伊协，请求法庭审查原告资格是否适格后答辩人作具体的答辩意见。经审理查明，2013年12月1日，伊协（甲方）与被告白雪燕（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于红山区火花路清真南寺北侧商厅，建筑面积62.58㎡，编号为南寺2号厅出租给被告。租赁期限自2013年12月1日至2014年11月30日，房屋租金为每年24780元。乙方应于本合同签订之日向甲方支付当年租金。租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。2014年12月23日，伊协出具说明一份，内容为:“赤峰市红山区南北二寺及周围房地产和临街商亭属于南北清真寺所有。南寺周围房屋及临街商亭属南寺二期工程，于二○○七年七月开工建设的，当时红山区伊协和寺管会合手（应为署）办公，属于两个组织一套人马，当时是由于伊协负责牵头组织施工，于二○○八年八月竣工的。竣工后因资金等问题没有办理房屋产权手续，但开工报告、图纸等建筑施工手续齐全。今年经红山区广大穆斯林群众强烈要求，依据《中国伊协管理办法》经红山区民宗局同意伊协和寺管会分设意见，于二○一四年十月二十三日经民主选举出赤峰红山区清真寺民主管理委员会，并在十月份红山区伊协对南北二寺及周围的房屋和临街商亭的管理使用权和所有权全部移交给寺管会进行管理、使用和招商出租，并明确注明南北二寺及周围的房屋和临街商亭实属红山区广大穆斯林群众集体财产，除寺管会全权代表以外，其他任何组织和个人，不得以任何理由或借口进行干涉。”2015年1月7日，伊协将涉案房屋交由寺管会管理。现租赁期限届满，原告诉至法院，诉请同前。另查明，赤峰红山区清真寺民主管理委员会即寺管会于2014年10月23日经民主选举产生。上述事实有原告提供的房屋租赁合同、说明、南北二寺所有房地产及临街商亭明细登记表、建设工程施工许可证、国有土地使用证、建设工程施工合同及原、被告陈述予以证明。本院认为，原、被告于2013年12月1日签订的《房屋租赁合同》至2014年11月30日因租赁期限已届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。被告提交的公告第二项中写明：“南寺2号厅和二道街厅系由白雪燕一人承租，由于清真寺可供出租的商亭不多，一人不能租两处，因此决定将南寺2号厅收回”。原告已明确表示到期后不再租给被告，故原告要求被告搬出涉案房屋并支付房屋使用费（自2014年12月1日按日租金68.83元计算至实际搬出之日）符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告不具备诉讼主体资格，因伊协已以书面形式确认涉案的房屋所有权人为南北清真寺，且将涉案房屋的管理、使用和招商出租移交给寺管会，寺管会作为民主选举产生的对清真寺日常事务进行管理的组织，有权以清真寺的名义提起诉讼，故被告此抗辩主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条及上述法律之规定，判决如下：一、被告白雪燕于判决生效后五日内搬离位于红山区火花路清真南寺北侧的南寺2号厅。二、被告白雪燕于判决生效后五日内给付原告赤峰清真南寺房屋使用费（自2014年12月1日按日租金68.83元计算至实际搬出之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由被告承担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年四月十日书记员  李 莹/
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第0319号原告钱耀东。委托代理人徐继丰（受钱耀东的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。委托代理人毛明君（受钱耀东的特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。被告沈奕廷。被告卢荣良。委托代理人殷建平（受卢荣良的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告杨泉生。被告匡伟明。被告宜兴市茶竹渡假村有限公司，住所地宜兴市湖父镇竹海村，组织机构代码证号码74871611-3。法定代表人杨泉生，该公司经理。委托代理人钱益锋（受杨泉生、匡伟明、该公司的共同特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。被告江苏澄奕资本管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路136号，组织机构代码证号码68963858-0。法定代表人沈奕廷，该公司经理。第三人杨阿民。本院在审理原告钱耀东与被告沈奕廷、卢荣良、杨泉生、匡伟明、宜兴市茶竹渡假村有限公司、江苏澄奕资本管理有限公司、第三人杨阿民债权人代位权纠纷一案中，原告钱耀东于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告钱耀东申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱耀东撤回起诉。案件受理费减半收取44990元，由原告钱耀东负担。审 判 长  陆长平代理审判员  何 璐人民陪审员  宗 瑛二〇一五年四月十九日书 记 员  吴 渊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句后民初字第0183号原告华荣。委托代理人黄金利。被告句容市天王中心供销合作社，住所地句容市天王集镇映月路20号。法定代表人赵平，该合作社主任。被告中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳北路1号。法定代表人殷兆兵，该支行行长。委托代理人胡君承，该支行职员。本院在审理原告华荣与被告句容市天王中心供销合作社、中国农业银行股份有限公司句容市支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国农业银行股份有限公司句容市支行的起诉。本院认为，原告华荣申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司句容市支行的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华荣撤回对被告中国农业银行股份有限公司句容市支行的起诉。审判员 刘 成二〇一五年四月十九日书记员 李文娟
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第287号原告四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省罗江县纹江东路107号。法定代表人宋某某，董事长。委托代理人杨甲，该公司资产管理部员工。委托代理人杨乙，该公司风险合规管理部员工。被告陈某某，男，汉族，生于1955年9月5日。原告四川罗江农村商业银行股份有限公司（以下简称罗江农商银行）与被告陈国涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何明蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗江农商银行的委托代理人杨乙，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗江农商银行诉称，被告陈某某于2013年4月28日在罗江县农村信用合作联社借款1笔，金额300000元，截止2015年1月29日，拖欠本金300000元，前期利息付至2014年3月21日，从2014年3月21日起至2015年1月29日共欠利息40265.15元。贷款用途为经营二手车，贷款月利率8.8504‰，贷款到期日为2014年4月20日，贷款用陈某某个人房屋面积114.27平方米做抵押，并依法办理抵押登记，贷款资金于当天以转账方式支付。现“罗江县农村信用合作联社”因改制变更为“四川罗江农村商业银行股份有限公司”。贷款到期后，经原告多次催收，被告均未还本付息。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还贷款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告营业执照兼章复印件、组织机构代码证兼章复印件、法人身份证明原件、名称变更证明复印件，各1份，证明原告的主体资格；2、被告身份证兼章复印件，1份，证明被告的主体资格；3、离婚证兼章复印件，1份，证明被告已离异；4、惠商贷房产抵押贷款申请表兼章复印件，1份；5、最高额抵押合同兼章复印件，1份；6、个人借款合同兼章复印件，1份；7、抵押房产证兼章复印件，1份；8、抵押土地使用证兼章复印件，1份；9、抵押登记他项权证兼章复印件，1份；10、个人借款支用申请书兼章复印件，1份；11、借款借据兼章复印件，1份；12、存款转账凭证兼章复印件，1份；13、利息清单打印件，1份；3至13号证据证明被告向原告借款及未还本付息的事实。被告陈某某辩称，对原告陈述的借款本金无异议，但是钱是被告帮段某借的，段某已经于2014年3月把本金及利息还给略坪信用社主任邓某某，总共打了45万元。邓某某拿了这个钱，给被告造成了损失，邓某某系原告的在职员工，原告要对此承担一定的责任，应当少收利息。被告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、存款业务凭证复印件3份，证明段某向略坪信用社主任邓某某打款45万元；2、受案回执复印件1份，证明段某涉嫌被诈骗案已被德阳市公安局旌阳区分局泰山路派出所受理。原告提交的所有证据，被告对其无异议，证据之间能够相互印证，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院予以确认。被告提交的证据，原告对其真实性不持异议，但是认为与本案无关，原告的质证意见成立，本院对被告提交的证据不予确认。经审理查明，2010年11月2日，原、被告签定一份《最高额抵押合同》，约定在2010年11月2日至2015年11月1日期间，在300000元的范围内，被告用其住宅作抵押向原告贷款，并办理了抵押登记。2013年4月28日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额300000元，用于经营二手车，借款期限自2013年4月28日起至2014年4月20日止，月利率8.8504‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签定当日原告将贷款以转账方式支付给被告。被告归还利息至2014年3月20日，借款到期后，经原告多次催收，被告均未还本付息，原告遂于2015年3月4日起诉到法院，要求被告立即偿还本金及利息并承担诉讼费。另查明，罗江县农村信用合作联社因改制于2014年10月30日将名称变更为四川罗江农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告签定的《最高额抵押合同》及《个人借款合同》，内容合法有效，原、被告应当严格按照合同约定享有权利和履行义务。原告按照合同约定，履行了贷款义务，而被告未按期偿还借款本息，酿此纠纷，被告应当承担还款责任，因此，原告主张被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以该笔借款是其帮段某借的且段胜已归还给略坪信用社原主任邓某某进行抗辩，但是《最高额抵押合同》及《个人借款合同》等借款手续均是被告所签，被告提交的证据亦不能证明段某存给邓某某的钱是归还的本案借款本息，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。如果被告有证据证明是帮他人借的，被告可以在向原告偿还借款后，另行向他人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告四川罗江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（从2014年3月21日起至本判决确定给付之日止按借款合同约定利率及罚息利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费3202元，由被告陈某某全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  何明蓉二〇一五年四月七日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第473号原告王XX，女，住威海市环翠区。被告梁XX，男，住址同上。原告王XX与被告梁XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由助理审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，原、被告于1999年11月4日登记结婚。由于婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后因被告对原告不信任，双方常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉要求判令原、被告离婚。被告梁XX辩称，原、被告都为家付出很多，结婚至今感情一直很好，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年11月4日登记结婚，未生育子女。双方均系再婚。婚后初期感情尚可，后双方偶因经济问题等家庭琐事发生争吵。2015年1月28日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方已结婚十余年，期间虽因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，并能保持良性沟通，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告王XX与被告梁XX离婚。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  宫伟丽二〇一五年四月八日书 记 员  王 芳
原告沙清刚与被告赵国珍、朱贺、修锐民间借贷纠纷一案一审民事判决书（2015）前民初字第542号原告沙清刚，汉族，农民，前郭县人，住前郭县。第一被告赵国珍，汉族，农民，前郭县人，住前郭县。第二被告朱贺，汉族，农民，前郭县人，住前郭县。第三被告修锐，汉族，农民，前郭县人，住前郭县。原告沙清刚与被告赵国珍、朱贺、修锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙清刚到庭参加诉讼，被告赵国珍、朱贺、修锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告沙清刚诉称，第一、第二被告系夫妻。2012年因孩子升学第一、第二被告向原告借款20000元，经原告索要2013年7月14日第一、第二被告给原告出具了一枚借据，在借据中约定，第一、第二被告自2013年7月开始每月还款2000元。第三被告为保证人，约定如第一、第二被告到期不能偿还由第三被告偿还。结果三被告直今分文未还，原告索要无果，故原告向法院起诉，要求三被告立即连带给付借款20000元。第一被告赵国珍未出庭未答辩。第二被告朱贺未出庭未答辩。第一被告修锐未出庭未答辩。经审理查明，第一、第二被告系夫妻。2012年第一、第二被告向原告借款20000元，经原告索要，2013年7月14日第一、第二被告给原告出具了一枚借据，借据约定第一、第二被告自2013年7月开始还款，每月还款2000元。第三被告为保证人，原告与第三被告约定如第一、第二被告到期不能还款，由第三被告偿还。三被告至今未还款，原告索要无果向法院起诉，要求三被告立即连带给付借款20000元。上述事实，有原告的陈述及第一、第二被告为原告出具的借据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原、被告的借款合同成立并合法有效，第一、第二被告应依约归还借款。第一、第二被告违反约定，迟延履行还款义务，构成对原告的违约，故原告要求第一、第二被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告与保证人约定“如借款人到期不能偿还由担保人还款”的保证方式，系一般保证，一般保证人当债务人财产经依法强制执行后，仍不能履行债务的，应由保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、第一被告赵国珍、第二被告朱贺于本判决生效后立即偿还原告借款20000元。二、第一、第二被告的财产经依法强制执行后，仍不能清偿原告债务的，由第三被告修锐承担保证责任。三、第三被告承担保证责任后，有权向第一、第二被告追偿。如第一、第二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由第一、第二被告承担；剩余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋长喜二〇一五年四月九日书记员  关中杰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执释字第461号罪犯徐广瑞，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2013年9月12日作出了（2013）城刑初字第502号刑事判决，以被告人徐广瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。现已执行刑期二年三个月，罚金已交纳一万元。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯徐广瑞假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯徐广瑞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯徐广瑞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查，本院予以确认。本院认为，罪犯徐广瑞被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐广瑞予以假释（假释考验期限至2016年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国人民陪审员  冯 乾二〇一五年四月二十九日书 记 员  张 强
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第127号原告胡述超，男，汉族，住南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村。被告南阳中达宝成房地产开发有限公司，住址南阳市长江路啤酒厂。法定代表人陈聪，任公司经理。本院在审理原告胡述超诉被告南阳中达宝成房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告胡述超申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长  张治菊审 判 员  祁白雨人民陪审员  李培培二〇一五年四月二十二日书 记 员  马爱丽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第03430号原告江诗龙，男，1964年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人张碧华，男，1960年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人刘昌权，重庆市万州区法律援助中心律师，一般代理。被告李科英，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告江诗龙与被告李科英劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审理，于2015年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张碧华、刘昌权到庭参加诉讼，被告李科英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江诗龙诉称，原告于2012年7月25日经李英平介绍，由被告李科英雇请至甘肃省玉门市建筑工地务工。做基础工程时是计日工，每天工资300元，做了27天。做主体工程时是包工，截至2013年2月20日被告共欠原告工资25000元，有被告出具的欠条予以证明。之后原告多次同被告联系，被告均以各种理由拖延支付。现诉至法院请求判决：1、被告立即支付原告劳务工资25000元，并自2013年2月21日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。被告李科英未作答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2013年2月23日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到江诗龙人工工资人民币（25000元），大写贰万伍仟元整。欠款人：李科英.2013年2月20号.身份证号51…….地址重庆市万州区……”。之后，经原告多次催讨，被告至今未支付所欠工资。上述事实有原告提供的身份证复印件、欠条、户口证明以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告支付所欠25000元工资的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具欠条，视为双方已办理结算，被告应按照结算的金额立即支付原告，因原告主张的债权是劳务工资而不是借款，原告要求被告支付逾期付款的利息，实为逾期付款的损失，虽然双方在欠条上未约定逾期付款的损失或该损失的计算方法，但被告逾期未支付工资给原告造成了实际损失，故对原告要求被告自2013年2月21日起至付清工资时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科英在本判决生效后三日内支付原告江诗龙工资25000元；二、被告李科英在本判决生效后三日内支付原告江诗龙自2013年2月21日起至工资付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，简易程序结案减半收取213元，由被告李科英负担。受理费已由原告预交，被告应负担之金额迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯俊芳二〇一五年四月二十八日书记员  黄 华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民特确字第164号申请人潘守金。委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人陶韬，总经理。委托代理人李苏，系该公司员工。本院于2015年4月2日受理申请人潘守金、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月16日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付潘守金医疗费、营养费、误工费、交通费等各项费用共计两千九百元，于二零一五年四月十六日前付清二、其他各方互不追究。本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。代理审判员  秦海伟二〇一五年四月二十三日书 记 员  李 慧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第4114号罪犯王冰，男，汉族，高中文化，1969年12月13日出生于江苏省扬州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2012年3月12日作出（2012）扬江刑初字第0058号刑事判决，以被告人王冰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年1月20日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9967号刑事裁定，对罪犯王冰减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月20日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王冰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王冰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行6000元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯王冰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯仍有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王冰减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年四月二十四日书 记 员  杨 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丛民初字第02102号原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。负责人吴晓云，该行行长。被告席海霞，1971年5月14日。被告张军利。被告张海雷。被告赵刚元。被告河北康新种禽有限公司，住所地武安市康二城镇洞上村西。法定代表人李文柱，该公司经理。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告席海霞、张军利、张海雷、赵刚元、河北康新种禽有限公司为借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。案件受理费1000元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。审 判 长  张 媛人民陪审员  杜令正人民陪审员  彭学彬二〇一五年四月七日书 记 员  张景景
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第433号原告醴陵市诚翔物业管理有限公司，住所地：醴陵市醴泉路43号。法定代表人徐志林，总经理。委托代理人李朝晖，男，汉族。代理权限：特别授权，即代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解，代为和解，代收法律文书。被告郭艳良，住湖南省醴陵市。原告醴陵市诚翔物业管理有限公司与被告郭艳良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易凯独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告醴陵市诚翔物业管理有限公司委托代理人李朝晖、被告郭艳良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月6日至2014年12月31日期间，被告应向原告缴纳物业管理费2145.14元，到期后原告多次向被告催收，但被告拒不缴纳。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付从2011年5月6日起至2014年12月31日止的物业管理费2145.14元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、物业服务合同两份，拟证明原告与醴陵市玫瑰园住宅小区业主委员会签订物业服务合同的事实；2、被告郭艳良欠缴物业费用明细，拟证明被告欠原告物业管理费2145.14元；3、醴陵市公安局西山派出所民警的证明，拟证明原告向被告催收过物业管理费，并为此发生纠纷。对于原告提交的证据，被告对证据2、3没有异议，对证据1的真实性、合法性均没有异议，但原告没有履行物业服务合同约定的合同义务。经庭审举证、认证，因原告对证据2、3均无异议，本院对证据2、3予以采信，证据1系原告与醴陵市玫瑰园住宅小区业主委员会签订的两份物业服务合同，被告对合同的真实性没有异议，但提出原告没有履行合同义务，因被告没有举出相应证据予以证明，本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。被告辩称，由于房屋的质量问题，被告居住的房屋一直存在外墙漏水，原告未对房屋进行修缮，故被告拒绝缴纳物业管理费。被告为支持其诉讼主张，向原告提交了照片三张，拟证明被告的房屋漏水，原告没有尽到物业服务合同第四条约定的合同义务。对于被告提交的以上证据，原告对上述证据的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，原告作为物业服务公司，没有义务对房屋质量进行维修。经庭审举证、认证，对于被告提交的证据，本院认为，被告提交的三张照片只能证实被告的房屋有漏水的问题，但该证据并不能证明原告没有尽到合同义务，与本案没有关联性，本院不予采信。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：原告系醴陵市玫瑰园住宅小区的物业服务公司，被告系该小区13栋502室的业主，该房屋的建筑面积为93.18平方米。2011年5月1日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务合同书》，主要约定物业管理费按房屋建筑面积计算，住宅物业服务费按每平方米每月0.45元计算，垃圾清运费按每月5元收取，按月收取，管理期限自2011年4月12日至2013年4月30日止。因物业服务合同到期，原告与被告所在小区的业主委员会于2013年6月1日又签订《物业服务合同》，主要约定约定物业管理费按房屋建筑面积计算，住宅物业服务费按每平方米每月0.5元计算，垃圾清运费按每月5元收取，按月收取，管理期限自2013年6月1日至2015年6月30日止。2011年5月6日至2014年12月31日期间，被告未按约向原告缴纳物业管理费2145.14元。原告多次通过打电话及书面通知方式向被告催收，但被告一直以其房屋漏水为由拒绝缴纳。2015年1月28日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，本案的争议焦点为被告房屋漏水能否成为其拒交物业管理费的正当抗辩事由？房屋质量问题系被告与开发商房屋买卖合同中的纠纷，属于另一层法律关系，物业服务合同显然不涉及房屋质量问题。因此，被告以房屋有质量问题为抗辩是混淆了责任主体，本院不予采纳。被告在接受了原告提供的物业管理服务后，理应及时向原告支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。据此，原告要求被告支付拖欠的自2011年5月6日起至2014年12月31日止的2145.14元物业管理费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告郭艳良自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市诚翔物业管理有限公司支付自2011年5月6日起至2014年12月31日止的物业管理费2145.14元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭艳良承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 易 凯二〇一五年四月一日书记员 王超群附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
横县人民法院民 事 裁 定 书（2015）横民一初字第209号原告蒙某。被告甘某。本院在审理原告蒙某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告蒙某于2015年4月13日以双方已自愿到婚姻登记部门办结离婚手续为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒙某申请撤诉出于自愿，没有侵害国家、集体及他人合法权益，没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙某撤回起诉。案件受理费300元（原告蒙某已预交），减半收取150元，由原告蒙某负担。审 判 长  李 营代理审判员  蒙雨春人民陪审员  麦小云二〇一五年四月十三日书 记 员  钟帅麟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第1141号罪犯乔岩，男，汉族，1967年9月14日出生于山东省黄县，初中文化，无职业，原居住地黑龙江省哈尔滨市道外区南十七道街**号8委*组。现于黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省林甸县人民法院于2011年1月11日作出（2009）林刑初字第80号刑事判决，以被告人乔岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）齐刑执减字第158号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2015年4月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯乔岩在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯乔岩予以减刑一年。经审理查明，罪犯乔亮服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。上述事实，执行机关提供证据材料有：减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、入监犯人登记表、病残罪犯认定审批表、缴纳罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯乔岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯乔岩减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯乔岩减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2009年5月10日起至2015年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  王福民审判员  王立刚二〇一五年四月二十日书记员  盛丽娜
江苏省金坛市人民法院民 事 裁 定 书(2014)坛商初字第0586号原告金坛市信诚纸箱包装厂，住所地金坛经济开发区金河公路*号。代表人王锡林，该厂厂长。委托代理人王锦芳，该厂法律顾问。被告蒋爱平，（常州市科华化纤有限公司内）。被告陈荣珍，（常州市科华化纤有限公司内）。两被告共同委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。原告金坛市信诚纸箱包装厂诉被告蒋爱平、陈荣珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告金坛市信诚纸箱包装厂诉称，被告蒋爱平为发展金坛市康乐彩印厂需要资金向原告借款1000000元，原告代表人王锡林为此经由两被告担保，以个人名义从银行贷款1000000元出借给蒋爱平，蒋爱平于2014年2月20日出具了借条，言明：今借到王锡林现金1000000元，归还日期2014年8月20日。但借款到期后，蒋爱平未能还款。因两被告系夫妻，现请求法院判令两被告立即归还借款1000000元，并承担从2014年8月21日起按银行同期贷款利率计算的利息至本金还清为止，诉讼费由被告承担。本院认为，向人民法院提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，金坛市信诚纸箱包装厂诉称是由其代表人王锡林向银行借款后再向蒋爱平出借款项，且借条也是蒋爱平向王锡林个人出具，而金坛市信诚纸箱包装厂与王锡林是不同的民事主体，即金坛市信诚纸箱包装厂作为本案原告的主体不适格，对其起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告金坛市信诚纸箱包装厂的起诉。本案案件受理费人民币13800元，已由原告金坛市信诚纸箱包装厂预交，待本裁定生效后予以退还；（诉前）财产保全费人民币5000元，由原告金坛市信诚纸箱包装厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋 华人民陪审员  路杏仙人民陪审员  邹 璐二〇一五年四月七日书 记 员  金丽娜
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第01608号罪犯唐邦勇，男，1984年7月11日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市原大足县人民法院于2008年7月15日作出（2008）足刑初字第104号刑事判决，认定唐邦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月4日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2015年4月20日以罪犯唐邦勇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯唐邦勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功四次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐邦勇减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2008年1月17日起至2019年2月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  刘东奎二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈 宏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔南刑执字第364号罪犯张良国，男，1977年11月20日生，汉族，高中文化，贵州省贵阳市乌当区人，现在贵州省桐州监狱服刑。2001年5月22日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2001）筑刑一初字第68号刑事判决，认定张良国犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。2001年10月11日，贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑一终字第302号刑事判决，犯抢劫罪，改判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年7月20日，贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第307号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为八年（刑期至2005年7月20日至2024年7月19日止）。2009年8月27日，本院作出（2009）黔南刑执字第2931号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年7月4日，本院作出（2011）黔南刑执字第2924号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年4月16日，本院作出（2013）黔南刑执字第1976号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年7月19日止）。2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张良国在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年1月至10月、2013年11月至2014年10月考评周期内连续两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张良国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张良国减刑十一个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张良国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2018年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 浩审判员 林 玲审判员 王光辉二〇一五年四月十三日书记员 冯雪梅
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂商初字第00131号原告大同市煤矿建井工程公司法定代表人贺志荣，男，该公司经理。委托代理人赵建宏，男，山西真安律师事务所律师。委托代理人井二才，男，1952年1月5日生，汉族，该公司职工。被告盂县路家村镇皇后村村民委员会法定代表人鄯永贵，男，该村村民委员会主任。原告大同市煤矿建井工程公司诉被告盂县路家村镇皇后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敬华独任审判，公开开庭进行了审理。原告大同市煤矿建井工程公司委托代理人赵建宏、井二才，被告盂县路家村镇皇后村村民委员会法定代表人鄯永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市煤矿建井工程公司诉称，2011年7月10日，被告与原告签定《皇后村街巷硬化工程协议》，协议约定：被告进行混凝土街巷硬化工程，承包给原告施工。基础开挖、回填由原告组织机械，被告出资（挖机每小时169元，推土用车每车20元）；原告带料筑街巷路，16公分以上厚度每平方米78元，12公分以上厚度每平方米63元，被告在工程验收合格后分期分批支付原告工程款，施工期间被告支付原告一定数量的生活费和部分材料款；工程完工后，暂扣5%的质保金，一年以后如不出现任何工程质量问题，保证金如数付给原告，协议还对相关问题作了约定。协议签订后，原告即按协议约定进行施工。施工中，由于被告部分村民干扰造成几次停工，部分地段超过协议所规定的厚度，加大了施工成本，经原、被告协商，于2011年8月19日签订了补充协议。约定，在原协议的基础上工程价款作了相应调整，每平方米增加5元，即12公分厚度调为每平方米68元，16公分厚度每平方米83元。2011年9月底，原告将承包工程全部施工完结交付被告使用。之后，被告委托山西国宇工程造价咨询有限公司对上述工程进行审核验收，该公司作出了《关于对皇后村街巷硬化工程的审计验证报告》，审验结果为：该工程结算金额为1371496.5元。至2014年11月被告累计支付原告工程款988844.08元，尚欠原告382652.42元，经原告多次催要，被告以资金紧缺为由不予支付。为此，特提起诉讼，请求判令被告给付所欠原告工程款382652.42元，并支付因拖欠原告工程款所产生的相应利息。被告盂县路家村镇皇后村村民委员会辩称，欠原告款项及数额是事实，我们会逐步归还。经审理查明，2011年7月10日，原告大同市煤矿建井工程公司与被告路家村镇皇后村村民委员会签订《皇后村街巷硬化工程协议》，甲方为路家村镇皇后村村民委员会，乙方为大同市煤矿建井工程公司，该协议主要条款为：1、乙方组织机械，由甲方出资。（挖机每小时160元，排土用车每车20元）2、乙方带料筑街巷路，16公分以上厚度每平方78元，12公分以上厚度每平方63元。水泥必须合格，425号以上。3、乙方混凝土配料按国家C.30标准。4、甲方在工程验收合格后分期、分批支付乙方工程款，筑街巷路期间甲方支付乙方一定数量的生活费和部分材料款。5、乙方工程期间，甲方要给乙方创造良好的生产施工环境，如有非正常干扰乙方并造成损失的，甲方须付给乙方一定数量的损失。6、乙方按国家要求提供生产资质等所需手续，工程结算开具税票，按规定暂扣5%的质保金，一年以后如不出现任何工程质量问题，保证金如数付给乙方。7、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，本协议如有未尽事宜，双方再签补充协议。2011年8月19日，原、被告双方又签订《皇后村2011年街巷硬化补充协议》，约定：12公分厚和16公分厚每平方米增加5元，即12公分厚（巷道）每平方米68元，16公分厚（街道）每平方米83元。上述两份协议，原、被告双方均签字盖章。2011年10月23日，原、被告双方就街巷硬化工程进行结算，作出《皇后村2011年街巷硬化测量面积结算报告》：12公分总面积13099.75平方米，按协议每平方米68元计算，合计金额890783元。16公分总面积4964.50平方米，按协议每平方米83元计算，合计金额412053.50元。挖机时间348小时，按协议每小时180元（含税价）计算，挖机时间含挖填自来水管道，合计金额62640元。用车排土301车，按协议每车20元计算，合计金额6020元。总合计1371496.50元。2011年12月8日，山西国宇工程造价咨询有限公司接受被告盂县路家村镇皇后村村民委员会委托，作出《工程结算审核验证报告》，审验结果为，上述工程合同价款总金额1371496.5元，验证认定该工程结算金额为1371496.5元，公允地反映了该工程造价的实际情况。2012年1月9日，原告在盂县地方税务局直属一分局为被告开具1371496.50元的建筑业统一发票。截止2014年11月，被告累计支付原告工程款988844.08元，尚欠382652.42元未付，原告为此向本院提起诉讼。另查明，原告大同市煤矿建井工程公司委托井二才为山西省阳泉市盂县路家村镇皇后村公路建设工程代理人，该工程由井二才独立核算。上述事实，有原告提供的《资质证书》、《委托书》、《皇后村街巷硬化工程协议》、《皇后村2011年街巷硬化补充协议》、《皇后村2011年街巷硬化测量面积结算报告》、《工程结算审核验证报告》、《建筑业统一发票（代开）记帐联》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告大同市煤矿建井工程公司为被告盂县路家村镇皇后村承建街巷硬化工程事实存在，且双方就硬化面积、挖机使用、用车排土等工程量进行结算，并经山西国宇工程造价咨询有限公司审计验证，因此，原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求本院予以支持。被告在工程结算后应及时支付工程款，对欠付工程款的行为，应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，支付相应利息。因此对原告主张被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告盂县路家村镇皇后村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告大同市煤矿建井工程公司工程款382652.42元及相应利息（利息从2011年10月23日起至本判决生效后确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，由被告盂县路家村镇皇后村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李敬华二〇一五年四月二十九日书记员  王 娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵一刑执字第326号罪犯唐国军，男，1977年9月12日出生，汉族，贵州省德江县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2002年2月26日作出（2002）绍中刑初字第9号刑事判决，以被告人唐国军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年4月16日作出（2002）浙刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计4年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年11月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯唐国军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐国军在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功4次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。2013年下半年担任罪犯监督岗，2014年全年担任罪犯监督岗，能够积极协助分监区长的工作。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐国军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：准予罪犯唐国军减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年11月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金春华审判员  李宁宁审判员  琚红彬二〇一五年四月十五日书记员  彭 勃
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2014）庐江行执字第00152-2号申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。法定代表人：莫家华，该委员会主任。被执行人吴义飞，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人吴金萍，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院于2015年3月2日作出的（2014）庐江执字第00152号执行裁定书，冻结了被执行人吴金萍在银行的存款69520元，现被执行人已自动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条��第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴金萍在银行的存款70463元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一五年四月十四日书记员  陈 振
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍民三终字第94号上诉人（原审原告）：袁守富。被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县石灰窑镇人民政府。上诉人袁守富为与被上诉人岫岩满族自治县石灰窑镇人民政府（以下简称石灰窑镇政府）确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民哈初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁守富，被上诉人石灰窑镇政府的委托代理人杨春、于正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告称其与被告于1985年签订了猪场买卖协议，被告不予认可。原告提供的证据不足以证明其所述事实。原告对其所述事实，提供的证据有：徐兴权、殷成海、王金良的书面证词。此证据被告不予认可，且证人未到庭证实，无法认定其真实性，故该院对此证据，不予采信。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告称其与被告于1985年签订了猪场买卖协议，但其提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求确认猪场买卖协议有效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁守富的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。上诉人袁守富不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院经开庭审理以被上诉人不承认有猪场、没签订过买卖协议、证人没有出庭作证无法确认证言真实性为由，判决驳回袁守富的诉讼请求是错误的。袁守富有证人证言能证明该事实，一审时因证人外出无法出庭作证，二审证人将出庭作证。石灰窑镇政府除将猪场卖给袁守富外，还将“九九果园”也卖给袁守富有一组照片可证明。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人石灰窑镇政府辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，双方之间没有签过过猪场买卖协议。请求二审法院驳回上诉、维持原判。二审对一审判决审理查明的事实予以确认。二审期间，袁守富提供新证据如下：证人冯文章、杨文海、沈海俊、崔连春、王怀斌的书面证言，其中仅证人杨文海出庭作证并提交证人身份证明。石灰窑镇政府提供新证据如下：岫岩满族自治县石灰窑镇村镇建设办公室的证明及照片一组。本院认为：上诉人袁守富在本案的诉讼请求是要求确认其与被上诉人之间签订的猪场买卖合同合法有效，被上诉人石灰窑镇政府对袁守富所主张的起诉事实明确予以否认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故袁守富在本案对自己主张的事实负有举证责任。袁守富在本案所举全部证据为冯文章等人的一组书面证言，其中除证人杨文海持本人身份证明在二审出庭作证外，其余证言因证人均未出庭作证亦未提交本人身份证明，不符合证人证言的法定形式，故本院对袁守富提交的证人未出庭的书面证言，均不予采信。关于袁守富提交的出庭证人杨文海的证言，杨文海在二审出庭作证时称该书面证言上的证词内容不是杨文海本人所写，底下“杨文海”的签名是自己在与袁守富喝酒后的情形下签写，杨文海当庭陈述自己对政府与袁守富之间是否签订猪场买卖合同的事不清楚也不在场，自己只是曾在袁守富家中听袁守富说其买下此地住在那里，并且证人杨文海当庭明确表示自己的证明内容以上述当庭陈述内容为准。因证人杨文海的出庭证明内容并没有直接证明袁守富与石灰窑镇政府签订过猪场买卖合同的事实成立，而除此之外袁守富在本案再没有举出其他证据证明，故对袁守富在本案主张其与石灰窑镇政府之间存在猪场买卖合同的事实，因其证据不足，本院不予认定。因袁守富主张的猪场买卖合同的事实不能认定成立，故对袁守富要求确认猪场买卖合同有效的的上诉主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁守富承担。本判决为终审判决。审 判 长  王延军审 判 员  周庆文代理审判员  王 瑶二〇一五年四月七日书 记 员  徐 璐
原黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2015）让民初字第53号原告段XX，女，1972年9月11日出生。被告宋XX，男，1969年8月15日出生。原告段XX与被告宋XX离婚纠纷一案，适用简易程序，由代理审判员李桐独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由审判员苏群英担任审判长，代理审判员李桐主审本案与审判员李洪彬共同组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告段XX、被告宋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段XX诉称：1994年9月9日，原、被告登记结婚，婚初感情尚可，于1996年4月2日生育一女宋XX（曾用名宋中南），现因双方性格不和，经常因家庭琐事发生口角，已无法共同生活，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院请求离婚；案件受理费由原告承担。被告宋XX辩称：同意离婚。为证实自己的主张，原告段XX向本院提交证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告于1994年9月9日登记结婚的事实。被告对证据真实性及证明问题均无异议。2、借据三份，证明欠款的事实。被告质证称：对于欠款我均不知情，不同意偿还。本院综合审查后认定。3、萨尔图东风新村10-2-2-402室房屋产权证（与原件核对无异提交复印件）、西清小区7-27-4-5-1室房屋产权证复印件，证明两套房屋系夫妻共同财产。被告对证据真实性及证明问题均无异议。本院对证据真实性予以确认。被告宋XX未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：1994年9月9日，原、被告登记结婚。婚初感情尚好，现在婚姻生活中，因性格不和，已无法共同生活，原告诉至法院要求与被告离婚；案件受理费原告承担。本院认为：庭审中被告同意与原告离婚，因此本院对原告请求予以支持。因双方庭审中对财产价值无法确定，且均不申请鉴定，因此本院在本案中对财产不予分配。关于原告主张的夫妻共同债务问题，因双方对债务是否为夫妻共同债务存在争议，如债务真实存在，可由债权人另案主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告段XX与被告宋XX离婚。案件受理费人民币300元，邮寄费22元均由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  苏群英审 判 员  李洪彬代理审判员  李 桐二〇一五年四月十日书 记 员  王丽娜附适用的法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。