山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鱼刑初字第45号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人李某甲（曾用名李松丽），农民。2015年1月28日因寻衅滋事被鱼台县公安局行政拘留十五日，罚款一千元。同年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被鱼台县公安局刑事拘留，同年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经鱼台县人民检察院批准被逮捕。现押于鱼台县看守所。辩护人杨作鹏，山东英辩律师事务所律师。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨作鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控危险驾驶罪：2015年1月28日16时许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿鱼台县清鱼线公路行至鱼台县李阁镇政府，被告人李某甲下车后在政府院内滋事，后被民警抓获。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇成分含量为175.2mg／100ml。公诉机关提供了下列证据：1.驾驶人信息查询结果单等相关书证；2.鉴定意见；3.被告人李某甲的供述与辩解；4.视听资料。公诉机关认为，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人如实供述自己罪行、醉酒且系无证驾驶，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役。被告人李某甲对该部分的指控不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人对该部分指控的事实亦不持异议，但提出该部分事实不应以危险驾驶罪单独处罚，应与之后的寻衅滋事罪一罪论处。经审理查明的事实与起诉书指控的一致。对于该部分事实有以下证据证实：1、（1）驾驶人信息查询结果单，证实被告人不具有机动车驾驶资质；（2）摩托车照片，证实被告人李某甲驾驶的机动车情况。2、被告人李某甲的供述，证实其在饮酒后驾驶摩托车从家中驶往李阁镇政府的具体经过及路线。3、物证检验报告，证实被告人李某甲血液中的乙醇含量为175.2mg／100ml，属醉酒驾驶。4、视听资料，证实被告人李某甲驾驶机动车所经过的具体路线。本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲的该部分犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。鱼台县人民检察院还指控寻衅滋事罪：2014年7月份，被告人李某甲酒后在本村内无故持剑拦截过往群众，并以剑相恐吓、砸坏所拦截群众的车辆，后又持菜刀威胁李某丁。2014年11月份的一天晚上，被告人李某甲酒后在本村内寻找丢失的手机时，遇公安人员盘问，盘问中，被告人李某甲无故辱骂处警人员刘恒，并试图抢夺刘恒所携带的防暴枪。2015年1月28日16时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌两轮摩托车来到鱼台县李阁镇政府，在政府大院内手持断剑追逐、辱骂、恐吓他人，后被民警当场抓获。经鉴定，被告人李某甲所持剑为管制刀具。另，2012年7、8月份，2012年9月份被告人李某甲酒后分别无故殴打被害人郭某甲、王某戊。公诉机关提供了以下证据：1.物证；2.户籍证明等相关书证；3.鉴定意见；4.证人陈某甲、李某乙等人的证言；5.被害人周某、孙某等人的陈述；6.被告人李某甲的供述与辩解；7.视听资料。公诉机关认为，被告人李某甲追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因被告人如实供述自己罪行、多次酒后滋事，建议对其判处一年六个月以上二年六个月年以下有期徒刑。被告人李某甲犯数罪，数罪并罚，建议对其决定执行有期徒刑一年九个月至二年二个月。被告人李某甲对起诉书指控寻衅滋事的各项事实均不持异议，但辩解自己在辱骂刘恒的那一事实中，自己并没有夺枪。其辩护人提出：1、被告人酒后驾驶与寻衅滋事之间存在手段与目的的内在联系，属牵连犯，应以寻衅滋事一罪定罪处罚；2、被告人主动供述除在李阁镇政府寻衅滋事外的其他事实，系自首；3、对起诉书指控的殴打郭某甲的事实不清，不应认定；4、对起诉书指控的殴打王某戊的事实系情节轻微，应当不予追究；5、被告人自愿认罪，且系酒后滋事、初犯、偶犯，应从轻处罚。并据以上辩护意见建议对被告人判处一年以上一年二个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2014年7月份，被告人李某甲酒后因怀疑有人在自家门外放鞭炮，遂持剑（后经鉴定系管制刀具）拦截过往群众，并把剑放在被害人田某的颈部以恐吓田某，随后又无故持剑拦截途径该村的被害人杨某、陈某乙、王某己三人，并持剑将杨某所骑电动三轮车前部砸坏。当晚，被告人李某甲又来到被害人田某家中，手持菜刀威胁被害人田某的丈夫李某丁。对于该部分事实有以下证据证实：1、物证剑及其照片、鉴定意见，证实被告人李某甲系持剑拦截、恐吓他人，并以此砸坏被害人的电动车，且该剑经鉴定系管制刀具。2、公安机关情况说明，证实被被告人砸坏的电动车已不具备物价鉴定条件。3、被害人田某、李某丁的陈述及证人骆某的证言，证实被告人李某甲把剑放在田某颈部相恐吓，后又在田某家持菜刀威胁田某丈夫李某丁。4、被害人陈某乙、杨某、王某己的陈述，证实三被害人在途经李阁镇柳店铺村时遭到一男子持剑拦截并用剑砸坏杨某的电动车，并证实该男子系该村李某甲。5、被告人李某甲的供述，证实其在酒后因听到有人在外面放鞭炮而持剑拦截、恐吓他人的整个过程，并与以上各证据相互印证。本院认为，被告人李某甲持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲的该部分犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。经审理查明，2014年11月份的一天晚上，被告人李某甲酒后发现其手机丢失，后其与张某甲携带大灯在本村内寻找，鱼台县公安局李阁派出所巡逻民警接指挥中心指令，怀疑李阁镇柳店铺村附近有人携带大灯捕鸟，随前去处置，并对李某甲和张某甲进行盘问，在盘问过程中，被告人李某甲无故辱骂处警人员刘恒，并有试图抢夺刘恒所携带防暴枪的动作，后被处警人员制止。对于该部分事实有以下证据证实：1、公安机关出警说明，证实鱼台县公安局李阁派出所民警在处警盘查李某甲、张某甲时，李某甲辱骂处警人员刘恒，并试图抢夺刘恒所携枪支，后被制止的情况。2、证人张某甲的证言，证实其与李某甲二人在村中找手机遇到派出所人员盘查时，李某甲有夺枪的动作。3、被告人李某甲的供述，证实其与张某甲在村内用灯寻找丢失的手机时，遇民警盘查，后其被民警摁住，并被民警用枪抵住自己头部，其在用手推时，民警认为其想抢枪，后其发现认识持枪民警方予以辱骂。本院认为，以上证据虽能共同证实被告人李某甲有辱骂处警人员刘恒的情节，但该情节尚不足以构成寻衅滋事罪。在被告人是否存在夺枪的事实上，客观上虽有试图夺枪的肢体动作，但系处警人员的主观推测且被告人多次否认，尚不足以证实被告人具有夺枪的主观故意，加之，在被告人的行为并未造成防暴枪支失控的情况下，亦不属于相关司法解释中关于“情节恶劣”的明确规定的情形，故对于起诉书指控的该部分事实，需综合全案予以认定。经审理查明，2015年1月28日16时许，被告人李某甲酒后无证驾驶无牌两轮摩托车来到鱼台县李阁镇政府，欲找相关领导解决本村土地事宜，后因无人理睬，遂在政府大院内手持断剑（后经鉴定系管制刀具）追逐、辱骂、恐吓被害人郭某乙，在鱼台县公安局李阁派出所民警出警后，被告人李某甲又手持断剑追逐、辱骂、恐吓被害人周某、孙某、李某戊等人，后被民警当场抓获。对于该部分事实有以下证据证实：1、物证剑及其照片、鉴定意见，证实被告人李某甲系持剑在李阁镇政府内寻衅滋事，且该剑经鉴定系管制刀具。2、证人武某、李某乙、盛某、陈某甲的证言及被害人郭某乙、周某、孙某、李某戊的陈述，证实被告人在李阁镇政府院内持剑追逐、辱骂、恐吓被害人周某、孙某、李某戊等人的事实；被害人郭某乙并证实，其在李阁镇政府院内与他人说话时被告人从摩托车上下来，并向其言明要找当官的，其未予理睬，继续与他人说话，后遭被告人持剑追逐的情况。3、被告人李某甲的供述，证实其于酒后驾驶摩托车去李阁镇政府是想找镇长解决果园土地的事，去的时候没想着拿剑砍人，在镇政府院里没有人理我，拿着剑在院里乱砍人是想引起他们的注意。4、视听资料，证实被告人李某甲驾驶摩托车前往李阁镇政府并在镇政府院内持剑追逐、辱骂、恐吓他人的整个过程。本院认为，被告人李某甲持凶器追逐、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某甲的该部分犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。经审理查明，2012年7、8月份，在鱼台县李阁镇郭庄村，被告人李某甲酒后无故殴打被害人郭某甲。2012年9月份，在鱼台县李阁镇蓝天浴池门口，被告人李某甲酒后无故殴打被害人王某戊。对于该部分事实有以下证据证实：1、被害人郭某甲、王某戊的陈述，证实其二人曾分别遭到被告人李某甲的殴打，后李某甲及其家人又予以相应赔付或治疗伤情的情况。2、（1）证人张某乙、李某丙的证言，证实李某甲曾殴打被害人郭某甲的事实；（2）证人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的证言，证实李某甲曾殴打被害人王某戊的事实。3、公安机关情况说明，证实二被害人的伤情现已不具备做法医鉴定条件。4、被告人李某甲的供述，证实其曾分别殴打过郭某甲、王某戊二人，并予相应赔付的情况。本院认为，被告人李某甲酒后无故殴打被害人郭某甲、王某戊二人，事实清楚，证据充分，但现无二被害人的伤情鉴定，又无其他成罪情节，故对起诉书指控的该部分事实，本院不作犯罪评判，仅作量刑情节予以考虑。对于全案，被告人的身份信息证实被告人李某甲作案时具备完全刑事责任年龄的主体资格。另查明，2015年1月28日被告人李某甲因在李阁镇政府院内寻衅滋事被鱼台县公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元，并于同日交付鱼台县拘留所执行，同年2月2日，被告人李某甲因涉嫌犯危险驾驶罪被鱼台县公安局刑事拘留，并于同日交付鱼台县看守所执行。这一事实由鱼台县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、立案决定书、拘留证予以证实。上述证据均经当庭质证，确认有效，足以认定。综上，本院认为，被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪和寻衅滋事罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人的部分犯罪事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。对未予支持的部分，已在前文述明，不再赘述。对于辩护人提出的本案应以寻衅滋事罪一罪定处的辩护意见，经查，被告人李某甲供述其在醉酒后驾车前往镇政府时并无持剑砍人之故意，被害人郭某乙亦陈述被告人是在下车后自己未对其搭理的情况下才遭到被告人持剑追砍，这均可证实被告人醉酒后驾驶机动车与其持凶器追逐、辱骂、恐吓他人是两个相互独立的行为，侵犯的是两项相互独立的法益，且被告人持凶器寻衅滋事的行为亦不以醉酒驾驶摩托车为手段或方法，二罪之间不存在牵连关系，故辩护人于此的辩护意见，不予支持。对于辩护人提出的被告人李某甲构成自首的辩护意见，经查，被告人李某甲因在李阁镇政府寻衅滋事而被行政拘留期间主动供述了公安机关尚未掌握的其他事实，但该部分事实与其寻衅滋事系同种罪行，不成立自首，故辩护人于此的辩护意见，不予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳。被告人均系酒后滋事，且现已认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人在李阁镇政府寻衅滋事的行为构成犯罪，其在因同一事实而被处以行政拘留的期限应折抵相应刑期。被告人所持的剑，系供其犯罪所用的本人财物，应予没收，上缴国库。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年1月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、没收被告人李某甲作案时所使用的剑，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳秋代理审判员  于志壮人民陪审员  赵 强二〇一五年四月三十日书 记 员  吴 静