上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2145号原告肖惠珠，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高伟，男，1982年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈晨，女，1987年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告高震昊，男，2012年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人高伟(父子关系)。四原告共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告肖鸿德，男，1956年7月5日出生，汉族，住上海市。被告郑雅珠，女，1958年9月15日出生，汉族，住上海市。被告肖睿卿，男，1995年3月28日出生，汉族，住上海市。三被告共同委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。被告肖惠英，女，1953年8月1日出生，汉族，住上海市。被告陆小明，男，1952年9月8日出生，汉族，住上海市。被告陆某乙，男，1983年1月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人陆小明(父子关系)。被告陆某甲，女，2012年6月11日出生，汉族，住上海市。法定代理人陆某乙(父子关系)。委托代理人陆小明。被告肖亮，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市。被告肖轶祺，女，2009年6月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人肖亮(父女关系)。被告肖轶瑶，女，2009年6月9日出生，汉族，住上海市。法定代理人肖亮(父女关系)，男，1972年6月3日出生，汉族，住上海市。被告肖轶祺、肖轶瑶共同委托代理人陈慧丽，1948年3月1日出生，汉族，住上海市延长路XXX号XXX室。被告肖璐，女，1974年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告倪俪元，女，2007年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人肖璐(母女关系)。委托代理人肖军，男，汉族，住上海市。委托代理人梁梅英，女，汉族，住上海市。被告肖鸿生，男，1941年1月15日出生，汉族，住深圳市。被告肖惠珍，女，1949年12月25日，汉族，住上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室。原告肖惠珠、高伟、陈晨、高震昊与被告肖鸿德、郑雅珠、肖睿卿、肖惠英、陆小明、陆某乙、陆某甲、肖亮、肖轶祺、肖轶瑶、肖璐、倪俪元、肖鸿生、肖惠珍共有纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖惠珠、高伟、陈晨、高震昊的委托代理人顾正强，被告肖鸿德、郑雅珠及委托代理人董时华(暨被告肖睿卿的委托代理人)，被告肖惠英、陆小明(暨被告陆某乙、陆某甲的委托代理人)，被告肖亮及被告肖轶祺、肖轶瑶的共同委托代理人陈慧丽，被告肖璐、倪俪元的共同委托代理人肖军、梁梅英到庭参加诉讼。被告肖鸿生、肖惠珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖惠珠、高伟、陈晨、高震昊共同诉称，上海市闸北区国庆路XXX号房屋(以下简称系争房屋)认定的建筑面积为84.9平方米，产权人肖某某已死亡，其法定继承人为其子女肖鸿生、肖鸿伦(亡)、肖鸿伟(亡)、肖惠珍、肖惠珠、肖惠英、肖鸿德7人按份共有。系争房屋已由肖鸿德于征收部门签订了房屋征收补偿协议及补充协议等协议书，被核定应安置人员为肖惠珠、高伟、陈晨、高震昊、肖鸿德、郑雅珠、肖睿卿、肖惠英、陆小明、陆某乙、陆某甲、肖亮、肖轶祺、肖轶瑶、肖璐、倪俪元共16人。原告认为，原告应得的所有补偿款合计为人民币1,282,077.89元(以下币种均为人民币)，扣除原告所购安置房应付价款732,525.96元，尚余549,551.93元。但肖鸿德领取协议差价款后，仅给付原告货币补偿款12万元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故请求依法判令：1、确认原告户享有系争房屋评估价格货币补偿款2,240,086.5元的七分之一，即320,012.36元；2、确认异地户型补贴80,000元归原告户所有；3、确认原告户就系争房屋全部安置补偿款享有四分之一份额(扣除房屋评估价格货币补偿款2,240,086.5元、异地户型补贴80,000元)为882,065.53元；4、判令被告肖鸿德给付原告补偿款余额429,551.93元；5、要求被告协助原告办理本市听悦路960弄4幢东单元3号1404室房屋(以下简称听悦路房屋)的过户手续。被告肖鸿德、郑雅珠、肖睿卿共同辩称，系争房屋动迁的全部利益以及通过家庭会议明确了分割方案，进行了分割，但是没有形成书面协议。动迁除安置房屋外，现金一共拿了204万元。原告不享有房屋评估价款的七分之一，家庭会议中确认了对于房屋享有继承权但是又不能作为安置人口的享有房屋评估价款七分之一份额，按照84.9平方米乘以26,280元/平方米的评估价，再除以七分之一，约31万元，故肖鸿生和肖惠珍分别得到了31万元，其余的人按照动迁协议托底保障264,000元/人。原告因为在其他地方享受过家庭利益，当时在家庭会议中就表示可以少拿一点。被告肖鸿德、郑雅珠、肖睿卿获得了本市江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江杨南路3403室房屋)，价值172万多元。另一户常住人口肖惠英、陆小明、陆某乙、陆某甲拿了124万元的房屋以及14多万元的现金。肖亮一家三口拿了79.2万元，肖璐家两个人拿了52.8万元，原告还拿了12万元现金。故不同意原告的诉讼请求。被告肖惠英、陆小明、陆某乙、陆某甲共同辩称，系争房屋是1986年翻建的，当时是父亲的产证，肖鸿德、父亲、肖惠珍都出资了，翻建执照是以父亲的名义，最后产证登记在父亲名下。动迁的家庭会议原告也参加的，当时都同意的，就没有签书面协议。故不同意原告的诉讼请求。被告肖亮、肖轶祺、肖轶瑶共同辩称，同意当时家庭会议的方案。被告肖璐、倪俪元共同辩称，同意当时家庭会议的方案，但是开会的时候是肖惠珠一人到场，其余的原告没有到场。被告肖鸿生、肖惠珍未应诉答辩。经审理查明，案外人肖某某(2006年7月25日报死亡)与陆小毛(2005年12月24日报死亡)系夫妻关系，共生育了七个子女，分别为肖鸿生、肖鸿伦(2006年10月19日报死亡)、肖鸿伟(2007年6月16日报死亡)、肖惠珍、肖惠珠、肖惠英、肖鸿德。原告高伟系肖惠珠之子，与陈晨系夫妻关系，高震昊系二人之子。被告肖鸿德、郑雅珠系夫妻关系，肖睿卿系二人之子。被告肖惠英、陆小明系夫妻关系，陆某乙系二人之子、陆某甲之父。被告肖亮系肖鸿伟之子、肖轶祺和肖轶瑶之父。被告肖璐系肖鸿伟之女、倪俪元之母。系争房屋的权利人肖某某，建筑面积84.9平方米。系争房屋有三本户口簿，户籍在册人员为肖惠珠、高伟、高震昊、肖鸿德、郑雅珠、肖睿卿、肖惠英、陆小明、陆某乙、肖亮、肖轶祺、肖轶瑶、肖璐。2013年10月6日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与肖某某(亡)、被告肖鸿德(乙方、被征收人、代理人)签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明，闸北区人民政府于2013年9月2日作出《房屋征收决定》；乙方所有的房屋坐落于国庆路XXX号，房屋性质私房，认定建筑面积84.9平方米；被征收房屋经评估，(一)居住部分房地产市场评估单价为26,280元/平方米(二)房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为26,385元/平方米。被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；被征收房屋价值补偿款合计3,307,887.45元，其中评估价格为2,240,086.5元(计算公式：26,385×84.9)、套型补贴为395,775元(计算公式：26,385×15)、价格补贴为672,025.95元(计算公式：26,385×84.9×0.3)；经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息为肖惠英、陆小明、陆某乙、肖鸿德、郑雅珠、肖睿卿、肖亮、肖惠珠、高伟、肖璐、肖轶祺、肖轶瑶、高震昊、陈晨、倪俪元、陆某甲，居住困难增加货币补贴款916,112.55元；被征收房屋装潢补偿为25,470元；乙方选择房屋产权调换，①听悦路房屋，建筑面积79.01㎡，房屋总价732,525.96元②江杨南路3403室，建筑面积87.15㎡，房屋总价1,721,957.65元③江杨南路2305室，建筑面积63.24㎡，房屋总价1,243,456.35元；其他各类补贴、奖励费用：搬家费补贴2,037.6元、设备移装费补贴2,500元、签约奖励费100,000元、早签多得益奖20,000元、被拆面积奖169,800元，无未经登记建筑奖50,000元、提前搬迁奖60,000元、过渡费59,430元、异地户型补贴8万元；甲方应向乙方支付款项共计1,095,298元。2013年12月9日，被告肖鸿德与征收部门签订的《补充协议》、《搬迁奖发放协议》载明，系争房屋为共有产权，权利人部分在户籍内。因户籍内居民按其份额属于居住困难户，参照基地居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励945,111元；发放搬迁奖励2万元。2014年12月3日，被告肖鸿德与征收部门签订的《补充协议》载明，由征收部门参照基地签约比例递增奖励标准给予一次性奖励，金额为9万元。另查明，2014年8月31日的《借据》内容为：今借长兄肖鸿生31万元，归还期为2016年9月30日，借款一次还清。借款人：肖鸿德、郑雅珠(特别指出：此借款是父母遗产动迁款)。担保人：陈慧丽、肖惠珠、肖惠英、梁梅英。被告肖鸿德提供的存折显示，2014年9月29日转入2,040,518.11元，2014年9月30日分别对外转账528,000元、792,000元、310,000元，2014年10月6日对外转账145,260元，2014年10月10日对外转账12万元。再查明，2001年11月25日，案外人高某甲(乙方)与上海市市政工程建设处(甲方)签订的《房屋拆迁安置协议》载明，乙方原居住控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，属私房性质；根据规定，应安置乙方的人数为7人，即①高某甲、高琴英②高某乙、肖惠珠、高伟③高翡④吴静娟；甲方应安置的房屋建筑面积为84+20平方米，甲方提供三套房屋……②博兴路XXX弄XXX号XXX室(以下简称博兴路房屋)75.3㎡。协议尾部注有“收到协议一份。肖惠珠。12月3日”。2001年11月24日，案外人高某乙(乙方)与杨浦区市政建设公司(甲方)签订的《购房协议书》载明，高某乙系控江路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁户，应安置分配该户巨峰路XXX弄XXX号XXX室，65.11平方米住房一套；因居住上有困难，高某乙愿出资购买建筑面积12平方米，单价300元，共计3600元。2001年11月26日，高某乙支付了上述款项。2001年12月2日，高某乙(乙方)与杨浦区市政建设公司(甲方)签订的《购房协议书》载明，高某乙系控江路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁户；乙方出资购买甲方居住/建筑面积9平方米；每平方米单价按300元计算，共计2,700元；甲方收到乙方按照协议的购房款后，即分配乙方博兴路房屋。2001年12月3日，高某乙支付了上述款项。后博兴路房屋的租赁凭证显示，承租人为高某乙。审理中，原告表示，控江路房屋原来是原告肖惠珠公公高某甲的私房，2001年拆迁，分配了三套房屋，其中高全荣，肖惠珠、高伟三人分得了博兴路的公房，原告还另行自行出资2,700元购买了博兴路房屋的面积，租赁户名登记的是高全荣。肖惠珠的户籍是1977年从江苏迁回系争房屋，高伟、高震昊的户籍均是报出生在系争房屋，陈晨是引进的。因为之前的房屋动迁在2001年，系争房屋所在的基地政策是五年之内享受动迁才剔除，故与基地政策不冲突。原告在家里有一间小房，但不经常居住。被告确另支付了12万元的现金，但原告认为这仅是部分支付。被告肖鸿德、郑雅珠、肖睿卿、肖惠英、陆小明、陆某乙、陆某甲、肖亮、肖轶祺、肖轶瑶、肖璐、倪俪元均表示，十六个托底的人中陈晨、陆玲珑、倪俪元的户口是引进的，其余的十三人户口都是在册的。系争房屋的常住人是肖惠珍、肖鸿德一家，之前还有老人居住，原告是不居住的。2013年10月5日，肖惠珠、梁梅英(肖璐之母)、肖军(肖璐的哥哥)、陈慧丽(肖亮的母亲)、肖亮、肖惠珍、肖惠英、陆小明、肖鸿德、郑雅珠、柴仲鹤(肖惠珍的配偶)共同参加的家庭会议上各方达成了协议，并于2014年9月底按照家庭协议分配完毕。当时的分配协议是口头达成的，内容是原告分得听悦路房屋，并获得12万元现金，肖鸿生、肖惠珍各获得31万元遗产份额，其他户口在系争房屋但不居住的人享有托底保障，每人264,000元，肖鸿德、肖惠英两户分别获得安置房一套，并各获得现金145,260元。房屋分配在动迁的时候就是这么选的，现金是在2014年9月份打入了肖鸿德的账户，10月份肖鸿德就将12万元的现金打给了原告。当时开会的时候肖惠珠在场，对于方案是同意的。对于现在的动迁方案被告都同意，即便有人少拿了被告也不再主张。在家庭会议中原告已经同意了现在的分配方案，肖鸿生取得了31万元，肖惠珠也在借条上签字认可。系争房屋一证三户，安置利益是分配给实际居住人的，异地补偿的8万元原告也实际享有。关于安置人员的认定同意按照现在的动迁方案。当时开会的时候原告同意两室一厅加12万元的方案。原告肖惠珠表示，会是在2013年10月5日开的，被告陈述的开会人员是对的，当时说是初定，肖鸿德拿了一张纸，讲了一下初定的分配方案，当时说分给原告的房屋是罗店的房屋，三室一厅，其也没有表示反对，当时没有说现金分配，其表示原告四个人的名额是要给其的，其他人也都没有说现金分配的事。其以为还要开会，后来到了十几号要选房子了，其就问动迁组，表示要拿两套南汇的，如果拿一套，多余的钱就给其，肖鸿德表示可以，多退少补。12万元是2014年10月份给其的，其当时就表示四个人的份额没有到，但肖鸿德说已经分配完了。被告肖鸿德、郑雅珠表示，当时在系争房屋开会，每一户拿多少钱、多少房子就已经定下来了。具体房屋的地址没有定，但是说好原告肯定可以拿一套异地的房屋。关于当时不实际居住的两户和两个拿遗产的钱已经定下来了，三户拿房子的因为房屋还没有选定，可能会有差价，只是定了一个大概的数字。5号开会定下了，6号肖鸿德就去签约了，因家里当时都是委托肖鸿德去签约了，6号肖鸿德给原告打过电话，告知其选了听悦路的房屋，原告当时是同意的。以上事实，由原告提供的户籍证明、征收补偿协议、安置房预约单、补充协议以及搬迁奖协议、控江路房屋的拆迁安置协议及付款凭证，被告肖鸿德、郑雅珠、肖睿卿提供的动迁款的转账凭证、借据及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的约定，四原告属于居住困难对象，故系争房屋的征收补偿利益中应包含四原告的征收补偿利益。根据双方在庭审中的陈述，就系争房屋的征收补偿利益，原告肖惠珠、众被告进行过协商，并达成过相应的口头分配协议。现被告肖鸿德表示，其已按协议实际履行。原告也实际接受了被告肖鸿德另行给付的12万元，其余被告均表示认可家庭协议的分配方案。故本院认为被告认为原告已经认可了分配协议的陈述具有高度盖然性，现原告要求重新分割征收补偿款缺乏事实和法律依据，本院难以认同。同时四原告在系争房屋征收前并不实际居住，再结合原告肖惠珠、高伟曾享受过拆迁安置及系争房屋的权属、居住使用情况、拆迁单位照顾补贴、拆迁补偿安置款的组成及继承情况及本案的实际情况，原告肖惠珠、高伟、陈晨、高震昊已获得的听悦路房屋及12万元现金的安置利益，本院认为数额尚属合理，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。但被告肖鸿德应配合原告办理听悦路房屋的产权过户等事宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鸿德应配合原告肖惠珠、高伟、陈晨、高震昊办理本市听悦路960弄4幢东单元3号1404室房屋的产权过户手续；二、驳回原告肖惠珠、高伟、陈晨、高震昊的其余诉讼请求。案件受理费16,338.7元，由原告肖惠珠、高伟、陈晨、高震昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  魏思奇代理审判员  吴 双人民陪审员  高 倩二〇一五年十二月十四日书 记 员  潘 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。