河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2015）中行初字第270号原告刘艳凯。被告郑州市社会保险稽查大队。法定代表人马杰，职务大队长。委托代理人尹瑞山，郑州市社会保险稽查大队副大队长。委托代理人胡剑南，河南点石（上海）律师事务所律师。原告刘艳凯不服被告郑州市社会保险稽查大队政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月5日受理后，于2015年8月10日向被告郑州市社会保险稽查大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘艳凯，被告郑州市社会保险稽查大队（以下简称市社保稽查大队）的委托代理人尹瑞山、胡剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳凯诉称，2015年2月5日，原告向被告举报河南省康之源医药有限公司驻郑州办事处存在不按实际人数及基数缴纳社会保险的违法行为。2015年5月19日，被告对此向原告作出书面回复。回复中仅有该公司2012年及2013年少缴纳养老、工伤、医疗、失业保险费用金额，对原告举报中提供的公司花名单中对应参保人员未做说明。2015年6月25日，原告向被告提出信息公开申请，要求被告公开康之源医药公司2013年度在郑州参保的参保人数及员工名单。被告以该内容属于用人单位和个人信息为由拒绝公开。《社会保险稽核办法》第八条规定，社会保险稽核采取日常稽核、重点稽核和举报稽核等方式进行。对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。第十一条规定，被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险径办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。被稽核对象拒绝稽核或伪造、变造、故意毁灭有关账册、材料迟延缴纳社会保险费的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。《郑州市社会保险稽查办法》第四条规定，社会保险稽查应当遵循依法、公开、公平、公正和便民的原则。综上，原告举报内容为康之源医药公司不按实际人数及实发工资基数缴纳社会保险，并提供了公司花名册。被告调查内容仅为是否按实际工资缴纳社会保险，并就此对原告敷衍回复了事，并没有调查公司是否按实际人数缴纳社保，原告提出公开申请内容仅为公司缴纳社保员工名字，目的是查证该公司是否按实际人数缴纳社保，并非涉及被告曲解的任何商业秘密或者个人隐私。故原告请求人民法院判令被告依法对原告申请内容重新公开。庭审时原告明确的诉讼请求是要求撤销被告2015年7月9日的回复，对原告申请内容重新公开。原告刘艳凯向本院提供了以下证据：2015年7月9日“郑州市社会保险稽查大队对刘艳凯信息公开申请表的回复”，证明本案原告所陈述的事实。被告市社保稽查大队辩称，一、原告刘艳凯要求公开的信息属于用人单位和个人的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中应当主动公开或依申请公开的信息，被告有权不予提供。原告申请公开的政府信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，依据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条规定，被告可以对其申请公开的信息不予提供。二、被告负有依法为用人单位和个人信息保密的义务，依法不予公开原告申请内容符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第八十一条规定：社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。因此，被告对原告提出的申请公开内容不予公开符合法律规定。综上所述，原告提出的申请公开内容涉及用人单位的商业秘密以及员工个人隐私，被告应依法为用人单位和个人的信息保密，被告不予公开的行为符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条以及第十二条之规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市社保稽查大队于2015年8月24日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、保密承诺书；2、申请书，证据1、2证明被告与用人单位签订保密承诺，符合法律规定；3、信息公开申请表；4、情况说明，证据3、4是原告2015年6月25日向被告提交的材料；5、“郑州市社会保险稽查大队对刘艳凯信息公开申请表的回复”及特快专递回单，证明被告对原告的申请书面回复并邮寄送达给原告。依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明原告的申请不符合政府信息公开条例中应当主动公开或申请公开的内容；2、《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条；3、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，证明是对《中华人民共和国政府信息公开条例》进行解释；4、《中华人民共和国社会保险法》第八十一条；5、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的证据无异议，且系本案被诉行政行为，本院予以采纳。原告对被告提供的证据1认为与本案无关，社会保险法没有规定单位所有的信息都不予公开，单位缴纳社保的信息应该予以公开；对证据2认为与本案没有关联性；对证据3-5无异议；对依据认为与本案无关，因为原告要求公开的是人数和名字，根本不是个人隐私也不涉及到商业秘密。被告提供的证据本院结合庭审查明的事实综合予以采纳。经审理查明，2015年6月25日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开“郑州市社保稽查大队受理申请人举报河南省康之源医药有限公司驻郑州办事处存在社会保险违法行为一案中，该公司2013年度在郑州参保的参保人数及员工名单。”被告市社保稽查大队收到该申请和原告所写的情况说明后，于2015年7月9日作出“郑州市社会保险稽查大队对刘艳凯信息公开申请表的回复”，该回复主要内容为：“刘艳凯：您于2015年6月25日向我大队提出的信息公开申请表收悉，您在申请表中提出的申请公开内容为：郑州市社保稽查大队受理申请人举报河南省康之源医药有限公司驻郑州办事处存在社会保险违法行为一案中，该公司2013年度在郑州参保人数及员工名单。现对此回复如下：您所要求公开的信息属于用人单位和个人的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中应当主动公开或依申请公开的信息。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条‘社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露’的规定，我大队对您所提出的申请公开内容，依法不予公开。”被告于2015年7月16日将上述回复邮寄给原告。原告收到该回复后不服，诉至本院，要求撤销该回复并对原告申请内容重新公开。本院认为，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请提供与其自身相关的税费缴纳、社会保障、医疗卫生等政府信息的，应当出示有效身份证件或者证明文件。”《中华人民共和国社会保险法》第八十一条规定：社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。本案中，原告于2015年6月25日向被告申请公开河南省康之源医药有限公司驻郑州办事处2013年度在郑州参保人数及员工名单，被告在收到原告该申请后，在公开政府信息前，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十一条规定对拟公开的政府信息进行审查，认为原告提出的申请公开“河南省康之源医药有限公司驻郑州办事处2013年度在郑州参保的参保人数及员工名单”属于用人单位和个人的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中应当主动公开或依申请公开的信息，进而于2015年7月9日作出“郑州市社会保险稽查大队对刘艳凯信息公开申请表的回复”，符合上述法律、法规的规定。原告虽然对其申请公开的信息向被告提交了情况说明，但原告所称的自身特殊需要不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第一款的规定，故原告的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘艳凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘艳凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 青人民陪审员  吕俊霞人民陪审员  赵伟清二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李晓晗