wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第7212号原告梁某，女，1971年8月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被告李某甲，男，1960年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告梁某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人李海燕，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原、被告于2004年5月10日登记结婚，并于2006年4月18日生育一女，取名李某乙。因双方相识时间较短，婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵。原告在2013年怀孕流产后，被告不但不关心原告的身体健康，反而无端猜测怀疑，严重伤害夫妻感情，致使双方感情破裂，双方不再进行沟通交流。原、被告曾协商一致离婚，后因子女抚养问题产生分歧未办理离婚登记，故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；判令婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割夫妻共同财产和共同债务。被告李某甲辩称，原告的陈述与事实不符，原、被告夫妻感情很好，自原告生育女儿之后及原告参加工作期间，家庭开支一直由被告负担，双方也未因此而吵架，现孩子年龄尚小，需要原、被告共同照顾，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后于2004年5月10日依法自愿登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于2006年4月18日生育一女，取名李某乙。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，加之双方在发生矛盾后不能妥善及时的沟通，给夫妻感情造成一定的影响，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、居民户口簿及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚前感情基础较好。虽然原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成影响，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告应当珍惜彼此建立的家庭，相互支持与理解，共同维护家庭和睦，创造良好的生活环境。对于家庭矛盾问题，原、被告应正确对待和处理，并进行必要和妥善的沟通交流。今后双方只要能相互理解，及时妥善解决矛盾，共同担负家庭责任，是能够和睦相处，共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  何小军二〇一五年十二月八日书记员  莫芫清附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民二初字第2569号原告马顺新，男，1938年10月18日生，回族。委托代理人李红霞。被告楚金花，女，1953年3月11日生，汉族。被告朱俞晓，男，1986年7月3日生，汉族。二被告委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。原告马顺新诉被告楚金花、朱俞晓、朱付增民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回了对被告朱付增的起诉，本院予以准许，原告马顺新的委托代理人李红霞、被告朱俞晓及二被告的委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月5日，被告借原告款4万元，月息二分，期限三个月，到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故此，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款4万元及利息4千元，并由被告负担本案的诉讼费用。原告在庭审中要求被告将利息支付至还款之日。被告楚金花辩称：被告不认识原告，2015年3月17日，原告经李红霞给被告10万元，当时按月息2分扣除了三个月的利息6000元，实收94000元，已支付李红霞6万元，余4万元，李红霞要账时，才更换的手续。被告朱俞晓辩称：被告没有借原告的款，2015年5月30日，其母楚金花向其哭诉此事时，才知道借款一事，2015年6月5日李红霞找到家里更换借条时，非让被告签名，考虑到母亲的情绪和压力，才替母亲写下了借条，并口头承诺两年内偿还。经本院审理查明：2015年3月17日原告转到朱俞晓的帐上50000元，18日转了44000元，当时扣除了6000元的利息。后，朱俞晓通过李红霞归还原告60000元。2015年6月5日，二被告给原告出具借款4万元的借款手续一份，该借款手续上注明月息2分。原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款4万元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。本院认为：原告借给被告款项时按月息2分扣除了三个月的利息6000元，原告当庭予以认可，本院予以认定，借款合同属实践性合同，应以实际交付的借款数额来确定借款的标的，本案中，原告借给被告100000元，当时就扣除了三个月的利息6000元，借款本金应按94000元计算。后被告支付原告60000元，余款本金34000元。二被告于2015年6月5日给原告出具的有借款手续，二被告应作为本案的债务人，故原告要求二被告归还借款本金34000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持；原告要求二被告计付利息至还款之日，符合法律规定，本院予以支持，自2015年3月18日至2015年6月5日的利息应按本金94000元计算，利息为4888元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告楚金花、朱俞晓于本判决生效之日起十日内支付原告马顺新借款本金三万四千元及利息四千八百八十八元（自2015年6月6日起按月息2分另行计算利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，保全费460元，共计910元，由被告楚金花、朱俞晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 霞二〇一五年十二月二十四日书记员 张智毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18526号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告于俊杰，男，1971年01月14日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告于俊杰经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：于俊杰向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2009年10月20日经原告签发，卡号为×××。于俊杰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计41870.99元。经交通银行多次催收，于俊杰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于俊杰立即支付交通银行信用卡欠款本息共计41870.99元（截至2014年10月5日，本金27956.25元，利息12871.54元，费用1043.20元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于俊杰身份证复印件、信用卡交易明细。被告于俊杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告于俊杰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年9月26日，于俊杰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于俊杰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于俊杰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于俊杰的资信状况有权决定是否批准于俊杰的领卡申请；交通银行可以根据于俊杰的书面申请决定是否同意向于俊杰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于俊杰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于俊杰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于俊杰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于俊杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于俊杰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于俊杰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于俊杰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于俊杰太平洋卡的使用；于俊杰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于俊杰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于俊杰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于俊杰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于俊杰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于俊杰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了于俊杰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于俊杰使用。于俊杰开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计41870.99元（截至2014年10月5日，本金27956.25元，利息12871.54元，费用1043.20元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：于俊杰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于俊杰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于俊杰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于俊杰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于俊杰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于俊杰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于俊杰支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息四万一千八百七十元九角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告于俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百四十七元，由被告于俊杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3331号原告叶微儿与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司、宁波市强人置业发展有限公司、宁波强人厨房设备制造有限公司、叶罕嗣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）甬奉溪商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶微儿于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，四名被执行人在本院均有多起案件正在执行。奉化世纪大石史诗博览馆有限公司、宁波市强人置业发展有限公司、宁波强人厨房设备制造有限公司均已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。被执行人宁波市强人置业发展有限��司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。被执行人宁波强人厨房设备制造有限公司名下的位于奉化市南山路180号强人花园东侧的土地，抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行，本院另案已查封，本案不宜处置。被执行人叶罕嗣名下的多处房产均设定有抵押，且均被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人叶微儿不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司、宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人叶微儿借款2351600元及利息，被执行人宁波强人厨房设备制造有限公司、叶罕嗣承担连带保证责任。本案诉讼费14889.5元、执行费32852.38元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3331号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇  飞  龙审判员 宣  小  虎审判员 蒋  伟  琦二〇一五年十二月十八日书记员 ���周梅舟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民一初字第1477号原告刘一×。被告刘二×。本院于2015年11月17日立案受理了原告刘一×与被告刘二×离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员 赵 凯二〇一五年十二月九日书 记 员 范奚菲
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第442号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人李昌盛，男，汉族，捕前住阳江市阳东区，初中文化。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月6日被台山市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，于2014年8月28日刑满释放。因本案于2015年8月13日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年8月14日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人李昌盛犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭丽敏出庭支持公诉，被告人李昌盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月期间，被告人李昌盛多次容留吸毒人员在其位于阳江市阳东区××镇×村村委会×村×村×巷×号的家中以“煲猪肉”的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2015年8月2日22时许，被告人李昌盛容留吸毒人员林某在其家里吸食冰毒。2、2015年8月5日晚22时许，被告人李昌盛容留吸毒人员林某在其家里吸食冰毒。3、2015年8月5日之后的两、三天的一天晚上22时许，被告人李昌盛容留吸毒人员林某在其家里吸食冰毒。4、2015年8月11日晚上21时许，被告人李昌盛容留吸毒人员林某在其家里吸食冰毒。5、2015年8月13日17时许，被告人李昌盛容留吸毒人员林某在其家里吸食冰毒。2015年8月13日19时许，被告人李昌盛在阳江市阳东区××镇×村委会××鱼塘屋附近被公安民警抓获。上述事实，被告人李昌盛在开庭审理过程中无异议，且有证人林某的证言；辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、指认照片；证据保全决定书、证据保全清单；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；现场检测报告书；前科证明；到案经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李昌盛判处十一个月以上一年十一个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人李昌盛无视国家法律，在其住所内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺五次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李昌盛容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人李昌盛归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李昌盛因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李昌盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年8月12日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国良二〇一五年十二月二十二日书记员  ＸＸ苏
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第5195号原告林敬忠，男，1961年10月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告洪信用，男，1967年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告陈玉兰，女，1969年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告林敬忠与被告洪信用、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告林敬忠到庭参加诉讼，被告洪信用、陈玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林敬忠诉称，原、被告系朋友关系，两被告因经营生意缺乏资金向原告借款72万元，原告于2012年3月22日通过中国银行将借款40万元汇至被告洪信用名下银行账户，另外现金给付32万元，合计72万元。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不履行偿还义务，现请求判令二被告偿还原告借款72万元；本案诉讼费由被告承担。被告洪信用、陈玉兰未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。两被告因经营生意缺乏资金向原告借款72万元，原告于2012年3月22日通过其中国银行账户汇款40万元至被告洪信用名下银行账户。2012年3月23日，两被告共同向原告出具一份《借条》，内容为：“兹向林敬忠借人民币柒拾贰万元正（72.00）。借款时间2012年3月23日还款时间2013年8月30日。此据！借款人：陈玉兰，洪信用。身份证：。2012年3月23日”。《借条》由被告洪信用与被告陈玉兰共同签名、捺印确认后交由原告收执。借款后，两被告均未予偿还。庭审中，原告陈述本案的诉争借款中有32万元系现金支付。现原告以借款期限届满，经多次催讨，两被告拒不偿还借款为由诉至本院。认定上述事实，有原告提交的原告身份证、两被告共同出具的借条、中国银行客户回单一份和本院依职权调取的两被告户籍证明函两份及原告的庭审陈述为证，被告洪信用、陈玉兰未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。本院认为，被告洪信用、陈玉兰因经营生意缺乏资金向原告借款72万元,有两被告于2012年3月23日出具给原告的借条和原告提交的银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应当偿还。被告洪信用、陈玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪信用、陈玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林敬忠借款本金72万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，由被告洪信用、陈玉兰共同负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 贵代理审判员  翁秋英人民陪审员  施龙勇二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林 欣附页：一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第587号申请执行人华安财产保险股份有限公司崇左中心支公司。住所地广西壮族自治区崇左市。被执行人何振坪。本院于2015年6月16日作出的（2015）江民初字第275号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第275号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘付敏审判员  韦 剑审判员  杜志华二〇一五年十二月二十八日书记员  陆薪羽
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵民初字第05112号原告：马山，农民。被告：李金锋，农民。委托代理人：潘长城。被告：民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。负责人：杨庆华，该公司经理。委托代理人：张园。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。负责人：甘华，该公司经理。委托代理人：朱云鹏。本院在审理原告马山与被告李金锋、民安财产保险有限公司天津分公司、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马山以治疗未终结、损失数额无法确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马山申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马山撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告马山负担。代理审判员  李俊英二〇一五年十二月十七日书 记 员  马晓亮
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2015）云城法民一初字第752号原告：张文广，男，汉族，住云浮市云城区。被告：潘卓星，男，汉族，住云浮市云城区。委托代理人：潘卓明，男，汉族，住云浮市云城区。原告张文广诉被告潘卓星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张文广、被告潘卓星及其委托代理人潘卓明到庭参加诉讼。本案已审理完毕。原告张文广诉称，2014年12月24日08时30分许，甘X如驾驶粤WWL**6号小型轿车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1136公里+400米路段时，与同方变更车道行驶的，由被告驾驶的粤W99**0号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2015年2月8日作出云公市区交认字【2014】00515号《道路交通事故认定书》，认定被告、甘X如均承担本次事故的同等责任。事故发生后，被告就本次交通事故向贵院提起诉讼，贵院于2015年9月16日作出（2015)云城法民一初字第466号民事判决书。原告于2015年10月12日委托肇庆永辉价格事务所有限公司对甘X如驾驶的粤WWL**6号小型轿车（车辆所有权人：原告）进行车辆定损。原告在本次交通事故中造成的损失如下：1、拖车施救费320元（依据拖车施救费用发票)；2、车辆评估费用794元（依据车辆评估费用发票）；3、车辆损失费用12086元（依据广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书和价格评估结论明细表)；以上1-3项合计13200元，其中1-3项属于交强险财产损失费用赔偿限额范围13200元。根据被告在本次事故中承担同等责任（50%)，被告应向原告赔偿损失7600元【2000元+(13200元-2000元）×50%】。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿7600元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告潘卓星辩称，被告不同意赔偿原告的损失。原告的车辆在本次事故中确实损坏，但原告的车辆没有经过交警部门的手续而取走，交警大队的人员告知被告不用赔偿原告的损失。而且原告所属的车辆没有进行定损，故被告不需要负责。经审理查明：2014年12月24日08时30分许，甘X如驾驶粤WWL**6号小型轿车由罗定往肇庆方向行驶，行至云浮市G324线1136公里+400米路段时，与同方变更车道行驶的，由潘卓星驾驶的粤W99**0号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘卓星受伤，两车损坏的交通事故。2015年2月8日，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具《道路交通事故认定书》（云公市区交认字【2015】第00515号），认定潘卓星、甘X如均承担事故的同等责任。粤WWL**6号小型轿车车属原告张文广。事故发生后，粤WWL**6号小型轿车损坏，产生拖车施救费320元。2015年2月14日，原告将粤WWL**6号小型轿车送到云浮中裕丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为12386元。2015年10月，原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对粤WWL**6号小型轿车的损失价格进行评估。肇庆永辉价格事务所有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，认定粤WWL**6号小型轿车的损失价格为12086元，评估费为790元。被告潘卓星对上述结论书有异议，认为结论书与事故发生的时间不吻合，不真实。原告辩称其事故发生后不知道需要对车辆进行评估，在被告起诉原告之后才知道，故在2015年10月才委托评估公司对粤WWL**6号小型轿车的损失价格进行评估。原告提供了云浮中裕丰田汽车销售服务有限公司出具的结账单，该结账单中的维修项目与肇庆永辉价格事务所有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格评估明细表》中修理项目是一致的。被告潘卓星驾驶其所属的粤W99**0号普通二轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定潘卓星、甘X如均承担事故的同等责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由被告承担50%的责任。原告的损失如下：1、拖车施救费320元，有票据证实，本院予以认可。2、车辆损失费用12086元。本次交通事故造成原告所属的粤WWL**6号小型轿车发生损坏，事故发生后，原告将车辆送到4S店维修，实际维修费为12386元。虽然原告于2015年10月才委托评估公司对粤WWL**6号小型轿车的损失价格进行评估，但肇庆永辉价格事务所有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格评估明细表》中修理项目与云浮中裕丰田汽车销售服务有限公司出具的维修结账单中的维修项目是一致的，两者能够相互印证，故本院对肇庆永辉价格事务所有限公司出具《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》予以认可。3、车辆评估费用794元，有票据证实，本院予以认可。原告的损失属于交强险财产损失限额的费用为拖车施救费320元、车辆损失费用12086元、车辆评估费794元，共13200元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。被告潘卓星没有为其所属的粤W99**0号普通二轮摩托车购买交强险，应先在交强险限额2000元内先承担责任。对于超出交强险部分的费用，被告潘卓星承担事故的同等责任。原告的损失共13200元，减去被告先在交强险限额内赔偿的2000元，对于超出交强险限额的11200元，被告承担50%的责任，即应承担5600元（11200元×50%）。综上所述，被告潘卓星应支付赔偿款7600元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告潘卓星于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款7600元给原告张文广。如果被告潘卓星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交25元），由被告潘卓星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈世玲二〇一五年十二月二十八日书记员  麦绮莹
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2015）闻商初字第132号原告席彦庆，男，1955年4月21日生，汉族。委托代理人薛建民，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告闻喜县桐城镇东官庄村第一居民组，法定代表人高旭英，该组组长。委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。被告闻喜县桐城镇东官庄村村民委员会，法定代表人郭合狮，村委主任。原告席彦庆与被告闻喜县桐城镇东官庄村第一居民组（以下简称东官庄村第一组）、闻喜县桐城镇东官庄村村民委员会（以下简称东官庄村委会）为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席彦庆、被告东官庄村第一组的委托代理人及被告东官庄村委会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告席彦庆诉称，1995年至1997年原告任东官庄村第一组组长。因本组涉及民生的公益事项必须经办，但因承包到户、东官庄村第一组集体没有经济进项，同其它各组一样，均有组长个人垫资。三年时间，原告有条据并经村委主任核批的达28276.74元。原告卸任后，东官庄村第一组始终无力偿还。另依上级规定，居民组的核算及款项支拨均必须经东官庄村委会账户，故东官庄村委会有支付拖欠原告垫资的权利和义务。对于该垫资欠款原告多年来连续讨要，历任村干部均以无能力为由不予偿还。为此请求判令二被告立即偿还原告欠款28276.74元。庭审中，原告提出经过核实，扣除22000元（其中，原告收取了宅基款（刘建忠700元、张铁锁500元、张建文500元、王林祥1300元、高宝才1300元、高康发1500元、高民发4200元）、库房处理款2000元、扶贫款10000元。加上原告1996年收取其他村民的宅基款600元）。原告诉讼请求变更为6876.74元。被告东官庄村委会辩称，原告所诉不实，根本不存在原告为集体垫资的问题，原告主张的28276.7元是他在95年至97年担任村民组长期间产生的相关费用。首先村民组没有高达28276.4元的开支，既然村委主任签署了准支的条据，为什么没有进入村委账目，反而由个人持有，这本身就极为不正常，不符合常理；其次，1997年县委、县政府派工作组进入东官庄进行清账，将东官庄村委会1997年底以前存在的债权、债务等遗留问题全部解决。原告主张的这些条据显然在这个范围内，没有解决的原因显然是该支出不合理或者根本不存在；第三、经过本届村委了解，原告主张的这些条据是去年原告找到当时的村委主任高郑发签署的，高郑发已离开村委主任职务20年，他签署的条据没有法律效力，关于这一点高郑发将会出庭说明。另外，原告的诉求已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维护东官庄村全体村民的合法权益。被告东官庄村第一组辩称，同意东官庄村委会意见。经审理查明，1995年至1997年间，原告席彦庆任东官庄村第一组组长，原告持有的67张条据上所标注的时间均在1995年—1997年间。其中除了少部分为正式发票外，大部分为手写的白条，且均未在东官庄村委会挂账。1996年3、4月间，西官庄乡政府和闻喜县政府两级工作队到东官庄村核实集体拖欠个人的账目，由相关村民申报后工作队张榜公示，公示后不允许新增村委欠群众的款项。原告席彦庆的陈述和证人证言显示，在其要求入账的请求屡屡被拒绝后，2012年12月份原告便将自己提供的条据从东官庄村委会会计金良学处拿走。以上事实由原、被告的当庭陈述及证人证言在卷予以证实。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护，权利人失去胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年。本案中，被告东官庄村第一组对原告席彦庆的诉求提出了诉讼时效的抗辩，而原告席彦庆的陈述和证人证言显示，在其要求入账的请求屡屡被拒绝后，2012年12月份原告便将自己提供的条据从本村会计金良学处拿走。2012年12月份至原告立案前，明显超出了诉讼时效期间，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告席彦庆的诉讼请求。案件受理费506元，由原告席彦庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  席重阳代理审判员  谭晓燕人民陪审员  杨俊英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执257号申请执行人漳州市城乡规划局，住所地漳州市龙文区新浦路。法定代表人陈跃鸿，局长。被执行人洪松江，农民。本院在执行漳州市城乡规划局与洪松江城乡规划行政处罚一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）龙执审字第22号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯经辉审判员  洪维龙审判员  许祥华二〇一五年十二月二十日书记员  林建伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00939号申请执行人：桂纯荣，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：徐玉保，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：徐道发，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行（2015）南执字第00939号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐玉保、徐道发暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）南执字第00939号民间借贷纠纷案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞希忠审判员  谢 强审判员  杭 军二〇一五年十二月二十四日书记员  王宗森
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0208行非执18号申请执行人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区草原监理站，住所地梅里斯区政府*号院。法定代表人杨明国，梅里斯达斡尔族区畜牧兽医水产局局长兼草原监理站站长。委托代理人杨文彦，该局科员。委托代理人刘刚，该站科员。被执行人徐某某（曾用名王同居），男，1956年10月3日出生，汉族，农民。申请执行人向本院申请执行齐梅草监罚（2015）30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容：1、停止在该草原上种植农作物的违法行为；2、退还草原，恢复草原植被。依据的事实：2003年徐某某与隆胜村签订了土地承包合同，2014年隆胜村部分村民反映，隆胜村委会将本村所使用的草原承包给几十户村民用于种植农作物，导致部分草原被非法开垦，经现场勘察和测量，被非法破坏草原面积有73亩，当事人所承包的草原被非法开垦没有得到任何部门批准。被处罚人在收到行政处罚决定后，未申请行政复议及提起行政诉讼。经催告仍未履行处罚决定内容。因此，申请法院对其强制执行。申请人向本院提交了以下证据、依据：1、2007年1月30日土地承包协议书；2、2007年12月30日土地承包协议书；3、徐某某申请；4、王同居询问笔录；5、现场勘验笔录；6、行政处罚听证会通知书；7、徐某某陈述申辩意见书；8、开发水稻合同；9、土地后备资源开发许可证；10、立案审批表；11、案件处理意见书；12、责令改正通知书；13、行政处罚事先告知书；14、行政处罚决定审批表；15、行政处罚决定书；16、催告通知书等。本院认为，被处罚人徐某某承包草原开荒土地被开垦73亩事实清楚，认定徐某某开垦草原主要证据不足。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（一）款之规定，裁定如下：对申请执行人作出的齐梅草监罚（2015）30号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判长 张 荣审判员 付 义审判员 赵庆金二〇一五年十二月二十三日书记员 于姗姗
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正行执字第317号申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。被执行人：王俊领，男，住正阳县。被执行人：王雪娇，女，住址同上。本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与王俊领、王雪娇行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王雪娇在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何希贵审判员  史学金审判员  李 强二0一五年十二月四日书记员蒋大山
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第2142号原告:吴耀强，男。委托代理人：景红娟，女，1968年5月1日生，汉族，农民，住址同上，系原告吴耀强妻子。被告:刘继杰，男。被告：吴飞艳，女。原告吴耀强与被告刘继杰、吴飞艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ鹃担任审判长,人民陪审员薛伟霞、樊晓娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景红娟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀强诉称：我与被告刘继杰系邻村人，后招亲到临猗县崇相西村。2015年3月23日，被告刘继杰因家里需用钱从我处借款30000元，约定月息2分，如发生纠纷，解决地在临猗县，并给我出具了一份借据。后经我多次催要，被告一直借故推托不付。二被告系夫妻关系，刘继杰所借款项属双方夫妻共同债务，应由双方共同归还。现为维护我的合法权益，诉请法院依法判令二被告立即归还我借款30000元及利息。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、借据一份，用以证实被告借用原告款项的事实。3、经原告申请，本院依法调取的二被告结婚登记审查处理表一份，用以证实二被告的身份关系。被告刘继杰、吴飞艳未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告吴耀强原籍与被告刘继杰系邻村，二被告系夫妻。2015年3月23日，被告刘继杰因家里需用钱从原告吴耀强处借款30000元，并给原告出具一份借据，载明：“今借到吴耀强现金叁万元整（30000元），家用，解决地临猗，月息2分，借款人吴飞艳、刘继杰，2015.3.23”。借据中吴飞艳名字由被告刘继杰书写。后经原告多次催要该款，被告至今未能归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款，并给原告立写了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。现原告持据索款,证据充分，本院予以支持。对于原、被告约定的借款利息，没有超出法定利率上限，故本院按双方所约定利息予以认定。原告持有的借据虽然由被告刘继杰所书写，但借款的事实发生在二被告婚姻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，双方应对该借款互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继杰、吴飞艳于本判决生效后十日内归还原告吴耀强借款30000元及利息（利息按月息2分自2015年3月23日起计算至履行完毕）。案件受理费550元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ鹃人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  樊晓娜二〇一五年十二月二十八日代书 记员  王敏媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第58278号原告海纳财富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1131号1008室。法定代表人房立春，总经理。被告王明军，男，1990年12月2日出生。原告海纳财富（北京）投资有限公司（以下简称海纳财富公司）与被告王明军劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员张午阳独任审判，公开开庭进行了审理。海纳财富公司之法定代表人房立春，王明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海纳财富公司诉称：王明军2015年5月14日由薛少华介绍到海纳财富公司面试，当时填写了员工信息登记表，之后王明军又介绍王建军、王凯、耿华凌、尹泽芳等人员到我公司就职。2015年5月18日统一到公司接受培训，培训期间明确讲述了公司的业务模式和考勤管理制度等相关规定，下午1点左右新员工通过薛少华分享微信二维码加入公司的微信群，当天下午开始外出展开工作。2015年5月18日至25日期间王明军在微信群中发送的工作考勤漏洞百出；5月26日下午，王明军与曾召晶之间的纠纷在公司的公共微信群里大肆乱发，引发所有员工的气愤，造成恶劣的影响。我公司经研究决定将两人全部开除（当时还没有通知到本人），随后王明军给我公司法定代表人房立春打电话恶意中伤其上级总监薛少华和其他员工（称：薛少华叫他过来就是兼职，反正也不用打卡考勤发发微信就可以，其手下员工都有兼职），严重扰乱公司正常管理秩序。结合上述实际情况，公司法定代表人房立春和王明军协商，王明军说工作没劲，自己不想干了，主动提出离职。我公司从未要求王明军加班，其所谓的加班日期按照公司考勤管理制度就是正常工作日，王明军未加班，不存在加班费问题。综上，我公司起诉至法院，要求判令：我公司无需支付王明军2015年5月18日至2015年5月27日工资1609.19元；我公司无需支付王明军违法解除劳动关系赔偿金5000元；我公司无需支付王明军休息日加班费919.54元。王明军辩称：我同意仲裁裁决，不同意海纳财富公司的诉讼请求。经审理查明：王明军于2015年5月18日入职海纳财富公司，岗位是理财团队经理，最后工作至2015年5月27日，在职期间海纳财富公司未向王明军支付工资。关于工资情况，王明军主张其月工资5000元。海纳财富公司主张王明军工资构成为2000元底薪＋3000元绩效工资。海纳财富公司就其主张未向本院提交相关证据。关于加班情况，王明军主张其每周工作七天，早七点上班，晚七点左右下班；海纳财富公司主张王明军每周工作六天，周六日上班，周一至周五可以调休一天。海纳财富公司就其主张提交了考勤管理办法，该考勤管理办法上无王明军的签字确认，王明军对此亦不予认可。关于劳动关系解除情况，王明军主张2015年5月27日，海纳财富公司无故解除与其之间的劳动关系；海纳财富公司主张因王明军工作期间扰乱公司管理制度，考勤漏洞百出，故与其解除劳动关系。海纳财富公司未就其该主张向本院提交相关证据。王明军以海纳财富公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字（2015）第10080号裁决书，裁决：一、海纳财富公司支付王明军二〇一五年五月十八日至二〇一五年五月二十七日工资一千六百零九元一角九分；二、海纳财富公司支付王明军违法解除劳动关系赔偿金五千元；三、海纳财富公司支付王明军休息日加班费九百一十九元五角四分；四、驳回王明军的其他仲裁请求。海纳财富公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有考勤管理办法、京朝劳人仲字（2015）第10080号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：在劳动争议案件中，工资发放情况属于用人单位掌握管理的事项，海纳财富公司未就王明军的工资构成向本院举证，本院对王明军关于其月工资5000元的主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。海纳财富公司应支付王明军2015年5月18日至2015年5月27日工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，且王明军对此未提起诉讼，本院予以确认。关于加班情况，海纳财富公司认可王明军休息日上班（2015年5月23日、24日），其虽主张周一至周五会调休一天，但其未提交王明军调休的相关证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项之规定，海纳财富公司应支付王明军休息日加班费，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于劳动合同解除情况，海纳财富公司主张因王明军工作期间扰乱公司管理制度，考勤漏洞百出而解除劳动关系，但就其该主张未向本院举证，本院对此不予采信。王明军要求海纳财富公司支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，本院予以支持，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告海纳财富（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王明军二〇一五年五月十八日至二〇一五年五月二十七日工资一千六百零九元一角九分；二、原告海纳财富（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王明军违法解除劳动关系赔偿金五千元；三、原告海纳财富（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王明军休息日加班费九百一十九元五角四分；四、驳回海纳财富（北京）投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告海纳财富（北京）投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张午阳二〇一五年十二月十八日书 记 员  李雅雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民三初字第976号原告：关文靖，住广州市越秀区。原告：傅志民，住广东省深圳市福田区。两原告的共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林护国。诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。负责人：梁彬。委托代理人：游静云，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：叶远，国信信扬律师事务所律师助理。原告关文靖、傅志民诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张美玲、被告的委托代理人游静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同诉称：2009年5月21日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，由原告向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩第1幢**层***房，建筑面积141.05平方米，套内建筑面积118.07平方米，房价款总额为2566269元，被告应于2010年4月28日交付房屋，并应在房屋交付使用后730日内（不超过730日）为原告办理房产证并将该证交付给原告等。该合同于签订之日在广州市房地产交易中心办理网签。合同签署后，原告根据有关付款条款的约定，向被告付清了全部楼款。但被告于2011年5月4日才实际交付房屋，且被告至今并未按照合同约定的时间为原告办妥并交付房地产权证。被告违反合同约定延迟办证，严重损害原告的合法权益，被告应当根据法律规定及合同的约定承担违约责任，履行办理房产证的义务。故起诉请求判令：被告为两原告办妥并交付广州市越秀区东湖路***号***房的房地产权证。被告辩称：破产管理人不清楚原告购房情况。原告须补齐面积差价款才完成约定的涉讼商品房价款的支付义务，根据《房屋面积测量成果报告书》载明涉诉房屋套内建筑面积118.1058平方米，与合同约定的套内面积相差0.3158平方米，原告应按照房屋单价21735元/平方米的标准补齐面积差价款。因被告公司的资产、债权、债务情况十分复杂，原告需提供上述款项的转账、刷卡凭证，以便核实涉诉房屋的真实交易情况。经审理查明：2009年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方所购买商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块的东湖凯柏轩第1（栋）幢**层***号房，房屋地址：越秀区东湖西路[门牌未列]***房，用途为住宅，建筑面积共141.05平方米，套内建筑面积118.07平方米，该商品房按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米21735元，总金额2566269元；乙方应在本预售合同签订暨网上备案之日起即日内支付776269元，除首期款外，剩余房款1790000元须于2009年5月21日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；甲方应当在2010年4月28日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金；附件七，合同补充协议第十条，所有面积最终产权登记部门实测面积为准，房价按合同鉴定之单价乘以最终产权登记部门实测面积计算，多除少补等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款2566269元，被告于2009年6月12日向原告开具了相应金额的购房款发票。被告于2011年5月4日将涉讼房屋交付给原告，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证。另查明：根据广州市房地产档案馆于2015年4月8日出具的《房地产产权情况表》记载：越秀区东湖西路[门牌未列]***房产权人为两原告，登记字号09预登****，登记日期2009年6月16日。本院认为：两原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。两原告已向被告付清了全部房款，被告应按合同约定在交付讼争房屋后为原告办妥房地产权证。故原告诉请要求被告协助给予办理上述房屋的房地产权证，符合合同约定，本院予以支持。至于被告答辩称称涉诉房屋存在面积差异的问题，因现房屋尚未办理房屋产权证，涉诉房屋面积差待产权证办理后再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告关文靖、傅志民办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上的东湖凯柏轩1栋**层***房（现编门牌：东湖路***号***房）属原告关文靖、傅志民所有的不动产权证。本案受理费100元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  陈文平人民陪审员  梁倩倩二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张广鋆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4302号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：葛浩，身份证住址：上海市金山区。原告广发银行股份有限公司诉被告葛浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××25。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金152962.54元、其他手续费75元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息61805.34元、滞纳金91010.96元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××25），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金152962.54元，其他手续费75元，利息61805.34元、滞纳金91010.96元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告葛浩向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金152962.54元、其他手续费75元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息61805.34元、滞纳金91010.96元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5907元，由被告葛浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第3061号罪犯白洪波，男，1972年10月2日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，硕士研究生结业，现在长春市净月监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2013年10月31日作出（2013）绿刑初字第258号刑事判决，认定被告人白洪波犯妨害作证罪，判处有期徒刑二年六个月。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年5月26日作出（2014）长刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关长春市净月监狱认为，罪犯白洪波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人白洪波于2007年10月收购了长春市建意物流公司有限责任公司（以下简称建意物流公司，改制前为长春市建材工业供销总公司，国有企业），并在收购过程中得知该公司改制前位于北安路北安小区房产的应收账款234万余元未纳入改制范围。2007年12月，被告人白洪波为了非法占有此笔应收账款，指使郑洪军、史化春、蔡红心伪造长春市建材工业供销总公司（以下简称建材公司）欠哈尔滨金事达有限责任公司（以下简称金事达公司）共计200万元的借款凭证和借款协议，授意郑洪军利用伪造证据到法院提起民事诉讼，并处理在法院的一切诉讼活动。长春市朝阳区人民法院受理案件后，被告人白洪波又授意史化春作为金事达公司的另一委托代理人在法律文书上签字，郑洪军授意李莉冒充建材公司的委托代理人参加诉讼，从中伪造事实和证据。被告人姜燕、任树义、李炳余身为主审法官、合议庭成员在办理这起民事案件中，故意违背事实和法律，未经开庭审理、合议庭评议等法定程序，枉法裁判，判决被告建材公司返还原告金事达公司人民币200万元。2009年案件判决后进入法院执行阶段，被告人白洪波伙同郑洪军指使寇俊清帮助伪造证据，致使长春市北安路小区2-1栋房产被朝阳区法院强制执行拍卖。给原建材公司造成经济损失人民币234万余元。金事达公司获执行款1414500元人民币。收缴被告人违法所得1414500元（已被侦查机关收缴），上缴国库。该犯现在长春市净月监狱后勤监区参加大厅岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分117分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯白洪波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯白洪波减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一五年十二月九日书 记 员  王庆岐
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通商初字第1262号原告于玺冬，住通河县。被告汪安，住通河县通河镇建国小区。被告汪有志，住通河县。本院在审理原告于玺冬诉被告汪安、汪有志民间借贷纠纷一案中，原告于玺冬于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告汪有志名下的坐落于方正县XX房屋一套（房权证号：方房字第**号）、坐落于方正县XX房屋一套（房权证号：方房字第**号）予以查封，并已提供原告于玺冬名下的坐落于通河县XX房屋一套担保。本院认为，原告于玺冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告汪有志名下坐落于方正县XX房屋一套（房权证号：方房字第**号）、坐落于方正县XX的房屋一套（房权证号：方房字第**号）；二、查封期限三年；三、保全期间，被查封财产由被告汪有志负责使用、保管，未经法院允许，不得转移被保全标的，不得改变被保全标的的法律状态，不得对被保全标的设定权利负担等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈思彤二〇一五年十二月八日书记员  郑继超
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民初字第1740号原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。法定代表人朱英毅，董事长。委托代理人吴坚兴、崔云科，广东正粤律师事务所律师。被告闽侯县甘蔗许得利便利店，经营地址福州市闽侯县甘蔗街道三福小区三路10号店面。经营者许鸿飘。本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告闽侯县甘蔗许得利便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告闽侯县甘蔗许得利便利店的起诉。本案案件受理费人民币175元减半收取，计人民币87.5元由原告广州轻出集团股份有限公司负担。审 判 长  邱灿明审 判 员  林丽娟人民陪审员  李 慧二〇一五年十二月二日书 记 员  陈 阳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第2799号申请执行人谢玉环，居民。被执行人张瑞侠（张侠），居民。被执行人任安东，居民。谢玉环与张瑞侠、任安东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出(2015)沛大民初字第0732号民事判决书，内容：“被告张瑞侠、任安东于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金20000元并支付利息，利息计算：自2014年6月8日起，按月利率1.5%计算至被告实际偿还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由被告张瑞侠、任安东承担。”该判决书送达后，被执行人张瑞侠、任安东未能按期履行偿还义务，现谢玉环向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；查询了其房产、车辆、土地等信息，亦未有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，谢玉环与张瑞侠、任安东民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张瑞侠、任安东暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：(2015)沛大民初字第0732号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年十二月三日书记员  郝朋朋
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）七刑执字第512号罪犯ＸＸＸ，男，1963年10月19日出生，汉族，大专文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院于2011年7月28日作出（2011）宝刑初字第58号刑事判决书，认定被告人ＸＸＸ犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。对被告人ＸＸＸ、丛先锋挪用未归还的公款834000元继续予以追缴。刑期自2010年12月2日起至2021年12月1日止。该犯于2011年11月30日被转投至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。执行机关代表郑友林、姜涛出庭提请减刑，黑龙江省七台河市人民检察院检察员马跃文、徐振海出庭履行职务，罪犯孟兆江到庭参加审理。现已审理终结。执行机关七台河监狱提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。七台河市人民检察院驻监狱检察室及出庭检察员同意该建议。经审理查明，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2013年1月22日，被评为优秀学员。在计分考核中，各项累计有效奖分149分，其中当年有效奖分44分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯挪用公款罪，未归还的公款人民币834000元没有缴纳，对其减刑应予从严掌握。对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年12月2日起至2021年1月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘可臣审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一五年十二月十二日书记员  王 东
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳非诉执字第1号申请执行人阳朔县食品药品监督管理局法定代表人黄光远。委托代理人：陆大平。被执行人罗丽娜。申请执行人阳朔县食品药品监督管理局与被执行人罗丽娜行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）阳行非诉字第161号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人罗丽娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于2015年9月17日依法立案执行。本案执行标的人民币9000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，罗丽娜于2015年10月28日向本院缴纳了行政处罚罚款2000元，拒绝缴纳违法经营所得5000元和加处罚款2000元。经本院多次查询被执行人罗丽娜的银行存款、车辆、房产、土地、工商信息，查明被执行人在桂林银行秀峰支行有存款，本院于2015年11月13日冻结了罗丽娜在桂林银行秀峰支行的存款，并向桂林银行秀峰支行下达了协助执行通知书，但由于冻结的金额达不到本案执行的标的，故本院未对其存款采取强制扣划措施，待其银行存款余额达到本案执行标的之后，本院再采取扣划措施，申请执行人表示同意。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳行非诉字第161号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳行非诉字第161号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海审 判 员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一五年十二月十日书 记 员  陆海波
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2017号罪犯雷永生，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2007年10月15日作出(2007)台法刑初字第422号刑事判决，以被告人雷永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2007年12月11日作出(2007)江中法刑二终字第178号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯雷永生在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年3月20日对其减去有期徒刑一年；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年11月22日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年7月13日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯雷永生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯雷永生获得嘉奖24次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯雷永生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第10337号原告赵一×。委托代理人田艳群，天津星伦律师事务所律师。被告李××。委托代理人高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人李胜利（被告父亲）。赵一×与李××离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵一×诉称��原、被告于××××年××月××日于天津市滨海新区民政局登记结婚，2012年生育一女赵二×。2015年初，被告与案外人左利山交往过密，原告曾提醒过被告，但被告未予理会。2015年8月，原告发现被告以回家照顾母亲的借口出去与案外人左利山喝酒吃饭并留宿在案外人左利山家中。因考虑双方父母的感受，在被告写下认错书及保证书后原告未继续追究，然而，2015年11月，原告发现被告仍然与案外人左利山保持联系，且交往过密，严重违背了自己当初的保证，导致双方感情破裂，无和好的可能。婚生女一直随同原告父母生活，孩子尚年幼，为不改变其生活环境和习惯，希望保持现状。故诉至法院请求，判令原、被告离婚；判令婚生女赵二×抚养权归原告；诉讼费由被告承担。原告针对其主张提交证据如下：结婚登记审查表1张，证实双方的婚姻关系及结���登记时间；出生证1本，证实婚生女的身份情况；被告书写的保证书、认错书各1份，证实被告2015年8月与案外人交往过密，自己承认错误写的保证书、认错书；中国移动通话清单1份、发票2张，证实在被告写下保证书后与案外人联系过密；天津市商品房买卖合同1份、房产证1本，证实双方夫妻共同财产情况；个人贷款还款凭证1份、提前还款审批表1份，证实在2012年11月31日原告大额还款10万元，该10万元是原告父亲出的；个人贷款还款凭证1份、中国农业银行定期明细单1份、活期历史明细单1份，证实2015年3月16日大额还款10万元，是原告母亲及原告大姨的钱；个人贷款还款凭证1份、农业银行活期存折明细清单2张，双方在婚姻存续期间又向原告父母借款30万元，用于大额还款和分期还贷；借条2张，证明原告还房屋贷款向亲属借款的情况。被告李××辩称，不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，还可以继续生活。婚生女赵二×是××××年××月××日出生的。原告所述与案外人交往的关系与事实不符，是子虚乌有的，被告是***的员工，主要工作是售楼，在工作中与客户有联系是正常的，不像原告说的那样，所以被告不同意离婚。被告针对其主张提交证据如下：购房协议1份，证实争诉房屋是原、被告及双方父母共同出资购买的，最终确定房屋产权人是原、被告。原、被告父母出资情况是对原、被告的赠予；借款凭证1份、兴业银行转帐记录1份，证实被告父母将3.5万元汇入被告账户，其中3万元由原告父亲取走，取走的理由是需要买房。经审理查明，原、被告2011年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵二×。在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方于2015年11月2日分居生活至今，原告诉请离婚，被告不同意离婚。本案经调解，未果。上述事实，有原、被告的陈述及双方提供的相关证据在案证实。本院认为，双方系自主登记结婚，婚后育有一女，已共同生活多年，证明双方有较好的感情基础。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，认为双方感情没有破裂。在共同生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾时，双方应积极面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。选择婚姻就意味着夫妻双方要共同面对生活的酸甜苦辣，要共同经历人生的悲欢离合，要共同抚育子女，彼此接纳、包容对方及双方的家庭。夫妻应该互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。作为丈夫，��该多一点对妻子的理解和关爱，为孩子构建一个完整的家；作为妻子，亦应该多一点对丈夫的信任和支持。本院认为，建立一个家庭且共同生活实属不易，今后只要双方能够互相尊重、互相信任，互相关爱，注重沟通和理解，正确对待和处理家庭事务，夫妻关系还是可以改善的，故原告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚的条件，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵一×的离婚诉讼请求，不准离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 晨二〇一五年十二月二十一日书 记 员 宋继亮
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第0134号原告金晓松，男，汉族。被告东台市农业委员会，住所地在东台市东台镇广场路6号。法定代表人王美璠，该委员会主任。委托代理人朱彦，该委员会政策法规科科长。委托代理人姜华，该委员会屠宰管理科科长。原告金晓松诉被告东台市农业委员会（以下简称东台市农委）动物防疫行政答复一案，本院受理后，于2015年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告金晓松，被告东台市农委副主任金山、委托代理人朱彦及姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晓松诉称，2009年12月14日，原东台市林牧业局下发《关于进一步加强新曹农场动物防疫管理工作的函》（东牧函〔2009〕1号），但被告未能监督新曹农场贯彻落实该文件精神。因被告未履行法定职责，2014年11月，新曹农场发生被江苏省农业委员会确认疑似猪一类动物疫病，造成养殖户较大的经济损失。2015年6月22日，原告向被告提交要求落实新曹农场动物防疫工作的申请。2015年9月1日，被告作出《关于对新曹农场金晓松“请求东台市农委按照〈中华人民共和国动物防疫法〉的法律规定和〈关于进一步加强新曹农场动物防疫管理工作的函〉的文件精神落实新曹农场动物防疫工作的申请”的函复》（东农牧函〔2015〕53号，以下简称《53号函复》），该函复明显是在推卸责任。请求法院判决撤销被告作出的《53号函复》，并责令被告重新作出答复。被告东台市农委辩称，《53号函复》对原告的权利义务不产生实际影响，故原告不具有本案的诉讼主体资格。另外，《53号函复》是被告对公民来信来访的回复，没有影响到原告的合法权益，不属于行政诉讼的受案范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月24日，原告金晓松向被告东台市农委提交要求落实新曹农场动物防疫工作的申请，其主要内容是：请求东台市农委按照《中华人民共和国动物防疫法》的法律规定和《关于进一步加强新曹农场动物防疫管理工作的函》的文件精神落实新曹农场动物防疫工作。被告于2015年6月26日收到原告的申请后，于2015年9月1日作出《53号函复》。其主要内容是：隶属于江苏省农垦集团的新曹农场虽在东台市境内，但有别于本市行政区域内的镇区。你对新曹农场工作的意见可以直接向新曹农场有关职能机构提出。对你反映的新曹农场动物防疫工作存在的问题，我委将会在调查后向新曹农场提出建议。原告收到函复后不服，遂提起本案行政诉讼。本院认为，原告提起的行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告根据原告的申请作出《53号函复》，该函复并未对原告的权利义务产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告金晓松的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告金晓松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏学广代理审判员  姚 芳人民陪审员  施选祥二〇一五年十二月二十四日书 记 员  寇建东
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富平民初字第04127号原告熊某某。被告陈某某。本院在审理原告熊凤芹与被告陈治民身体权纠纷一案中，因原告熊某某逾期不缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文晓红二〇一五年十二月四日书记员  豆海刚
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳民二初字第417号原告王守林。被告甘肃省机械化建设集团工程有限公司。法定代表人陈想番。本院受理原告王守林与被告甘肃省机械化建设集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王守林于2015年12月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王守林撤回起诉。案件受理费1555元，因原告申请撤诉减半交纳777.5元，由原告负担。审判员  李兴伟二〇一五年十二月十六日书记员  漆晓燕
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）零民初字第1358号原告何洪斌，男，汉族，河南省河市召陵区人。委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。被告朱易，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。原告何洪斌与被告朱易买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员龙智林担任审判长，与审判员康明正、人民陪审员王卫方组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员唐佩媛担任记录。原告何洪斌的委托代理人蒋小英到庭参加了诉讼。被告朱易经本院传票传唤未到庭参与诉讼。现已审理终结。原告何洪斌诉称，1999年12月14日与被告朱易有生意往来，当时被告朱易购买了原告的小麦和增白剂，至2001年7月9日止，共欠原告货款113,000元。后被告于2005年5月还款2,000元，2011年1月还款5,000元，2001年3月还款5,000元，2013年2月还款6,000元，总计还款18,000元，还剩货款95,000元未还，原告多次向被告催要欠款，被告虽应允归还但却又一拖再拖，始终不予兑现给原告还款的承诺，特诉至法院，请求依法判令。原告为支持自己的主张提交了一份被告朱易出具的欠条、被告汇款原告农行账户明细、双方短信截图及中国中医科学院西苑医院《出院诊断证明书》。被告朱易未提交书面答辩。经审理查明：1999年12月14日原、被告双方开始有生意往来，被告朱易购买了原告的小麦和增白剂，经结算欠款75，385元，于2001年又发生了业务往来，欠小麦款6万元（当时给付了20，000元），总计欠原告何洪斌货款113，000元。2001年2月9日原、被告双方进行了结算，被告出具了一份113，000元书面欠条，后被告于2005年5月还款2，000元，2011年1月还款5，000元，2011年3月还款5，000元，2013年2月还款6，000元，总计还款18，000元，下欠货款95，000元未还。原告在2014年10月8日、10月19日通过电话以及2015年5月、6月、7月多次与被告通过微信联系催收未果，遂诉至法院。上述事实有原告的当庭陈述，及欠条予以证实，足以认定。本院认为，被告朱易欠原告何洪斌货款，有其书写的结算欠条为凭，事实清楚，足以认定，被告未按时还款，实属违约，原告要求其还款的请求应予支持。原、被告对未及时付清的货款未约定支付期限及支付利息，原告要求支付货款利息，不符合本案查明的事实和法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱易在本判决生效后十日内一次性给付原告何洪斌货款95，000元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,800元，由被告朱易承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  龙智林审 判 员  康明正人民陪审员  王卫方二〇一五年十二月二十三日书 记 员  唐 佩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民一终字第1020号上诉人（原审原告）郭XX。被上诉人（原审被告）郭XX。上诉人郭XX因与被上诉人郭XX离婚纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院2015年8月31日作出的（2015）临民初字第462号民事判决，于2015年9月20日通过湖南省郴州市北湖区人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年9月29日将预交上诉费通知书送达给上诉人郭XX，上诉人郭XX收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人郭XX虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按郭XX撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  勇审判员 谢 末 钢审判员 欧阳昆兰二〇一五年十二月二十一日书记员 陈 祠 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2015）绥北民初字第641号原告谷峪，现住绥化市。委托代理人王铁，绥化市北林区司法局东富法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人殷乐章，职务总经理。委托代理人张秀梅，现住绥化市。委托代理人耿东磊，现住绥化市。原告谷峪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谷峪及委托代理人王铁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司张秀梅、耿东磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷峪诉称，2015年4月24日在绥化市北林区黄河路与民和街交叉路口，刘天佳醉酒驾驶×××号由南向北行驶与行人谷峪由西向东横过道路时相撞，造成车辆损坏、行人谷峪受伤的交通事故。原告伤后到绥化市第一医院住院治疗46天，共花费住院医疗费21399.26元。经司法鉴定中心鉴定，提出以下鉴定结论：为十级伤残、护理期限60天、住院期间2人护理，余为1人护理。医疗终结时间为自受伤之日起至鉴定之日止。此事故经绥化市公交支队北林大队认定：刘天佳承担此事故的全部责任，行人谷峪在此起事故中不承担责任。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，且事发在保险期间内。故原告提起诉讼，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿限额与范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费14522元、误工费15481元、伤残赔偿金39194元、总额79197元，并承担诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人张秀梅辩称，1、肇事车辆在我公司投保交强险，发生保险期间内，驾驶人存在醉酒状态，不属于赔偿范围，我公司不承担。2、诉讼费、鉴定费不承担。3、事故发生4月24日，报案是2015年8月11日，我公司对人伤未经查勘，对伤者伤情并不了解。经审理查明，2015年4月24日在绥化市北林区黄河路与民和街交叉路口处，刘天佳醉酒驾驶李冬梅所有的×××号车由南向北行驶时，与行人原告谷峪由西向东横过道路时相撞，造成车辆损坏、行人谷峪受伤的交通事故。原告伤后到绥化市第一医院住院治疗46天，共花费住院医疗费21399.26元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，提出以下鉴定结论意见：属十级伤残。护理期限60天，其中住院期间每日2人护理，余为1人护理。医疗终结时间为自受伤之日（2015年4月24日）起至鉴定之日（2015年8月18日）。此事故经绥化市公交支队北林大队认定：刘天佳承担此事故的全部责任，行人谷峪在此起事故中不承担责任。原告谷峪事发前在卓信财富（北京）投资管理有限公司绥化分公司做团队经理工作。因全责方车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，且事发在保险期间内。故原告提起诉讼，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险赔偿限额与范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费14522元（137元×46天×2人＋137元×14天×1人）、误工费15481元（137元×113天）、伤残赔偿金39194元（19597元×20年×10%）、共计79197元。上述事实有原告谷峪提供的绥化市公交支队北林大队道路交通事故认定书一份、绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定意见书一份、绥化市第一医院住院医疗费票据及费用明细清单各一份、绥化市第一医院住院病历复印件一册、卓信财富（北京）投资管理有限公司绥化分公司出具的证明两份及本院调取的绥化市公交支队北林大队卷宗材料复印件一册证实。本院认为，原告谷峪与全责方车辆驾驶人刘天佳机动车交通事故人身损害赔偿关系成立。因该全责车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险，且事发保险期间内。虽责任方车辆驾驶人为醉酒驾驶，但本案中原告谷峪请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险责任赔偿限额与范围内对原告的合法损失予以赔偿。故原告谷峪要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险责任赔偿限额与范围内对原告的合法损失予以赔偿的诉讼请求有理，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司在对原告谷峪履行义务后，可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第二款的规定向侵权人主张追偿权。对原告在交强险赔偿限额与范围内的合法损失数额的认定上，因原告庭审中已放弃了要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担案件受理费的诉讼请求，故本院准予。对护理费、误工费、伤残赔偿金原告从鉴定结论出发以低于2014年度黑龙江省国民经济与社会发展统计数额及行业平均工资统计数额的2013年度统计数额为标准提出诉讼请求，诉讼请求有理，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险赔偿限额与范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费14522元（137元×46天×2人＋137元×14天×1人）、误工费15481元（137元×113天）、伤残赔偿金39194元（19597元×20年×10%）、共计79197元。上款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元减半收取890元，由原告谷峪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张金胜二〇一五年十二月二日书记员  李淑红
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1920号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。被执行人：ＸＸ森，男，汉族，住齐河县。被执行人：张玉华，女，汉族，住齐河县。被执行人：张洪华，男，汉族，住齐河县。被执行人：张景奎，男，汉族，住齐河县。被执行人：黄加恩，男，汉族，住齐河县。被执行人：王敬华，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人ＸＸ森、张玉华、张洪华、张景奎、黄加恩、王敬华金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的310290元及利息【本金300000元、诉讼费5800元、执行费4490元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余310290元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐宣商初字第86号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2015）广利州民初字第2752号原告：孙静，女，汉族，生于1988年1月4日.委托代理人：冯岳，四川天秤律师事务所律师委托代理人：左旭，四川天秤律师事务所律师被告：向德林，男，汉族，生于1959年2月9日.被告：刘德绪，男，汉族，生于1969年2月9日.上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结原告诉称：2012年被告向德林向原告借款350000元，月息3%，期限3个月。同时，被告向德林、刘德绪与原告签订协议以二被告在广元市宏泰矿产有限公司的股份作抵押。借款逾期后，二被告并未偿还借款本息。故请求判令二被告偿还借款本金，并按人民银行贷款利率的4倍计算利息。二被告未答辩。经审理查明：2012年11月16日，原告孙静与被告向德林通过案外人马治辉居间介绍签订《借据》，约定借款350000元，月利率3%，期限3个月，三方均在合同上签字并加盖指印。同日，二被告与原告签订了《抵押协议》，约定将二被告在广元市宏泰矿产有限公司的股份股份各30%（共60%）作抵押，被告向德林收入和股份资产（门面88.78平方米位于南河郑州路159号‘竹雨轩’茶楼的收益及抵押保证人刘德绪的公司股份每月收益，二被告同意将这些收益由原告作为其债权的还款来源之一主张债权。原告有权自行收取茶楼经营款至债务清偿完毕）。同日，原告向被告银行转款336000元，现金支付14000元。被告向德林收款后向原告出具收条，其后未再与原告联系。原告遂提起诉讼。本院认为：被告向德林向原告孙静出具《借据》、《收条》，表明了原、被告间的借贷关系的成立，至2013年2月16日该借款到期，原告即享有对被告的到期债权。原告据此主张偿还借款本息，本院应予支持。原告主张利率按人民银行同期贷款利率的4倍计，截止2015年9月1日前，并不违反最高人民法院关于审理民间借贷的规定，本院应予支持。2015年9月1日后可按月息2%计算。原告与被告向德林、刘德绪签订《抵押协议》以二被告在广元市宏泰矿产有限公司的股份股份各30%（共60%）作抵押，其内容和形式不符合《中华人民共和国担保法》的规定，应属无效。原告请求判令被告刘德绪承担连带责任，本院不予支持。二被告经传唤未到庭，应视为对答辩和举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向德林于本判决生效后十日内偿还原告孙静借款本金350000元及利息（自2012年11月16日至2015年9月1日按人民银行同期借款利率4倍计，2015年9月1日起按月息2%至计算至本金清结之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6550元，诉讼保全费2270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长 ： 蒲 云人民陪审员 ：何东辉人民陪审员 ：王荣霞二〇一五年十二月二十日书 记 员 ： 杨 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第12066号原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，组织机构代码62198624-7。法定代表人刘显勇，董事长。委托代理人张沛铭，重庆信豪律师事务所律师。委托代理人梅俊广，重庆信豪律师事务所律师。被告蒋林洋，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司诉被告蒋林洋追偿权纠纷一案中，原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告重庆铭兴汽车（集团）有限公司负担。审判员  潘明心二〇一五年十二月二十五日书记员  王 妍
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第02342号原告：宋合先，女，住安徽省广德县。委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。被告：广德县兴武建陶厂，住所地安徽省广德县。负责人：雷兴武。委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。原告宋合先诉被告广德县兴武建陶厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告宋合先及其委托代理人张可全、被告广德县兴武建陶厂的代理人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋合先诉称：原告于2014年2月19日至2014年11月30日和丈夫张生明到被告处工作，从事烘房工作，月平均工资8000元，被告没有为原告购买各项社会保险，故被告应承担相应责任，现请求依法判令解除原、被告之间劳动关系，被告支付原告经济补偿金8000元，被告赔偿原告因未交各项社会保险而遭受的损失23760元。广德县兴武建陶厂辩称：劳动关系已经解除，在进行总协议时已经对原告进行了赔偿，原告再次诉请，没有事实依据。故原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求，均应依法驳回。宋合先为证明自己的主张向本院提供证据有：证据1、原、被告身份信息证明。证明：双方主体资格。证据2、劳动合同、结账协议。证明：原、被告间的劳动关系及原告的工资标准为每月8000元。证据3、仲裁申请书及收到仲裁凭证。证明：本案经过仲裁程序。广德县兴武建陶厂对宋合先证据的真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及本院采信、认定的证据确认本案以下事实：2014年2月15日，宋合先与广德县兴武建陶厂（以分厂”广德富盛建材厂”名义）签订劳动合同，从事烘房工作，合同期限为2014年2月15日至2014年12月1日止。合同期限内，宋合先每月实际工资为8000元。宋合先在广德县兴武建陶厂工作期间，广德县兴武建陶厂未为宋合先办理各项社会保险，为此，宋合先于2015年7月14日向广德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会逾期未予受理，宋合先遂诉至本院。本院认为：本案争议的焦点为：一、宋合先主张经济补偿金能否支持。二、宋合先要求广德县兴武建陶厂赔偿因未办理各项社会保险的损失能否支持。关于焦点一，宋合先在广德县兴武建陶厂工作期间，广德县兴武建陶厂未为宋合先办理各项社会保险，虽然原、被告双方有结账协议，但该协议中，双方仅对工资、账目、借款进行了结算，该协议未涉及到经济补偿金的补偿问题，故广德县兴武建陶厂仍应向宋合先支付经济补偿金，经济补偿金数额确定为8000元（8000元1年）。关于焦点二。本案中，1、宋合先主张广德县兴武建陶厂赔偿其未办理养老保险的损失，鉴于养老保险可以补办，依法属于行政管理的范畴，应由社保管理部门处理。2、宋合先工作期间依法享有工伤保险待遇，但宋合先无证据证明其工作期间造成工伤，故其要求工伤损失诉讼请求本院不予支持。3、用人单位应当为劳动者办理医疗保险，广德县兴武建陶厂未依法为宋合先办理医疗保险，违反了法律法规的相关规定，应当为宋合先补缴2014年2月起至2014年11月期间的医疗保险费用，鉴于医疗保险不能补办，故广德县兴武建陶厂应支付宋合先医疗保险项下个人账户的费用，宋合先在广德县兴武建陶厂工作计10个月，广德县兴武建陶厂应当支付医疗保险社会统筹费用880元（8000元1.1%10月=880元）。4、宋合先的失业保险待遇。宋合先失业后依法享有领取失业保险金的权利，但其是否符合法律规定领取失业保险金的条件及其享受失业保险待遇的具体期限，依法应由社保机构确认。宋合先的该项请求，依法属于行政管理的范畴，故本院对此不予处理。因合同已经到期，无需解除，故对原告此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告广德县兴武建陶厂于本判决生效后十日内支付原告宋合先经济补偿金8000元，医疗保险费880元,合计8880元；二、驳回原告宋合先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广德县兴武建陶厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  楚道山人民陪审员  谭昌宁人民陪审员  宋帮龙二〇一五年十二月二十三日书 记 员  梅昌俊附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。????????
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港执审字第773号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人曾少锋，男，1984年9月29日出生，住泉州市泉港区。被执行人章婷婷，女，1982年4月2日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月23日向本院申请执行被执行人曾少锋、章婷婷计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人曾少锋、章婷婷于2007年7月4日登记结婚，于2007年11月8日生育第一胎双胞胎女，于2015年1月24日生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第06033号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费80988元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2015年6月23日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第06033号《征收社会抚养费决定书》，并于当月27日送达被执行人曾少锋、章婷婷。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月10日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第929号《征收社会抚养费催告书》，并于当月13日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第06033号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人曾少锋、章婷婷在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第06033号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人曾少锋、章婷婷应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币80988元及滞纳金（自2015年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人曾少锋、章婷婷逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈庆玉代理审判员  许淑锋二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜和商初字第309号原告无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司，住所地宜兴市万石镇南漕村人民路。法定代表人朱焕兴，该公司董事长。委托代理人史允强（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。委托代理人何海锋（受该公司特别授权委托），该公司业务员。被告常州江南电力环境工程有限公司，住所地金坛市薛埠镇工业集中区。法定代表人李国成，该公司董事长。原告无锡恒仕达玻璃钢制品有限公司（以下简称恒仕达公司）与被告常州江南电力环境工程有限公司（以下简称江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告恒仕达公司的委托代理人史允强、何海锋到庭参加诉讼，被告江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒仕达公司诉称：2013年11月5日，其公司与江南公司签订合同，由江南公司订购玻璃钢膜壳24支，每支单价2650元，合同金额63600元，并对其他方面条款作出约定。合同生效后，其公司按约生产玻璃钢膜壳，于2014年2月15日全部交付货物并开具了发票。江南公司应付其公司货款63600元，但收货后仅付40000元，尚欠23600元经多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告江南公司立即支付拖欠货款23600元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。被告江南公司未作答辩。经审理查明：原告恒仕达公司与被告江南公司于2013年11月5日签订购销合同1份，约定由江南公司向恒仕达公司采购玻璃钢膜壳24支，共计价款63600元，付款方式为90%为提货款，10%为质保金质保一年，质保金在收到货物（以送货单为准）一年内付清。合同签订后，恒仕达公司于2014年2月15日向江南公司交付了24支玻璃钢膜壳，并全额开具了增值税发票。其后，江南公司付款40000元，尚欠23600元至今未付。审理中，恒仕达公司明确其主张逾期付款违约金计算方式为：以23600元为基数，其中17240元（90%提货款计57240元扣除已付款40000元）自2014年2月15日起；6360元（10%质保金）自2015年2月16日起，均计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，有购销合同、发货单、增值税发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，恒仕达公司与江南公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。当事人双方均应按约履行各自义务。恒仕达公司按约交付了全部货物，但江南公司至今尚欠23600元货款未付，责任在江南公司，其公司应立即付清剩余货款并承担恒仕达公司的逾期付款损失。恒仕达公司主张其中17240元自2014年2月15日（货物交付之日）起；6360元自2015年2月16日（质保期已届满）起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款的损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江南公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒仕达公司货款23600元及逾期付款损失（其中17240元自2014年2月15日起；6360元自2015年2月16日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取195元、保全费320元，合计515元，由江南公司负担，该款已由恒仕达公司垫付，江南公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付恒仕达公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。代理审判员  江周渊二〇一五年十二月二十一日法官 助理  何玉南书 记 员  周 燕