wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第3184号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼。法定代表人翁奕峰，董事长。委托代理人（特别授权代理）郑跃、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。被告季建国。被告戴松平。被告戴温暖。被告颜飞云。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告季建国、戴松平、戴温暖、颜飞云借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的委托代理人周建雷到庭参加诉讼，被告季建国、戴松平、戴温暖、颜飞云经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司诉称：2014年6月9日，被告季建国以资金周转为由向原告借款200万元，原告与被告季建国签订了编号为20140609001借款合同，约定：利息为月利率1.5%，借款期限自2014年6月9日起至2014年12月15日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满一次性归还，利随本清，违约责任：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照借款合同约定的利息加收50%罚息；未按期偿付利息，从逾期之日起按照借款合同约定的利息加收50%复息。2013年6月13日，被告颜飞云、戴温暖与原告签订编号为20130613038最高额保证合同，自愿为原告向被告季建国自2013年6月13日至2014年6月13日发放的最高贷款限额为200万元贷款提供最高额连带保证担保，保证期间为各笔贷款借款期限届满起二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用。最高贷款限额是指最高额贷款余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额部分而在保证人担保范围。合同签订后，原告于2014年6月10日交付贷款200万元，但被告没有按约定履行支付借款利息的义务，仅支付利息164000元。经原告多次催讨无果。被告季建国、戴松平系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任。现请求依法判令：1、被告季建国、戴松平偿还借款本金200万元、期内利息25000元、罚息（按中国人民银行核准的同期同档贷款基准利率四倍从2014年12月16日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告戴温暖、颜飞云对上述款项承担连带责任保证，但包括上述债务在内，其对合同编号为20130613038号最高额保证合同所有债务本金的清偿以200万元为限；3、本案诉讼费用由各被告负担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为被告戴温暖、颜飞云对上述款项承担连带责任保证，但包括上述债务在内，其对合同编号为20130613038号最高额保证合同所有债务的清偿以200万元为限原告在本院指定的举证时限内提供了如下证据：1、原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司营业执照、组织代码证复印件，证明原告依法享有的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚登记申请书复印件，证明各被告的身份；3、借款合同、借款借据复印件，用以证明被告季建国借款的事实；4最高额保证合同复印件一份，证明被告戴温暖、颜飞云为借款提供担保的事实。被告季建国、戴松平、戴温暖、颜飞云未作答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告季建国、戴松平、戴温暖、颜飞云未作答辩，又未向本院提供反驳证据，本院视其自动放弃抗辩权，本院确认原告提供的各证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：2014年12月16日，中国人民银行核准的六个月贷款基准年利率为5.6%。本院认为：原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被告季建国、戴温暖、颜飞云签订的借款合同、最高额保证合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。依照借款合同约定，被告季建国按约负有及时偿还借款本息的义务，现其违约，应向原告承担违约责任。被告季建国、戴松平系夫妻关系，被告戴松平依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任。被告戴温暖、颜飞云依约应对借款负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告季建国追偿。据此，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季建国、戴松平应于本判决生效后十日内返还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款200万元，并支付期内利息25000元、罚息（按月利率1.86%从2014年12月16日计算至实际清偿之日止），款交本院转付；二、被告戴温暖、颜飞云对上述款项的清偿承担连带保证责任，但被告颜飞云、戴温暖对包括上述债务在内合同编号为20130613038号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200万元为限；被告戴温暖、颜飞云承担保证责任后，有权向被告季建国、戴松平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费25040元，公告费360元，合计25400元由被告季建国、戴松平、戴温暖、颜飞云负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的25040元案件受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长  涂 波人民 陪 审员  王 肖人民 陪 审员  陈继业二〇一五年十二月八日（代）书记员  陈景隆
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第12657-1号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行与被执行人杭州鸿泽工贸有限公司、杭州霖泽实业有限公司、蒋涛、姚燕萍、朱楼美、朱永富、俞丽庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）杭萧临商初字第686号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于2015年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第12657号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月二日书记员  朱剑英
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）冀刑监字第228号高合群：你因犯滥用职权罪一案，对大名县人民法院（2014）大刑初字第65号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2015）邯市刑终字第160号刑事裁定不服，主要以你不符合滥用职权罪的主体要件；村委会不是户籍管理部门，公安机关的失职行为不能归咎于村委会；你主观上不存在故意；你的行为不构成滥用职权罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你在履行协助户籍办理工作中，明知罪犯谷立军不符合本村补录户口的情形，接受他人请求在空白的户口补录审批表上加盖村委会公章，致使罪犯谷立军以“葛军”名义补录户口，逃避抓捕的事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成滥用职权罪。你申诉的理由理据不足，不予采纳。原判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成��，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。特此通知。二〇一五年十二月十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第05918号原告李明华，男，1957年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王凤秀，女，系原告李明华之妻，1960年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告付波，男，1974年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告汪琼，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李明华与被告付波、汪琼劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李明华及其委托代理人王凤秀到庭参加了诉讼。被告汪琼经本院公告送达传票，被告付波经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李明华诉称，2012年3月至2012年8月，原告召集工人到被告承建的北碚区XX工地做砖体等工种，被告支付了部分工资。2014年11月27日，被告出具了《欠条》，载明其欠原告劳务工资12万元。2015年1月21日，付波出具了《委托书》，载明其欠原告人工工资10万元。2015年5月7日，被告出具了《欠条》，载明其欠原告6万元人工工资。经多次催收，被告以各种理由推诿，拒绝支付原告3笔欠款共计28万元，现要求法院判令被告向原告支付劳务费18万元（《委托书》中载明的10万元原告自行向被告主张，本案不处理），并支付从欠款之日起至付清之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失，利随本清。经本院电话询问，被告付波口头辩称，付波与汪琼系合伙关系，汪琼于2014年11月27日向李明华出具《欠条》属实，但12万元系汪琼与李明华的个人借款，与劳务费无关。付波在《欠条》中载明“同意支付人工工资10万元”，系同意使用工程款偿还汪琼对李明华的私人债务，故付波只承担10万元的偿还责任。付波于2015年1月21日出具的《委托书》属实，《委托书》中载明的10万元系2014年11月27日《欠条》中的10万元，同时《委托书》中还载明10万元委托重庆博众水电建设有限公司支付，从蔡家劳务公司结算款中扣除，目前还未结算，故无法支付。2015年5月7日付波与汪琼出具的《欠条》属实，《欠条》中6万元应当从刘天永的工程款中支付5万元，1万元由付波与汪琼支付。被告汪琼未做答辩。经审理查明，汪琼于2014年11月27日向李明华出具了《欠条》，载明“今欠到李明华蔡家砌体人工工资120000元（大写壹拾贰万元整），于2014年12月底付清。”付波在该《欠条》中载明“同意支付人工工资100000元（大写壹拾万元整）”。2015年1月21日，付波出具《委托书》，载明“现委托重庆博众水电建设有限公司支付李明华蔡家砌体人工费100000元（壹拾万元整），从蔡家劳务公司结算款中扣除”。2015年5月7日，汪琼与付波向李明华出具《欠条》，载明“今欠到李明华工人工资60000元整，大写陆万元整，其中五万元从刘天永工程款扣除，1万元付波、汪琼支付。”付波陈述其与汪琼系合伙关系，李明华陈述付波与汪琼系合伙关系。上述事实，有《欠条》2份、《委托书》1份、人工工资表、劳动保障监察投诉登记表及承诺书若干、协商会议记录、本院电话笔录及原告的当庭陈述载卷为据。本院认为，汪琼于2014年11月27日向李明华出具的《欠条》与2015年5月7日汪琼与付波向李明华出具的《欠条》是其真实意思表示，汪琼未举证对两份《欠条》的真实性予以反驳，应推定两份《欠条》真实、合法、有效，并据此推定汪琼、付波与李明华具有劳务合同关系，汪琼与付波应按《欠条》载明的内容履行付款义务。2014年11月27《欠条》载明欠李明华蔡家砌体人工工资12万元，于2014年12月底付清，现清偿期已届满，汪琼应向李明华偿还。付波与汪琼系个人合伙关系，该12万元债务系因合伙经营而产生的，应连带向李明华偿还。付波陈述该12万元系汪琼向李明华的个人借款，但未举示充分的证据推翻《欠条》中“蔡家砌体人工工资”的表述，应承担举证不利的后果，付波可就其与汪琼的内部债务分摊问题另行解决。付波陈述该12万元中有10万元委托重庆博众水电建设有限公司支付，李明华认为《委托书》中载明的10万元与2014年11月27《欠条》载明的10万元并非同一笔款，《委托书》中的10万元由其自行向义务人主张，本案不处理。本院认为即使《委托书》中载明的10万元与2014年11月27《欠条》载明的10万元系同一笔款，其委托重庆博众水电建设有限公司支付的承诺也属于第三人代为履行债务的意思表示，若付波未举证证明重庆博众水电建设有限公司已向李明华支付，也应就2014年11月27《欠条》中的债务承担偿还义务。2015年5月7日《欠条》载明其欠李明华工人工资6万元，李明华可随时向汪琼与付波主张偿还。该《欠条》中载明有5万元从刘天永工程款扣除，刘天永并未在《欠条》中签名，故《欠条》对刘天永无约束力，汪琼与付波也未证明刘天永已支付5万元，应就2014年11月27《欠条》中的债务向李明华履行偿还义务。关于李明华所主张的资金占用损失问题，汪琼与付波的拖欠行为对李明华造成了损失，应予支持。2014年11月27《欠条》中的12万元应按中国人民银行同期同类贷款利率从履行期限届满之日起（2015年1月1日）计算至付清为止。2015年5月7日《欠条》中的6万元应按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月8日起计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付波与被告汪琼于本判决生效之日起五日内共同向原告李明华偿还劳务费12万元，并支付原告李明华以12万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的，从2015年1月1日起计算至付清之日止的资金占用损失，利随本清。二、由被告付波与被告汪琼于本判决生效之日起五日内共同向原告李明华偿还劳务费6万元，并支付原告李明华以6万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的，从2015年5月8日起计算至付清之日止的资金占用损失，利随本清。三、驳回原告李明华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3900元，由被告付波、被告汪琼共同负担，公告费300元由被告汪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵振国人民陪审员  张灿敏人民陪审员  万朝明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗 倩
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）宜执恢字第8号孙四华、孙贤明：申请执行人黄金芳申请执行（2015）宜执恢字第8号扶养、赡养费纠纷一案，你已于2015年12月20日全部履行完毕。本案结案，特此通知。二〇一五年十二月二十日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执恢字第343号申请执行人沈建海。被执行人王志义。申请执行人沈建海与被执行人王志义其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人沈建海与被执行人王志义其他民事纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 路克福审判员 林建军二〇一五年十二月十八日书记员 米 良
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第1551号原告吴某甲，身份证住址广东省惠来县。委托代理人王瀛杰，广东正大联合律师事务所律师。被告吴某乙，户籍地址广东省惠来县。本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲以个人原因为由向本院提出对被告吴某乙撤回起诉的申请。本院认为，原告吴某甲向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告吴某甲撤回对被告吴某乙的起诉。本案受理费人民币150元，因撤诉结案，减半收取为人民币75元，由原告吴某甲承担。代理审判员 徐 瑞二〇一五年十二月九日书 记 员 黄丹芝
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)名山民保字第150号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行，住雅安市名山区。负责人谢宇，该支行行长。被告蔡敏，男，生于1971年3月5日，汉族，住雅安市名山区。被告李时沁，女，生于1988年8月9日，汉族，住雅安市名山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行诉被告蔡敏、李时沁等人小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告蔡敏在名山区中峰乡名为聚茗茶厂的厂房及其机器设备（包括杀青机1台、揉茶机2台、烘干机1台、煸茶机2台）予以查封。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行自愿以其位于雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号1栋1层1.2.3号房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、对被告蔡敏在名山区中峰乡名为聚茗茶厂的厂房及其机器设备（包括杀青机1台、揉茶机2台、烘干机1台、煸茶机2台）予以查封。二、对原告位于雅安市名山区蒙阳镇陵园路2号附1号1栋1层1.2.3号房屋予以查封。三、以上查封财产期限均为两年，自2015年12月22日起至2017年12月21日止上述财产在查封期间，财产所有人可以使用被查封财产，但不得转移，出租，变卖，处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 锦二〇一五年十二月二十一日书记员 白德霞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第2795号原告：临猗县鑫鑫货运有限公司。法定代表人：朱春桥。委托代理人：刘义民。被告：英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司。法定代表人：李希贤。委托代理人:许崇华。本院在审理原告临猗县鑫鑫货运有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临猗县鑫鑫货运有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告临猗县鑫鑫货运有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临猗县鑫鑫货运有限公司承担。代理审判员 孙 琳二〇一五年十二月二十八日书 记 员 张腊腊
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民诉保字第404号申请人王某。被申请人徐州某某贸易有限公司。申请人高某某，徐州某某贸易有限公司职员。申请人吕某某。申请人王某与被申请人徐州某某贸易有限公司、高某某、吕某某民间借贷合同纠纷一案，申请人王某为防止被申请人徐州某某贸易有限公司、高某某、吕某某转移财产，因情况紧急，于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州某某贸易有限公司、高某某、吕某某价值人民币63万元的财产予以保全。本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐州某某贸易有限公司、高某某、吕某某的银行存款63万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对申请人王某提供的担保财产，登记在王某某、卢某某名下，坐落在徐州市xx区二环西路以东xxxxx区x号楼的房产予以查封。保全费3670元，申请人王某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永红二〇一五年十二月二十三日书记员  周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第2512号报请机关河北省衡水监狱。罪犯赵亚鹏。2014年5月4日入河北省衡水监狱服刑。河北省安平县人民法院于2014年4月8日作出（2014）安刑初字第20号刑事判决，以被告人赵亚鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月10日起至2016年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次、表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯赵亚鹏在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵亚鹏减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  崔福林审判员  高永胜二〇一五年十二月十日书记员  李明哲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第04283号原告：汪曦，女，1971年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：郭海波，安徽永承律师事务所律师。被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。法定代表人:邓青梅，总经理。原告汪曦诉被告安徽华熠商业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员于圣云于2015年11月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪曦及其委托代理人郭海波到庭参加了诉讼。被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）经本院经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告汪曦诉称：原被告签订了《经营管理委托合同书》，约定原告将位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场二层2122号的商铺交由被告经营，期限自2009年10月1日至2015年9月30日止，年租金33386元。协议签订后，原告将商铺交于被告经营，截止2015年9月30日，双方签订的《经营管理委托合同书》的委托期限已经届满，被告依然拖欠原告房屋租金3338.6元，原告多次要求被告归还房屋，被告始终以各种理由推诿，至今未能归还房屋。原告无奈只能依法提起诉讼，请求判决：一、被告立即归还原告位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场二层2122号的商铺，并回复原状；二、被告立即支付原告2014年10月1日至2015年9月30日的欠付租金3338.6元；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告华熠管理公司未到庭，亦未在答辩期内提供证据和进行答辩。经庭审举证质证，本院查明事实如下：2012年10月11日，原告汪曦作为委托方与受托方被告华熠管理公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：汪曦将其购买的位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场二层2122号的商铺，委托给受托方统一经营管理，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止，在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的使用权。该商铺委托经营期间前三年的经营租金总额为100158元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付，后三年的经营租金按年度支付，每年33386元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前。经营期满后，在同等条件下，受托方有优先租赁权，经营租金根据当时市场状况另行协商。若双方不再续约，受托方有权收回因其投资而形成的设备、设施等，并将委托方商铺恢复原状。审理中，原告汪曦称被告华熠管理公司在双方签订合同约定支付租金的最后一个年度的33386元中，自行扣留了3338.6元未支付给原告汪曦，被告至今未有相关说法，原告认为该笔款项系原告应得的租金收入，被告拖欠且无其他扣留依据，诉请被告支付并要求被告华熠管理公司返还原告名下位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场二层2122号的商铺。认定上述事实的证据有原告提供的身份证、房产证、经营管理委托合同书、被告华熠管理公司的企业信用信息及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因此返还原物请求权需满足两个条件，即请求权人是物权人且被请求权人是无权占有。本案中，原告诉请被告返还诉争商铺，本案中诉争商铺的所有权人为原告汪曦，原被告之间已就诉争商铺签订了为期六年的经营管理委托合同，双方就该合同中约定的权利义务明确并履行到期，现原告要求被告支付所欠租金3338.6元，因原告未提供被告支付租金情况的证据，被告又未到庭，对该事实原告仅根据原被告签订的经营管理委托合同中约定的受益支付条款，要求被告华熠管理有限公司支付2014年10月1日至2015年9月30日的欠付租金3338.6元，本院认为证据不足，不予支持。原被告之间存在合法有效的经营管理委托合同，合同期限已届满，原告在庭审中表示被告华熠管理公司并未与其商量合同续签事宜，原告也未和被告续签合同，现原告诉至本院要求被告华熠管理公司返还原告商铺并将该商铺恢复原状。本院认为，原被告双方约定的经营管理委托合同期限已届满，被告华熠管理公司应按照双方签订合同中的约定，负有返还商铺的义务，本院对原告要求被告返还其名下位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场二层2122号的商铺的请求予以支持；对原告要求被告将该商铺恢复原状，审理中，原告并未就商铺交付给被告前的原状予以证明，被告未到庭，本院无法就该商铺的原状进行确认，故而本院对原告要求被告将诉争商铺恢复原状的诉请，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于合肥市包河区宁国路150号加烨广场二层2122号的商铺返还给原告汪曦；二、驳回原告汪曦的其他诉讼请求。案件受理费1884元，减半收取942元，由原告被告安徽华熠商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  于圣云二〇一五年十二月十六日书 记 员  周 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）后民初字第4604号原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。被告勿力吉，男，38岁，蒙古族，农民。本院在审理原告李祥与被告勿力吉买卖合同纠纷一案中，原告李祥于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李祥撤回起诉。案件受理费50.00元，因本案撤诉，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  高德才二〇一五年十二月一日书记员  莫日根
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第09746号原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。负责人蒋勇，行长。委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。委托代理人雷潇潇，重庆索通律师事务所实习律师。被告敖华，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告牟渊博，女，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行(下称：工商银行江北支行)与被告牟渊博、敖华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行江北支行的委托代理人张薇，到庭参加诉讼。被告牟渊博、敖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行江北支行诉称，2012年8月30日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向被告牟渊博发放贷款33万元，被告牟渊博以其所有的位于重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X房屋为借款提供抵押担保。并办理了抵押登记。2012年9月5日，原告按约发放贷款33万元。借款后，被告未严格履行合同，从2014年5月5日起，被告未按时足额偿还贷款本息，截止到2015年6月3日，累计14期未按时足额支付到期借款本息。现请求判决被告敖华、牟渊博立即返还贷款本金247611.45元；被告敖华、牟渊博立即支付自2015年12月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利。其中罚息以未偿还的贷款本金247611.45元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上（基准利率上浮10%）上浮30%计算；复利以未偿还的利息及罚息为基数，在本合同所执行的贷款利率的水平上（基准利率上浮10%）上浮30%计算；被告敖华、牟渊博支付原告本案律师费12955元；原告对被告牟渊博所有的位于重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X房屋享有抵押权，在被告敖华、牟渊博不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1-3项范围内优先受偿；诉讼费、公告费由被告敖华、牟渊博承担。被告牟渊博、敖华未答辩。经审理查明，2012年8月30日，工商银行江北支行作为贷款人，牟渊博作为借款人和抵押人，敖华作为抵押物共有人共同签订《个人购房借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人商用房贷款330000元；贷款用途为购房；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定；借款人按照等额本息偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包含宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；牟渊博以重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X号房屋为借款提供抵押担保。同时，由牟渊博、敖华提供结婚证，表明双方系夫妻关系，于2009年3月9日登记结婚。2012年8月31日，工商银行江北支行作为抵押权人，牟渊博作为抵押人共同签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：牟渊博以重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X号房屋为借款330000元提供抵押担保。并经国土房管部门办理了抵押登记。2012年9月5日，工商银行江北支行向牟渊博发放贷款330000元，并由牟渊博在借款凭证上签字确认，借款凭证载明的借款期限为2012年9月5日至2022年9月5日。贷款后，牟渊博从2014年5月5日起，未按时足额偿还贷款本息，截止到2015年6月3日，累计14期未按时足额支付到期借款本息，拖欠到期借款本金13580.12元、利息10948.86元。2015年6月4日，工商银行江北支行向牟渊博发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期。截止2015年12月5日，牟渊博尚欠借款本金总额247611.45元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、结婚证、房地产权证、个人贷款支付凭证、个人贷款明细、《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》、交寄清单等证据材料及当事人陈述等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《个人购房借款/担保合同》系原、被告双方当事人协商一致签订，且原告已按照合同约定实际履行发放贷款的义务，双方的借款合同关系成立有效。按照约定被告牟渊博应当于发放贷款之次月起，于每月对应还款日偿还等额借款本息；牟渊博自2014年5月5日起，未按时足额偿还贷款本息，截止到2015年6月3日，累计14期未按时足额支付到期借款本息，已经构成违约。现原告要求立即清偿借款本息，符合双方约定，本院予以支持。本案借款发生于敖华、牟渊博夫妻关系存续期间，现原告请求敖华共同履行还款义务，符合法律约定，本院予以主张。《重庆市房地产抵押合同》系双方自愿签订，并已经办理相关房屋的抵押登记手续，现原告工商银行江北支行要求对该抵押房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。原告工商银行江北支行不能举证证明，本案借款合同纠纷已经实际产生律师费的客观事实，现原告工商银行江北支行请求支付律师费，缺乏事实根据，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟渊博、敖华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金247611.45元；二、被告牟渊博、敖华于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行罚息和复利（罚息，自2015年12月6日起至借款本金247611.45元付清之日止，以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计收；复利2015年12月6日起至罚息付清之日止，以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮30%计收），利随本清；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行在上述第一、二项债权范围内，对被告牟渊博用以抵押的重庆市南岸区涂山镇涂山路X号X单元X-X号房屋的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5812元、公告费800元，合计6612元，由被告牟渊博、敖华负担6362元，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行负担250元。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告牟渊博、敖华应负担部分在支付上述款项时一并给付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣审 判 员 毕 毅人民陪审员 郭 敏二〇一五年十二月十七日书 记 员 许雪凇
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第628号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人孟凡森。被执行人孟庆平，被执行人孟庆涛。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡森、孟庆平、孟庆涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结昌邑市人民法院作出的（2013）昌商初字第581号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一五年十二月一日书记员  李宗颖
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第01443号申请执行人薛明虎。被执行人张峰。被执行人张金清。被执行人承桂萍。被执行人无锡市仁信实业有限公司。法定代表人张金清，该公司董事长。被执行人江苏金清药业有限公司。法定代表人张金清，该公司董事长。申请执行人薛明虎与被执行人张峰、张金清、承桂萍、无锡市仁信实业有限公司（以下简称仁信公司）、江苏金清药业有限公司（以下简称金清公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠民初字第0415号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、截止2014年8月7日，双方一致确认张峰结欠薛明虎借款本金、利息和违约金合计200万元。张峰自愿补偿薛明虎10万元。上述款项合计210万元，于2015年5月31日前支付60万元，于2015年6月30日前支付50万元，于2015年7月31日前支付50万元，于2015年8月31日前支付50万元（付款账号：户名薛明虎9559900439900300614中国农业银行无锡西漳支行）。如有任一期未按约履行，则张峰另行赔偿薛明虎损失10万元，薛明虎有权按照210万元未履行部分加10万元损失申请全额执行；二、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司对张峰的还款责任承担连带责任；三、双方一次性了结本案纠纷；四、案件受理费减半收取16848元，保全费5000元，合计21848元，由张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司负担，该款已由薛明虎垫付，张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司于2015年5月31日前将该款支付给薛明虎。因张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司未履行生效法律文书确定的义务，薛明虎向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年7月13日向被执行人张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司于三日内自觉履行。被执行人张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司逾期未履行。执行过程中，经向被执行人张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司的开户银行查询，被执行人没有可供执行的银行存款。2015年10月20日被执行人承桂萍交付申请执行人薛明虎执行款人民币5万元。经向工商部门查询，被执行人仁信公司、金清公司名下没有对外投资信息。经向无锡市住房公积金管理中心惠山分中心查询，被执行人张峰、张金清、承桂萍没有缴存记录。经向房管、国土部门查询，被执行人金清公司未有房产土地登记信息。本院已于2014年2月20日保全轮候查封了张峰、仁信公司的八处房产及被执行人张金清名下的两处房产，同日查封被执行人承桂萍名下的两处房产及被执行人仁信公司名下的三处房产。被执行人仁信公司、张峰涉及多个执行案件，其房产在处置过程中。经向车辆管理部门调查，被执行人张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司名下没有车辆登记信息。本院依法将被执行人张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人薛明虎，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案可恢复性终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人薛明虎亦未提供被执行人张峰、张金清、承桂萍、仁信公司、金清公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民初字第0415号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆正伟审 判 员  荆 佩代理审判员  朱 韬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何健蓉
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第07232-1号原告：谢华玲被告：程玲原告谢华玲与被告程玲身体权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员范永担任审判长与审判员苗立良、人民陪审员苏元刚组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告谢华玲到庭参加诉讼，被告程玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢华玲诉称：2015年6月20日下午7时许，原告与丈夫在村街上叫骂是谁向原告家人手机中发送辱骂性信息，经过被告家附近时与被告发生争吵，被告将原告打伤。原告在桥区栏杆镇卫生院住院治疗8天，支付医疗费1923.22元。后经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，宿州市公安局埇桥分局决定给予被告程玲行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。综上所述，原告起诉要求被告赔偿医疗费1923.22元、营养费（30元×8天）240元、住院伙食补助费（30元×8天）240元、护理费（101.6元×8天）812.8元、误工费（300元×8天）2400元、交通费（10元×8天）80元、鉴定费624.6元，合计6320.62元。被告程玲未答辩，亦未向本院提交证据。原告谢华玲在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、谢炉村村民委员会证明一份，证明被告下落不明。3、宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书一份，证明该分局决定给予被告程玲行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。4、桥区栏杆镇卫生院住院收费票据一张，证明原告住院治疗7天，住院治疗费用为1923.22元。5、宿州市中医医院发票一张，证明公安司法鉴定费为624.6元。6、出院记录一份，证明其头、胸、腹部外伤，左上肢、右手、左大腿外伤，住院治疗6天。上述证据的来源与形式均合法，本院对其证明效力予以认定。本院宣读宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所卷宗材料，该卷宗材料证明：2015年6月20日下午7时许，原告谢华玲与其丈夫谢长米在本村叫骂是谁向其家人手机内发送辱骂性信息，经过被告程玲家附近时与被告发生口角，后被告与原告发生打架，被告将原告殴打致伤，经宿州市埇桥区公安法医鉴定，原告的伤属于轻微伤，宿州市公安局埇桥分局决定给予被告程玲行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，决定给予原告谢华玲行政拘留三日的处罚。原告谢华玲对本院宣读的上述卷宗材料不持异议，本院对其证明效力予以认定。根据本案证据及宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所卷宗材料，本院认为本案的争议焦点为被告程玲对原告谢华玲是否负有民事赔偿责任。经审理查明：2015年6月20日下午7时许，原告谢华玲与其丈夫谢长米在本村叫骂是谁向其家人手机内发送辱骂性信息，经过被告程玲家附近时与被告发生口角，后被告与原告发生打架，将原告殴打致伤，经诊断，原告头、胸、腹部外伤，左上肢、右手、左大腿外伤，住院治疗6天，支付住院治疗费1923.22元、法医鉴定费624.6元。经宿州市埇桥区公安法医鉴定，原告的伤属于轻微伤，宿州市公安局埇桥分局决定给予被告程玲行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，决定给予原告谢华玲行政拘留三日的处罚。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因过错侵害他人的民事权益，依法应当承担赔偿责任。原告谢华玲与其丈夫谢长米在本村叫骂是谁向其家人手机内发送辱骂性信息，经过被告程玲家附近时与被告发生口角，后被告与原告发生打架，将原告殴打致轻微伤，宿州市公安局埇桥分局决定给予被告程玲行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，决定给予原告谢华玲行政拘留三日的处罚。综上，原、被告均有过错，本院酌情由原告承担本案30%的责任，由被告承担本案70%的责任为宜。根据审理查明，原告的住院医疗费为1923.22元，法医鉴定费624.6元；原告系农村居民，住院治疗6天，根据2015年安徽省最新赔偿标准，原告的误工费399.48元（66.58元×6天）、护理费609.6元（101.6元×6天）、住院伙食补助费180元（30元×6天）、交通费60元（10元×6天），合计3796.9元。根据原、被告所承担的责任，被告程玲应赔偿原告谢华玲上述费用2657.83元（3796.9元×70%），原告谢华玲应自负1139.07元（3796.9元×30%）。原告的伤系轻微伤，原告主张营养费，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玲在本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢华玲医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等2657.83元。二、驳回原告谢华玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  范 永审 判 员  苗立良人民陪审员  苏元刚二〇一五年十二月二十四日书 记 员  付广元
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第2725号原告：付建华。委托代理人（特别授权）：吴津。被告：周旭勇。原告付建华为与被告周旭勇追偿权纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告周旭勇归还原告代偿款人民币2000000元并支付利息（其中本金1000000元的利息从2014年7月17日起，另本金1000000元的利息从2015年2月15日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付建华的委托代理人吴津到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告因欠陈小伟借款未还清被法院起诉，原告系该笔借款的担保人，法院受理后于2014年5月14日作出（2014）丽莲商初字第1193号民事调解书，由原告为被告代偿2000000元。后原告按约向陈小伟支付人民币2000000元，陈小伟分别于2014年7月17日、2015年2月15日向原告各出具了1000000元的收条。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周旭勇于本判决生效之日起十五日内归还原告付建华借款本金人民币2000000元并支付利息（其中本金1000000元的利息从2014年7月17日起，另本金1000000元的利息从2015年2月15日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，由被告周旭勇负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 策人民陪审员  周丽珍人民陪审员  吕规平二〇一五年十二月四日代书 记员  谢建苏
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第566号原告李强，男，1992年12月25日出生。被告王军，男，1989年10月4日出生。本院在审理原告李强诉被告王军民间借贷纠纷一案，原告李强没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一五年十二月二十三日书记员  李东峰
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）二中行终字第2147号上诉人（一审原告）韩强，男，1940年4月6日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，男，局长。委托代理李亚梓，男，北京市公安局民警。上诉人韩强因诉北京市公安局拖延办理进京户口要求行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第487号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩强向一审法院诉称：韩强原为北京市天堂河农场机务队职工，于1966年赴新疆支援国家建设。根据国务院（1980）25号及北京市公安局（1994）490号文件，北京市公安局于2000年批准韩强全家户口进京，有准予迁入证明为证。后北京市公安局将韩强的准迁材料压在卷柜里，未及时通知其办理迁入手续。2010年，韩强到北京探亲时得知其他人员的批准手续已经办完，故亲自前往北京市公安局处办理完户口迁入手续。因北京市公安局逾期10年为韩强办理户口进京手续，致使韩强的户口没有及时迁入北京市西城区永康胡同11号其母亲承租的公房内，并且该房屋于2011年9月拆迁时所支付的拆迁补偿款没有韩强的份额。由于北京市公安局晚迁户口的行为违法，故请求法院判令北京市公安局赔偿韩强的经济损失500万元。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合人民法院行政赔偿案件的起诉条件。2010年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，韩强在诉请本院确认北京市公安局拖延办理进京户口行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。因北京市公安局办理进京户口的行政诉讼案件被法院（2015）东行初字第488号行政裁定书以不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回起诉，所以依附于该行政诉讼而存在的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件，法院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回韩强的行政赔偿起诉。韩强不服一审裁定，坚持认为北京市公安局拖延为其办理进京户口违法，且其赔偿请求应得到支持，请求撤销一审裁定，支持其原诉请求。北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案韩强所提行政赔偿请求，系其在请求确认北京市公安局拖延为其办理进京户口违法时一并提出，现韩强要求确认北京市公安局拖延为其办理进京户口违法的请求已经被本院生效的（2015）二中行终字第2148号行政裁定书裁定驳回，故本案韩强要求行政赔偿的请求已不具备法定要件，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回韩强的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  宋 鹏二〇一五年十二月十七日书 记 员  马星龙
天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法事初字第59号原告：李有志，男，汉族。原告：王水英，女，汉族。委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。被告：河南森远船务有限公司。原告李有志、王水英诉被告河南森远船务有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，二原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李有志、王水英撤回起诉。本案案件受理费人民币2805元，由原告李有志、王水英负担，因其家庭生活困难无力支付，在本案审理期间向本院提出免交诉讼费用的申请，经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，本院决定对二原告应承担的案件受理费予以免除。审 判 长  石福新代理审判员  李 颖人民陪审员  杜春志二〇一五年十二月四日书 记 员  曹晓辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第960号原告：罗勇，男，1971年6月21日出生，汉族，住四川省江安县，被告：彭玉良，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告罗勇诉被告彭玉良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼，被告彭玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：颜知午系鑫宝利灯饰厂的原负责人，其以鑫宝利灯饰厂的名义于2015年6月27日、8月16日两次向原告订购灯具布罩共计货款43302.5元，原告于2015年8月23日、9月7日送货给被告，由颜知午和彭玉良签收，约定签收货物之日起一个月内付款。2015年9月初，颜知午因病死亡，鑫宝利灯饰厂由彭玉良全权负责；2015年9月中旬，彭玉良变卖处理了该厂设备财物并收了在外的应收货款。在到期付款之日，彭玉良避而不见，拒绝支付上述交易的货款。请求判令：被告彭玉良向原告罗勇支付货款43302.5。原告对其陈述的事实提交的证据有送货单、结数清单，证明被告欠原告货款43302.5元的事实。被告彭玉良未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：中山市横栏镇鑫宝利灯饰厂于2013年10月8日登记成立，经营者颜知午。2015年4月16日，该厂办理了注销登记。原告称颜知午、彭玉良系中山市横栏镇鑫宝利灯饰厂的共同经营者，该厂注销后，颜知午、彭玉良继续以鑫宝利灯饰厂的名义与原告存在业务往来。2015年8月23日、9月7日，原告两次向被告供应了灯具布罩，货款总计43302.5元，分别由颜知午和彭玉良签收，彭玉良还出具结数清单确认2015年8月份所欠货款。收货后，被告彭玉良却未按期支付货款，原告遂提出上述诉求。上述事实，有原告提交的送货单、结数清单及陈述等为证。本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款43302.5元，有原告提供的送货单、结数清单等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款43302.5元，理据充分，本院予以支持。被告彭玉良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭玉良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗勇支付货款43302.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由被告彭玉良负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一五年十二月二十三日书 记 员 吴文达
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第76号起诉人：刘国权,男,1966年4月13日生,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。本院收到刘国权的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘国权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江商初字第919号原告李玉梅，女，1968年7月5日出生，汉族，干部，住黑龙江省龙江县某镇某街。被告刘国辉，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某小区。原告李玉梅诉被告刘国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日，被告建筑楼房用款，经熟人介绍，向她借款100，000元，口头约定利息3.5分，还款日期为一年，被告并出具了借据一张，2014年1月1日，被告如约偿还了全部利息。2014年1月8日，被告又向她借款50，000元，口头约定利息3.5分，并出具了借据一张。现她多次催要，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告给付借款本息合计210，375元，并承担本案的诉讼费用。原告提供的证据：借据二张，金额150，000元。证明被告借款的事实及约定的利息。被告对该证据无异议。被告刘国辉辩称，对借款的事实及约定的利息均无异议，现在暂时没有能力给付。被告刘国辉未向法庭提供证据。经审理查明：2013年1月1日，被告刘国辉向原告李玉梅借款100，000元，并为原告出具了借据一张，约定还款期限为一年，口头约定月利息3.5分，在2014年1月1日，被告偿还了利息。2014年1月8日，被告刘国辉向原告李玉梅借款50，000元，并为原告出具了借据一张，未约定还款期限，口头约定月利息3.5分。现原告多次向被告索要两笔借款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款，并为其出具了借据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告请求利息过高部分，本院予以调整。原告诉讼有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘国辉于本判决生效之日起十日内给付原告李玉梅借款本金100，000元及借款利息（以100，000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年1月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告刘国辉于本判决生效之日起十日内给付原告李玉梅借款本金50，000元及借款利息（以50，000元本金为基数，自2014年1月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，455.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王 玲人民陪审员  张维力人民陪审员  石 雷二〇一五年十二月八日书 记 员  伊文丽
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭执审字第615号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。代码：00411306-1。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人袁俊高，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人华凤兰，女，1976年4月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第207-53号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县人口和计划生育局于2015年2月13日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第207-53号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人袁俊高、华凤兰征收社会抚养费37560元。该决定书于2015年2月13日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年10月29日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费37560元的义务。为此，申请执行人于2015年11月13日向本院申请强制执行。本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第207-53号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人袁俊高、华凤兰不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭人口计生征决字（2014）第207-53号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的37560元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春明审 判 员  胡绍清审 判 员  钟谷辉二〇一五年十二月十日代理书记员  郭邱耀
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦永商初字第31号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁街道玉兰路61号。负责人盛业龙，该行行长。委托代理人陈树明，男，该行信贷员。被告南京斌保生态农业发展有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道西山社区俞赵组。组织机构代码证号。法定代表人俞永斌，该公司执行董事。委托代理人徐飞，江苏文本律师事务所律师。委托代理人李平，江苏文本律师事务所律师。被告南京弘硕建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸中街金星大厦3021室。组织机构代码证号。法定代表人毛大春，该公司执行董事。委托代理人徐飞，江苏文本律师事务所律师。委托代理人李平，江苏文本律师事务所律师。被告俞永斌。被告孙礼英，女，1969年3月10日生，汉族。被告毛大春。被告韩先红，女，1973年10月12日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行（下称永宁紫金银行）诉被告南京斌保生态农业发展有限公司（下称斌保公司）、南京弘硕建设工程有限公司（下称弘硕公司）、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告永宁紫金银行的委托代理人陈树明，被告斌保公司及弘硕公司的委托代理人徐飞、李平到庭参加诉讼。被告俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告永宁紫金银行诉称：斌保公司在我行借款1000000元，弘硕公司、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红为借款本息提供连带责任保证。因借款期限届满后，斌保公司未能还本付息，保证人弘硕公司、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红也未履行保证义务，故原告提起诉讼，要求一、被告斌保公司支付借款本金1000000元、已孳生利息38750元及自2015年5月26日起至款项付清之日止按13.5%计算的利息和贷款利息复利；二、被告弘硕公司、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红承担连带清偿责任；三、被告方承担本案的诉讼费用。被告斌保公司、弘硕公司共同辩称，认可借款事实，认可担保事实，认可截止2015年5月25日欠息38750元，请求按照合同约定的利率及法律规定予以判决。被告、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红未答辩。经审理查明，2014年11月26日，永宁紫金银行与斌保公司签订“流动资金借款合同”［合同编号:紫银（永宁）流借字（2014）第189号］一份，约定由永宁紫金银行借款1000000元给斌保公司，借款期限为12个月，还款日期为2015年11月5日，按季付息，合同期内固定年利率为9%、逾期还款在固定利率基础上加收50%罚息。同日，弘硕公司、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红与永宁紫金银行签订保证合同［合同编号:紫银（永宁）保字（2014）第189号］一份，约定五保证人为上述借款本息提供连带责任保证。同日，永宁紫金银行向借款人斌保公司发放借款1000000元。庭审中，到庭当事人均认可截止2015年5月25日欠息38750元。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据和当事人陈述等在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，永宁紫金银行与斌保公司之间签订的“流动资金借款合同”符合法律规定，应受法律保护；弘硕公司、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红与永宁紫金银行之间签订的“保证合同”符合法律规定，应受法律保护。永宁紫金银行已按约定履行了向斌保公司发放借款1000000元的义务，斌保公司也应在借款期限届满后履行归还借款本息的义务，其未履行还款义务引发纷争，应负本案全部责任；保证人弘硕公司、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红在借款人未归还借款本息后，应承担连带清偿责任。原告永宁紫金银行要求被告斌保公司支付借款本金1000000元、已孳生利息38750元及自2015年5月26日起至款项付清之日止按年利率13.5%计算的利息和贷款利息复利并由弘硕公司、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红承担连带责任的诉讼请求，其中支付借款本金1000000元、已孳生利息38750元及自2015年5月26日起至2015年11月5日止按年利率9%、自2015年11月6日起至款项付清之日止按13.5%计算的利息部分，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京斌保生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行借款人民币1000000元、已孳生利息38750元及自2015年5月26日起至2015年11月5日止按年利率9%、自2015年11月6日起至款项付清之日止按年利率13.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告南京弘硕建设工程有限公司、俞永斌、孙礼英、毛大春、韩先红对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司永宁支行其他诉讼请求。本案受理费14150元，保全费5000元，合计19150元，由被告南京斌保生态农业发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费14150元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  徐洪伟人民陪审员  刘尚和二〇一五年十二月十八日书 记 员  邵 雅
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中立管终字第351号上诉人（原审被告）：姚红霞，女，1976年5月24日出生，汉族，山西省乡宁县人。被上诉人（原审原告）：李琳，女，1986年4月2日出生，汉族，现住河津市。上诉人姚红霞因与被上诉人李琳民间借贷纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第1507—1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李琳上诉称，原审法院将本案案由定为民间借贷纠纷错误，因上诉人丈夫师理泽借款时间是2014年11月8日，而于2015年8月去世，故本案应为被继承人债务清偿纠纷，根据《民事诉讼法》、《继承法》的相关规定，本院应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人李琳未向本院递交书面答辩意见。经审查，本院认为，被继承人债务是指被继承人死亡时所遗留应由其个人所负的债务。本案上诉人姚红霞不能举证证明其丈夫生前所负债务为个人债务。根据《婚姻法》的规定，上诉人姚红霞丈夫师理泽生前所负债务应当属于上诉人姚红霞与其丈夫共同债务，并非个人债务。故本案不属于被继承人债务清偿纠纷，应为民间借贷纠纷。被上诉人李琳与上诉人姚红霞丈夫师理泽未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人李琳作为接收货币方其住所地在河津市，故河津市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人姚红霞的上诉理据不足，其请求应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  曹银学审判员  高伶敏二〇一五年十二月二十四日书记员  苏 琳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4702号原告齐寒松，居民。被告吴文百，教师。原告齐寒松诉被告吴文百保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告齐寒松到庭参加诉讼，被告吴文百经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐寒松诉称，2013年3月8日被告为吴方余担保借款20万元，到期后不还钱。请求判令被告偿还借款20万元及利息（按月息2分，自借款之日起计算至实际给付之日止）。被告吴文百未答辩。经审理查明，2013年3月8日，案外人吴方余向原告齐寒松借款20万元并出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限至2014年3月8日止。被告吴文百为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本息、违约金及债权人实现债权的费用，保证期限为借款到期之日起二年。后原告索要借款未果，诉本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告与案外人吴方余之间借贷关系成立，且合法有效。债务应当清偿。被告为借款提供连带责任担保，且原告起诉时未超过保证期间，被告应按约对借款本息、违约金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴文百经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴文百于本判决生效之日起十日内偿还原告齐寒松借款本金20万元及利息（按月息2分，自2013年3月8日起计算至实际给付之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴文百负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一五年十二月二十三日书记员  尚露瑶
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第04439号原告彭某某，女，1965年5月17日出生，汉族，农民。委托代理人徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。被告余某甲，男，1968年9月23日出生，汉族，农民。委托代理人熊发明（余某甲之姐夫），男，1963年8月10日出生，汉族，农民。原告彭某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人徐洪文、被告余某甲及其委托代理人熊发明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：原、被告于2001年经人介绍认识。于2001年12月7日在丰都县社坛镇人民政府登记结婚，2002年9月18日生育子余乙。因原、被告性格不和，经常为家庭生活琐事发生争吵，双方夫妻感情确已破裂且和好无望。特请求法院判决原告与被告离婚，婚生子余乙由原告抚养，被告承担抚养费。被告余某甲辩称：原、被告夫妻关系好；因家庭经济问题夫妻之间产生纠纷，不愿意离婚，要求和好。经审理查明：彭某某丧偶后，于2001年经人介绍与余某甲相识恋爱，2001年12月7日彭某某与余某甲到丰都县社坛镇人民政府登记结婚，2002年9月18日生育一子余乙。婚后，余某甲与彭某某一起抚养彭某某与前夫所生育女儿杨某及余乙。后余某甲脚受伤，彭某某与余某甲又因家庭经济等琐事而争吵，导致夫妻感情不和，彭某某遂起诉要求离婚。上述事实，有结婚登记申请书、户口簿复印件以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，可以确认。本院认为：原告彭某某与被告余某甲于2001年经人介绍确立恋爱关系并结婚，双方于2002年生育一子余乙，双方婚前有足够的时间了解对方，有一定的婚姻基础。婚后，双方共同抚养彭某某与前夫所生育女儿杨某与婚生子余乙，建立起了真正的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因为缺乏沟通，进而导致为家庭生活事务常发生争吵，致使夫妻感情变差，但并未达到完全破裂的程度。被告余某甲当庭表示待脚伤好后，努力挣钱养家，愿意与原告彭某某重修旧好，原告彭某某与被告余某甲只要加强感情交流，相互体谅，仍有和好的可能。综上，原告彭某某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  蒋春霞二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘思岑
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉盐执民字第2309号申请执行人中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥南路**号。被执行人张林根，男，1967年4月10日出生，汉族，住平湖市。本院在执行中国工商银行股份有限公司海盐支行与张林根信用卡纠纷一案中查明，被执行人张林根无银行存款及其他可供执行的财产。本案申请执行标的为37924.38元，执行到位金额为零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人中国工商银行股份有限公司海盐支行向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）嘉盐执民字第2309号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王麒权二〇一五年十二月三十一日书 记 员  项 琦
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第216-2号申请执行人谭小军。被执行人谭乃芬。被执行人谭秀娟。申请执行人谭小军与被执行人谭乃芬、谭秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第226号民事判决书已经生效。因被执行人谭乃芬、谭秀娟没有在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭小军向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向谭小军偿还借款本金48000元；二、向谭小军支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费500元，申请执行费620元。但二被执行人至今未履行其义务。本院在执行过程中，因申请执行人谭小军与被执行人谭乃芬、谭秀娟已就民事判决所确定的义务达成了执行和解协议，并已履行完毕，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）合民初字第226号民事判决执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂勇审 判 员  覃桂茶代理审判员  农于宁二〇一五年十二月十五日书 记 员  潘沙城附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民商金初字第44号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市西峡县白羽南路**号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被告：陆娜娜。被告：庞书贤。被告：程琳。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告陆娜娜、庞书贤、程琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员李国迪组成合议庭进行了审理。原告诉称：2012年12月29日，三被告在原农村信用合作联社借款30万元，用于借新还旧，期限一年，约定利率1.074%，并以三被告房权证号为10××11号的房屋作抵押。借款到期后，三被告未及时偿还借款本金及利息。现向人民法院起诉，要求三被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息按合同约定计算至付清之日）；并由三被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，本院根据原告河南西峡农村商业银行股份有限公司在起诉状上所提供的地址无法向被告程琳送达相应法律文书，原告又末提供其他地址可供送达。本院认为，虽然本案有被告明确的身份信息，但无法根据原告提供的地址进行送达，审理程序无法进行，不符合起诉条件，应当依法驳回原告的起诉，待原告能提供可供送达的地址时，原告再行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告陆娜娜、庞书贤、程琳的起诉。案件受理费6622元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  苏晓伟审 判 员  任 超人民陪审员  李国迪二〇一五年十二月十一日书 记 员  庞淑媛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第5522号罪犯郑永灶，男，1983年2月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年10月16日作出（2013）东三法刑初字第1202号刑事判决，以被告人郑永灶犯交通肇事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯郑永灶在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑永灶在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑永灶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑永灶予以减去有期徒刑六个月十九天（刑期执行至2015年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 吕 振 云二〇一五年十二月二十日书 记 员 吴  薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第2785-1号原告中恒国际。法定代表人王XX，总经理。委托代理人王建国、周志锋，该公司员工。被告徐XX。被告甄XX。被告郑XX。被告刘XX。本院受理原告中恒国诉被告徐XX、甄XX、郑XX、刘XX融资租赁合同纠纷一案后，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒国际XX撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中恒国际XX负担。审 判 长  何 珂人民陪审员  张继红人民陪审员  周海玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  石燕凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25598号原告郭旭。被告广州市汇美时尚集团股份有限公司。法定代表人方建华。原告郭旭与被告广州市汇美时尚集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告退还原告购物款2,502元；二、判令被告赔偿3倍购物款7,506元。本院于2015年12月11日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郭旭所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭旭撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陆玲英二〇一五年十二月二十一日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依民初字第815号原告艾厚义，现住七台河市。委托代理人田金萍，现住依兰县。被告张文波，个体户，现住依兰县。被告晏宝华，个体户，现住依兰县。原告艾厚义诉被告张文波、晏宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛独任审判，公开开庭进行了审理，被告张文波经依法传唤未到庭参加诉讼，原告艾厚义及委托代理人田金萍，被告晏宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾厚义诉称，2013年4月原告向被告销售煤炭，双方结算后，被告张文波、晏宝华尚欠原告货款56000元钱，原告多次催要，被告张文波、晏宝华于2014年10月2日为原告出具56000元欠据，并约定于2014年10月30日偿还欠款，至约定还款期将至，被告张文波、晏宝华给付原告10000元，余款46000元至今未给付。原告多次索要，二被告以种种理由推拖，拒不履行给付义务。原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告给付拖欠原告的欠款46000元，诉讼费用由被告负担。原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：证据、欠据，证明被告张文波、晏宝华欠款46000元的事实属实。被告晏宝华辩称，原告所述事实属实，但煤款已被张文波提前支出，并用于吸毒，二被告现已离婚，该笔债务应由被告张文波负担。被告为证明主张的事实成立，举示证据如下：证据、依兰县人民法院（2014）依民初字第1068号民事判决书，证明经法院判决，该笔欠款由张文波偿还。被告张文波经依法传唤未到庭参加诉讼。对原告的证据评定如下：被告晏宝华对原告提供的证据真实性及证明问题均无异议，本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。对被告晏宝华的证据评定如下：原告对被告证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告认为夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本院认为被告的证据具有客观真实性，对该证据予以采信。经审理查明，自2013年3月至4月原告多次向被告张文波、晏宝华售煤，2014年双方进行帐务结算，被告张文波、晏宝华欠原告煤款56000元，二被告于2014年10月2日出具了56000元欠据，并约定在2014年10月30日前还款。后被告张文波、晏宝华偿还原告10000元煤款，余款46000元至今未还。2015年1月14日经依兰县法院（2014）依民初字第1068号民事判决书判决，二被告离婚，被告当时忘记欠原告应是46000元，在判决书中认定欠原告煤款36000元由被告张文波偿还。以上事实有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告与二被告间煤炭买卖是双方当事人真实意思表示，二被告欠原告煤款为原告出具欠据，该欠据应为合法有效，二被告应履行偿还所欠煤款义务。被告晏宝华主张与被告张文波已离婚，并经法院判决，该欠款应由被告张文波负担。本院认为，该欠款是二被告夫妻关系存续期间共同债务，离婚判决虽已对二被告财产分割问题作出处理，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告双方主张权利，本院对被告晏宝华的主张不予支持。被告张文波经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文波、晏宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告艾厚义煤款46000元。二、被告张文波与被告晏宝华对上述债务互负连带给付责任。案件受理费475元由被告张文波、晏宝华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于艳涛二〇一五年十二月十日书记员  李伟健
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第2576号原告交通银行股份有限公司阿克苏分(支)行。负责人袁苏生，该行行长。地址阿克苏市。被告阿克苏鑫汇田丰生物科技有限公司。地址温宿县。法定代表人顾泾伯，该公司董事长。被告顾泾伯，男，汉族，1963年7月15日出生，现住阿克苏市。被告杨爱萍，女，回族，1974年7月7日出生，现住阿克苏市。本院在审理原告交通银行股份有限公司阿克苏分(支)行诉被告阿克苏鑫汇田丰生物科技有限公司、被告顾泾伯、被告杨爱萍金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司阿克苏分(支)行于2015年12月16日向本院申请撤回对被告阿克苏鑫汇田丰生物科技有限公司、被告顾泾伯、被告杨爱萍的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告交通银行股份有限公司阿克苏分(支)行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司阿克苏分(支)行撤回起诉。案件受理费48153元，减半收取24077元，由原告交通银行股份有限公司阿克苏分(支)行负担。审 判 长 陈 彬助理审判员 张 璐人民陪审员 孟献成二〇一五年十二月十八日书 记 员 李 维
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜官民初字第797号原告许叶君。委托代理人钱益锋，江苏国山律师事务所律师。被告朱留成。原告许叶君与被告朱留成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告许叶君的委托代理人钱益锋，被告朱留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许叶君诉称：其与朱留成均从事运输服务业，朱留成因购买货车缺少资金故向其借款，2015年3月30日，其向朱留成提供70000元借款，朱留成并出具借条一份。此后其多次要求朱留成催款经未果，只得诉诸法院，要求判令朱留成立即归还借款70000元，并承担自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息和案件诉讼费用。被告朱留成辩称：对借条上的借款70000元无异议，但许叶君打电话向其催要，其也还过钱，通过银行汇给他2200元和1000元，另外许叶君也欠其运费4500元。经审理查明：2015年3月30日，朱留成因购买货车向许叶君借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借许叶君人民币柒万元正，用于购买9.6货车。苏B×××××。”嗣后，朱留成未还清借款，许叶君经催要未果，遂诉至本院。另查明，经许叶君催要，朱留成已给付许叶君3200元；许叶君另结欠朱留成运输费4500元。审理中，许叶君主张朱留成给付的3200元系利息，朱留成则主张该3200元系归还的本金，双方并未书面约定利息，许叶君主张该3200元系利息需提供相应证据。朱留成另要求在尚欠借款中革除许叶君所欠其的4500元运输费。以上事实由借条、购车合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，许叶君主张朱留成给付的3200元系利息，但因双方在借条上并未书面约定利息，且朱留成对该3200元系利息之说不予认可，故该3200元应作为本金在借款中予以革除，另革除许叶君所欠朱留成运输费4500元，朱留成尚欠许叶君借款62300元，应予清偿，故本院依法支持许叶君要求朱留成归还借款62300元的诉讼请求；对许叶君要求朱留成承担自起诉之日即2015年11月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、朱留成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还许叶君借款62300元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果朱留成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回许叶君的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取775元，由许叶君负担35元，朱留成负担740元，朱留成应负担的部分已由许叶君垫付，朱留成于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付许叶君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。代理审判员 李 进二〇一五年十二月九日书 记 员 陈翰迪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第11546号原告周汝成，男，1975年5月8日出生。委托代理人李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。被告北京广联丰集成房屋有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村中路30号。法定代表人赵锋，经理。原告周汝成与被告北京广联丰集成房屋有限公司（以下简称：广联丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨丽担任审判长，人民陪审员董玲、人民陪审员狄秀梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周汝成的委托代理人李方泉到庭参加了诉讼，被告广联丰公司经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告周汝成诉称：原、被告达成口头协议，约定被告广联丰公司购买原告周汝成的铁板。2012年前后，原告周汝成持续为被告广联丰公司提供铁板，货款结算期间，被告广联丰公司一直以无钱为由拖延支付货款。2015年2月27日，原告周汝成将被告广联丰公司出具给原告周汝成的三张工商银行转账支票入账，河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行以出票人账号余额不足以支付票据款项、票面金额大小写不一致为由退票。后，原告周汝成多次联系被告广联丰公司支付货款，被告广联丰公司均以无钱为由拒绝支付。截至原告周汝成起诉之日，被告广联丰公司尚欠原告周汝成铁板款202300.6元未支付。原告周汝成认为，被告广联丰公司应全额支付铁板款，因被告广联丰公司拖延付款的行为给原告周汝成造成利息损失，应按法律规定支付货款及逾期付款利息。诉讼请求：1、判令被告广联丰公司支付原告周汝成货款202300.6元；2、判令被告广联丰公司支付原告周汝成逾期付款利息（以202300.6元为基数，自2015年2月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款全部还清之日止）；3、诉讼费由被告广联丰公司承担。原告周汝成向本院提交以下证据予以证明：转账支票3张、河北省农村信用合作社进账单3张、支付清算系统通用凭证3张、短信记录4张。被告广联丰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因被告广联丰公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告周汝成提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2011年至2012年，原告周汝成给被告广联丰公司提供铁板，货款共计202300.6元未付。2015年，被告广联丰公司给原告周汝成开具3张转账支票用于支付货款，出票人为被告广联丰公司、收款人为原告周汝成、出票日期为2015年2月27日、用途为铁板款，票据号码和金额分别为12535264号77271元、12535265号58737元、01215254号66292.6元。12535264号、01215254号支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而被拒付，12535265号支票因支票大、小写金额不符而被拒付。上述事实有原告周汝成提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告广联丰公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告周汝成给被告广联丰公司供应铁板，被告广联丰公司给原告周汝成开具转账支票用以支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现原告周汝成已向被告广联丰公司供应货物，被告广联丰公司理应支付货款。被告广联丰公司逾期付款的行为确对原告周汝成造成一定的利息损失，故对原告周汝成要求被告广联丰公司支付货款并给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京广联丰集成房屋有限公司于本判决生效后十日内支付原告周汝成货款二十万二千三百元六角；二、被告北京广联丰集成房屋有限公司于本判决生效后十日内支付原告周汝成逾期付款利息（以二十万二千三百元六角为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年二月二十七日起计算至货款全部还清之日止）。如果被告北京广联丰集成房屋有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元、公告费二百六十元，由被告北京广联丰集成房屋有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 丽人民陪审员 董 玲人民陪审员 狄秀梅二〇一五年十二月二十四日书 记 员 纪 甜
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民一初字第1045号原告德兴市东东商贸有限责任公司。地址江西省德兴市银鹿工业园区。法定代表人洪忠东，系该公司董事长。委托代理人陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师。被告周堂炉，男，1974年1月5日出生，汉族，江西省广丰县人，自由职业，住江西省上饶市广丰县。委托代理人夏秀阳，江西洪胜律师事务所律师。本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月28日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德兴市东东商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币10元由原告德兴市东东商贸有限责任公司负担。审判员  江彦瑾二〇一五年十二月二十八日书记员  杨 莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)特字第101号申请人孙某。委托代理人浦月春，上海海耀律师事务所律师。被申请人蔡某。本院在审理申请人孙某申请宣告蔡某为无民事行为能力人一案中，申请人于2015年12月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人提出撤回申请，符合法律规定��本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人孙某撤回申请。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月十五日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第378号申请执行人王蕾，男，汉族，1960年12月26日出生，住青岛市。被执行人王发钦，男，汉族，1949年5月16日出生，住青岛市。本院在执行申请执行人王蕾与被执行人王发钦房屋买卖纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第40288号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2007）南民初字第40288号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第03469号原告：张某甲，法定代理人：张某乙。委托代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。被告：夏某。原告张某甲与被告夏某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、委托代理人孙文品、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲诉称：夏某系张某甲之父，张某乙系张某甲之母。2006年5月17日，夏某与张某乙离婚时，双方约定张某甲随张某乙生活，夏某每年支付抚养费2400元。现因生活水平的提高，每月200元的抚养费难以维持张某甲的基本生活保障，应予增加。现诉至法院，请求判令夏某自2005年1月起每月给付张某甲抚养费500元直至张某甲独立生活时止，并由夏某承担本案诉讼费。张某甲向本院提供以下证据：1，张某乙、夏某于2006年5月17日在池州市贵池区人民法院签订的离婚协议。证明双方当时协商张某甲随张某乙生活，夏某每年支付抚养费2400元;2，张某甲的常住人口登记卡。证明张某甲的身份信息;3，池州市贵池区唐田镇凤凰村村民委员会证明。证明张某乙与张某甲系母女关系;4，张某乙的身份证复印件。证明张某乙的身份信息。夏某辩称：我认为我每月支付抚养费200元已足够了，如果张某乙觉得不够的话，可以变更为由我来抚养张某甲。夏某未提供证据。夏某对张某乙提供的证据无异议，经本院审查后予以认定。根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：夏某系张某甲之父，张某乙系张某甲之母。2006年5月17日，夏某与张某乙经池州市贵池区人民法院调解离婚，双方签订了调解协议，约定张某甲自2006年开始随张某乙生活，夏某每年支付抚养费2400元，于每年的六月底、十二月底之前分两次付清。离婚后，夏某按该协议约定履行了抚养义务。现张某甲认为夏某每月支付200元的抚养费已不足以保证张某甲的基本生活需要。故诉至法院，请求判决夏某自2005年1月起每月负担张某甲抚养费500元至张某甲独立生活时止。本院认为：父母离婚时，关于子女生活和教育费达成的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。张某乙与夏某离婚时，双方协议夏某每月负担张某甲抚养费200元，但随着时间推移、物价上涨、张某甲生活学习等各方面的实际需要，原议定的每月200元的抚养费已确实不足以保证张某甲的基本生活、学习需要，故现张某甲诉请夏某每月负担500元抚养费的请求符合法律规定和张某甲的实际生活需要，金额也适度，应予支持。但其要求夏某自2015年1月份起支付没有依据，本院确定从2016年1月起开始支付为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、夏某自2016年1月份起每年支付张某甲抚养费6000元，至张某甲独立生活时止。此款于每年六月底、十二月底前分两次支付;二、驳回张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  朱长明二〇一五年十二月二十三日书记员  宋霂清《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第148号申请执行人马起禄，男，汉族，住沧县。被执行人辽宁广法定代表人宋杰，董事长。被执行人黄骅乾祥中天玫瑰种植有限公司。法定代表人刘述来，董事长。本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1525号民事判决书，在执行申请执行人马起禄与被执行人辽宁广大建设工程有限公司、黄骅中天玫瑰种植有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1525号民事判决书的执行。在中止执行的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十日书记员  田 力
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第4172号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈先云，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省永新县。因犯盗窃罪于2012年3月15日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月24日刑满释放。被告人周雪明，男，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省永新县。上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2015年9月1日被晋江市公安局刑事拘留，10月9日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3569号起诉书指控被告人陈先云、周雪明犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人陈先云、周雪明到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年8月30日12时许，被告人陈先云、周雪明伙同”啊明”（另案处理）经预谋，窜至晋江市内坑镇动车站门口的公交车站点，趁人多拥挤之机，由被告人陈先云负责遮挡，被告人周雪明负责望风，”阿某”负责动手扒走被害人邓某放在裤袋内的一部价值3650元苹果牌iphone6型手机，后又以同样的手段在上述地点扒走被害人刘某放在裤袋内的一部价值3978元苹果牌iphone6型手机。2015年8月30日17时许，公安机关在福建省泉州市丰泽区汽车客运站公交车站抓获被告人陈先云、周雪明。上述事实，被告人陈先云、周雪明在庭审过程中亦无异议，且有被害人邓某、刘某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、刑事判决书、调取证据清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书，监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈先云、周雪明以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈先云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应从重处罚。本案系扒窃，酌情从重处罚。被告人陈先云、周雪明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈先云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年4月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人周雪明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年2月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人陈先云、周雪明共同退赔被害人邓某的经济损失3650元、被害人刘某的经济损失3978元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏荣喻二〇一五年十二月二十八日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞商初字第5044号原告瑞安市三虎混凝土有限公司。法定代表人刘润斌。委托代理人曾伟、金勇浩（特别授权代理）。被告浙江新瑞建设集团有限公司。法定代表人戴进荣。本院在审理原告瑞安市三虎混凝土有限公司与被告浙江新瑞建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市三虎混凝土有限公司以原、被告已经达成和解协议为由，于2015年12月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告瑞安市三虎混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费15067元，减半收取7533元，由原告瑞安市三虎混凝土有限公司负担。本裁定书送达后，立即生效。审判员  朱李江二〇一五年十二月三十日书记员  吕 力
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执恢字第59号申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社代表人：邵永艳被执行人：康焕刚，男，1960年7月11日出生，现住：农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人康焕刚借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）吉农民督字第1458号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2014）吉农民督字第1458号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初春光审 判 员  田旭发代理审判员  何 妍二〇一五年十二月一日书 记 员  张 馨
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0147号上诉人（原审原告）刘文奎，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘文奎因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文奎向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘文奎承包的土地被非法缩减，18年来给刘文奎造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘文奎承包的土地面积少于刘文奎依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘文奎农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘文奎所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘文奎因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘文奎向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘文奎的起诉。案件受理费50元，退还原告刘文奎。刘文奎不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘文奎的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第3123号原告费生荷与被告朱梅枝民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第927号调解书已发生法律效力。申请执行人费生荷于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人朱梅枝支付执行款450000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第3123号案终结执行。申请执行人费生荷今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  陆伟民代理审判员  钟升祺二〇一五年十二月二十一日代书 记员  叶建莉