安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第00491号原告：合肥市安振小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘锋，该公司董事长。委托代理人：吴庆勇，该公司风险经理。委托代理人：鲍龙，该公司法务经理。被告：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：林秋田，该公司总经理。被告：安徽省浙商商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：戴金光，该公司总经理。被告：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：林秋田，该公司总经理。上述被告共同委托代理人：杨超，安徽胜世律师事务所律师。被告：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周晓秋，该公司总经理。被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周晓秋，该公司总经理。上述被告共同委托代理人：肖建玲，安徽温商投资集团有限公司常务副总裁。上述被告共同委托代理人：张永海，安徽温商投资集团有限公司法务部经理。原告合肥市安振小额贷款有限公司（以下简称安振小贷公司）与被告安徽浙商投资集团有限公司（以下简称浙商投资公司）、安徽省浙商商贸有限公司（以下简称浙商商贸公司）、安徽浙商置业投资有限公司（以下简称浙商置业公司）、安徽温商投资集团有限公司（以下简称温商投资公司）、安徽三联实业发展有限公司（以下简称三联实业公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员胡玲担任审判长，人民陪审员李长应、贾荣参加的合议庭适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告安振小贷公司的委托代理人吴庆勇，被告浙商投资公司、浙商商贸公司、浙商置业公司的共同委托代理人杨超，被告温商投资公司、三联实业公司的共同委托代理人张永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安振小贷公司诉称：2013年9月4日，原告与被告浙商投资公司签订《综合授信合同》。合同约定原告对浙商投资公司授信2000万元，期限为2013年9月4日至2014年9月4日，授信期间内被告浙商投资公司可循环使用此额度。同日，原告与林秋田、林秋帆、周晓秋签订了《股权质押合同》，该合同约定此三人以其持有的2000万元股权为《综合授信合同》项下债务提供质押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用等，双方于2013年9月9日在工商部门进行了股权出质设立登记。被告浙商投资公司于2014年4月14日与原告签订《借款合同》，约定浙商投资公司向原告借款450万元，期限为2014年4月20日至2014年7月20日，月利率18.666‰，借款人应于每月20日结息，本金于借款到期日一次性还款。该合同还约定了担保方式、逾期还款的违约责任等内容，同时约定该合同为《综合授信合同》组成部分，其担保方式为《股权质押合同》担保范围内。同日，浙商商贸公司、浙商置业公司、温商投资公司、三联实业公司分别与原告签订《保证合同》，保证期间均为债务履行期限届满之日起两年，担保范围均包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权发生的费用等。以上合同签订后，原告依约将450万元借款转入浙商投资公司帐户。借款到期后被告浙商投资公司未还款，截至起诉之日，被告仅偿还了部分利息。原告现诉至法院，请求判令：一、浙商投资公司向原告偿还借款450万元本金及利息711174.60元（期内利息按照月利率18.666‰计算，逾期利息按月利率27.999‰计算，暂计算至2015年1月15日，之后按以上标准计算至款清日止）；二、浙商商贸公司、浙商置业公司、温商投资公司、三联实业公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用等相关费用由被告承担。被告浙商投资公司、浙商商贸公司、浙商置业公司在庭审中辩称：原告诉称中的事实与理由是否能够成立，请求法庭结合原告的证据是否予以采信，原告计算利息的方式有误，计算过高，请求法庭依法做出合理判决。被告温商投资公司、三联实业公司在庭审中辩称：同意被告浙商投资公司、浙商商贸公司、浙商置业公司的意见，利息过高，请求法院予以降低。浙商已还的部分应当作为本金，不应当作为利息。对借款进行担保并没有经过股东即温商投资公司、三联实业公司的同意。经审理查明：2013年9月4日，浙商投资公司（合同中甲方）与安振小贷公司（合同中乙方）签订《综合授信合同》一份，合同约定：甲方同意在授信有效期间内向乙方提供人民币2000万元的授信额度；授信额度的有效使用期间为1年，自2013年9月4日至2014年9月4日；乙方必须在本合同约定的授信期间内申请授信额度，每笔授信项目的开始使用日期不得超过授信的截止日，该截止日包括调整后授信期间的截止日，每笔授信项目的使用期限依所签的合同或协议约定。2014年4月14日，浙商投资公司（合同中借款人）与安振小贷公司（合同中贷款人）签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额600万元，借款期限自2014年4月14日至2014年7月14日；借款月利率18.666‰；该利率系本合同签订日中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮100%。如遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。每月20日结息，贷款最后到期时利随本清。结息日为付息日。……借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。……若借款人违反本合同约定，或出现严重困难，财务状况恶化，或发生对借款人经营、财务状况或偿债能力有负面影响的其他事件，贷款人认为将影响其债权的安全，可单方面宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。合同中，双方还就其他权利义务作了约定。2014年4月14日，浙商商贸公司、浙商置业公司、温商投资公司、三联实业公司分别与安振小贷公司签订《保证合同》，合同约定浙商商贸公司、浙商置业公司、温商投资公司、三联实业公司愿意为浙商投资公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，林秋田、林秋帆、周晓秋与安振小贷公司签订《股权质押合同》，约定林秋田、林秋帆、周晓秋以所持有的浙商投资公司的股权作质押，向安振小贷公司提供担保。2014年4月15日，安振小贷公司向浙商投资公司发放贷款450万元，借款日期至2014年7月15日止。借款期限届满后，浙商投资公司未能按期偿还借款本息，安振小贷公司遂于2015年1月30日诉至本院。上述事实，由原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证及及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：涉案综合授信合同、借款合同、保证合同以及抵押合同系双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效。安振小贷公司亦系依法设立的小额贷款公司，其已按照合同约定向浙商投资公司实际支付了借款；借款到期后，该公司未能按照约定的期限按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。浙商商贸公司、浙商置业公司、温商投资公司、三联实业公司分别为借款提供担保，其未尽担保之责，亦应按照合同约定承担担保责任。关于逾期借款的利息，双方在合同中约定在月利率18.666‰的基础上加收50%，为27.999‰。该计算标准已超出人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，2014年10月期间人民银行规定的一年期贷款基准年利率为6%的，折合月利率的四倍为20‰（年利率6%÷12×4倍），被告浙商商贸公司、浙商置业公司、温商投资公司、三联实业公司称利息过高的答辩意见，本院予以采纳。对于逾期利息部分，结合前述标准予以调整，具体计算为：期内利息450万元×18.666‰÷30天×91天=254790.90元；逾期利息450万元×20‰÷30天×184天=552000元（自2014年7月15日暂计算至2015年1月15日为184天），两项合计806790.90元，扣除安振小贷公司认可收到的利息187593.30元，尚欠619197.60元。安振小贷公司诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽浙商投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市安振小额贷款有限公司借款本金450万元、利息619197.60元（利息暂计算至2015年1月15日，之后利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率4倍顺延计算至款清之日止）；二、被告安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽温商投资集团有限公司、安徽三联实业发展有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告合肥市安振小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48358元、保全费5000元，由被告安徽浙商投资集团有限公司、安徽省浙商商贸有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、安徽温商投资集团有限公司、安徽三联实业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 玲人民陪审员  李长应人民陪审员  贾 荣二〇一五年四月二十三日书 记 员  袁 林附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。