广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民一初字第110号 原告：韦茂密，男，1952年7月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：周福如，广西方园律师事务所律师。 被告：广西农垦国有九曲湾农场，住所地：南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场场部2号，组织机构代码：591XXXXX。 法定代表人：黄江山，该场场长。 委托代理人：黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人：兰岚，广西金狮律师事务所实习律师。 原告韦茂密与被告广西农垦国有九曲湾农场（以下简称：九曲湾农场）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员刘孙丽适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告韦茂密及其委托代理人周福如，被告九曲湾农场的委托代理人黄有雄、兰岚，证人石某、韦某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦茂密诉称：一、劳动仲裁裁决书认定石某等四位证人与本案有利害关系违背事实。二、石某的证言在本案中并不是孤证。原告于2007年10月初即听说与石某等人一样被解除解除了劳动关系，因此原告于2007年7月l0日就与石某、苏振寿、王从元等人第一次去主管单位区农垦局上访。2007年11月原告接到被告解除劳动关系的通知后，就坚定了要通过上访解决恢复劳动关系的决心，2007年12月7日原告就在妻子黄某的陪伴下第二次与石某、苏振寿、王从元等人去区劳社厅上访。三、裁决书不适当的适用了最高法的司法解释。四、原告在2004年时根本不知道被解除劳动关系的事实。原告的诉求有充分的事实和理由，没有超过60天或一年的时效期间。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院判决：1、确认原、被告之间从1973年12月1日到2012年7月19日（原告的退休年龄）存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告九曲湾农场辩称：1、原告与被告的劳动关系于2001年4月16日已合法终止。2、原告的请求属于重复起诉。3、原告的主张超过了法定时效。4、原告的主张不具备法定的中断情形。原告的诉请没有事实、法律依据，依法应予驳回。 经审理查明：1973年12月1日，韦茂密到九曲湾农场处工作，先后在农业第五分场、纸箱厂做工人。1997年9月10日，韦茂密（乙方）与九曲湾农场（甲方）签订了一份《自谋职业协议书》，该协议书约定：为落实九曲湾农场下岗职工安置工作方案，乙方自愿自谋职业；乙方在自谋职业期间，不需向农场上缴任何费用，不计算工龄，不享受提资提级和医疗福利待遇；自谋职业期限为三年，即从1997年9月10日至2000年9月10日；自谋职业期满，如九曲湾农场有工作安排，可重新上岗就业，享受职工待遇，如九曲湾农场无工作安排，乙方要主动到九曲湾农场处续办自谋职业手续，否则按自动离职处理。该协议签订后，韦茂密便不再到九曲湾农场工作，九曲湾农场亦不再向韦茂密发放工资。协议期满后，韦茂密未到九曲湾农场处办理相关手续，亦未回九曲湾农场工作。 2001年3月1日，被告九曲湾农场经过其第三届第四次职工代表大会审议，通过了《九曲湾农场管理方案》，其中第五十三条第三款规定：农场职工不按时上交社会养老保险金的，按规定收取滞纳金，超过一年不上交养老保险金的视为自动放弃参加社会养老保险权利。农场与其终止劳动合同，解除劳动关系。同年3月15日，被告向原告送达了一份《关于催缴历年参保人员欠缴个人保险费的通知》，要求原告于2001年3月20日前足额交清其欠缴的个人应缴保险费845.60元，逾期不交的视为自动放弃，被告将与原告解除劳动合同。原告签收了该通知，但至今未交纳其个人应缴部分保险费。 2001年4月16日，九曲湾农场根据《九曲湾农场管理方案》第五十三条第三款的规定，以韦茂密社会养老保险金的个人部分未缴纳、影响九曲湾农场社会养老保险的缴纳工作为由，作出九农场字[200X]X号《关于对XXX等206名职工解除劳动关系的决定》，对包括原告韦茂密，证人韦某在内的206名未缴或未缴足养老保险费个人部分的职工作出解除劳动关系的决定，并将解除劳动合同关系人员名单张贴在场部广告栏处。 2007年11月26日，被告向原告发出通知，载明原告因违反企业规章制度，于2001年4月被农场解除劳动关系；农场计划筹集资金发给原告一次性救助费15906元，并建议原告将此救助费用用于参保缴费，并办理有关个人档案转移手续。 2012年7月25日，韦茂密到广西壮族自治区人民政府上访，反映要求办理退休等问题。2013年6月27日，韦茂密到广西壮族自治区农垦局上访，反映违法解除劳动关系，不办理养老保险，要求调处等问题。同年7月12日，九曲湾农场针对韦茂密于2013年6月28日向农场递交2013年6月27日自治区农垦局转来的《群众来访事项转送单》，向韦茂密送达了一份《回复函》，对其上访反映的“违法解除劳动关系，不办理养老保险”等问题进行了答复。同年12月5日，韦茂密再次到人力资源和社会保障部上访，反映要求发放有关农场违法解除劳动关系及要求办理退休等问题。 2014年6月12日，韦茂密向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令确认韦茂密与九曲湾农场之间从1973年12月1日至2012年7月19日存在劳动关系。该仲裁委于2014年11月28日作出南劳人仲裁字[201X]第1XXX仲裁裁决书，以韦茂密已超过仲裁时效为由，对其仲裁请求不予支持。韦茂密对该仲裁裁决书不服，遂向本院提起诉讼，如前所请。 庭审中，原告陈述其因被告解除劳动关系一事，于2007年10月10日开始第一次上访，上访的部门为广西农垦局，上访内容为被告不向原告支付生活费、不缴纳社会保险费及解除劳动关系，但没有处理结果。证人石某在出庭作证时陈述称其已经不记得2007年10月10日上访的具体人员；证人韦某、黄某均出庭陈述韦茂密曾委托其到相关国家机关上访。 以上事实，有招收固定工人花名册、自谋职业协议书、来访事项转送单、回复函、通知、仲裁裁决书、九农场字[200X]X号《关于对XXX等206名职工解除劳动关系的决定》、九曲湾农场管理方案、《关于催缴历年参保人员欠缴个人保险费的通知》、当事人陈述等予以证实。 本院认为：关于原告于2014年6月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过了仲裁时效的问题。根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”以及2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，在《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》实施之前，提请仲裁的期限为60日，且仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，虽然被告九曲湾农场未能提供已将《关于对XXX等206名职工解除劳动关系的决定》送达原告的证据，但被告在作出该决定后已将该决定张贴在了被告场部广告栏处。并且，原告在庭审过程中自述其2007年10月10日与韦茂密等人到广西农垦局为被告解除劳动关系一事进行上访，由此可知，原告至少在2007年10月10日便已经知道被告与其解除劳动关系的事情，此时原告已知其权利受到侵害，其应当在2007年10月10日之日起60日内向相关部门提出主张。但在2007年10月10日至2007年12月9日期间，原告并未就被告与其解除劳动关系的争议提出仲裁，要求撤销被告对其所作的解除劳动关系的决定或者是要求确认其与被告的劳动关系。此外，被告曾于2001年3月14日向原告送达了《关于催缴历年参保人员欠缴个人保险费的通知》，告知其应于2001年3月20日前足额交清其欠缴的个人应缴保险费，逾期不交的，被告将与原告解除劳动合同。原告在收到该通知之后至今未交其个人应缴的保险费，原告理应知晓因此有可能产生解除劳动合同的后果。但本案中，原告未能提供相应有效的证据证实其在法定的仲裁时效内曾向被告提出过主张或者是向相关部门提出权利救济，其提交的证据亦不足以证实存在仲裁时效中断、中止的事由。因此，原告于2014年6月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求确认双方1973年12月1日至2012年7月19日存在劳动关系，已超过仲裁申请期限，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于原告主张其申请仲裁的时效期间已经中断的问题。在原告提交的上访材料中，时间最早的是2007年10月10日由广西农垦局出具的群众来访事项转送单及2007年12月7日由广西壮族自治区劳动和社会保障厅出具的信访事项告知单，但这两份上访材料中均未显示原告的名字，仅有证人石某在广西农垦局出具的转送单上书写证言，而石某在出庭作证时陈述称其已经不记得2007年10月10日上访的具体人员。原告提交的授权委托书显示，原告曾于2008年1月10日书面委托石某、韦国秀等人代理其对被告解除劳动关系等事项进行诉访。2008年1月10日之前，石某等人是否接受原告的委托进行诉访，原告除了提供石某的证言予以证明外，并未提供其他证据加以佐证，而石某与本案当事人均为被被告解除劳动关系的劳动者，其陈述可信度较低，故本院对原告曾参与2007年10月10日、2007年12月7日上访的主张不予采信，由此认定2007年10月10日至2007年12月9日期间并未发生导致仲裁时效中断的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告韦茂密的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告韦茂密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇一五年四月一日 书记员  李 寒 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。