昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第823号原告：孙嘉麟，男，汉族，1977年10月1日出生。委托代理人:孙晓飞，身份证号码：2302061947********，特别授权代理。被告：王泽君，女，汉族，1980年10月24日生。委托代理人：王振，身份证号码：1501221949********，特别授权代理。被告：王振，男，汉族，1949年3月2日生。原告孙嘉麟诉被告王泽君、王振名誉权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙嘉麟的委托代理人孙晓飞，被告王振并作为王泽君的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉麟起诉称：原告与被告是2012年11月相识，于2013年2月22日登记结婚。因相互了解不彻底，感情基础薄弱，婚后被告经常因为一些小事吵闹不休，双方一共只发生三次大的吵闹，随后两被告却到处送材料诬陷我犯虐待罪，家庭暴力罪和遗弃罪。在2014年5月4日我和科技厅某处长去版纳出差，被告父亲王振不停的向科技厅办公室打电话，说我在外面混野女人，并向我索要1000元。期间被告父亲王振还对我出手导致鼻子出血，眼底充血，有司法鉴定为证。经鼓楼派出所调解，达成分居后支付孩子抚养费，我按期支付，而两被告因没有达到侵占房子的目的，分别发短信打电话，扬言“不给房子就整死你；就去科技厅告你”等等；自2014年8月13日开始，到我工作单位科技厅搅闹，抱着不足6个月的孩子，最多七个人最少五个人，各个房间送举报控告材料、刑事自诉状等诬陷材料。说我是在外面混野女人、犯虐待罪、遗弃罪、家庭暴力罪等等。分别于2014年8月13日、8月15日、8月18日、9月9日、9月10日、2015年2月26日到科技厅闹事，更让人不能容忍的是，看到用生活问题诬陷没能达到目的，竟于2014年9月9日到科技厅厅办说“孙嘉麟拿他爸爸的专利钱给某厅长送了20万，给某处长送了5万旅游，给某厅长20万是由副厅长变正厅长”的谎言都编错了，某厅长十几年前就是正厅长了，当即被办公室主任制止，告诉王振没有证据是要负法律责任的，王振再没敢说某厅长的20万，此后却又多次改说我拿他的5万元给某处长送礼，请某处长旅游了。2015年3月4日，又抱着孩子共5人来到原告借调的新单位，滇中新区，又胡说谎言，说我不给孩子抚养费等等，2015年3月12日又用短信告诉我孩子有病住在“延安医院二楼儿科急诊18床”，我们到了医院根本没有。2015年3月13日午后又说孩子在儿童医院，可没过30分钟被告一家5个人又跑到单位，说我在外面鬼混遗弃婴儿，绝了孩子生机，继续到单位讨生活费等等。被告王泽君说自己有产后忧郁症，可被告一天课也没耽误，却能去科技厅6次，去滇中新区2次，编造谎言诬陷，扬言要把原告铲除公务员队伍，赶出昆明市。由于被告2015年2月26日春节后第一天上班又去了科技厅，我于2015年2月28日到盘龙区法院起诉离婚。被告一家五人2015年3月4日和2015年3月13日又到我借调单位胡闹，以上种种事实，说明被告具有主观上的故意，捏造事实，恶意中伤，对我个人品德进行污蔑，使我的人格名誉权受到严重侵犯。根据民法第101条和侵权责任法第6条、第15条的相关法律规定，特向法院请求：1、判决被告立即停止侵害，当众赔礼道歉，并在科技厅，桃源街昆明土地局家属区，鼓楼派出所，滇中新区，重庆大学给原告恢复名誉，消除影响，支付精神损害抚慰金5000元；二、判决被告承担本案诉讼费用。被告王泽君答辩称：1、我和原告是合法夫妻关系，属于家庭矛盾，但不是侵权行为，并没有诽谤过原告；2、在婚姻期间，原告不照顾我及婴儿，我的父亲向原告讨要生活费，是合理行为；3、原告的家庭暴力导致了我的产后抑郁，并且遗弃婴儿和虐待、殴打我，并且原告不给我看病，原告长期不回家，所以去原告的单位找，是原告父子对被告进行造谣诽谤；4、我方没有任何过错，没有侵权行为；5、被告王振的行为是寻找失踪的原告和孙杨的生活费是属于家庭矛盾，不是名誉权侵权行为。本案的事情实际是原告虐待、遗弃被告母子造成的。我们去过原告的单位找过人，只是希望可以找原告回家来照顾被告王泽君。但是每次去都是说原告不在，现在原告已经在外地工作了。原告单位的领导应该让原告可以回家而不是把他派到外地工作。我们只是想原告可以回家照顾王泽君及其儿子，但是我们没有诽谤过，没去过反贪局还有纪检委。原告的代理人不具有代理资格。我们没有侵犯原告的名誉权。原告的起诉是没有法律依据的，是诽谤。被告王振答辩称：1、原告的起诉是没有事实和法律依据的，是扰乱社会治安，以起诉掩盖其遗弃虐待王泽君母子的事实。原告的诉请应该提出相应的证据进行证明，如不能，应该承担不利后果，被告是遵纪守法的，是不会侵害别人的名誉权的。原告在婚内出轨，导致了被告王泽君抑郁和我外孙没人照顾。原告的家庭采取一切方法拆散原告和被告王泽君的家庭，我们找原告只是让孙可以承担一个父亲和丈夫的责任，不要去干一些违法的事情。原告单位领导把原告调到了远离昆明的地方工作，我去过原告的工作单位几次，并且去过原告现在工作的地方，但是找不到原告到底是藏在什么地方。原告的代理人曾今因此叫人打伤过我。原告的行为才是违法犯罪。这个是家庭纠纷，不是名誉权纠纷。原告为证实其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、声明；证据二、短信记录；证据三、刑事自诉状；证据四、举报控告材料；证据五、情况说明材料。以上证据欲证明王泽君对我进行诽谤，侵害我方名誉权。证据3是被告到原告单位去送的，每一次送的举报材料不一致。两被告共同质证认为：对原告提交的所有证据的三性均不认可。没有原件，没有公章，即使是我写的也不可能在原告手上。与本案也没什么关系。原告没有一份有原件的证据也没有证人出庭作证。被告王泽君为证实其答辩意见，向本院提交下列证据：证据一、结婚证。欲证明原告是王泽君的丈夫，但是没有履行丈夫的义务；证据二、出生证明。欲证明孙鲲博是原告与王泽君的儿子，原告应该进行抚养；证据三、原告的户口。欲证明原告的户口是黑龙江齐齐哈尔，原告的委托是不能成立的。证据四、诊断证明。欲证明王泽君在生产后有了产后抑郁症；证据五、接警单。欲证明原告实施家庭暴力的事实，原告构成遗弃和虐待家庭成员罪；证据六、19张孙鲲博的住院病历及其发票，王泽君的住院病历和诊断书，王振的诊断书。欲证明原告实施家庭暴力，虐待家庭成员，致小孩经常犯病，王泽君被打，不能生活，病情加重，长犯病，治病吃药，王振遭到了原告派人的殴打致伤。证明原告在不具备律师资格的情况下，以律师名义与当事人签订委托代理合同，以欺骗行为获得委托。原告质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性认可；对证据四诊断证明，没有原件，不认可真实性；对证据五接警单，真实性认可，但是证明目的不认可；对证据六19张孙鲲博的住院病历及其发票、王泽君的住院病历和诊断书、王振的诊断书，真实性不认可，原告在和王泽君分居的时候已经给孩子买过保险了证明目的也不认可,因为在内蒙古或是在昆明，分居协议已经明确了原告给孩子购买了保险，被告王振是内蒙古医疗调解中心的法律顾问，还有一个王泽君弟弟的孩子和原告的孩子年龄一样大。被告王振质证认为：认可上述证据的真实性、合法性、关联性。被告王振为证实其答辩意见，向本院提交下列证据：证据一、工作证、调解书、资格证。欲证明王振是王泽君的父亲；证据二、王振病历、诊断书；王泽君病历、诊断书；孙琨博病历、诊断书、费用凭据。欲证明原告带人殴打王振致伤住院，王泽君被原告家庭暴力致使产后抑郁，病情加重，孙鲲博在原告遗弃后患了小儿肺炎，经常复发，这组证据证明我一直在寻找原告，让其回家照顾家庭；证据三、通话明细，机票、火车票。欲证明王振为了原告遗弃的婴儿和王泽君花了很多的钱，我们尽到了责任了，希望原告可以回去尽义务，我们没有侵害原告名誉权的动机和行为，只是希望其回来；证据四、证人证言。欲证明我为了这个事情跑了很多趟，请了很多假，花了很多钱，现在应该是原告回家照顾家庭了；证据五、原告与王泽君的分居协议。欲证明我找原告要钱是正常行为。原告质证认为：对证据一中的工作证、调解员证真实性认可，对资格证真实性不认可，已经失效了；对证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性、关联性不予认可；被告王泽君质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。本案中两被告对原告提交的证据的真实性均予不认可，因上述证据没有原件进行比对，对其真实性本院不予确认。对于被告王泽君提交的六组证据，原告对证据一、证据二、证据三、证据五的真实性认可，对其真实性本院予以确认。对证据四、证据六因与本案没有直接关联性，对其本院不予认证。对被告王振提交的五组证据，原告对证据一中的工作证、调解员证的真实性认可，对其真实性本院予以确认。对于证据一中的资格证、证据二、证据三、证据四、证据五因与本案没有直接关联性，对其本院不予认证。原、被告所提交证据能否证明自己的主张，本院将在其后结合案件事实进行综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告王泽君系夫妻关系，婚后经常吵闹，关系紧张，期间被告王振认可其向原告的领导毛局长发过短信，内容是：“毛局、王坤小张好！孙嘉麟身为公务员知法犯法且肆无忌惮，2014年4月遗弃婴儿和产后抑郁症在外鬼混，我们五人四十多人次支出十几万元差旅费在2014年9月虽被孙家父子打伤我，你终于依法依理为我外孙讨了些生活费，后来他藏到滇中站了岗位况且我们因远又加毛局情面少去啦。他残恶的绝了孙杨杨生机！那就继续到单位为孙杨杨讨生活费吧！这是有孙亲笔写了协议的”，之后原告称被告到其到位胡闹、捏造事实，送各种举报控告材料侵犯其名誉权，遂诉至法院维护其权利。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告不能提交证据证明系被告向原告单位或其他公众场合散发过侵害原告名誉的《严正申明》、《刑事自诉状》、《举报控告材料》、《情况说明材料》等材料，根据法律规定应当承担举证不能的法律后果。受害人在公众中的社会评价降低是构成侵害名誉权的要件之一即名誉被损坏的事实，本案中原告提交的被告王振发送的短信只限于特定范围、特定人物，并没有对外进行扩散或张贴，故不存在法律规定的在一定范围内造成影响的事实，无法认定原告在公众中的社会评价的降低，被告的行为不具备名誉侵权的法定构成要件，其行为不构成侵犯名誉权。被告王振利用短信向原告单位领导表达自己不满情绪的方式犹欠妥当，应予以评判教育。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告孙嘉麟的诉讼请求。案件受理费500元，由原告孙嘉麟承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李惠麟人民陪审员  李俊毅二〇一五年十二月十四日书 记 员  孙 嫣