河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初289号原告：武安市万合卓捷物流有限公司，住所地武安市南环路630号。法定代表人：王书强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛、韩伟涛，河北十力律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县建设街北头路西。负责人：冯运坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，系该公司员工。原告武安市万合卓捷物流有限公司（以下简称万合物流）与被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财险曲周支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万合物流委托诉讼代理人王涛、韩伟涛、被告人寿财险曲周支公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万合物流向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的车辆损失76095元、施救费16000元、吊车费2000元、二次施救费9000元、路产损失24740元，共计127835元。2、本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年08月10日23时35分许，机动车驾驶人张光兴驾驶原告万合物流所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号货车沿省道340线（汾柳线）由北向南行驶至55KM+600m处时，因疏忽大意，撞在了路中间的隔离带，造成该车及隔离带受损的交通事故。经吕梁市中阳县公安交通警察大队认定，驾驶人张光兴负此次事故的全部责任。原告万合物流所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号货车在被告人寿财险曲周支公司处投有两份机动车商业险，包含机动车损失险和第三者责任险，保险期间分别为2017年3月7日至2018年3月6日和2017年3月8日至2017年3月7日。事故发生后，原告依据保险合同与被告协商保险赔偿事宜，被告拒绝赔偿。根据保险法第十七条，保险公司免责应以免责条款合法有效为前提，保险公司应该尽免责条款提示告知义务。保险法解释二第十条也明确指出保险人应对投保人做提示说明。保险合同约定中增驾实习期是否为实习期，对该内容理解有分歧应有利于投保人原则，实习期目的就是让驾驶人熟悉增驾车辆，提高驾驶技能，如果期间禁止驾驶与准驾车辆相符的增驾车辆，期满后取得驾驶资格实习期将毫无意义，事故车辆系半挂牵引车和主挂车系一体，在货物运输中不可分离，驾驶人在主卦车之外并未另行牵引其他挂车，与免赔情形不符。人寿财险曲周支公司辩称，1、根据道交法实施条例第二十二条第三款、车损险和三者险的保险条款，实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。本案中驾驶人违反了上述法律法规禁止性规定，同时我公司也将该禁止性规定列为免责条款，同时也尽到了提示和告知义务，应认定我公司履行了该项义务，所以对原告的损失我公司不予赔偿。2、施救费和公路赔偿路产损失数额过高。起诉书上有二次施救费没有证据支持，且二次施救费不属于合理施救费用，不属于保险责任范围。3、关于本案诉讼费等其他间接损失我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年08月10日23时35分许，机动车驾驶人张光兴驾驶原告所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号货车沿省道340线（汾柳线）由北向南行驶至55KM+600m处时，因疏忽大意，撞在了路中间的隔离带，造成该车及隔离带受损的交通事故。经吕梁市中阳县公安交通警察大队认定，驾驶人张光兴负此次事故的全部责任。原告因该事故支出施救费16000元及吊车费2000元，同时原告因该事故造成路产损失24740元，原告已于2017年8月11日赔偿到位。事故发生后，原告依据保险合同与被告协商保险赔偿事宜，被告拒绝赔偿。2018年2月27日原告申请对冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号货车进行车损鉴定，本院经邯郸市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司评估，该公司于2018年5月22日做出编号为SYXFY-20180394号公估报告书一份，公估原告车辆损失为73208元，公估费用4800元。另查明，原告所有的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号货车在被告人寿财险曲周支公司处投有两份机动车商业险，包含机动车损失险（主车保险限额为305000元、挂车保险限额为63000元）和第三者责任险（主车保险限额为100万元、挂车保险限额为5万元），并附加不计免赔率险，事故发生在保险期内。原告车辆驾驶人张光兴初次领取驾驶证日期为2009年3月30日。本院认为，原告为事故车辆的所有人,对该车具有保险利益,该车辆在被告处投保,与被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护。涉案车辆在保险期间发生的交通事故,属于保险事故,被告应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。关于原告雇佣司机驾驶车辆是否在实习期内,被告应否免除赔偿责任的问题。原告称保险公司未就免责条款向其作出说明,另外，保险合同约定中增驾实习期是否为实习期，对该内容理解有分歧应有利于投保人原则，故被告应予赔偿。张光兴的驾驶证载明初次领证日期为2009年3月,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款:“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。……”,《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条:“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”《中华人民共和国保险法》第十七条:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人作出明确说明;未作提示或者说明的,该条款不产生效力。”根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中有关实习期的理解依据现行规定存在争议,被告未提交证据证实其就实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月的含义解释告知被保险人的情况下,应作出有利于被保险人的解释,即对实习期的理解应当按机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为宜,据此被告拒绝赔偿的抗辩理由不能成立,故被告应在保险限额内对原告的损失予以赔偿。原告损失为：车辆损失73208元、施救费16000元、吊车费2000元、路产损失24740元、公估费用4800元，共计120748元。因原告司机在本次交通事故中负全责，故被告人寿财险曲周支公司应首先在交强险财产限额内赔付原告2000元，其余损失因未超过机动车损失险和第三者责任险限额，被告应予赔付。被告人寿财险曲周支公司辩称诉不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，……”，对被告人寿财险曲周支公司的抗辩意见不予采信。原告主张的二次施救费9000元因未提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效之日起五日内在交强险、机动车损失险和第三者责任险限额给付原告武安市万合卓捷物流有限公司赔偿款120748元；二、驳回原告武安市万合卓捷物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,856.70元，减半收取1,428.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵学军二〇一八年六月二十日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。