wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗公民初字第0254号原告李某甲。被告卜某。原告李某甲与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：我与被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女李某乙。2010年12月28日，被告在工地打工时不幸受伤，致腰部以下终身瘫痪，后被告一直居住在其父母家，因被告不肯回家，且被告的身体无法履行夫妻义务，双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判令我与被告离婚，婚生女随我生活，由我承担抚育费。被告卜某辩称：原告陈述的双方相识、生女、登记结婚等情况属实。我是为了家庭生活过程中发生意外的，现在我没有自理能力，需要人照顾，我不同意离婚，经审理查明：原、被告双方于2003年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女李某乙。2010年12月28日，被告卜某在工地工作时不幸受伤，致腰部以下瘫痪，××等级为二级。原、被告双方婚后初期感情甚好，后因被告伤残后，双方为照顾小孩、照顾被告生活等出现的问题而发生矛盾，被告现长期在其母亲家生活。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及答辩、结婚证、××证等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告从2003年经人介绍相识，随后相恋、相知、相爱，直到2004年领取结婚证书，感情基础深厚。婚后，双方感情也一度甚好，双方为家庭的幸福均作出了贡献。2010年12月28日，被告卜某伤残后，原、被告双方为照顾小孩、照顾被告卜某生活出现的新问题而发生矛盾。本院认为，被告卜某伤残是家庭生活中的重大变故，对双方的家庭生活必定造成极大的困难，对双方的感情亦必然造成影响，如若双方都能够以成熟、理性的态度积极解决生活中的困难，多从对方的角度思考问题，求同存异，那么，原、被告之间矛盾是可以克服的，经历过困难的爱情亦会更加美好。另，原、被告育有一女李某乙，现今尚年幼，还需父母关某、家庭呵护，为其健康成长之考虑，完整家庭必然不可取代。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，未提交充分证据予以证实，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，“夫妻有互相扶养的义务。”现被告卜某残疾等级为二级，生活不能自理，需要原告李某甲照料其生活，望原告李某甲勇于承担丈夫的责任，不仅要照顾好被告的日常生活，还要关心被告的精神需求，共同面对生活中的困难。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求与被告卜某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审判员  ＸＸ二〇一五年四月二十八日书记员  戴蓉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1053-1号原告王立峰。被告山东德立信投资担保有限公司临朐分公司。住所地：临朐县民主路与朐山路交汇处东南侧龙韵文化城***号楼*号。负责人赵学民，职务经理。被告山东德立信投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区胜利街与潍州路交汇处（金融服务区）*号楼*座**层*号房。法定代表人赵学民，职务总经理。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年04月13日诉至本院，要求被告返还原告借款20万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款20万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供其所有的位于潍坊市寒亭区古亭街38号房产证号潍房权证寒亭字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款20万元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年四月十六日书记员 刘兴清
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第425号罪犯胡海卫，男，1974年12月4日出生，苗族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年11月28日作出(2011)深罗法刑一初字第1492号刑事判决，以被告人胡海卫犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯胡海卫在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年6月30日。执行机关因罪犯胡海卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡海卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡海卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡海卫予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第02216号上诉人（原审第三人）兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人吕伟，行长。被上诉人（原审原告）左学碧，女，汉族，1952年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3，组织机构代码20311068-0。法定代表人余治发，董事长。委托代理人徐斌，男，汉族，1971年10月15日出生，住江苏省海门市。委托代理人方圆，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。法定代表人郭可，董事长。本院在审理上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行与被上诉人左学碧、重庆港城房地产（集团）有限公司、重庆建工第八建设有限责任公司合同纠纷一案中，上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行负担（已缴纳）。（此页无正文）审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年四月二十九日书 记 员  曾 燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2014)州执字第01019号之三申请执行人樊继洪，男，1981年9月15日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，住阜阳市颍州区鼓楼办事处韩家胡同。被执行人苗瑜，男，1984年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍泉区慧湖路。被执行人孙丹丹，女，1983年10月10日出生，汉族，户籍所在地太和县城关镇文明路，现居住阜阳市颍泉区慧湖路。樊继洪与苗瑜、孙丹丹民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年6月12日作出的（2014）州民一初字第2488号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月24日立案执行，于2014年11月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人的房产已被我院依法查封，因评估。拍卖时间较长，申请执行人于2015年4月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待评估、拍卖即将结束时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第2488号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年四月五日书记员  吕治富
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民���终字第01382号上诉人（一审原告）：王某，农民。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。上诉人（一审被告）：胡某，农民。委托代理人：胡某某，男，农民，系胡某之父。上诉人王某、胡某因离婚纠纷一案，均不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03618号民事判决；二、发回安徽省庐江县人民法院重审。上诉人王某、胡某分别预交的二审案件受理费200元均予以退回。审 判 长  张 虹审 判 员  刘松柏代理审判员  于海波二〇一五年四月二十日书记��员高炼附本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2014)嘉善商初字第1121号原告：卜宏兴。被告：李红。委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。本院于2014年12月15日作出（2014）嘉善商初字第1121号财产保全裁定书，对被告李红的银行存款进行了冻结，现原、被告双方纠纷已解决。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告李红银行存款人民币160000元的冻结及相应财产的查封。审 判 长  鲁 军人民陪审员  徐玉祥人民陪审员  朱伯庭二〇一五年四月十四日书 记 员  黄 丽
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第461号罪犯苏汉文，男，1977年8月14日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省大埔县人民法院于2006年8月14日作出(2006)埔法刑初字第64号刑事判决，以被告人苏汉文犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏汉文在服刑期间确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2008年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月；广东省惠州市中级人民法院于2010年8月4日对其减去有期徒刑十一个月；2012年2月8日对其减去有期徒刑十一个月；2013年6月11日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年9月5日。执行机关因罪犯苏汉文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏汉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年2月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏汉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏汉文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第309号申请人:农安县农村信用合作联社前岗信用社。负责人:肖成良,主任。被申请人:姜兴奎,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2012年6月20日被申请人姜兴奎在该信用社借款9,000.00元,约定月利率10.133333‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2014年6月19日。被申请人姜兴奎借款后,未能按约��时间偿还全部借款,偿还借款83.00元。现要求被申请人姜兴奎立即给付借款本金8,917元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人姜兴奎应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社前岗信用社借款8,917元及利息。利息从2012年6月20日始至还款日为止,月利率按10.133333‰计算。案件受理费17元由被申请人姜兴奎负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年四月二十三日书记员  刘 辉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄周民初字第0649号-2原告俞仁才，男，1956年8月23日生，汉族。委托代理人蔡炯，江苏普悦律师事务所律师。被告李忠，男，1963年1月27日生，汉族。委托代理人缪申周，江苏申越律师事务所律师。本院在审理原告俞仁才诉被告李忠名誉权纠纷一案中，原告俞仁才于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，俞仁才自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞仁才撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（俞仁才已预交），由俞仁才负担。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  任国英人民陪审员  王海珠二〇一五年四月二十三日书 记 员  钱丽玲
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2013）栖民初字第10号之三原告：潘某某，农民。被告：周某某，无固定职业，现该处已拆迁。现下落不明。本院在审理原告潘某某诉被告周某买卖合同纠纷一案中，原告潘某某以主体不适格为由，于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，自愿申请撤诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费179元减半收取，由原告潘某某自行负担。审判员  孟秋宏二〇一五年四月六日书记员  臧 磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第755-1号原告刘霞，女，1975年9月30日出生，汉族。被告袁永平，男，1972年5月15日出生，汉族，杭锦旗广播电视局职工。被告托娅，男，1975年2月16日出生，汉族，杭锦旗路政大队职工。本院在审理原告刘霞诉被告袁永平、托娅保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁永平、托娅的个人工资账户，原告以自己名下的位于杭锦旗锡尼镇百灵路东段北侧林苑小区1幛2号商铺（产权证号：134020903106号）为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告袁永平的个人工资账户。二、冻结被告托娅的个人工资账户。三、查封原告刘霞名下的位于杭锦旗锡尼镇百灵路东段北侧林苑小区1幛2号商铺（产权证号：134020903106号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐富在二〇一五年四月十日书记员  张小颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民一(二）初字第66号原告肖某某，男，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人李某某、苏某，贵州某某某律师事务所律师，特别代理。被告欧某某，男，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告尹某某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。尹某某委托代理人欧某某，年籍在卷，系尹某某丈夫，特别代理。原告肖某某诉被告欧某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖某某及其代理人李某某、苏某、被告尹某某代理人即被告欧某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖某某诉称：2013年4月22日，被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限一年，自2013年4月22日至2014年4月22日止，每月利息为2500元。合同签订后，原告向被告支付了借款10万元，被告两人为原告出具了借条。借款期满后，被告仅向原告支付利息至2013年9月，借款本金10万元及2013年10月后的利息尚未偿还。为此，原告于2014年11月29日向被告邮寄了催款的律师函，至今无果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告向原告支付逾期付款利息37500元（自2013年10月起暂算至2014年12月止，2015年1月以后的利息按每月2500元计算至被告付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费。被告欧某某、尹某某辩称：我们向原告借款属实，原告确实已经出借了10万元给我，借条也是我们亲笔所写，本金我们是会还的，但是现在我们经济困难无法支付利息，故不同意支付原告利息。经审理查明：2013年4月22日，被告欧某某、尹某某向原告肖某某借款人民币100000元，并亲笔出具借条一张，借条载明：“今借到肖某某人民币大写（壹拾万元整）100000。借用期为壹年，从2013年4月22日至2014年4月22日止，另付每月人民币贰仟伍佰元整利息。借款人：欧某某、尹某某，2013年4月22日晚10点整。5226311972xxxxxxxx欧某某。5330231973xxxxxxxx尹某某。”被告欧某某、尹某某在借条上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次向被告欧某某、尹某某要求还款，但欧某某、尹某某一直未归还原告的借款，为此原告诉至本院，请求如前。另查明，尹某某于2013年4月8日将自己所有的位于贵阳市云岩区东新路XX号X单元X层XX号的房屋抵押给原告肖某某作为本次借款的担保，并办理登记了房屋他项权证。上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证、借条、房屋所有权证、房屋他项权证等在卷为凭，经庭审质证，足以确认。本院认为，债务应当清偿，被告欧某某、尹某某向原告借款人民币100000元，有两被告亲笔出具给原告的借条为凭，且在庭审中被告当庭认可，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确。现原告要求被告归还借款人民币100000元，有理有据，本院予以支持。关于利息问题，虽双方有约定利息，但是已超过法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条：“合法的借贷关系受法律保护”、第108条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第211条：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内由欧某某、尹某某一次性归还肖某某借款人民币100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3050元，减半收取1525元由原告承担325元，被告欧某某、尹某某承担1200元（该款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内依法向本院申请强制执行。审判员  钟兆林二〇一五年四月七日书记员  潘 钰
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰兴商初字第618号原告兴化市再就业担保有限公司。法定代表人栾大庆，总经理。委托代理人（特别授权）周涛，该公司职员。委托代理人（特别授权）徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。被告沈全。被告袁国茂。被告王安斌。被告唐国满。原告兴化市再就业担保有限公司诉被告沈全、袁国茂、王安斌、唐国满追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴化市再就业担保有限公司的委托代理人周涛、徐建庆、被告袁国茂、唐国满到庭参加诉讼，被告沈全、王安斌经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市再就业担保有限公司诉称，原告为被告沈全向兴化农村合作银行借款8万元提供担保，被告沈全提供被告袁国茂、王安斌、唐国满为反担保人。2010年11月17日原告与四名被告签订了一份《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额贷款担保三方合同》。因被告沈全未及时向兴化农村合作银行偿还到期借款本息，原告代为偿还了43410.55元借款本息。代偿后，原告多次催要未果。请求判令四名被告立即偿还所欠款项，承担本案的诉讼费。被告沈全、王安斌未答辩。被告袁国茂辩称，担保是事实。被告唐国满辩称，担保时我不认识被告沈全，是我单位书记陆桂珠让我担保的，并承诺不要我承担责任，故我才同意签字的。我不应承担偿还责任。经审理查明，原告兴化市再就业担保有限公司为被告沈全向兴化农村合作银行借款8万元提供担保，被告沈全提供被告袁国茂、王安斌、唐国满为反担保人。2010年11月17日原告与四名被告签订了一份《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额贷款担保三方合同》。因被告沈全未及时向兴化农村合作银行偿还到期借款本息，原告代为偿还了43410.55元借款本息。代偿后，原告多次催要未果。以上事实有原告提供的由原、被告签订的《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额贷款担保三方合同》一份、兴化农村商业银行的情况说明、证人证言及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原告兴化市再就业担保有限公司代被告沈全向兴化农村合作银行偿还担保款项的事实清楚，证据充分，应予认定。原告在偿还了担保款项后向被告沈全追偿，并要求身为反担保人的被告袁国茂承担保证责任的诉求，于法有据，应予支持。被告唐国满辩称其与被告沈全不相识，系单位领导让其为该借款提供反担保，并承诺不要其承担责任，故其不承担担保责任。被告唐国满所辩虽是事实，但其是完全民事行为能力人，应当知道其签字担保的法律后果，而不能因为其得到某个领导承诺，就免除担保责任。故被告唐国满的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈全于本判决生效后立即偿还原告兴化市再就业担保有限公司代偿款43410.55元。二、被告袁国茂、王安斌、唐国满对上述还款承担连带清偿责任。三、被告袁国茂、王安斌、唐国满履行上述还款义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，公告费560元，合计1446元由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费886元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。审 判 长  吴宇宏代理审判员  唐昌国代理审判员  卢国祥二〇一五年四月十五日书 记 员  蒋 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第195号原告埃法比国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人JOHANNCOOKE，总经理。委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。被告上海创釜贸易商行，住所地上海市松江区。投资人刘杰。委托代理人方超，上海博行律师事务所律师。委托代理人高婷亭，上海博行律师事务所律师。被告刘杰，男，1991年5月24日出生，汉族，住山西省太原市。本院在审理原告埃法比国际贸易(上海)有限公司与被告上海创釜贸易商行、被告刘杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告埃法比国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币1400元，合计人民币1425元(原告预付)，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一五年四月三十日书记员  王昊艳附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4680号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告桂林峰，男，1987年08月23日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂林峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桂林峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41714.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41714.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第3367号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行。法定代表人：王火金。委托代理人(特别授权代理)：郦海霞。委托代理人(特别授权代理)：周立峰。被告：桑宇南。原告浙江绍兴恒信农村合作银行为与被告桑宇南信用卡纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审判，后由于被告下落不明，本案依法由审判员刘娜，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人郦海霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年9月8日，被告向原告申请丰收贷记卡金卡，并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。被告可在核定的授信额度内（5000）先用款后还款，循环使用，发卡机构对不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。持卡人先选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优厚，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定。事实上，持卡人应按交易金额支付利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费。持卡人使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予还清款项，截止2014年9月23日，被告共欠原告本息16974.51元。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告桑宇南立即归还原告借款4996.03元及利息11978.48元（计算自2012年11月30日起至2014年9月23日止，此后产生的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供：证据1、丰收贷记卡（个人卡）申请表1份，拟证明被告向原告申请丰收贷记卡的事实。证据2、利息清单1份，拟证明被告尚欠原告本息的数额。证据3、不良贷记卡客户桑宇南交易明细1份，拟证明被告桑宇南刷卡消费的交易明细。本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据1内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且被告本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对该证据依法予以认定。证据2、3系原告单方制作且未明确利息计算标准及计算方式，故本院对该证据不予认定。经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，双方在丰收贷记卡（个人卡）申请表第二十六条约定：…发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按约计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。第二十七条约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金。本院认为，原、被告之间的信用卡借款法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告申请领用贷记卡并透支使用后，未能依约向原告归还透支的借款本金并支付利息，已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑宇南归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金4996.03元，并支付自2012年11月30日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付的利息、滞纳金，上述款项均于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费224元，公告费650元，合计874元，由被告桑宇南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费224元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜代理审判员  潘佳明人民陪审员  卢水娟二〇一五年四月一日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第402号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2015)青民一(民)调确字第402号申请人杨文军，男，1988年6月28日出生，汉族，住四川省。申请人上海慧琴电子有限公司，住所地上海市。法定代表人王硕，总经理。委托代理人姚翠萍，女。本院于2015年4月21日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2015年4月13日经青浦区徐泾镇金联村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海慧琴电子有限公司一次性支付申请人杨文军2013年4月11日起至2015年2月28日止加班工资差额共计人民币5,907元。二、支付方式：自协议签订后，申请人上海慧琴电子有限公司于2015年4月13日以现金方式当场支付申请人杨文军。三、双方承诺2015年2月28日前的加班工资已无其他争议。四、申请人杨文军承诺在得到上述款项后不再得做出损害公司利益的事情，并不再向申请人上海慧琴电子有限公司就加班工资事项提出任何仲裁诉讼。五、本协议经双方签字盖章后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨文军与申请人上海慧琴电子有限公司于2015年4月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。二○一五年四月二十一日审判员  盛美新二〇一五年四月二十三日书记员  庞建琴附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民二(商)初字第2718号原告上海晋贤投资管理有限公司。法定代表人何双秀。委托代理人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司。法定代表人郦川。被告陈良盼。被告上海佰迦乐影院投资管理有限公司。法定代表人陈峻峰。原告上海晋贤投资管理有限公司诉被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司、陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告上海晋贤投资管理有限公司委托代理人邓哲、被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司法定代表人郦川均到庭参加诉讼。被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海晋贤投资管理有限公司诉称：由于被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司经营困难负债，需要资金周转，故向原告提出借款。2014年9月28日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告向被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司借出人民币(以下币种同)1,900,000元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日，年利率20%，利息从实际放款之日起算，每月最后一个工作日应偿还当月利息；合同项下借款本息、违约金及原告因收回债权所发生的一切费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等)，由被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司作为保证人提供连带保证责任；被告陈良盼承诺以其在被告上海佰迦乐影院投资管理有限公司的全部股权提供股权质押担保，应于2014年10月15日前完成相应股权质押所需之登记；被告上海佰迦乐影院投资管理有限公司承诺以其在被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司的全部股权提供股权质押担保，应于2014年10月15日前完成相应股权质押所需之登记；如被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司未能依约按时完成股权质押登记的，原告有权停止发放借款或提前收回已发放的部分或全部借款本息，并有权要求被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司按借款总额的30%向原告支付违约金，并由担保人承担连带担保责任。《借款合同》签订后，原告已于2014年9月29日依约将借款1,900,000元转至被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司名下账户，但三被告并未依约履行合同，未能完成相应股权质押登记，且三被告均未按期向原告支付利息。经法院对《借款合同》效力的释明，原告明确要求判令：1、被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司向原告清偿借款本金人民币1,900,000元；2、被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司清偿自2014年9月29日起至还清本息之日的利息损失(以本金1,900,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司对被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司上述债务中不能清偿部分的1/3承担连带清偿责任。原告为证明其诉称主张，向本院提供《借款合同》、收据、银行汇款凭证、情况说明、工商登记资料等证据。被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司辩称：对于原告主张的借款本金没有异议，同意偿还，但目前没钱偿还。对于原告主张的利息损失，其自愿按照原告主张的标准补偿原告。被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司未作答辩。鉴于被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司未到庭应诉，被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司对于原告上海晋贤投资管理有限公司的陈述及诉讼请求均无异议，本院对原告上海晋贤投资管理有限公司的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告和被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司之间存在借款1,900,000元的事实，该借贷行为违反了国家有关企业之间不得相互借贷的金融法规，应认定借贷行为无效。主合同无效，担保合同无效，故被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司与原告之间的担保合同关系亦为无效。故原告和三被告签订的《借款合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故基于该无效行为产生的法律后果，应由被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司向原告归还借款本金1,900,000元。鉴于两担保人对于《借款合同》无效亦存在过错，故根据相关法律规定，被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司对被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司1,900,000元借款本金不能清偿部分的三分之一应承担清偿责任。同时，因原告与被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司对于《借款合同》无效均存在过错，故即便原告存在利息损失，也本应由原告自行承担。但被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司自愿按照原告主张的利息损失标准补偿原告，系对其民事权利的自行处分，于法不悖，本院予以准许。但两担保人无需对被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司自愿补偿的利息损失不能清偿部分承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海晋贤投资管理有限公司借款人民币1,900,000元；???二、被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告上海晋贤投资管理有限公司利息损失(以人民币1,900,000元为基数，自2014年9月29日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；???三、被告陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司对被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司上述第一项债务不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,712元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费用人民币31,712元，由被告上海佰迦乐大光明新南影城有限公司、陈良盼、上海佰迦乐影院投资管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李为国代理审判员  凌吕华人民陪审员  樊云开二〇一五年四月二十一日书 记 员  何积华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2015)杭临商初字第408号原告：临安市林明装饰材料有限公司。法定代表人：杨玲明。被告：黄坚。被告：吕玉华。两被告共同委托代理人：姚鉴。原告临安市林明装饰材料有限公司(以下简称林明公司)为与被告黄坚、吕玉华买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理。原告林明公司法定代表人杨玲明及被告黄坚、吕玉华的共同委托代理人姚鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告林明公司起诉称：两被告系夫妻，因房屋装修需要于2014年9月至2014年12月期间向我公司购买油漆共计货款23888元。该款虽经我公司多次催讨，但至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告黄坚、吕玉华立即支付货款23888元；二、本案诉讼费由两被告承担。为证明诉称事实，原告林明公司向本院提交证据销货清单（复印件）9份，欲证明原、被告双方存在油漆买卖关系，两被告于2014年9月至2014年12月期间向原告购买油漆共计货款23888元的事实。被告黄坚、吕玉华共同答辩称：一、原告主张货款的金额不对，我方认可向原告公司购买油漆的金额为14577元。原告在催讨货款过程中，将我方驾驶的牌号为浙A×××××的起亚轿车轮胎戳破，并锁住车辆，造成经济损失3000余元，应在尚欠原告的货款中扣除。综上，请求法院查明事实，依法判决。被告黄坚、吕玉华在庭审中申请本院向临安市公安局锦城派出所调取相关笔录，欲证明原告法定代表人杨玲明伙同他人将吕玉华驾驶的浙A×××××起亚轿车轮胎戮破造成经济损失的事实，本院经审查认为，两被告申请调取证据内容不明确，证明对象与本案不属同一法律关系，对该申请本院不予准许。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：一、原告提交的证据系复印件，真实性由法院根据原告庭后提交原件认定；二、原告提交的销货清单中没有被告签名的均不予认可，对于有被告签名的销货清单均予认可，被告向原告购买油漆货款金额为14937元。经本院审查认为，原告于庭后向本院提交销货清单原件，其中有两被告签名的销货清单证明货款金额为14937元，对该部分销货清单的证明效力，本院予以确认，对于没有两被告签名的销货清单的证明效力，本院不予确认。根据原告提供的上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2012年9月27日至2012年11月25日期间，两被告向原告购买油漆共计货款人民币14957元。本院认为：原告与两被告之间存在买卖合同关系。两被告向原告购买货物，理应及时支付货款。原告提供的销货清单证明两被告于2012年9月27日至2012年11月25日期间，向原告购买油漆共计货款人民币14957元。两被告对原告提交证据中未经两被告签名的销货清单不予认可，且原告也未提交其他证据予以印证，故本院认定两被告尚欠原告货款的金额为14957元，对原告主张该部分货款的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张货款超过14957元部分诉讼请求，本院不予支持。两被告提出原告在催讨货款过程中造成其车辆损失，应在尚欠原告货款中予以扣除的意见，未提交证据证明，且与本案不属于同一法律关系，应另行主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄坚、吕玉华应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市林明装饰材料有限公司货款14957元。二、驳回原告临安市林明装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，减半收取198.5元，由原告原告临安市林明装饰材料有限公司负担74.5元，由被告黄坚、吕玉华负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。审判员  舒人俊二〇一五年四月二日书记员  韩 津附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)州执字第00123号之三申请执行人刘伟，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区插花镇杨桥村杨桥。被执行人朱威，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区人民西路舒乐西区。被执行人刘继侠，女，1963年1月24日出生，汉族，住址同上。。刘伟与朱威、刘继侠房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2014年8月18日作出的（2013）州民一初字第02947号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月21日立案执行，于2015年1月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人的房产已被我院依法查封，因评估、拍卖时间较长，申请执行人于2015年4月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，待评估、拍卖即将结束时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第02947号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年四月五日书记员  吕治富
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛城法知民初字第43号原告深圳市诺方舟电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道新桥坡口C区9巷6号401，注册号：440306104435293。法定代表人吴海燕。委托代理人罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托代理人莫镇杰，男，汉族，1991年7月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区横荷赤岗管理区莫屋大围村**号，公民身份号码：4418021991********。系广东华文律师事务所实习律师。被告佛山市禅城区兴盛昌电脑经营部，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路2号建设大厦二楼2086、2087铺，注册号：440602600382799。经营者许兴财，男，汉族，1974年3月7日出生，身份证住址广东省紫金县龙窝镇礼坑村委会东联小组**号，公民身份号码：4416211974********。原告深圳市诺方舟电子有限公司诉被告佛山市禅城区兴盛昌电脑经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告深圳市诺方舟电子有限公司于2015年4月17日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告深圳市诺方舟电子有限公司向本院申请撤回对被告佛山市禅城区兴盛昌电脑经营部的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺方舟电子有限公司撤回对被告佛山市禅城区兴盛昌电脑经营部的起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告深圳市诺方舟电子有限公司承担。该款原告深圳市诺方舟电子有限公司起诉时已全额预交，对多预交部分，在本裁定书生效后，经原告深圳市诺方舟电子有限公司申请，本院予以退回。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈英姿代理审判员  陈炎锋人民陪审员  邓敏妮二〇一五年四月十七日书 记 员  钟燕莲何咏君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3638号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵阳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵阳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵阳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,972.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,972.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00161-2号原告：吴宝庆,女,汉族,住安徽省芜湖市新芜区长江路***号*弄***室。被告:芜湖市金虹轴承有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。法定代表人:章汀军,总经理。原告吴宝庆诉被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年四月三日书 记 员  陈宏宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第655号原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行。负责人董某某。委托代理人盛某某。被告俞慈泽。被告葛见丽。原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告俞慈泽、被告葛见丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛某某到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月4日，原告(贷款人)与被告俞慈泽(借款人、抵押人)、被告葛见丽(共有人)签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》一份，合同主要约定：借款人向贷款人借款人民币(以下币种同)58万元；用于购置上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋；借款期限自2009年12月4日起至2029年12月4日止，借款起始日(即起息日)以贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调29%，该利率自起息日起至贷款本息清偿日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日为起息日次年起，每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；抵押人和共有人将上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给贷款人，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的相关费用等。借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利。此外，被告葛见丽于2009年10月25日出具给原告个人住房贷款承诺书一份，内容为借款人是其配偶，借款人因购买高台路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告申请贷款，其承诺与借款人共同还款直至贷款本息结清为止。借款合同签订后，上述抵押房屋办理了抵押物登记，登记的抵押人为被告俞慈泽。2009年12月17日，原告发放给被告俞慈泽58万元。被告俞慈泽于2014年7月23日起未能按约支付借款本息，至2015年2月12日止，结欠原告借款本金486,878.22元、利息11,733.03元、罚息371.76元。据此，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币486,878.22元、支付自2014年7月23日起至2015年2月12日止的利息和罚息共计12,104.79元；2、两被告共同支付以借款本金486,878.22元为基数，自2015年2月13日起至实际清偿之日止的利息(按照双方签订的借款合同约定的利率计收)；3、两被告承担抵押担保责任。原告为此提交《个人住房(商业用房)抵押借款合同》、房地产登记证明、房屋信息表、个人贷款支付凭证、个人住房贷款承诺书、个人贷款对账单、个人贷款结清试算表、被告的身份证和户口簿及结婚证，旨在证明原告与被告存在抵押借款合同关系、原告已经发放了贷款、被告欠款情况及被告的身份情况。两被告未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与两被告订立的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告已履行了出借资金的义务，被告俞慈泽理应按约定的期限及利率偿还本息，现其拖欠不付，原告有权按照合同约定提前收贷并行使抵押权。被告葛见丽所做与借款人共同还款直至贷款本息结清为止的承诺，系其真实意思表示，故被告葛见丽理应承担共同还款的责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞慈泽、葛见丽应于本判决生效之日起十日内共同返还原告��国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币486,878.22元；二、被告俞慈泽、葛见丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行截至2015年2月12日止的期内利息及逾期利息共计人民币12,104.79元；三、被告俞慈泽、葛见丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金人民币486,878.22元为基数、自2015年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照原、被告签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的利率计收)；四、被告俞慈泽、葛见丽届时不履行上述三项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行可以与被告俞慈泽协议，以被告俞慈泽所有的坐落于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价���者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告俞慈泽所有，不足部分由被告俞慈泽、葛见丽清偿。本案受理费人民币8,784元，减半收取计人民币4,392元，财产保全费人民币3,014元，合计诉讼费人民币7,406元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇一五年四月二十四日书记员 王梦亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间���年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》1、第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。2、第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、��卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第409号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海倚泰信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海倚泰信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年四月十三日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1912号之一申请执行人周海荣被执行人段良炜周海荣申请执行段良炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2120号民事判决书已经发生法律效力，权利人周海荣于2014年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额547234元未能执行。现查明被执行人段良炜无财产可供执行，申请执行人周海荣也提供不��被执行人段良炜有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1912号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人段良炜有财产可供执行，申请执行人周海荣可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  宋元刚审判员  张建民二〇一五年四月二十日书记员  于雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法山执字第232号申请执行人比亚迪汽车销售有限公司。法定代表人王**，总经理。被执行人博兴县福泰汽车销售有限公司。法定代表人李**，总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法山民初字第428号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付债权转让款3775810.02元（人民币，下同）及利息（计算方式详见判决书）、案件受理费18503元、保全费5000元，并承担本案执行费40158元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人博兴县福泰汽车销售有限公司的银行存款3839471.02元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  缪承志二〇一五年四月二日书记员  丁宏湖
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4661号申请执行人谢生，男，汉族，住址赤峰市松山区。被执行人内蒙古金成重工机械有限公司，地址翁牛特旗。法定代表人裴军治。被执行人裴军治，地址翁牛特旗。谢生与内蒙古金成重工机械有限公司、裴军治合同、无因管理、不当得利纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古金成重工机械有限公司、裴军治没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢生向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人内蒙古金成重工机械有限公司、裴军治目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人内蒙古金成重工机械有限公司、裴军治新的财产线索，申请执行人谢生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年四月二日书记员  李大伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书��2015）九法民初字第01917号原告九龙坡区艳华设备租赁站，经营场所本区西彭镇宝华村16社。经营者匡艳，女，1971年4月18生，汉族，住本区西彭镇。委托代理人王德财，九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，执业证号：32208071101153。被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司，住所地本区石板镇长青路15号5幢，组织机构代码：20386044-9。法定代表人何发勇，职务董事长。委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师，执业证号：15001200411160604。委托代理人杨宗明，男，1966年11月4日生，汉族，被告公司员工，住本区白市驿镇。原告九龙坡区艳华设备租赁站诉被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告九龙坡区艳华设备租赁站经营者匡艳及委托代理人王德财，被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司的委托代理人赵泽芳、杨宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区艳华设备租赁站诉称，2011年1月12日，原告与被告签订《建筑周转作业用料租赁合同》，原告出租钢管、扣件等设备给被告，用于被告承揽的隆福西彭树民村工程施工。至2013年1月16日，被告共计拖欠原告租金及损耗赔款28万元，被告仅支付4.5万元，剩余23.5万元未付，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、判令被告支付原告租金23.5万元及资金占用利息损失（从2013年1月17日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付原告违约金2.8万元；3、本案诉讼费由被告承担被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司答辩称，被告不是适格被告，柯富强是实际施工人承担支付义务，柯富强与被告系挂靠关系，柯富强不是被告公司员工，行为不是职务行为，不构成表见代理。柯富强与被告公司为挂靠关系，没有签订书面合同，只是借用资质。根据合同相对性原则，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年11月10日，被告与西彭镇树民村建房村民签订了《建设工程施工合同》及工程质量保修书，被告承建西彭镇树民村2010年新农村建设民居工程青龙小区和围家山小区的房屋建设，柯富强作为被告的委托代理人在《建设工程施工合同》中签字。2011年11月12日，柯富强以重庆隆福建筑集团有限公司西彭树民村工程项目部（承租方）名义与原告（出租方）签订《建筑周转作业用料租赁合同》，合同约定，承租方经办人柯富强持经办人本人身份证向出租方租用钢管、扣件，钢管每天每米租金0.012元，扣件每天每米租金0.008元，赔偿为钢管每米15元，扣件每套5.5元，扣件螺丝每套0.15元。租赁期限从2011年1月12日起，每月30日计算，每月底前付清当月租金，违约拖欠按每月租金总额10%累计计算违约金到付清之日止。合同期满需按出租方出库单上的记载的租赁物规格退还出租方，否则，承担未还租赁物租金外，并支付违约金，按所欠租金的10%计算。柯富强在经办人处签字。该租赁合同中无被告公司盖章，也未注明承租方经办人持有承租方单位介绍信。2011年1月16日，柯富强与原告结算，注明赔偿部分双方协商减去13412.24元。赔偿物资截止2013年元月不再计租金，共计租金和赔付金额28万元。庭审中，原告称收到转账4.5万元，认为是被告公司支付给原告的，但未提交证据，被告称是柯富强支付的租金。以上事实，有建设工程施工合同、租赁合同、结算单及原、被告的陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据原告诉求和被告答辩，归纳当事人之间的争议焦点为租赁合同相对方如何确定、柯富强是否有权代表被告与原告签订租赁合同，其签订合同行为是否能构成表见代理及被告是否应当支付租金。针对以上争议焦点，本院分析评判如下：首先，虽然原告举示的《建筑周转作业用料租赁合同》承租方为重庆隆福建筑集团公司西彭树民项目部，但合同并未加盖项目章，仅有柯富强个人签字，被告否认成立过该项目部，且原告未提交该项目部工商登记注册资料，也未提交证据证明柯富强为项目经理，现无证据证明重庆隆福建筑集团公司西彭树民项目部成立，原告也无证据证明柯富强为项目经理，故以被告公司西彭树民项目部名义与原告签订的合同对被告不发生法律效力，被告公司不是合同签订主体，即不是合同相对方。其次，对于柯富强是否能代表被告与原告签订合同，其行为能不能构成表见代��问题。本院认为，虽然柯富强在被告与西彭镇树民村建房村民签订的建设工程施工合同及补充协议中，以委托代理人与被告代表身份签字，但仅凭柯富强代理被告在建设工程施工合同上签字不能证明柯富强有权代表被告对外签订其他合同。建设施工合同中未注明柯富强为协议工程项目经理或负责人，原告也未提交证据证明柯富强为被告公司的在册员工或聘用员工，或被告委托柯富强代为签订租赁合同。原告没有正当理由相信柯富强有权代表被告与之签订合同、进行结算、确认债权债务，其行为不能构成表见代理。被告庭审明确否认柯富强有权代表被告签订租赁合同，原告也未提交证据证明被告进行过追认。故此，柯富强不能代表被告公司与原告签订租赁合同，其作为非项目经理的实际施工人以项目部名义对外签订的租赁合同对被告不发生法律效力，原告要求被告给付租金及违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告九龙坡区艳华设备租赁站对被告重庆市隆福建筑（集团）有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2622元，由原告九龙坡区艳华设备租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  姜婷二〇一五年四月二十日书记员  刘洪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00151-2号原告：吴尚云,女,汉族,住安徽省芜湖市大桥镇红旗行政村中***号。被告:芜湖市金虹轴承有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。法定代表人:章汀军,总经理。原告吴尚云诉被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年四月三日书 记 员  陈宏宇
原 告 何 祥 与 被 告 于 景 仁 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书(2015)前民初字第846号原告何祥，住前郭县。公民身份证号码。被告于景仁，前郭县人，住前郭县。公民身份证号码。原告何祥与被告于景仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。原告何祥到庭参加诉讼，被告于景仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何祥诉称，2013年3月15日被告在原告处借款人民币40000元，并约定自2013年3月15日按月利率0.025元计算利息至给付完毕止。被告于景仁未出庭，未答辩。经审理查明，被告于2013年3月15日在原告处借款人民币40000元，并为原告出具借据一枚，借据载明“借据，今何祥借给于景仁人民币肆万圆正￥40000.00，利息为0.025元按月结算……借款人：于景仁……2013年3月15日”现原告多次索要借款，被告未能偿还借款及利息。上述事实，有原告的当庭陈述，借据一枚在卷为凭。本院认为，被告于景仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告何祥称，被告于景仁于2013年3月15日向其借款人民币40000元，约定月利率2.5分。原告向本院提交了自称是被告签字的借据为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，或约定不明确的，借款人可以随时返还借款，故原告要求被告给付借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于借款人应该按照约定的期限支付逾期利息、民间借贷的利息超出银行同类贷款利率4倍的不予保护的规定，本案原告请求利息为月利率2.5分，超过此限度，对于超出的部分不予保护，即利息应自借款之日即2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于景仁于本判决生效后立即给付原告何祥借款人民币40000元，并自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至执行终结止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，本院减半收取700元，由被告承担，剩余700元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员 赵 颖二〇一五年四月十日书 记 员 关中杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第860号原告互盛(中国)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人许文钟，董事长。委托代理人周杰。被告上海高飞集装箱储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙莉，总经理。委托代理人王雯。本院在审理原告互盛(中国)有限公司与被告上海高飞集装箱储运有限公司服务合同纠纷一案中，因原告互盛(中国)有限公司经传票传唤未到庭，且逾期未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  施俊杰二〇一五年四月二十一日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广州海事法院发文稿纸签发：会签：发送机关：主办单位和拟稿人：海事庭：标题：广州海事法院民事裁定书审核：文号：（2014）广海法初字第760号校对：打印份数密级保管年限广州海事法院民 事 裁 定 书（2014）广海法初字第760号原告：航龙国际物流（香港）有限公司［SEADRAGONINTERNATIONAL（HK）LIMITED］。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀柯士甸路20号保发商业大厦602室。法定代表人：黎炜量，该公司董事。委托代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：刘子琪，广东正平天成律师事务所律师。原告：航龙国际物流（香港）有限公司［SEADRAGONINTERNATIONAL（HK）LIMITED］。住所地：。法定代表人：，。委托代理人：，律师事务所律师。委托代理人：，律师事务所律师。被告：惠州市金桥海运有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头镇进港路86号。法定代表人：李侯，该公司总经理。委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。委托代理人：王伟圣，广东敬海（南沙）律师事务所律师。被告：惠州市金桥海运有限公司。住所地：。法定代表人：，。委托代理人：，律师事务所律师。委托代理人：，律师事务所律师。本院在审理原告航龙国际物流（香港）有限公司［SEADRAGONINTERNATIONAL（HK）LIMITED］诉被告惠州市金桥海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，原告于20154年4月9日向本院申请撤回对被告惠州市金桥海运有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告惠州市金桥海运有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告航龙国际物流（香港）有限公司［SEADRAGONINTERNATIONAL（HK）LIMITED］撤回起诉。本案受理费26，397元，减半收取13，198.50元，由原告负担。审 判 长 吴   贵   宁代理审判员 康   思   颖代理审判员 申      晗二〇一五年四月十四日书 记 员 陈迪审判长吴贵宁审 判 员 吴   贵   宁审 判 员 申晗、  康思颖二〇一五年四月九日书 记 员 陈      迪
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00167-5号吴代芳:你与申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司追偿权纠纷一案，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民二初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院2015年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司支付各项费用7444349.31元。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息至付清之日止。三、支付案件执行费64622元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  杨俊生二〇一五年四月一日书记员  俞 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第116号原告上海银行股份有限公司闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人陈华。委托代理人钱高钧。委托代理人王继峰。被告谢一，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告缪真真，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告谢一、缪真真金融借款合同纠纷一案期间，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2015年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢一、缪真真的银行存款人民币644,803.74元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告谢一、缪真真的银行存款人民币644,803.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一五年四月十日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第257-1号原告：姜宇，男，1983年9月16日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：梁春峰，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住舒兰市。被告盖东洋，男，1986年9月21日生，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告姜宇诉被告梁春峰、盖东洋民间借贷纠纷一案中，原告姜宇于2015年4月21日向本院提出对被告盖东洋撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜宇撤回对被告盖东洋的起诉。审判员  杨志祥二〇一五年四月二十一日书记员  王姿懿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1661号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告柳旭春，男，1980年6月6日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳旭春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,093.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,093.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无���确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年四月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第773号罪犯申俊彦，男，1974年4月19日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2012年5月25日作出(2012)龙刑初字第38号刑事判决，以被告人申俊彦犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯申俊彦在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年4月21日。执行机关因罪犯申俊彦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯申俊彦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；另获嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯申俊彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯申俊彦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹代理审判员  胡毅妹代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2015)广利州民初字第35号原告刘林，男，汉族，生于1976年3月29日。委托代理人裴志刚，四川通慧律师事务所律师。被告屈凌，男，汉族，生于1981年5月28日。委托代理人文刚，四川剑宏律师事务所律师。被告王燕，女，汉族，生于1983年12月3日。原告刘林与被告屈凌、王燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告屈凌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王燕经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告王燕系熟人关系，二被告原系夫妻关系，2011年12月3日，二被告共同向原告提出借款60万元，原告通过中国工商银行分两次向被告王燕拥有的工商银行卡号6222082309000038****转入54万元，并当面向被告王燕付现金6万元，共计60万元。当日二被告向原告出具借条，期限三个月。期满后，原告向二被告催收借款，二被告以无钱为由拒绝归还。2012年3元13日二被告为逃避债务协议离婚。2012年3月30日，原告向利州区法院起诉请求判令二被告归还借款，在诉讼过程中原告考虑到被告王燕下落不明，2012年11月20日提出撤诉申请，利州区法院当日裁定准予撤诉。此后原告多次向被告屈凌催收未果，请求判令二被告共同向原告归还借款60万元及利息。庭审中原告当庭表示被告王燕已偿还借款6万元。被告屈凌辩称，借款不是二被告的共同合议，是被告王燕单方行为，该债务应当由被告王燕个人承担。转款54万元，6万元原告抵扣了一个月的利息。被告王燕未提出书面答辩。经审理查明，2011年12月3日，被告屈凌、王燕向原告刘林借款60万元，原告刘林通过其中国工商银行卡分两次向被告王燕的中国工商银行卡号6222082309000036285转入54万元，并给被告王燕现金6万元，被告屈凌、王燕向原告出具了借条，内容为：“今借到刘林现金60万元整，期限3个月归还。借款人王燕、屈凌2011年12月3日”。借款到期后被告王燕偿还借款6万元，下欠54万元未偿还。还查明，2012年3月13日，二被告协议离婚。原告刘林于2012年4月11日向本院提起诉讼，后撤诉，2012年7月30日再次向本院提起诉讼，于2012年11月20日撤诉。支持上述事实有借条、银行转账流水单、离婚协议和2012年4月11日的受理案件通知书等证据足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护，二被告书写的借条可证实原告与二被告存在借贷关系，被告处偿还部分借款外下欠54万元借款未能及时偿还，引起纷争，应当承担相应的民事责任，原告要求二被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息应当从原告第一次主张之日即2012年4月11日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。关于被告屈凌辩称该借款是被告王燕的个人行为，因被告屈凌在借条上与被告王燕共同签名，该债务系二被告的共同债务，故被告屈凌的该项辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告屈凌、王燕在判决生效之日起十日内共同偿还原告刘林借款54万元和利息（利息从2012年4月11日起按同期银行贷款利率计算至付清日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，原告刘林负担600.00元，被告屈凌王燕共同负担9200.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  卢 川人民陪审员  任坤秀人民陪审员  陈玉素二〇一五年四月十三日书 记 员  张瀚之
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第134号上诉人（原审原告）常某甲。上诉人（原审原告）常某乙,系上诉人常某甲之子。上诉人（原审原告）常某丙,系上诉人常某甲之女。上诉人常某乙、常某丙的法定代理人常某甲，系二人之父。被上诉人（原审被告）某公司。法定代表人田某某，该公司董事长。委托代理人万某某，某地产公司职员。委托代理人乔某某，某地产公司职员。上诉人常某甲、常某乙、常某丙因生命权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2014）临市法民初字第316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。临夏市法院认为，临夏市天华苑小区4单元属于高层建筑，高层民用住宅，其建筑设计应当参照《民用建筑设计通则》的原则规定予以执行，单元内通往楼顶的楼梯具有疏散通道作用。被告作为物业公司进行管理，对天华苑小区4单元的疏散楼梯通至屋顶的门未进行完全封闭，符合《高层民用建筑设计防火规范》的相关规定。原告之妻从高楼坠落,被告对发生的损害结果并无过错，不应承担责任。原告认为被告作为物业管理公司未尽到管理责任，未对楼梯间直接连通屋顶的门进行封闭，致使原告之妻通过此门外出坠落致死，被告负有管理不善责任，要求赔偿的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告常某甲、常某乙、常某丙的诉讼请求。案件受理费予以免交。宣判后，原告常某甲、常某乙、常某丙以原审认定事实错误，审判程序违法，适用法律不当，判决错误，上诉人与被上诉人之间成立服务与被服务关系，应相应赔偿为由，提出上诉。被上诉人某公司以服判答辩。本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由缺乏相应的证据支持，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费予以免交。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  沈爱丽二〇一五年四月一日书记员  汪益斌
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第366号罪犯周小波，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年3月28日作出(2013)河城法刑初字第75号刑事判决，以被告人周小波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月23日。执行机关因罪犯周小波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周小波予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  周子雄二〇一五年四月八日书 记 员  任婷婷
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第91号申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。被申请执行人梁志安，男，汉族，1979年10月15日出生，住址：广东省博罗县，系博罗县园洲镇文宇制衣印花厂的经营者（经营场所：博罗县园洲镇梁屋高头村）。申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]358号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人梁志安在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县园洲镇梁屋高头村的博罗县园洲镇文宇制衣印花厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《国务院建设项目保护管理条例》第十六条的规定。依据《国务院建设项目保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止博罗县园洲镇文宇制衣印花厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月23日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字[2014]358号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]358号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶东来审 判 员  聂新玲人民陪审员  李群胜二〇一五年四月二十日书 记 员  黄浩芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1793号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告翁锡奎，男，1979年1月22日生，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告翁锡奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币165,659.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币165,659.44元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年四月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2014)鼓民初字第4150号原告刘斌，男，汉族，1964年2月7日生，公司职员。被告江苏省人民医院，南京市广州路300号。法定代表人王虹，职务院长。委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。原告刘斌诉被告江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告江苏省人民医院委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌诉称，2014年1月24日上午，原告突发眩晕摔倒受伤，送被告处治疗，医生依据检查报告做出了与实际伤情不符的诊断，也没有安排住院手术治疗，导致原告左眼骨折部位错过最佳手术期而无法手术，后经南京市第一医院、省红十字医院、被告等多家医院检查证实左眼骨折部现无法手术。现原告左眼视力减退，上翻受限，骨折部压迫视神经，造成残疾，本人多次与医院交涉，也去省卫生厅等部门维权，造成一年多时间无法正常上班。故诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费3483.6元、误工费15000元、打印费70元、残疾赔偿金30000元，合计48553.6元；2、被告承担鉴定费2200元及案件受理费。被告江苏省人民医院辩称，2013年1月24日12:30原告首次至被告处就诊时已行头颅CT检查，但在眼科就诊时原告及家属未取正式CT报告，遂当时建议原告及早取CT正式报告复诊。本院头颅CT正式报告显示左眼睑肿胀，左侧上颌窦内见高度密影，建议薄层CT重建除外眼眶骨折。但原告并未按医嘱要求，行薄层眼眶CT扫描并来眼科复诊，自行中断在本院治疗。眼眶骨折早期，可予以抗炎抗感染止血等治疗促进水肿消退。水肿消退后对有复视、眼球内陷、牵拉试验阳性、眼球运动障碍等患者可考虑手术治疗。大多数学者主张伤后2周左右待眼眶及血肿消退后再行手术，也有学者建议伤后4-6个月或更长时间手术。次日原告至南京市第一人民医院就诊，行CT检查，外院检查结果示：左眼眼眶骨折。原告自受伤到发现眼眶骨折的时间不超过48小时，原告认为延误其手术时机的说法不成立。被告医疗行为符合医疗卫生管理法律、法规、部门规章及诊疗、护理规范、常规，被告医疗行为不存在过错。经审理查明，原告因“头部等处外伤疼痛2小时”，于2013年1月24日12:30时至江苏省人民医院急诊就诊，行头颅、上腹部CT检查，临时报告：头颅CT平扫未见明显颅内出血及颅骨骨折征象，上腹部未见明显异常，两下肺少许间质性改变，两侧胸膜增厚，诊断：脑震荡、多处软组织挫伤；予抗感染、营养神经等治疗，嘱眼科就诊治疗左眼外伤。当日下午原告至眼科门诊就诊，查左眼视力0.15，左眼睑皮下淤血，予对症治疗。患者输液后头昏仍然较明显，伴有恶心感，17：00时再次急诊就诊，建议颅底CT检查，复查头颅CT。当日19:40原告至南京市第一医院急诊就诊，查头颅+眼眶CT示：头颅未见明显异常，左侧上颌窦前壁、眼眶内外侧壁骨折伴眶内容物突入上颌窦，左侧额部软组织肿胀；诊断：头面外伤，收住入院。入院后予抗炎、补液、脱水、止血、支持等治疗，眼科会诊眼眶骨折可考虑手术修复，原告因经费原因暂无法完成手术，于2月5日出院。2月20日原告在江苏省人民医院查眼眶CT示：左侧眼眶下壁骨折，下直肌部分嵌入；2月22日眼眶门诊就诊，主诉“左眼外伤后重影近一月”，查左眼上转受限，嘱必要时手术。审理中，经本院委托，南京医学会对本病例作出医疗损害鉴定。鉴定书分析意见认为：患者因头面部外伤于2013年1月24日12:30时至医方急诊就诊，进行了头颅CT检查；急诊进行影像学检查并出具CT临时报告，医方《CT检查报告单》中已予以注明；医方审核后的CT正式报告提示左侧上颌窦内见高密度影，建议薄层CT重建除外眼眶骨折。当日19:40时患者至南京市第一医院急诊就诊，该院进行了眼眶CT检查，发现左侧上颌窦前壁、眼眶内外侧壁骨折伴眶内容物突入上颌窦，明确了“眼眶骨折”的诊断。根据《眼科学》，眼眶骨折早期应对症治疗，减轻框内水肿；对于眼外肌嵌夹于骨折线者，可考虑选择亚急性手术；对于眼球活动受限、出现复视症状、眼球内陷大于2mm或因外观缺陷而强烈要求手术者，可考虑选择进行常规手术。本例患者无明确的绝对手术适应证。患者在南京市第一医院住院期间（2013年1月24日至2月5日），该院已明确诊断并考虑手术修复，但因患者自身因素未能施行。患者目前诉左眼复视、视力下降等后果，考虑为左眼外伤所致。医方出具CT临时报告后经审核再出具正式报告，符合医疗常规，且与患者后期诊治及预后无相关性。鉴定意见为：医方不存在医疗过错行为。原告为此预交鉴定费2200元。被告对上述鉴定意见无异议。原告对上述鉴定意见持异议，请求南京医学会予以答疑。南京医学会针对原告提出的异议予以书面回函：1、医方2013年1月24日出具的CT报告为临时报告，就诊医师根据该影像学报告，结合患者病史、体征，进行对症处置，符合诊疗规范、常规。急诊进行影像学检查，由下级医师出具临时报告，后经上级医师审核后再出具正式报告，为临床常规；出具临时报告时未能发现异常，并非医疗过错。眼部外伤并非必须进行眼部CT检查，患者就诊时为头面部外伤，重点考虑颅内情况，输液结束后急诊复诊时“头昏仍然较明显，伴有恶心感。”医方客观上未在第一时间发现患者眼眶骨折，并非医疗过错，且当日患者在外院已明确诊断，亦未由此造成不良后果。2、根据《眼科学》，眼眶骨折早期应对症治疗，减轻框内水肿；对于眼外肌嵌夹于骨折线者，可考虑选择亚急性手术；对于眼球活动受限、出现复视症状、眼球内陷大于2mm或因外观缺陷而强烈要求手术者，可考虑择期进行常规手术；眼眶骨折常规手术，一般掌握在伤后2周左右。本例患者即使因眼眶骨折需手术，因考虑在外院诊疗期间进行。2月20日（伤后3周余）患者又至江苏省人民医院门诊就诊，根据2月22日门诊病历，主诉为“左眼外伤后重影近一月”，可考虑手术，但效果并不确切，医方嘱“必要时手术”为合理建议。以上事实，有双方当事人陈述、病历资料、医疗费发票、医疗损害鉴定书、鉴定费发票，及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。南京医学会受本院委托鉴定，作出医疗损害鉴定书，根据鉴定意见，被告未在第一时间发现原告眼眶骨折，并非医疗过错，且原告于当日晚又至外院诊治，外院已明确“眼眶骨折”的诊断，而眼眶骨折常规手术，一般掌握在伤后2周内左右，原告原可在外院诊疗期间（2013年1月24日至2月5日）进行手术，故临时报告未发现异常并未给原告造成损害。后原告于2013年2月下旬至被告门诊就诊，被告医嘱必要时手术亦为合理建议。原告虽对鉴定意见提出异议，但未能就其举证充足证据予以反驳，因此，对南京医学会的鉴定意见，本院予以采信，被告医疗行为并无过错。原告目前的损害后果主要是左眼上转受限及重影，但该后果与被告的医疗行为之间并不存在因果关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告刘斌负担；鉴定费2200元（原告已预交），由原告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 颜 敏人民陪审员 徐 曼人民陪审员 许文静二〇一五年四月十六日见习书记员 徐盛铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第1600号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李帅，男，1987年10月26日生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,634.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年2月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,634.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年四月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)横民初字第01949号原告横山县某某公司。法定代表人高某某。委托代理人白某某。被告张某某。被告谷某某。被告白某某。本院在审理原告横山县某某公司与被告张某某、谷某某、白某某借款合同纠纷一案中，原告横山县某某公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告横山县某某公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告横山县某某公司负担。审判长 王    文    清审判员 曹鸿震人民陪审员朱永兵二〇一五年四月九日书记员 张         岗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2014）永法民初字第06376号原告陈业，男，1986年11月27日生，汉族，住重庆市荣昌县。被告吴龙军，男，1984年2月18日生，汉族，住四川省岳池县。原告陈业与被告吴龙军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员郭建担任审判长，与人民陪审员文学勇、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈业到庭参加了诉讼，被告吴龙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈业诉称，被告吴龙军因做生意需要资金于2014年1月20日、2月20日分别向其借款30000元、60000元，共计90000元。之后，其多次催收未果，故起诉要求被告吴龙军偿还借款90000元。被告吴龙军未提供答辩意见。经审理查明，2014年2月20日，被告吴龙军向原告陈业借款60000元，并出具了借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。之后，原告陈业多次催收，但被告吴龙军未偿还借款。审理中，原告陈业变更了诉讼请求，仅主张2014年2月20日的60000元借款，对2014年1月20日的30000元借款不要求在本案中处理。上述事实，有原告陈业的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陈业与被告吴龙军之间形成了民间借贷法律关系，被告吴龙军因而具有偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，原告陈业可随时请求偿还，故原告陈业要求被告吴龙军偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《���华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴龙军于本判决生效后十日内偿付原告陈业借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费520元，合计2570元，由原告陈业负担750元，由被告吴龙军负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉���内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郭 建人民陪审员  文学勇人民陪审员  刘远珍二〇一五年四月十五日书 记 员  李瑞雪
黑龙江省大兴安岭加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2013）加执字第160号（2014）加执字第204号（2015）加执字第87号（2015）加执字第92号申请执行人王琦，女，1975年2月16日出生，蒙古族，公民身份证号码×××。申请执行人赵洪岩，住黑龙江省，公民身份证号码×××。申请执行人张哲，住黑龙江省。申请执行人贾淑梅，住黑龙江省。被执行人常云飞，住黑龙江省。本院依据已经发生法律效力的（2013）加商初字第119号民事调解书（2013）加商初字第156号，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、自2015年4月份起全额扣留被执行人常云飞在加格达奇车务段的工资，扣留至本院解除时止。二、此扣款由本院出据领取。本裁定送达后立即生效。审判员  门雪峰二〇一五年四月二十日书记员  雒仁理
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)铅执字第347号申请执行人陈成贤，男，1961年1月5日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，高中文化，个体户，住浙江省杭州市萧山区。被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司，住所地江西省铅山县工业园区，组织机构代码79281470-6。法定代表人刘德鹏，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈成贤与被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人上饶市聚鑫五金制品有限公司暂无可供执行财产，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）铅民一初字第709号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送���后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  张 超二〇一五年四月五日书 记 员  苏祖阳
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0111号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人丁某，无业。2013年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年3月1日被刑事拘留，3月28日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月至6月间，被告人丁某多次至泗阳县众兴镇泗水风情美食街、桃源中路、锦都豪庭小区附近等地，秘密窃取他人财物，价值计人民币4600余元（不含未鉴定部分）。现分述如下：1．2013年4月5日凌晨，被告人丁某至泗阳县众兴镇泗水风情美食街，翻窗进入被害人边某经营的7号大排档，窃取洋河大曲（蓝瓷）一箱、双沟珍宝坊（君坊）一箱、固体酒精十二个、“苏泊尔牌”电饭锅一个、“张裕解百纳牌”葡萄酒一瓶、“蒙牛牌”酸奶两瓶、“营养快线”牛奶一瓶。经鉴定，洋河大曲（蓝瓷）、双沟珍宝坊（君坊）、固体酒精、“苏泊尔牌”电饭锅价值计人民币1109.53元。案发后，被盗财物被追回发还被害人边某。2.2013年5月7日13时许，被告人丁某至泗阳县众兴镇桃源中路“传香”旅馆内，窃取被害人张某人民币400元、千足金挂坠一个、“诺基亚”手机一部、“步步高”手机一部、苏烟一包、被害人张某身份证一张。经鉴定，千足金挂坠、“诺基亚”手机、“步步高”手机价值计人民币1670元。案发后，被盗身份证被追回发还被害人张某。3.2013年5月至6月6日间，被告人丁某先后三次至泗阳县众兴镇中央商城附近被害人朱某经营的小卖部内，窃取电视机机顶盒一个、遥控器一个、工艺屏风一个、锤子一把、老虎钳一把、裁纸刀一把、饮料三十余瓶、饮料瓶子15斤及熟牛肉、老鹅肉、咸鱼、香肠等财物。经鉴定，机顶盒、遥控器、牛肉、老鹅肉、咸鱼、香肠、饮料瓶子价值计人民币1448.25元。4.2013年6月8日凌晨，被告人丁某至泗阳县众兴镇中央商城附近被害人朱某经营的小卖部实施盗窃时被当场抓获。上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人边某、张某、朱某陈述，证人梁某、李某证言，涉案财产价格鉴定意见，扣押及发还清单，现场照片，行政处罚决定书，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。二、责令被告人丁某退赔被害人经济损失。（尚未退赔的于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一五年四月九日书记员  王 南
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书��2015）建颜民初字第0037号原告吴某，居民。委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告韩某，居民。本院在审理原告吴某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。代理审判员  孙标二〇一五年四月十六日书 记 员  刘海
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6737号原告上海罗珏服装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人Nicolas,WenceslasWOLFOVSKI。委托代理人蒋斌，上海东申律师事务所律师。被告吴正伟，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海罗珏服装有限公司与被告吴正伟其他劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海罗珏服装有限公司诉称，原、被告双方于2010年11月1日签订劳动合同，后续签劳动合同至2014年2月27日，随后原告不再与被告续签劳动合同，双方终止���动关系。因被告故意隐瞒其淮南市皖淮化工厂协保人员的身份，与原告签订劳动合同，导致原告为其缴纳了2010年10月至2014年2月期间的社保费共计人民币32,974.46元(币种下同)。现原告不服仲裁不予受理通知，诉至法院，要求判令：被告赔偿给原告造成的损失人民币32,974.46元。本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者因社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予处理。本案中，原告虽主张被告赔偿损失，然该主张的成立与否是基于原告是否应当为被告缴纳社会保险费。因此，原告诉请不属法院受案范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回原告上海罗珏服装有限公司的起诉。如不服本裁��，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一五年四月十三日书记员  施凌虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。