wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中民初字第5869号原告戚永利，男，1953年1月1日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大连市中山区。被告大连港集团有限公司，住所地大连市中山区港湾街1号。法定代表人惠凯，该公司董事长。委托代理人张艳阳，女，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。原告戚永利诉被告大连港集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚永利、被告的委托代理人张艳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚永利诉称，原告于1970年9月到被告处工作，1995年5月1日签订一份劳动合同，后该合同续签到2010年6月。以后再没有签劳动合同，2008年，被告以按局里规定给原告办了离岗休养，并没有签订离岗休养劳动合同。原告于2013年1月退休。不改变劳动合同不能改变劳动关系，被告按离岗休养处理，无法律依据。请求法院判令：1.未签离岗休养劳动合同双倍工资2008年2月至2010年6月，24万元；2.未签劳动合同的双倍工资2010年7月至2013年1月，28万元。被告大连港集团有限公司辩称，原告签订的是无固定期限合同，无需再单独签订离岗休养合同，原告主张没有法律依据。本案已经两审终审，且经过了再审，原告又以基本相同的事实为理由起诉不应受理。经审查查明：2011年11月21日，原告起诉被告，要求被告与原告签订无固定期限劳动合同。2013年10月21日，辽宁省高级人民法院作出（2013）辽审四民申字第957号裁定，认为2008年2月1日，原被告已就变更劳动合同的内容达成合意，双方已实际按无固定期限劳动合同履行。原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同的主张没有事实依据，原审判决对原告的诉讼请求不予支持并无不当。驳回了原告的再审申请。2012年10月22日，原告再次起诉被告，要求被告支付2011年9月至2012年8月未签订劳动合同二倍工资。2013年7月1日，大连市中级人民法院判决维持了大连市沙河口区人民法院驳回原告上述诉讼请求的判决，该判决已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司���解释另有规定的除外。”，本案当事人与前述案件当事人相同；诉讼标的即原被告之间的劳动合同关系相同；原告在本案中请求判令被告支付2008年2月至2010年6月离岗休养及2010年7月至2013年1月未签劳动合同二倍工资，其诉讼请求实为否定前两次诉讼已生效裁判结果。据此，原告本次起诉构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告戚永利的起诉。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  魏继禄二〇一五年十二月二十五日书 记 员  韩 笑
被告人基本情况姓名贾某某出生日期1977年2月28日民族汉族性别男文化程度初中职业务农住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年12月9日被取保候审公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1859号指控事实2015年12月3日13时许，贾某某酒后驾驶鲁B20M**灰色五菱牌小型面包车，行至青岛市黄岛区东岳中路与喜鹊山路交叉口东200米处时，被交警查获，经检测，贾某某的血液中乙醇含量为190.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役二至四个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条判决结果被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。执行起算刑期自2015年12月22日起至2016年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车邦国二O一五年十二月二十二日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黄刑初速字第10号
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05868号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告薛廷玉，女，汉族，1942年1月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告薛廷玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告薛廷玉经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1272.13元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告薛廷玉未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告薛廷玉系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.77㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告薛廷玉未向原告缴纳2012年7月至2013年9月期间的物业管理费共计1272.13元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告薛廷玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告薛廷玉拖欠2012年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1272.13元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛廷玉于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1272.13元、违约金50元，合计1322.13元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告薛廷玉负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  崔元良人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十五日书 记 员  汪 晶
山西省岚县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第314号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行，住所地，岚县东村向阳路。法定代表人李桂香，职务，该行行长。委托代理人尹彦军，中国邮政储蓄银行岚县支行信贷员。被告杨银海，农民。被告陈淑英，农民。被告陈杰云，农民。被告苏艳花，农民。被告朱永明，农民。被告邹昌萍，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行（以下简称邮政岚县支行）诉被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹彦军到庭参加了诉讼，被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告委托代理人诉称，2012年9月24日，原告与被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍签订了《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，被告杨银海以购买饲料、修建鸡棚为由向原告借款50000元，借款期限从2012年9月26日-2013年9月24日，年利率为14.58%，逾期按合同约定承担违约责任。2012年9月24日，原告与被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍签订了联保承诺书及《小额贷款联保协议书》，承担连带保证责任。借款到期后，原告要求被告杨银海归还借款，被告杨银海以何种理由进行拖延和推搪。截止2015年4月21日被告杨银海欠原告借款本金14814.92元及截止到2015年4月21日的欠款利息5846.65元。被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍也未履行保证义务。故原告提起诉讼。要求被告杨银海归还原告借款本金14814.92元及截止到2015年4月21日的欠款利息5846.65元；要求被告杨银海归还原告自2015年4月21日起至归还之日的利息；被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍承担连带归还责任；本案诉讼费用由六被告承担。被告杨银海、陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍未提出答辩。经审理查明，2012年9月6日，被告杨银海向原告邮政岚县支行提出小额贷款申请，申请金额为50000元，借款用途为购买饲料、修建鸡棚。原告对被告杨银海及配偶陈淑英进行实际调查后，2015年9月24日，以邮政岚县支行为甲方、以杨银海为乙方，签订了小额联保借款合同，约定借款金额为50000元，年利率为14.58%，借款期限为12个月（2012年9月-2013年9月），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。合同自甲方授权代理人签字（或盖章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。签订合同的同时被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。被告杨银海、陈杰云、朱永明写下了联保承诺书。原告于2012年9月24日将50000元贷款打在户名杨银海账号为60×××86的账户上。被告杨银海在前6个月归还利息3665.25元，第7个月即2013年4月24日归还本金8083.77元，利息607.5元，2013年5月24日归还本金8181.99元，利息509.28元，2013年6月24日归还本金8281.40元，利息409.87元，2013年7月24日归还本金8382.02元，利息309.25元，2013年8月24日归还本金8483.86元，利息207.41元。之后剩余本息再无归还。截止2015年12月10日欠本金6776.05元，利息4189.7（包括正常利息、罚息），借款到期后，原告要求被告杨银海归还借款，被告杨银海以种种理由拖延，被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍也未履行保证义务。为此形成诉讼。原告为支持自己的主张，提交下列证据：杨银海及配偶陈淑英、陈杰云及配偶苏艳花、朱永明及配偶邹昌萍的身份证复印件、户口本复印件、征信报告、联网核查查询结果；社科乡社科村民委员会关于陈淑英借款用途的证明；被告杨银海及配偶陈淑英书写的中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请书；原告与被告杨银海签订的《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》；证明原告与被告杨银海之间存在有效的借款合同及合同的具体内容。原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》；被告杨银海、陈杰云、朱永明三人的联保承诺书；证明了六被告之间应承担连带还款责任。中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；证明原被告履行合同情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书主体资格、内容合法、意思表示真实并符合借款合同的形成要件，两份合同依法成立并已生效。合同生效后，原告按约将50000元的贷款打到被告杨银海的账户上，被告杨银海也应全面履行自己的合同义务，在借款到期后，按照合同约定归还原告所借本金和利息。其余五被告应对被告杨银海的债务承担连带保证责任。故原告邮政岚县支行的诉讼请求，本院应予支持。依据《中花人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中花人民共和国担保法》第十八条，《中花人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告杨银海在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁岚县支行截止到2015年12月10日的借款本金6776.05元和利息4189.7元及从2015年12月11日起至归还之日按约定支付利息；被告陈淑英、陈杰云、苏艳花、朱永明、邹昌萍承担连带归还责任；案件受理费316元，由被告杨银海承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可从判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  李志宏审判员  李怀亮审判员  曹国强二〇一五年十二月十一日书记员  李晓琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二初字第79号原告：梁润冰，住广州市越秀区。委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林护国，该公司董事长。本院受理原告梁润冰与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告起诉请求：1.被告为原告办妥并交付广州市越秀区东湖路东湖凯柏轩（B栋）11层*房（房屋地址：广州市越秀区东湖路146号*房）的产权证（案涉标的额为87606.1元）；2.被告承担全部诉讼费。经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案诉讼标的在一亿元以下，而本案案涉标的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交广州市越秀区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一五年十二月二十一日书记员  陶智斌介晨飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3430号之二上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3430-2号申请执行人崔弼国，男，1934年1月20日生，汉族，住上海市。申请执行人崔德寿，男，1956年1月2日生，汉族，住上海市。被执行人薛以珩，男，1949年8月8日生，汉族，户籍所在地上海市。原告崔弼国、崔德寿与被告薛以珩相邻关系纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第623号民事判决确认：被告薛以珩在本判决生效之日起二十日内对本市中山南一路XXX号XXX室内厨房水斗处的漏水部位予以修复，修复费用由被告薛以珩负担，被告薛以珩另需承担案件受理费人民币80元。判决生效后，被告薛以珩未自觉履行，权利人崔弼国、崔德寿向本院申请执行。执行中，经本院现场勘察，被执行人薛以珩租住的本市中山南一路XXX号XXX室内厨房水斗暂不具备修复条件。因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第623号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年十二月九日书记员徐炜审判长 郝 颖审判员 张存良二〇一五年十二月九日书记员 无  附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二初字第100号原告：黄攀云，住广东省佛山市南海区。委托代理人：董良刚，广东金羊律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林护国，该公司董事长。本院受理原告黄攀云与被告广州市志联房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告起诉请求：被告增加原告在被告破产清算案中的债权额1181766.22元。经审查，本院认为：广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定破产清算，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案诉讼标的在一亿元以下，本案诉争标的所涉债权曾由广州市荔湾区人民法院作出判决［案号：（2013）穗荔法民二初字第94号］，而本案被告位于广州市荔湾区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交广州市荔湾区人民法院审理。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一五年十二月二十一日书记员  陶智斌介晨飞
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)云法民初字第02684号原告何忠钧，男，1955年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告何兵，男，1978年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告何忠钧诉被告何兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员杨建国、周江红组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告何忠钧的委托代理人周循到庭参加诉讼。被告何兵因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期为2015年8月25日至2015年10月24日。公告期满后，被告何兵仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何忠钧诉称，原告一直从事建材经营。被告于2015年5月、6月在原告处购买了36吨水泥，未支付货款。后经原告催促，被告于2013年7月2日向原告出具了欠条一张。原告多次向被告索要，被告拒绝支付所欠的水泥货款。现原告起诉要求：1、判决被告支付原告水泥货款12000.00元，逾期利息5760.00元，共计17760.00元；2、诉讼费用由被告承担。被告何兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告一直从事建材经营。被告分别于2013年5月5日、2013年6月3日在原告处购买水泥18吨，合计36吨，单价340.00元/吨，共计12240.00元。后被告支付原告水泥货款240.00元。2015年7月2日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到何忠钧水泥款12000.00元，按月息2分计算。以上事实，除原告的陈述外，还有原告提交的存货分类账、欠条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人之间没有书面买卖合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告何忠钧与被告何兵之间虽然没有签订买卖合同，但原告提交了被告亲笔书写的欠条，本院足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。依法成立的买卖合同，对双方当事人具有约束力。被告作为买受人，应当向出卖人履行支付货款的义务。被告在2013年7月2日向原告出具的欠条中载明尚欠原告货款12000.00元，却未提供此后已进行支付的依据，本院可以认定该货款尚未支付。现原告起诉要求被告支付未付货款12000.00元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告在欠条中明确约定利息按月利率2%计算，且双方约定的月利率2%没有超过法律规定的限度，故对原告要求被告按照月利率2%给付2013年7月2日至2015年7月2日的利息5760.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兵于本判决生效后十日内支付下欠原告何忠钧货款12000.00元，并支付2013年7月2日至2015年7月2日按照月利率2%计算的利息5760.00元，共计17760.00元。案件受理费244.00元，公告发布费560.00元，均由被告何兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉 亚人民陪审员  周江红人民陪审员  杨建国二〇一五年十二月八日书 记 员  叶 欣
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第365号原告曾某，女，1981年11月11日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告程某，男，1979年5月8日出生，汉族，英德市人，住英德市，本院在审理原告曾某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。本案受理费150元，由原告曾某负担。审判员  万少坚二〇一五年十二月九日书记员  林 愈
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗海法执字第4117号申请执行人：长飞光纤光缆股份有限公司（原名称长飞光纤光缆有限公司），住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：文会国，职务董事长。被执行人：广州顺浩信息技术有限公司（原名称广州乾星信息科技有限公司），住所地广州市海珠区XXX法定代表人：肖金娣。原告长飞光纤光缆股份有限公司诉广州顺浩信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法知民初字第673号民事判决书已发生法律效力。权���人长飞光纤光缆股份有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人广州顺浩信息技术有限公司赔偿款项105000元及支付受理费2400元。本院于2015年7月20日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。在执行过程中，本院到被执行人的住所地法院调查，发现被执行��已去向不明，未发现可供执行的财产情况，本院已将有关执行情况告知申请人，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第4117号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张烈兵审判员  林少宁审判员  周旭军二〇一五年十二月十七日书记员  廖钺铃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民初字第03978号原告：解某甲。被告：韩某。原告解某甲诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年11月20日开庭，公开进行了审理。原告解某甲，被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某甲诉称，原、被告于1977年经双方家长介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子解某乙。由于婚前了解不够，双方感情淡薄，经常发生争吵，特别是被告于1999年练“法轮功”后，双方关系急剧恶化，经济分开，分居达四年多，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案��件诉讼费用由原、被告共同承担。原告解某甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告的身份证、原、被告及婚生子解明涛的户籍资料，拟证明原、被告及婚生子解明涛的个人身份情况。证据二、结婚证，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据三、门诊病历两份，拟证明原告长期酗酒，2009年5月被告曾打伤原告。证据四、证据一组，包括：房屋所有权证、国有土地使用证、中华人民共和国税收通用完税证、武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市武昌区积玉桥街金地花园社区居民委员会出具的证明，拟证明坐落于武汉市武昌区积玉桥街某某村122号某某花园第丙栋1单元1层2室房屋（建筑面积81.20平方米）属于夫妻共同财产。被告韩某辩称，原告所述不属实，原、被告实际分居不满���年，被告未练“法轮功”，双方夫妻感情未破裂，有和好可能，被告不同意离婚。被告韩某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：被告韩某的身份证，拟证明被告韩某的个人身份情况。经当庭举证、质证，原、被告对对方提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对双方提交的证据的证明效力予以确认。经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：解某甲与韩某于1977年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，结婚初期双方感情尚好，××××年××月××日生育一子解某乙，以后，双方经常为家庭琐事发生争吵，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。故解某甲诉至本院，请求判如所请。韩某认为双方夫妻感情未破裂，有和好可能，表示不同意离婚。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。另查明，坐落于武汉市武昌区积玉桥街某某村122号某某花园第丙栋1单元1层2室房屋（房屋所有权证号：20140250＊＊，建筑面积：81.20平方米，发证日期：2014年9月22日）产权人登记为解某甲。解某甲自述其每月收入2200元。韩某自述其每月收入2190元。双方均陈述无共同债权债务。本院认为，原告解某甲与被告韩某系自由恋爱，自愿结婚，结婚初期双方感情尚好，只是近年来，双方经常为家庭琐事发生争吵，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。原告解某甲有必要给被告韩某机会修复夫妻感情，不再坚持离婚意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告解某甲与被告韩某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告解某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡子林二〇一五年十二月十六日书记员  徐 欣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)钦南执字第745号申请执行人冯玉珍，女，1953年5月5日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人黄杰英，地址钦州市钦南区。钦州市钦南区人民法院于2015年7月27日作出的(2015)钦南民初字第1416号民事判决书，申请执行人冯玉珍与被执行人黄杰英民间借贷纠纷一案，经本院执行，已查封被执行人黄杰英的银行存款。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。权利人如发现有其他财产可供执行，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陈建华审判员  陆善权二〇一五年十二月二十日书记员  杨朝伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第17572号原告薛丽，女，1969年9月21日出生。委托代理人刘博君，北京市康达律师事务所律师。被告王岩岩，女，1988年10月27日出生。被告敖翔，男，1973年8月12日出生。委托代理人王璞，北京大成律师事务所律师。本院受理原告薛丽与被告王岩岩、被告敖翔民间借贷纠纷一案后，被告敖翔在答辩期内提出管辖权异议，认为被告敖翔的住所地在北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，且原被告双方未约定合同的履行地，原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。现原告提出证据证明其居住在北京市东城区东四十一条，该地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告敖翔有关将本案移送北京市朝阳区人民法院审理的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告敖翔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王磊审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一五年十二月七日书 记 员  李倩
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民二初字第2214号原告谢连秀，女，1932年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告刘志钧，男，1961年1月9日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。本院在审理原告谢连秀与被告刘志钧土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告以原、被告已自行协商处理为由，于2015年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢连秀撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告谢连秀承担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  钟赞群人民陪审员  朱 超二〇一五年十二月十五日代书 记员  毛远聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05896号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告金川莹，女，汉族，1992年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告金川莹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告金川莹经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费735.45元及违约金191.66元，共计：927.11元。2、判令被告承担本案诉讼费。被告金川莹未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告金川莹系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X号房屋的业主，该房屋建筑面积为42.45㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告金川莹未向原告缴纳2011年1月至2013年9月期间的物业管理费共计735.45元。审理中，原告陈述因被告的房屋系空置，故物业管理费系按减半要求主张。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告金川莹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告金川莹拖欠2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费735.45元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金川莹于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费735.45元、违约金50元，合计785.45元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告金川莹负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十七日书 记 员  汪 晶
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00842号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人李某某，男，1983年10月9日出生，汉族，农民。被执行人黎某某，女，1987年9月13日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁煤计生征字(2014)第X2145号征收社会抚养费决定书，于2015年9月16日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00735号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费72852元，申请执行费993元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00735号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)马执字第217－1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49－6号，组织机构代码67500367－2。代表人覃线香，该支行副行长。委托代理人韦善军，该支行综合办业务员。被执行人刘文初，男，1981年12月6日出生，汉族，农民，住马山县。被执行人钟礼英，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住马山县。被执行人韦玉珍，女，1968年4月24日出生，瑶族，农民，住马山县。被执行人刘绍聪，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住马山县。被执行人谢明秀，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住马山县。被执行人刘潮章，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住马山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人钟礼英、刘潮章、韦玉珍、刘文初、谢明秀、刘绍聪借款合同纠纷一案,马山县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）马民二初字第180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟礼英、刘潮章、韦玉珍、刘文初、谢明秀、刘绍聪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人钟礼英、刘潮章、韦玉珍、刘文初、谢明秀、刘绍聪立即履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人钟礼英、刘潮章、韦玉珍、刘文初、谢明秀、刘绍聪无其他可供财产执行，本院认为，本案被执行人钟礼英、刘潮章、韦玉珍、刘文初、谢明秀、刘绍聪目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟礼英、刘潮章、韦玉珍、刘文初、谢明秀、刘绍聪新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）马民二初字第180号民事调解书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  覃明裕代理审判员  覃 青二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨 茜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈观民初字第496号原告：徐某甲，农民。被告：方某，农民。原告徐某甲诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某甲与被告方某到庭参加诉讼。原告徐某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙，现随原告共同生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合常为家���琐事争吵，且被告生性多疑，经常无端猜疑原告有外遇，夫妻间缺乏基本的信任，难以共同生活。现原告诉请判令：要求与被告离婚；婚生女徐某乙由原告抚养，抚养费各半承担；双方各自经手的债务各自理直；本案诉讼费用由被告承担。被告方某答辩称：原告诉称的双方登记结婚、生育子女的情况属实，但原告诉称的被告生性多疑经常无端猜疑被告导致夫妻感情破裂等事实不实。被告认为，双方夫妻感情良好，且夫妻离婚对婚生子成长不利，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名徐某乙，现在象山县文峰城南小学一年级就读，随原告父母共同生活。案经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。以上事实由原告提供的结婚证、户口簿各一份���及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张夫妻感情破裂，被告对此不予认可，且原告又未就此提供的证据予以证实，故原告的此项主张本院不予采信。原告要求与被告离婚的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。审 判 员 方苏琴二〇一五年十二月十八日代书记员 沈丽香附：本判决依据的法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于民事��讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08001号上诉人(原审被告)：重庆英达实业有限公司。法定代表人：张绍川，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司。法定代表人：黄培国，董事长。原审被告：重庆永源石油化工有限公司。法定代表人：张振宇。原审被告：重庆市红石燃气石油有限公司。法定代表人：鲁同璧。原审被告：重庆红石路加油加气站有限公司。法定代表人：鲁同璧。原审被告：重庆得力实业（集团）有限公司。法定代表人：鲁同璧。原审被告：鲁同璧。原审被告：张卓。原审被告：张振宇。原审被告：张绍川。上诉人重庆英达实业有限公司（以下简称重庆英达公司）与被上诉人重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司（以下简称宗申小贷公司）、原审被告重庆永源石油化工有限公司、重庆市红石燃气石油有限公司、重庆红石路加油加气站有限公司、重庆得力实业（集团）有限公司、鲁同璧、张卓、张振宇、张绍川金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年9月21日作出(2015)中区法民管异初字第00695号民事裁定，驳回重庆英达公司对该案管辖权提出的异议。重庆英达公司对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆英达实业有限公司以几方当事人已达成和解协议为由，于2015年12月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆英达实业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，裁定如下：准许上诉人重庆英达实业有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十六日书 记 员  余 洁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2015)修民周初字第00204号原告修武县五里源供销合作社，住所地修武县五里源乡五里源村，组织机构代码：173713332。法定代表人李金城，主任。委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。被告闫秀琴，女，汉族，1961年10月10日生，住址修武县。原告修武县五里源供销合作社与被告闫秀琴租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈小伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年4月1日，被告承包原告的四间门面房从事针纺部经营，约定每年租金2000元，合同期满为2006年4月1日。合同签订后原告按时将房屋交付被告使用，合同到期后被告既不交租赁费，也不交付房屋。截止目前，被告仍然非法占用该房，被告的行为给原告造成巨大的经济损失。现原告请求判令：1、判令被告返还侵占原告的房屋4间；2、被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失24000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告违约金24000元，同时要求解除原、被告之间的租赁合同。被告辩称：1、原、被告之间只签订过一年的合同，之后虽没有再签订合同，但是被告一直交纳租金到2011年；2、原、被告之后没有续签合同，是因为原、被告双方均认可租赁房屋的事实；3、2011年之后未交纳租金，是因为原告尚欠被告父亲工资，被告想以父亲的工资折抵租金；4、被告不同意返还房屋；5、原告要求的24000元损失没有依据。为支持自己的主张，原告向法庭提交以下证据：1、合同一份，证明原、被告之间的合同2006年3月31日已到期，被告现在占有房屋没有依据；同时证明合同第九条明确约定，被告逾期不缴纳房租，要承担租金的三倍的违约金。2、通知一份，证明原告要求被告一个月内搬离房屋或与原告继续接洽房屋继续租用的事宜，但是被告收到通知后至今没有采取任何行动。3、民事判决书一份，证明原告因供销社改制，必须收回房屋，在修武法院起诉其他承租人返还房屋并得到了支持的情况。被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1质证后无异议;对证据2质证后无异议，但是当时被告是因家里有事情，才没有及时和原告联系，并商谈房租租赁事宜；对证据3质证后无异议，但是认为原告不能只要求自己返还房屋。如果其他承租人都返还房屋了，被告才愿意返还。为支持自己的主张，被告提交2004、2007、2009和2011年的收款凭据4张，证明在合同签订后，被告缴纳租赁费至2011年，同时还有其他年份也交过租赁费，只是原告未开具收据。原告对被告提交的证据，质证后均无异议。根据原、被告诉辩请求及双方举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：原告提交的证据1、2、3，被告当庭无异议，可以认定原、被告之间存在租赁合同关系，且原告曾向被告发出通知书要求商谈房屋租赁事宜的事情，同时证明了原告曾向修武县人民法院起诉其他人返还原告房屋且胜诉的事实。上述证据本院予以采信。被告提供的收款凭据4张，原告质证后无异议，可以认定被告交纳租赁费至2011年的事实，该证据本院予以采信。综上所述，对案件事实确认如下：2005年4月1日，原、被告签订修武县五里源社承包经营责任制合同书一份。合同约定被告承包原告名下的针纺部，承包期限是2005年4月1日至2006年3月31日，承包费用为2000元。合同期满后，双方未再续签合同，被告继续承包原告房屋并通过现金、股金折抵等方式给原告交纳承包费至2011年。2011年后被告因原告欠被告父亲工资为由，未再缴纳承包费用。2015年7月2日，原告向被告送达通知一份，要求被告于接到通知一个月后搬离房屋或与原告接洽房屋租用事宜，但被告收到通知后，未搬离房屋也未与原告商谈房屋租用事宜。后原告要求解除合同并要求被告返还房屋，被告拒绝，为此双方发生纠纷。本院认为，原、被告之间签订的合同名为承包经营合同，但双方签订的合同中明确约定，被告向原告提供经营场地，原告向被告交纳租金，符合租赁合同特征，原、被告之间系租赁合同关系。在租赁期间届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，该合同实质上系不定期租赁合同，不定期租赁合同的双方均可以随时要求解除合同。原告请求解除原、被告之间的租赁合同关系，于法有据，应予支持。被告辩称2011年后的租赁费以原告欠其父亲的工资折抵，无事实和法律依据，本院不予支持。租赁合同解除后，被告无权占有并使用所租赁的房屋，原告请求被告返还房屋4间，本院予以支持。原告要求被告支付违约金24000元，依据的是原、被告于2005年4月1日签订的《承包经营责任制合同书》，该合同于2006年3月31日已经到期，原告依据该合同请求违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：（2015）解除原告修武县五里源供销合作社和被告闫秀琴的租赁合同；（2015）被告闫秀琴于判决生效后十日内返还原告修武县五里源供销合作社房屋4间；（2015）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告承担100元，被告承担100元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行义务时，由被告迳付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈小伟二〇一五年十二月二十三日书记员  王艳华河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2015）修民周初字第00144号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院出 庭 通 知 书案号(2015)穗中法民一终字第5782号案由离婚纠纷被通知人单位或住所通知事由庭询应到时间2015年11月9日08时45分应到处所第二十一法庭备注注意事项：1、被通知人必须准时到达应到处所。2、本通知由被通知人携带来本院当事人报道处报到。3、本院地址：广东省广州仓边路28号;邮政编码：510030。4、排期法官：罗卫国联系电话：书记员    二〇一五年九月七日
长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00550号吉林省长岭县人民法院执行裁定书（2015）长执恢字第550号申请执行人某联社。被执行人包某某。申请执行人某联社与被执行人包某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月8日作出（2010）长民初字第3612号民事判决，判决如下：被告包某某于判决生效后立即偿还原告贷款本金3000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。2015年12月8日本案恢复执行，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院2010年12月8日作出（2010）长民初字第3612号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张丽艳审判员  张兆成审判员  余大焕二〇一五年十二月二十一日书记员  冯 岩
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00633号（2015）长执恢字第633号申请执行人张某某。被执行人常某某。申请执行人张某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年11月10日作出（2015）长民初字第3442号民事调解，调解协议如下：被告常某某给付原告张某某借款本金5万元及利息（自2011年12月28日起息，月利1分）此款于2015年11月20日前一次性给付。被告如未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告承担525元，剩余525元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2015年11月19日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务，本院同日立案执行。本院已从被执行人常某某住房公积金账户执行回款75175元，故该案执行完毕。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3442号民事调解所确定的给付义务终结执行，本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曹井福
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第482号原告：吉林市船营区鸿兴伟业建材商店，住所：吉林市船营区众安居家广场A座一楼A区*****号。经营者：孙兴业，男，1966年4月8日生，汉族，住吉林市船营区光荣胡同*******号。委托代理人：裴小添，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。被告：吉林市天圣宾馆，住所：吉林市昌邑区通谭大路**号。法定代表人：许利，该宾馆总经理。委托代理人：于洪财，该宾馆工作人员。原告吉林市船营区鸿兴伟业建材商店（以下简称鸿兴建材商店）诉被告吉林市天圣宾馆（以下简称天圣宾馆）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鸿兴建材商店的委托代理人裴小添、天圣宾馆的委托代理人于洪财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿兴建材商店诉称：鸿兴建材商店应天圣宾馆的要求，以赊帐的方式向其提供马可波罗瓷砖。2013年4月9日，鸿兴建材商店与天圣宾馆进行对账，天圣宾馆尚欠鸿兴建材商店506,296.90元货款未付，双方约定春节前付清。到期后,经鸿兴建材商店多次催要未果。故依法起诉至法院，请求判令：1、天圣宾馆偿还鸿兴建材商店货款506,296.90元以及赔偿其利息损失（自2014年1月31日起至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由天圣宾馆承担。天圣宾馆辩称：鸿兴建材商店所陈述属实，同意给付其货款。经审理查明：2011年，天圣宾馆陆续从鸿兴建材商店处购买马可波罗瓷砖，用于天圣宾馆地面和墙面的铺设，货款总计808,396.90元，其中退货2,100.00元，天圣宾馆已给付定金300,000.00元，天圣宾馆尚欠鸿兴建材商店506,296.90元。2013年4月9日，天圣宾馆与鸿兴建材商店出具对账单一份，经双方确认，天圣宾馆尚欠鸿兴建材商店货款506.296.90元，天圣宾馆同意春节前还款。认定上述事实的证据有：对账单及附件。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，天圣宾馆与鸿兴建材商店之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合鸿兴建材商店的提供对账单及日常交易习惯，足以证明天圣宾馆与鸿兴建材商店之间存在买卖合同关系。天圣宾馆与鸿兴建材商店达成的口头买卖合同系双方当事人意思表示真实，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故依法成立并合法有效。双方当事人应按合同约定履行各自义务，鸿兴建材商店已按照合同约定履行了供货义务，但天圣宾馆未能及时履行付款义务，且天圣宾馆对所欠货款的事实无异议，故其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，鸿兴建材商店要求天圣宾馆给付其尚欠货款506.296.90元，并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吉林市天圣宾馆于本判决生效后十日内给付原告吉林市船营区鸿兴伟业建材商店货款506,296.90元；二、被告吉林市天圣宾馆于本判决生效后十日内赔偿原告吉林市船营区鸿兴伟业建材商店货款506,296.90元的利息损失，自2014年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300.00元，由被告吉林市天圣宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 林 杰人民陪审员 陈 进人民陪审员 吕吉英二〇一五年十二月八日提出执行申请的期限为二年代理书记员崔雪
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦川法执字第247号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。法定代表人陈春，男，职务行长。被执行人赵红星，男，1990年11月19日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人赵红星金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）桦民商初字第273号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李井东代理审判员  李 臣代理审判员  王晓光二〇一五年十二月十二日书 记 员  王天宇
黄冈市红安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂红安民一初字第00087号原告程志勇，男，43岁，1972年3月5日，地址：红安县，被告周建顺，男，45岁，1970年9月22日，地址：红安县，被告程建霞，女，43岁，1972年10月18日，地址：红安县，（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理程志勇周建顺、程建霞合同纠纷一案中，原告程志勇于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告程志勇撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告程志勇撤回起诉，本案继续审理。”审判长  赵学焕审判员  阮红玲审判员  张卫权二〇一五年十二月十八日书记员  刘 敏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2015)清英法浛民初字第335号原告刘监清，男，1970年12月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人谭永财，男，1955年6月14日出生，汉族，英德市人，住英德市，由英德市大湾镇上洞村委会推荐。被告陆忠学，男，1975年9月13日出生，汉族，英德市人，住英德市，原告刘监清诉被告陆忠学土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员万少坚适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘监清诉称：2012年8月6日原告与被告签订了《山林承包合同》，2012年8月13日办理了公证书，当办理完公证手续后，原告支付了租地款72800元给被告，之后原告组织劳力机械进场耕作，作业了几天，隔离村榕树岗的村民出来阻止开工，就此作业被逼停工。原告找被告要求解决，被告经过一段时间与榕树岗村协调无果。被告现在无法履行合同，又不肯退还承包者的首期租金72800元，因此造成原告的经济损失理应由被告承担损失。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，恳请法院支持判决：1、判令被告退还租金72800元以及违约金72800元，合共145600元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。原告刘监清向本院提交的证据有：一、公证书（原件）。二、山地承包合同（原件）。三、户口本复印件。四、收款收据（原件）。被告陆忠学答辩意见：我没有违约，理应驳回原告的诉讼请求。被告陆忠学向本院提交证据有：一、公证书。（原件）二、涉案山林林权证。（原件）原告对被告提交的证据有如下质证意见：没有异议。被告对原告提交的证据有如下质证意见：没有异议。经审理查明，涉案山林位于英德市××××村猪乸冲山，2012年8月6日原、被告双方签订《山林承包合同》，合同约定刘监清承包中步猪乸冲山，面积肆拾亩，东至和榕新为界，南至牛路，西至密仔坟至电排沟为界，北至与大围岭交界。合同第一条约定，承包期间乙方如有土地纠纷及任何争议应由甲方调解及负全责。合同第二条约定，承包金额为12.48万元，于合同签订后承包金额分两次付完。二零一三年第一次付清前十四年（2013-2026年）的租金72800元。合同第四条约定合同经甲乙双方签字后，即产生法律效力。如果有违约，应支付违约金，违约金全周金（合同原文如此，“周金”应为“租金”）百分百返还乙方及百分百的违约金，及以承包期（24年）为理赔标准以租金十倍理赔乙方。2012年8月13日，原、被告双方持《山林承包合同》到英德市公证处公证，公证的材料有：《陆屋经济合作社村民集体决议书》及《英德县山权林权所有证》《林地承包经营合同书》；证明内容为：合同书符合民法通则及合同法的规定，合同书上甲乙双方当事人的签名及指印均为属实。2012年8月14日，被告陆忠学出具收款收据一张，记载“今收到刘监清租山地款2013-2026年的现款72800元（柒万贰仟捌佰圆）/收款人：陆忠学”。后双方因租赁事宜发生争议，原告起诉到本院要求被告返还租金及支付违约金。庭审中，原告称其无法在租赁的山地上作业，原因是陆屋村的隔壁村（榕新村）部分村民称该山地陆屋村和榕新村已经进行了土地置换，榕新村村民强行阻扰原告作业。虽然原、被告在签订《山地租赁合同》前，双方都到山上看过，知道当时山地上有隔壁村村民种植的农作物，但被告口头承诺会解决好争议，让原告顺利作业。现实是至今被告都没有解决该地的争议，原告无法在涉案土地承包经营。被告称从陆屋村取得涉案山林承包经营权，也承认该土地与隔壁村存在争议，并且他有向原告口头承诺解决此争议，但是由于隔壁村的村民态度太强硬才无法处理。案经调解，因原、被告对赔偿金额及支付时间争议较大，本案无法调解结案。上述事实，有原告提交的起诉状、被告提交的答辩状及双方提交的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，从原、被告提交的现有证据显示，原、被告之间签订的《山林承包合同》不存在法律规定的无效情形，应为有效合同，双方理应如约履行合同。被告在与原告签订《山林承包合同》时已明知涉案山地与邻村存在争议（邻村村民已在涉案山地种有作物），且被告向原告口头承诺自己会解决与邻村的矛盾，应视为解决与邻村的矛盾是原、被告约定被告在合同中的义务。原、被告签订合同至今已有三年，被告仍未处理好与邻村村民对该地的争议，导致邻村村民强行阻扰原告在该地作业，原告无法在涉案山地承包经营，应视为被告迟延履行合同义务致使原告不能实现合同目的。按法律规定，在此情形下原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。关于原告要求返还租金的问题：被告承认收取了原告租金72800元，按合同约定，被告违约应百分之百返还原告租金，故原告要求被告返还租金72800元本院予以支持。关于违约金数额的问题：合同中关于违约金的约定写道“违约金全周（租）金百分之百返还乙方及百分之百的违约金，及以承包期（24年）为理赔标准以租金十倍理赔乙方”，原告诉讼请求被告赔付72800元违约金，该请求虽然符合合同约定，但从合同的履行情况及当事人过错、预期利益等因素综合考虑，原告诉求的违约金过高，本院酌情认定违约金为21840元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘监清与被告陆忠学2012年8月6日签订的《山林承包合同》。二、限被告陆忠学在本判决发生法律效力之日起十日内返还租金72800元及支付违约金21840元给原告刘监清。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1606元，由被告陆忠学负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一五年十二月一日书记员  林 愈附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青羊刑初字第1254号姓名罗某某出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕1151号指控事实2015年6月25日0时29分许，被告人罗某某驾驶一辆号牌为川A***86的黄色大众牌小型汽车，沿本市清江东路由西向东方向行驶。当行驶至本市青羊区清江东路与草堂北路交叉路口时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人罗某某血液乙醇浓度为138.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王润明二〇一五年十二月二日书记员梁婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08212号上诉人(原审被告)：重庆方特钢结构有限公司。法定代表人：李丹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周维。上诉人重庆方特钢结构有限公司与被上诉人周维劳动争议管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月20日作出(2015)津法民管异初字第00119号民事裁定，驳回重庆方特钢结构有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆方特钢结构有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆方特钢结构有限公司上诉称，虽然该公司的工商注册地为重庆市江津区珞璜工业园B区，但公司经营场所和主要办事机构于2015年1月搬迁至贵州省××市××区小坝工业园，根据法律规定，其住所应××为贵州省××市××区小坝工业园，故请求撤销原裁定，将案件移送至贵州省毕节市七星关区人民法院管辖。本院经审查认为，周维诉称，其于2010年10月进入重庆方特钢结构有限公司处上班，上班期间该公司一直未为其缴纳社会保险，且其未享受年休假待遇，自2015年2月8日开始，因该公司未向周维提供劳动条件，现周维请求判令重庆方特钢结构有限公司向其支付经济补偿金、一次性生活补助金等。本案系劳动争议案件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，根据当事人双方陈述等相关证据，可以认定双方劳动合同履行地在重庆市××璜镇，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆方特钢结构有限公司提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  余 洁
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第315号之一申请执行人广东裕田霸力科技股份有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。法定代表人邱伟平。被执行人广州伟汉鞋业有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人马锦汉。被执行人东莞市汉皇鞋业有限公司，住所地：东莞市。法定代表人马锦汉。被执行人许昌汉王鞋业有限公司，住所地襄城县民营经济聚集区。法定代表人马锦汉。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法民二初字第137号民事判决书，向被执行人东莞市汉皇鞋业有限公司、广州伟汉鞋业有限公司、许昌汉王鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人广东裕田霸力科技股份有限公司清偿6，119，229元，并向本院交纳执行费58，482元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币6，177，711元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  黄小春二〇一五年十二月一日书记员  冯高佩附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕行执字第00270-1号申请执行人:六安市裕安区人口和计划生育委员会,住六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：余国华，男，汉族，1986年1月6日出生，现住安徽省六安市裕安区。被执行人：王功婷，女，汉族，1988年3月1日出生，现住安徽省六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的裕社征决[2015]第1405号社会抚养费征收决定书，于2015年11月27日立案执行，并已依法向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等信息，但未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结裕社征决[2015]第1405号社会抚养费征收决定书本次执行程序。申请人若能提供新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 武执行员 曾凡勇执行员 张 驭二〇一五年十二月八日书记员 李 晨
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第03072号原告冯某某委托代理人范某某被告张某某原告冯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某经传票传唤未到庭，其委托代理人范某某以及被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款290000元，口头约定期限1个月，当时未写借据，借款到期后，原告多次催要，被告陆续偿还70000元，并于2015年1月23日给原告写下欠款条据一支，但时至今日，被告再未偿还，只好提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款220000元及其利息；2依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告偿还借款200000元及其利息，月利率按有关法律规定计算，利息从2015年6月1日起计算至借款还清之日止；2、案件受理费等由被告负担。原告向法庭提供了以下证据：欠款条据一支，证明被告向原告借款220000元，已于2015年12月3日偿还20000元，现下欠借款200000元及其利息。被告辩称：借款真实，数额也对，主要是生意不景气，无力偿还，但于2015年12月3日偿还过20000元，现实际下欠200000元。被告未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的欠款条据系书面证据，有被告的签名，意思表示清楚，被告对此亦无异议，故对其真实性、合法性、关联性均予以采信，可以作为定案依据。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2015年1月23日，被告拖欠原告借款220000元，双方未约定借款期限与利率。被告于2015年12月3日偿还借款20000元，现实际下欠200000元。本院认为，原、被告之间写有书面欠款条据，条据上有被告的签名，被告对此亦无异议，双方债权债务关系明确，意思表示真实，该借款合同成立并已生效。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。因双方对借款期限及利率没有约定，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告可随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告间属不定期无息贷款，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，不定期无息贷款被告经催告不还，原告要求偿付催告后利息的，利息参照银行同类贷款的利率计算。原告于2015年6月1日催告被告偿还借款，被告未偿还，故原告主张的利息部分应从催告之日起计算。综上所述，原告主张被告偿还借款200000元以及催告后的利息部分应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告冯某某借款200000元及其利息（月利率按中国人民银行同类贷款利率计算，利息从2015年6月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 高 岩二〇一五年十二月十五日书记员 宋子波
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)贵中执字第54-1号申请执行人卢武朝，男，汉族，1974年11月19日出生，住广西平南县。委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。委托代理人麦红，广东国慧律师事务所律师。被执行人岑仲安，男，汉族，1986年12月24日出生，住广西平南县，系平南县平南镇佳宜饮店的经营者。本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2015年5月7日作出的（2015）贵民三初字第38号民事判决书，于2015年12月22日向被执行人岑仲安发出执行通知书，责令被执行人岑仲安履行支付赔偿款义务。现查明被执行人岑仲安有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人岑仲安在中国农业银行股份有限公司平南县支行，账号：62×××70内的存款21809.4元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨强志二〇一五年十二月十九日书记员  申 凯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）梧刑执字第1153号罪犯冉杨茂，现在广西梧州监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2012年9月11日（2012）佛三法刑初字第329号刑事判决，以冉杨茂犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年4月11日至2022年10月10日止，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利一年。同案其他被告人不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冉杨茂在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯冉杨茂在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯冉杨茂减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑程序合法，罪犯冉杨茂确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。虽然其没有履行财产刑，但已提供了其户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯冉杨茂能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励90.60分。本院认为，罪犯冉杨茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然其没有履行财产刑，但已提供了其户籍地民政部门出具的困难证明，故检察机关提出按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《��华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉杨茂减去有期徒刑一年（刑期至2021年10月10日止），原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  严家鹏人民陪审员  黎百合二〇一五年十二月十八日书 记 员  何 业
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第849号申请执行人：姜佰胜被执行人:姜佰占申请执行人姜佰胜与被执行人姜佰占用益物权纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺
最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第283号上诉人（原审被告）：中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道*号东方希望大厦***室。法定代表人：赵安付，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行。住所地：西藏自治区拉萨市北京西路**号。法定代表人：韩文贞，系该行行长。一��被告：中铁二局瑞隆物流有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路*号****室。法定代表人：魏道洪，系该公司总经理。一审被告：西藏润海实业有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路189号经济开发区阳光新城B7-2-202。法定代表人：应承伟，系该公司副总经理。一审被告：通德集团有限公司。住所地：四川省成都市锦江区福兴街*号。法定代表人：吴进良。一审被告：深圳品牌实业集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区特区报业大厦****号（22B-1）。法定代表人：吴进良。一审被告：吴进良，男，汉族，1963年9月26日出生，四川省成都市人，住四川省成都市青羊区。上诉人中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司（以下简称瑞隆物流成都分公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司西藏自治区分行（以下简称“建行西藏分行”）以及原审被告中铁二局瑞隆物流有限公司（以下简称“瑞隆物流公司”）、西藏润海实业有限公司（以下简称西藏润海公司）、通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良合同纠纷管辖权异议一案，不服西藏自治区高级人民法院（2015）藏法民二初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建行西藏分行一审向西藏自治区高级人民法院起诉称，建行西藏分行与第三被告西藏润海公司签订《有追索权国内保理合同》，核定西藏润海公司保理预付款最高额度为8000万元人民币。2014年11月西藏润海公司将其与第一被告瑞隆物流成都分公司商务合同项下应收账款转让给建行西藏分行的基础上，向建行西藏分行申请保理预付款8000万元，同时向瑞隆成都分公司送达了书面的《应收账款转让通知书》，瑞隆物流成都分公司出具《回执》，认可建行西藏分行为应收账款债权的合法受让人，并确保及时、足额付款至建行西藏分行指定的账户。后建行西藏分行向西藏润海公司提供了8000万元保理预付款，被告通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良为上述《有追索权国内保理合同》项下西藏润海公司义务的履行提供了连带责任保证。到期后被告至今未向建行西藏分行支付应收账款或归还保理预付款，保证人也未承担保证责任，建行西藏分行诉至原审法院，请求判令：一、瑞隆物流公司、瑞隆物流成都分公司支付应收账款债权本金8000万元及利息；二、西藏润海公司在瑞隆物流公司、瑞隆物流成都分公司未付款项的范围内向建行西藏分行归还相应的保理预付款及利息；三、通德集团有��公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良承担连带责任；四、本案诉讼费、律师费和其他费用由被告负担。原审被告瑞隆物流公司在一审答辩期间内提出管辖权异议，认为该案应根据“原告就被告”的原则确定管辖法院，被告注册地址为成都市金牛区通锦路16号，且主要办公场所在四川省成都市高新区，故该案应由被告住所地成都市中级人民法院管辖。一审法院认为，本案系合同纠纷，原告建行西藏分行与被告西藏润海公司、通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、吴进良均签订了相关合同，并在合同中约定解决纠纷的方式，即“向乙方住所地人民法院起诉，以诉讼方式解决”，合同中“乙方”即本案原告，双方管辖法院的协议约定没有违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对合同双方具有约束力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，该院对本案有管辖权；即使没有管辖协议约定，本案有多个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，任一被告住所地法院对本案均有管辖权，被告之一西藏润海公司在该院辖区，该院管辖本案并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定驳回瑞隆物流公司对本案管辖权提出的异议。上诉人瑞隆物流成都分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，最高人民法院的指导性案例（中煤科技集团有限公司等与中国民生银行股份有限公司南京分行借款合同纠纷一案）明确，保理合同中的借款合同纠纷和合同债权转让纠纷，并非基于同一法律事实，属于不同法��关系，本案不应合并审理，建行西藏分行和瑞隆物流成都分公司之间的合同债权转让纠纷应由债权合同约定的管辖地法院或被告住所地法院管辖，根据级别管辖标准，原审法院应将本案移送上诉人住所地成都市中级人民法院管辖。被上诉人答辩称请求维持一审裁定。本院认为，首先，上诉人在一审管辖权异议审查期间，只是要求按照“原告就被告”原则确定本案管辖法院，并未对原审法院合并审理和本案的法律关系提交过任何不同意见。其次，本案建行西藏分行与西藏润海公司签订的《有追索权国内保理合同》约定，西藏润海公司将其享有的对瑞隆物流成都分公司的应收账款转让给建行西藏分行，向建行西藏分行申请保理预付款8000万元，该保理合同在内容上既约定了借款融资也约定了应收账款转让，兼具借款合同和债权转让合同法律关系的特���，借款或债权转让法律关系仅是其中一方面。建行西藏分行基于借款纠纷起诉借款人西藏润海公司，或基于债权转让纠纷起诉债务人瑞隆物流成都分公司，均依据《有追索权国内保理合同》，故上诉人瑞隆物流成都分公司上诉称非基于同一法律事实本案不应合并审理，没有法律和事实依据，本院不予支持。至于瑞隆物流成都分公司是否属于本案保理合同的相对方，有待于实体审理查明。本案合同中已经约定解决纠纷的方式，即“向乙方住所地人民法院起诉，以诉讼方式解决”，合同中“乙方”即本案原告建行西藏分行，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，根据最高法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》的规定，一审法院对本案享有管辖权。综上，中铁二局瑞隆物流有限公司成都分公司的上诉理由不成立，原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹颖舜代理审判员  冯 萍代理审判员  李惠清二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 锐
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西执字第293号（2015）西执字第293--2号申请执行人黄银艳。申请执行人杨海伟。被执行人李俊成。本院依据已发生法律效力的（2011）川民初字第2002号民事判决书、（2013）川民初字第3496号民事判决书，于2015年6月10日立案执行，黄银艳、杨海伟申请执行李俊成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。在执行在执行过程中，本院依法划拨被执行人李俊成银行存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2011）川民初字第2002号民事判决书、（2013）川民初字第3496号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵庆宏审判员  赵克伟审判员  郭永刚二〇一五年十二月一日书记员  郭智慧
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第3254号原告谷红波。委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告田增立。委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告新乐市元隆运输有限公司。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。负责人赵凯，该公司总经理。委托代理人庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。原告谷红波与被告田增立、新乐市元隆运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷红波的委托代理人寇君红、被告田增立的委托代理人房利辉、英大泰和保险公司委托代理人庞少敬到庭参加诉讼。被告新乐市元隆运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷红波诉称，2015年7月17日23时许，田增立驾驶冀a、冀a挂重型仓栅式货车沿中兴路由东向西行驶至北京来宝汽车装饰连琐店门口处时，与谷红波骑行的自行车沿中兴路由东向西在前方行驶左转弯时发生碰撞，致两车受损，谷红波受伤。定州市公安交警大队认定，田增立负此事故的主要责任，谷红波负此事故次要责任。事故发生后，原告被送至定州市人民医院住院治疗，花费巨额医疗费用，被告田增立只给付5000元。田增立所驾驶的肇事车辆在英大泰和保险公司投有交强险等险种。故请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计101508.4元。诉讼费用由被告承担。被告田增立辩称，冀a车在英大泰和保险公司投保交强险和商业险30万元，不计免赔。赔偿责任应由保险公司承担。诉讼费和鉴定费也应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付医疗费用5500元，要求原告返还。被告英大泰和保险公司辩称，1、依法核实冀a车的车辆行驶证、驾驶证和年检信息是否合法有效，以确认是否属于保险责任。2、冀a在我公司投保交强险一份，商业三者险30万元不计免赔。但挂车未在我公司投保。请法庭依法核实本案的事实，对原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内赔偿，不足部分按事故责任比例在商业险限额内承担。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费等费用。经审理查明，2015年7月17日23时许，被告田增立驾驶冀a、冀a挂重型仓栅式货车沿中兴路由东向西行驶至北京来宝汽车装饰连琐店门口处时，与原告谷红波骑行的自行车沿中兴路由东向西在前方行驶左转弯时发生碰撞，致两车受损，谷红波受伤。该事故经定州市公安交警大队认定，田增立负此事故的主要责任，谷红波负此事故的次要责任。事故发生后，原告谷红波被送往定州市人民医院住院治疗26天，于2015年8月13日出院，花医疗费24059.40元。谷红波出院后在河北医科大学第三医院复查花费6元，在定州市人民医院复查花费366元。谷红波在定州市人民医院住院期间，由其妻苏月敏护理。苏月敏在定州市宏亮电脑网络技术服务部工作，月平均工资为3433.33元。发生交通事故时，谷红波在定州市晟昊仓储有限公司工作，月平均工资为3483.33元。2015年11月4日，定州市司法医学鉴定中心对谷红波的伤情做出（2015）临鉴字第c0292号伤残等级评定意见书，原告的伤残属十级伤残。鉴定费800元。交通费500元。原告之母吴新池，1938年12月14日出生，城镇户口，生有两个儿子。庭审中，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，自行车损失800元，营养费1300元。冀a、冀a挂重型仓栅式货车挂靠于新乐市元隆运输有限公司。冀a车在被告英大泰和保险公司投有交强险和第三者责任险，保险金额30万元，不计免赔。发生交通事故时，该事故车在保险期内。事故发生后，被告田增立给原告谷红波垫付医药费5000元。原告谷红波系城镇户口。河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据：城镇居民人均年可支配收入24141元、城镇居民人均年消费支出16204元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告被被告田增立驾驶的冀a、冀a车致伤，被告田增立负事故的主要责任，原告谷红波负事故的次要责任，该事实有定州市公安交通警察大队做出的责任认定书证实，本院予以认定。原告谷红波的损失有：1、医疗费：24431.4元，有定州市人民医院和河北医科大学第三医院出具的票据佐证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：26天100元／天=2600元。3、误工费：原告的误工日期计算至评残前一日为109天，故误工费为：3483.33元／月÷30天109天=12656.11元。4、护理费：原告谷红波的护理费为3433.33元／月÷30天26天1人=2975.56元。5、残疾赔偿金：24141元／年20年10%=48282元。6、精神损害抚慰金4000元。7、被抚养人生活费：原告有兄弟二人，故被抚养人生活费为：16204元／年3年10%÷2人=2430.6元。8、交通费：500元。9、财产损失：原告的自行车因该次交通事故受损，但其要求被告赔偿自行车修理费800元数额较高，本院酌定为500元。10、鉴定费：800元。原告要求被告赔偿营养费1300元，因无医嘱，本院不予支持。综上原告谷红波的各项损失共计99175.67元。因冀a车在英大泰和保险公司投有交强险和第三者责任险，故英大泰和保险公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告谷红波10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿谷红波70844.27元；在财产损失限额内赔偿谷红波500元；在第三者责任险内按70%比例赔偿原告谷红波12481.98元。被告田增立为原告垫付的医疗费原告应予返还。为了保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：1、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在冀a车交强险中赔偿原告谷红波81344.27元。2、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起七日内在冀a车第三者责任险中赔偿原告谷红波12481.98元。三、原告谷红波于本判决生效之日起七日内返还被告田增立垫付款5000元。四、驳回原告谷红波对被告新乐市元隆运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一五年十二月二十八日书记员 温东岩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0208号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第150号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】27号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0123号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015097的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第150号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0123号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第150号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0123号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第150号决定书，对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015097《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0123号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015097的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0123号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第150号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0123号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]108号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第150号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0123号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第448号被执行人游绍文，地址新化县游家镇第二居委会*组。被执行人伍爱云，地址新化县游家镇第二居委会*组。中国建设银行股份有限公司新化支行申请执行[游绍文、伍爱云借款合同纠纷一案，新化县人民法院（或本院）于作出的(2014)新法民二初字第402号民事调解书[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司新化支行于2015年8月5日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：新化县人民法院（或本院）的(2014)新法民二初字第402号民事调解书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伍斌二〇一五年十二月十四日书记员
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）驿刑初字第587号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人祝某某，男，1967年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县竹沟镇。因本案于2015年3月30日主动到驻马店市公安局南海分局投案，同日被局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年12月7日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城��人民检察院以驻驿检刑诉（2015）494号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人祝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年8月1日10时许，被告人祝某某在驻马店市驿城区南海路南段某物流取货时，趁人不备将他人的两件“银杏达莫注射液”盗走。经鉴定，被盗的两件“银杏达莫注射液”价值共计6600元。另查明，2014年10月4日15时许，祝某某在得知公安机关开展调查后，安排他人将其盗窃的两件“银杏达莫注射液”送还某物流。2015年3月30日，祝某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人祝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害��陈述、证人证言、到案经过、价格评估结论书、辨认笔录、监控录像、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。祝某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被盗赃物已发还被害人，在量刑时可酌情考虑。鉴于被告人祝某某系临时起意，结合社区意见，对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响，依法可对祝某某宣告缓刑。根据被告人祝某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人祝某某犯盗��罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 依
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)榕执字第749号申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行，住所地福建省福州市鼓楼区元洪花园综合楼一层。负责人王峰。被执行人谢友武，男，汉族，1966年4月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人陈凤英，女，汉族，1965年5月3日出生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人上海云宣贸易有限公司，住所地上海市青浦区白石路2628号1幢1层A区126室。法定代表人谢友武。被执行人肖志葵，男，汉族，1952年9月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人陈素金，女，汉族，1955年3月17日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人余卫东，男，汉族，1952年5月27日出生，住福建省周宁县。被执行人祝瑛，女，汉族，1955年8月15日出生，住福建省周宁县。被执行人福建金博融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#10层103单元。法定代表人肖志葵。申请执行人中国银行股份有限公司福州五一广场支行与被执行人谢友武、陈凤英、上海云宣贸易有限公司、福建金博融资担保有限公司、肖志葵、陈素金、余卫东、祝瑛金融借款合同纠纷一案，本院（2014）榕民初字第532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人���申请于2015年6月15日依法立案执行。申请执行标的为借款本金人民币2990000元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书并查询了被执行人的财产，经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人没有其他可供执行的财产，根据相关法律规定，依法可终结本案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）榕民初字第532号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杜卫东执行员  孙军挺执行员  朱龙彪二〇一五年十二月十五日书记员  陈 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)上执字第482-1号申请执行人赵春霞，女，1975年5月10日出生，汉族，住。被执行人李秀芝，女，生于1966年10月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人李爱国，男，1972年3月15日，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力（2014）上民二初字第47号民事判决书，于2015年8月11日向被二执行人送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下:对被执行人李秀芝、李爱国予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿贺年审判员  张文强审判员  翟光波二〇一五年十二月八日书记员  杨新忠
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第03685号原告江启英，女，1965年12月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告罗明，男，1966年7月17日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告江芬，女，1968年6月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司。负责人张贵军，该公司经理。本院在审理原告江启英、罗明诉被告江芬、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江启英、罗明于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江芬、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司的起诉。本院认为,原告江启英、罗明申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江启英、罗明撤回对被告江芬、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司的起诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告江启英、罗明负担。代理审判员 郑 娜二〇一五年十二月二十四日书 记 员 唐青嵩