wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00214号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶洪法。陶洪法诉镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）不履行法定职责一案，江苏省镇江市中级人民法院于2014年2月17日作出的（2014）镇行诉终字第0007号行政裁定，已经发生法律效力。陶洪法不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶洪法向本院申请再审称：本案符合行政诉讼的立案条件，一、二审裁定对本案不予受理错误，请求对本案进行再审。陶洪法以丹徒区政府为被告向镇江市丹徒区人民法院起诉称：其承包了高桥镇五套村的15亩土地及鱼塘，但多年来一直未能领取土地承包经营权证。为此，其多次向相关部门反映，但未得到解决。故请求：1、判决丹徒区政府行政违法；2、判决丹徒区政府对陶洪法的土地和鱼塘进行确权，发放土地承包经营权证；3、判决赔偿陶洪法各项损失50000元。在该案立案审查期间，镇江市丹徒区人民法院要求陶洪法在补正期限内对其诉状予以补正，以明确其所欲起诉的何种具体行政行为违法以及提供其先行向行政机关申请确权的依据、向赔偿义务机关申请赔偿和合法财产受损的事实依据，但陶洪法拒绝对诉状进行补正和提交材料，坚持按照原诉状起诉。一审法院认为：依据法律规定，行政相对人对行政机关的具体行政行为不服的，可以提起行政诉讼。本案中，陶洪法的第一项诉讼请求，未明确被起诉人何种行为违法，且拒不补正，该请求不符合行政案件立案受理的条件。陶洪法的第二项诉讼请求要求丹徒区政府对其承包权予以确认，并发放承包经营权证。对此，法律有明确规定。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。但此处的诉讼是指民事诉讼，而不是行政诉讼。故陶洪法要求对承包权予以确权的诉求，不能作为行政诉讼受理。至于陶洪法要求发放承包权证，因其未提交向相关行政部门申请确权的依据，亦不符合受理的条件。陶洪法的第三项诉讼请求，要求丹徒区政府赔偿损失50000元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理，分别立案。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案陶洪法未提供实施具体行政行为违法的依据，也未提供赔偿义务机关拒不确认致害行为违法的事实及合法财产受损的事实依据，故陶洪法的起诉不符合行政赔偿诉讼立案条件，不予受理。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（十一）项的规定，镇江市丹徒区人民法院于2013年12月12日作出(2013)徒行诉初字第00003号行政裁定，对陶洪法的起诉不予受理。陶洪法不服一审裁定，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。陶洪法仍不服，向江苏省镇江市中级人民法院申请再审。该院于2014年10月28日作出(2014)镇行监字第00038号行政裁定，驳回陶洪法的再审申请。本院认为：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陶洪法的第一项诉讼请求未明确要求确认何种行政行为违法，诉讼请求不明确，一审法院要求其补正，其拒不补正，故该请求不符合行政案件立案受理条件；其第二项诉讼请求系要求丹徒区政府对其承包权予以确认，并发放承包经营权证。其要求确认承包权的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，且其要求发放承包权证，但未提交可初步证明其系案涉集体经济组织成员的证据，故其与所诉行为之间并不具备法律上的利害关系；其第三项诉讼请求系要求丹徒区政府赔偿损失50000元，因其未提供可初步证明具体行政行为违法造成其合法财产受损的证据，故该诉讼请求也不符合行政赔偿诉讼立案条件。一、二审法院裁定对陶洪法的起诉不予受理并无不当。陶洪法的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶洪法的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十二月十七日见习书记员  汪明珠
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂电法博民初字第187号原告电白县农村信用合作联社树仔信用社,住所地:电白县树仔镇新城大道**号。负责人:陈桂林，该社主任。被告林宜雄,男,1968年5月19日出生,汉族,住广东省茂名市电白区。本院在审理原告电白县农村信用社合作联社树仔信用社诉被告林宜雄金融借款合同纠纷一案中，因该案原告经本院通知没有预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓锡熹二〇一五年十二月十一日书记员  黄家峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第1195号﹝2015﹞甘民初字第1195号原告孙连成，男，1990年3月25日出生，汉族，农民，住甘南县被告林雪涛，男，汉族，农民，住甘南县被告张国成，男，汉族，农民，住甘南县本院在审理原告孙连成与被告林雪涛、张国军健康权纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙连成撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一五年十二月十一日书记员 蒿景权
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03879号原告李涛，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市三合街道。委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。委托代理人但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告李何清，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告陈建鸽，男，1953年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李涛诉被告李何清、陈建鸽民间借贷纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年5月26日立案受理后，以被告陈建鸽为丰都县人民法院退休干警而不便审理为由报请重庆市第三中级人民法院指定管辖，重庆市第三中级人民法院于2015年7月7日指定由本院审理此案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人但盛刚到庭参加了诉讼，被告李何清、陈建鸽经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李涛诉称，2012年11月6日，被告因做工程需资金周转向原告借款20万元，原告遂委托案外人沈方剑通过农业银行转账20万元到被告李何清账户，后被告李何清出具借条一张给原告。2013年4月9日及8月31日被告分别向原告作出承诺，承诺中对借款本金及利息，还款期限做了约定。后被告陈建鸽向原告出具担保书，承诺若被告李何清未在2014年12月15日前偿还借款，其愿意代还借款，但不计利息。被告李何清在偿还原告5万元后便不再还款，经原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金15万元并支付利息，利息从2012年11月7日起至还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；二、被告陈建鸽对借款本金15万元承担连带保证责任。被告李何清、陈建鸽未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告三人均系朋友关系。2012年11月6日，被告李何清因工程建设缺乏资金向原告借款20万元并出具借条一张，借条载明：“今借到李涛现金贰拾万元整（200000元），此据，借款人：李何清，2012年11月6日”。被告李何清在借款人处签名并捺指印。同日，原告李涛委托案外人沈方剑通过中国农业银行丰都支行城西分理处转账给被告李何清的账户20万元。被告李何清于2013年4月9日向原告出具承诺，载明：“前期借李涛现金200000元，大写贰拾万元整（借款时间2012年11月6日），用工程前期费用，若在2013年4月30日前不能进场，本人承诺将200000元全部退还，补偿资金利息100000.00元，特此承诺…”，被告李何清在承诺人处签名并捺印。2013年8月31日，被告李何清再次向原告出具承诺，载明：“我本人借李涛现金20万元整，在2013年9月20日前办不好此事，在2013年9月30日前连本及息共计还款30万元整…”，被告李何清在承诺人处签名并捺印。后被告陈建鸽向原告出具担保书一份，担保书载明：“李何清原向李涛借款20万元，大写贰拾万元整，由本人担保在2014年12月15日前偿还，如到期未还清，本人愿意代还（不计利息）。”被告陈建鸽在担保人处签字并捺指印，并在借款金额处捺指印。庭审中，原告未举证证明其在借款时已经与被告约定了借款利息。后被告李何清在偿还了原告借款本金5万元后便不再还款，原告向被告多次催收无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件、中国农业银行股份有限公司重庆丰都西城支行银行交易记录、承诺书原件2份及担保书原件1份在卷证明，经本院审查，足以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李何清向原告借款并出具借条、承诺书的行为，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，借条、承诺书合法真实有效，原告自认被告已经偿还了5万元，故对原告请求被告李何清偿还借款15万元的诉请，本院予以支持。关于原告利息的认定，本院认为，原告虽未举证证明双方在借款时约定了借款利息，但从原告出具的两份承诺书的内容可以看出，被告李何清承诺在约定的期限内未还清借款则按照10万元计息，故本院依法认定其借款利息的约定为10万元。关于利息的起算时间，因被告于2013年4月9日承诺2013年4月30日偿还借款并支付利息10万元，虽被告李何清的第二次承诺还款时间有所变更，但该承诺并未对利息的起算时间或利息的计算方式进行变更，故本院认为本案的利息起算时间应为第一次承诺还款期限届满之次日，即2013年5月1日。同时，原、被告约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息计算标准应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍为限，超出部分本院不予支持。关于原告主张由被告陈建鸽承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告陈建鸽向原告出具担保书的行为系其自愿为被告李何清的借款承担担保责任的真实意思表示，因原、被告未对保证方式做出明确约定，本院依法认定该保证方式为连带责任保证。同时，因被告陈建鸽在担保书中与原告约定了保证范围，故本院依法认定被告陈建鸽的保证范围为被告李何清尚未偿还的借款本金15万元；因被告陈建鸽在担保书中与原告约定了还款期限为2014年12月15，在被告李何清未按期偿还原告借款的情况下，原告有权向被告陈建鸽主张连带保证责任。且原告李涛已于2015年5月26日向重庆市丰都县人民法院起诉要求被告陈建鸽承担连带保证责任，即从保证期间上看，被告陈建鸽的保证未超过保证期间，故对原告主张由被告陈建鸽对借款本金15万元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李何清、被告陈建鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李何清于本判决生效后十日内偿还原告李涛借款150000.00元并支付利息（利息从2013年5月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至还清时止）。二、由被告陈建鸽对上述债务的借款本金150000.00元承担连带保证责任。三、驳回原告李何清的其他诉讼请求。如果被告李何清、陈建鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300.00元，由被告李何清负担，被告陈建鸽对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红代理审判员  吕 建代理审判员  ＸＸＸ二〇一五年十二月十二日书 记 员  王丹丹
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015)鹿民一初字第01341号原告史某。委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。被告刘某甲，现下落不明。原告史某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人任欣欣到庭参加本案诉讼，被告刘某甲经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系大学同学，于年月日登记结婚，年月日生育女儿刘某乙。原、被告婚后开始感情尚可，随着原告收入增多，被告心里不平衡，双方经常发生争吵，夫妻感情越来越差。原告认为双方夫妻关系已完全破裂，再一起共同生活对双方不利，不利于孩子成长，故原告诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿归原告抚养，被告每月负担抚养费500元；三、分割夫妻共同财产约10万元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告刘某甲未答辩。经审理查明，原告史某与被告刘某甲于年月日登记结婚，年月日生育女儿刘某乙。被告刘某甲自2014年7月后离家出走，至今下落不明。本院到被告户籍所在地查询被告居住情况，被告亦不在户籍所在地居住。以上事实，有原告当庭陈述、结婚证、鹿泉区获鹿镇南苑社区居委会证明、沧州市东光县公安局证明、东光县连镇镇前一街证明。本院认为，原、被告共同生活时间较长，且生育一女儿，应当建立了一定的夫妻感情。被告刘某甲在夫妻共同生活期间离家出走，至今下落不明，原告提供居住地居委会证明予以证实，本院到被告户籍所在地查询被告居住情况，被告亦不在户籍所在地居住，下落不明。原告主张与被告离婚，本院予以支持。婚生女儿现随原告生活，被告下落不明，故婚生女儿暂由原告抚养，抚养费由原告自付，原告主张分割夫妻共同财产问题，因被告下落不明，无法查明，待找寻到被告后再另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告史某与被告刘某甲离婚。二、婚生女儿刘某乙随原告生活，抚养费由原告自负。案件受理费200元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  武智勇审判员  王丙午审判员  李秋芳二〇一五年十二月十五日书记员  李 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗双民初字第0863号原告周秀珍。被告王宝林。原告周秀珍与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周秀珍到庭参加诉讼，被告王宝林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周秀珍诉称：被告王宝林曾向其借款20万元，经多次催要仅归还10万元，剩余10万元仍未偿还。故诉至法院要求：1.判令被告王宝林立即向原告周秀珍偿还借款本金10万元及相应利息（利息以本金10万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年4月19日计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告王宝林承担。为证明以上事实，除当庭陈述外，原告周秀珍提供如下证据：1.原、被告的身份证，证明本案当事人相关诉讼主体资格；2.居民委员会证明一份，证明原告的经常居住地；3.协议书一份，证明原、被告间的借款关系及具体约定；4.借条及网银转账凭证各一份，证明原告已向被告交付了借款；5.银行对账单一份，证明被告已向原告归还了部分借款。被告王宝林未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年4月8日，原告周秀珍与被告王宝林签订了协议书一份，约定：由原告向被告提供借款20万元，期限为2013年4月8日至2013年4月18日，利息标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。当日，原告即通过网银转账的方式向被告交付了借款20万元。收到借款后，被告王宝林向原告出具借条一张，载明：“根据2013年4月8日本人与周秀珍所签借款协议，现收到周秀珍通过农商行名下的银行账号汇来的款项计人民币贰拾万元整。此据。”此后，被告王宝林于2014年10月28日、2014年10月29日向原告分两次还款共计10万元。上述事实，有原告提供的身份证、居民委员会证明、协议书、借条、网银转账凭证、银行对账单以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的借款协议真实有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告交付了借款，但被告并未按期足额偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠10万元借款本金及相应利息，因原告主张的利息标准并未超出合同约定，也未违反相关法律规定，故本院予以支持。被告王宝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝林于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀珍借款人民币10万元及相应利息（利息以本金10万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年4月19日计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3250元，公告费300元，合计3550元，由被告王宝林承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3250元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  石 立人民陪审员  姚梅琴人民陪审员  姚盛雨二〇一五年十二月十八日书 记 员  方小娟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2054号罪犯祝巍，男，1979年8月4日出生，汉族，出生地河南省驻马店市驿城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年12月18日作出(2013)深南法刑初字第586号刑事判决，以被告人祝巍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月19日。执行机关因罪犯祝巍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯祝巍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯祝巍予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第33942号之一原告马志辉，男，1980年3月14日生，回族，住上海市浦东新区。原告王海婷，女，1981年3月9日生，回族，住上海市浦东新区。委托代理人马志辉(系原告王海婷丈夫)，住上海市浦东新区。被告诸卫忠，男，1968年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨沛，上海融力律师事务所律师。本院在审理原告马志辉、王海婷诉被告诸卫忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告马志辉、王海婷向本院提出财产保全的申请，要求查封被告诸卫忠名下的上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告马志辉、王海婷的申请符合���律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告诸卫忠名下上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封原告马志辉、王海婷名下上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  倪军燕二〇一五年十二月一日书 记 员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民���院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14146号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张广帅，男，1986年8月10日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张广帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张广帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74485.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74485.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民撤初字第00001号原告余光荣，男，汉族，1967年3月10日生，居民身份证号码3201141967********，住江苏省淮安市清河区香格里拉*期*幢****室。委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。被告洪泽亚沣房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县城1956特色街C幢。法定代表人曲宝力，该公司董事长。被告南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高淳县漆桥镇双石牌大街39号。法定代表人孔祥双，该公司董事长。委托代理人蒋晓雨，该公司办事员。原告余光荣与被告洪泽亚沣房地产开发有限公司（以下简称亚沣房产公司）、南京市漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称漆桥建安公司）第三人撤销之诉一案，本院于2015年1月8日立案受理，2015年1月13日裁定中止诉讼本，2015年9月21日恢复审理，并于2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余光荣的委托代理人刘伟，被告漆桥建安公司的委托代理人蒋晓雨到庭参加诉讼。被告亚沣房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光荣诉称：因原告常年在洪泽和淮安经商需要，于2012年8月9日与亚沣房产公司签订了天水百合小区20号楼602、603、605、606室商品房买卖合同，合同价款分别为335359元、335359元、452829元、464400元。合同签订后原告将购房款全部汇入被告亚沣房产公司指定账户，被告亚沣房产公司向原告开具了正式的购房发票。到合同约定交房时，被告亚沣房产公司迟迟不能交房。后经了解，原告所购的商品房被法院查封。2014年7月，原告购买的房屋己被司法处置给被告漆桥建安公司。原告认为，原告按合同己支付了全部房款，后因不能归责于原告本人的事由未参加两被告之间的诉讼，而两被告之间达成的（2012）泽民初字第1563号民事调解书将天水百合小区20号楼602、603、605、606室予以处置，明显损害了原告的民事权益，故请求撤销（2012）泽民初字第1563号民事调解书。原告为证明其主张提交如下证据材料：1.（2012）泽民初字第1563号民事调解书；2.天水百合小区20号楼602、603、605、606室商品房买卖合同4份、上海浦发银行转账汇款凭证8张；3.被告亚沣房产公司开具的销售发票4张。被告漆桥建安公司辩称：产生纠纷责任不在我们，经济责任和诉讼费用我们都不应承担，如果能调解我们愿意配合。���告亚沣房产公司未到庭应诉也未提供书面答辩材料。两被告未向本庭提供证据材料。经审理查明：2012年8月9日，被告亚沣房产公司（出卖人）与原告（买受人）余光荣签订四份商品房买卖合同。约定，出卖人将位于洪泽县城天水百合园小区20号楼602、603、605、606号房出售给买受人余光荣，602、603室的建筑面积都为81.24平方米，每平方米为4128元，每室价款为335359元。605室的建筑面积110.5平方米，每平方米为4098元，价款为452829元。606室的建筑面积112.5平方米，每平方米为4128元，价款为464400元。四室的交房期限为2013年6月30日。合同还规定了其他有关事项。该合同签订后原告余光荣于2012年8月15日通过上海浦发银行将全部房款汇入被告亚沣房产公司指定账户，被告亚沣房产公司向原告余光荣开据了四份销售不动产统一发票。到合同约定的交房期被告亚沣房产公司未能交付房屋。另，2012年12月6日漆桥建安公司诉来我院，要求被告亚沣房产公司及淮安顺诚置业有限公司给付工程款2799万元。为此，双方当事人在本院主持下达成调解协议。本院2012年12月13日制作的（2012）泽民初字第1563号民事调解书第二条内容为“被告亚沣公司自愿以其开发建设的洪泽县城天水百合园小区13号、20号共计两幢住宅楼（在本院对上述房屋采取诉讼保全措施之前，已经销售并经行政主管部门登记备案的房屋除外）折价抵偿本协议第一条中的施工进度款；折价价款，以洪泽县住房和城乡建设局确认的实际销售所获价款为准，如有超出款项留存原告处，用以最终结算、支付。（最终应付工程款项，按照双方原先合同及补充协议的约定，待工程竣工验收、决算后确定）。该案在审理过程中对相关楼号的住宅楼采取了查封财产的保全措施。本院认为，原告余光荣与被告亚沣房产公司之间签订的房屋买卖合同是其真实意思表示，不违反法律规定，应认定其合法有效。合同签订后到住建部门申请备案登记是亚沣房产公司义务，造成争议房屋未备案登记责任不在原告。漆桥建安公司在明知原告余光荣与被告亚沣房产公司签订商品房买卖合同之后，且余光荣已支付全部购房款的情况下，仍与亚沣房产公司签订以房抵偿工程款的协议，并经本院调解形成调解书，侵犯了原告余光荣的合法权益，应予撤销。被告亚沣房产公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销洪泽县人民法院（2012）泽民初字第1563号民事��解书第二项中将天水百合小区20号楼602、603、605、606室折价抵偿工程款部分。案件受理费19092元，由南京市漆桥建筑安装工程有限公司负担5728元、洪泽亚沣房地产开发有限公司负担元13364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。审判长  张小波审判员  胥福元审判员  袁安发二〇一五年十二月十五日书记员  葛春红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六：对当事人双方的诉讼标��，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第03000号原告扬州市万杨物业管理服务有限公司，工商登记的住所地在扬州市新庄小区20号，现实际住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。委托代理人周霞，该公司法务部主任。被告张松祥。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉被告张松祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周霞到庭参加诉讼，被告张松祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市万杨物业管理服务有限公司诉称：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2004年12月15日收房入住文昌花园55幢505室，该房屋建筑面积93.04平方米。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告却自2006年10月1日以来持续多年欠缴物业服务费及滞纳金，故诉请法院判令被告给付原告自2006年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费3684元，并支付该期间的滞纳金3647.16元（原告在诉状中提出滞纳金的诉讼请求，但在庭审中已自愿放弃）。被告张松祥既未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告扬州市万杨物业管理服务有限公司系扬州市扬州市文昌花园小区的物业管理企业，被告张松祥是该小区55幢505室的业主，房屋建筑面积93.04平方米。2006年9月24日扬州市经济适用住房发展中心与原告签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，委托原告对该小区实行物业管理，并约定多层住宅的物业管理费由原告按照建筑面积每月每平方米0.33元向业主收取。被告张松祥经原告催缴，未交纳2006年10月1日以来的物业服务费用。上述事实，有原告提交的业主入住登记表、钥匙领取单、扬州市文昌花园物业管理经营服务合同等证据证实。本院认为，《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》合法有效。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定，及时、足额地向原告交纳物业管理费。原告主张被告给付2006年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费，由于合同中并未对物业费交纳的时间和方式进行约定，因此对原告主张的自2006年10月1日至2015年11月30日期间已经实际发生的物业费，本院予以支持，对于原告主张的此后的物业费，本院于本案中不予支持。被告张松祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张松祥于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理服务有限公司2006年10月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费3377.35元；二、驳回原告扬州市万杨物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 顾 斌二〇一五年十二月十六日书记员 马倩怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25860号原告上海申华物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人高志荣，男。被告李凤珍，住上海市闵行区龙柏四村***号***室。本院在审理原告上海申华物业管理有限公司诉被告李凤珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付欠缴的物业费487元、保洁费385元和保安费482元。本院于2015年12月16日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月16日以被告已给付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  姜敏二〇一五年十二月十六日书记员  黄龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14078号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1973年12月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41258.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41258.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14044号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨昌忠，男，1965年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨昌忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨昌忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30036.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30036.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1097号罪犯黄铮，男，1984年10月10日出生于湖南省衡南县，汉族，中专文化，农民，因犯职务侵占罪于二〇〇八年九月四日被判处有期徒刑一年六个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。北京市海淀区人民法院于二〇一〇年十一月十九日作出(2010)海刑初字第3857号刑事判决，以被告人黄铮犯票据诈骗罪、伪造公司印章罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，于二〇一〇年十二月二十日交付执行，二〇一三年五月八日裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年12月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄铮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄铮的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄铮在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄铮的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄铮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄铮减去有期徒刑一年，刑期至2015年12月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2070号罪犯马洪轩，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2012年12月7日作出(2012)珠金法少刑初字第22号刑事判决，以被告人马洪轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯马洪轩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯马洪轩获得嘉奖8次；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯马洪轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯马洪轩减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第01648号之二申请执行人：叶友云，女，1970年7月24日出生，住肥西县。被执行人：合肥金之光电子有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李延南，经理。本院依据的肥劳人仲裁字（2015）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人的银行存款3000元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  黄邓明审判员  商志强二〇一五年十二月十五日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2015)乌民初字第1078号原告刘俊祥，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。原告孙启明，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司，公司住所地乌审旗图克镇。法定代表人曹智慧。委托代理人张奋成，系鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司会计。被告张奋成，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。原告刘俊祥、孙启明诉被告张奋成、鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于当日立案受理，2015年6月24日依法适用普通程序，由审判长高健、代理审判员赵娟，人民陪审员苏淼依法组成合议庭审理本案，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘俊祥、孙启明、被告张奋成、鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司委托代理人张奋成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊祥、孙启明诉称，被告张奋成所在的鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年6月30日向原告刘俊祥借款20000元，约定月利率25‰，并由被告张奋成为该笔借款提供担保。后二原告多次向被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司索要未付，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告刘俊祥、孙启明借款本金及利息，合计36383元。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司辩称，借款是事实，现在公司周转困难，暂时无力偿还借款。公司正在商谈项目，等项目批准后，公司能够正常运营就可以偿还借款。被告张奋成辩称，被告张奋成对该笔借款提供担保是事实，但是其不应承担保证责任，因借款合同作为主合同为无效合同，保证合同作为从合同亦无效，所以被告张奋成不承担保证责任。原告提供证据及被告质证情况：证据一、借款凭证第一联、第三联。证明被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年6月26日向原告刘俊祥、孙启明借款20000元，约定借款月利率25.5‰，未约定还款期限，由被告张奋成提供担保的事实。二被告对该证据有异议，二被告认为该笔借款约定还款期限，被告张奋成称其不承担保证责任。二被告提供证据及原告质证情况：证据一、借款凭证第二联，证明2015年6月26日被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司向原告刘俊祥、孙启明借款10000元，并约定月利率为25.5‰，借款期限为18个月，即从2012年6月26日起至2013年12月26日止，由被告张奋成提供担保的事实。二原告对该证据有异议，认为没有约定还款期限。对原告刘俊祥、孙启明提供的两张借据，本院认为，内容真实，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信。对被告张奋成提供的证据为借款凭证的第二联为复写件，该借据为一式三联，借据第一联为原件，二、三联为复写件，原告向本院提交的为借据的第一联原件、第三联复写件其中的借款日期为空白，被告所持第二联复写件中借款期限用黑色字体填写，与原件不否，违反了日常生活经验法则，且被告未提供其他证据对借款期限加以佐证，本院对被告提供的证据二联中的还款期限的真实性不予认可，对该证据不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于2012年6月30日向原告刘俊祥、孙启明借款20000元，约定月利率25.5‰，未约定还款期限，由被告公司会计张奋成提供担保，后该笔借款本金及利息未付。本院认为，原告刘俊祥、孙启明与被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司之间签订的借款合同未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。被告张奋成在借据中签字、捺印，提供担保，从合同保证合同亦合法有效。被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司下欠原告刘俊祥、孙启明借款未还，侵犯了原告的合法权益，被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司应承担还款的法律责任。原告刘俊祥、孙启明请求被告张奋成偿还利息13600元，即从2012年6月30日至2015年4月15日期间的利息，2012年6月30日至2015年4月15日期间中国人民银行同期贷款年利率为6.31％、6.00％，原告主张按月利率20‰计算未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故原告请求被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告张奋成为该笔借款签字、捺印提供保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定:“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故其应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊祥、孙启明借款本金20000元及利息13600元，合计33600元。二、被告张奋成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告张奋成承担保证责任后有权向鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司追偿。案件受理费710元，由被告鄂尔多斯市乌审旗亚和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 高 健代理审判员 赵 娟人民陪审员 苏 淼二〇一五年十二月十五日书 记 员 王泳博法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第02978-1号申请执行人武改娥被执行人张君申请人武改娥与被执行人张君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月7日作出的（2014）榆民初字第00554号民事判决书，向被执行人张君发出执行通知书，责令被执行人张君立即一次性向申请执行人武改娥支付应分财产折价款、生活困难帮助费人民币7万元，同时向申请执行人武改娥返还液晶电视机一台，并承担案件受理费人民币150元，案件申请执行费人民币1000元，但被执行人张君至今未履行上述还款义务。现查明，被执行人张君在榆林市榆阳区麻黄梁镇北大圪塔村有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人张君的分红款人民币71150元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦卫东审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第13853号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汪街苟，男，1971年3月8日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪街苟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪街苟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30028.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30028.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第613号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。被执行人孟祥平。被执行人刘世永。被执行人戴言好。被执行人刘志伟。被执行人宋利涛。被执行人初凤国。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2012)烟仲字第70号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月二十二日书记员  孙 芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05796号罪犯陈清高，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年1月24日作出（2001）渝一中刑初字第700号刑事判决，以被告人陈清高犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，违法所得人民币17131元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第272号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第144号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1552号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3383号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3874号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2022年10月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈清高能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陈清高，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈清高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈清高减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十四日书 记 员  袁 娜
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2015)户执字第00772号申请执行人崔晓慧，女，汉族。被执行人刘力，男，汉族。本院在执行崔晓慧与刘力机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2015）户民初字第01606号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款7110.42元，并承担诉讼费20元，执行费50元。执行中，被执行人刘力长期外出下落不明，亦未查询到被执行人银行存款及其它可供执行财产线索，致案件暂无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结（2015）户执字第00772号案件的执行。待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武轩审 判 员 闫鹍代审判员 付钊二〇一五年十二月二十九日书 记 员 李婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015)雁民初字第04191号原告：郭某。汉族委托代理人：ＸＸ喜，陕西博纳新律师事务所律师。被告：甘某某。被告：叶某某。原告郭某某诉被告甘某某、叶某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人ＸＸ喜到庭参加诉讼，被告甘某某、叶某某经本院公告传唤，期满后被告甘某某、叶某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称；其在2008年3月27日与陕西万祥实业有限公司(以下简称万祥公司)签订“商品房买卖合同”，购买了万祥公司开发的“城市皇冠”第1幢x单元xx层xxxxx号房。合同签订后原告按照合同约定向万祥公司支付了首付款，并按照约定办理了银行按揭贷款买房手续，并按期向银行还款。双方约定由万祥公司代原告办理所购房屋的产权证书，2010年4月9日，原告按照万祥公司要求向万祥公司提交了办理产权证书所需文件，并向万祥公司缴纳该房屋契税及维修基金、产权登记费等费用，万祥公司向原告出具了相关收据，后原告多次敦促万祥公司早日为其办理房屋所有权证。时至今日，万祥公司仍未给原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系万祥公司方要求办理房屋产权手续，均未果。万祥公司在2015年3月办理公司注销手续。万祥公司及股东明知未给原告办理房屋产权证书，且未通知原告，却恶意注销公司。作为公司股东及办理注销手续时的股东甘某某、叶某某并未按照法律规定向原告书面通知公司注销事宜，也未向原告告知向公司申报债权债务，骗取公司登记机关办理了法人注销登记，属恶意注销公司，从而达到逃避公司及股东法律义务的目的。根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定，被告作为万祥公司的股东恶意注销公司，应当按照法律规定继续履行公司未能履行的合同义务，应当按照合同约定为原告办理房屋所有权证，为原告的损失承担赔偿责任。要求被告立即为原告办理房屋所有权证并向原告给付购买房屋的“契税”发票，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金800元，以及向原告给付购买房屋的“契税”发票；3、被告承担本案诉讼费用。被告甘某某既未参加诉讼、亦未提交任何答辩材料。被告叶某某既未参加诉讼、亦未提交任何答辩材料。经审理查明：根据2008年3月27日，原告与陕西万祥实业有限公司(以下简称万祥公司)签订编号：0861206商品房买卖合同约定，原告购买万祥公司开发的位于西安市雁塔区高新四路西侧“城市皇冠”楼盘第x幢x单元xx层A号房，建筑面积75.54平方米，每平米单价为5305元，并且双方约定产权登记面积大于合同约定面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件四第2条约定，买受人应在本补充协议签订当日内向出卖人支付房屋总价款的20.1%，计人民币捌万零柒佰肆拾元整（小写：80740元）。剩余款项叁拾贰万元整（小写：320000元整），由购买人与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订房产抵押贷款协议。合同签订后原告依约向万祥公司履行了付款义务，万祥公司向原告出具发票号码为00066013销售不动产统一发票。中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年5月18日向郭某某出具了中国建设银行个人贷款结清证明，并记载：双方签订的《借款合同》及相关约定解除，借款合同终止。2010年4月9日，原告按照万祥公司要求向万祥公司缴纳该房屋契税、产权登记费6150元，万祥公司向原告出具了收款收据。同日原告通过中国银行西安西大街支行缴纳了西安市房屋专项维修资金11060.60元。但万祥公司至今未给原告办理房屋所有权证书。根据陕西省工商行政管理局出具的企业工商档案记载，2015年1月26日万祥公司在全体股东甘某某、叶慧艺代表100%表决权的股东会决议，1、解散公司。2、由股东为甘某某、叶某某组清算组，对公司债权债务进行清算。万祥公司2015年1月27日在三秦都市报刊登清算公告。万祥公司在2015年3月15日财务清算报告其中记载“公司债权债务全部清理完毕，清算结束后，如有债务纠纷，有全体股东承担全部法律责任”。而被告甘某某、叶某某在财务清算报告签字盖章。2015年3月16日万祥公司在陕西省工商行政管理局办理公司注销登记手续。庭审中原告表示自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。以上事实有：《商品房买卖合同》、购房发票，收款收据、陕西省工商行政管理局出具的企业工商档案登记及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为定案依据。本院认为，原告与万祥公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，且不具有法律规定无效的其他情形，故具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行合同义务，原告依约向万祥公司缴纳了购房款及办理房屋产权证书所需的资料及费用，该房屋产权应当归属于原告郭某某，万祥公司应当按照双方合同约定的时间为原告办理房屋产权登记证书，并向原告给付购买房屋的“契税”发票。万祥公司未能按照合同约定履行合同义务，属于明显的违约，应当依法向原告承担违约责任。但万祥公司在未能履行向原告办理涉案房屋产权证的情况下，由股东甘某某、叶某某开股东会决议解散万祥公司，成立清算组。并且被告甘某某、叶某某在财务清算报告中承诺“公司债权债务全部清理完毕，清算结束后，如有债务纠纷，有全体股东承担全部法律责任”的情况下，万祥公司2015年3月16日在陕西省工商行政管理局办理公司注销登记手续。而被告甘某某、叶某某在财务清算报告签字盖章。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，二被告作为万祥公司注销时的股东，负有将万祥公司为原告继续办理涉案房屋产权证以及提供购买房屋“契税”发票的义务予以履行。在庭审中原告主动放弃赔偿违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，兹依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条之规定，判决如下：一、被告甘某某、叶某某应当自本判决生效之日起十日内将原告郭某某办理房屋产权证书所需资料报西安市房屋产权管理部门，并协助原告办理位于西安市雁塔区高新四路西侧“城市皇冠”楼盘第1幢2单元11层A号房的产权证书。二、被告甘某某、叶某某应当自本判决生效之日起十日内向原告给付购买房屋的“契税”发票。本案案件受理费50元，由被告甘某某、叶某某承担。鉴于原告郭某某已预交，故被告甘某某、叶某某于本判决生效之日起十日内支付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王万民人民陪审员  胡均安人民陪审员  马成功二〇一五年十二月八日书 记 员  王 甜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14135号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张宝仙，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张宝仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张宝仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66109.40元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66109.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1216号申请执行人牛占才。身份证号码：×××被执行人霍士超，男，19岁，汉族，农民，现住扶余市三义乡春风村。申请执行人牛占才与被执行人霍士超人身损害赔偿赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2003年7月10日作出（2003）扶民初字第404号民事判决书，判决如下：被告霍士超赔偿原告牛占才医疗费4482.32元，误工费300元，护理费300元，伙食补助费128元，交通费12元，总计5222.32元。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费234元、其他诉讼费用200元，被告霍士超承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2003年12月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2003年12月4日立案执行，并于2003年12月18日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2003）扶民初字第1027号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14701号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告游自森，男，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告游自森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告游自森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45855.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45855.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2178号罪犯高天明，男，1979年5月17日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年3月4日作出(2013)河城法刑初字第61号刑事判决，以被告人高天明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月8日。执行机关因罪犯高天明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高天明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2015年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高天明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高天明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第3528申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司。法定代表人许则良。被执行人王和平。被执行人王金龙。被执行人石丽华。申请执行人浙江省德清县鸿利饲料有限公司与被执行人王和平、王金龙、石丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第315号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币328940元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已受偿人民币33500元。另查明被执行人王和平、王金龙、石丽华暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币295440元未受偿。经征得申请执行人同意，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）湖德执民字第3527号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 王海明二〇一五年十二月十一日代书记员 施 青
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2128号原告夏锡筠。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告夏锡筠与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B358-1、B358-2、B358-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B358-1、B358-2、B358-3号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》三份，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B358-1、B358-2、B358-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告分别按照158308元的8%、158308元的8%、158308元的8%即合计每年37994元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按158308元、158308元、158308元的的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还158308元的8%、158308元的8%、158308元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金37994元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年37994元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B358-1、B358-2、B358-3号商铺交原告夏锡筠执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年37994元的标准，向原告夏锡筠支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告夏锡筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1780元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3755号原告牧美信息科技(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人陆伟明，首席执行官。委托代理人仇懿杰，上海德理律师事务所律师。委托代理人许金，上海德理律师事务所律师。被告上海瑞智置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人CHONGYEULIONG,董事长。本院在审理原告牧美信息科技(上海)有限公司诉被告上海瑞智置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤诉，且表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪俭蓉二〇一五年十二月十六日书记员  邓瑜佳附：相关法律条文                    一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01313-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：李永俊，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李永俊物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案��为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月十六日书 记 员  高 晶
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第2439号原告王端华。被告王燕。被告田维俊。原告王端华诉被告王燕、田维俊民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王端华、被告田维俊到庭参加诉讼。被告王燕经本院邮寄送达并多次电话通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告王燕租赁原告门面，因此双方认识。2014年10月20日，被告王燕向原告借款100万元，借款期限为6个月，被告田维俊自愿提供担保。原告于借款当日通过银行转账方式将借款转入担保人田维俊账户。借款到期后，被告未按约定归还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、二被告连带偿还原告借款100万元并按年利率6%计息，计付时间从借款逾期之日（2015年4月20日）至判决之日；二、案件受理费由二被告承担。原告王端华为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借条》原件一份1页，拟证明原、被告之间存在借款关系；2、《贵州省农村信用社历史流水清单》原件一份1页，拟证明原告已将借款转账到被告田维俊银行账户，借款事实存在；3、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及主体资格；4、《身份证》复印件二份2页，证明二被告的身份信息及主体资格；5、《门面、住房出租合同》复印件一份3页，拟证明原告将凯里的房屋租给被告王燕做生意，被告王燕长期居住在凯里。被告田维俊辩称：我是王燕的员工，只是小学毕业，王燕向原告借钱时拿欠条要我签字，因为我不懂法律没有考虑到后果就签了名字，当时王燕未携带银行卡，刚好我携带有银行卡，因被告王燕的要求，我就将卡借给王燕用，钱到我的卡上后，当天就转入王燕的银行账户了。我没有偿还该债务的经济能力，我愿意积极配合原告向被告王燕讨要债务。被告田维俊向本院提交的证据有：1、《银行卡交易明细》原件一份1页，拟证明被告田维俊已将原告转到其银行账户上的100万分两次转给被告王燕；2、《证明》原件一份1页，拟证明被告田维俊已将原告转到其银行账户上的100万分两次转给被告王燕；3、证人李永生的《证人证言》并出庭作证，拟证明被告田维俊是受被告王燕的要求，由于缺乏法律意识并在无奈的情况下在借条上签字并将银行卡借给王燕使用，钱已转账给王燕，借款人是王燕，被告田维俊没有得到一分钱。被告王燕未答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明：因被告王燕于2013年9月3日向原告租赁门面，原、被告双方认识。被告田维俊系被告王燕的员工。2014年10月20日，被告王燕向原告借款100万元并向原告出具借条，借条约定借款期限为6个月，被告田维俊为该借款提供担保并在借条上签字。借条出具之日，原告通过银行转账方式将借款汇入担保人田维俊的银行账户，被告田维俊于当天将该款项分两次转账至被告王燕的银行账户。借款到期后，原告多次找被告要求还款，未果，于2015年9月21日向本院提起诉讼。因被告王燕未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩，原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告王燕向原告借款100万元是事实，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。被告王燕向原告出具的《借条》约定有还款期限，借款到期后，被告王燕未履行偿还借款的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。原告诉请按年利率6%计付2015年4月20日（借款逾期之日）至判决之日（2015年12月16日）的逾期利息（1000000元×6%×1年÷365天×241天=39616元）未违反法律规定，本院予以支持。被告田维俊为借款提供担保，应承担连带还款责任。被告王燕经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕与被告田维俊自本判决生效之日起十日内连带清偿原告王端华借款100万元及利息39616元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14790元，已减半收取7395元，由被告王燕、田维俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 佘 坤二〇一五年十二月十六日书记员 陈芸芸
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初字第956号原告赵永忠。委托代理人陈涛，系原告所在村委会推荐。被告高青春。委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。原告赵永忠与被告高青春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永忠及其委托代理人陈涛、被告高青春及其委托代理人潘志取均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月1日18时许，被告驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车沿汨罗市汨罗镇乡村公路由西往东行驶至北托学校前路段时，将同向行走在南侧路边的行人即原告撞到，造成原告受伤的交通事故。此次事故后经交警部门认定被告负全部责任。原告受伤后共住院21天，用去医疗费78380元，后经鉴定原告构成了九级以及十级两处伤残。自事故至今，被告仅支付了原告医疗费用27000元，其余损失分文未付，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次交通事故所受的各项损失共计168351元。被告辩称，汨罗市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》完全偏袒了原告，被告不予认可，请求法院予以推翻。原告举证的岳阳正义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，完全违背事实真相，请求重新进行司法鉴定。综上，该案虽属交通事故，但被告是摩托车，并没有购买任何保险，所支付的每一分都是血汗钱，请求多综合考虑被告的实际情况。经审理查明，2014年12月1日18时40分，被告高青春驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车沿汨罗市汨罗镇乡村公路由西往东行驶至北托学校前路段时，将同向行走在南侧路边的原告赵永忠撞到，造成原、被告受伤，车辆受损的道路交通事故。此次事故，汨罗市公安局经现场勘查后，作出了汨公交认字[2014]第XXXX号道路交通事故认定书，认定被告高青春驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶，未确保行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”和第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负此次事故的全部责任。原告受伤后，先后在中医药大学第一附属医药、中南大学湘雅二医院、汨罗市人民医院等医疗机构进行治疗，共计住院21天，用去医疗费77692.43元。后原告在当地农村合作医疗机构报销了医疗费15614元。原告伤情于2015年6月30日经岳阳正义司法鉴定所鉴定为重伤二级，评定为九级、十级伤残。并预估后续医疗费用4000元。建议医疗终结时间为自受伤之日起计算至伤残评定前一日止。计算陪护1人3个月整。另查明，被告高青春所有的肇事摩托车未购买交强险。事故发生后，被告支付了原告医疗费等27000元。上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院病历资料、医疗费票据以及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。汨罗正义司法鉴定所出具的[2015]临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，被告虽提出了异议并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内被告未缴纳鉴定费用，故本院中止了本次重新鉴定。故对于岳阳正义司法鉴定所出具的该份鉴定意见书，本院予以采信。原告所花费的医疗费用，其在当地农村合作医疗机构报销的部分，依法应予扣减。原告诉请提出交通费用2370元，但未提供充分的证据予以证明。本院考虑到原告就医确有交通费用的发生，酌情支持1000元。综上，本院核算出原告因本次交通事故所受的损失如下：1、医疗费用66078.43元（包括后续治疗费用4000元）；2、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；3、残疾赔偿金44264元（10060元/年×20年×22%）；4、误工费14505元（25212元/年÷365天×210天）；5、护理费10130元（40520元/年÷12个月×3个月）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金11000元；8、鉴定费1400元，上述各项合计150477.43元。因被告负本次交通事故的全部责任，亦未为其肇事的摩托车购买交强险，故原告的上述损失应全部由被告负责赔偿。因被告已支付了原告27000元，故还应赔偿原告损失123477.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条第一款的规定，判决如下：一、由被告高青春赔偿原告赵永忠因交通事故所受的损失123477.43元。此款限在本判决生效后五日内付清。二、驳回原告赵永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3630元，由原告赵永忠负担630元，由被告高青春负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  廖拥国人民陪审员  彭俊煜人民陪审员  伏艳霞二〇一五年十二月十七日书 记 员  黄婷芳
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第373号原告丁玉昌。原告刘景智。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告丁玉昌、刘景智与被告黄世彪、黄海身侵权责���纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉昌、刘景智，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，永久村永久屯一屯采伐完的树地使用权号地块9.35亩，并持有造林合同，村里介绍信4月30日将林造完，乡里处理意见雇佣铲车平整造林地块，遭到黄世彪父母强行阻拦，并私自在造林地块种土豆等作物，黄海身也私自在造林地块种土豆等作物，在此期间村政府、乡政府、友谊乡派出所曾多次介入处理也没能制止其行为，原告无奈诉至法院，请求判令黄世彪返还已采伐的林地9.35亩及2015年未栽树的损失合计2,093.00元；判令被告黄海身强种土豆3年的土地承包费536.00元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介��信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通��公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持��依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁玉昌、刘景智的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2251号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人鲁某某（自报），女，1972年3月18日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，原系东莞市虎门镇南栅四区华强便利店经营者，住息县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人赵绍华，广东匡鼎律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2389号起诉书指控被告人鲁某某犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐、彭旋出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人赵绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人鲁某某原系东莞市虎门镇南栅四区文明路七巷21号华强便利店的经营者。2015年6月，三名男子（均另案处理）经与鲁某某商量，在上述小店内放置一台安装了“水果乐园”赌博软件的电脑，向鲁提供一个网络赌博账号K31B30及密码，由鲁某某提供他人赌博获利，并与鲁约定鲁分得所得利润的30%。经查，鲁代理的上述账号共计获利约2430元。2015年8月20日12时许，公安人员在上述小店将鲁某某抓获，当场缴获作案工具台式电脑1套。以上事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，赌博软件信息截图，网络开户资料，通话记录，租赁合同，常住人口基本信息，证人徐某某、梁某某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人鲁某某的供述和辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某某以营利为目的，为网络赌博担任代理并接受投注，其行为已构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人鲁某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人鲁某某是从犯，经查，被告人鲁某某为网络赌博担任代理并接受投注，属于积极参与作案，不符合从犯的条件，但考虑到被告人鲁某某作为最低级别、最终端的代理，其仅应对其实施的行为负责，其作用与网络赌博的开设者、上级代理相比较轻，依法可以从轻处罚；该辩护人还提出鲁某某是初犯、认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人鲁某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人鲁某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲁某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年2月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具电脑1台，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁筱婷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐淑媚
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）��执字第01246号申请执行人：陈炼纲，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住安庆市。被执行人：姚建国，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住东至县。本院在执行申请执行人陈炼纲与被执行人姚建国民间借贷纠纷一案中，申请执行标的26000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的26000元及利息。本院在执行中查明被执行人姚建国家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00704号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审���判员丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年十二月十五日书 记 员  沈 阳
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2145号罪犯林健敏，男，1992年1月7日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年12月27日作出(2013)河城法刑初字第353号刑事判决，以被告人林健敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月8日。执行机关因罪犯林健敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林健敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林健敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林健敏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第473号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人田某，因涉嫌盗窃于2015年8月17日被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年8月17日16时左右，被告人田某在张家界市永定区永定办事处教场路见“周记礼品回收店”店内无人，遂将放在店内桌上的一台价值人民币3184元的笔记本电脑夹在腋下向店外走。当田某刚走出店门，被害人周某发现电脑被盗并追赶，田某逃跑至马路对面的巷子中被群众抓获。被盗电脑已于案发后追回并退还被害人。上述事实,被告人田某在庭审过程中亦无异议,且有被害人周某的陈述、证人曾某、向小平的证言、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见、现场方位图及相关照片、辨认笔录、现场指认笔录、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某被动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2016年1月16日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃彦云二〇一五年十二月三十一日书记员  郭 琴附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02270号原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路64号万凯新都23、24楼，组织机构代码20294506-1。法定代表人杨燕，该公司董事长。委托代理人重庆丽达律师事务所律师。被告新疆鑫基泰公路机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）天津路银苑商住2单元1903-2室，组织机构代码68274803-1。法定代表人赵世续。原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司（以下简称智翔工程公司）诉被告新疆鑫基泰公路机械设备有限公司（以下简称鑫基泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。智翔工程公司委托代理人郑渊到庭参加诉讼，鑫基泰经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。智翔工程公司诉称：2011年8月12日、8月25日，其与鑫基泰公司签订《工业品买卖合同》，约定鑫基泰公司向智翔工程公司购买沥青抗剥落剂16吨，货物总价款264000元；鑫基泰公司货到验收后30日内付清全款，否则每日按欠款金额的0.5%支付滞纳金。智翔工程公司按合同约定于2011年8月16日、8月25日向鑫基泰公司供货，鑫基泰公司于2012年8月17日支付5万元货款，尚欠货款214000元。智翔工程公司多次要求鑫基泰公司支付所欠货款，鑫基泰公司于2013年11月5日出具还款计划，确认剩余货款金额为214000元，并承诺在2013年12月30日前结清2万元，其余货款于2015年4月30日之前分批次全部结清。之后，鑫基泰公司未按还款计划的承诺支付货款，至今尚欠智翔工程公司214000元货款及相应滞纳金。为维护自身合法权益，智翔工程公司诉至本院，请求判决：鑫基泰公司支付货款214000元，并以此为基数，从2011年8月25日起至付清时止，按银行同期贷款罚息利率（同期贷款利率上浮50%）支付滞纳金。鑫基泰公司未出庭，未答辩。智翔工程公司举示如下证据：1、工业品买卖合同2份，拟证明双方买卖合同关系，鑫基泰公司向智翔工程公司购买价值264000元的货物，合同约定逾期付款应按日支付滞纳金。2、发货单2份，拟证明智翔工程公司分两批向鑫基泰公司发货，智翔工程公司履行了供货义务。3、工商银行业务回单，拟证明鑫基泰于2012年8月17日向智翔工程公司支付货款5万元。4、催款律师函及邮寄凭证（寄件人存联），拟证明智翔工程公司发函向鑫基泰公司催收所欠货款。5、还款计划，拟证明鑫基泰公司确认尚欠智翔工程公司货款214000元，并承诺在2015年4月30日前付清。智翔工程公司举示的证据均系原件，本院对其真实性予以确认。经审理查明：2011年8月12日、8月25日，智翔工程公司与鑫基泰公司分别签订《工业品买卖合同》2份，两份合同约定的主要内容为：鑫基泰公司向智翔工程公司购买沥青抗剥落剂，商品牌号商标为“乐德”，规格型号为AR68，单价16500元（8月12日合同的购买数量为11吨，合计货款181500元；8月25日合同的购买数量为5吨，合计货款82500元）；合同签订之日起10日内到货，验货期限为到货之日起10个工作日内；结算方式为：鑫基泰公司货到验收合格后30日内付清全款，否则每日按欠款金额的0.5%收取滞纳金，付清货款10日内开具正式发票；合同还对货物质量标准、标的物所有权转移及运输方式、交货方式等事项作出约定。2011年8月15日、8月25日，智翔工程公司按合同约定分两批向鑫基泰公司发货。2012年8月17日，鑫基泰公司通过银行转账支付货款5万元。2013年8月1日，智翔工程公司向鑫基泰公司发出律师函催收货款。鑫基泰公司于2013年11月5日向智翔工程公司出具《还款计划》，明确智翔工程公司沥青抗剥落剂货款共264000元，鑫基泰公司已于2013年4月支付5万元货款，剩余货款金额为214000元。鑫基泰公司承诺于2013年12月30日之前结清2万元，其余货款于2015年4月30日之前分批次全部结清。此后，鑫基泰公司未按《还款计划》支付货款，至今尚欠智翔工程货款214000元。本院认为，智翔工程公司与鑫基泰公司签订《工业品买卖合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。智翔工程公司履行了交货义务，鑫基泰公司未按合同约定及其后的承诺支付货款，应承担违约责任。鑫基泰公司尚欠货款214000元未支付，智翔工程公司请求鑫基泰公司支付货款214000元，本院予以支持。关于滞纳金问题。智翔工程公司请求的滞纳金实质为逾期付款损失，双方买卖合同约定逾期付款则按欠款金额0.5%收取滞纳金，因该标准约定过高，智翔工程公司自愿要求按银行同期贷款利率上浮50%支付滞纳金，不违反法律法规禁止性规定，本院对该逾期付款损失的计算标准予以支持。合同约定货到验收合格后30日付清全部货款，智翔工程公司第二批货物发货时间为2011年8月25日，虽其未举证证明货到时间及验收合格的时间，但其认为鑫基泰公司未否认收到货物，故可合理推定至迟在2011年9月25日前鑫基泰公司已经收货，本院对此予以认可；鑫基泰公司未在合理期间对标的物质量或数量问题通知智翔工程公司，亦未对货物质量提出异议，应认定货物收货验收合格，故上述推定收货时间可进一步推定为货物验收合格的时间，按双方合同约定，货物验收合格30日内，鑫基泰公司应付清全款，故鑫基泰公司至迟应在2011年10月25日前付清全款。故从2011年10月26日起，鑫基泰公司付款逾期。综上，本院支持鑫基泰公司从2011年10月26日起，按银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失。鑫基泰公司经本院依法送达传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆鑫基泰公路机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司支付货款214000元，并以此为基数，从2011年10月26日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付逾期付款损失。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由被告新疆鑫基泰公路机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 雨
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏开执字第434号申请执行人孙德记，男，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。被执行人菏泽佳佳乐食品有限公司，组织机构代码××，住所地菏泽开发区佃户屯办事处纬4路东段。法定代表人郜于涛，总经理。被执行人郜于涛，男，1978年8月10日出生，汉族，菏泽佳佳乐食品有限公司总经理，户籍地菏泽市牡丹区八一西路175号，现具体住址不详，公民身份号码372901197808100016。本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第279号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）菏开商初字第279号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 军审 判 员  宋时灿代理审判员  葛广科二〇一五年十二月十日书 记 员  王秋平