wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江商初字第373号原告：周金林，农民。原告：胡秀莲，农民。两原告共同委托代理人（特别授权）：郑恒杰、余炜斌，浙江刚诚律师事务所律师、实习律师。被告：江山市名媛汽车贸易有限公司，住所地江山市双塔街道凤和苑10幢10-1至10-9号。法定代表人：姜娟，执行董事。原告周金林、胡秀莲为与被告江山市名媛汽车贸易有限公司（以下简称名媛汽贸）买卖合同纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员周凌云于2015年3月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人郑恒杰到庭参加诉讼，被告名媛汽贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周金林、胡秀莲诉称：2014年3月，原告计划到被告处购买奥迪Q5汽车一辆，并约定车辆单价为452986元，其中300000元由原告按揭贷款支付。2014年3月31日，原告与案外人浙江浙融汽车有限公司（以下简称浙融公司）签订了汽车按揭服务合同，委托其办理按揭贷款并在银行未放贷前垫付300000元给被告。浙融公司于2014年4月3日将垫付款300000元汇入被告法定代表人姜娟的工行账户（账号：6222081209000536816）。后因按揭贷款不能顺利办理，被告与原告解除了购车合同。在浙融公司要求下，被告分别于2014年5月8日、5月9日通过银行转账方式返还浙融公司100000元、5000元，另有95000元以毛建华到浙融公司的贷款冲抵，合计返还200000元。2014年7月15日，浙融公司起诉要求原告返还垫付款并承担相应损失，该案经二审法院主持调解，原告与浙融公司达成调解协议，并于2014年12月10日转账返还103000元款项。此后，原告多次要求被告返还购车款均未果。为此，原告诉请判令：1、被告返还购车款103000元，并支付自2014年12月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告周金林、胡秀莲向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件二份、被告公司工商登记基本情况一份，以证明原、被告双方的身份情况。2、购车分期付款代理协议、个人汽车按揭资信问询表、汽车按揭服务合同、委托书、工商银行网上银行电子回单、情况说明、农村合作银行网上银行电子回单各一份，以证明原、被告之间存在购车合同关系，被告收到原告委托浙融公司垫付款300000元并已向浙融公司返还200000元的事实。3、江山市人民法院（2014）衢江民初字第845号民事判决书、衢州市中级人民法院（2014）浙衢民终字第418号民事调解书、工商银行个人业务凭证及汇款单各一份，以证明购车合同解除后，因被告未及时返还预付款，浙融公司起诉原告要求返还垫付款及相应损失，经二审法院调解，原告实际向浙融公司支付103000元的事实。被告名媛汽贸未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。本院经审查认为：被告名媛汽贸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相关证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且形成证据链与其诉称的事实相印证，本院均予以采信。本院经审理认定如下事实：原告周金林、胡秀莲系夫妻关系。2014年3月31日，原告与浙融公司签订汽车按揭服务合同及购车分期付款代理协议，约定因原告到被告处购买奥迪Q5汽车一辆，委托浙融公司代办按揭贷款并代原告向被告垫付购车款300000元。浙融公司按原告指定，于2014年4月3日将款项汇至被告公司法定代表人姜娟工行6222081209000536816账户。后因车辆按揭贷款未能办理，原、被告双方解除购车合同，被告分别于2014年5月8日及9日转账返还浙融公司100000元及5000元，另有95000元以毛建华到浙融公司的贷款冲抵。因被告对余款100000元未予返还，2014年7月15日，浙融公司起诉要求原告返还垫付款并承担相应损失，该案经二审法院调解，原告与浙融公司达成调解协议并于2014年12月10日向浙融公司实际支付103000元款项。对上述款项，被告至今未向原告返还。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，双方均应依约全面履行各自的义务。在合同解除后，被告理应返还原告指定案外人垫付的款项。因被告未及时返还预付款，导致原告涉诉并最终向案外人支付103000元款项，应承担相应赔偿责任，赔偿责任可自利益实际受损之日起参照银行贷款基准利率计付利息损失。因此，原告主张被告返还其向案外人浙融公司支付的103000元款项的请求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息损失计算方式及标准经审查合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告江山市名媛汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周金林、胡秀莲向案外人浙江浙融汽车有限公司支付的103000元款项，并赔偿利息损失（利息损失以103000元为基数，自2014年12月10日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告江山市名媛汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  周凌云二〇一五年四月九日书 记 员  郑 燕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第640号罪犯郝宝中。天津市静海县人民法院于2009年3月11日作出（2009）静刑初字第46号刑事判决，以被告人郝宝中犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯郝宝中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯郝宝中在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯郝宝中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郝宝中减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币8万元不变。（刑期自2008年11月20日起至2018年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年四月十五日书 记 员  郭 婧
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第2195—5号申请执行人：中山市创得丰纺织印染有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。法定代表人：黄小波，总经理。委托代理人：黄春竹、许艾玲，分别系广东、实习律师。被执行人：中山市威马尔服饰有限公司，住所地中山市。法定代表人：秦鹏。申请执行人中山市创得丰纺织印染有限公司与被执行人中山市威马尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法三民二初字第365号民事判决已发生法律效力，依前述判决，被执行人应向申请执行人支付货款71347.93元及利息损失（以71347.93元为本金，从2014年9月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人还应承担案件受理费、诉讼保全费合计1525元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣押了被执行人的财产一批（详见清单）。此外，经本院调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。前述财产经评估，价值为10500元。本院已将评估报告送达各当事人。期间，另案［（2015）中一法执字第2109号］申请执行人林伟滨向本院提出申请，请求对被执行人中山市威马尔服饰有限公司进行破产清算。本院认为：在执行过程中，另案申请执行人林伟滨向本院提出申请，请求对本案被执行人中山市威马尔服饰有限公司进行破产清算，应裁定中止对本案被执行人的执行，将案件材料移送进行破产审查。本案符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中一法执字第2195号案的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何明伟执行员  徐玉梅执行员  王 念二〇一五年四月三日书记员  余 磊第2页，共2页
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第321号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国华。委托代理人：吴广敬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司。法定代表人：宗庆后。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司。法定代表人：宗庆后。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司。法定代表人：宗庆后。上述三被申请人共同委托代理人：伍伟强。再审申请人韩国华因与被申请人浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司（以下简称浙江娃哈哈公司）、杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司（以下简称宏盛公司）、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司（以下简称启力公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第438号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩国华申请再审称：1.二审法院认为政策力度支持款在双方签订的联销体协议中无具体约定，但事实上在电子商务平台中能够充分体现，一、二审法院对政策力度支持款未予认定是错误的。2.韩国华按惯例召开订货会，相关费用应由浙江娃哈哈公司、宏盛公司、启力公司支付。3.韩国华申请二审法院调取存在于电子商务平台的经营数据，但二审法院未予准取系程序违法。4.有新的证据，足以推翻原判。综上，韩国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。被申请人浙江娃哈哈公司、宏盛公司、启力公司提交书面意见认为，韩国华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）关于事实认定。1.关于政策力度支持款，韩国华认为应按浙江娃哈哈公司、宏盛公司、启力公司在门户系统中公布的当月发货总数与当月费用政策方案即不同产品的单箱政策力度额相乘后得出的数额给付，但对该主张，其未能提交有效证据予以证明；而即便如其所述，双方在实际履行过程中系按其前述计算方式核算每月政策力度支持款，但根据案涉“三级渠道经销商联销体协议”第四条第七项之约定：“甲方每月10日前在门户系统中公布乙方上月的对账单，乙方自行在门户中打印并核账，在核账同时，对账目问题在系统内进行反馈。若次月20日前甲方未接到乙方账目异议的，即视同乙方认可该账目内容无误，今后若有账目差错无法核实的，由乙方自行负责”，现其未在约定期限内提出异议，足以表明，案涉门户系统客户折扣台账所显示的数额即是经审核确认应给付韩国华的政策力度支持款且已得到韩国华的认可。故韩国华要求浙江娃哈哈公司、宏盛公司、启力公司按上述计算方式向其补足2013年2月、3月、5月的政策力度支持款的主张与前述合同约定相悖，难以成立。2.关于订货会消费支出款，韩国华主张的订货会消费支出总计116172元，包括餐费、烟酒饮料等2万余元以及9万元的返还费用，然并未提供相应费用支出凭证，浙江娃哈哈公司、宏盛公司、启力公司则对上述费用不予认可，目前亦无证据表明双方对订货会的消费及相关费用支出作出具体约定。原一、二审对韩国华该项诉请未予支持，亦无不当。（二）关于程序。韩国华在二审期间曾书面申请法院调取与本案相关的电子商务平台的经营数据，但浙江娃哈哈公司、宏盛公司、启力公司明确表示电子商务平台不存在新的对账单，二审法院未予调取，该程序亦无不当。（三）关于新证据。韩国华在再审审查期间提交了其与宏盛公司及第三方王希昌签订的《协议》及《冰柜到期签收返还押金清单》各一份，拟证明宏盛公司和韩国华及现在的经销商已达成退款协议并有退款事实，从侧面证明韩国华在一审时主张的返还展示柜押金款及政策力度支持款、奖卡等奖励款是真实存在的。经审查，该材料系二审判决生效后双方就展示柜问题达成的新协议，形式上不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴，从内容上看，亦与其主张的政策力度支持款等奖励款缺乏关联性，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，亦难以成立。综上，韩国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩国华的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  谭飞华代理审判员  陈艳艳二〇一五年四月三十日书 记 员  姚 聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执减字第839号罪犯杜盛忠，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2009年7月3日作出（2009）港北刑初字第106号刑事判决，以被告人杜盛忠犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，判决发生法律效力后交付执行，2009年8月7日送监狱服刑。2011年7月28日、2013年6月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月，并处罚金人民币50000元不变（减刑后刑期至2016年10月1日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯杜盛忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，��极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。经审理查明：罪犯杜盛忠在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。本院认为：罪犯杜盛忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯杜盛忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五���二条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜盛忠减去有期徒刑一年五个月三日，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 黎审判员 农克新审判员 安 宁二〇一五年四月二十八日书记员 于晓欣
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第345号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师助理。被申请执行人：广州紫江包装有限公司，住所地广州市黄埔区耀南路36号。法定代表人：刘铁峰。申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月15日送达的穗公积金中心黄埔责字（2014）24号责令限期办理决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心黄埔责字（2014）24号责令限期办理决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年四月十六日书 记 员  杨嘉宝
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第443-2号申请执行人焉永芝。被执行人薛勇。本院依据已经发生法律效力的（2015）莱民一初字第730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值110000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一五年四月二十二日书记员  苏 兴
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜茅民初字第312号原告刘安英，农民。被告江苏龙远钢铁有限公司，住徐州市铜山区利国镇104国道东侧。法定代表人陆浩强，该公司负责人。原告刘安英诉被告江苏龙远钢铁有限公司（以下简称江苏龙远公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘安英到庭参加诉讼。被告江苏龙远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘安英诉称，原告系被告工人，负责装卸清理打扫卫生工作，但被告2012年4月至7月的工资未付，下欠原告工资1500元。原告多次向被告索要此款，被告再三推托，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付工资1500元。被告江苏龙远公司未作答辩。原告刘安英为证明其主张，提供“江苏龙远钢铁有限公司员工工资表”复印件一份，以证明2012年4月至7月欠付原告刘安英工资合计1500元的事实。但经本院询问，原告陈述是徐忠仅带领厉功才、厉洪俊及原告三人（其余三人另案处理）承包被告江苏龙远公司的装卸清洁工作，被告龙远公司每月给付劳务费8000元，并由徐忠仅根据实际出勤天数分配该笔款项。由于原告提供的证据系复印件，且与其陈述相互矛盾，故该证据不能作为证据使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而本案中，原告未能提供证据证明其主张，依法不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘安英的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘安英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张翼二〇一五年四月九日书记员  陈楚
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第1352号申请执行人胡宝德。被执行人胡德琴。原告胡宝德与被告胡德琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）东商初字第4252号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年3月10日向被执行人胡德琴送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2014年4月23日达成执行和解协议：被执行人胡德琴于2015年4月23日前支付申请执行人借款本金10000元，剩余本金30000元被执行人胡德琴于2015年8月30日前支付，若被执行人按时履行的，申请执行人自愿免除所有利息，本案执行完毕，若未按时履行的，则按原判决书恢复执行。经本院执行，已执行到位10000元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第1352号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋倩代理审判员  何倩代理审判员  张燕二〇一五年四月二十三日代书 记员  姜乐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第284号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第284号原告嘉定区江桥镇xx委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人葛xx，主任。委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。被告上海xx激光制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈xx，董事长。本院在审理原告嘉定区江桥镇xx委员会与被告上海xx激光制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，故原告向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告嘉定区江桥镇xx委员会撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。代理审判员史建颖二○一五年四月二日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年四月九日书 记 员  杨晓燕
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第1972号罪犯王建，男，1974年1月3出生，汉族，四川省天全县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱三监区服刑。四川省雅安市雨城区人民法院于2012年11月30日作出（2012）雨城刑初字第202号刑事判决，以被告人王建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年6个月，罚金3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑6个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，罚金2000元。数罪并罚，决定合并执行判处有期徒刑4年，罚金5000元，刑期自2012年4月9日起至2016年4月8日止。判决生效后于2012年12月21日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。审理查明，罪犯王建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134.5分。另查明，罪犯王建被处罚金5000元已经履行。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于二○一五年四月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒代理审判员  夏小璐人员陪审员于春莲二〇一五年四月七日书 记 员  汪云川
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祁刑初字第73号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人汪某，男，26岁。2014年12月20日因其他寻衅滋事行为被祁阳县公安局决定行政拘留15日，2014年12月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被祁阳县公安局刑事拘留，2015年1月12日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人汪某犯寻衅滋事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成由审判员邓元元担任审判长，与人民陪审员蒋新平、邓海波参加的合议庭，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年3月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派助理检察员郑娜出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁阳县人民检察院指控：2014年12月18日晚，同案人黄某某与被害人陈某在祁阳县鑫利大酒店KTV唱歌时因琐事发生过争执。2014年12月19日14时许，同案人黄某某纠集被告人汪某和同案人唐某某等人驾驶一辆湘MC90**小车跟踪被害人陈某驾驶的小车，到祁阳县浯溪镇长流村陈文花家地段时，被害人陈某停车后与其朋友刘某某、陈某乙等人刚刚下车，被告人汪某与同案人黄某某便每人手持1把“管杀”下车冲至被害人陈某身后，先后将被害人陈某砍了三刀。被害人刘某某见状后便去抢被告人汪某手中的“管杀”，期间，被害人刘某某的手被“管杀”划伤。经法医鉴定：被害人陈某、刘某某的伤势均已构成轻微伤。2014年12月19日，被告人汪某在案发现场被祁阳县公安局民警抓获归案。该院就上述指控向本院提供了相关证据予以证明。该院以被告人汪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人汪某表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年12月18日晚，同案人黄某某与被害人陈某在祁阳县鑫利大酒店KTV唱歌时因琐事发生过争执。次日14时许，同案人黄某某纠集被告人汪某和同案人唐某某等人驾驶一辆湘MC90**小车跟随被害人陈某驾驶的小车，在祁阳县浯溪镇长流村陈文花家地段，被害人陈某停车，与其朋友刘某某、陈某乙等人下车后，被告人汪某与同案人黄某某每人手持1把“管杀”下车冲至被害人陈某身后，先后将被害人陈某背部砍了三刀。被害人刘某某见状，上去抢被告人汪某手中的“管杀”时，被害人刘某某的手被“管杀”划伤。经永州市中泰司法鉴定所鉴定：被害人陈某、刘某某的伤势均已构成轻微伤。2014年12月19日，被告人汪某在案发现场经当地群众控制，被祁阳县公安局民警抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：1.受案登记表，证明公安机关接到报案后，立案侦查的事实。2.扣押、收缴物品、文件清单，证明汪某持有的“管杀”被公安机关依法扣押的事实。3.户籍证明，证明被告人汪某的身份情况。4.抓获经过，证明被告人汪某被抓获的情况。5.永州中泰司法鉴定所湘祁中（2014）司法临鉴定第508号、509号医学司法鉴定书，证明被害人陈某、刘某某的伤势均评定为轻微伤。6.检查笔录，证明公安民警对陈某进行人身检查，其背部有伤，衣服被砍烂。7.辨认笔录，证明在祁阳县公安局灯塔路派出所主持下，汪某辨认出4号照片即是参与砍伤陈某的“光豆”黄某某；汪某辨认出9号照片是案发当天负责开车的“风奶则”唐某某；陈某辨认出6号照片是砍伤其的“光豆”黄某某；陈某乙辨认出2号照片是砍伤陈某的“光豆”黄某某；陈某乙辨认出5号照片是砍伤陈某的“帅奶则”汪某；刘某某辨认出8号照片是砍伤陈某第一刀的人和推倒其的汪某。8.现场勘验笔录、现场方位图及照片，证明本案案发后祁阳县公安局民警于2014年12月19日15时11分对案发现场进行勘验的情况。9.指认照片，证明汪某对其持有的“管杀”进行了指认。10.祁阳县公安局公安行政处罚决定书，证明被告人汪某因本案曾于2014年12月20日被行政拘留。11.被害人陈某的陈述，证明因前一天晚上唱歌时与“光头”发生争执，在浯溪镇长流村长流路被当场抓住的奶则用“管杀”砍了其背部，后来“光头”也用“管杀”砍了其背部。被害人刘某某的陈述，证明案发当天在浯溪镇工业园长流路，其与陈某被两个男子持“管杀”砍伤的事实。12.证人陈某甲的证言，证明案发当天，其朋友“风奶则”与一名男子开着其的小车来到浯溪镇工业园长流村地段，坐在后座的“光头”与另一男子拿刀下了车，冲向前面车子的人，追着在砍前面车子的人。证人陈某乙的证言，证明案发当天下午，黄某某和“帅奶则”各持1把“管杀”砍陈某，陈某往长流路东边跑，黄某某和“帅奶则”持“管杀”上去追砍，“帅奶则”被其与“老三”刘某某抓住，刘某某在抢“帅奶则”的手中的“管杀”的时候手受伤了。证人陈文花的证言，证明2014年12月19日下午2时多在浯溪镇长流村地段，其看到拿刀的两名男子将陈某背部砍伤，“老三”刘某某摔倒在地上。13.被告人汪某的供述，其供述了2014年12月19日中午其与“风奶则”、“光豆”等人在一起吃中饭，下午“风奶则”开车往祁阳县工业园方向跟随陈某的车子行驶，在陈某停车的后方，“光豆”与其各持一把“管杀”，其上前砍了陈某背部一刀，随后“光豆”砍了陈某背部2刀，其当场被刘某某和当地群众抓住的事实。其供述与被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见书、书证等证据基本吻合。上述证据均经庭审质证、认证，各证据之间能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定。本院认为：被告人汪某与他人结伙，无事生非，持刀砍伤他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人汪某对2被害人的损失给予了赔偿，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人汪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某的刑期自2014年12月20日起至2015年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邓元元人民陪审员  蒋新平人民陪审员  邓海波二〇一五年四月七日代理书记员  郑 峰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民一终字第39号上诉人（原审被告）郭建生。委托代理人孙江平。委托代理人廖亿祯。被上诉人（原审原告）谢优春。委托代理人杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。上诉人郭建生因与被上诉人谢优春合伙协议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民四初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。郭建生的委托代理人孙江平、廖亿祯，谢优春的委托代理人杨任菁到庭参加诉讼。郭建生于2015年3月30日到庭接受调查询问。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民四初字第85号民事判决；二、本案发回江西省赣州市中级人民法院重审。审 判 长  彭海鹏代理审判员  吴玉萍代理审判员  颜凌云二〇一五年四月十五日书 记 员  张 英
陕西省旬阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）旬阳执字第00020号申请执行人刘某，女，汉族，2002年1月27日生，陕西省旬阳县人，。法定监护人刘某某，男，汉族，1970年12月26日生，陕西省旬阳县人，系刘堤之父。被执行人蒋某某，女，汉族，1980年5月25日生，陕西省旬阳县人。本院根据申请执行人刘堤的申请，于2015年1月13日立案执行的刘某与蒋某某抚养费纠纷一案，执行标的9600.00元。在执行中，被执行人蒋某某按照（2012）旬民初字第00353号民事调解书确定的义务，于2015年4月23日将刘某自2012年5月1日至2014年12月31日的抚养费自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第㈠项、第十五条的规定，现通知如下：本院（2015）旬阳执字第00020号案件执行完毕，现予结案。执行费50.00元由蒋某某承担。审判员  李涛二〇一五年四月二十三日书记员  王飞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第1416号罪犯龚海波，男，汉族，1983年11月17日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年四月二十二日作出（2005）曲中少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人龚海波犯强奸罪、故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元（刑期自2004年3月31日起至2024年3月30日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月十四日作出（2005）云高刑终字第1318号刑事判决书，以被告人龚海波犯强奸罪、故意伤害罪、强奸罪，改判为有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元（刑期自2004年3月31日起至2022年3月30日止）。判决生效后，2005年10月9日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年4月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、朱彦萍代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯龚海波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯龚海波现刑罚执行已达10年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年4月21日减刑后的刑期至2016年1月30日止。罪犯龚海波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯龚海波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龚海波减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年四月二十二日书 记 员  李 倩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第655号罪犯张某某。上海市闸北区人民法院于2013年8月23日作出了（2013）闸刑初字第898号刑事判决，以被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张某某。审理期间于2015年3月27日至2015年3月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯张某某在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月23日起，至2016年1月14日止。）张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹代理审判员  常宝妹代理审判员  范勇刚二〇一五年四月二十三日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭商初字第0084号原告盐城市盐都区日月新环境科技有限公司。法定代表人陈汉朋，董事长。委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托代理人丁良成，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告盐城师范学院。法定代表人薛家宝，院长。委托代理人刘德林，盐城师范学院经济法政学院院长。委托代理人张根成，盐城师范学院化学化工学院调研员。第三人盐城师院环境科技有限公司。法定代表人董庆华，执行董事。原告盐城市盐都区日月新环境科技有限公司与被告盐城师范学院、第三人盐城师院环境科技有限公司合作合同违约纠纷一案，原告盐城市盐都区日月新环境科技有限公司于2015年4月7日向本院申请撤回对被告及第三人的诉讼。本院认为，原告盐城市盐都区日月新环境科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告盐城市盐都区日月新环境科技有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由原告负担。本裁定送达后，立即生效。审判员  杨淑芬二〇一五年四月八日书记员  刘 鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹后民初字第1604号原告郭志明。委托代理人刘兵、江苏华海中天律师事务所律师。被告魏国和。被告丹阳市新威汽车部件有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥腰沟村。法定代表人魏国和。委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。被告蒋跃华。被告唐桂凤。被告何建华。原告郭志明与被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、蒋跃华、唐桂凤、何建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志明的委托代理人刘兵、被告丹阳市新威汽车部件有限公司的委托代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告魏国和、唐桂凤、何建华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志明诉称，2013年9月5日，被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、蒋跃华因资金周转需要共同向原告借款4500000元，由被告何建华担保。被告唐桂凤与被告蒋跃华系夫妻关系。被告借得款项后未能归还。原告诉至本院，请求判令被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、蒋跃华归还原告借款4500000元，自借款之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率承担利息，被告何建华对上述债务承担连带清偿责任，被告唐桂凤对上述债务承担共同偿还的责任，诉讼费由被告承担。原告郭志明向本院递交以下证据：1、2013年9月27日，被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、蒋跃华出具的借条一份，何建华在担保人处签字，银行卡交易明细一份，金额为400万元，证明原告通过银行打卡400万元给指定账户的方式，另外原告对被告何建华享有50万元债权，何建华对被告魏国和享有50万元债权，何建华就将对被告魏国和的债权转让给原告，作为借款一起借给三被告，上述债务由何建华提供担保。2、何建华出具给郭志凤的借条一份（金额为60万元）以及何建华出具的证明一份，证明被告蒋跃华于2014年1月15日汇入朱彩霞账户的50万元是应何建华的要求替何建华归还其欠郭志凤的60万元借款。3、郭袅宇的银行明细一份，证明蒋跃华2014年1月14日汇入朱彩霞账户的11笔共计504200元是用于归还蒋跃华欠郭志明女儿郭袅宇2014年1月8日出借给蒋跃华的50万元。被告魏国和未到庭应诉答辩，也未提供证据。被告丹阳市新威汽车部件有限公司辩称，我公司借款是事实，借款之后通过何建华偿还了部分款项，具体的还款的依据在何建华处，由于何建华没有到庭，无法提供确切有效的证据证明实际偿还的数额。该借款是公司的借款，并非是魏国和、蒋跃华的个人借款，该两人签字是职务行为。被告魏国和在借款时是法定代表人，蒋跃华是公司的财务部长，该借款也并非进入该两人的账户，该两人不应该成为本案的被告。同时唐桂凤也不应该承担本案的被告，不属于夫妻共同债务。被告丹阳市新威汽车部件有限公司向本院递交以下证据：付款明细以及银行的转账明细，证明被告丹阳市新威汽车部件有限公司出具借条后通过蒋跃华的卡偿还了借款共计1004200元。被告蒋跃华、唐桂凤、何建华未到庭应诉也未提供证据。经审理查明：2013年9月17日，被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、蒋跃华共同出具借条一份，言明：今借到“郭志敏”人民币现金4500000元整，被告何建华在担保人处签字。借条下面注明：其中50万元何建华。2013年9月5日，原告将4000000元汇到被告指定的镇江宁屹贸易有限公司账户。此后，被告蒋跃华曾汇款1004200元到原告的妻子朱彩霞账户。原告索款未果，诉至本院。另查明，原告的亲属郭志凤与被告何建华、原告的女儿郭袅宇与被告蒋跃华曾有民间借贷往来。以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、蒋跃华向原告郭志明借款4500000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，在原告主张后，被告理应及时归还。关于原告主张的利息，本院认为该借据上未注明利息，原告也未提供其他证据证明该笔借款有利息约定，故原告在起诉之后可主张利息损失，故对起诉之日后至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款基准利率利息予以支持。被告何建华作为担保人在借条上签字，对担保方式没有约定，根据法律规定，应承担连带担保责任。被告蒋跃华的上述债务形成于被告蒋跃华、唐桂凤夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告唐桂凤应与被告蒋跃华共同偿还。被告丹阳市新威汽车部件有限公司认为上述借款系公司借款，与被告魏国和、蒋跃华个人无关，被告魏国和、蒋跃华在借条上签字系职务行为，本院认为，被告魏国和、蒋跃华分别在借条上签字，且在借款后，被告也陈述通过蒋跃华的账户归还借款，故可认定系上述三被告共同向原告借款。关于被告丹阳市新威汽车部件有限公司辩称已经归还借款1004200元，原告提供了相关证据证明上述款项与本案无关，系与案外人之间的借贷往来，本院认为原告提供的证据在借款的数额、时间上均吻合，故被告陈述的1004200元款项与本案没有关联性，对被告的辩称意见不予采信。被告魏国和、蒋跃华、唐桂凤、何建华经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、蒋跃华于本判决生效后10日内共同给付原告郭志明借款本金4500000元以及相应的利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告何建华对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、被告唐桂凤对本判决确定的蒋跃华的债务承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，保全费5000元，合计47800元，由被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司、蒋跃华、唐桂凤、何建华负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一五年四月二十日书 记 员  陈红俊附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第96号上诉人（原审起诉人）：陈建成，住广州市。上诉人陈建成不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，虽被起诉人已制作了穗规建证（2014）1841号《建设工程规划许可证》文本，但未发放给建设单位。依法该行政许可行为属于尚未作出，其对起诉人的实体权利未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定对陈建成的起诉不予受理。上诉人陈建成不服，向本院上诉称：一、原审裁定依照的部分法律不适用于本案。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第六十三条第一款第（一）项不适用于本案。广州市规划局作出穗规建证（2014）1841号行政决定时，行政行为已成立，其行政许可行为属于已作出，依法可诉请撤回。广州市规划局作出被诉行政决定，已对广州大道中341号相关业主的合法权益产生实际影响。广州市规划局根据无效的批前公示反馈结果出具穗规建证（2014）1841号，违反了《中华人民共和国许可法》第四条，侵害了广州大道中341号所有业主的合法权益。其中广州市规划局在涉案穗规函（2014）2733号文件中批复同意批前公示内容与实际公示内容严重不符，该批前公示应属无效。广州市规划局未能勤勉尽职，审批许可内容存在重大瑕疵。穗规函（2014）2733号文件许可内容提到的“卢伟初”并非涉案住宅业主，严重侵害被诉住宅业主权益。广州市规划局在受理增设电梯业务时，未按相关法律法规及其公布的办事指南要求办理，侵害了涉案住宅低楼层业主的事前知情权、协商权。依法应予撤销。广州市规划局在审核增设电梯设计方案时，未认真审核涉案住宅增设电梯的建筑设计方案，侵害了低楼层业主的通行权、通风权、采光权、财产权。广州市规划局未能依法依规完成批前公示，侵害了广州大道中341号低楼层业主的知情权。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院印发﹤关于印发保护行政诉讼当事人诉权的意见﹥的通知》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国行政许可法》第七条、《广州市既有住宅增设电梯试行办法》第二十三条第二款规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、依法撤回穗规建证（2014）1841号可导致办理许可程序事实上终止，同时符合《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条的受案范围，按照最高人民法院司法解释原意及最高院副院长、行政庭庭长等人的解读，本案应属于人民法院受案范围。故上诉请求：一、撤销（2014）穗越法立行初字第26号行政裁定；二、指令原审法院受理本案。本院经审查，广州市规划局于2014年10月16日作出穗规函（2014）5149号《依申请公开政府信息决定书》，答复上诉人：“您于2014年10月11日提出的公开政府信息的申请（立案号：20140120000964），我局已进行审查。依据《广州市政府信息公开规定》和《广州市依申请公开政府信息办法》，您申请的政府信息越秀区广州大道中341号地段有关的《建设工程规划许可证》，经查，因建设单位未领取穗规建证（2014）1841号《建设工程规划许可证》，即该证尚未送达建设单位，该证尚未生效，本局决定不予公开。”上诉人不服上述《建设工程规划许可证》，遂向原审法院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人和其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人和其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。广州市规划局虽已制作被诉《建设工程规划许可证》，但该许可证未送达给建设单位，并未生效，对上诉人的权利义务未产生实际影响，根据上述司法解释的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当，本院予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯建文代理审判员  姚 伟代理审判员  余秋白二〇一五年四月十六日书 记 员  许 宁
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第721-1号原告李勇。被告广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。法定代表人：林瑞财。被告林瑞财。被告林斌云。被告广西来宾华美纸业有限公司，住所地：来宾市河西工业园（汇元锰业有限公司旁）。法定代表人：杨建才。被告广西田阳华美纸业有限公司，住所地：田阳县红岭坡糖纸工业区。法定代表人：叶柳烽。被告广西崇左华美纸业有限公司，住所地：崇左市城市工业园区糖果食品轻工业园。法定代表人：林宝弟。被告广西贺达纸业有限责任公司。住所地：贺州市八步镇建设东路。法定代表人：杨建才。被告广西华美纸业销售有限公司，住所地：南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼810号房。法定代表人：叶柳烽。本院在审理原告李勇诉被告广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林斌云、广西来宾华美纸业有限公司、广西田阳华美纸业有限公司、广西崇左华美纸业有限公司、广西贺达纸业有限责任公司、广西华美纸业销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告李勇于2015年4月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林斌云、广西来宾华美纸业有限公司、广西田阳华美纸业有限公司、广西崇左华美纸业有限公司、广西贺达纸业有限责任公司、广西华美纸业销售有限公司名下价值人民币1200000元的财产，并自愿以名下银行存款人民币400000元为其诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告李勇的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、冻结原告李勇名下银行存款人民币400000元（详见查封清单）。2、查封被告广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林斌云、广西来宾华美纸业有限公司、广西田阳华美纸业有限公司、广西崇左华美纸业有限公司、广西贺达纸业有限责任公司、广西华美纸业销售有限公司名下价值人民币1200000元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。审判长 白 莉审判员 钟 君审判员 郭慧敏二〇一五年四月十日书记员 苏 欣
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2014）即商初字第1777号原告青岛硕锦盛服装有限公司，住所地：即墨市黄河三路9乙号。法定代表人王伦竹，董事长。委托代理人王琳，公司职工。被告ＸＸ。委托代理人郑世康、王松，山东海政律师事务所律师。原告青岛硕锦盛服装有限公司为与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，因被告下落不明，原告申请公告送达，本院经审查后依法对被告ＸＸ公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间，本院直接对被告ＸＸ送达了诉状和传票，并于2015年2月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王琳、被告委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年12月开始从被告处购买棉纱等货物。刚开始被告供货比较及时，后来，原告购货较多，给被告支付货款296820元。经多次催要，被告至今未发货。经税务机关认定，被告向原告提供的12份湖北增值税专用发票（总额1154696元）未向当地税务机关缴纳税款196298元，致使原告处税务机关要求原告必须交纳上述税款。由于被告的行为给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，特具状诉请法院依法判令被告返还货款296820元并赔偿经济损失196298元，共计493118元，诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ辩称，原告所诉与事实不符，本案系合同纠纷，原、被告双方从无业务往来，也不存在任何货物买卖合同，被告从未收到原告货款，也未向原告供货。原告所诉经济损失与被告无关，被告也不知情。经本院开庭审理查明，自2013年12月起，原告多次经由公司职工王琳从被告ＸＸ处购买棉纱等货物。2014年8月6日，经双方结算，由被告ＸＸ出具货款欠条和发票税款欠条各一份，欠货款金额为67500元，欠发票税款为90000元。双方协商确定了还款计划并在欠条上逐一列明。原告称此后被告ＸＸ按照还款计划分两次向其还款40000元，被告ＸＸ对此予以认可。庭审中，原告提交其向武汉博裕恒安纺织有限公司电汇凭证一份以及注明销货单位为武汉博裕恒安纺织有限公司的湖北增值税专用发票，电汇货款金额为200000元，增值税专用发票价税为1350994元。原告称该电汇货款200000元系向被告ＸＸ购买棉纱并根据ＸＸ指示向生产厂家所预付的货款，原告在预付货款后，被告ＸＸ并未安排厂家发货，后因该生产厂家倒闭破产，导致预付的货款无法追回，且税务机关要求原告公司补缴税款。被告ＸＸ对此不予认可，认为这些业务与其无关。庭审中，被告ＸＸ认为从其出具的欠条来看，原告应是供货方，自己应是需货方并否认与王琳发生过业务往来。经本院查实，王琳系原告青岛硕锦盛服装有限公司法定代表人王伦竹之女，系公司业务经理，该公司有关被告ＸＸ的送货入库手续中由王琳经办。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，本案系因买卖所致的欠款纠纷。就本案来看，被告ＸＸ虽以未与原告发生过业务往来为由不予认可，但对于原告所提交的欠条的真实性并无异议，但却否认与欠条的持有人王琳有业务往来，且在原告称其之后按照还款计划分两次支付货款40000元，被告ＸＸ又予以认可，这显然是自相矛盾的。欠条持有人王琳系原告青岛硕锦盛服装有限公司法定代表人王伦竹之女，系公司业务经理，经查该公司有关被告ＸＸ的送货入库手续中由王琳经办。且王琳在本案中作为原告青岛硕锦盛服装有限公司委托代理人出庭，故对于原、被告之间购销业务所产生的欠款事实本院予以认定。原告提交其向武汉博裕恒安纺织有限公司电汇凭证一份以及注明销货单位为武汉博裕恒安纺织有限公司的湖北增值税专用发票，称系根据ＸＸ指示向生产厂家预付货款，在预付货款后，被告ＸＸ并未安排厂家发货，后因该生产厂家倒闭破产，导致预付的货款无法追回，且税务机关要求原告公司补缴税款，从而要求ＸＸ支付上述款项。被告ＸＸ对此不予认可，认为这些业务与其无关。原告再未进一步提交证据，本院无法据以确定这些款项和业务与被告ＸＸ之间的关联，原告可在取得相关证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告欠款117500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费8697元，财产保全费3020元，共计11717元，由原告承担6047元，由被告承担5670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王建太人民陪审员  张朝阳人民陪审员  李乃华二〇一五年四月十一日书 记 员  于 宁
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民北关初字第105号原告陈达，男，1972年12月3日出生，汉族，榆社县云竹镇村民，住。被告姚志强，男，约42岁，汉族，榆次区乌金山镇南湖村村民，住。原告陈达与被告姚志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈达到庭参加了诉讼，被告姚志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告经人介绍为被告打工，主要是做土建（砌墙），经结算被告欠原告工资8000元，并向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告总是以各种理由拒付原告工资，至今未归还，故诉至本院请求判令被告支付原告工资8000元整及相应利息，以及路费2000元，共计10000元整。被告姚志强未提供答辩意见。经审理查明，原告陈达为被告姚志强打工，经结算被告欠原告工资8000元，被告姚志强于2013年2月22日向原告陈达出具欠条一份，载明“今欠到工程工资款捌仟元整（8000），下月24日拿钱，姚志强”。约定期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒付原告工资，至今未归还。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份以及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，被告姚志强未到庭，视为放弃质证权利。上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告姚志强拖欠原告陈达工资，并向原告出具欠款8000元欠条一份的事实清楚，证据确实充分，本院对该欠条的真实性予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚志强于本判决生效之日起5日内向原告陈达支付欠款8000元。如未按本判决确定的履行义务期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6760元，其他诉讼费240元，共计7000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺审 判 员  张为民人民陪审员  姚润萍二〇一五年四月二十四日书 记 员  张 磊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第4194号罪犯葛长春，男，汉族，初中文化，1980年12月8日出生于安徽省亳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2007年11月6日作出（2007）新刑初字第0333号刑事判决，以被告人葛长春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年6月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月12日、2013年4月15日作出（2010）、（2013）宁刑执字第8575号、第1466号刑事裁定，对罪犯葛长春减去有期徒刑三年一个月（刑期至2016年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯葛长春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯葛长春在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯葛长春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯葛长春减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月20日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年四月二十四日书 记 员  杨 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2012）临罗执字第894-5号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人孙忠国借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙忠国有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人孙忠国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月八日
郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1888号申请执行人付信芳，女，1975年1月13日生，汉族，郯城县。被执行人宋振涛，男，1977年11月25日生，汉族，郯城县。被执行人刘士菊，女，1979年10月20日生，汉族，住址同上。本院于二0一年月日做出（2014）郯执字第1888号执行裁定书，查封了被执行人刘士菊所有的鲁QV80**江淮商务车一辆。现因双方当事人已达成和解，并履行完毕。申请人申请解除对该车辆予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘士菊所有的江淮商务车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年四月二十日书记员  杨清松
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第523号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人吴和彬，男，1979年8月5日出生。被执行人张梅香，女，1981年8月6日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人吴和彬、张梅香婚后于2007年11月9日生育第一胎女孩，于2012年4月28日生育第二胎女孩，又于2014年8月16日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09021号征收社会抚养费决定书，于2015年1月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年4月15日缴交社会抚养费20000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月16日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴和彬、张梅香在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴和彬、张梅香仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）09021号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人吴和彬、张梅香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费52000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费680元，由被执行人吴和彬、张梅香负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  杨冬青审判员  庄碧山二〇一五年四月二十一日书记员  郑惠玲
四川省彭山县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭山民初字第149号原告唐志斌。委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。被告万开元。原告唐志斌与被告万开元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。因无法向被告万开元直接送达相关法律文书，本院于2015年1月13日向被告万开元公告送达了相关法律文书，并于2015年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐志斌的委托代理人张鸿程到庭参加了诉讼。被告万开元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志斌诉称，原告于2012年12月28日借款16万元给被告，被告向原告出具了《借条》一张。被告承诺于2013年5月30日归还，利息为月息4%，还款期至，���告拒不偿还，故起诉来院，请求：1.给付借款16万元；2.承担借款月息4%的利息；3.由被告承担本案诉讼费。被告万开元既未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告唐志斌与被告万开元系亲家关系。2012年12月26日，因被告万开元在黄龙溪镇经营的砖厂需要资金周转，遂委托其兄弟万开福向原告借款16万元，后原告不是很放心，所以在万开福来取款时就将万开福的奔驰车作为实物抵押，待被告万开元于2012年12月28日正式向原告唐志斌出具借条后，原告才将奔驰车归还万开福。该借条载明“今借到唐志斌现金人民币壹拾陆万元正（160000.00）元，2013年5月30日归还，如逾期按每月4%计息。借款人：万开元。2012年12月28日”。原告向被告支付借款后，被告未归还过原告借款本金和逾期后的利息。原告多次催促被告还款，被告以资金困难为由��以推脱，现已无法联系上被告。原告遂于2014年12月16日起诉来院，要求被告偿还借款16万元及承担月息4%的利息。以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、2012年12月28日被告万开元向原告唐志斌出具的借条、原告代理人当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万开元在收到借款时于2012年12月28日向原告出具的借条，有双方的签字及捺印，系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，根据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自然人提供借款时生效。”的规定，对被告在收到借款时向原告出具的借条，本院予以采信。借款到期后，被告万开元未按期还款，引起诉争责任在被告，故原告要求被告万开元偿还借款本金160000元的诉求，因证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共���国合同法》第二百一十一条第一款即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告双方未约定借款期间利息，该笔借款视为无息借款。原告要求被告从逾期之日即2013年5月31日起按月息4%支付利息至付清本金时止的诉求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院支持原告逾期利息诉求的合理部分，即支持原告从2013年5月31日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》���二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告万开元于本判决生效之日起十日内偿还原告唐志斌借款本金160000元及逾期利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率四倍从2013年5月31日起计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告唐志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，由被告万开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院审 判 长 李     昌     莹人民陪审员 徐     正     强人民陪审员 宋冬梅二0一五年四月十三日书 记 员 李     红     梅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋商初字第0002号原告ＸＸ，农民。委托代理人宁兰秀，农民。被告王新高（又名王高举），农民。委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告ＸＸ诉被告王高举买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人宁兰秀，被告王高举及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：被告王高举从事胶合板加工生意，在2013年至2014年5月份期间，被告共购买原告面粉价值合计为107510元，被告出具了收货单。后原告急需用钱，向被告催要货款，被告称自己只是收货员，不愿给付货款。在整个买卖过程中，被告王高举既是联系人，又是实际收货人，应当依法承担还款义务。被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告王高举支付货款107510元，并承担本案诉讼费用。被告王高举辩称：被告王高举没有开办过胶合板厂，也没有购买过原告的面粉。案外人李寒冬在安徽省砀山县开办了琴韵木业加工厂，王高举是李寒冬聘请的收货员。王高举在收到原告等人送来的货物后，只是负责登记，然后便将货物交予李寒冬所开办工厂用于生产加工。综上，王高举不是涉案面粉的实际买受人，不应当承担还款义务。经审理查明：从2013年12月份到2014年5月份，原告ＸＸ向被告王高举出售面粉。其中被告存在赊欠情形，被告向原告出具入库单对购买面粉的数量、单价、金额等予以确认，并由原告持入库单与被告结算价款。后经原被告结算，原告处尚有被告出具的部分入库单没有结算。以上事实，有原被告陈述、原告提交的入库单予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告王高举是否应返还原告货款107510元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告ＸＸ主张与王高举之间存在面粉买卖关系，原告提供了被告向其出具的面粉入库单，被告对于向原告出具入库单以及收到入库单上所载明的面粉亦不持异议。故，原被告之间存在买卖合同关系。原被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告ＸＸ作为出卖人履行了向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，现要求被告王高举作为买受人按照约定的数额支付价款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告王高举辩称是李寒冬雇佣的收货员，因其所提供的证据不足以证实该主张，原告ＸＸ对此亦不予认可，对于王高举的辩解，本院不予采纳。在原告提供的编号为0004233、0004236、0004237的三张入库单上，均载明面粉价格为69元每袋，对于原告提供的编号为0004219的入库单，本院认为，其与0004233、0004236、0004237的三张入库单制式相同，编码及日期均相近，故，原告主张0004219的入库单所记载的面粉亦为69元每袋，本院予以确认。在原告提供的编号为0179102、0179106、0179107、0179108的四张入库单上，均载明面粉价格为68元每袋，对于原告提供的编号为0179109、0179110的两张入库单，本院认为，其与0179102、0179106、0179107、0179108的四张入库单制式相同，编码及日期均相近，故，原告主张0179109、0179110的两张入库单所记载的面粉为68元每袋，本院予以确认。经计算，原告提供入库单载明的面粉价值合计为107510元，对于该货款，被告王高举应当支付给原告ＸＸ。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王高举于本判决生效后十日内支付给原告ＸＸ货款107510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已减半收取，原告已预交），由被告王高举负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐吉童二〇一五年四月三日法官助理 孙 政书 记 员 邵明源
浙江省新昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍新刑初字第141号公诉机关浙江省新昌县人民检察院。被告人张某，又名张源，男，1988年8月23日出生于浙江省新昌县，身份证号码3306241988********，汉族，职高文化，农民，住新昌县羽林街道丁家园村**号。2011年12月13日因犯抢劫罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年1月22日被浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释（假释期限2014年1月27日至2014年10月30日）；2014年10月25日因盗窃被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十四日；2014年12月12日被浙江省衢州市中级人民法院裁定撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月3日晚，被告人张某到新昌县南明街道鼓山中路228号联众网吧一楼过道，趁四周无人之际，窃得王某停在该处的插着钥匙的五星钻豹牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2160元。被告人张某于2014年12月10日被公安机关抓获归案。归案后，被告人张某的家属赔偿了被害人全部经济损失。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，监控视频��新昌县南明街道梁氏电动车商行开具的五星钻豹牌电动车专用票据，新昌县电动自行车防盗备案登记卡，新昌县价格认证中心新价鉴字（2014）第183号关于五星钻豹牌电动车价格鉴定结论书，收条，浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越刑初字第908号刑事判决书，罪犯档案资料，温州市公安局龙湾区分局温龙公行罚决字（2014）第2102号行政处罚决定书、拘留执行回执，浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第1200号、8944号刑事裁定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2160元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某在假释考验期限内有违反法律的行为，尚未构成新的犯罪，被行政处罚，已被撤销假释；被行政处罚后又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，实行数罪并罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其家属赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十六条第三款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪，尚有余刑九个月零四日合并执行；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年12月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永仁二〇一五年四月八日书记员  张 莉附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实��述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十六条第三款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第345号原告汪庆杰，男。原告汪某，男。法定代理人汪祚华，男。被告颜家全，男。被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。住所地：永州市冷水滩区翠竹路97号。本院在审理原告汪庆杰、汪某与被告颜家全、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称永州中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪庆杰、汪某以被告永州中华联合财保公司诉讼文书无法送达为由，于2015年4月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告汪庆杰、汪某申请撤回对被告颜家全、永州中华联合财保公司的起诉，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪庆杰、汪某撤回对被告颜家全、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司的起诉。本案案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告汪庆杰、汪某负担。审 判 员  黄代平二〇一五年四月十五日代理书记员  廖书辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第04899号原告冯涛，男，汉族。委托代理人王秀红，女，汉族。被告范越峰，男，汉族。原告冯涛与被告范越峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王秀红到庭参加诉讼，被告范越峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告冯涛诉称，2014年元月15日被告范越峰因生意周转需要，从原告处借款23万元。后经原告催要，被告于2014年5月13日向原告出具承诺书，承诺在2014年7月8日前归还欠款，并约定向原告支付利息2万元。但期限届满后，被告范越峰既不向原告偿还借款本金，也不向原告支付利息。故诉至法院，请求判令被告范越峰偿还借款本金23万元，并支付利息2万元，由被告承担本案诉讼费用。被告范越峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告冯涛与被告范越峰系朋友关系，被告范越峰在2014年前曾多次向原告借款。2014年1月15日，双方对账后，被告范越峰向原告出具《借条》一份，载明：今借到冯涛人民币23万元（贰拾叁万元整），范越峰，2014年1月15日。2014年5月13日，被告范越峰向原告出具《保证》一份，载明：我范越峰欠冯涛人民币230000元（贰拾叁万元整），我保证在2014年7月8日当日还清本金，利息以双方商定的额度人民币20000元，以后尽快结清，如不能兑现，我愿负一切法律责任。范越峰，2014年5月13日。该保证书由被告范越峰亲笔书写，并加盖手印。在保证书约定的还款期限届满后，被告未向原告偿还本金，亦未支付利息。上述事实，有被告范越峰书写的借款条、保证书及庭审笔录等在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范越峰向原告借款，有其出具的借条以及还款保证书予以证实，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。现原告主张由被告偿还借款本金并按照约定的2万元支付利息之请求，证据充分，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范越峰于本判决生效后十日内，偿还原告冯涛借款23万元，并支付利息2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告范越峰承担（原告已预付，在执行本判决时由被告范越峰支付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  崔 毅代理审判员  闵永军代理审判员  李 君二〇一五年四月二十四日书 记 员  高 瑞
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝二中法刑执字第00658号罪犯周某，男，汉族，生于1983年10月17日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。该犯于2013年9月4日因犯贩卖毒品罪，被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。忠县人民法院于2013年11月15日作出（2013）忠法刑初字第00280号刑事判决，以被告人周某犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑二年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯周某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任中枢代理审判员  何贤龙代理审判员  何玉华二〇一五年四月二十八日书 记 员  江 平
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第56-1号申请执行人常美菊，女，1959年5月30日出生，汉族。委托代理人李娜，山东鲁石律师事务所律师。被执行人王忠，男，1975年7月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人常美菊与被执行人王忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人常美菊于2015年4月18日以双方已达成执行和解协议且已履行为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人常美菊撤回执行申请符合有关法律规定，且不损害他人权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人常美菊撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一五年四月十八日书记员  田 天
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2015）星刑初字第93号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人何某。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂林市七星区人民检察院指控，2013年7月，被告人何某在桂林市象山区瓦窑德天广场以人民币40000元的价格向外号“钟钟”的男子（另案处理）购买一辆没有合法有效来历凭证的二手灰色本田奥德赛轿车（系被害人李某于2007年12月4日在深圳市罗湖区华丽路被盗车辆，经鉴定，价值人民币98000元）。后被告人何某在桂林市叠彩区某某街一修理厂将汽车车身颜色改为深蓝色，并套用桂CK某的假车牌。2015年1月11日，被告人何某在桂林市七星区某某小区停车场内驾驶该轿车时被公安机关抓获，并从该车后备箱内查获桂A2某和桂C0某两副车牌。案发后，赃车被公安机关扣押。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被告人何某的户籍证明、抓获经过、注册登记机动车信息、协查函、情况说明、扣押清单，被害人李某的陈述、被告人何某的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）1-28号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）检（痕）字（2015）8号发动机车架号检验报告，鉴定意见通知书，被告人何某辨认被查获地点笔录及照片、涉案物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某明知是犯罪所得而予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。考虑到被告人何某的认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对其宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的本田奥德赛轿车一辆返还被害人李某。（暂扣于桂林市公安局七星分局，由该局返还被害人李某）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杭德冰二〇一五年四月八日书记员  严永超
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）浔刑初字第138号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人卢某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被关押，同年12月8日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）38号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员罗鲜梅、代检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢某为筹集毒资，于2014年10月14日12时许窜至桂平市新天地步行街麦肯基门前，使用螺丝刀和钥匙盗走林子榆停放在该处的一辆台铃牌电动车。作案后，被告人卢某将该电动车开至桂平市老干路口时，被寻找车辆的车主林子榆发现并拦住，被告人卢某将电动车归还给失主林子榆后逃跑。经鉴定，被盗电动车价值人民币2650元。2014年10月14日17时许，被告人卢某因吸毒被抓获。2014年10月21日，被告人卢某主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃林子榆电动车的犯罪事实。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、提取笔录、扣押清单、电动车发票、领条等书证，被害人林某的陈述，被告人卢某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的罪名成立。被告人卢某主动供述公安机关尚未掌握的其盗窃林子榆电动车的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李家治二〇一五年四月八日书记员  黄 珊桂平市人民法院刑事判决书（2015）浔刑初字第138号公诉机关桂平市检察院。被告人卢某，男性，2015年4月9日生，汉族，小学毕业，现住桂平市南木镇大黎村吗狗屯34号。辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。桂平市检察院以×检×诉（）××号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。桂平市检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人×××及其法定代理人×××＋诉讼代理人×××，被告人卢某及其法定代理人×××＋辩护人×××，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。桂平市检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人卢某辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人×××提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……（写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人卢某犯盗窃罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人卢某……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人卢某犯盗窃罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人卢某无罪”。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长李家治审判员审判员二〇一五年四月九日书记员杨体曼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第1597号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某。公诉机关以沪浦检刑诉（2015）1251号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年10月初某日，被告人孙某某在其住处上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室内，容留吸毒人员赵悦丽（另案处理）共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2014年10月底某日，被告人孙某某在上述地点，容留赵悦丽共同吸食甲基苯丙胺。2014年11月27日，被告人孙某某在上述地点，再次容留赵悦丽共同吸食甲基苯丙胺。2015年2月15日，被告人孙某某因涉嫌吸毒被公安人员查获后，即主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人孙某某七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一五年四月二十一日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台黄商初字第657号原告：周荣凯。被告：叶海红（曾用名叶海虹）。原告周荣凯为与被告叶海红民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周荣凯于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告周荣凯以被告叶海红已归还借款为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周荣凯撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周荣凯负担。代理审判员  章赛红二〇一五年四月二十一日代书 记员  王安志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5843号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰。委托代理人雷珍，上海众华律师事务所律师。委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告吴争艳，男，1981年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告吴争艳电信服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 伟二〇一五年四月十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行初字第566号原告莊玉花。委托代理人田芳，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人王秀萍，女，1958年10月6日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人夏林茂，区长。委托代理人闵俊华，男，北京市石景山区人民政府办公室干部。委托代理人韩卉，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。原告莊玉花因政府信息公开一案，不服被告北京市石景山区人民政府作出的石景山区政府（2014）第21号-复《政府信息依申请公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月20日、3月31日和4月21日公开开庭审理了本案。原告莊玉花的委托代理人田芳、王秀萍，被告北京市石景山区人民政府的委托代理人闵俊华、韩卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年6月17日，被告作出被诉答复，主要内容为：“经核查，您申请获取的信息涉及国家秘密，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条规定，本机关决定不予公开”。为证明被诉答复的合法性，被告于法定举证期限内向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表、邮单、授权委托书，用以证明原告以邮寄方式提出政府信息公开申请；2、政府信息延长答复期告知书、顺丰速运单，证明被告向原告邮寄延长答复期告知书；3、被诉答复及邮单，证明被告向原告邮寄送达被诉答复。同时，被告向本院提交保密证据1份，用以证明原告申请获取的信息涉及国家秘密。原告不服被诉答复，其诉称：1、原告申请的社会稳定风险评估报告属于被告依法应当制作的信息，并且应当予以公开；2、社会稳定风险评估报告不属于国家秘密，属于应当公开的信息范围；3、被告的延期缺乏正当事由，且被告未提供负责人批准延期的证据，故该延期行为违法。综上，请求法院依法撤销被诉答复，判令被告向原告公开原告申请公开的政府信息。在法定举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、被诉答复；2、行政复议决定书，证明原告在法定期限内提起本案诉讼。被告辩称，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定，设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密，被告具有定密权限。依照《政府信息公开条例》第十四条的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。涉案信息确属国家秘密，被告据此作出被诉答复并无不当。且被告在被诉答复的作出过程中履行了法定程序，被诉答复程序亦无不当。综上，请求法院判决维持被诉答复，驳回原告全部诉讼请求。经庭审质证，原告对被告证据1和证据3无异议，对于证据2的真实性无异议，不认可其合法性。被告对原告提交的证据无异议。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条之规定，本院决定被告提交的保密证据不向原告交换，亦不进行庭审质证。本院经审查认为，被告提交的证据3中被诉答复系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用。被告提交的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院予以确认。原告提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不作为证据使用。原告提交的证据2符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，本院予以确认。根据经确认的有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定本案事实如下：2014年5月9日，被告收到原告向其邮寄的政府信息公开申请书，在“所需的政府信息”一栏中记载：“名称：征收项目的社会稳定风险评估报告。项目名称：东下庄综合改造项目。征收人：北京市石景山区人民政府。征收范围：东至规划东下庄北路、西至八大处路、南至规划疗养院北路、北至规划东下庄北路”。由于无法按期答复，被告于同年5月29日向原告出具延长答复期告知书，告知其被告将延期至同年6月23日前作出答复。同年6月17日，被告作出被诉答复。原告不服，向北京市人民政府提起行政复议。2014年9月18日，北京市人民政府经复议作出京政复字（2014）733号行政复议决定，决定维持被诉答复。原告仍不服，诉至本院。另查，涉案政府信息为秘密级国家秘密。本院认为，《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息；第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中涉案政府信息为秘密级国家秘密，被告在被诉答复中向原告说明了不予公开的具体理由，该被诉答复具有事实依据，符合《政府信息公开条例》的上述规定。此外，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了延期告知、送达等程序，所作被诉答复的程序合法。综上，被诉答复并无不当，原告关于被诉答复违法的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其关于撤销被诉答复，判令被告向原告公开原告所申请公开的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告莊玉花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告莊玉花负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本及预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 锋代理审判员 黄 薇代理审判员 张美红二〇一五年四月三十日书 记 员 隋雨霞
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民一初字第00703号原告：赵佃荣，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派律师。委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律工作者。被告：朱绍华，男，1966年3月21日出生，汉族，建筑工人，户籍地山东省滕州市，现住安徽省固镇县。被告：王秀军，男，1976年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被告：河南省广宇建设集团有限公司。法定代表人：刘全友，该公司董事长。本院在审理原告赵佃荣诉被告朱绍华、王秀军、河南省广宇建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵佃荣于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵佃荣要求撤诉是其真实意思表示，是其处分民事权利的行为，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵佃荣撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由赵佃荣负担。审判员  沈中于二〇一五年四月二十八日书记员  任爱华
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第380号原告方某。委托代理人（一般代理）邵璐，浙江杭星律师事务所律师。被告李某甲。原告方某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人邵璐、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某诉称，��、被告经人介绍恋爱，××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。自2009年起，因夫妻之间的不信任常年争吵，原、被告分居各自生活。女儿随原告在淳安上小学和初中，期间的生活支出全由原告自行负担，被告不管不顾。被告没有尽到身为丈夫对于家庭、子女的责任。为此，原告曾两次诉至法院，要求离婚，法院均判决不准离婚。后双方关系未得到改善，故原告再次诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女李某乙归原告抚养，被告依法每年12月份支付下一年的生活费6000元，教育费、医疗费等由原、被告双方各半负担，在每年的六月份、十二月份凭票结算；3、要求分割位于建德市洋溪街道新宅村屋基畈51号的房屋（价值200000元）；4、诉讼费由被告负担。庭审结束后，原告提供书面的申请，放弃第3项诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、户口本复印件（提供原件核对）一份，证明李某乙系原、被告婚生女的事实。3、民事判决书两份，证明原告已2次起诉离婚，且已时隔6月的事实。被告李某甲辩称，原告所述我们恋爱、生育子女情况、补某。原告从我女儿读三年级时，就到淳安去了，当时我们感情还好，我也支付过女儿费用。我们之所以争吵，是因为造杭千高速的第二年，原告跟杭千高速一个开挖机的人好上了，当时我丈母娘、丈人都在，我骂她，她变心了，后来她就走了。当时她骗我说到临安上班，我去找过，但没找到。之后，我们就没有一起生活过了，原告也没有回来过。我脾气也很差，她要把女儿带去我也就不管了。另外，我家造房子还欠了5万元，家里的人情往来也很多的。我帮我女儿办了一张银行卡（办卡时充了50元），我在衢州时，打电话给女儿，但是女儿没接，所以我就不敢往里面汇钱。因为我职业原因（唱戏），我没有去看过女儿，再说了我是爸爸，做女儿的应该回来看我，但是她们也没有回来过。我女儿过来玩的时候我给过她钱。去年，原告起诉时，我叫原告回来，不跟我同居也不要紧，我们只要把女儿带大就好，但是原告不同意。我对原告还是有感情，但原告对我不一定有感情。女儿都这么大了，我也年纪这么大了，所以我不同意离婚。原告如果给我买养老保险，我同意离婚，女儿也应该跟我。房子没有必要分割的，以后要留给女儿的。被告李某甲未提供证据材料。经审查，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本��对以下事实予以认定：原、被告于××××年××月××日生育女儿李某丙，于××××年××月××日补办登记结婚。双方于2009年左右（即被告所述杭千高速公路修建第二年）开始分居至今。原告分别于2013年8月12日、2014年4月8日两次向本院起诉要求离婚，本院均判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原、被告系自主合法婚姻，但共同生活后，因相互间缺乏沟通，相互不信任（互相猜疑对方有外遇），产生矛盾后又未能采取积极措施予以化解，致使双方之间矛盾加深。为此，原告曾于2013年8月12日、2014年4月8日两次诉至法院要求离婚，但此后双方关系仍未得到缓和，现原、被告均认可双方自2009年左右开始分居至今，且互相不履行夫妻义务，故可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因双方婚生女儿李某乙自2009年起即随原告在淳安生活学习（现李某乙读初三），而原、被告分居期间，被告作为父亲也未曾到淳安县探视过李某乙，且李某乙表示愿意随原告生活，为此，综合上述情况，双方婚生女儿李某乙随原告生活较为适宜。结合被告职业及当地实际生活水平，被告应每月支付李某乙生活费500元，直至其能独立生活时为止。原告申请放弃第三项诉讼请求即分割共同财产，不违反法律规定，本院予以支持。至于双方的债务，因双方均未举证证明，在本案中本院无法处理，但双方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告方某与被告李某甲离婚。二、婚生女儿李某乙随原告方某生活，被告李某甲自2015年5月起每月支付李某乙生活费人民币500元至其能独立生活时止，李某乙今后的教育费、医疗费凭发票由原、被告各半负��，于每年的六月份、十二月份凭有效票据结算。本案案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告方某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李志华二〇一五年四月二十九日书记员  王 莹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第310-1号申请执行人高某甲。被执行人高某乙。被执行人高某丙。被执行人高某丁。本院在执行高某甲与高某乙、高某丙、高某丁法定继承纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2015）乳城民初字第78号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2015）乳城民初字第78号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 哲审判员 牟旭成审判员 高胜万二〇一五年四月二十日书记员 许十德
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第1038号罪犯徐宏山，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬慈刑初字第591号刑事判决，以被告人徐宏山犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币30000元；违法所得人民币30000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐宏山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐宏山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐宏山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐宏山减去有期徒刑二个月。刑期自2013年6月24日起至2015年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 尹振国审 判 员 曾娇艳二〇一五年四月十四日代书记员 何锦霞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第577号原告：徐某，农民。委托代理人：张国庆，山东方晖律师事务所律师。被告：张某，农民。原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫广俊独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张国庆、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：我与被告于××××年××月份经人介绍认识订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后我们就外出打工，也无联络和沟通，加之性格不和，长期分居，现我们夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，故要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。被告张某辩称：原告所述不符合事实，我们婚姻基础牢固，婚后感情很好，夫妻恩爱，我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月份经人介绍认识订婚，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气吵架。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，并经当庭质证。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后偶因家务琐事生气、吵架，若双方珍惜多年的夫妻感情，双方和好还是有可能的，故原告徐某提出与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫广俊二〇一五年四月八日书记员  张绍勇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2010）汤执字第254-2号申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。法定代表人王本禹，该社理事长。被执行人苏金其，男，汉族，农民。本院在执行汤阴县农村信用合作联社伏道信用社申请执行苏金其借款合同纠纷一案中，因被执行人苏金其已按生效判决的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除被执行人苏金其之妻宋璐璐在银行账号存款10000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 强二〇一五年四月二十七日书记员 郭新伟