湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五仲字第00375号申请人（仲裁被申请人）长沙天玺置业有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路820号恒大绿洲综合楼一楼。法定代表人赖立新，董事长。委托代理人赵军，系申请人公司员工。委托代理人段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）黄旭宇。委托代理人王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人杨志，湖南骄阳律师事务所律师。长沙仲裁委员会就申请人长沙天玺置业有限公司与被申请人黄旭宇商品房买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日作出（2014）长仲裁字第517号仲裁裁决。申请人长沙天玺置业有限公司收到裁决后，于2015年2月25日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：1、本案的仲裁过程受到被申请人一方众多人员在仲裁委员会多次聚众喧哗的严重影响，仲裁庭独立审理案件的客观公正无法保障，违背社会公共利益；2、仲裁的程序违反法定程序，严重影响裁决的公正；3、本案的裁决结果违反事实与法律，裁决申请人支付延期交房违约金及驳回申请人要求重新质证或开庭的申请，没有事实和法律依据，请求法院认定为枉法裁决，故请求法院撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问，申请人的委托代理人赵军、段小强，被申请人的委托代理人王飞鹏、杨志到庭接受了询问，长沙仲裁委员会指派仲裁秘书齐伟列席询问。本案现已审理终结。本院认为，根据申请人在申请书中提出的撤销理由及其在接受询问时的陈述，申请人在本案中主张的撤销理由具体为：一、仲裁程序违反法定程序，包括4种情形：1、举证期限只给15天，没有给足30天；2、30个案件合并审理，是变相的公开开庭审理；3、每个案件只安排了15分钟，没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行举证质证、法庭调查、法庭辩论的程序，很多程序流于形式；4、违反《长沙仲裁委员会仲裁规则》第三十二条关于举证期限的规定，申请人已经在举证期限内提交了《工程质量竣工验收记录》，而仲裁庭称未在举证期限内提交该份证据。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，包括4种情形：1、申请人已经实际交房，仲裁裁决仍然让申请人承担延期交房的违约责任；2、申请人已经在举证期限内提交了证据《工程质量竣工验收记录》，而仲裁庭称未在举证期限内提交该份证据；3、在没有任何证据证明损失的情况下判令申请人承担违约金；4、长沙仲裁委员会出具的（2014）长仲通字第506—535号通知书记载的部分内容有错误。三、违背社会公共利益。因此，本案争议的焦点主要为以下三个方面：一、仲裁程序是否存在违反法定程序的情形根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，要判断申请人所提出的程序违法理由是否成立，首先要判断仲裁的程序是否违反法定程序，其次还要判断是否可能影响案件正确裁决。本案中，申请人称存在4种程序违法的情形。对于第1种情形，即只给15天举证期限是否违反法定程序。本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十一条规定，简易程序的举证期限，由该会或者仲裁庭指定的，不少于十五日，从当事人收到案件受理通知书或者仲裁通知书之日起开始计算。本案因为适用的是简易程序审理，所以申请人的该理由不成立；对于第2种情形，即30个案件合并审理违反不公开审理原则。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十条的规定，仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。经查，因申请人不同意合并审理，故长沙仲裁委员会决定延期开庭并分别开庭审理，故申请人的该理由不成立；对于第3种情形，即每个案件只安排十五分钟。本院认为，根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十条的规定，适用简易程序审理的案件，可以根据双方当事人的约定进行书面审理，也可以开庭审理。仲裁庭组成后，可以当日审理，也可以另定日期审理，不受本规则第四十六条规定的时间限制。仲裁庭可以以简便方式通知当事人、证人。本案中，仲裁庭有权根据案件的实际情况安排开庭程序，申请人称开庭只有十五分钟很多程序流于形式从而违反仲裁程序的理由并无法律依据；对于第4种情形，即申请人认为已在举证期限内提交了证据《单位工程质量竣工验收记录》，但仲裁庭却不认可。经查，申请人在举证期限内提交了该份证据的复印件，但仲裁庭认为该证据无原件核对，申请人又提供不出复印件的来源且无勘察单位盖章，故未予认定。虽然申请人在庭后提交了一份有关该证据的原件给仲裁庭，但仲裁庭并未采纳，仲裁庭结合前述认证意见及被申请人提交的长沙市建设工程质量监督管理站出具的关于涉案房屋竣工验收时间的证明对相关事实进行认定。本院认为，仲裁庭对申请人所提证据是否认定系其行使自由裁量权的范畴，不属于本案的审查范围，申请人的该理由亦不成立。二、仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决行为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项的规定，当事人提出证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，对于申请人所称的4种枉法裁决的情形，本院认为，其中的第1种和第3种，即申请人已经实际交房，仲裁裁决仍然让申请人承担延期交房的违约责任及在没有任何证据证明损失的情况下判令申请人承担违约金系案件实体审理方面的事项，并不属于本案的审理范围，也并不能因此认定仲裁员存在枉法裁决的情形；对于第2种情形，即申请人已经在举证期限内提交了证据《单位工程质量竣工验收记录》，而仲裁庭称未在举证期限内提交该份证据，本院认为，如前所述，仲裁庭系结合原、被告双方的举证所查明的事实，从而未予认定原告的该证据，申请人的该主张无法证明仲裁员存在枉法裁决的情形；对于其中的第4种情形即仲裁委员会出具的（2014）长仲通字第506—535号通知书记载的“申请人于2014年12月22日提交了《关于2014年长仲通字第506-535号案件审理延期与重新质证或开庭的申请》”内容中申请人提交申请的日期有错误，经查，申请人提交了两份《关于2014年长仲通字第506-535号案件审理延期与重新质证或开庭的申请》，在先的一份只有申请人的委托代理人赵军签字，在后的一份有申请人公司盖章，赵军签字的那份申请的日期就是仲裁委员会通知书中提及的2014年12月22日。本院认为，仲裁委员会通知书以申请人代理人签字的申请为版本而不是以申请人有盖公司印章的申请版本进行回应，并不能证明仲裁员存在枉法裁决的情形。三、该裁决是否违背社会公共利益申请人称被申请人在仲裁委员会多次聚众喧哗影响仲裁庭独立办案，违背社会公共利益。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人并未提交该裁决内容违背了社会公共利益的证据，申请人所陈述事由并不能证明本案裁决违背社会公共利益，故申请人的该理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项和第三款之规定，裁定如下：驳回申请人长沙天玺置业有限公司请求撤销长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第517号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人长沙天玺置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍峻民代理审判员  蔡 晓代理审判员  龙 峰二〇一五年四月二十八日书 记 员  刘 婧附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。