wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民再终字第68号上诉人（原审被告）王荣刚，男，1979年4月6日出生，穿青人，农民，住贵州省织金县马场乡大陌村中寨组。委托代理人周志勇（执业证号：15201200920732107）、邓明松（执业证号：15201201410863409），均系北京盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张招才，男，1976年9月6日出生，汉族，驾驶员，住贵州省织金县马场乡马家屯村鼠场地组。委托代理人周远祥（执业证号：15202201210225905），贵州贵达律师事务所律师。上诉人王荣刚与被上诉人张招才买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年1月3日作出（2013）筑观法民初字第315号民事判决。该判决发生法律效力后，王荣刚不服，向贵州省贵阳市观山湖区人民法院申请再审。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2015年4月8日作出（2015）筑观民申字第1号民事裁定，再审本案。2015年10月9日，贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2015）筑观法民再初字第1号民事判决。宣判后，王荣刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明：张招才经人介绍与王荣刚认识后，约定以每平方米750元的价格购买王荣刚修建的位于观山湖区朱昌镇茶饭村的房屋，张招才与王荣刚均非茶饭村集体经济组织成员，建房土地为王荣刚提供。随后，张招才分三次支付150000元房款，王荣刚均出具了收条，载明“建房预付款。后涉案房屋系违章建筑被行政机关予以强制拆除。张招才向王荣刚索要已付房款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令:1、被告返还原告购房款150000元，并承担按同期人民银行贷款利率计算的利息至付清款项为止；2、诉讼费由被告承担。另查明，本案在原审诉讼过程中，法院于2013年7月15日电话通知王荣刚领取起诉状副本应诉，同时告知陈军、吴磊起诉其的另外两案将与本案合并审理，并定于2013年9月26日下午13时30分在审判法庭开庭。如逾期将缺席审理，并将缺席审理的结果邮寄到其身份证上注明的地址。王荣刚表示同意。2014年3月6日，法院按王荣刚身份证地址，通过国内特快邮件（EY585942655CN），将（2013）筑观法民初字第315号民事判决书邮寄送达。同年5月26日通过1****电话查询，邮件已于2014年5月9日签收。原判认为，法律规定基层人民法院及其派出法庭审理简单民事案件可以适用简便易行的诉讼程序。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为基层人民法院有权适用简易程序审理本案，且未违反最高人民法院相关司法解释不适用简易程序案件的规定，申请再审人称原审适用简易程序审理违法、不当的理由不成立，不予采纳。申请再审人称未收到任何起诉状、传票、判决，经再审查明，原审诉讼中，本案适用简易程序，已通过电话告知合并审理、开庭日期等，传唤原审被告、判决书亦用国内特快邮件方式送达原审被告，符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》通过电话等简便方式传唤当事人的规定，未剥夺当事人的诉讼权利，申请再审人称审理程序违法理由不成立，不予采信。再审审理中，申请再审人提供涉案房屋被强制拆除前后的三张照片，自己绘制的房屋平面布置图及房屋材料、工资清单，证人证言等“新证据”，既不是原审诉讼中没有出现，也不是原审诉讼中没有发现，而是原审被告怠于行使诉讼权利而未提供，上述“新证据”不符合法律和司法解释关于新证据的规定，不应视为新证据，其称有新证据可以推翻原判决理由不成立，不予支持。同时，申请再审人称与被申请人之间系建房民事行为，虽然收条形式上为建房预付款，但建房土地为申请再审人提供，双方对报酬等未约定，仅约定按平方米结算房价款，不符合建房常理习惯；证人认实被申请人只用提起扫帚进房，什么都不用管，全由申请再审人负责。综合分析判断，原审原、被告之间的民事行为实质上应为买卖关系，故申请再审人代理人代理意见不成立，不予采纳，被申请人代理人代理意见成立，予以采纳。综上所述，原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决：维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第315号民事判决。再审受理费3300元，由申请再审人王荣刚负担。宣判后，王荣刚不服，向本院提起上诉，请求撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民再初字第1号民事判决，驳回被上诉人张招才的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：1、王荣刚并非当地村民，没有权利修房来买卖，且本案唯一的书证即“收条”显示的是“建房预付款”，本案双方当事人之间的法律关系应当是农村建房承揽合同关系，一审判决认定为房屋买卖合同关系，认定事实不清；2、一审在认定事实错误的情况下适用错误的法律进行判决，适用法律错误。被上诉人张招才答辩称，建房土地是上诉人提供，收条虽然写的是“建房预付款”，但不能以此作为唯一的判定事实，根据房屋交易习惯，本案法律关系是房屋买卖合同关系，而非承揽合同纠纷，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理过程中，上诉人王荣刚申请证人唐玉连出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间是委托建房关系。被上诉人张招才认为该证人证言不属于新证据，且证人唐玉连根本不清楚情况，不能达到上诉人的证明目的。本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有收条、工作笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于王荣刚与张招才之间法律关系的性质问题。上诉人王荣刚主张其与被上诉人张招才之间系农村建房承揽合同关系，虽然收条上载明的是“建房预付款”，但因建房土地不是由张招才提供，而是由王荣刚提供，不符合建房承揽合同关系的条件，故对于上诉人的该主张，本院不予采纳。综合分析判断，双方之间的法律关系实质上应为买卖关系。由于双方均非修建房屋所在地茶饭村的集体经济组织成员，双方之间关于在茶饭村土地上修建房屋进行买卖的约定，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”以及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第六十三条第一款“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，原判判决王荣刚返还张招才150000元购房款并无不妥，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王荣刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 红审 判 员  马亚东代理审判员  刘 梅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  叶峤琦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1317号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人王春颖本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王春颖金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月18日作出（2015）前民初字第3089号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20万元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月14日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3089号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月十四日书记员  关 心
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1396号申请执行人：王立军，无业。委托代理人：徐德生，系普兰店市三十里堡街道第二中心小学保安。被执行人：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：王建，系该公司经理。申请执行人王立军与被执行人大连恒溢建筑工程有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，大连市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）大民一终字第839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，被执行人大连恒溢建筑工程有限公司不服大连市中级人民法院（2015）大民一终字第839号民事判决书，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2015年10月22日作出（2015）辽审四民申字第1128号受理通知书，决定立案审查；又于2015年11月6日作出（2015）辽审四民申字第1128号民事裁定书，裁定再审，再审期间，中止原判决的执行；同日，作出（2015）辽审四民提字第82号民事调解书，当事人在再审期间达成民事调解且已经履行完毕。2015年11月25日，申请执行人向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人王立军撤销执行申请。二、终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第839号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毕诗军二〇一五年十二月十四日书记员  曲 岩
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)粤高法刑二终字第351号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵宝强（别名赵文强，绰号“哑仔”），男，1975年3月14日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮南区，暂住广东省深圳市盐田区，因犯走私普通货物罪于2013年11月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，现于阳江监狱服刑。辩护人王颖，广东华商律师事务所律师。原审被告人钟海雄，男，1980年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮南区，暂住广东省深圳市盐田区，因犯走私普通货物罪于2013年11月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑五年，现于深圳监狱服刑。原审被告人赵端泽，男，1994年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮南区，暂住广东省深圳市盐田区，因犯走私普通货物罪于2013年11月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，现于缓刑考验期。原审被告人赵杰鹏，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮南区，暂住广东省深圳市盐田区，因犯走私普通货物罪于2013年11月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，现于缓刑考验期。原审被告人赵荣强，男，1977年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省汕头市潮南区，暂住广东省深圳市，因犯走私普通货物罪于2013年11月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，现于缓刑考验期。原审被告人王子鑫，男，1982年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省普宁市，暂住广东省深圳市盐田区，因犯走私普通货物罪于2013年11月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，现于怀集监狱服刑。原审被告人赵洪杰，男，1988年7月7日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省汕头市潮南区，暂住广东省深圳市盐田区，因犯走私普通货物罪于2013年11月22日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑三年，现于怀集监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院审理深圳市人民检察院指控原审被告人赵宝强、钟海雄、赵端泽、赵杰鹏、赵荣强、王子鑫、赵洪杰犯走私普通货物罪一案，于2013年11月22日作出（2013）深中法刑二初字第282号刑事判决，该判决于2013年12月9日生效。2015年7月17日，深圳市中级人民法院作出（2013）深中法刑二初字第282号刑事裁定：扣押在案的人民币280万元、港币200万元，依法予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人赵宝强不服上述裁定，以从其家中扣押的人民币280万元现金并非赃款为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理。通过阅卷、审阅上诉材料，本案现已审理终结。本院认为，原审法院在判决已生效后，以裁定的形式对扣押在案的财产作出实体处理，违反法定诉讼程序，可能影响公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法刑二初字第282号刑事裁定；二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴铭泽代理审判员  李翔晖代理审判员  吴 俊二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄嘉琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)温江执字第00969号申请执行人汪辉，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人成都宏远玻璃有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园东区浩瀚路3号。法定代表人刘宏远。申请执行人汪辉申请执行成都宏远玻璃有限公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2171号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都宏远玻璃有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人与申请人对给付案款达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第2171号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后之日起发生法律效力审 判 长  黄广元人民陪审员  周跃明人民陪审员  杨妍蝶二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄卫东
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2015)华蓥民初字第972号原告张春林，男，生于1974年3月12日，汉族，小学文化，农村居民。委托代理人张世志（系原告张春林之父），男，生于1944年4月3日，汉族，小学文化，农村居民。被告李云兴，男，生于1964年12月3日，汉族，高中文化，农村居民。原告张春林诉被告李云兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托代理人张世志到庭参加诉讼。被告李云兴经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春林诉称，2013年6月，被告李云兴雇请原告张春林��山西省阳泉市为其承包的工程从事木工工作。工程结束后，经过年终结算，被告李云兴尚欠原告张春林工资6926.00元,并向原告出具了欠条一张，同时约定年终付清。然而，被告不信守承诺，经原告多次催促，迄今未付。故起诉，请求依法判令被告李云兴支付原告张春林的工资6926.00元及其利息。原告张春林对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据:1、原告张春林的身份证（复印件）一份。2、被告李云兴的户籍证明（打印件、复印件）一份。3、2013年12月6日，被告李云兴出具的欠条一张（金额：6926.00元）。被告李云兴未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告李云兴于2013年6月雇请原告张春林到山西省阳泉市为其承包的工程从事木工工作。2013年12月6日，原、被告双方于经过结算，被告李云兴欠原告张春林的工资6926.00元并向原告张春林出具了“今欠到张春林工资6926.00元，年终付清。”的欠条一张。嗣后，经原告张春林多次催收，被告李云兴未予支付。故原告张春林起诉至本院，请求依法判令被告李云兴支付其工资6926.00元及其利息。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告张春林为被告李云兴务工，被告李云兴应当支付劳动报酬。被告李云兴欠原告张春林的工资6926.00元，有被告李云兴亲笔出具的欠条予以证实，且被告李云兴对此未向本院提供反证予以辩驳，对此，本院予以采信。故原告张春林诉请要求被告李云兴支付其工资6926.00元的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。虽然被告李云兴在出具的欠条中只承诺年终付清，没有说明具体年份，根据一般生活习惯，应当认定是出具欠条的当年，即2013年年终，因此，原告张春林要求被��李云兴支付其逾期日即2014年1月1日之后的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云兴在本判决发生法律效力后五日内向原告张春林支付工资6926.00元及其利息（利息从2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定给付之日止）。二、本案诉讼公告费600.00元，由被告李云兴承担（该款原告张春林已垫交，被告李云兴向其支付欠款时一并支付）。案件受理费50.00元，由被告李云兴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  蔡中华审 判 员  贺 毳人民陪审员  唐光志二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈 盈
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦桥民初字第538号原告刘杰，男，1987年7月6日出生，汉族。委托代理人唐瑜琳，江苏君泊律师事务所律师。被告许琴，女，1982年9月25日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住南京市龙蟠中路69号。法定代表人娄伟民，总经理。原告刘杰诉被告许琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，原告刘杰以需要补充重要证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告刘杰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘杰负担。代理审判员  戴维扬二〇一五年十二月三日书 记 员  熊观筠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4364号罪犯杨庆发，男，1971年10月29日出生，汉族，文盲，湖北省石首市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年9月30日作出(2013)湖吴刑一初字第441号刑事判决，以被告人杨庆发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨庆发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨庆发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨庆发在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨庆发准予减刑十五天（刑期至2016年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第607-1号申请人吴化永，居民。被申请人王树军，居民。被申请人曲学红，居民。被申请人山东鲁岳彩印有限公司，住所地：*。法定代表人王树军，任经理。被申请人梁孝平，居民。被申请人张健，居民。申请人吴化永与被申请人王树军、曲学红、山东鲁岳彩印有限公司、梁孝平、张健*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人名下*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人王树军名下位于泰安市泰山区双龙小区*区*号楼*单元*层*室*，查封期限*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月十八日书 记 员  郑 轲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4109号罪犯龙波，男，1983年11月7日出生，汉族，小学文化，河南省淮滨县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年10月22日作出(2012)浙甬刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人龙波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，民事赔偿个人承担60000元，对赔偿总额470000元承担连带责任。被告人龙波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年10月22日作出(2012)浙刑一终字第262号刑事附带民事判决，改判被告人龙波犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑八年,维持一审判决的其余部分。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、秦远鹏出庭履行职务，罪犯龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯龙波对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯龙波提起的假释意见符合法律规定，罪犯龙波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯龙波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯龙波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期4年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书(2015)永民初字第424-1号原告张加伟，云南省永胜县人，住永胜县。委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。（特别授权代理）被告文加金，云南省永胜县人，住永胜县。被告文加贵（寺北村），云南省永胜县人，住永胜县。被告文加贵（寺南村），云南省永胜县人，住永胜县。被告张超，云南省永胜县人，住永胜县。本院审理原告张加伟诉被告文加金、文加贵（寺北村）、文加贵（寺南村）、张超健康权纠纷一案，因本案应以李清林、李茂林、李杰、杨建国诉文加金、文加贵（寺北村）、文加贵（寺南村）、张超刑事附带民事诉讼案的审理结果为依据，而该案尚在二审审理中。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  赵正华审判员  杨光祥审判员  赵华清二〇一五年十二月十一日书记员  芮晓媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)埇民一初字第06108-1号原告：杨明君，女，汉族。原告：周和明，男，汉族。以上两原告委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被告：王晖，男，汉族。被告：祁书梅，女，汉族。被告：宿州市万腾鞋材有限公司。法定代表人：祁玉环，该公司经理。原告杨明君、周和明诉被告王晖、祁书梅、宿州市万腾鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年５月15日被告王晖、祁书梅因经营需要向两原告杨明君、周和明借款200万元；2014年２月２７日、５月16日被告王晖、祁书梅因经营需要向周和明借款20万元、15万元；同年３月26日、２月27日、12月15日分别借款80万元、120万元。2014年11月13日，案外人刘美与被告王晖同原告杨明君进行部分结算，被告祁书梅、王晖出具向杨明君借款101500元借条、2015年４月８日被告王晖、祁书梅向杨明君借款48000元。2015年１月19日被告宿州市万腾鞋材有限公司自愿对上述所借余款共计2451500元，及利息承担连带保证责任，并签订了《保证担保合同》。由于被告拖欠还款的行为造成原告资金周转出现困难，故原告依法提起诉讼，要求：１、判令被告王晖、祁书梅返还原告杨明君所借款项共计人民币1149500元及利息137940元（自2014年12月27日起算，暂计算至2015年６月27日，实际计算至还清借款之日止）；２、依法判令被告王晖、祁书梅偿还原告杨明君借款48000元并支付从起诉之日至还清贷款之日止；３、依法判令被告王晖、祁书梅偿还原告借款350000元及利息42000元（自2014年12月27日起算，暂计算至2015年6月27日，实际计算至还清借款之日止）；4、依法判令被告宿州市万腾鞋材有限公司在上述1、3项下借款及利息承担连带偿还义务；5、本案的律师费用、诉讼费用由被告承担。本院认为：被告王晖、祁淑梅涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”经过审查，本案原告杨明君、周和明与被告王晖、祁淑梅之间的民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。依照《最高人民法院》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨明君、周和明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马 军代理审判员  董蓓丽人民陪审员  朱才华二〇一五年十二月七日书 记 员  征翔祥
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2015��来执字第00713号申请执行人：孙远兵，男，1977年11月26日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被执行人：吴亚君，男，1984年3月11日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人孙远兵与被执行人吴亚君运输合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）来民一初字第00241号民事判决书，确定：被告吴亚君欠原告孙远兵70000元，于本判决生效后五日内履行。本案在执行过程中，本案在执行过程中经查，被执行人吴亚君无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2014）来民一初字第00241号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  张玉碧审判员  刘开淼二〇一五年十二月八日书记员  房云洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14551号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告魏途明，男，1977年12月11日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏途明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏途明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48594.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48594.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14739号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告董河银，男，1974年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董河银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董河银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45004.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45004.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二(商)初字第3476号原告上海绿庭四季花城房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人许良彦，董事长。被告徐宏标，男，1964年3月19日生，汉族，住上海市长宁区。本院于2015年10月28日立案受理原告上海绿庭四季花城房地产开发有限公司与被告徐宏标其他与公司有关的纠纷一案。被告对本案管辖提出异议，认为根据“428”协议约定，约定了香港国际仲裁，故法院没有管辖权。经审查，被告提出的“428”协议不是原、被告之间签订的相关协议，协议内容与本案无关。原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告徐宏标对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告徐宏标负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管继余二〇一五年十二月十日书记员  夏 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0743号原告陈汝龙。被告扬州锦都置业有限公司，住所地在扬州市杭集镇曙光路679号。法定代表人王坚贞。第三人王坚贞。第三人王坚胜。第三人朱群江。第三人王劲松。共同委托代理人ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。本院在审理原告陈汝龙与被告扬州锦都置业有限公司，第三人王坚贞、王坚胜、朱群江、王劲松股权确认纠纷一案中，原告陈汝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取40元，由原告负担。审判员  胡晓华二〇一五年十二月十日书记员  许飞剑
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第637-1号申请人泰安市华宇物业管理有限公司，住所地：*。法定代表人韩君堂，*。被申请人安连昌，居民。申请人泰安市华宇物业管理有限公司与被申请人安连昌物业*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人银行存款*。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郑 轲
发文字号（1997）海执字第146号缓急密级内部签发：承办人意见：核稿：时间：主办单位：执行三庭拟稿人：张文辉时间：2015-12-15广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（1997）海执字第146号申请执行人戴忠信，身份证号码不详。被执行人冯卫强，身份证号码不详。被执行人姚红，身份证号码不详。本院在执行申请执行人戴忠信与被执行人冯卫强、姚红借款纠纷一案中，经本院“四查”，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（1996）北城民初字第529号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春平审判员  张培兴审判员  易文尧二〇一五年十二月十五日书记员  张文辉附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法民一初字第481号之一原告邓某，男，1961年11月26日出生，土家族，住湖北省钟祥市。委托代理人许志刚，广东沃金律师事务所律师。被告查某，男，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告江苏某控股集团有限公司，住所地：江苏省无锡市。法定代表人查某。本院在审理原告邓某与被告查某、江苏某控股集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告邓某以原、被告正在协商解决该欠款纠纷为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邓某撤回起诉。本案受理费97615.07元（原告已预交），由原告邓某自行负担。审 判 长  李少娟代理审判员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一五年十二月三十一日书 记 员  邓乐燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第3066号原告易XX。委托代理人（一般代理）张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被告黄XX。原告易XX与被告黄XX离婚纠纷一案，本院2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘平华于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告易XX及其委托代理人张德金、被告黄XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年年初认识，因受被告花言巧语的欺骗，不得已于2014年6月12日与被告在凯里市民政局办理结婚登记，2015年1月29日就生育小孩黄XX。因原告结婚前缺乏对被告的了解，婚后才知道被告没有任何责任感，才知道自己与被告结婚已经上当受骗。从与原告结婚以来，被告不务正业，还不做家务。不但不找钱维持家庭开支，还经常悄悄从原告钱包内拿钱在外使用，并在外借钱不还，导致债主深更半夜来敲原告家门找原告还钱。不但不关心原告，反而经常对原告大发脾气，威胁原告，还对原告实施暴力，用脚踢原告，并在发脾气时在家打砸家里的东西，用菜刀砍家里的桌子、茶几、椅子、床等，以至家里能砸的东西都被其砸烂。原告生育小孩的产假期满后，因被告不带小孩，原告又需要上班，原告每天只能一早起床将小孩穿戴好后送到原告的父母家里让父母照看，然后才匆匆赶到单位上班。被告经常在外彻夜不归，与人暧昧，原告曾从其手机上发现过不雅照片。被告的所作所为已经让原告身心疲惫。综上，原告因对被告缺乏了解，受被告花言巧语的欺骗与被告结婚，双方缺乏感情基础，婚后原告才发现被告言行不一，才认清被告完全没有责任感。被告的行为已经让原告对双方的婚姻绝望，双方感情确已破裂，继续维持这名存实亡的婚姻关系已经没有任何意义，只会使原告更加痛苦。为此，特诉至法院，请求依法判决：一、请求人民法院判决原告与被告离婚；二、小孩黄XX由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；三、登记在原告名下共有财产面包车一辆（价值约2万元）归原告所有；四、被告在婚前向原告父母所借115000元借款全部由被告偿还。被告黄XX辩称：一、答辩人与原告感情基础稳固，且无《婚姻法》第三十二条第三款所规定之法定离婚情形，不符合法定离婚的条件。2013年冬至，答辩人与原告相识，因对彼此都很满意，双方很快坠入爱河，并于2014年6月12日领取结婚证。婚后双方感情稳固，家庭幸福，2015年1月29日，双方迎来了自己的爱情结晶—儿子黄XX出生，孩子的出生更是给这个小家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中，夫妻二人偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵，按一般的生活逻辑，这是再正常不过的事情，如果夫妻二人不发生一些争吵，倒是反常的。以上事实，可以看出答辩人与原告感情并未破裂，不但未破裂，且感情基础稳固，且答辩人品行良好，奋斗上进，并无《婚姻法》第三十二条第三款所规定之不良行为以及其他情形。所以答辩人与原告不符合法定离婚的条件。二、原告在事实及理由中多为不实之词，答辩人一直从事餐饮配送行业，虽然很忙，但是每天的晚餐还是由答辩人来负责，家里的一切开销都由答辩人来承担。原告不但没有分担家庭开销，而且经常辱骂答辩人父母，情急之下答辩人才唯一一次砸家里的东西。三、恳请人民法院综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准被答辩人与答辩人离婚。本案被答辩人与答辩人夫妻关系的现状虽有微小矛盾但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。本案答辩人有和好的愿望，也有和好的可能。四、因答辩人不同意离婚，所以对财产和小孩抚养权不作答辩。原告易XX为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证复印件，拟证明原、被告之间存在婚姻关系及结婚时间。3、户口册复印件，拟证明婚生子黄XX出生时间。4、照片复印件，拟证明被告在家打砸东西，威胁原告的事实。被告黄XX在举证期限内未提交证据。经审理查明：原告易XX与被告黄XX经自由恋爱后，于2014年6月12日登记结婚，2015年1月29日生育儿子黄XX。2015年11月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人各执已见，案经本院调解未果。上述事实，有原、被告的陈述以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：家庭、婚姻来之不易，双方均应善待、珍视，并承担或担当对家庭、婚姻的责任。原告易XX与被告黄XX系自由恋爱后依法登记结婚，且生育有一个小孩，具有一定的感情基础。虽然婚后双方因生活琐事产生了一定矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂程度。现被告黄XX表示会努力挽回夫妻感情，希望与原告易XX沟通解决夫妻间的矛盾，原告易XX对此应予理解，不应固执己见，坚持要求离婚。在夫妻共同生活期间，因各自的立场和想法不一样，难免会产生矛盾，只要双方念在以往的夫妻情分上，多交流沟通，夫妻和好是有可能的。现原告要求离婚的理由和证据均不充分，故对原告的离婚请求，本院不予支持。进而，对原告的其他诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告易XX诉请与被告黄XX离婚，不准离婚。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告易XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  刘平华二〇一五年十二月三十日书记员  邵继姗
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第4694号原告白玉亮，男，1982年2月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告陈长青，男，1977年9月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告王德全，男，1976年10月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告白玉亮诉被告陈长青、王德全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，于2015年12月24日依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉亮到庭参加诉讼，被告陈长青、王德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白玉亮诉称，2013年12月31日，被告陈长青、王德全因生活所需共同向原告白玉亮借款26000元，并为原告白玉亮出具借据1枚,约定逾期利率3%，于2014年12月31日还款。到期后借款索要未果。故诉至法院，要求被告陈长青、王德全偿还借款本金26000元,给付利息7150元（26000元×2.5%×11个月〈2014年12月31日至2015年11月30日〉）,本息合计33150元。被告陈长青、王德全未作答辩。经审理查明，2013年12月31日，被告陈长青、王德全向原告白玉亮借款26000元，约定逾期利率为3%，2014年12月31日还款，并为原告白玉亮出具借据1枚。借款经索要，被告陈长青、王德全未能偿还。原告白玉亮在举证期限内向法庭递交借据1枚，证明被告陈长青、王德全借款的时间、数额及对还款时间、逾期利率的约定。经本院审查认为，原告白玉亮所举借据能够证明被告陈长青、王德全借款的时间、数额及对还款时间、逾期利率的约定，本院予以采信。被告陈长青、王德全在举证期限内均未向法庭递交证据。本院认为，原告白玉亮与被告陈长青、王德全之间债权债务关系明确，有被告陈长青、王德全出具的借据在卷为证。被告陈长青、王德全应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告白玉亮要求被告陈长青、王德全偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告白玉亮对利率的主张超出法律规定，在法律规定的范围内予以支持。原告白玉亮主张利率的计算天数有误，应按实际天数予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告陈长青、王德全经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长青、王德全偿还原告白玉亮借款26000元，给付利息5356元（26000元×2%×10.3个月，从2014年12月31日至2015年11月10日），本息合计31356元，本判决发生法律效力后给付；二、原告白玉亮的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，有原告白玉亮负担17元，由被告陈长青、王德全负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  吴桂荣二０一五年十二月二十五日书 记 员  吴志鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）���杭刑执字第10592号罪犯黄时洪，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇〇九年一月十五日作出（2009）杭西刑初字第39号刑事判决，以罪犯黄时洪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄时洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极���加文体活动。2012、2015年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄时洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄时洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄时洪准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月八日书记员  黄 化
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第3364号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴某一，出生地广东省汕头市潮阳区，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因本案于2015年3月30日被羁押并于次日被拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。辩护人李硕，广东宏诚律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3494号起诉书指控被告人吴某一犯假冒注册商标罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人吴某一及其辩护人李硕到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年11月起，被告人吴某一在本市白云区太和镇田心江南街4号的三、四楼无牌工厂内，在明知该厂未取得商标持有人授权的情况下，仍参与生产、销售“我的美丽日记”品牌面膜，并为该厂运送面膜外包装等加工原材等工作。2015年3月30日，吴某一在上述生产窝点被抓获。后公安人员在本市白云区太和镇田心江街3巷4号一层仓库查获假冒“我的美丽日记”注册商标的面膜295180片，假冒“CHANEL”、“DIOR”等注册商标的香水共9226支及制假包材料、生产机器等物品一批。经鉴定，上述面膜均为假冒注册商标的商品，共价值人民币2331922元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某一，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某一辩称其虽有负责运原材料，但其只是打工的，鉴定的价格偏高，指控的其他事实无异议，现其认识到错了，其家庭困难，请求对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.销售的实际价格与鉴定的价格有很大差异，鉴定结论缺乏真实性；2.被告人认罪态度好，是初犯、偶犯；3.被告人家里有三个小孩需要抚养，家庭困难；4.被告人是从犯，犯罪后如实供述自己的罪行。综上所述，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年11月起，被告人吴某一在本市白云区太和镇田心江南街4号的三、四楼无牌工厂内，在明知该厂未取得商标持有人授权的情况下，仍为该厂运送面膜外包装等加工原材料等工作。2015年3月30日，吴某一在上述生产窝点被抓获。后公安人员在本市白云区太和镇田心江街3巷4号一层仓库查获假冒“我的美丽日记”注册商标的面膜295180片，假冒“CHANEL”、“DIOR”等注册商标的香水共9226支及制假包装材料、生产机器等物品一批。经鉴定，上述面膜均为假冒注册商标的商品，共价值人民币2331922元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：被告人吴某一的供述，证人江某乙、江某丙、江某丁、刘某的证言，辨认材料，现场照片、搜查笔录，未授权证明，鉴定结论书，商标注册证、工商局核准续展注册证明等书证一批，鉴定证明，手机内容截图，扣押物品、文件清单，到案经过。关于被告人吴某一及其辩护人提出被告人吴某一是从犯的辩解及辩护意见。经查，现仅有证人江某乙证实被告人吴某一告诉过其是做假香水和假面膜的，但其没有与被告人吴某一发生过生意往来；证人江某丙证实涉案地点本市白云区太和镇田心江南街4号的三、四楼是其于2014年11月份租赁给被告人吴某一，被告人吴某一没有在租房合同上签名，其第一次交了租金，之后是工人支付的。证人刘某为涉案工厂的工人，证实被告人吴某一是制假窝点的司机，运输成品及包装。故现有证据尚不足证明被告人吴某一在本案中起主要作用，被告人吴某一及其辩护人的意见合理，本院予以采纳。关于被告人吴某一及其辩护人提出涉案物品鉴定价格过高的意见。经查，本案查获的假冒注册商标的商品没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，法定价格鉴定机构广州市白云区价格认证中心根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，故被告人吴某一及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人吴某一无视国家法律，结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人吴某一犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某一在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴某一当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。综合上述量刑情节，结合被告人犯罪行为的性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告人吴某一犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起2016月9月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒产品及包装材料、生产机器一批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  易细姣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑二初字第175号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人卢某某，男，1970年11月7日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，初中文化，无职业，租住……；因扒窃于2011年7月7日被岳阳市公安局直属分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2015］290号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员刘红梅独任审判，书记员金静担任庭审记录，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员汤义平出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年8月22日8时许，被告人卢某某窜至岳阳市火车站西广场33路公交车上，趁被害人李某某上车之机，将其右边口袋内的一台价值为1606元的华为P7手机扒走。尔后，卢某某见被害人李某某报警，又将扒来的手机交一摩的司机送还给33路公交车售票员后逃离现场。2015年8月26日，岳阳市公安局直属分局巡特警支队民警将居住在岳阳楼区洛王社区桃花山组的被告人卢某某抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人卢某某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；提请对被告人卢某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。被告人卢某某对公诉机关指控其盗窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明：岳阳楼区人民检察院指控被告人卢某某在公交车扒窃的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人卢某某的供述，被害人李某某的陈述及出具的收条，证人蒋某某、杨某某的证言，被盗手机照片，被告人指认现场照片，视频截图，行政处罚决定书，岳阳市岳阳楼区价格鉴定认定中心岳楼价认鉴字[2015]3223号价格鉴定结论书，被告人卢某某的户籍资料，抓获经过等证据予以证明。本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人卢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某某主动退赃，到案后如实供述自己的罪行，对被告人卢某某可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红梅二〇一五年十二月三十一日书记员  金 静附相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
珲春市人民法院民 事 判 决 书(2015)珲民二初字第799号原告珲春市英安镇双新村第六村民小组，地址：珲春市，联系方式：1584439****法定代表人李京哲。被告王仁文，男，地址：珲春市英安镇双新村*组，联系方式：1384337****被告王仁和，男，59岁，1955年11月28日，地址：珲春市口岸大路****号，联系方式：1300909****被告珲春市英安镇双新村村民委员会，地址：珲春市，联系方式：1834339****法定代表人具珍森。珲春市英安镇双新村第六村民小组诉王仁文、王仁和、珲春市英安镇双新村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员崔光礼2适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珲春市英安镇双新村第六村民小组诉称：。被告王仁文、王仁和、珲春市英安镇双新村村民委员会辩称：……（概述被告答辩的主要内容）第三人述称：（概述第三人的主要意见）。经审理查明：……（写明法院对证据采纳或不采纳的理由以及认定的事实）。本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判员 崔光礼2二〇一五年十二月三十一日书记员 崔 洪 彬
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)三刑终字第243号原公诉机关福建省永安市人民检察院。上诉人（原审被告人）王茂星，男，1970年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，家住永安市。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，2015年8月25日由永安市人民法院决定取保候审。福建省永安市人民法院审理永安市人民检察院指控原审被告人王茂星犯敲诈勒索罪一案，于2015年9月28日作出（2015）永刑初字第234号刑事判决。原审被告人王茂星不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年11月，被告人王茂星明知其父王某3的开荒地于永安市建设南北二通道时已全部征用补偿，仍编造永安市燕东房地产开发有限公司在建设永安市燕东东郊燕新分巷仙泉地质灾害安置房过程中占用其父亲王某3开荒地的理由，多次到施工现场阻扰施工并扬言要毁坏施工设备，向永安市燕东房地产开发有限公司经营人陈某1勒索人民币伍万元。陈某1被迫于2014年3月20日通过银行转账给王茂星人民币伍万元。2014年11月4日王茂星在永安市信访局被永安市公安局民警抓获。原判认定上述事实的证据有：永安市国土资源局征地告知书及燕东新桥村回执函、协议、永安市燕东办事处经管站提供的有关新桥村长坑垅、大垅一带征地补偿款收支凭证、永安市南北二通道指挥部提供的征地材料、新桥村征地图复印件、桥头组征地款分配协议、鉴定聘请书和测量图、测量统计表、永安市公安局的函和永安市国土资源局土地测量队制作的燕江大道弃土场征地略图、辨认笔录及照片、照片来源说明、网银交易记录、永安市燕东街道办事处的情况说明、情况说明、土地补偿协定，被害人陈某1的陈述，证人李某1、李树煜、李某2、杨某、李某3、王某1、王某2、罗某1、林某、陈某2、谢某、赖某、邱某、罗某2、张某的证言，常住人口基本信息、到案经过，被告人王茂星的供述等。原判认为，被告人王茂星以非法占有为目的，采用威胁的方法强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于王茂星在庭审后向一审法院出具悔过书，对自己的行为愿意认罪、悔罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王茂星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；二、继续追缴赃款人民币50000元，发还永安市燕东房地产开发公司陈某1。原审被告人王茂星上诉提出，一审判决认定事实与适用法律错误，上诉人的行为不构成敲诈勒索罪。2014年3月前，上诉人父亲王天财在永安市燕东街道新桥村长坑垅有一块面积约0.5亩的开荒地没有得到征地补偿，并于2013年被永安市燕东房地产开发公司建设占用。2013年底上诉人发现以上开荒地被占用后，就到被占用的开荒地相应的现场要求工人停止施工，等开荒地协商补偿后方可施工。2014年春节前后，在永安市燕某街道协调下，由上诉人所在的新桥村委会出具证明，永安市燕东房地产开发公司与上诉人经协商于2014年3月20日签订土地补偿协议，之后上诉人才收到5万元补偿款。经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人王茂星犯敲诈勒索罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人王茂星提出，其父亲王某3在新桥村长坑垅确有一块面积约0.5亩的开荒地没有得到征地补偿，并于2013年被永安市燕东房地产开发公司建设占用，上诉人到施工现场要求工人停止施工，等开荒地协商补偿后方可施工，2014年春节前后，燕某房地产开发公司在与上诉人经协商签订土地补偿协议后付给上诉人5万元补偿款，上诉人的行为不构成敲诈勒索罪的意见。经查，（1）本案中除了王茂星提出该地块是其父亲王某3的开荒地，征地指挥部和村委均证实该地块早已被征用，且补偿款也已发放，相关书证也证明该地块在征地红线内，已被征用。（2）王茂星提出的涉案0.5亩地块是与其父开荒已被征用补偿的0.87亩地块连在一起的，而在2006年征地时，王茂星和其兄嫂以及其他小组成员在现场一起对1.4亩地进行协商确认，上诉人父亲王某3开荒地为0.87亩，其余0.53亩归其他小组，王茂星和当时的村主任李某1等人在该份证明上签字。2007年王茂星和部分村民对部分征地有异议时又重新进行测量确认，当时王茂星均未对所谓0.87亩开荒地旁的0.5亩地块主张权利。（3）王茂星向燕某房地产开发公司提供一张照片，称照片中小路（田埂）右侧的土地就是其未补偿的0.5亩开荒地，经证人谢某、李树煜、李某1辨认，均证实照片中小路右侧的菜地并不存在王某3的开荒地，王某3的开荒地位于照片中间，既小路左侧的位置。李某1还证实当时测量确认的1.4亩地不是以照片当中的小路为界限，右侧部分也包括在内。（4）王茂星的哥哥王某2、王某1均证实不清楚其父亲在王茂星所要求的地块还有开荒地，王茂星的嫂嫂林某、陈某2、谢某均证实在王茂星所要求的地块中没有王某3的开荒地，特别是谢某证实当年王某3在开荒时，其有一起帮忙挑猪菜，所以其对王某3的开荒地比较熟悉，而且0.87亩这块地原来王某3有分了一些给林业新村的居民去种菜，后来其下岗之后就把这块地全部拿回来自己种。（5）在2006、2007年确认补偿的三块地均由征地指挥部组织人员予以确认，经过村里分配并签字确认后王茂星才拿到征地补偿款，因此王茂星对征地补偿款的流程是明知的。燕某房地产开发公司仅仅是施工单位，并不是征地主体，王茂星亦无权向燕某房地产开发公司索要赔偿，但其却以阻扰施工的手段向燕某房地产开发公司索要5万元，上诉人王茂星主观上具有非法占有的故意。综上，上诉人王茂星明知其父王某3的开荒地在之前永安市建设南北二通道时已被全部征用补偿，仍编造永安市燕东房地产开发公司建设占用王某3未被征用补偿0.5亩开荒地的理由，多次到施工现场阻扰施工并扬言要毁坏施工设备，向永安市燕东房地产开发公司经营人陈某1勒索人民币5万元，上诉人王茂星的行为构成敲诈勒索罪。上诉人王茂星提出的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王茂星以非法占有为目的，采用威胁的方法强索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。鉴于上诉人王茂星向一审法院出具悔过书，能够认罪、悔罪，一审对其适用缓刑，符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张   苏   闽审判员 傅树朝审判员张文弟二〇一五年十二月十八日书记员 陈 佳 （ 代 ）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2015)潘民一初字第02322号原告：李某，农民。委托代理人：陈从雪，淮南市潘集区田集街道法律服务所工作人员。被告：徐某甲，农民。原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2015年11月27公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈从雪，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原被告于1990年6月经人介绍相识，1991年2月举行婚礼，未办理结婚登记。生育一女徐某乙，1999年6月9日出生。由于婚前相识时间较短就草率结婚，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。原告于2005年回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2015年3月起诉至法院，后撤诉，之后被告仍然对原告不理不问，原被告夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令原被告离婚；生育一女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元。被告徐某甲辩称：原告所述与事实不符。其与原告是1989年农历12月22日经人介绍相识，26日同居生活，未举行婚礼。生育一女徐某乙是1999年7月19日出生。其与原告共同生活期间很少发生争吵，绝对没有对原告实施家庭暴力，原告在女儿徐某乙出生四个月后便离家出走，抛夫弃子。原告离家出走之后，其多方寻找均没有结果，故原被告夫妻感情破裂的责任在原告，但其同意与原告离婚，生育一女由其抚养，原告每月给付抚养费600元。经审理查明：原被告于1989年农历12月22日经人介绍相识，不久便同居生活，原被告同居期间生育一女徐某乙，1999年7月19日出生。1999年11月原告离家出走，双方分居至今。原告曾于2015年初向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉，之后夫妻关系仍未改善，原告再次诉至本院，要求判如所请。另查明：原被告分居期间，原被告之女徐某乙一直随被告徐某甲生活。本院认为：本案原被告虽未办理结婚登记手续，但双方是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前共同生活的，且双方已经符合结婚实质要件，应属于事实婚姻；本案原告于1999年便离家出走，双方已分居十五年之久，夫妻关系已名存实亡，现原告起诉要求与被告离婚，被告明确表示同意与原告离婚，足以说明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应支持；原被告分居期间，原被告之女一直随被告生活，故原被告之女应由被告抚养为宜，根据原被告之女的实际需要、原被告的负担能力、当地生活水平，本院酌定原告每月给付子女抚养费400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告徐某甲离婚；二、原被告之女徐某乙随被告徐某甲生活，原告李某每月支付给女徐某乙抚养费400元，自2015年12月份起至女徐某乙独立生活之日止，于每月28日前支付。原告李某享有探视的权利，被告徐某甲负有协助的义务；案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。本判决生效前原被告不得另行结婚。审判员 李 伟二〇一五年十二月一日书记员 顾晓明附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条[离婚与子女]父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务行驶探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上的未成年之女，父方和母方均要求随其生活，有下列情形之一的，可予优先考虑：……。…。（2)之女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；…………第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，双方父母的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第2027号再审申请人(一审被告、二审上诉人)董某某，女，1958年3月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)朱某某，男，1958年6月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市宝山区。再审申请人董某某因与被申请人朱某某离婚纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董某某申请再审称：申请人与被申请人结婚多年，长期在长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋内居住，他处无房，应该享有系争房屋的居住权，原审对居住权未作处理，显失公平；对登记在申请人名下的辽宁省大连市房屋的补偿款判决给予被申请人数额过高；在分割双方银行存款、财产时计算有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定申请再审。本院认为，申请人主张居住权的长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室，系被申请人朱某某婚前房屋，双方在一审时均未涉及，二审时被申请人亦不主张解决，且申请人也没有证据佐证在该房中享有居住权。系争的大连市房屋虽然是申请人结婚前购买，产权亦登记在申请人董某某一人名下，但由于婚后双方共同参与还贷，根据相关规定，该房屋婚后还贷及房屋增值部分属于夫妻共同财产，原审根据房屋增值部分价值、贡献大小及双方确认的买房记录等所作判决并无不当。至于申请人与被申请人夫妻关系存续期间的银行存款、财物等，原审都已查明，视作夫妻共同财产分割，依据法律所作判决并无不妥。综上，董某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董某某的再审申请。审判长 王 伟审判员 袁 玮审判员 金 鸣二〇一五年十二月二十五日书记员 陆秀群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10982号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴清山。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴清山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴清山系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,281.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,281.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰中民终字第01273号上诉人（原审被告）纪如方。被上诉人（原审原告）薛爱定。委托代理人吴苏江（特别授权），江苏剑群律师事务所律师。上诉人纪如方因与被上诉人薛爱定追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2015)泰高民初字第01518号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：上诉人纪如方的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一五年十二月三十日书 记 员  侯永羚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第07056号原告重庆万友康年物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#。组织机构代码77485890-8。法定代表人吴康，总经理。委托代理人王兵，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省达州市。被告孙刚，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告李丽丽，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆万友康年物业管理有限公司诉被告孙刚、李丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万友康年物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  鞠劼二〇一五年十二月九日书 记 员  王琳
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁江民初字第997号原告牛康，男，1985年9月8日生，汉族。被告潘飞，男，1987年1月7日生，汉族。被告芮玲莉，女，1986年5月2日生，汉族。原告牛康与被告潘飞、芮玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告牛康到庭参加诉讼，被告潘飞、芮玲莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛康诉称：2015年1月25日，被告潘飞向其借款19500元，并于同日向其出具借条1张，经其多次催要未果，故诉至法院，要求潘飞归还其借款本金19500元并承担逾期付款利息（利息自2015年1月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。被告芮玲莉与潘飞系夫妻关系，故要求芮玲莉承担共同还款责任。被告潘飞、芮玲莉均未应诉。经审理查明：2015年1月25日，被告潘飞向原告牛康借款19500元，并于同日向其出具借条1张载明：“今借牛康人民币壹万玖仟伍佰圆（19500）于2015年1月30日前还清借款人：潘飞2015.1月25日”。被告芮玲莉与潘飞系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从原告牛康提供的借条可证明其向被告潘飞出借借款19500元的事实，故牛康可要求潘飞归还其借款本金19500元并要求潘飞自逾期之日起支付逾期还款利息。被告芮玲莉与潘飞系夫妻关系，以上债务发生潘飞、芮玲莉夫妻关系存续期间，故芮玲莉应承担共同还款责任。被告潘飞、芮玲莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘飞、芮玲莉归还给原告牛康借款19500元并承担逾期付款利息（自2015年1月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取153元，由被告潘飞、芮玲莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  安东东二〇一五年十二月十六日见习书记员  俞亮亮
西藏自治区日喀则市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)日执字第04-2号申请执行人格尔木市福利化工有限公司，住所地：格尔木市。法定代表人罗新建，该公司经理。被执行人西藏硼都硼业有限公司。住所地：西藏仲巴县帕江乡。法定代表人忻世和，该公司经理。本院在执行申请执行人格尔木市福利化工有限公司与被执行人西藏硼都硼业有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年7月2日向被执行人西藏硼都硼业有限公司发出执行通知书，责令被执行人西藏硼都硼业有限公司偿还申请执行人格尔木市福利化工有限公司的欠款1063719.9元以及本案的执行费10637元，但被执行人西藏硼都硼业有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人西藏硼都硼业有限公司在西藏银行账户为830000001018010626***的存款460000.00元。本裁定立即执行。审判长 姚  田审判员 米玛次仁审判员 郭 楠 楠二〇一五年十二月二十一日书记员 旦增达瓦
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第124号附2号申请执行人孟天友，个体户。申请执行人刘继梅，××，个体户。被执行人王英。本院受理的申请执行人孟天友、刘继梅申请执行王英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）平民初字第800号民事判决书已发生法律效力。权利人孟天友、刘继梅于2015年3月16日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人王英向申请执行人孟天友、刘继梅偿还借款人民币1450000元。在执行过程中，本院依法委托第三方对被执行人王英所有的位于平坝区城关镇沿河路大东方广场4幢3单元2层2号产权证号为平房权证城关镇字第××号房屋进行拍卖，在三次拍卖流拍后，经本院释明，二申请执行人孟天友、刘继梅经与另案申请执行人张直贵、余霞协商，同意以第三次拍卖保留价285768元将该房屋以物抵债，房屋归孟天友所有。同时查明被执行人王英暂无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人王英暂无其他可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人孟天友、刘继梅同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）平执字第124号案件的本次执行程序。二、本案执行标的总额1450000元，已执行债权95256元，剩余债权1354744元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘炳文审判员  杨永江审判员  张真礼二〇一五年十二月二十九日书记员  鲁应萍
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥沙民初字第00762号原告李某甲，无业。被告马某，退休工人。原告李某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由本院审判员单东适用简易程序独任审判，并于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于××××年结婚，并于××××年××月××日生育一子李某乙，现已成年，原告与儿子都患有××，父子艰难维持生活，原、被告共同生活多年，被告于1993年无故离家出走，至今未归，原告多次寻找无果，诉至法院，要求判决原、被告离婚。被告马某辩称，我不同意离婚，我们双方有财产和债务，原告是1993年因犯刑罚开始服刑，在他服刑期间，我与孩子在家等他生活十分艰难，并且给原告花钱治病。2010年原告出狱回来对我打骂，2012年我曾要求过离婚，但因原告没有身份证没有离成，后我与孩子搬到马家村居住，期间我曾回去找过原告，但原告还是对我打骂，我就又走了，后来原告有别的女人了容不下我。经审理查明，原、被告于××××年结婚，婚姻期间育有一子李某乙，现已成年。1993年原告因犯刑罚服刑，于2010年出狱。现原告与李某乙居住在绥中县西关街二园小区98号。被告马某居住在绥中县××××村。原告提出离婚的原因是如不能离婚，原告就无法办理低保，且被告与他人同居。被告则认为1993年并非被告无故离家出走，而是原告在监服刑，并且原告存在家庭暴力。上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告以离婚能够办理低保为由要求离婚，没有法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告存在与他人同居的情况，没有提供证据证明，本院不予认定。本案原、被告已经通过共同的努力组建成完整的家庭，并且在原告服刑期间，被告带孩子维持生活在外等待，足见双方是存在感情基础的，只要原、被告在日常生活中多加沟通与交流，互谅互让，共同克服困难，使之间矛盾不再愈演愈烈，两人夫妻感情是有和好希望的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准许原告李某甲与被告马某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，计230元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  单东二〇一五年十二月十六日书记员  杨洋
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1621执字第21号申请执行人孙运建。被执行人郑维志。本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院（2015）岳池民初字第2202号民事调解书，于2015年12月14日向被执行人郑维志发出执行通知，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郑维志在岳池县机关事业单位职工养老保险局有退休金领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：对被执行人郑维志在岳池县机关事业单位职工养老保险局的退休金予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹克杰二〇一五年十二月十五日书记员  胡 刚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10933号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢明娜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢明娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢明娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,938.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,938.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1172号原告刘心英，农民。委托代理人单保忠，农民。被告孔元元，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。法定代表人王胜，该公司总经理。委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。原告刘心英诉被告孔元元、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民财保徐州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员朱信鑫使用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心英委托代理人单保忠、被告人民财保徐州分公司委托代理人侯琳琳到庭参加了诉讼。被告孔元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘心英诉称，2015年4月30日7时30分，孔元元驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至徐州市铜山区房村镇孔楼村处道路时，与刘心英驾驶的同向行驶的人力三轮车及前方同向行驶的王东驾驶的苏C×××××号小型客车发生道路交通事故，把刘心英撞伤。事故认定孔元元负全部责任。刘心英于4月30日当天到徐州市中医院住院治疗，治疗期间共计花费医药费41790元，孔元元在当天给付了1000元，余下医药费及其它费用不愿偿还。请求法院判令两被告赔偿原告医药费等各项费用共计89567元。被告孔元元未作答辩。被告人民财保徐州分公司辩称，对事故真实性无异议，被告公司承包车辆在本次事故中无责任，故被告公司不应承担任何责任，且原告并未将被告公司车辆驾驶员作为被告，原告应提供该车辆驾驶证、行驶证，被告公司不承担本案鉴定费及诉讼费。原告提供以下证据：1、病历本一份；2、诊断证明一份；3、病案材料一套；4、交通事故责任认定书一份；5、医疗费票据三张；6、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。被告人民财保徐州分公司质证意见为：对证据真实性无异议，根据原告出院记录记载，原告患有高血压、糖尿病及陈旧性骨折，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2015年4月30日上午7时30分，被告孔元元驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至徐州市铜山区房村镇孔楼村道路时，因未与同车道行驶的前车保持足以采取制动措施的安全距离，遇情况采取措施不当，未能确保安全行驶，与原告刘心英驾驶的同向行驶的人力三轮车及前方同向行驶的王东驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生道路交通事故，造成原告刘心英受伤。原告当日被送往徐州市中医院住院治疗，被诊断为腰椎压缩性骨折、骨质疏松，2015年5月12日出院。原告住院期间共花费医疗费41790元，被告孔元元已经赔偿原告1000元。2015年5月22日，徐州市铜山区公安局局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告孔元元负此次事故的全部责任，刘心英、王东无责任。2015年9月21日，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人刘心英T6、T11椎体压缩性骨折伤残等级为八级；自伤后其营养期限90日为宜，护理期限90日为宜。另查明，苏C×××××号普通两轮摩托车系被告孔元元所有，该车未购买保险。苏C×××××号小型普通客车系案外人王东所有，该车在被告人民财保徐州分公司购买了保险。本院认为，未购买保险的机动车发生交通事故造成损害的，应由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，被告孔元元驾驶未购买保险的机动车与原告刘心英发生交通事故，造成原告受伤的损害后果，被告孔元元负事故的全部责任，被告孔元元应当赔偿原告的损失。被告孔元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。原告主张被告孔元元赔偿医疗费40790元，有其提供的医疗费票据、门诊病历、住院病案材料予以证实，本院依法予以支持。关于营养费、护理费及住院伙食补助费，原告共住院治疗12天，本院结合徐州市中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见，确认原告的营养费为1350元（15元/天×90天），护理费为4500元（50元/天×90天），住院伙食补助费为276元（18元/天×12天）。关于残疾赔偿金，原告的伤害构成八级伤残，定残之日原告已经年满78周岁，故原告的残疾赔偿金应为22437元（14958元/年×5年×0.3），本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，本院依法予以支持。原告主张交通费700元，但未提供证据证实其支出，本院依法酌定为200元。被告人民财保徐州分公司承保的苏C×××××号小型普通客车在本次事故中作为受害车辆并未与原告发生碰撞，不应承担事故赔偿责任，原告诉请被告人民财保徐州分公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔元元于本判决生效后十日内赔偿原告刘心英医疗费40790元、营养费1350元、护理费4500元、住院伙食补助费276元、残疾赔偿金22437元、精神损害抚慰金15000元、交通费200元，共计84553元。二、驳回原告刘心英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，鉴定费1300元，总计1580元，由被告孔元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一五年十二月十日书记员  高 晶
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第649-1号申请人泰安市华宇物业管理有限公司，住所地：*。法定代表人韩君堂，任总经理。被申请人韩庆凤，居民。申请人泰安市华宇物业管理有限公司与被申请人韩庆凤*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人银行存款*。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑 轲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四中行初字第768号原告张红艳，女，1968年12月18日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告张红艳诉被告北京市朝阳区人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2003年9月，北京星火房地产开发有限责任公司作为拆迁人开始实施朝阳区东风乡小辛庄范围内的住宅房屋及其附属物的拆迁工作，原告房屋在拆迁范围内。该拆迁项目存在诸多违法之处，2015年7月9日，原告向被告递交《违法拆迁查处申请》，被告签收后未依法履行职责，未依法告知处理结果。故诉请责令被告依法查处拆迁过程中的违法行为，追究相关责任单位和责任人的违法责任，并将查处和责任追究结果函告原告。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告已就涉案房屋与拆迁人签订了拆迁补偿协议，其与要求被告查处的事项已不具有利害关系，故原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张红艳的起诉。原告张红艳起诉时预交的案件受理费五十元,于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一五年十二月三十日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余商初字第2005号原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。代表人：周红绩，该支行行长。委托代理人：田斌良，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。被告：宁波大枝门窗有限公司。住所地：余姚市凤山街道五星村。法定代表人：吴大枝，该公司董事长。被告：吴大枝，宁波大枝门窗有限公司法定代表人。被告：黄招娣，职业不明。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为与被告宁波大枝门窗有限公司、吴大枝、黄招娣金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，请求判令被告宁波大枝门窗有限公司归还原告借款29990000元，并从2015年6月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费89970元，原告对被告吴大枝抵押的位于余姚市城区南华大厦1幢3021室的房地产及位于余姚市城区四明西路298-3××号的房地产折价或拍卖变卖后的价款优先受偿，被告吴大枝、黄招娣承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2015年3月23日、3月23日、3���24日、5月13日、7月3日和7月3日，被告宁波大枝门窗有限公司分别向原告借款5000000元、5000000元、6000000元、6000000元、5000000元和2990000元，合计2999000元，借款期限均为1年，借款利率在银行同期贷款基准利率上浮20%，逾期利率上浮50%，并支付原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。对上述借款，被告吴大枝将其所有的位于余姚市城区南华大厦1幢3021室的房地产［房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2007）第13628号］及位于余姚市城区四明西路298-3××号的房地产［房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2007）第06000号和060**号］作抵押担保，抵押担保金额分别为1660000元和44110000元，该抵押物依法进行了抵押登记；被告吴大枝、黄招娣对上述借款作连带责任保证担保，保证担保的主债权为30000000元。上述抵押、保证担保范围均包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用。借款后，被告宁波大枝门窗有限公司利息支付到2015年6月20日止。借款到期后，被告宁波大枝门窗有限公司未向原告还款付息，被告吴大枝、黄招娣也未尽担保义务。因诉讼，原告需支付律师代理费89970元。以上事实由原告提交的原告与被告宁波大枝门窗有限公司签订的借款合同（5份）、贷款转存凭证（5份）、原告与被告吴大枝签订的最高额抵押合同、他项权证、原告与被告吴大枝、黄招娣签订的本金最高额保证合同、委托代理合同及代理费发票等予以证明。本院认为：原、被告之间借款担保关系合法有效。被告宁波大枝门窗有限公司未能按约向原告还款付息，被告吴大枝、黄招娣也未尽担保义务，现原告要求被告宁波大枝门窗有限公司归还借款、支付利息，被告吴大枝、黄招娣承���担保义务理由正当，本院予以支持。被告吴大枝抵押的房地产分别作了不同金额的抵押登记，现抵押的房地产应根据抵押登记的金额分别承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波大枝门窗有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款29990000元，并从2015年6月21日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息，支付律师代理费89970元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、如被告宁波大枝门窗有限公司不按期支付上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权以被告吴大枝抵押的位于余姚市城区南华大厦1幢3021室的房地产［房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2007）第13628号］及位于余姚市城区四明西路298-3××号的房地产［房屋权证号：余房权证城区字第××号、土地证号：余国用（2007）第06000号和06003号］折价或拍卖变卖后的价款分别在1660000元和441100**元内优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；三、被告吴大枝、黄招娣对第一项的款项承担连带清偿责任；四、被告吴大枝、黄招娣承担担保责任后有权向被告宁波大枝门窗有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费192200元，财产保全费5000元，合计197200元，由被告宁波大枝门窗有限公司、吴大枝、黄招娣共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银��：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民人民陪审员  张瑞安人民陪审员  崔仁夫二〇一五年十二月二十四日代书 记员  梁丽娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10995号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘亮。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘亮系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,627.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,627.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第27251号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告田间，男，1984年10月23日出生，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告田间信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告田间经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告田间于2012年6月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计31127.66元。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告牡丹信用卡截至2015年1月1日的欠款总额共计31127.66元，并按领用合约的规定支付自2015年1月2日起至上述欠款实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及领用合约、账户流水明细、田间身份证复印件。被告田间既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告田间未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户流水明细、田间身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：田间向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（田间）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就田间向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：田间保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解田间有关资信、财产和其他有关方面的情况；田间在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同田间已收到。田间不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；田间除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。田间在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。田间使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。田间可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。田间按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。田间未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。田间连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。田间超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因田间在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，田间应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对田间不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从田间账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；田间应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；田间在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由田间承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹信用卡交付田间使用。截至2015年1月1日，田间因透支产生的应付人民币透支款31127.66元。本院认为：田间与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。田间与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。田间自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。田间在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。田间逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向田间催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求田间支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田间于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款总额三万一千一百二十七元六角六分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和超限费。如果被告田间未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十九元，由被告田间负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁 良代理审判员  郭高明代理审判员  潘 杰二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 婵
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾指执字第5号之一申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住址：南昌市南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。被执行人：杨建新，男，1974年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，被执行人：杨欢，男，1983年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：杨松，男，1978年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被执行人：王国华，女，1977年2月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨建新、杨欢、杨松借款合同纠纷一案，江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年5月27日作出的（2011）湖罗民初字第6号民事判决书已发生法律效力。该院于2014年3月3日立案执行。2014年10月24日，江西省南昌市中级人民法院作出（2014）洪中执交字第21号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2014年12月16日立案执行。本院在执行过程中，裁定追加第三人王国华为本案被执行人。执行人员依法对各被执行人的财产状况进行了调查，其中向中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、江西省农村信用社、招商银行、南昌银行等银行，对被执行人的存款情况进行了多次查询，通过扣划被执行人王国华、杨松银行存款，本案已执行到位9212元，未执行到位420788元及利息。经南昌市房管局、车管所查询，被执行人杨建新、杨欢、杨松、王国华无其它财产可供执行。申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。综上，我院已依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已无法继续执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年5月27日作出的（2011）湖罗民初字第6号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董兴强审判员  左莉娜审判员  高 翔二〇一五年十二月十五日书记员  吁 冲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1695号之一原告：饶惠华，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××3525。被告：郑玲春，女，汉族，户籍地广西自治区柳江县，现住珠海市南屏，公民身份号码×××0924。本院在审理原告饶惠华诉被告郑玲春房屋租赁合同纠纷一案中，根据案情的需要裁定由简易程序转为普通程序审理，并通知原告按规定期限补交案件受理费。原告在收到交费通知后仍未按期足额补交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：一、本案按撤诉处理；二、案件受理费减半收取人民币2300元（原告已预交）。审 判 长  莫宇兴审 判 员  杨擎轩人民陪审员  黄建华二〇一五年十二月七日书 记 员  彭彩霞