wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第3931号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李某甲（自报名），男，于佛山市禅城区，汉族，中专文化，务工人员，住禅城区，2006年3月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元，2008年9月30日刑满释放，2015年9月7日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒两年，同年11月3日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4294号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2015年8月29日下午14时许，被告人李某甲携带一条自制六角匙，在佛山市南海区九江镇沙头青平市场对面的一间旧货店门口，趁四周无人之机，以六角匙撬开锁胆的方式盗窃了被害人李某乙的一辆白色凯日牌助力车。得手后，李某甲驾该助力车开往325国道龙江方向，后在龙江路段路边以600元将助力车卖给一陌生男子。李某甲在强制隔离戒毒期间主动交代了上述经过。经鉴定，上述被盗助力车价值2425元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李某甲在被强制隔离戒毒期间如实供述司法机关未掌握的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年2月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志钊二〇一五年十二月十八日书记员  黄绮棋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民保第24-2号本院对申请人广宗县农村信用合作联社与被申请人广宗县福康莱纸制品有限公司诉前财产保全一案，于2015年12月9日作出的（2015）广民保第24号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：被申请人广宗县福康莱纸制品有限公司，法定代表人“候文杰”，应为邹仲昆。审 判 长  卫胜文人民陪审员  李卫国人民陪审员  王丽影二〇一五年十二月九日书 记 员  夏红涛
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第527号罪犯王江坡，男，1981年8月7日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）郑刑二初字第103号刑事判决，认定被告人王江坡犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人王江坡于2003年2月至4月，在巩义市鲁庄镇、回郭镇柏漫村等地抢劫作案八起，抢走手机一部，现金、银戒指等物，总价值2024.5元。罪犯王江坡在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王江坡自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王江坡减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月28日起至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂托民初字第2894号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司委托代理人赵辅成，男。被告巴音朝鲁，男。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告巴音朝鲁物业服务合同纠纷一案中，原告诉求：1.要求被告给付物业费3881元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月16日受理。依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  高如军二〇一五年十二月十四日书记员  张 艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民(商)初字第16870号原告葛文伟，男，1992年10月16日出生。被告马骥鹏，男，1992年2月8日出生。原告葛文伟与被告马骥鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛文伟到庭参加了诉讼，被告马骥鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告葛文伟起诉称：原、被告系朋友关系，被告向原告借款计3万元。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金3万元；2、被告支付原告利息（以3万元为基数，自2015年7月3日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、诉讼费用由被告负担。被告马骥鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月3日，借款人马骥鹏签订借款合同，约定借款金额为3万元，借款期限为2015年6月3日至2015年7月3日。2015年6月3日，收款人马骥鹏出具收条，载明：今收到借款人民币3万元整。庭审中，原告主张以现金及转账方式向被告交付借款。上述事实，有借款合同、收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效,原告履行了支付借款的义务，被告应当返还借款。原告要求被告返还借款本金3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院以3万元为基数，自2015年7月4日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马骥鹏返还原告葛文伟借款本金三万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马骥鹏支付原告葛文伟逾期还款利息（以三万元为基数，自二○一五年七月四日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告葛文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元（原告已预交），由被告马骥鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨杰二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘璐
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第1274号原告钟某某，女，1975年9月18日出生，汉族，居民。委托代理人尹永松，男，洞口县德城法律服务所法律工作者。被告肖某甲，男，1973年12月4日出生，汉族，农民。原告钟某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告钟某某及其委托代理人尹永松到庭参加诉讼；被告肖某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2000年1月12日办理结婚登记手续。2007年4月14日生男孩肖某乙，2011年8月14日生育次子肖某丙。之后，被告外出打工至今杳无音信，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩随原告一起生活，被告承担抚养费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、双方的身份资料、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；2、委托代理人对肖顺连的调查记录，拟证明夫妻感情破裂的事实；3、村委会的证明，拟证明被告外出没有消息的事实。被告肖某甲未予书面答辩，也未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，应视为被告对证据材料无异议；本院予以采信。根据采信的证据材料和原告的陈述，本院查明案件事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，2000年1月12日办理结婚登记手续。结婚时原告带有彩色电视机1台（坏）等嫁妆；婚后夫妻感情一般；2007年4月14日生长子肖某乙，2011年8月14日生育次子肖某丙，现随原告一起生活。之后，因被告外出打工至今杳无音信。本案因被告未到庭参加诉讼而未达成调解协议。本院认为，本案是离婚纠纷。原、被告已结婚多年并生有小孩，本已建立起幸福的家庭。因被告于2011年外出打工从未与原告联系，经原告多方打听也未知被告的下落，从而给夫妻感情带来一定的伤害。综观双方的婚姻状况，其夫妻感情未完全破裂，只要双方能顾及家庭利益和小孩的健康成长，和好是有可能的；故原告钟某某请求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟某某请求与被告肖某甲离婚的诉讼请求；本案诉讼费人民币300元，由原告钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一五年十二月二十二日书记员  唐静宜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民金初字第533号太民金初字第533号原告太康县农村信用合作联社。住所地太康县谢安路中段。法定代表人王培学，任该社理事长。委托代理人孔祥楷，任该社副经理。被告李成；被告韩晓霞；被告李少林；被告李艳勤。原告太康县农村信用合作联社与被告李成、韩晓霞、李少林、李艳勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由程雪担任独任审判员，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔祥楷到庭参加了诉讼，被告李成、韩晓霞、李少林、李艳勤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月26日，被告李成、韩晓霞在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，并签订了合同，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告李少林、李艳勤为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，但四被告一直未按约偿还借款本息。请求依法判令被告李成、韩晓霞偿还借款本金50000元及至2015年8月21日的贷款利息14277.23元，2015年8月21日以后的贷款利息另行计算；被告李少林、李艳勤承担连带清偿责任。四被告均未答辩。经审理查明，2013年8月26日，被告李成、韩晓霞在原告所辖单位毛庄信用社贷款50000元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月26日，贷款月利率为9.45‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。至2015年8月21日的贷款利息为14277.23元。被告李少林、李艳勤自愿为李成、韩晓霞对该借款提供了保证并与原告签订了保证合同，自愿为此笔借款承担连带清偿责任。借款逾期后，四被告一直未按约定偿还借款本息。上述事实由个人借款合同、借款借据、保证合同、当事人陈述、庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，原告依据借款合同要求被告李成、韩晓霞清偿本金及利息的请求，本院予以支持。被告李少林、李艳勤自愿为被告李成、韩晓霞提供保证担保，且未超过担保保证期限，因此，原告要求被告李少林、李艳勤对该笔借款承担连带清偿责任的请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成、韩晓霞于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付2013年8月26日至2015年8月21日的借款利息14277.23元，本息合计64277.23元；2015年8月21日以后的延期利息另行计算。被告李少林、李艳勤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元由被告李成、韩晓霞、李少林、李艳勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  程雪二〇一五年十二月二十一日书书员王云志
���安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第05447号原告：何萍，女，1964年12月11日出生，汉族。委托代理人：刘俊义，陕西诺儿律师事务所律师。委托代理人：任洁，陕西诺儿律师事务所律师。被告：杨华，女，1978年11月24日出生，汉族。本院在审理原告何萍与被告杨华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何萍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何萍撤回起诉。诉讼费808元退还原告。审判员  焦颖茹二〇一五年十二月二日书记员  王 珊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1785号上诉人（原审原告）储勤丰。委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428。被上诉人（原审被告）袁敏。原审第三人罗宁。上诉人储勤丰因与被上诉人袁敏、原审第三人罗宁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云人民法院（2015）云民一（一）初字第286号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2014年11月12日，原告与被告、第三人三方签订《借款合同》，约定第三人作为借款人向原告借款40万元，借款期限一个月，即从2014年11月12日至同年12月11日；被告袁敏以其贵阳市白云大道192号中4栋1单元8层4号房屋作为抵押物对该合同约定的借款本金、利息、违约金和损害赔偿等提供担保，并约定被告袁敏应于2014年11月20日前协助乙方（即原告）办理抵押登记。同日，第三人向原告出具该40万元借款的《借条》，被告袁敏以抵押人身份在该《借条》上签名、捺印。之后，原告以被告未按该合同约定协助办理抵押登记为由，诉至法院，请求判令：1、判令被告袁敏协助原告办理贵阳市白云大道192号中4栋1单元8层4号房屋抵押登记；2、本案诉讼费由被告承担。原判认为，根据《中华人民共和国担保法》第41条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第42条第2项“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”之规定，抵押合同系实践合同，应当以在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记为生效要件，本案中，三方签订的《借款合同》，其中约定被告作为抵押人用其房屋抵押担保，并约定办理登记的时间，显然，该内容具有抵押合同的性质，但本案中的抵押物未办理抵押登记，根据上述法律规定，该抵押合同未生效，不能成立，为此，原告要求被告继续履行合同的主张，无事实和法律依据，应予驳回，据此，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回储勤丰的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由储勤丰负担（原告已预交）。原判宣判后，上诉人储勤丰不服，向本院提起上诉称：原判以未办理抵押登记为由否定上诉人与被上诉人之间借款合同中抵押条款的效力，缺乏法律依据。根据《物权法》第十五条之规定，未办理登记并不影响抵押合同的效力，根据《合同法》第八条、第六十条之规定，上诉人与被上诉人、第三人之间签订的合同系有效合同，被上诉人应当全面履行合同义务，根据《合同法》第一百零七条之规定，被上诉人不履行合同义务，上诉人有权要求被上诉人承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。综上，上诉人要求被上诉人办理抵押登记于法有据，故请求法院：1、依法判令撤销贵州省贵阳市白云人民法院（2015）云民一（一）初字第286号民事判决书；2、依法判令被上诉人袁敏协助上诉人办理贵阳市白云大道192号中4栋1单元8层4号房屋房屋抵押权登记。被上诉人袁敏未进行答辩。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实有《借款合同》、《借条》、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，抵押权系担保物权，设定抵押权的目的在于确保债权人的合法债权得以清偿，抵押人应当依照合同约定履行协助办理抵押登记义务，但抵押权人亦应在合理期限范围内积极行使、主张合同约定的相关权益。本案中，抵押人袁敏与抵押权人储勤丰、借款人罗宁于2014年11月12日签订《借款合同》，约定由袁敏以其位于贵阳市白云大道192号中4栋1单元8层4号的房产（产权证号：筑房权证云岩字第0102047**号）为借款提供抵押担保，还约定“丙方（即袁敏）于2014年11月20日前协助乙方（即储勤丰）办理抵押登记”，按照该约定，若抵押人袁敏未在约定期限内协助办理抵押登记，那么抵押权人诉请其履行协助办理抵押登记义务的合理期限最迟应当在主债权履行期限届满之日前。而根据该《借款合同》第二条及《借款借条》的约定，“借款期限为壹个月，自2014年11月12日至2014年12月11日止”。即本案借款期限已于2014年12月11日届满，《借款合同》及其相应的抵押条款均已到期，但储勤丰向法院提起诉讼主张袁敏履行协助办理抵押登记义务的日期为2015年4月20日，已经超出必要的合理期限，故储勤丰主张袁敏继续履行协助办理抵押登记义务于法无据，本院不予支持。至于未办理抵押登记的责任问题，当事人可另行主张。另，依照《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理权物登记的，不影响合同效力”、第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，办理抵押登记与否仅系抵押权是否设立的要件，并不影响抵押合同的效力。因此原判以未办理抵押登记为由认定抵押合同未生效属适用法律错误，本院予以纠正，但鉴于其并不影响本案判决结果，故本院对原判依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人储勤丰负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊代理审判员  庞敏代理审判员  彭攀二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曹艳
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第389号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人奉石坚，男。被执行人罗秀梅，女。申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月23日对被执行人奉石坚、罗秀梅作出的新计生征决字[2015年]第202016号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人奉石坚、罗秀梅于2001年4月7日生育一个男孩，于2013年2月生育第二个孩子后，又于2014年8月31日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月23日作出新计生征决字[2015年]第202016号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费17760元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月16日作出新计生催字[2015]第20010号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月23日对被执行人奉石坚、罗秀梅作出的新计生征决字[2015年]第202016号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人奉石坚、罗秀梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费17760元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费166元，由被执行人奉石坚、罗秀梅负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年十二月二十五日代理书记员  杨自红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2015)让乘商初字第29号原告曹庆江，男，1969年4月24日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告左春萍，女，1972年10月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告左龙江，男，1963年9月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告曹庆江与被告左春萍、左龙江民间借贷纠纷一案中，原告曹庆江于2015年12月１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以找不到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹庆江撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元由原告负担。(此页无正文)审 判 长 杨 阳代理审判员 刘 冰代理审判员 李冬晶二〇一五年十二月一日书 记 员 陈 兵
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第982号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，住所地广西壮族自治区环江县思恩镇大安路1号。负责人梁宏坚，系该行行长。被执行人韦忠永，男，1973年2月16日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系本案借款人。被执行人梁月三，女，1973年3月12日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系韦忠永之妻。被执行人梁尚福，男，1982年7月2日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系本案联保人。被执行人符太艳，女，1984年6月7日生，汉族，住广西环江毛南族自治县，系梁尚福之妻。被执行人梁文造，男，1978年8月20日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系本案联保人。被执行人梁美脸，女，1976年11月16日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系梁文造之妻。被执行人韦韩陈，男，1971年12月18日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系本案联保人。被执行人韦美实，女，1972年12月6日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系韦韩陈之妻。被执行人覃玉腾，男，1973年8月8日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系本案联保人。被执行人韦美暖，女，1976年8月15日生，壮族，住广西环江毛南族自治县，系覃玉腾之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被执行人韦忠永、梁月三、梁尚福、符太艳、梁文造、梁美脸、、韦韩陈、韦美实、覃玉腾、韦美暖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）环民初字第1344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行义务，权利人于2015年9月14日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2015）环法执字第982号。本次申请执行标的为本金49999.99元及相应利息、罚息。本案在执行过程中执行得款本金49999.99元，对于相应的利息、罚息申请执行人与被执行人自愿自行协商处理，不需法院强制执行，现在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行主张的权利已得到实现，并同意终结本院（2015）环民初字第1344号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环民初字第1344号民事判决书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月二十一日书记员  玉 薇
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第453号原告钟红胜，男，1955年8月4日生，汉族，住定南县。被告黄房忠，男，成年，汉族，住定南县。原告钟红胜与被告黄房忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟红胜到庭参加诉讼，被告黄房忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟红胜诉称，2014年被告黄房忠约做工程，其负责工程投资，被告黄房忠负责工程施工，工程结束后，被告黄房忠以未结帐为由，将此工程一直拖延，在原告黄房忠的催促下于2008年被告才将工程结帐，原告钟红胜为了要回投资款，忍痛割爱，将工程的利润及添置的用具，折款共计15000元，全部让给了被告黄房忠，经双方核准，被告黄房忠仍欠原告钟红胜人民币2900元，被告黄房忠没有支付现金，打下欠条，注明年底付清，被告不守信用，年底分文未付，原告钟红胜每年都多次催要，被告黄房忠在2012年才还回1000元，此后，均以种种理由不予归还，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告黄房忠还回原告钟红胜欠款本金及利息（本金1900元，利息按欠款时间月息一分五厘计算），本案诉讼费由被告黄房忠承担。原告钟红胜为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、2008年9月13日《借条》原件一份，拟证明被告黄房忠欠原告钟红胜1900元未还的事实。被告黄房忠未答辩，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，2014至2008年期间原、被告一起做工程，后经结算，被告黄房忠于2008年9月13日出具《欠条》一份交原告钟红胜收执，《欠条》载明：“今欠到钟红胜人民币贰仟玖佰元正（￥2900.00元）年底前付清今欠人黄房忠2008、9、13”。欠款到期后被告黄房忠未如约归还欠款，经原告钟红胜多次催收，被告黄房忠于2012年中秋（2012年9月30日）前后归还了欠款1000元，余款1900元至今未归还。上述事实，有原告钟红胜提交的证据《借条》原件及庭审记录予以证实，业经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告钟红胜与被告黄房忠之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告黄房忠欠原告钟红胜1900元，有原告钟红胜提交的《借条》原件及庭审记录予以证实，故原告钟红胜要求被告黄房忠返还借款本金1900元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告钟红胜没有提供证据证明原、被告之间有利息的约定，故对原告钟红胜要求按月率利1.5%计算借款利息及逾期利息的诉讼请求予以部分支持，即从2009年1月1日起按年利率6%计算欠款利息。被告黄房忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄房忠应在本判决发生法律效力之日起十日内归还所欠原告钟红胜欠款人民币1900元。并支付自2009年1月1日起至还清欠款之日止的利息，利率按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄房忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或在代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  蔡艳艳二〇一五年十二月十八日书 记 员  赖丽娣
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第2222号申请执行人袁开明，男，生于1963年12月22日，汉族，居民，住章丘市申请执行人腾公方，女，生于1961年12月21日，汉族，居民，住章丘市被执行人程立峰，男，生于1967年6月28日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人袁开明、腾公方与被执行人程立峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，未能查到被执行人程立峰有可供执行的财产，申请执行人袁开明、腾公方亦不能提供被执行人程立峰有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）章民初字第2527号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  张若书执行员  杨立伟二〇一五年十二月八日书记员  叶秀媛
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01247-2号申请执行人胡龙刚。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行胡龙刚与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十一日书记员  李 明
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2013）费执字第480-1号申请执行人王健，男，汉族，居民。被执行人孙百全，男，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第493号民事判决书，于2013年3月7日已立案执行，因被执行人有可能转移隐匿财产。查明：本案在审理中，本院于2013年1月18日作出（2013）费民初字第493民事裁定书，当月21日查封了孙百全所有的厂房4000平方米、办公室11间、宿舍12间及院落，在执行中于2015年1月20日对上述财产进行续封，现申请执行人申请对以上财产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙百全所有的厂房4000平方米、办公室11间、宿舍12间及院落。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  曹文二〇一五年十二月二日书记员  姜晓
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2779号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王洪亮，男，1984年4月3日。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2015年6月4日被羁押，同年7月9日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。被告人张庆福，男，1982年4月24日。曾因犯盗窃罪，于1999年8月被判处拘役六个月，缓刑一年；因犯抢劫罪，于2002年11月被判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪，于2006年1月9日被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一千元，2008年8月14日减刑释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2014年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯包庇罪，于2015年6月4日被羁押，2015年7月9日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2013]2394号起诉书指控被告人王洪亮、张庆福犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员吴睿德出庭支持公诉，被告人王洪亮、张庆福到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年4月，被告人王洪亮伙同被告人张庆福，在本市海淀区上地南路等地，对机动车交通事故编造虚假的原因，欲骗取渤海财产保险股份有限公司北京分公司保险费人民币163225元。2015年6月4日，二被告人被公安机关抓获归案，被告人王洪亮到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王洪亮、张庆福的行为均已构成诈骗罪，系犯罪未遂，且被告人张庆福系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款的规定，对上述被告人定罪处罚。被告人王洪亮、张庆福对公诉机关指控的事实及罪名均没有提出异议。经审理查明，2015年4月9日4时许，被告人王洪亮酒后驾驶1辆帕萨特轿车（车牌号：×××，投保人及被保险人均为任岩），在本市海淀区上地南路附近，与在路旁停放的1辆本田轿车（车牌号：×××）相撞发生事故，致两车严重受损。后王洪亮让张庆福冒充肇事司机，向保险公司隐瞒王洪亮酒后驾车的事实，欲向渤海财产保险股份有限公司北京分公司骗取保险理赔款共计人民币163225元。后被害单位经审核发现二被告人有骗保嫌疑，遂未向二被告人支付理赔款。2015年6月4日，被告人王洪亮、张庆福被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王洪亮、张庆福在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人王洪亮、张庆福的供述，证人郭×、张×、鲁×、阿×和、崔×、李×的证言，接受刑事案件登记表，到案经过，交通事故认定书，照片，索赔申请书，保险索赔责任承诺书，定损报告，通话记录，购车发票，通话记录，事故车辆损失认定协议书，委托书，情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪亮、张庆福结伙以非法占有为目的，意欲骗取被害单位财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王洪亮、张庆福犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张庆福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。考虑到被告人王洪亮系本次犯罪的犯意提起者，本院对其酌予从严惩处。鉴于被告人王洪亮、张庆福已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人王洪亮、张庆福在到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，本院对二名被告人均依法减轻处罚。综上，本院对被告人王洪亮、张庆福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张庆福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年6月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人王洪亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2017年4月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 晟人民陪审员  宋力华人民陪审员  张淑萍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  谢思凡
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第291号原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜某，出生地湖南省衡东县，广东省广州市安全生产监督管理局主任科员，户籍所在地广东省广州市越秀区，现住广东省广州市越秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月26日被广州市公安局取保候审，2014年6月19日被广东省广州市越秀区人民法院决定取保候审。广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人颜某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月9日作出（2014）穗越法刑初字第790号刑事判决。原审被告人颜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人颜某居住在广州市越秀区越华路116号大院25栋104房。2014年1月18日16时许，被告人颜某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，准备离开该大院时，碰撞到停放在院内的3辆汽车，遭到门卫拦停，双方发生争执。门卫报警，警察到场处理，后将被告人颜某带回派出所处理。经鉴定，被告人颜某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为168.8mg/100ml。事后，被告人颜某赔偿了3名车主的经济损失。原判认定上述事实，有下列经原审庭审出示并质证的下列证据证实：1、证人许某的证言及辨认被告人照片笔录：其停放在116号大院的车辆被颜某开的车辆碰撞左侧前门和后门，其报警以及颜某被公安人员抓获归案的情况。2、证人李某的证言及辨认被告人照片笔录：案发时有保安员同事用对讲机告诉他车牌尾号为418的车辆刮碰其他车辆，告诉其不要放该车外出。该车不是月保车辆，但大院内有车位有空位时也是允许其他办事车辆进入大院的。经辨认，被告人颜某就是驾驶该车的人。3、证人梁某的证言：其车被颜某开的车碰撞，其不是大院的月保车辆。当日其去大院内探亲，将车开进大院内停放，属于临保车辆。该大院一般情况下门卫不让进去停车，但车位有空位时保安可以给社会车辆进入大院并收取费用。其车辆不是第一次进入大院内。4、广州市越华路116号大院及内部路况照片证实：案发大院内的状况，大院内有住宅、商行及单位，院内道路边停放有车辆。5、公安机关出具的执勤经过证实：被告人颜某驾驶车辆发生事故，公安人员将其查获的情况。6、道路交通违法照片4张，经被告人颜某签认属实。7、公安交通管理行政处罚强制措施凭证证实：被告人颜某案发后被公安机关处理的情况。8、被告人颜某的机动车行驶证复印件及驾驶员资料证实：涉案车辆的相关情况。9、机动车驾驶证及车辆信息证实：涉案车辆的相关情况。10、道路交通赔偿凭证证实：被告人颜某已赔偿了被其碰撞3辆汽车所造成的经济损失。11、广州市公安局越秀交警大队出具的说明证实：广州市越华路116号大院是允许社会机动车辆通行的地方为道路。12、北京街广卫社区居委会出具的情况说明证实：116号大院及车位的相关情况。13、检验报告书证实：被告人颜某血液中检出乙醇成分含量为168.8/100ml。14、被告人颜某的身份材料，证实其主体身份。15、被告人颜某的供述：其酒后驾驶车辆在116号大院与其他车辆发生碰撞的经过。原审法院认为，被告人颜某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人颜某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。一审宣判后，原审被告人颜某提出上诉称：案发地点越华路116号大院内的停车位不对外开放，外来车辆不得进入，涉案大院内的通道不是法律意义上的道路，请求二审改判其无罪。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。在二审期间，上诉人颜某并未提出新的证据。关于上诉人颜某提出的上诉意见，经查，根据广州市公安局交通警察支队越秀大队的说明，涉案大院内有供机动车车辆通行的道路及停放的地方，大院内允许社会机动车通行，依照《中华人民共和国道路交通安全法》关于道路的规定，涉案大院内允许社会机动车通行的地方为道路。且证人李某、梁某的证言证实涉案大院内有空位时保安员可以给社会车辆进入大院并收取费用，上诉人颜某驾驶的汽车在大院内没有停车位但仍可开进大院内停放，亦可印证涉案大院通道实际是允许社会车辆通行的情况。故上诉人颜某认为涉案大院的通道不属于道路的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决已充分考虑上诉人颜某认罪态度较好、且在案发后向被其碰撞了的3辆汽车的车主赔偿了经济损失、驾驶距离较短等情节，并依法对颜某从轻处罚，原判量刑并无不当。本院认为，上诉人颜某违反交通法规，喝酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定上诉人颜某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人颜某提出的上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永毅审 判 员  黄 理代理审判员  陈少波二〇一五年十二月二十一日书 记 员  翟 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4328号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：吴成福，身份证住址福建省建阳市。原告广发银行股份有限公司诉被告吴成福信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××86的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金198864.66元及相应利息、滞纳金、年费。被告无答辩，也无证据提交。经审理查明，2011年8月9日，原被告缔结《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；该客户协议附有《广发白金信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××86的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金198864.66元、利息104909.43元、滞纳金56061.68元、年费800元未付给原告。从而引发本案诉讼。本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴成福给付信用卡透支款本金198864.66元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止利息104909.43元、滞纳金56061.68元、年费800元，自2015年1月21日起至被告吴成福还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费6710元，由被告吴成福负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈学晖人民陪审员  何国梅人民陪审员  冯间芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  阮敏青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10071号罪犯韦灵奔，男，壮族，小学文化，1983年10月23日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2011年10月18日作出（2011）宜少刑初字第69号刑事判决，以被告人韦灵奔犯抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期至2016年9月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯韦灵奔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯韦灵奔在服刑期间曾受到三次监狱表扬，二次监狱记奖。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦灵奔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦灵奔减去有期徒刑八个月十七日（刑期至2016年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第2885号原告彭越芳，身份号码×××。被告高文秀，身份号码×××，现住包头市。本院在审理原告彭越芳诉被告高文秀民间借贷纠纷一案中，原告彭越芳于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭越芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告彭越芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  朱多颖二〇一五年十二月十六日书记员  李 飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第16467号原告钟志先，女，1966年9月210日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人向平，重庆迪远律师事务所律师。被告重庆麦乃馨食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼125-11-5号，组织机构代码68891375-5。法定代表人田进，职务经理。本院在审理原告钟志先诉被告重庆麦乃馨食品有限公司劳动纠纷一案中，原告钟志先于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆麦乃馨食品有限公司的起诉。本院认为，原告钟志先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟志先撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  蒋陆军二〇一五年十二月四日书记员  李 林
甘肃省金塔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民中初字第96号原告酒泉市华豫农业科技有限公司，公司住址酒泉市肃州区总寨镇西店村。法定代表人王建忠。委托代理人赵东国。被告刘宾德。委托代理人易启河，系酒泉玉关律师事务所助理律师。委托代理人马伟玉，系酒泉玉关律师事务所律师。本院审理的原告酒泉市华豫农业科技有限公司诉被告刘宾德制种合同纠纷一案，在本院审理期间，原告酒泉市华豫农业科技有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回诉讼。案件受理费12160元，减半收取6080元，由原告缴纳。审判员  李培荣二〇一五年十二月三日书记员  胡雪琴
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第1640号原告：唐韬，男，汉族，1975年1月4日出生，身份证住址广东省从化市，被告：王海洋，男，汉族，1972年6月26日出生，户籍地址广东省广州市越秀区，原告唐韬与被告王海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐韬到庭参加了诉讼；被告王海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐韬诉称：2013年5月2日，被告王海洋找到我，说因生意周转不开，需借现金20000元，并约定在2013年5月12日给予全额还清，即10天期限，并约定如预期或其他原因未还清时，愿意承担每月3%的利息，即每月600元。然而到了还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还。我于2015年2月5日已立案起诉了被告，后来因故撤诉，现再次诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20000元及至2015年6月30日止逾期利息14400元（20000元×3%×24个月）；2、被告承担本案诉讼费及2015年2月5日立案的诉讼费用330元。被告王海洋书面答辩称：该借款借据没有转钱给我，因为我的临时身份证过期，写好借款借据后原告说他们公司借款要资料齐全才能放款，原告叫我补充户口本和身份证。过几天后因一单绿化工程没有给他们做，就开始反面了。2013年6月原告找人上门要钱，迫于无奈我才去柜员机转账20000元到原告账户上。本来原告就没有转钱，我都还了20000元。经审理查明：2013年5月2日，被告王海洋出具承诺书，承诺：本人王海洋，本次因生意急用现金周转，向唐韬借款现金20000元；其使用期限仅限于2013年5月12日前；在此期间，本人也不管出现任何情况均给予准时还清该借款，如逾期，其逾期责任及产生的相关任何费用全由本人承担。在该承诺书中手写有“以上借款只要逾期即按月息3%收取，至还清为止”，原告称该手写内容为原告方的人员填写，因疏忽而未让被告签字捺印确认。诉讼中，原告为证实其向被告出借款项的事实，提交了由被告出具的借款借据一张。在该借款借据中，被告王海洋称：本人因生意和其他原因，急需要现金周转，现于2013年5月2日借到唐韬现金20000元整，约定还款日期为2013年5月12日前归还20000元，届时如未能按时还清，本借款人愿按照银行同期利息的4倍给予偿还本息，并承担一切违约责任。在该借款借据中手写有“以上借款只要逾期即按月息3%收取，至还清为止”，原告亦称该手写内容为原告方的人员填写，因疏忽而未让被告签字捺印确认。在原告所提交的借款借据原件中，借款时间落款原为2013年5月4日，后修改为2013年5月2日，而在原告立案时向本院提交的复印件中无该日期的修改。对于借款期内的利息，原告主张双方约定为500元，但未提交证据证实。庭审中，原告要求将诉讼请求中的利息主张变更为自2013年5月12日起计付至还清之日止。现无证据证实被告王海洋已向原告偿还了借款本息。另查，原告在提起本案诉讼之前曾向本院起诉了王海洋，案号为（2015）穗云法民二初字第537号，但因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，故本院于2015年6月23日裁定该案按撤诉处理，诉讼费330元由原告负担。现原告要求被告王海洋支付该案件的受理费330元。上述事实，有借款借据、承诺书、民事裁定书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告为证实其与被告王海洋之间的借贷关系，已提交了借款借据、承诺书予以证实，虽然原告所出示的借款借据原件的落款时间存在更改，但被告王海洋在提交书面答辩意见时对本院送达的借款借据复印件的真实性并无提出异议，故本院对该借款借据的原件除落款时间以外的内容的真实性予以确认，借款时间应以更改前的2013年5月4日为准。被告王海洋抗辩称其并未收到原告出借的20000元本金，但在借款借据中已经明确载明借到了现金出借的本金，因该本金数额较小，在现实生活中以现金出借亦属正常，故本院对被告王海洋的抗辩不予采纳，原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告王海洋称其已经向原告偿还了20000元，但未能提交证据证实，本院不予采信。由于双方约定了还款期限，而无证据证实被告王海洋向原告清偿了借款，故原告要求被告偿还借款本金并支付利息，合理合法，应予支持。但原告未能举证证实双方对借款期内的利息进行了约定，故涉案借款应为无息借款，被告应当在借款期满后支付逾期利息，而双方在借款借据中约定逾期利息按银行同期利息的4倍支付，该标准符合法律规定，本院予以支持，原告主张利息按月息3%计算超过法律规定，本院不予采纳。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，“当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，故原告当天变更利息计算期间的行为，已超过了举证期限，本院不予支持，即利息应自2013年5月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至2015年6月30日止。关于（2015）穗云法民二初字第537号的诉讼费330元，由于该案系因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭而被裁定按撤诉处理，属于原告自身过错造成的损失，该费用应当由原告自行承担，其要求被告给付无事实和法律依据，本院不予支持。被告王海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告王海洋向原告唐韬偿还借款本金20000元及逾期利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2013年5月12日起计算至2015年6月30日止）；二、驳回原告唐韬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由被告王海洋负担。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  林广群人民陪审员  刘 莲二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 林
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬邗双民初字第0425号原告刘书华。委托代理人宗宏根、宗静，江苏理华律师事务所律师。被告扬州华扬传感器厂,住所地扬州市扬子江北路***号。法定代表人朱尔茂。被告朱尔茂。两被告共同委托代理人钱强生、陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。原告刘书华与被告扬州华扬传感器厂（以下简称华扬传感器厂）、朱尔茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘书华的委托代理人宗宏根、宗静，被告华扬传感器厂及朱尔茂共同委托代理人陈骁汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书华诉称：被告于2010年2月之后陆续向向原告借款23万元，并于2011年10月20日向原告出具借条一份。被告朱尔茂个人分别于2013年4月8日、2014年3月8日向原告出具还款承诺，表示愿意归还借款，并按年利率15%计算利息。原告现请求法院依法判令被告共同偿还上述借款本金23万元，承担自2011年10月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。被告朱尔茂、华扬传感器厂共同辩称：被告并未向原告借款；借条上的两个公司是保证人，但保证期间已经届满；被告即使借钱也是向吴坚伟所借，并且被告已向吴坚伟返还132000元借款；被告朱尔茂在借条上签字是出于对案外人吴坚伟的信任。经审理查明：被告华扬传感器厂、朱尔茂于2011年10月20日向原告刘书华出具借条一份，载明“今借到刘书华人民币贰拾叁万元整，借期六个月，从四月份起还款贰万元整，直至还清为止（通过吴坚伟借）”。2013年4月8日，被告朱尔茂向原告出具承诺书，表示愿意支付自2011年10月20日起到实际还款日止，按年15%利率计算的利息。2014年3月8日，被告朱尔茂再次出具承诺书，承诺于2014年5月8日前还清，利息为年15%。因两被告未归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、承诺书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告华扬传感器厂、朱尔茂欠原告借款23万元，并与原告约定利息计算标准，有其出具的借条、承诺书为证，原告要求被告归还上述借款并承担自2011年10月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱尔茂、华扬传感器厂的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告扬州华扬传感器厂、朱尔茂于本判决生效之日起十日内支付原告刘书华借款本金23万元及利息（自2011年10月20日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元、保全费3020元，合计9580元，由被告扬州华扬传感器厂、朱尔茂共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由两于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6560元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  李 涛人民陪审员  邵国庆人民陪审员  谈圣富二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 涵
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第430号原告王凤乾，男，1964年11月28日出生。原告张爱宝，男，1957年10月27日出生。二原告共同委托代理人陈孟君，北京市京悦律师事务所律师。二原告共同委托代理人崔洋，北京市京悦律师事务所律师。被告北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。法定代表人刘野，主任。委托代理人秦涛，男，北京市朝阳区发展和改革委员会副主任。委托代理人杨兆全，北京威诺律师事务所律师。原告王凤乾、张爱宝（以下称二原告）不服被告北京市朝阳区发展和改革委员会（以下称被告）建设项目核准批复向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区十八里店乡十八里店村。为维护合法权益，经原告向被告申请信息公开，获知被告于2013年11月18日针对北京大洋房地产开发有限公司作出《关于朝阳区十八里店乡周庄三期C组团农民回迁房及配套设施项目核准的批复》。该行政审批行为明显缺乏事实根据、违反法定条件和法律依据，应确认违法，故诉请法院要求确认被告核发的上述项目核准批复违法。被告辩称：该委核发的被诉建设项目批复，事实依据、法定条件、法律依据充分。原告提起的行政诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。有权提起诉讼的应为行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，二原告既不是被诉的建设项目核准批复的相对人，同时也未提交证据证明与该建设项目核准行为存在利害关系，故二原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格。综上，二原告的起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王凤乾、张爱宝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王凤乾、张爱宝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  张瑾睿人民陪审员  丁京莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  冯兰争
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字770号原告林某甲，农民。被告陆某甲，农民。原告林某甲诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于12月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某甲诉称：原、被告于2001年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事吵闹，被告陆某甲于2013年5月离家出走，杳无音讯，夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求判决：一、原告林某甲与被告陆某甲离婚；二、婚生子女随原告生活，由原告自行抚养；三、本案诉讼费用由被告陆某甲负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告身份证复印件，证明原告的基本身份情况及其诉讼主体资格；证据2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3、常住人口登记卡复印件，证明被告及孩子的基本情况；证据4、证明，证明被告外出两年多未归；证据5、证人陆某乙（被告的父亲）出庭作证的证人证言，证明被告外出两年多未归，也不与家人联系，证人支持原、被告离婚。被告陆某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期、举证期限内向本院提交书面答辩状、证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据1-5式及内容合法，证据之间形成证据链，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明：原、被告经人介绍认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙，××××年××月××日生育儿子林某丙，两个孩子现均随原告生活。被告陆某甲于2013年5月外出之后未归家，原、被告互不联系，被告也不与其家人联系。本院认为，被告陆某甲于2013年5月外出至今未归家，原、被告互不联系，被告也不与其家人联系，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚有事实和法律依据，本院予以支持。因为被告外出未归家，原告诉请婚生两个孩子随原告生活，由原告自行抚养，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、准许原告林某甲与被告陆某甲离婚；二、婚生女儿林某乙、儿子林某丙随原告林某甲生活，由原告林某甲自行抚养。案件300元，由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。本判决未有本院出具生效证明，双方不当事人不得另行结婚。审 判 长  唐秀勇代理审判员  覃艳萍人民陪审员  韦家耿二〇一五年十二月二十八日书 记 员  韦凤久
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第3010-1号申请执行人谢梁龙与被执行人雷彪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第929号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币33818元及利息。本案在执行中，查明被执行人雷彪暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第3010号案件终结本次执行程序。申请执行人谢梁龙未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周丹丹
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2903号被执行人张品德。被执行人骆华秀。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第119号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人张品德、骆华秀罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人张品德、骆华秀无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第119号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 琦
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛顺法行初字第134号原告黄秋结。被告佛山市顺德区发展规划和统计局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区府行政大楼。法定代表人王光，局长。负责人黎景带，该局副局长。委托代理人廖锦超，该局东部规划管理局科员。委托代理人饶熠，广东力创律师事务所律师。原告黄秋结要求确认被告佛山市顺德区发展规划和统计局于2015年9月22日作出的《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》违法，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。原告诉称，被告于2015年9月末在佛山市顺德区殡仪馆门口和顺峰居委大楼边张贴《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》，注明公示时间从2015年9月22日至2015年10月1日，公示期结束后5日内利害关系人可申请举行听证会，但该时间段全部是法定节假日政府休息，等到政府上班后原告再提出申请，被告告知原告已经超过期限所以不再受理。被告故意把公示的地点选在居民很难看到的地方，并故意安排在节假日期间公示，目的是避免利益居民提出反对意见，这样做违法并损害周边居民的利益。请求法院确认被告佛山市顺德区发展规划和统计局2015年9月22日作出的《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》违法。原告在诉讼中提交其居民身份证复印件、《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》、被告的组织机构查询结果作为证据。被告辩称，一、被告对佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可事项进行批前公示的行政行为，适用法律法规正确，公示内容、时间、地点均符合法律法规的规定。根据《广东省城乡规划条例》第二十九条之规定，公示的时间不少于十日，条文中的“十日”指自然日。佛山市顺德区殡仪馆为适应社会发展的需要及符合国家、省、市部门的相关要求，对佛山市顺德区殡仪馆内部的原有建筑、停车场、空地等进行升级改造，于2015年9月18日向被告提交了相关申请资料办理涉案地块的建设工程规划许可证。被告受理后，于2015年9月22日至10月1日分别在政府网站、建设项目现场、所属村居公告栏对许可事项进行了批前公示，该批前公示的内容是完全按照法律法规的规定制作。二、原告的诉请无事实和法律依据，被告已充分保障利害关系人提出异议、发表意见建议的权利。规划批前公示只是规划许可的其中一个环节，并非独立的审批或许可，对原告不产生任何权利义务的影响。原告认为被告故意将批前公示时间安排在节假日和张贴在居民难以看到的位置，目的是避免利害关系人提出反对意见，这纯属原告捏造，毫无事实依据。（一）关于公示时间问题。被告于2015年9月18日收到佛山市顺德区殡仪馆的申请资料，于当天审核并予以受理录入审批系统，系统自动生成10个自然日的公示时间从2015年9月22日至2015年10月1日。公示中还告知了公示结束后五日内可提出听证申请。由于公示时间和申请听证期限届满的最后一日均是国庆假期，根据相关规定，自动顺延至国庆节后的第一个工作日，即10月8日为公示和申请听证期间届满的日期。根据《广东省城乡规划条例》第二十九条规定，批前公示不少于十日，为更好保障利害关系人的利益，充分听取利害关系人的意见和建议，被告在法律法规规定的十天公示期届满后增加了五天的听证申请期。（二）关于公示地点问题。除了《广东省城乡规划条例》第二十九条明确规定的政府网站、建设项目现场进行公示外，被告还在当地所属村居顺峰社区公告栏进行了公示。2015年9月22日，被告将规划平面图、批前公示，张贴于建设项目现场金沙大道殡仪馆大门口值班室外墙上，公示位置明显、内容清晰，周边群众及过往金沙大道的行人均可清晰可见。（三）原告称其在政府上班后提出了申请，这一说法没有任何事实依据。从9月22日公示至今，被告一直未收到原告任何形式的申请或意见建议，包括书信、电子邮件、电话、传真、现场咨询等，更不存在原告所称被告工作人员告知原告已超过期限不再受理的事实。原告亦没有任何证据证明其向被告提出过申请，故原告称其在政府上班后提出了申请，纯属捏造。（四）规划批前公示属于规划行政许可的其中一个环节，并非独立的审批或许可，公示环节对原告的权利义务并不产生实质影响。三、原告恶意诉讼，意在向政府施压以争取获得超过市场价格的不公平、不合理的房屋收购价款。原告夫妻俩在其无理要求得不到满足的情况下，不断采取信访、申请政府信息公开、申请行政复议、申请国家赔偿、提起行政诉讼近10宗，本次诉讼的目的也是如此。综上，被告依法实施的批前公示适用法律法规正确，公示内容、时间、地点完全符合法律法规的规定。原告捏造事实，恶意诉讼，其诉请无任何事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供下列证据：2、被告的《组织机构代码证》、法定代表人身份证明书。3、《规划审批咨询受理通知书》。4、《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》。5、建设项目现场、所属村居公告栏公示照片6张。6、《行政案件应诉通知书》8份。本院认为，根据《广东省城乡规划条例》第二十九条的规定，规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示时间不得少于十日。被告于2015年9月22日作出的《关于佛山市顺德区殡仪馆业务楼建设工程规划许可的批前公示》是规划许可审批前的公示，属于规划审批机关作出许可的其中一项程序，该公示行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项以及第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄秋结的起诉。原告黄秋结预交的案件受理费50元，免予收取，经原告黄秋结提出申请后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳审 判 员  吴嘉敏人民陪审员  黄木华二〇一五年十二月十八日书 记 员  田婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张开民初字第00241号原告张家港市乘航钢模板出租站，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航双鹿村。经营者季建平。委托代理人季秋，江苏诚茂律师事务所律师。被告江阴市周庄华强钢管租赁站，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村金湾里**号。经营者袁兴。被告赵国富。原告张家港市乘航钢模板出租站（以下简称乘航出租站）与被告江阴市周庄华强钢管租赁站（以下简称华强租赁站）、袁兴、吴惠英、赵国富租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对袁兴、吴惠英的起诉，本院予以准许。原告乘航出租站的委托代理人季秋到庭参加诉讼，被告华强租赁站、赵国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告乘航出租站诉称：2013年1月，华强租赁站向原告租赁一批钢管、扣件。至2014年底，华强租赁站还清了所租钢管扣件。2015年3月1日，华强租赁站的经营者袁兴出具欠条一份，确认结欠原告租金650000元。嗣后，赵国富在欠条上签字对上述债务承担担保责任。经原告催讨，两被告至今未予支付租金，故原告起诉来院，要求：1、被告华强租赁站支付租金650000元及利息（自2015年3月2日起至归还之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、被告赵国富承担连带担保责任；3、诉讼费由两被告承担。被告华强租赁站、赵国富未答辩。经审理查明：2013年1月1日，乘航出租站（出租方、甲方）、华强租赁站（承租方、乙方）签订租赁合同一份，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件，计划租用日期自2013年1月1日至2015年12月31日止，租金结算方式为壹年按柒个月计算，每年租金全部结清。如违约的，支付租金20%的违约金。该合同上出租方有乘航出租站盖章、季建平签字；承租方有华强租赁站盖章、袁兴签字；另外，还签有“担保人赵三宝”的字样。2015年3月1日，华强租赁站的经营者袁兴出具欠条一份，确认结欠季建平租金650000元。欠条下方签有“担保人：赵国富，2015年9月1号”。庭审中，原告陈述，在租赁合同上签字的“赵三宝”就是赵国富；欠条上的担保字样是赵国富于2015年9月1日签署，确认提供担保。另外，被告华强租赁站租赁的钢管、扣件已于2014年12月31日归还，自2013年1月1日至2014年12月31日两年的总租金为962398.42元，被告华强租赁站共付款310000元。2015年3月1日经双方协商，袁兴出具了650000元的欠条。以上事实，有租赁合同、欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为：被告华强租赁站向原告租赁钢管、扣件，应支付相应租金。原告要求被告华强租赁站支付租金650000元，有租赁合同、欠条相互印证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。因欠条上对保证方式没有约定，按法律规定赵国富应按连带责任保证承担保证责任。故被告赵国富应对华强租赁站所欠的上述债务承担连带担保责任，并基于担保责任而承担连带清偿责任。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告华强租赁站、赵国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告江阴市周庄华强钢管租赁站应支付原告张家港市乘航钢模板出租站租金650000元及利息（以650000元为基数自2015年3月2日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）二、被告赵国富对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元减半收取5150元、保全费3770元，合计8920元由被告江阴市周庄华强钢管租赁站负担，由被告赵国富承担连带清偿责任。该款原告张家港市乘航钢模板出租站已经预交，本院不再退还，由被告江阴市周庄华强钢管租赁站在履行本判决时一并给付原告张家港市乘航钢模板出租站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  陈静超二〇一五年十二月七日书 记 员  陈 莉
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第830-2号申请执行人：ＸＸ华。被执行人：ＸＸ。被执行人：王玉昆。本院在执行ＸＸ华与ＸＸ、王玉昆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人ＸＸ华依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第548号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 芃审判员 朱粤鹏审判员 房丽丽二〇一五年十二月二日书记员 徐 超
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第2915号原告金邦杨，男，1962年11月19日出生，回族，住济南市。被告胡永祥，男，1954年1月11日，汉族，住济南市。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人董国升，总经理。本院在审理原告金邦杨与被告胡永祥、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车纠纷一案过程中，原告金邦杨因治疗未结束为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金邦杨撤回起诉。案件受理费810元，由原告金邦杨负担。审判员 罗 琳二〇一五年十二月二十一日书记员 甄燕鸣
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第605号申请执行人伍代和，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人薛良均，男，1953年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。伍代和与薛良均交通事故责任纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1756号民事调解书发生法律效力后，因薛良均未履行生效法律文书确定的义务，权利人伍代和于2015年7月10日向本院申请执行调解书确定的“定于2015年4月5日前支付1000元，2015年7月5日前支付5000元”部分，申请执行标的6000元，本院于7月10日立案执行。本案在执行过程中，依法强制划拔被执行薛良均银行存款1680元履行部分义务，尚有4320元未履行。因被执行人薛良均暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：宜宾县人民法院作出（2014）宜宾民初字第1756号民事调解书确定的“定于2015年4月5日前支付1000元，2015年7月5日前支付5000元”部分终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  杨宏均二〇一五年十二月二十八日书 记 员  许德宾
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1734号原告文勇军，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。被告袁志刚，男，1995年2月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院在审理原告文勇军诉被告袁志刚民间借贷纠纷一案中,原告文勇军于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文勇军自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文勇军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告文勇军承担。审判员 黄 河二〇一五年十二月二十一日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥东民一初字第03936号原告汤文生，农民。被告：秦德全（权），农民。原告汤文生与被告秦德全劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员驭风独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤文生到庭参加诉讼，被告秦德全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤文生诉称：2012年初至2013年2月期间我为被告从事驾驶工作。经双方结算被告欠我工资款3700元，经多次催要，被告一直拖延不付。现依法起诉，请求判令被告给付工资款3700元，并承担诉讼费用。被告秦德全未答辩。经审理查明：2012年年初至2013年2月，原告经介绍到被告处从事汽车驾驶工作。后经双方结算，被告立据交于原告欠其工资款3700元。经原告催要，被告一直拖延不付。2015年9月原告诉讼来院，请求判令被告支付工资款3700元，并承担诉讼费。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，本案调解不成。以上事实，由原告的陈述，欠条原件等证据载卷证实。本院认为：被告拖欠原告工资款未还，事实清楚，证据确实充分，理应承担民事清偿责任。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦德全自本判决生效之日起五日内给付原告汤文生工资款3700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元由被告秦德全负担。本判决为终审判决。审判员  驭风二０一五年十二月三日书记员  叶俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第一百零九条；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法寮民一初字第316号原告黄树叨，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××4112。委托代理人黄树彬。被告何鸿超，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××4115。被告韩福娇，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码为×××4120。委托代理人殷建国，系广东品峰律师事务所律师。原告黄树叨诉被告何鸿超、韩福娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄树彬、被告何鸿超、被告韩福娇及其委托代理人殷建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄树叨诉称：两被告因经营明珠现代幼儿园所需向原告借款，其中2010年7月20日借款50万元，2013年10月19日借款30万元，共计借款80万元，后被告无力偿还借款，被告何鸿超与韩福娇是夫妻关系，应当共同承担还款责任。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告何鸿超、韩福娇向原告偿还借款本金800000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告何鸿超答辩称：借款是事实，我有还本金和利息，有时现金，有时银行转账，具体数额记不清楚，要问原告本人，我家人给了原告一笔钱，应该有收据。被告韩福娇答辩称：对借款不知情，是何鸿超私自去借的，这笔款项没用于家庭生活。被告夫妻经营小学、幼儿园，还有租金收入，家庭不需要对外借款，这是何鸿超的个人债务，与韩福娇无关。经审理查明：2010年7月20日，被告何鸿超出具《借据》，确认向原告借款500000元。2013年10月19日，被告何鸿超出具《借据》，确认向原告借款300000元。2014年5月28日，原告出具《收据》，确认收到何鸿超还款200000元。原告主张该200000元是归还本金。根据本院调取的银行流水，显示原告曾转账款项至何鸿超账户内，于2012年10月16日转账400000元、于2013年3月19日转账370000元、于2013年5月14日转账465000元；银行流水还显示何鸿超曾转账款项至原告账户内，于2013年9月5日转账50007.5元、于2013年9月18日转账50007.5元、于2013年9月27日转账60007.5元、于2013年11月4日转账12007.5元、于2013年11月29日转账100007.5元、于2013年11月4日转账60007.5元、于2013年12月14日转账20007.5元、于2014年1月13日转账5000元。何鸿超主张，2013年11月29日转账款100007.5元是归还本金，其余转账款是支付利息。原告主张，被告只归还了200000元本金，其余本金及利息未支付，至于转账记录，其也不知道这些转账记录的情况，但上述何鸿超的转账款均不是归还本案借款的钱，因原告与何鸿超很熟悉，之前何鸿超经常向原告借钱，但都没有写借据，该转账款可能是归还之前何鸿超向原告借款中的一部分款项。另查明，被告何鸿超与韩福娇于1991年2月1日登记结婚。以上事实，有原告提交的借据、结婚证复印件，被告韩福娇提交的收据，本院调取的银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，原告及被告何鸿超均确认被告何鸿超曾向原告借款800000元的事实，对此本院予以确认。原、被告双方均确认何鸿超曾于2014年5月28日归还借款本金200000元，对此本院亦予以确认。何鸿超主张，2013年11月29日转账款100007.5元是归还本金。原告主张，其也不知道该转帐款的情况，但可能是何鸿超归还其他向原告借取的借款，不过因两人很熟，其他借款没有写借据。本院认为，银行流水现已证明何鸿超曾于2013年11月29日转账100007.5元给原告，原告主张该转帐款并非还款应当提交证据予以证明，但原告现未提交相关证据证明该款项的用途，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，原告应当承担举证不能的不利法律后果，故本院依法采信被告何鸿超的主张，并依法认定2013年11月29日的转账款100007.5元是归还借款本金。即被告何鸿超尚欠原告借款本金499992.5元。债务应当清偿，被告何鸿超无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告何鸿超偿还借款499992.5元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应以499992.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年3月26日起计至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款系被告何鸿超与韩福娇婚姻关系存续期间何鸿超向原告所借，被告韩福娇没有提交证据证明该借款属于何鸿超的个人债务，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告韩福娇应对涉案借款债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何鸿超、韩福娇于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告黄树叨归还借款499992.5元及利息（以499992.5元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2015年3月26日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄树叨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，已由原告预交，由原告承担2213元，由两被告承担3687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  林永雄二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘敏玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）四西民执字第288号申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人于渊，吉林新锐律师事务所律师。被执行人吉林省大乘汽车租赁服务有限公司。法定代表人刘伟，经理。被执行人刘伟，男，四平市被执行人李海军，男，四平市被执行人吉林省亿兴隆农牧业有限公司。法定代表人张双华，经理。申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司与被执行人吉林省大乘汽车租赁服务有限公司、被执行人刘伟、被执行人李海军、被执行人吉林省亿兴隆农牧业有限公司融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第6639号民事判决书已发生法律效力，权利人在法定期间主张权利，本案已进入执行程序。在执行过程中，本院经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第663号民事判决书终结本次执行。执行员  王晓东执行员  李宗芳执行员  王志东二〇一五年十二月二十一日书记员  张媛媛
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘商初字第1869号原告张同臣，男，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司客户经理。被告张锁成，男，汉族，农民。原告张同臣与被告张锁成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同臣、被告张锁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同臣诉称，被告从我手中购买了一些鸡饲料和鸡药，总价款2430元，当时被告手中没钱，就给我书写了欠条一张。此后我数次找被告要欠款，被告总说手里没钱，等有钱了再给。为了保护我的合法权益，诉至法院，要求被告偿还欠款2430元。被告张锁成辩称，我购买饲料欠款2430元属实。当时是原告与张井书合伙，我已经偿还张井书1440元，偿还原告550元，后来原告又从我这拉走670.5斤玉米。经审理查明，在1993年、1994年，原告与张井书、孙玉才合伙做鸡饲料生意，被告在此期间多次赊购饲料，每赊购一次出具欠条一支。在1994年年底，三人终止合伙生意，但未清算。1995年，被告收回原告手中的原始所有欠条，并为原告出具总欠条一张，内容为“今欠料款2430.00元欠款人张索成”。原告认可被告偿还过两次现金，分别是100元、50元，并从被告处拉走670.5斤玉米，双方一致认同每斤玉米按照0.4元计算，计268.2元。原告再向被告催收欠款时，被告以已经将钱还给张井书为由拒绝再次偿还，双方遂发生争议，原告于2015年12月4日诉来我院，要求被告张锁成偿还欠款2430元。上述事实有欠条一张、本院调查笔录、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原被告举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，原告张同臣与他人合伙经营饲料生意，被告在该处赊购饲料，形成买卖合同关系。在合伙业务终止后，被告收回原告手中的原始欠条，为原告出具总欠条一张，被告就有义务向原告支付该笔欠款。在合伙债务未清算的情况下，被告如向其他合伙人支付欠款亦可构成偿还的事实，被告虽称其已将1400元欠款支付给另一合伙人张井书，但原告不予认可，经本院释明被告亦未举证证明其支付张井书1400元的事实，本院依法不予支持。同理，被告辩称已偿还原告550元现金，但在被告无证据支持的情形下，以原告自认的150元为已偿还数额为宜。即本院依法认定被告偿还原告150元现金、价值268.2元的玉米，合计还款418.2元，剩余2011.8元未予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十九条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张锁成偿还原告张同臣欠款2011.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张同臣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张锁成承担。本判决为终审判决。审判员  王留贵二〇一五年十二月十七日书记员  孙德聪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1740号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人夏艳君本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人夏艳君金融借款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2429号判决书，该文书生效后，申请执行人于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无能力执行，无可供财产。申请执行人于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2429号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月十八日书记员  关 心
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第1091号原告张某某，男，汉族，湖南省常宁市人，初中文化。被告文某某，女，汉族，湖南省临武县人，无业。原告张某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于1988年1月3日登记结婚，同年8月生育男孩张某，婚后由于认识时间短，草率结婚，经常为家庭琐事三天一小吵，五天一大吵，由于被告长期嗜赌，不顾忌家庭生活和夫妻感情。综上所述，被告有赌博恶习，长期有关于被告的风言风语，致使原告的日子过的不安宁，导致夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼：1、依法判令原告与被告离婚，解除其婚姻关系；2、婚后有一套位于石盖塘小区（价值20万元）归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。2、2015年7、8、9月份通话记录，拟证明被告经常与谭爱国联系。3、民事裁定书，拟证明原告曾经于2008年9月1日向北湖区法院提起诉讼，后来撤诉了。4、刑事判决书；5、逮捕通知书、拘留通知书、释放证明书；以上第4、5号证据拟证明被告在2006年因涉嫌赌博罪被判刑。被告文某某未到庭，未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告张某某提交的1、3、4、5号证据具有真实性、合法性、关联性，且具有证据的证明力，本院予以认定，可作为本案的定案依据；2号证据为被告文某某的通话记录，该证据不能证明其与他人有不正当男女关系。本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：原告张某某与被告文某某于1988年1月3日登记结婚，双方婚后夫妻感情尚可，并于1988年生育一男孩张某，现已成年。2006年，被告文某某因参与“地下六合彩”，被湖南省临武县人民法院以赌博罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告张某某认为被告文某某痴迷赌博并与异性有不正当男女关系，致使双方感情逐渐产生隔阂。2008年9月1日，原告张某某向本院提起诉讼，要求与被告文某某离婚，后撤回起诉。2015年9月29日，原告张某某向本院提起诉讼，要求与被告文某某离婚。本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的感情基础，虽然被告文某某曾因参与“地下六合彩”，被判处有期徒刑，但未有证据证明其现在仍有赌博恶习，不能以此作为判决离婚的法定依据。原、被告双方结婚已有二十余年，其组建的家庭来之不易，应共同维系，只要双方互相理解，互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。因此，本院根据本案的具体案情，认定原、被告双方并未完全破裂，不应离婚为宜。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告文某某离婚。本案案件受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  王 林人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  周 玲二〇一五年十二月四日书 记 员  欧阳雷附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）攸法行执审字第420号申请执行人攸县人口和计划生育局。法定代表人吴伟清，局长。被执行人李桂兰。被执行人王兰兰。申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人李桂兰、王兰兰未履行攸计生征字[2015]第0977号征收社会抚养费决定一案，于2015年12月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]第0977号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人李桂兰、王兰兰于2015年4月3日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，李桂兰、王兰兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2015年5月4日对李桂兰、王兰兰作出攸计生征字[2015]第0977号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9202元，女方上年度人均纯收入9202元，对男方征收社会抚养费18404元，对女方征收社会抚养费18404元，合计36808元。本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人李桂兰、王兰兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对李桂兰、王兰兰作出的攸计生征字[2015]第0977号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李桂兰、王兰兰在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]第0977号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李桂兰、王兰兰在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2015]第0977号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36808元的义务。案件执行费452元，由被执行人李桂兰、王兰兰承担。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一五年十二月二十一日书记员  周樊莲提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)隆执恢字第153号刘和连、刘社连：本院执行的刘和连申请刘社连人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月十七日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗中法执字第3335号申请执行人：黄振卿，台湾居民，现住广东省广州市荔湾区。被执行人：朱清国，住浙江省永嘉县。被执行人：广州市广交商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：杨长朴。关于黄振卿诉朱清国、广州市广交商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗中法民四初字第3号民事判决已经发生法律效力，因被执行人朱清国、广州市广交商贸发展有限公司逾期未按生效法律文书履行清偿义务，本院根据黄振卿的申请，于2014年10月30日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱清国、广州市广交商贸发展有限公司发出执行通知书，并在金融机构、房管、工商、车辆等部门对朱清国、广州市广交商贸发展有限公司名下财产进行多方查询，扣划了朱清国银行存款17588.9元，查封了朱清国名下的粤A×××××普瑞维亚牌小车、粤A×××××起亚牌小车、粤A×××××梅某德斯奔驰牌小车各一辆。查封了广州市广交商贸发展有限公司名下的粤A×××××奥德赛牌小车一辆。另轮候查封了朱清国的位于广州市海珠区顺华街21号403房、404房、408房屋产权、广州市海珠区逸景路322铺房屋产权、广州市番禺区迎宾路星河湾星座园2栋3座102房屋产权，除此之外，没有发现朱清国、广州市广交商贸发展有限公司的其他财产线索。本院认为，本院立案执行后，已在金融机构、房管、工商、车辆等部门对被执行人朱清国、广州市广交商贸发展有限公司名下财产进行多方查询，扣划的17588.9元已按比例上缴执行费163.83元，余下17425.07元已发放给申请人黄振卿领取。本院虽然查封了朱清国、广州市广交商贸发展有限公司的车辆，但未能实际控制，该车辆暂无法进行处置。鉴于本案现阶段没有财产可供继续执行，黄振卿也没有提供朱清国、广州市广交商贸发展有限公司的其他财产线索，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法2012》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2013)穗中法执字第306号案终结的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙志强执行员  冯赛霞执行员  何 山二〇一五年十二月八日书记员  李莘莘
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第3306号原告敬小菊，女，汉族，生于1975年1月29日。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被告四川众力房地产开发有限公司，住所地遂宁市滨江北路金港名都南区281号。法定代表人李锦。被告李锦，男，汉族，生于1973年2月8日。被告王彩兰，女，汉族，生��1981年4月27日。本院于2015年11月11日立案受理了原告敬小菊诉被告四川众力房地产开发有限公司（以下简称众力公司）、李锦、王彩兰民间借贷纠纷一案。根据原告敬小菊的申请，本院于2015年11月2日作出（2015）船山民保字第536号民事裁定，裁定对四川众力房地产开发有限公司在中国工商银行的账户中的存款35万元予以冻结，对王彩兰在中国工商银行的账户中的存款222201.97元予以冻结，并对原告敬小菊提供的担保财产予以查封。本院依法适用简易程序，由审判员杨娟于2015年12月18日对本案公开开庭进行了审理。原告敬小菊及其委托代理人黄松柏，被告李锦（亦作为被告众力公司的法定代表人出庭）到庭参加了诉讼，被告王彩兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告敬小菊诉称：被告众力公司为了公司经营周转��经四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司居间介绍向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定月利率1.8%，借款期限8个月，被告李锦、王彩兰为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约提供了借款。借款期限届满后，被告众力公司一直未偿还本金。现原告起诉要求：1、被告众力公司偿还原告借款本金30万元及从2015年10月6日起至付清之日止按月利率2.34%计付的逾期利息；2、被告众力公司承担本案诉讼费和律师代理费5000元；3、被告李锦、王彩兰对1、2项诉讼请求承担连带责任。被告众力公司、李锦辩称：借款30万元已到期，且由被告李锦、王彩兰为该笔借款提供担保属实，但律师费不应当承担。被告王彩兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月4日，被告众力公司经四川福彩地融资理财信息咨询有限责任公司居间与原告委托的出借人代表吴和平签订了遂宁市船山区福彩地借字（2015）第02—01号《借款合同》，约定借款1500万元（借款总额1500万元，各借款人出借数额以实际提供借款数额为准），借款期限为8个月，自2015年2月6日起至2015年10月5日止，月利率1.8%，逾期未还款加付30%逾期罚息。2015年4月2日和2015年4月3日，原告敬小菊按合同约定向王彩兰工商银行账户分别转款20万元、10万元，被告众力公司向原告分别出具了《借款交付凭据》。借款到期后，被告众力公司一直未偿还本金，也未支付逾期利息。2015年11月25日，被告李锦在《借款合同》复印件上手写承诺，愿意为原告敬小菊的30万借款本金及利息承担连带责任，被告李锦、王彩兰均签字确认。以上事实，有起诉状、借款合同、银行转账凭证、借款交付凭据和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告委托的出借人代表吴和平与被告众力公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且原告向被告众力公司支付了借款，被告众力公司向原告出具了收款凭据，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告众力公司向原告借款后，未按约定偿还本金，其行为已构成违约，应当承担赔偿损失、继续履行的违约责任，《借款合同》中约定逾期利息为月利率2.34%，超出了法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持，因此被告众力公司应当偿还原告借款本金300000元，并按年利率24%支付逾期利息。被告李锦、王彩兰在《借款合同》复印件上签字承诺承担连带责任，应对全部借款本息承担连带清偿责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本院支持的逾期利息已届年利率24%，因此对于原告主张的5000元律师代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川众力房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告敬小菊偿还借款本金30万元，并支付逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金30万元为基数，从2015年10月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算��本金付清之日止；二、被告李锦、王彩兰对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告敬小菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告四川众力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  杨娟二〇一五年十二月十八日书记员  舒献