上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第3143号原告上海新府工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人王熖，总经理。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。被告上海远亚经贸有限公司，住所地上海市。法定代表人张根苗，董事长。委托代理人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。原告上海新府工贸有限公司与被告上海远亚经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新府工贸有限公司的委托代理人孙哲、徐华斌，被告上海远亚经贸有限公司的法定代表人张根苗及委托代理人代雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新府工贸有限公司诉称，上海市普陀区574坊6丘总面积14411平方米土地属上海市普陀区桃浦镇新杨村民委员会所有，一直以来新杨村民委员会委托上海新杨工业园区经济发展(集团)有限公司进行经营管理，而该公司委托其下属企业即本案原告对上述土地进行经营管理。2003年5月，原、被告签订了《土地租赁协议》，约定原告将部分土地(位于雷达部队南侧，具体面积约3亩)租赁给被告，租赁期从2003年8月1日起至2013年7月31日止，租金为人民币10000元(以下币种均为人民币)/亩/年。上述协议签订后，原告即将土地交付被告使某。2013年7月31日合同到期后，双方就续约事宜进行过协商，因协商未果，原告要求被告到期后腾退。后因原告方工作人员失误，收取了被告的使某费，故原告撤回了(2014)普民四(民)初字第1457号诉讼。后被告另行提起(2014)普民四(民)初字第2651号诉讼，要求“确认今后十年‘租金10000元/亩/年，以后每五年递增10%之约定有效’”，经一审判决认定：双方的合同于2013年7月31日期满，在租赁期即将届满前，双方未能继续合同，共议今后的合作协议内容时，因租赁费用标准不能达成共识，致双方无法完成续约手续。现远亚经贸在租赁期满后继续使某原租赁的土地，应认定双方已形成不定期租赁关系。新府工贸继续收取远亚经贸支付的租赁费用或使某费，仅说明同意远亚经贸继续使某原租赁的土地，现远亚经贸依据协议中“以后每十年续订一次续租协议”之约定，要求新府工贸继续签约，无事实和法律依据。一审对远亚经贸的诉讼请求不予支持。远亚经贸不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。无论是在前案的审理，还是远亚经贸提起的诉讼的一审、二审中，原告均向被告提出要求应最晚于2015年7月31日前腾退，但时至今日，被告仍未腾退并返还原告。现原告遂向法院起诉，请求依法判令：1、被告腾退普陀区574坊6丘中使某的土地(面积约3亩)并返还给原告；2、被告向原告支付2015年8月1日至实际腾退并返还上述土地之日止的土地使某费(按25万/亩/年计算)；3、由被告承担本案诉讼费用。被告上海远亚经贸有限公司辩称，第一，原、被告间存在不定期租赁关系，被告按合同约定支付了土地租赁费，原告接受了该费用，被告没有任何违约行为，在原告未明确提出解除合同的前提下，无权要求被告返还土地。第二，原告诉请的使某费参照标准是两份与本案无关的租赁合同，而该两份合同中承租方不仅提供的土地还有房屋及其他附属设施，这些都是被告在本案合同中未享有的，被告得到的系争土地是空地，因原告承诺可以永久租赁给被告，被告协调了多种关系后新建厂房、库房、宿舍等，投入巨大，原告的租金参照标准对本案没有可比性,应当沿用原合同约定的租金标准。第三，原告于2013年12月26日向被告发函，提出要求被告按照原告指定的评估公司对被告新建房屋进行评估，被告按原告要求评估后原告却未按评估结果赔偿被告。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2003年5月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《土地租赁协议》，协议约定：1、甲方同意将其所有的新杨工业园区中部分地块(位于雷达部队南侧，具体面积以实测为准)，租赁给乙方；2、租赁期限：2003年8月1日起至2013年7月31日止，共十年。以后每十年续订一次续租协议。租赁期间，如遇国家征地等原因，乙方必须无条件搬迁并拆除，甲方不作任何经济补偿；3、租金为10000元/亩/年，以后每5年调整一次，按物价指数作相应变动；4、租金每年支付一次，采取先付后租的原则，每年的第一个月为支付月；5、乙方同意在此地块上的所有项目在新杨工业园区内注册；6、甲方有责任配合乙方做好地方各部门、邻近部队的协调工作，并且给予乙方在正常经营活动方面的支持和帮助；7、甲方同意在收到第一年的租金后，将土地交付乙方使某，并负责在一个月内将水、电连通到位(费用由乙方承担)，其后产生的水、电费用由乙方支付；8、甲方同意乙方在租赁地块建造符合规划设计的工业用房和办公用房，费用由乙方自行承担。租赁期间，乙方不得将所使某土地转租他人，如有发现甲方有权收回土地；9、本协议生效后，双方均应严格遵守，如有违约，违约方向守约方支付违约价格的10%违约金；10、双方约定，乙方有优先受让该地块土地的权利，甲方同意转让价格为35万元/亩(具体面积以实测为准)。合同签订后双方按约履行。被告在系争土地上新建厂房、库房等设施，分租给案外人使某。2006年8月13日，原、被告签订《补充协议》，该协议约定：1、所租的土地面积实测为三亩余，租费按三亩计算。每年租赁费用为3万元/年。每5年递增10%；2、土地使某时因改造雷达部队设施所需的12万元费用由被告支付；3、被告支付的12万元抵扣被告4年租金；4、租金抵扣期限从2003年8月1日起至2007年7月31日止；5、被告在所租土地上的建筑物，应按规划建造，若与规划冲突，应服从规划，无条件拆除。被告不享受任何补偿。2013年上半年，双方就续签合同进行协商时，因双方对租赁费用标准及租期未能达成共识，在经多次函件沟通无果后，双方未再办理续签手续，合同期满后，系争土地仍旧由被告使某。2014年6月，原告向本院提起(2014)普民四(民)初字第1457号民事诉讼，要求被告腾退租赁的土地，并结清土地使某费。庭审中，被告提交相关证据，证明原告于2013年7月3日收取了被告租费33000元，2014年7月31日原告又收取被告支付的租费33000元，要求原告续签后十年的土地租赁合同。2014年8月12日原告向本院提出撤诉申请。同月14日，本院裁定准予撤回起诉。2014年11月，被告向本院提起(2014)普民四(民)初字第2651号民事诉讼，要求确认原、被告在2003年5月18日签订的《土地租赁协议》、2006年8月13日签订的《补充协议》中关于本案原告将新杨工业园区中位于雷达部队南侧土地三亩余租赁给原告；租赁期限首期十年(2003年8月1日-2013年7月31日止)，以后每十年续订一次续租协议，租金10000元每年每亩，以后每五年调整一次，每五年递增10%的约定有效，并要求判令自2015年8月1日起至2023年7月31日止(即第二个十年的剩余租赁期限内)继续履行该约定。庭审中，本案原告明确表示将于2015年8月1日收回系争土地，不再续约，希望被告做好腾退工作。本院经审理后认定原、被告之间形成不定期租赁关系，但本案被告要求按原合同续约的诉讼请求无事实与法律依据，且不符合双方约定，判决不予支持。本案被告不服，提起上诉，2015年7月27日，二审判决驳回上诉，维持原判。自2015年8月起，被告多次向原告账户汇入36300元，并载明该款项系2015年8月1日至2016年7月31日的土地租金，原告收到后及时将上述款项退回被告账户，其中8月11日的退款中特别备注“租赁解除，请腾退土地归还我司”。现原告诉至本院，要求判决如其诉请。庭审中，原告表示被告支付使某费不是应原告的要求，原告事后也未向被告开具发票。租期届满后，原告曾多次向被告表达了不再续租的意思，原告要求被告返还土地的诉讼请求即包含了要求解除不定期租赁关系的意思表示。审理中，原告向本院递交两份《场地租赁合同》，证明其以25万/亩/年的标准向被告主张使某费的依据。本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定履行义务。结合生效的判决书以及庭审中原、被告的陈述，上述协议约定的租赁期届满后，被告继续使某系争土地，双方之间形成不定期租赁关系。现原告要求被告腾退系争土地交还原告。被告辩称被告没有任何违约行为，且在原告未明确提出解除合同的前提下，无权要求被告返还土地。根据法律规定，不定期租赁合同的双方当事人均有权随时解除合同，即享有任意解除权，不以对方违约为要件，但出租人解除的，应于合理期限前通知承租人。根据本院查明的事实，原、被告在租赁期届满后对续租事宜始终未达成一致意见，后原告多次通过函件并在前案中已明确向被告表达了解约及不再续租的意思表示，且及时退回了被告多次汇入的使某费，故本案中原告主张被告腾退土地交还原告，符合法律规定，本院予以支持。系争土地至今仍在被告实际使某中，被告应当支付自2015年8月1日起至实际腾退之日止的使某费。关于使某费的标准，虽然原告提供了案外人的场地租赁合同供本院参考并主张按照25万元/亩/年计算，被告提出异议并表示应当沿用原合同标准即1万元/亩/年，每五年递增10%计算，本院认为，原告提供的案外人的租赁合同对本案不具有参考性，相反本案中被告按照原合同标准支付使某费至2015年7月31日，原告未对此提出异议，故本案中使某费应沿用原合同标准为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告上海远亚经贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内腾退上海市普陀区574坊6丘中使某的土地(位于雷达部队南侧，面积约3亩)，交还给原告上海新府工贸有限公司；二、被告上海远亚经贸有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告上海新府工贸有限公司自2015年8月1日至其腾退上述土地之日止的使某费(其中2015年8月1日至2018年7月31日为人民币12100元/亩/年，之后每五年递增10%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币11300元，减半收取计人民币5650元，由原告负担人民币5377元，被告负担人民币273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈文丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条??当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条??租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。