wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第305号原告佛山市顺德区辉钢贸易有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B3区南五路**号。法定代表人岑勇辉。委托代理人张文诗，住广东省佛山市顺德区。系该公司员工。被告佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司。住所地广东省佛山市禅城区张槎街道青柯卫浴城第*座*楼之五。法定代表人容沛莲。原告佛山市顺德区辉钢贸易有限公司诉被告佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黎青松独任审理，原告的委托代理人张文诗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不���庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月8日原告收到由被告开具的支票，票面金额18285元，后原告持该支票到佛山农村商业银行股份有限公司青湾支行兑付，因被告账户余额不足被退票，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付票面金额18285元及赔偿自2015年2月8日至实际支付日的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告明确诉讼请求利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。诉讼中，被告未作答辩。原告在诉讼中提供证据如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商登记资料，证明原、被告主体资格；2、支票、广东省票据交换退票理由书，证明被告向原告出具的支票因余额不足被银行退票。被告在诉讼中未提供证据。被告经本��合法传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提交的证据有原件予以核对，证据之间能互相印证，本院对证据的效力予以采信。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。另查明，原、被告双方素有业务来往，原告供货给被告，被告出其制品支付货款。2015年2月8日，被告向原告开具一张支票，金额为18285元，用途为货款，收款人为佛山市顺德区辉钢贸易有限公司。2015年2月10日，原告持上述支票到银行承兑，由于账户余额不足导致退票。本院认为，原告因被告签发的支票被拒绝承兑而提起诉讼，本案属票据追索权纠纷。原告是合法的持票人，被告作为出票人，应当按照签发的支票金额承担向持票人付款的责任。依照《中华人民共和国票据法》第七十条规定，支票被拒绝承兑的，持票人有权向出票人请求支付票面金额并按照中国人民银行规定的利率从到期日或者提示付款日起计算的利息，原告作为持票人主张从出票日（2015年2月8日）起算利息，计算有误，本院予以纠正，应当从提示付款日即2015年2月10日起算至实际清偿之日止。关于原告主张利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的标准，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条的规定，中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故原告主张依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：��、被告佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区辉钢贸易有限公司支付票据款18285元及利息（利息以18285元为本金，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率，从2015年2月10日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市顺德区辉钢贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费258元，因适用简易程序减半收取129元，由被告佛山市施耐鼎耐磨材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一五年四月二十二日本金与原本核对无异书记员  林嘉敏黄洁莹附相关法律条文：《中华��民共和国票据法》第六十一条：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和���用的收据。第九十三条：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2014〕桦商初字第905号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭。委托代理人黄忠平。被告田清君。原告桦南县农村信用合作联社与被告田清君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠平到庭参加诉讼，被告田清君经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社诉称，2007年1月27日，被告田清君在原告处贷款18000元，约定2007年10月30日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金18000元、利息1270175元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。被告田清君未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、提交联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同各1份，证明被告田清君2007年1月27日与原告签订借款合同，向原告借款18000元，到期时间为2007年10月30日，用途为农业生产，还款方式到期后利随本清，如逾期加收30%罚息。2、提交贷款借据1份，证实原告已按约于2007年1月27日将所借款项18000元发放至被告田清君的事实，约定还款日期为2007年10月30日，月利率9.3‰，并体现其已还利息751738元。3、提交田清君身份证（复印件）1份，证明被告田清君的个人信息。4、桦南县公安局金沙派出所、金沙乡红城村村民委员会证明一份，证明田清君是桦南县金沙乡红城村村民，于2008年12月外出至今下落不明的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证，亦未提交其他证据，故应予认定。被告田清君未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2007年1月27日，被告田清君与原告桦南县农村信用合作联社下辖的金沙河信用社签订了联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款18000元，用途为农业生产，月利率为9.3‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2007年10月30日。此后原告依约向被告田清君发放了借款。2007年10月31日贷款逾期，因被告田清君没有按约偿还，在2007年12月28日和2010年1月31日偿还利息751738元，故提起诉讼，要求其偿还本金18000元及利息1270175元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告田清君签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告田清君经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田清君于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币18000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.3‰计算至2007年10月30日；此后的罚息按合同约定月利9.3‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费568元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文助理审判员  张玉娟人民陪审员  张立鸿二〇一五年四月二十日书 记 员  郜 宇
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第621、622号之一申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地为福建省晋江市。法定代表人丁辉煌。被执行人江奕彬，系东莞市横沥海逸购物商场经营者。申请执行人三六一度（福建）体育用品有限公司根据本院作出的已经发生法律效力的（2014）东三法知民初字第268、269号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人江奕彬存款人民币7883.2元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  何业生执行员  冯伟杰二〇一五年四月七日书记员  钟奕飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第3624号原告王立君。330682198512304025委托代理人（特别授权）金兴江。被告吴剑娟。33068219821228822X原告王立君诉被告吴剑娟民间借贷纠纷一案，于2014年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告王立君的委托代理人金兴江到庭参加了诉讼，被告吴剑娟经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王立君诉称，2014年6月22日，被告通过朋友介绍向原告借款人民币10万元，约定三个月以后连本带利归还原告，有借条为凭。2014年9月21日到期后，被告未能还款，故请求判令被告偿还欠款10万元及利息7466元（2014年6月22日至2014年10月22日，按银行基准利率四倍计算），合计107466元。被告吴剑娟未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条一份，证明原被告之间的借贷关系，被告向原告借款10万元的事实。证据2、银行汇款凭证一份，证明原告已经向被告交付了借款10万元的事实。对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年6月22日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。该借款约定于2014年9月21日前归还。如未按约归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。本借条由绍兴市越城区人民法院管辖。同时约定，此款转入农行9559980370027353017吴剑娟。即日，原告按约将10万元借款汇入被告指定账户，并由被告出具收条一份。本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告出具的借条、收条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付自2014年6月22日起至2014年10月22日止的利息请求，因双方约定借期内不支付利息，故对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴剑娟归还原告王立君借款人民币10万元，并支付自2014年9月22日起至2014年10月22日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王立君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2449元，财产保全费1070元，公告费400元，合计3919元，由原告负担19元，被告负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2449元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  唐百年二０一五年四月二十二日书 记 员  李植文附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）甘刑执字第238号罪犯丁真尼玛，男，藏族，生于1988年7月20日，小学文化，四川省理塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省理塘县人民法院于2013年6月14日作出（2013）理刑初字第02号刑事判决，以罪犯丁真尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。刑期自2012年10月30日起至2019年10月29日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁真尼玛在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩较好。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，超额完成生产任务。由于该犯表现突出，2013年度、2014年度分别获得“记功”奖励各一次，折合计分40分。在年度计分考核中，2013年9月至12月得分22分；2014年得分79分；2015年1月得分5分，累计积分146分。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯丁真尼玛在服刑期间确��悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下对罪犯丁真尼玛减刑一年。减刑后刑期自2012年10月30日至2018年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 军审 判 员  翟光梅人民陪审员  高 慧二〇一五年四月二十日书 记 员  林杉杉
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1794号-2申请执行人杨增金，男，1964年12月生，汉族，郯城县。被执行人石启红，女，1969年11月生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯民初字第2524号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人石启红在中国工商银行郯城县支行的存款3000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年四月七日书记员  杨清松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4774号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告邱志雄，男，1982年06月30日出生，住净峰镇湖街村西坵街XXX号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱志雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41760.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41760.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第374号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张某可。因本案于2014年12月4日被抓获，当日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张某可犯寻衅滋事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉。被告人张某可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：被告人张某可是南山区某保安员，被害人曹某乐、刘某、万某、赵某锋、梁某均是深圳市某快递公司员工。2014年9月27日10时许，在南山区前海路某花园小区门口，被害人曹某乐与被告人张某可因存放快递邮件发生纠纷，互相拉扯。随后张某可通过对讲机及手机叫来某花园小区的多名保安员来到小区门口，被害人刘某、万某、赵某锋、梁某等人亦赶到现场，张某可及其保安同事用钢管等工具对曹某乐等快递公司员工进行殴打。经鉴定，被害人曹某乐、刘某、万某、赵某锋、梁某的损伤程度为轻微伤。被告人张某可于2014年12月4日被传唤到派出所接受调查，同日被依法刑事拘留。另查明，2014年12月24日，被告人张某可家属与被害人曹某乐、万某、赵某锋、梁某签订民事补偿协议书，被害人曹某乐、万某、赵某锋、梁某表示对被告人张某可的行为予以谅解。上述事实，被告人张某可在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，到案经过，情况说明，被告人身份信息材料，民事补偿协议书，谅解书，证人贾某、叶某文、李某等的证言，被害人曹某乐、万某、刘某等人的陈述，被告人张某可的供述和辩解，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，证人黄某伦，被害人曹某乐、刘某，被告人张某可的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）257号量刑建议书，建议对被告人张某可判处一年左右有期徒刑。本院认为，被告人张某可随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某可经公安机关传唤后主动到公安机关投案，并如实的供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某可已取得被害人曹某乐、万某、赵某锋、梁某的谅解，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某可犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起执行至2015年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年四月十三日书 记 员  邢燕芳
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执字第0423��申请执行人天津市登发小额贷款有限公司，住所地天津市河西区大沽南路895号。法定代表人庞建平，董事长。被执行人天津大元牛业集团有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。法定代表人鲁晓松。被执行人内蒙古大元牛业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大河口乡大孤山村八组。法定代表人鲁晓松。被执行人鲁晓松。申请执行人天津市登发小额贷款有限公司与被执行人天津大元牛业集团有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）二中民二初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津市登发小额贷款有限公司于2015年4月17日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条��第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人天津大元牛业集团有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松银行存款人民币5814745元，并支付自2014年5月1日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率计算的利息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结或扣划被执行人天津大元牛业集团有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松案件受理费53441元、保全费5000元、律师费50000元、执行费62704元；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津大元牛业集团有限公司、内蒙古大元牛业有限公司、鲁晓松应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 林审 判 员  余德金代理审判员  冯晓明二〇一五年四月二十九日书 记 员  余 庆
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第457号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告曹红旺，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省连州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告曹红旺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年四月十三日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1201号罪犯倪根荣，男，1958年10月22日出生，汉族，浙江省平湖市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀城区人民法院于2011年3月3日作出(2011)嘉秀刑初字第43号刑事判决，以被告人倪根荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，责令退赔新正方公司973300元。被告人倪根荣不服，提出上诉。嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2015年5月3日以（2011）浙嘉刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯倪根荣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪根荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2012年度监狱级记功,获2013年度监狱级表扬,被评为2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。庭审中，罪犯倪根荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯倪根荣提起的减刑意见符合法律规定，罪犯倪根荣在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯倪根荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯倪根荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪根荣准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十七日书 记 员  鲍 俊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第02684号申请执行人张红标，又名张宏彪，男，1976年2月12日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人张利平，男，1983年1月15日出生，汉族，陕西省府谷县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第02938号民事调解书，依法向被执行人张利平发出执行通知书，责令其向申请人张红标偿还借款本金12.8万元，承担案件受理费1500元、执行费1840元。后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人张红标亦再提供不出被执行人张利平可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第02938号民事调解书的本次执行程序。申���执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  曹 葆审判员  张 华二〇一五年四月二十九日书记员  高志伟
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0052号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人余国云，无业。1982年因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1996年5月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑八年；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年9月18日刑满释放。2014年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人余国云犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人余国云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年9月至10月间，被告人余国云多次至泗阳县众兴镇众兴路附近，采用破坏店门的方式，盗窃现金等钱财共计价值人民币1400余元（不含未鉴定部分）。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人余国云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人余国云系累犯。被告人余国云对于公诉机关的指控无异议。经审理查明，2014年9月至10月间，被告人余���云多次至泗阳县众兴镇众兴路附近，采用破坏店门的方式，窃取他人钱财共计价值人民币1400余元。分述如下：1.2014年9月18日凌晨，被告人余国云至泗阳县众兴镇众兴东路附近被害人胡某乙经营的冷饮店，破坏店门进入店内窃取人民币300余元。2.2014年9月26日凌晨，被告人余国云至泗阳县众兴镇众兴西路附近被害人王某经营的多种经营服务部，破坏店门进入店内，窃取人民币300余元。3.2014年9月26日凌晨，被告人余国云至泗阳县众兴镇众兴西路附近被害人刘某乙经营的种子农药门市，破坏店门进入店内，窃取人民币200余元。4.2014年10月4日凌晨，被告人余国云至泗阳县众兴镇众兴中路附近被害人陈某经营的卢婷商店，破坏店门进入店内，窃取人民币300余元。5.2014年10月9日凌晨，被告人余国云至泗阳县众兴镇众兴东路附近被害人杨某乙经营的爱鸭零食店，撬门欲实��盗窃，因未撬开店门盗窃未果。6.2014年10月9日凌晨，被告人余国云至泗阳县众兴镇众兴东路附近被害人侯某经营的稳艺时尚理发店，破坏店门进入店内实施盗窃，未窃得钱财。7.2014年10月9日凌晨，被告人余国云至泗阳县众兴镇爱园路附近被害人胡某丙经营的洪泽老鱼馆，破坏店门进入店内，窃得人民币300余元及白酒一瓶。8.2014年10月18日凌晨，被告人余国云至泗阳县众兴镇众兴东路被害人刘某丙经营的五金建材门市实施盗窃时，被群众当场抓获。上述事实，有下列证据证实：1.被告人余国云供述证实：2014年9月至10月间，自己多次至泗阳县众兴镇众兴路、爱园路等处，撬门进入店内窃取钱财等情况。2.被害人胡某乙、王某、刘某乙、陈某、杨某乙、侯某、胡某丙、刘某丙陈述证实：各自经营的店面被盗时间、钱财等情况。3.证人丁某、杨某甲、刘某甲、胡某甲、庄某证言证实：被害人店面被盗情况。4.勘验检查笔录、指认笔录证实：案发现场及被告人余国云指认作案地点情况。5.前科证明、刑事判决书、释放证明、发破案及抓获经过、户籍信息证实：被告人前科、刑满释放、归案及涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人余国云以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余国云犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余国云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人余国云归案后如实供述罪行，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第���百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余国云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、责令被告人余国云退赔被害人经济损失。（于判决生效后十日内退赔）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘立长审 判 员  鲍雪玲人民陪审员  徐 柏二〇一五年四月二十八日书 记 员  王 南
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第376号原告中国移动通信集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海申侨律师事务所律师。被告上海福星建材公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团有限公司与被告上海福星建材公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年四月十三日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第684号原告绍兴功兴针织印染有限公司。法定代表人陈仰泉。委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。被告绍兴高新区名望服饰厂。负责人徐国夫。原告绍兴功兴针织印染有限公司诉被告绍兴高新区名望服饰厂加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国华、被告负责人徐国夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月至2013年2月间，被告（原绍兴县陶堰镇名望服饰厂）委托原告加工印染针织布。加工费共计394420.21元。被告支付加工费324960元，尚欠59460.21元。请求：1、判令被告立即付清染色加工费59460.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，欠款属实，但我在原告处还有布押着，要求原告承担坯布经济损失后我付余款。原告在举证期限内向本院提供：证据1、增值税发票19份，拟证明自2010年1月至2013年7日原告为被告加工染色共计加工费394420.21元的事实。证据2、银行入帐通知书、进帐单10份，拟证明2010年至2013年期间被告陆续向原告支付加工费324960元的事实。经质证被告无异议。被告提供证据证据1、挂号信函收据复印件1份，拟证明在原告处还有布押着，被告去挂号信要求原告承担坯布经济损失。经质证，原告认为该证据系复印件，不符合证据规则，而且原告也没有收到。本院对原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。被告提供的证据，因是挂号信函收据，无信件内容，不予认定。经审理本院认定，原告为被告加工印染针织布。加工费总金额为394420.21元，已付324960元，尚欠59460.21元。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。被告尚欠原告加工款59460.21元，因被告无异议，故对原告要求被告支付加工费的诉讼请求予以支持。对被告提出其在原告处还有布押着，要求原告承担坯布经济损失的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”。据此，原告在被告未付清加工费的情形下，可以依法行使留置权。至于被告要求原告承担坯布经济损失的主张，属于反诉范畴，因被告未依法在法定期限内提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告绍兴高新区名望服饰厂应支付给原告绍兴功兴针织印染有限公司加工费59460.21元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取643元，财产保全费640元，合计1283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1286元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  邓平平二〇一五年四月十日书记员  宋海芳附页：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2015)仁和民初字第607号原告攀枝花市仁和区平地镇人民政府，住所地：攀枝花市仁和区平地镇。法定代表人杨平，该镇镇长。委托代理人张天成，男，1957年8月生。委托代理人杨从俊，女，1977年10月生。被告李长明，男，1951年3月生。原告攀枝花市仁和区平地镇人民政府（以下简称平地镇政府）与被告李长明不当得利纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成、杨从俊，被告李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平地镇政府诉称，因攀田高速建设需征用个人林地，原、被告双方于2005年7月及2006年11月先后签订了“补偿协议”各一份，原告依约向被告发放了补偿款，其中第二次补偿款包含第一次的补偿款项，原告多次要求被告退还多付补偿款8422元未果。现诉讼来院，要求被告退还重复支付林地补偿款8422元；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.补偿协议书各一份，欲证实原、被告签订协议及补偿款方面相关情况。2.存单两份，欲证实被告已领取两次补偿款。3.平地镇人民政府关于清退攀田高速公路建设征用个人林地林木补偿重复发放通知一份，欲证实被告已确认补偿款发放事实。经当庭质证，被告对以上证据均无异议。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。被告李长明辩称，我认可已领取两次补偿款，但我不清楚当年的补偿标准，请法院依法查明案情，作出判决。被告在举证期限内没有向本院提交证据。依据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2005年7月20日，因攀田高速建设需征用个人林地林木，攀枝花市仁和区林业局、原告平地镇政府和被告李长明签定《攀田高速公路建设征用个人林地林木补偿协议》，该协议对被告所有的林木种类、数量、面积及补偿费均有具体约定，同年9月27日，被告领取了补偿款8422元。2006年11月3日，因被告及其他农户对补偿持有争议，经攀枝花市仁和区林业局与原西攀高速公路公司协商，提高了补偿标准，双方另重新签定《攀田高速公路建设征用个人林地林木补偿协议》，该协议也对被告所有的林木种类、数量、面积及补偿费均有具体约定，2006年12月15日，被告领取了补偿款49183元，以上两次签订的林木补偿协议中，其补偿面积均相同。2014年3月11日，原告向被告书面发放《关于清退攀田高速公路建设征用个人林地林木补偿重复发放通知》一份，载明签定以上两份补偿协议情况，并要求被告于2014年3月24日将第一次领取的补偿款8422元退还给原告，但至今被告未退还相应的补偿款。起诉前，原告向本院申请财产保全。现原告起诉至法院。本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告通过原攀枝花农村信用社平地分社先后两次将林木补偿款划到被告的帐户，被告也认可领取了以上款项，本院予以认定。被告对发放通知书无异议，本院予以认可。被告辩称对补偿标准不清楚的意见，因无证据证实，本院不予采信。由于被告没有证据证明其取得原告的款项有合法依据，因此应认定属不当得利，依法应当返还原告，原告请求判令被告返还8422元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李长明于本判决生效后十日内退还原告攀枝花市仁和区平地镇人民政府林地补偿款8422元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，保全费104元，合计129元，由被告李长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  梁炳洪二〇一五年四月二十三日书记员  冯 明
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第03214号罪犯陈志亚，男，汉族，1971年6月7日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省寿县人民法院于2013年4月15日作出（2013）寿刑初字第00048号刑事判决，以被告人陈志亚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期至2015年11月22日止），罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈志亚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈志亚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈志亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志亚减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2012年5月23日起至2015年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年四月二十七日书 记 员  陈光辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3933号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告肖春林，男，1974年7月18日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖春林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖春林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60539.32元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60539.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4261号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告罗奕棕，男，1979年12月7日出生，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗奕棕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告罗奕棕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77746.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77746.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第291号申请人：吕方磊，男，汉族，1963年11月生，郯城县人。被申请人：吴传甲，男，汉族，1987年6月生，郯城县人。本院于2015年4月1日作出的（2015）郯诉前保字第291号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴传甲驾驶的系鲁Q019**号“北京牌”小型普通客车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月三日书记员  徐 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4596号原��兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告刘德增，男，1981年09月15日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘德增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40400.26元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40400.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无���进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临执字第2600号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队���稿人：张维林份数：4民 事 裁 定 书临执字第2600号申请执行人王根宝，个体户。被执行人马玉雄，个体户，公民身份证号码不详。本院在执行王根宝申请执行马玉雄民间借贷纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第4481号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年四月二十九日书记员  范思超
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字���846号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王某某，男，1967年8月21日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，住东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘汉东，广东国律律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）769号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月6日8时许，被告人王某某驾驶粤S.XXX**小轿车途经东莞市厚街镇北环路宝屯市场路段，在越过中间双黄实线超车时与被害人杜某某（男，殁年54岁）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成杜某某受伤送医救治无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，王某某打电话报警并留在现场等候处理。随后，公安民警赶赴现场将王某某抓获。事故经交警部门认定，王某某负事故的主要责任，杜某某负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人杜某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人王某某委托他人与被害人的家属达成和解协议，确认杜某某就医期间产生的费用63322.92元已由王某某支付完毕，约定可获得保险公司赔付款32万元直接赔付给被害人家属，王某某再另行赔偿被害人家属30万元。上述协议赔付义务已履行完毕，被害人的家属对王某某的行为表示谅解并表示不再追究其刑事责任。以上事实，被告人王某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公���机关及辩护人当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某肇事后报警并留在现场等候公安机关到场处理，归案后如实供述了其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人委托他人与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人家属的谅解，还可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出被告人是自首、初犯，已经充分赔偿被害人，是过失犯罪，及被害人在本案中有一定过错的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款��第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代勇军二〇一五年四月三十日书记员  杜 亮第页共3页
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区保字第74号申请人沃尔华集团有限公司。法定代表人：杨慎伟，董事长。被申请人山东省邮政速递物流有限公司。法定代表人：杜永模。被申请人山东省邮政速递物流有限公司济宁市分公司。申请人沃尔华集团有限公司因与被申请人山东省邮政速递物流有限公司、山东省邮政速递物流有限公司济宁市分公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山东省邮政速递物流有限公司、山东省邮政速递物流有限公司济宁市分公司银行存款90万元或查封、扣押相当于90万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东省邮政速递物流有限公司、山东省邮政速递物流有限公司济宁市分公司名下所有的价值为90万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈庆国审判员  王 杰审判员  宋广全二〇一五年四月七日书记员  杨非非
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015��中区法民初字第00474号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告余光燕，男，汉族，1976年11月24日出生，住重庆市巴南区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告余光燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加了诉讼。被告余光燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行诉称，2012年2月23日，余光燕向交通银行重庆分行申请���理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向余光燕办理了卡号为622252051168×××××的信用卡一张。自2012年3月14日起余光燕开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月3日共透支本金9186.17元、利息4055.51元，共计13241.68元。交通银行重庆分行认为余光燕拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余光燕立即偿还信用卡透支本金9186.17元，支付截至2014年7月3日的利息4055.51元，以上合计13241.68元，并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止以本金9186.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由余光燕承担。被告余光燕未答辩。经审理查明，2012年2月23日，余光燕向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋��人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为余光燕办理了卡号为622252051168×××××的信用卡一张，并核准信用额度为12000元。嗣后，余光燕将该卡激活。2012年3月14日开始，余光燕以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，余光燕一直未能还清欠款。截至2014年7月3日，余光燕尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9186.17元、利息4055.51元，共计13241.68元。上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及��则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、申请信息截屏以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与余光燕签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向余光燕核发信用卡，余光燕在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余光燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余光燕在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9186.17元；支付截止2014年7月3日的利息4055.51元；并支付自2014年7月4日起至还清本金之日止，以本金9186.17元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费131元，公告费55.5元，由被告余光燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年四月二十一日书 记 员  何玉莹
辽宁省岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���岫民杨初字第43号原告：戚洪娟，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜德芳，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告戚洪娟诉被告姜德芳返还原物纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戚洪娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，免收。审判员  姜松淋二〇一五年四月十四日书记员  赵晓宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4024号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告颜丽，女，1987年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68537.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68537.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3180号罪犯胡咏娟，女，汉族，中专文化，1972年3月25日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2012年11月5日作出(2012)溧刑二初字第205号刑事判决，以被告人胡咏娟犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2024年4月24日止），并处没收财产人民币十万元，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月17日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯胡咏娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯胡咏娟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡咏娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡咏娟减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗花法执字第4128-1号申请执行人：宁青娥，住湖南省洞口县。申请执行人：张先桂，住湖南省洞口县。申请执行人：张志强，住湖南省洞口县。申请执行人：张艳彤，住湖南省洞口县。被执行人：刘建民，住河北省邯郸市魏县。被执行人：李志英，住河北省邯郸市魏县。本院在执行宁青娥、张先桂、张志强、张艳彤与刘建民、李志英机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2014)穗花法民一初字第2343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，向申请执行人偿还欠款392203.49元及利息等费用。被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法查封了被执行人李志英所有的车牌为冀D×××××号重型厢式货车一辆并委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，评估价为人民币31000元。对被执行人的财产应予强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：公开拍卖被执行人李志英所有的车牌为冀D×××××号重型厢式货车一辆以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 陈 翔执行员 戚 琪执行员 金园园二〇一五年四月二十日书记员 刘华杰
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第385号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人余某方。2008年12月19日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年2月10日刑满释放；2013年4月2日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年6月21日刑满释放；2014年3月21日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑10个月，2014年6月12日刑满释放。因本案于2015年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人余某方犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人余某方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年2月6日13时许，被告人余某方来到深圳市南山区常兴路天虹商场一楼西侧入口处，见被害人黄某穗将1部iPhone5手机放在上衣左侧口袋内，便趁其不注意，用随身携带的镊子将黄某穗上衣左侧口袋内的手机盗走后迅速逃离现场。黄某穗经人提醒发现手机被盗后立即向附近巡防员求助，巡防员将已逃至南山区桃园路田厦村牌坊前的余某方拦住并报警。民警赶到现场将余某方抓获，并现场在其左侧裤袋内缴获被盗iPhone5手机及作案工具镊子。经鉴定，被盗iPhone5手机价值人民币2173元。上述事实，被告人余某方在开庭审理过程中均无异议，并有涉案被盗手机、作案工具镊子照片，受案登记表，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，案发现场指认照片，抓获经过，被告人身份证明材料及前科证明材料，证人侯某的证言，被害人黄某穗的陈述，被告人余某方的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被害人黄某穗的辨认笔录，证人侯某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）270号量刑建议书，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人余某方以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某方曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某方已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某方犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起执行至2015年12月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具镊子一把由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年四月九日书 记 员  邢燕芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3845号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李孝程，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李孝程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李孝程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55809.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55809.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第21813号之一原告上海攀峰纸业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人万国梅。委托代理人唐桂军、高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告陈建清，男，1971年9月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告卢昌玉，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告上海攀峰纸业有限公司诉被告陈建清、卢昌玉买卖合同纠纷一案中，原告上海攀峰纸业有限公司以原告欲暂缓处理此事为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回诉请，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海攀峰纸业有限公司撤回对被告卢昌玉、陈建清的起诉。案件受理费减半收取750元，由原告上海攀峰纸业有限公司负担。审判员  苏吾德二〇一五年四月七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2015)商民初字第23号原告杨某某，女，1974年8月11日生，汉族，住商城县委托代理人何莉，河南太平律师事务所律师。被告欧某某，男，1972年12月11日生，汉族，住址同上。原告杨某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何莉、被告欧某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告双方于1993年经人介绍相识，于同年同居生活。1994年11月3日，原告生育一男孩，取名欧某甲；2001年4月2日，原告又生育一女孩，取名欧某乙。由于同居前双方缺乏了解，经常为生活琐事吵打，严重影响了正常的家庭生活。2013年10月，被告无端猜疑原告有第三者，双方为此发生严重矛盾后分居至今。原告为此诉至法院要求解除与被告的同居关系，女儿欧某乙由被告抚养，并依法分割同居期间的共同财产。被告欧某某辩称，原、被告之间是合法的婚姻关系，而不是同居关系。婚后原、被告并未经常吵打，近期双方联系较少，主要是原告不接电话的原因造成的。由于女儿尚未成年仍需照顾，被告因此不同意离婚。经审理查明，原告杨某某与被告欧某某于1993年经人介绍相识，1994年1月16日双方办理结婚登记，同年11月3日，原告生育一男孩欧某甲，现已成年；2001年4月2日，原告又生育一女孩欧某乙，现随其祖父母生活。原告现以夫妻破裂为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，且双方因脾气、性格差异，时常为生活琐事发生矛盾，由于缺乏沟通，导致夫妻矛盾日渐加深，一定程度上影响了夫妻感情。但原告未提供充分证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，因此对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告双方提供一次和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某某与被告欧某某离婚，案件受理费200元，由原告杨某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国代理审判员  李立林二〇一五年四月九日书 记 员  张德政
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4108号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶晓云，女，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶晓云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶晓云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67819.61元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67819.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3934号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告肖付平，男，1975年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖付平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖付平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66430.64元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66430.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书(2015)台温催字第20号申请人：邢台赛嘧特密封件制造有限公司。法定代表人：马少华。申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137854850的银行承兑汇票（金额为20000元，收款人为怀远县安隆铸造有限公司，帐号为12×××28）无效。二、自本判决公告之日起，申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱云波审判员  宋庆平审判员  叶长杉二〇一五年四月八日书记员  李 燕浙江省温岭市人民法院公告本院于2015年1月28日受理了申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137854850，金额为20000元，收款人为怀远县安隆铸造有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年4月8日作出了（2015）台温催字第20号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人邢台赛嘧特密封件制造有限公司对上述款项有权请求支付。特此公告二O一五年四月八日
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00505号原告李庆江，男，1964年2月19日出生，汉族，农民。被告徐瑞红，女，1973年1月3日出生，汉族，农民。被告刘欢，男，1996年1月7日出生，汉族，农民。原告李庆江与被告徐瑞红、刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，死者刘海庆曾在许家沟乡东子针村经营供销社。后因资金困难借原告16000元，并承诺按月息1.7分支付原告利息。该款经原告多次讨要，死者刘海庆给付了部分本金及利息。剩余本息，死者刘海庆于2008年2月1日分别给原告打下欠据，共欠原告本金13330元及利息款25870元。2014年，刘海庆去世，但该款并未清偿。被告徐瑞红作为借款发生时的共同债务人应偿还该欠款。被告刘欢作为死者刘海庆的继承人亦应承担偿还义务。故要求二被告共同偿还借款本金13330元及利息25870元。二被告未到庭答辩。经审理查明，死者刘海庆曾在许家沟乡东子针村经营供销社。因资金困难曾借原告16000元，并承诺按月息1.7分支付原告利息。该款经原告讨要，死者刘海庆给付了原告部分本金及利息。剩余本息，死者刘海庆于2008年2月1日分别给原告打下借据和欠据，内容为：2008年2月1日，今贷到李庆江人民币壹万叁仟叁佰叁拾元；2008年2月1日，今欠到李庆江利息款贰万伍仟捌佰柒拾元。借据和欠据上均有刘海庆签字。2014年，刘海庆去世，但该款尚未清偿。被告徐瑞红与死者刘海庆曾为夫妻。被告刘欢系死者刘海庆儿子。上为本案事实。上述事实有原告陈述及原告提供借据和欠据各1张可以证实。本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有死者刘海庆签字的借据和欠据主张刘海庆生前尚欠原告本金13330元及利息款25870元未偿还，现刘海庆已去世，原告要求二被告共同偿还该款，因二被告未到庭对该借据和欠据提出异议，本院视为二被告对该款认可，因此，原告要求二被告偿还借款本金13330元及利息25870元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐瑞红、刘欢于本判决生效后三日内偿还原告李庆江借款本金13330元及利息25870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王明豪二〇一五年四月十五日书记员  路文军
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法房初字17号原告：邓艳君。委托代理人：杨程，广东德纳律师事务所律师。被告：汪新辉。第三人：汪灿。本院在审理原告邓艳君诉被告汪新辉、第三人汪灿所有权确认纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告邓艳君撤回对被告汪新辉及第三人汪灿的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邓艳君撤回对被告汪新辉及第三人汪灿的起诉。本案受理费减半收取为人民币4536.23元，由原告邓艳君负担。原告邓艳君已预交受理费人民币9072.47元，多收取的人民币4536.24元，本院予以退回。审 判 长  胡亚楠审 判 员  黄晶晶代理审判员  张 婷二〇一五年四月七日书 记 员  国 悦
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第5598号-2原告纪明奎，男。委托代理人李华光。被告于敏，男。原告纪明奎诉被告于敏海域使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年3月27日，原、被告之间签订了一份海域转让协议，协议约定原告将自己在金州新区杏树街道东亮村的1107亩海域转让给被告，转让费150万元，被告只给付原告80万元，余款70万元经原告多次索要无果，故诉至法院，要求被告给付原告人民币70万元整。经审查，根据原告提供的证据及大连金州新区海洋与渔业局提供的情况说明，本案没有证据证明案涉海域使用权归原告所有，原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告纪明奎的起诉。案件受理费人民币5400元（原告已预交），返还给原告纪明奎5400元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作成审 判 员  刘建军人民陪审员  蒋 萩二〇一五年四月十七日书 记 员  王艺璇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第155号原告鲍崇华，男，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈勇、尹琼雪，上海昌申律师事务所律师。被告邓筱琴，女，汉族，户籍地江西省南昌市。被告上海缘杏源中医门诊部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄振，院长。委托代理人裘力，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告鲍崇华诉被告邓筱琴、上海缘杏源中医门诊部有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鲍崇华撤回起诉。本案受理费人民币6,700元，减半收取，计3,350元，由原告负担。审判员  潘志毅二〇一五年四月一日书记员  张 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第01008号原告：韩学义，男，汉族，生于1959年2月23日，初中文化，奇台县人，现住奇台县。委托代理人：韩淑玲，女，汉族，生于1974年5月28日，奇台县人，初中文化，现住奇台县。委托代理人：郑海霞，系新疆铭望铨律师事务所律师。被告：赵子军，男，汉族，生于1968年3月15日，小学文化，奇台县人，现住奇台县。被告：赵续进，男，汉族，生于1990年11月28日，中专文化，现住奇台县。本院在审理原告韩学义与被告赵子军、赵续进财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩学义于2015年4月9日以该案涉及刑事自诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩学义的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩学义撤回对被告赵子军、赵续进的起诉。本案一审受理费已减半收取790，邮寄费160元，由原告韩学义负担。审判员  杨磊柯二〇一五年四月九日书记员  樊玉伟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第738号原告刘玢。委托代理人刘福成。被告黄信祥。委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。原告刘玢诉被告黄信祥排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玢及其委托代理人刘福成，被告黄信祥及其委托代理人陈兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玢诉称，原告居住于杨浦区江浦���XXX弄XXX号XXX室，被告居住于1104室。被告于2014年在11楼公共大厅安装了二个摄像头，并将其中一个摄像头调整后直接对准1103室大门，24小时非法监控及录像1103室的起居情况，原告无奈使用门口的立柜挡住摄像头。根据原告安装的摄像头拍摄显示，被告在2015年1月9日使用竹竿再次调整摄像头位置，使其摄像头可以直接、清楚地照射到1103室大门及室内情况，侵犯了原告的隐私，对1103室一家的生活造成极大的精神压力，严重影响了正常生活和工作。现起诉要求被告拆除安装在上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号楼11层电梯口的监控摄像头一个。被告黄信祥辩称，不同意原告诉请。被告确在原告所述的位置安装了一个摄像头，但该摄像头系安装在公共区域，对准的是电梯而非原告家门。且是原告先私自在家门口安装了摄像头，被告提出要求原告拆除摄像头，原告不同意。后��告发现自己家门口经常有垃圾、吐痰，自行车锁被弄坏，门口皮鞋被偷的情况，无奈之下才安装了摄像头。经审理查明，原、被告分别系本市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室、1104室居民，被告家在原告家的西面，被告家门坐西向东开，原告家门坐南朝北开，原告进出需从被告家门口走廊经过。双方因邻里琐事致关系不睦。2014年1月5日，原告在自己家门口公共区域安装二个监控摄像头。2014年6月1日，被告亦在自己家门口公共区域安装二个监控摄像头，其中一个安装在被告门口西面墙上，面对电梯和走廊。原告遂于2015年1月起诉来院，作如上诉请。审理中，双方意见不一，致调解不成。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告、被告家处高层，原告家门口至电梯口的路径需经被告家门口的走廊，且在走廊的尽头即原告家的东面另有一户人家，该走廊系公共区域。现被告在自家门口朝电梯和走廊处安装监控摄像头，对过道情况实时监控，被告可随时获悉他人的进出信息，被告为个人目的而在公共区域安装监控摄像头的行为，实属不妥，应予纠正。故原告要求被告拆除该摄像头的主张，本院予以支持。本案原、被告系隔壁邻居，应本着互相体谅包容、和睦相处的原则，构建和谐邻里关系。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：被告黄信祥应于本判决生效之日起十日内拆除安装在上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室门口朝向电梯的监控摄像头一个。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告黄信祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 沈  佩  鸥二〇一五年四月三日书 记 员 祝杨盈吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用��
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4219号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张开灵，女，1984年6月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张开灵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张开灵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54168.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54168.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第3088号罪犯王秋菊，女，汉族，初中文化，1972年10月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2011年10月20日作出(2011)玄刑初字第273号刑事判决，以被告人王秋菊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年5月18日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出(2013)宁刑执字第9122号刑事裁定,对罪犯王秋菊减去有期徒刑一年(刑期至2015年5月18日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王秋菊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王秋菊在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王秋菊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王秋菊减去有期徒刑十日（刑期至2015年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年四月三十日书 记 员  杨 帆
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)聊商初字第13号原告：聊城市兴业经济开发有限公司。住所地：东昌东路正信会所C座4楼。法定代表人：魏振武，董事长。委托代理人：薛明，该公司员工。委托代理人：孟秋燕，该公司员工。被告：恒丰银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市兴华西路**号。负责人：王永伟，行长。第三人：山东同创生物技术有限公司。住所地：茌平县温陈工业园。法定代表人：马庆民，总经理。第三人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司。住所地：茌平县热电工业园。法定代表人：杨玉斌，总经理。委托代理人：吴正臣，山东普新律师事务所律师。第三人：山东恒丰铝制品加工有限公司。住所地：茌平县信发工业园。法定代表人：杨玉国，总经理。委托代理人：吴正臣，身份情况同上。第三人：茌平县新大密度板有限公司。住所地：茌平县热电工业园。法定代表人：冯曙光，总经理。原告聊城市兴业经济开发有限公司（以下简称兴业公司）诉被告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行聊城分行）、第三人山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）、第三人茌平县恒丰耐火装饰板有限公司（以下简称恒丰耐火板公司）、第三人山东恒丰铝制品加工有限公司（以下简称恒丰铝制品公司）、第三人茌平县新大密度板有限公司（新大公司）委托借款合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后于2015年3月20日公开开庭审理，原告委托代理人薛明、孟秋燕，第三人恒丰耐火板公司及恒丰铝制品公司委托代理人吴正臣到庭参加诉讼，被告恒丰银行聊城分行及第三人同创公司、新大公司经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告兴业公司诉称：2014年9月17日，原告委托被告恒丰银行聊城分行向同创公司发放委托贷款1000万元，三方签订了委托贷款合同，贷款期限至2014年12月17日。第三人与原告签订担保合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，同创公司未按约定履行还款义务，保证人也未履行保证义务。为维护原告权益，诉请法院判令：1、被告恒丰银行聊城分行和第三人同创公司共同偿还借款本金及自2014年9月21日至2015年1月29日的利息；2、其余第三人对借款本息承担连带清偿责任，并承担违约金200万元；3、诉讼费由被告及第三人承担。第三人恒丰耐火板公司及恒丰铝制品公司答辩称：答辩人提供担保时未经股东会同意，提供的担保行为无效，担保人不应承担担保责任。原告主张的利息和违约金过高，不应超过人民银行同期贷款利率的四倍。经审理查明：2014年9月16日，同创公司、兴业公司与恒丰耐火板公司、恒丰铝制品公司、新大公司签订一份担保合同，合同约定，兴业公司委托恒丰银行聊城分行向同创公司发放委托贷款1000万元，期限三个月，恒丰耐火板公司、恒丰铝制品公司、新大公司对同创公司的借款本息、违约金等向兴业公司承担连带保证责任，保证期间为委托贷款还款履行期限届满之日起两年。同创公司逾期还款，保证人应在逾期后十日内向兴业公司清偿贷款本息等，逾期支付应按贷款金额的30%向兴业公司支付违约金。恒丰耐火板公司与恒丰铝制品公司形成股东会决议，同意公司提供上述担保。2014年9月17日，兴业公司、恒丰银行聊城分行、同创公司作为甲乙丙三方签订一份《委托贷款合同》，合同约定：甲方委托乙方向丙方发放委托贷款，金额为1000万元，委托贷款期限自2014年9月17日至2014年12月17日，贷款利率为年利率18%，按月付息。丙方应按约定于2014年12月17日一次性还清贷款本金，委托贷款到期不能收回的风险由甲方承担，乙方不承担任何风险责任。原告委托被告恒丰银行聊城分行向同创公司发放委托贷款1000万元，三方签订了委托贷款合同，贷款期限至2014年12月17日。合同签订后，兴业公司通过恒丰银行聊城分行将贷款发放给同创公司，同创公司支付利息至2014年9月20日。贷款到期后，同创公司未按约定偿还剩余借款本息。以上事实有原告提交的委托贷款合同合同、借款凭证、担保合同、股东会决议予以佐证，本院予以认定。本院认为：兴业公司与恒丰银行聊城分行、同创公司签订的委托贷款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。兴业公司按照合同约定发放了委托贷款，履行了合同义务，同创公司应按合同约定的期限偿还借款本息。兴业公司要求同创公司偿还1000万元委托贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。委托贷款合同约定，恒丰银行聊城分行不承担贷款不能收回的风险。该约定意思表示真实明确，兴业公司要求恒丰银行聊城分行偿还贷款本息，缺乏法律和事实依据，对于兴业公司的该项诉讼请求，本院无法予以支持。恒丰耐火板公司、恒丰铝制品公司、新大公司与兴业公司签订保证合同，自愿为同创公司的债务提供连带责任保证，该意思表示真实明确，三保证人应对同创公司的借款本息，向兴业公司承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向同创公司进行追偿。恒丰耐火板公司与恒丰铝制品公司辩称担保未经股东会决议通过，与事实不符，其辩称因此不应承担担保责任，也缺乏法律依据。对于该两公司的抗辩，本院不予认可。关于兴业公司主张保证人承担违约金的问题，本院认为,保证合同约定保证人未按时履行保证义务应承担违约责任，该约定并不违反法律、行政法规的规定。各保证人未按约定履行保证义务，应承担违约责任。但合同中约定的贷款本金30%的违约金明显过高，兴业公司主张200万元违约金的诉讼请求，也违反了民法的公平原则。恒丰耐火板公司及恒丰铝制品公司要求调整过高的违约金，符合合同法及合同法解释的规定。兴业公司未提交其实际损失的证据，本院结合合同的性质及保证人的地位，调整违约金为以1000万元为基数，按照同期银行逾期贷款的利率，自2014年12月27日计算至判决确定的付款之日的利息。恒丰银行聊城分行、同创公司、新大公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东同创生物技术有限公司于本判决生效之日起十五日内，偿还聊城市兴业经济开发有限公司借款本金1000万元及利息（按年利率18%自2014年9月21日计算至2015年1月29日）。对于山东同创生物技术有限公司的上述债务，茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平县新大密度板有限公司承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向山东同创生物技术有限公司追偿。茌平县恒丰耐火装饰板有限公司、山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平县新大密度板有限公司于本判决生效之日起十五日内，向聊城市兴业经济开发有限公司支付违约金（为以1000万元为基数，按照同期银行逾期贷款的利率，自2014年12月27日计算至判决确定的付款之日的利息）驳回聊城市兴业经济开发有限公司对恒丰银行股份有限公司聊城分行的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95060元，由山东同创生物技术有限公司负担，其余第三人连带清偿上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  高 原审 判 员  刘晓光人民陪审员  赵子寒二〇一五年四月十五日书 记 员  肖军辉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00012号原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。上诉人(原审被告人)王新勇，无业。曾因犯盗窃罪，1992年10月20日被江苏省灌云县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，1993年8月18日被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，2007年4月11日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年，2013年5月31日被江苏省徐州市中级人民法院裁定假释，于2013年6月4日被释放，假释考验期限至2015年10月21日。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。上诉人(原审被告人)陈恳，无业。曾因犯故意伤害罪，2007年7月26日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年5月20日刑满释放。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人王新勇、陈恳犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出(2014)港刑初字第00192号刑事判决。原审被告人王新勇、陈恳不服，提出上诉。本院依���组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市人民检察院指派代理检察员张怀伟出庭履行职务。上诉人王新勇、陈恳到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月至12月间，被告人王新勇、陈恳到连云港市连云区栖霞路、板桥街道等地浴室内，采取插片开锁的手段，窃取浴室更衣柜内手机、现金等财物，合计价值人民币22953元；另利用被害人黄某醉酒之机，窃取现金1400元及银行卡身份证等物品，并使用银行卡提取现金27000元。二被告人盗窃财物共计价值人民币51353元。具体分述如下：1、2013年11月9日晚17时许，被告人王新勇、陈恳到连云区栖霞路栖霞浴室内，插片开锁，从衣柜内窃取被害人吴某现金2700元和OPPO819T手机1部，价值人民币1620元；窃取被害人许某OPPO815手机1部，价值人民币1235元；窃取被害人田某现金700元；窃取被害人朱某现金1000元。2、2013年11月17日晚20时许，被告人王新勇、陈恳到连云区板桥街道板桥东路18号板桥浴室，插片开锁，从衣柜内窃取被害人陈某现金3500元；窃取被害人贾某现金600元及一块西铁城牌手表。3、2013年12月7日晚18时许，被告人王新勇、陈恳到连云区栖霞路栖霞浴室内，插片开锁，从衣柜内窃取被害人杨某小米2A手机1部和康佳E900手机一部，价值人民币2295元。4、2013年12月12日晚20时许，被告人王新勇、陈恳到连云区板桥街道板桥东路18号板桥浴室，插片开锁，从衣柜内窃取被害人孙某现金5903元和农行银行卡1张、身份证1张、教官证1张；窃取被害人刘某现金3400元和农行银行卡1张、身份证1张。5、2013年12月21日，被告人王新勇、陈恳趁被害人黄某酒醉，利用将被害人送回港口搅拌站之机，从被害人黄某上衣口袋内窃取钱包一只，内有现金1400元和交通银行银行卡1张、���国银行银行卡1张、医疗卡1张、身份证1张。之后被告人王新勇、陈恳利用银行ATM机从交通银行卡内取现20000元，从中国银行卡中取现7000元。上述事实，有经庭审举证、质证并已认证的下列证据证实：被告人王新勇、陈恳的供述和辩解，被害人朱某、吴某、许某、田某、贾某、陈某、杨某、刘某、孙某、黄某的陈述笔录，银行卡交易明细清单、搜查笔录、扣押清单、照片、辨认笔录、照片、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书、发破案及抓获经过、二被告人的户口基本信息表、监控录像光盘等。原审法院认为，被告人王新勇、陈恳以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取财物价值人民币51353元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人王新勇在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，将未执行的刑���与所犯新罪的刑罚数罪并罚。被告人陈恳在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王新勇有盗窃犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人王新勇、陈恳在归案后能够如实供述未被掌握的第5起盗窃犯罪事实，有坦白情节，量刑时依法可从轻处罚。对二被告人的犯罪行为造成的被害人的经济损失，依法责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第八十六条第一款的规定，作出如下判决：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐刑执字第0809号刑事裁定中对王新勇的假释决定。二、被告人王新勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑二年��个月十七日、并处罚金二万元、剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑五年，罚金四万元，剥夺政治权利三年。三、被告人陈恳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二万元。四、没收被扣押的作案工具开锁卡片，由扣押机关予以处理。五、责令被告人王新勇、陈恳共同退赔各被害人吴某4320元、许某1235元、田某700元、朱某1000元、陈某3500元、贾某600元、杨某2295元、孙某5903元、刘某3400元、黄某28400元的经济损失。上诉人王新勇提出的上诉理由为：原审判决认定事实错误，其没有参与板桥、墟沟浴室的四起盗窃犯罪；其在第五起盗窃犯罪中系从犯。上诉人陈恳提出的上诉理由为：原审判决认定其盗窃数额为51353元有误，应当认定31000元。出庭检察员发表的意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。经审理查明，原审判决认定上诉人王新勇、陈恳犯盗窃罪的事实清楚，且有经原审庭审举证、质证并认证的证据证实，本院予以确认。关于上诉人王新勇提出“原审判决认定事实错误，其没有参与板桥、墟沟浴室的四起盗窃犯罪；其在第五起盗窃犯罪中系从犯”的上诉理由，经查，上诉人王新勇参与原审判决认定五起盗窃犯罪的事实，有上诉人陈恳及其在侦查机关的供述、被害人陈述、银行卡交易明细清单、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、照片、价格鉴证结论书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。上诉人王新勇在共同实施盗窃作案过程中均积极参与，作用相当，不符合关于从犯的法律规定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈恳提出“原审判决认定其盗窃数额为51353元有误，应当认定31000元”的上诉理由，经查，原审判决认定其盗窃犯罪数额为51353元的事实有被害人陈述、银行卡交易明细清单、价格鉴证结论书等证据，足以认定，其提出盗窃数额应为31000元的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王新勇、陈恳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。上诉人王新勇在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，将未执行的刑罚与所犯新罪的刑罚数罪并罚。上诉人陈恳在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人王新勇、陈恳在归案后能够如实供述未被侦查机关掌握的第五起盗窃犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟审 判 员 倪 洁代理审判员 葛 进二〇一五年四月二十日书 记 员 乔以娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法荷民初字第51号原告：陈德铭，男，1988年9月1日出生，汉族，住台山市海宴镇。被告：区家浩，男，1991年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：许嘉健，男，1989年12月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告陈德铭诉被告区家浩、许嘉健民间借贷纠纷一案。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈德铭到庭参加诉讼，被告区家浩、许嘉健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德铭起诉认为：被告区家浩于2014年8月16日向原告借款1万元，借款期限为一个月，被告许嘉健为被告区家浩的借款作担保。借款期限届满后，两被告没有还款，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此，请求判令：1.两被告向原告偿还借款1万元；2.两被告承担本案诉讼费用。庭审期间，原告陈德铭变更上述诉讼请求为：1.被告区家浩向原告偿还借款1万元及相关利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月16日起计至款项还清之日止）；2.被告许嘉健对被告区家浩的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。原告陈德铭提供的证据有：1.区家浩、许嘉健身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格；2.《借款合同》、《借款收据》各一份，证明被告区家浩向原告借款的事实。被告区家浩、许嘉健均没有答辩和举证。原告陈德铭的上述证据，已当庭出示，被告区家浩、许嘉健经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证的权利。经审查，原告陈德铭提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明:2014年8月16日，原告陈德铭与被告区家浩签订一份《借款合同》，载明被告区家浩因解决临时资金困难向原告陈德铭借款1万元，期限从2014年8月16日至2014年9月15日止，期满后一次还清，如被告区家浩到期不能归还借款，按银行同期贷款利率的四倍计息等。被告许嘉健在该《借款合同》“担保人”一栏上签名并盖指模为上述借款作担保。同日，原告陈德铭给付被告区家浩借款现金1万元，被告区家浩出具一份《借款收据》确认收到该款。借款期限届满后，被告区家浩没有偿还借款，被告许嘉健也未有承担担保责任。2014年11月27日，原告陈德铭提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告区家浩向原告陈德铭借款1万元的事实，有原告陈德铭举证的《借款合同》、《借款收据》等证据佐证，本院予以认定。被告区家浩未按约定的期限还清借款给原告陈德铭，显属违约，应承担违约责任。原告陈德铭诉请被告区家浩偿付借款1万元及相应利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告陈德铭与被告区家浩在《借款合同》中只约定逾期还款按银行同期贷款利率的四倍计息，但对借款期间的利息未作约定，因此，借款期内视为不支付利息。原告陈德铭请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息，合法合理，本院予以支持，但主张借款期间的利息，理据不足，本院不予支持。被告区家浩应从逾期之日即2014年9月16日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息给原告陈德铭。被告许嘉健在《借款合同》上签名作为借款担保人，现被告区家浩没有履行债务，被告许嘉健依法应承担保证责任，由于当事人对保证方式没有约定，故依法按照连带责任保证承担保证责任。原告陈德铭请求被告许嘉健对被告区家浩的借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告许嘉健在承担保证责任后，有权向被告区家浩追偿。被告区家浩、许嘉健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告区家浩应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德铭偿付借款1万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月16日起计至本判决确定还款之日止）。二、被告许嘉健对被告区家浩上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陈德铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告区家浩、许嘉健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  冯立章代理审判员  杨婷焕代理审判员  徐旭斌二〇一五年四月十五日书 记 员  何宝燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4799号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林文财，男，1985年06月03日出生，住陈岱镇竹港村北门228号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林文财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43588.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43588.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第3113号-2申请执行人杜明宝，男，1965年9月25日生，汉族，住郯城县。被执行人韩梅，女，1969年4月21日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第2808号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人韩梅在中国农业银行郯城县支行的存款3000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  闻振江二〇一五年四月十三日书记员  杨清松
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第350号申请人：田进先，男，汉族，1967年10月生，郯城县我。被申请人：皮广帅，男，汉族，1990年6月生，郯城县我。本院于2015年4月17日作出的（2015）郯诉前保字第350号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人皮广帅驾驶的系鲁QV02**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年四月二十二日书记员  徐 军
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民辖终字第00030号上诉人丁清。被上诉人吴琳琳。上诉人丁清因与被上诉人吴琳琳服务合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2015)扬开民初字第00169号民事裁定，于2015年3月18日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人丁清于2015年4月17日申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人丁清申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人丁清撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年四月十七日书 记 员  喻彬蓉附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4064号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨荣辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨荣辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨荣辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64059.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64059.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4491号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯锡源，男，1954年10月13日出生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯锡源信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯锡源系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35235.51元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35235.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……