wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新孟民初字第0929号原告：吴华珍。被告：祁文仙。被告：徐纪平。原告吴华珍诉被告祁文仙、徐纪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴华珍到庭参加诉讼，被告祁文仙、徐纪平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华珍诉称：2014年2月20日，被告称经营需要向原告借款25万元，并由被告祁文仙出具给原告一张25万元的借条，约定每月支付利息5000元。2014年10月6日，原告因女儿家装修急等钱用，要求被告归还本金。被告承诺10月20日归还，但未能按时履行。后经原告多次催要，两被告支付原告现金及实物抵扣共计约87000元。因催要本息未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即返还原告借款本金163000元及利息36200元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告祁文仙、徐纪平未作答辩。经审理查明：被告祁文仙与徐纪平系夫妻关系。2014年2月20日，被告祁文仙向原告吴华珍出具借条一张，确认借到原告25万元，并约定每月支付利息5000元。后被告陆续归还借款本息，余欠本金163000元。因向被告催要未果，原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述及原告所举借条、被告户籍材料在卷佐证。本院认为：原告与被告祁文仙之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。通过原告提交的借条，能证明被告祁文仙向原告借款25万元的事实。双方对还款期限未作明确约定，根据相关法律规定，被告应在原告催要后，及时还款。关于被告本息的支付情况，原告自认被告支付了2014年10月20日之前的利息，之后陆续支付87000元（含现金和财物）。因两被告未举证证明，本院以原告自认偿付情况为准，确认被告结欠原告借款本金163000元及利息36200元。因借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祁文仙、徐纪平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴华珍借款本金163000元及利息36200元，合计199200元。本案案件受理费4284元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用4284元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：8063）。审 判 长  孙 杰人民陪审员  谢益三人民陪审员  张昌良二〇一五年十二月十四日法官 助理  杨 柳书 记 员  祁一鸣
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东陵执字第304号申请执行人于兴伟，男，1968年12月25日出生，汉族，东陵区殡仪馆司机，住沈阳市东陵区。被执行人王平，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人于兴伟与被执行人王平民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现王平无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2015)东陵执字第304号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4362号罪犯刘光林，男，1981年12月19日出生，布依族，小学文化，贵州省三都县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年12月19日作出(2014)湖浔刑初字第508号刑事附带民事判决，以被告人刘光林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并附带民事赔偿人民币58948元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘光林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘光林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘光林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘光林准予减刑一个月（刑期至2016年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4069号罪犯朱立明，男，1972年12月6日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市南浔区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2013年10月9日作出(2013)嘉桐刑初字第753号刑事附带民事判决，以被告人朱立明犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元、民事赔偿人民币101312.25元(四被告人)。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱立明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱立明在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱立明在服刑期间，确有悔改表现，罚金已履行，民事赔偿未履行，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱立明准予减刑九个月（刑期至2016年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4875号原告:李小平,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。被告:赵业成，男,汉族，住芜湖市经济技术镜湖区。被告:徐敏，女，汉族，住安徽省芜湖市中山南路2号被告:胡有禄，男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告李小平诉被告赵业成、徐敏、胡有禄借款合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员黄晶晶担任审判长，与人民陪审员陈世富、汤方明组成合议庭进行审理此案。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇一五年十二月二十一日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第1371号原告王伟宏，居民。委托代理人胡志安,江苏唯博律师事务所律师。被告江苏瑞坤建设工程有限公司，住所地在建湖县高作镇交通路8号。法定代表人陆继莲，该公司总经理。委托代理人孟芙蓉，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告戴玉华，居民。原告王伟宏与被告江苏瑞坤建设工程有限公司（以下简称瑞坤公司）、戴玉华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟宏及其委托代理人胡志安、被告瑞坤公司的委托代理人孟芙蓉、被告戴玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟宏诉称：2014年，被告戴玉华分包江苏那美实业有限公司（以下简称那美公司）、瑞坤公司的厂房综合楼，找原告去帮工。同年12月12日下午3时许，原告为其办公楼竹脚手架上拎灰桶时，因竹脚手架腐坏而翻落跌地，当场休克，后经被告送往建湖县人民医院抢救治疗，做了脾脏切除手术。原告王伟宏的伤情经建湖县人民医院诊断为外伤性脾破裂、肋骨骨折、左耻骨骨折。原告王伟宏因事故造成的损失有医疗费121元、住院伙食补助费468元、营养费810元、护理费6880元、误工费12000元、残疾赔偿金206076元、鉴定费700元，精神损害抚慰金30000元，合计257055元。请求法院判令被告瑞坤公司、戴玉华赔偿原告因事故造成的各项损失合计256934元，被告瑞坤公司、戴玉华互负连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告瑞坤公司辩称：1、那美公司的厂房是发包给我公司承建的，后来我公司将宿舍楼的瓦工部分分包给戴玉华做的。原告不是受雇于瑞坤公司的，原告的损失应由其雇主及原告共同承担责任。2、原告诉称是因脚手架腐坏而翻落在地与事实不符，事实上原告是在做小工，应在楼层平面工作，其自身违反了做工原则，私自走到脚手架上，因站立不稳而跌倒在地。原告自身存在重大过错，应当承担损伤的主要责任。3、原告居住在建湖县××金徐村，平时农闲时才跟随被告戴玉华做小工，并没有持续性，因此原告的残疾赔偿金标准应当按照农村居民标准计算；对误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费均没有异议；护理费标准应当按照55元/天计算；精神损害抚慰金认可3000元。被告戴玉华辩称：1、我与原告不是雇佣关系，原告平时大部分时间在家种田，在农闲时出来打工，要我带着她出来打工赚钱，我看原告和我老家在一起才把她带出来的，平时也安排一些轻松的活给原告做。2、当时原告在一层楼面干活，接灰给瓦工在楼面下一米三的脚手架上，到建筑面的东边大约6米处，不是原告所说的爬到楼面的50公分的脚手架上，原告做小工不应该爬到脚手架上去，而且原告滑落的地点离瓦工有20米，造成事故。事故发生以后，我向工地上的其他人了解了一些情况，后来我与我的老板也带原告去建湖县人民医院治疗。3、瑞坤公司是承建那美公司的厂房工程的，瑞坤公司将宿舍楼的瓦工部分分包给我做的。我为原告花去了医疗费26258.59元，并且我还另外先行支付了8700元给原告，请求一并处理。经审理查明：2014年12月12日15时左右，原告王伟宏在那美公司位于建湖县高新技术开发区的厂房中的宿舍楼施工时，于脚手架上跌地受伤。本起事故发生后，王伟宏被送至建湖县人民医院住院治疗，行脾摘除术，经诊断为外伤性脾破裂、肋骨骨折、左耻骨骨折。2014年12月29日拆线后出院。2015年1月16日，原告王伟宏因“腹痛腹胀一周”住入建湖县人民医院治疗，于2015年1月21日好转后出院。王伟宏住院治疗期间共花费医疗费26379.59元，其中的26258.59元系被告戴玉华缴纳的，被告戴玉华另外还给付了8700元给原告。2015年8月27日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所受本院委托，对王伟宏的伤残等级等事项作出盐射医司鉴所[2015]临鉴字436号鉴定意见书，具体意见为：1、被鉴定人王伟宏因高坠事故致外伤性脾破裂行脾摘除术构成人损八级伤残；2、误工期限150日，护理期限60日，其中住院期间按2人计算，营养期限90日。另查明：本案中那美公司的厂房工程承包人为瑞坤公司，戴玉华分包了该工程中宿舍楼瓦工部分，王伟宏系戴玉华雇佣的瓦工小工。戴玉华没有相应的建筑资质。再查明：2010年3月28日，原告家庭购买了坐落于建湖县建阳马厂金阳花园东侧西庭家园住宅小区10号楼C单元第3间房屋，后原告即居住于该房屋。以上事实有王伟宏提交的法医学鉴定书、医疗费票据、手术记录、出入院记录、××患者个人信息申请书、房屋买卖合同、常住人口登记卡，被告提交的医疗费票据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，分包人知道或者应该知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应该与雇主承担连带责任。本案中，王伟宏在提供劳务过程中受伤，雇主戴玉华应承担损害赔偿责任。瑞坤公司明知戴玉华没有相应的建筑资质，将该工程宿舍楼瓦工部分分包给戴玉华，故瑞坤公司与戴玉华应承担连带责任。王伟宏在从事瓦工小工工作中，未尽到足够的谨慎注意义务，对自身的受伤也有一定的过错，依法应减轻侵权人25%的赔偿责任。戴玉华请求为王伟宏垫付的26258.59元医疗费，以及戴玉华另外支付给王伟宏的8700元，在本案中一并处理，为减少当事人诉累，予以支持。王伟宏的医疗费用26379.59元有医疗单位出具的医疗费用发票证明，本院依法予以确认。对原告提出的误工费12000元、住院伙食补助费468元、营养费810元，两被告均无异议，本院予以确认。王伟宏居住在城镇，对其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的206076元残疾赔偿金应予支持（34346元/年*20年*0.3）。对于原告提出的护理费6880元，本院支持5040元（60元/天*24天*2+60元/天*36天）。对于原告提出的精神损害抚慰金30000元，本院酌情支持5000元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认王伟宏因事故造成的经济损失为：医疗费26379.59元、住院伙食补助费468元、营养费810元、残疾赔偿金206076元、护理费5040元、误工费12000元、精神损害抚慰金5000元，合计255773.59元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告王伟宏受伤所遭受的损失为255773.59元，由被告戴玉华赔偿75%，即191830.19元，扣除被告戴玉华垫付的26258.59元医疗费以及已给付王伟宏的8700元，被告戴玉华还应支付156871.6元，被告江苏瑞坤建设工程有限公司承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王伟宏的其余诉讼请求。案件受理费1685元，减半收取842.5元，鉴定费700元，合计1542.5元，由原告王伟宏负担600.5元，由被告戴玉华、江苏瑞坤建设工程有限公司负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。审判员  陈玉胜二〇一五年十二月十七日书记员  潘晓静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4358号罪犯赵春进，男，1989年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2015年2月11日作出(2015)湖德刑初字第65号刑事判决，以被告人赵春进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵春进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵春进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵春进在服刑期间，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵春进准予减刑十五天（刑期至2016年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1272号申请执行人刘士科，男，1964年11月21日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇沈阳村，身份证号码×××x被执行人刘文国，男，1987年3月5日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇莲花村，身份证号码×××申请执行人刘士科与被执行人刘文国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月15日作出（2014）扶民初字第2066号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款17000元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第2066号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4098号罪犯刘峥，男，1978年12月2日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年9月16日作出(2013)舟定刑初字第356号刑事判决，以被告人刘峥犯盗窃���，判处有期徒刑三年,并处罚金3000元。尚未退赔的赃款折价15876元，继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘峥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯刘峥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘峥在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘峥准予减刑三个月（刑期至2016年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4055号罪犯胡海贤，男，1974年3月4日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年2月21日作出(2011)甬宁刑初字第59号刑事判决，以被告人胡海贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡海贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯胡海贤在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡海贤在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海贤准予减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09346号原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。负责人蒋勇，行长。委托代理人毛振云、张国平，重庆振云律师事务所律师。被告杨丽，女，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告杨丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告杨丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行江北支行诉称，2012年4月9日，我行与杨丽签订《个人购房借款/担保合同》，约定杨丽向我行贷款130万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与杨丽又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将杨丽自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，杨丽未按约定还款。现诉至法院请求判令：被告立即向原告返还截至2015年12月8日的借款本金1209488.83元被告立即向原告支付截至2015年12月8日利息99062.26元、罚息3502.56元和复利6112.83元；被告立即向原告支付自2015年12月9日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，复利以应付未付的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算,按月计收）；被告承担本案律师费57433元；原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得款项在上述第一至第四项范围内优先受偿。被告杨丽未答辩。经审理查明，2012年4月9日，工行江北支行（贷款人）与杨丽（贷款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款130万元用于购买坐落于江北区建东一村X号X-X,建筑面积287.74平方米的房屋，贷款期限216月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至刘家素的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务,贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市江北区建东一村X号X-X房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。嗣后，工行江北支行与杨丽签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。2012年4月11日，工行江北支行将130万元支付至前述刘家素银行账户，杨丽确认起息日期为2012年4月11日、借款到期日为2030年4月11日。贷款发放后，杨丽截止2015年12月8日已连续3期以上未按时还款，累计拖欠利息99062.26元、罚息3502.56元和复利6112.83元。工行江北支行为追偿本案欠款向重庆振云律师事务所已经实际支付的律师费57433元。2015年7月22日，工行江北支行因杨丽未按约定还款诉至法院，要求杨丽提前偿还全部借款本息，本院于2015年11月9日向杨丽送达全部诉讼材料。庭审中，工行江北支行陈述截至2015年12月8日的利息99062.26元、罚息3502.56元和复利6112.83元均是按照《个人购房借款/担保合同》约定正常计息计算得出。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、银行账户明细、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨丽与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，杨丽未按约还本付息，截止2015年12月8日已连续3期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向杨丽宣布全部借款本息到期,要求杨丽提前偿还全部借款本息；工行江北支行要求杨丽归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持；工行江北支行为实现债权支付律师费57433元，按合同约定该费用应由杨丽承担。杨丽自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金1209488.83元；二、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2015年12月8日尚欠的利息99062.26元、罚息3502.56元、复利6112.83元；三、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行从2015年12月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，复利以应付未付的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算，按月计收）；四、被告杨丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行律师费57433元；五、若被告杨丽未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告杨丽名下的位于重庆市江北区建东一村X号X-X房屋折价、拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18286元、公告费800元，合计19086元，由被告杨丽负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告杨丽在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月十日书 记 员  何 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆西民���字第2853号原告王建刚被告高满成被告王红艳原告王建刚与被告高满成、王红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高满成诉称，2014年3月，被告高满成在晚上11时许，趁原告睡觉之际将原告家1.7亩麦田及地畔双行150米的黄花菜翻埋，事发后，经村干部协调处理，被告保证此类事件不再发生，现被告再次偷翻原告家承包地造成损失。2015年4月20日10时许，被告王红艳指示其妻叫他人将原告家承包地麦地偷翻2.5米宽、150米长，地畔黄花菜双行150米长，当天11时许，被告又叫他人在原告家承包地播种玉米。现要求被告高满成赔偿损失21764元，要求被告王红艳赔偿损失12120元。本院认为：原告起诉的二名被告是二个不同主体的自然人，起诉的事实是两个时间发生的不同事件，且原告诉讼的标的不是共同的，也不是同一种类，不属于合并受理的范围，本案原告起诉被告属诉讼主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王建刚的起诉。案件受理费647元，退付原告王建刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙述伟人民陪审员  吴怀智人民陪审员  马 晓二〇一五年十二月一日书 记 员  党启元
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3795号罪犯吴刚，男，1987年7月21日出生，侗族，初中文化，湖南省通道侗族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2012年12月13日作出(2012)嘉盐刑初字第441号刑事判决，以被告人吴刚犯敲诈勒索(未遂)罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯吴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯吴刚对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴刚提起的假释意见符合法律规定，罪犯吴刚在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯吴刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成动任务。获2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴刚准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3970号罪犯梁宏涛，男，1988年10月4日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2010年11月17日作出(2010)嘉平刑初字第589号刑事判决，以被告人梁宏涛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯梁宏涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁宏涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯梁宏涛在服刑期间，确有悔改表现，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁宏涛准予减刑一年（刑期至2015年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月二日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4373号罪犯叶金和，男，1962年10月14日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2013年11月12日作出(2013)湖安刑初字第573号刑事判决，以被告人叶金和犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶金和在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶金和在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯叶金和在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶金和准予减刑十一个月（刑期至2016年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张 欣
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3991号罪犯郑建忠，男，1970年1月26日出生，汉族，小学文化，浙江省平湖市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年2月4日作出(2008)嘉刑初字第4号刑事判决，以被告人郑建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯郑建忠在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郑建忠在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑建忠准予减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月四日书 记 员  张 欣
被告人基本情况姓名樊某某出生日期1956年5月6日民族汉族性别男文化程度文盲职业务农住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年12月3日被刑事拘留公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1774号指控事实2015年7月20日13时许，被告人樊某某酒后无证驾驶无号牌五星牌三轮汽车，行驶至青岛市黄岛区六汪镇六汪村西公路时，樊某某被民警当场查获，经抽取血样检测，被告人樊某某血样中乙醇含量为102mg/100ml，属醉酒状态。指控罪名危险驾驶量刑建议拘役一至三个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人樊某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条判决结果被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币五千元。执行起算刑期自2015年12月3日起至2016年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车邦国二O一五年十二月九日书记员杨好丽山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第441号
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2015)中江民初字第3342号原告：周某某委托代理人：李德根，三台县西平中心法律服务所法律工作者。被告：赵某某原告周某某诉被告赵某某离婚纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理,依法由代理审判员陈明荣适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李德根、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于1985年8月经人介绍相识，1986年3月按农村习俗举行婚礼，1993年7月18日在原中江县隆胜乡人民政府补办结婚登记，1995年3月15日生育一子赵某聪。原、被告同居生活刚3个月，被告就因刑事犯罪被判刑7年，被告刑满出狱后，在原告父亲的强迫下，原告被迫与被告办理结婚手续。婚后双方因性格不合，经常为琐事吵闹不休，始终未能建立起真正的夫妻感情。被告严格控制原告人身自由，经常无端生事，打骂原告。2013年，被告成天在街上打牌、喝茶，不做家务，而且多次殴打原告，原告先后四、五次向永安派出所报案。2013年10月20日，被告再次殴打原告，原告实在无法忍受，只好离家到成都与儿子生活或者到亲戚家暂住，至今不敢与被告见面。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。被告赵某某辩称：原告陈述我们认识、生育子女、办理结婚登记、我入狱服刑情况属实，其他不属实。2013年我与原告只是吵过架，没有打架。最近两三年我与原告确实没有在一起生活，原告是否在我儿子那里生活我不清楚。虽然我与原告夫妻感情一般，但我们的夫妻关系还可以维持下去，我不同意离婚。经审理查明：原告周某某与被告赵某某于1985年8月经人介绍相识，1986年3月按农村习俗举行婚���，原、被告同居生活不久，被告因刑事犯罪被判处有期徒刑。被告刑满出狱后，原、被告于1993年7月18日在原中江县隆胜乡人民政府登记结婚，1995年3月15日生育一子赵某聪。婚后初期原、被告关系较好。2013年，原、被告曾发生过争吵，2013年10月，原告离家外出，双方一直分居生活。上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告身份证复印件、被告及婚生子户籍信息、中江县永安镇人民政府证明等证据予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告已经共同生活二十多年，相互比较了解和适应，有一定的夫妻感情。2013年10月，原告离家外出，但相关的证据不能证明原告外出的确切原因。原告主张原、被告的夫妻感���已经彻底破裂，但其提供的证据不足以证明，被告也予以否认。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。原、被告共同生活多年，生活中如能相互珍惜、相互关心，夫妻感情能够和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：不准原告周某某与被告赵某某离婚。案件受理费150元，由原告周某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  陈明荣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  丁小芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1653号申请执行人盐城市新地桩基础工程有限公司。法定代表人李亚，该公司董事长。被执行人盛东建设集团有限公司。法定代表人姜建东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留并提取被执行人盛东建设集团有限公司的银行存款及其他合法收入2380212元及利息。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月九日书记员  曹 坤
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02141号上诉人(原审被告)重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。被上诉人(原审原告)王德军，男，1974年12月10日生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费686元，减半收取343元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第06585号原告重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，组织机构代码70941142-1。法定代表人张革，总经理。委托代理人乔春长，重庆索通律师事务所律师（特别授权）。委托代理人颜雅，公司员工（一般代理）。被告邹继兵，男，汉族，1973年2月7日生，住重庆市云阳县。被告胡发英，女，汉族，1973年7月14日生，住重庆市云阳县。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告邹继兵、胡发英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员张妮担任审判长，与代理审判员代元令、人民陪审员曹家芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告邹继兵、胡发英经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告开拓物业公司诉称，2012年4月10日及2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区全体业主均具有约束力。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业管理服���合同所约定的义务，而被告作为该小区业主之一，却拒付2014年5月至2015年5月期间的物业服务费2123.18元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告邹继兵、胡发英支付原告物业服务费2123.18元及违约金74.05元，共计2197.23元；2、诉讼费由被告承担。被告邹继兵、胡发英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月10日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告提供物业服务的区域为万州区王牌路1190号恒森阳光国际小区，合同期限二年，自2012年4月16日起至2014年4月15日止。物业服务内容主要包括物业共同部分、共用设施的日常维修、养护和管理；公用部分的保洁、保绿、保安等，并约定了物业服务的质量要求。关于物业服务费用收取标准，除在主合同中有约定外，还通过合同附件形式进行了明确，物业服务费价格因不同楼层和不同交纳方式而有所区别：即第1层楼按月交纳则按0.65元/月/㎡收取，半年交纳则按0.61元/月/㎡收取，按年交纳则按0.57元/月/㎡收取；第2-9层楼按月交纳则按1.08元/月/㎡收取，半年交纳则按0.98元/月/㎡收取，按年交纳则按0.90元/月/㎡收取；第10-17层楼按月交纳则按1.17元/月/㎡收取，半年交纳则按1.05元/月/㎡收取，按年交纳则按0.95元/月/㎡收取；第18-25层按月交纳则按1.27元/月/㎡收取，半年交纳则按1.14元/月/㎡收取，按年交纳则按1.00元/月/㎡收取；第26层及以上按月交纳则按1.33元/月/㎡收取，半年交纳则按1.20元/月/㎡收取，按年交纳则按1.05元/月/㎡收取。《物业服务合同》签订后，原告开拓物业公司进驻恒森阳光国际小区为小区业主提供物业管理服务。2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区��主委员会续签《物业服务合同》，合同期限三年，自2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准仍与前一份合同约定一致，如未按时如数交纳物业服务费，则按每月千分之四的标准支付违约金。被告邹继兵、胡发英系该小区某幢某室业主，房屋建筑面积130.88㎡，自2014年5月11日至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费，累计欠费金额2123.18元（130.88㎡×1.33元/㎡/月×12个月÷365天×371天）。原告开拓物业公司自2012年4月16日起为该小区提供物业管理服务至2015年5月17日。上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会与其依法选聘的物业服务企业，即开拓物业公司签订的《重庆市物业服务合同》，对该小区全体业主包括被告均具有约束力。原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护义务；被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告在为该小区业主提供了相关物业服务后，主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求本院予以支持。关于违约金的给付，2014年9月30日，原告开拓物业公司与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会续签《物业服务合同》第二十七条对业主未按时如数交纳物业服务费所应承担的违约责任作了约定，即按每月千分之四的标准支付违约金。由于计算违约金的起始时间合同约定不明，本院酌情将违约金计算时间从《物业服务合同》第八条约定每月交款日期截止日第二天即次月1日开始计算。违约金计算结束时间，根据原告的诉讼请求，计算至2015年5月17日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一��、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告邹继兵、胡发英于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费2123.18元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为计算基数，按照每月千分之四的利率自应交月份次月1日计算至2015年5月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告邹继兵、胡发英负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，应当预交上诉案件受理费，递交上诉状后至上诉期满七日内未预交上诉费，又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 妮代理审判员  代元令人民陪审员  曹家芳二〇一五年十二月十八日书 记 员  蔡栋楠
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行初字第00198号原告黄龙仙，女，汉族，生于1990年4月8日，住重庆市万盛区。委托代理人杨刚群，系原告黄龙仙的母亲。被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地：重庆市万盛经济技术开发区万东路57号，组织机构代码：59519210-0。法定代表人覃政权，该局局长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。第三人封明刚，男，生于1981年10月22日，汉族，住重庆市綦江区。第三人肖朝秀，女，生于1952年4月22日，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。本院在审理原告黄龙仙诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局、第三人封明刚、肖朝秀房屋行政登记一案中，原告黄龙仙于2015年12月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告黄龙仙要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄龙仙撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄龙仙负担（已纳）。审 判 长  姚代正审 判 员  吴高丽人民陪审员  胡雪梅二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李江南
被告人基本情况姓名孙某出生日期1966年3月6日民族满族性别男文化程度初中职业务工住址吉林省白山市江源区此前所受法律处罚时间、事由强制措施2015年12月9日因涉嫌危险驾驶被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1828号指控事实2015年8月29日15时许，被告人孙某醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车与安某驾驶鲁XXX0**轿车在青岛市黄岛区舟山岛街崇明岛路路口发生交通事故。民警在处理过程中发现孙某有饮酒嫌疑。经检测，孙某血样中的乙醇含量为192.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二至四个月，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。执行起算刑期自2015年12月17日起至2016年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘鹏二O一五年十二月十七日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第462号
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东陵执字第2134号申请执行人王翠霞，女，1983年2月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被执行人沈阳市豪顺达百货商场。住所地沈阳市桃仙国际机场新航站楼GJ-7。负责人葛洪强，系该单位经理。本院在执行申请执行人王翠霞与被执行人沈阳市豪顺达百货商场劳动争议纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳市豪顺达百货商场无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2014)东陵执字第2134号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一五年十二月十八日书记员  廖 理
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11148号罪犯喻政，男，1983年10月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中毕业，住湖北省黄梅县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年十一月六日作出(2012)杭拱刑初字第689号刑事判决，以罪犯喻政犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯喻政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯喻政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯喻政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯喻政提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯喻政准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十五日书记员谢婧
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执��第1387号申请执行人安德利，男，汉族，住所地九台市。被执行人王召臣，地址九台市。本院于2015年11月13日立案执行安德利与王召臣合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第158号法院生效调解书，被执行人王召臣应支付申请人安德利案32161.84元，承担执行费382.43元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：一、终结（2015）九民初字第158号法院生效调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 洪 成审判员 闫���审判员 于 金 龙二〇一五年十二月三十一日书记员 钱  程
广东省东源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）河东法���初字第232号公诉机关广东省东源县人民检察院。被告人邹某某（绰号：恶狗），男，1964年1月22日出生，汉族，初中文化，农民广东省东源县人。因本案于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于东源县看守所。广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人邹某某犯留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邹某某自2014年11月至2015年7月期间，多次容留他人在其家中吸食“冰毒”。其中：1、2014年11月份的一天晚上，被告人邹某某叫李某某到其家中一起吸食“冰毒”；2、2015年3、4月份的一天晚上，李某某、肖某某、杨某等人来到被告人邹某某家，与被告人一起在房间内吸食“冰毒”；3、2015年5月份的一天中午，李某某和张某一起来到被告人邹某某家，随后肖某某也来了，三人在被告人房间内找到两分量左右的“冰毒”，就一起在被告人房间内吸食；4、2015年5、6月份的一天晚上，被告人邹某某在蓝口镇立基网吧上网，邱某某给了被告人50元钱，让被告人帮他购买“冰毒”，被告人买到“冰毒”后，便带邱某某一起回其家中吸食；5、2015年6、7月份的一天，被告人邹某某与肖某某一起在被告人家中房内吸食“冰毒”；6、2015年7月份的一天中午，吸毒人员陈某某来到被告人邹某某家中，与被告人及另外四人一起吸食“冰毒”。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人张某、李某某、邱某某、肖某某、陈某某证言，扣押清单，辨认材料，现场勘查检验材料，到案经过，被告人供述与辩解及其户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某无视国家法律，多次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应当承担刑事责任。被告人邹某某辩称其曾向公安机关举报了一个绰号叫“排骨飞”的人有贩毒犯罪行为，有立功情节。经查，没有相关事实证据，本院不予采纳。鉴于被告人邹某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人邹某某犯留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年九月二十五日起至二○一六年十二月二十四日止。罚金1000元，限在本判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖碧强二〇一五年十二月十四日书记员  张 园
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2015）辉行初字第102号原告钱东根，市民。委托代理人高献锋、代莎莉，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告新乡市房产管理局，住所地河南省新乡市。法定代表人聂玉国，局长。委托代理人魏家魁，新乡市房产管理局产权监理处工作人员，代理权限为特别授权。第三人白洁，市民。委托代理人郭磊，市民，代理权限为一般代理。委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告钱东根诉被告新乡市房产管理局、第三人白洁房屋登记行政一案，原告于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告钱东根诉称，1997年4月，原新乡市统建办公室与原告签订拆迁协议书，负责拆除了原告位于新乡市城南庄三巷的房屋，根据拆迁协议书的约定，原告原地返迁，入住城南庄小区8号楼西2单元1层西户的房屋。返迁后，原告实际居住该房屋至今已达十余年，但被告在未做实际调查和实地勘察的情况下，疏于审查白洁的房屋产权手续，为白洁办理了城南庄小区8号楼西2单元1层西户的房屋产权证。被告办理房屋产权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令撤销被告为第三人颁发的新房权证新乡市字第××号房产证。被告新乡市房产管理局辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，原告钱东根在诉状中提到的拆迁协议书，实质上是其和新乡统建（集团）有限公司签订的拆迁补偿协议，而不是拆迁安置协议。该协议只能证明其与新乡统建（集团）有限公司建立的拆迁补偿关系，不能证明其与涉案房屋的所有权具有行政法上的利害关系，故原告的诉讼主体不适格。2、被告作出的行政行为是正确的。第三人白洁持与新乡统建（集团）有限公司签订的买卖协议，以及《房屋登��办法》规定的相关手续向登记机构申请，登记机构经过法定程序，依据法律、法规的规定，依法为第三人颁发房屋所有权证的行为并无不当之处。综上请求驳回原告的起诉。经审理查明，2014年10月10日，第三人白洁与新乡中房统建（集团）有限公司签订预订单（现、期房）购房协议，第三人白洁以十七万八千余元购买城南庄小区8号楼西2单元1层西户房屋一处，被告新乡市房产管理局根据转让人新乡中房统建（集团）有限公司与受让人白洁共同签名、盖章的房屋所有权转移登记申请书、预订单、房屋分幢平面图、白洁身份证及婚姻登记证明等材料，于2015年1月13日受理，经审核，认为当事人的登记符合登记条件，符合《房屋登记办法》第二十条规定，准予记载于登记簿，并为第三人白洁颁发新房权证新乡市字第××号房屋所有权证，该证显示：房屋所有权人为白洁，单独所有，房屋坐落于城南庄小区8号楼西2单元1层西户，建筑面积为65.94平方米，套内建筑面积为58.84平方米。2015年1月16日被告新乡市房产管理局向第三人白洁送达房屋所有权证。原告钱东根以被告的颁证行为侵犯其合法权益为由，于2015年10月12日提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的新房权证新乡市字第××号房屋所有权证。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告钱东根虽向本院提交了拆迁协议，该协议书显示双方约定，原告自愿原地返迁，具体订房手续到新乡市人民政府统建办公室安置组办理，因原告未能提交其到新乡市人民政府统建办公室安置组办理订房手续的证据，故原告不能以债权请求权对抗基于不动产登记产生的物权的效力，原告提交的证据不足以证明被告的颁证行为侵犯了其合法权益，原告提交的证据不足以证明原告与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告钱东根的起诉。案件受理费50元，免于收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯玉庆审 判 员  赵 远人民陪审员  吴晓月二〇一五年十二月八日书���记员郭小雁书 记 员  赵红庆
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行审字第86号申请执行人天津市河西区人力资源和社会保障局,住所天津市河西区澧水道14号。法定代表人纪立新,局长。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人构思科技(天津)有限公司,住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦12层D座。法定代表人周江枫。申请执行人于2015年11月24日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]劳监理字[2015]第007号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到何秀娣投诉被执行人拖欠工资。申请执行人经过调查取证,认定被执行人拖欠员工何秀娣工资共计6827.12元。申请执行人于2015年4月8日作出[津西]劳监理告字[2015]第007号《天津市劳动保障监察行政处理告知书》,并向被执行人送达。后申请执行人于2015年4月16日作出[津西]劳监理字[2015]第007号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》,依据《劳动保障监察条例》第二十六条第(一)项之规定,限被执行人五个工作日内支付所欠员工何秀娣工资报酬共计人民币6827.12元。该决定书于2015年4月16日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼,也未按期履行。申请执行人于2015年9月25日向被执行人作出[津西]劳监强执催字[2015]第012号《天津市劳动保障监察行政强制执行催告书》,并于当日向被执行人送达,被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市河西区人力资源和社会保障局[津西]劳监理字[2015]第007号《天津市劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 欣审判员 周 奕审判员 徐玉刚审判员 范 懿审判员 徐 晨二〇一五年十二月一日书记员 林松乔
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第04235-1原告：马立志，男，1964年7月17日出生，汉族，大专文化，住蒙城县。被告：宿州市元邦置业有限公司住所地宿州市开发区金泰路西侧金江路南侧机构代码75096300-9。法定代表人：闫垚燊，该公司经理。被告：张玉虎，男，1960年6月4日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告马立志与被告宿州市元邦置业有限公司、张玉虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张玉虎位于蒙城县城关镇码头路13号1户的房产及冻结其在银行存款的20万元，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告张玉虎位于蒙城县城关镇码头路13号1户的房产。二、冻结被告张玉虎在蒙城县工商银行的存款20万元。三、查封原告提供担保的娄玉华位于蒙城县玖隆皇家花园小区2-09栋1705室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡娜二〇一五年十二月一日书记员  杜颍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异终字第00255号上诉人(一审被告)：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，组织机构代码20285296-5。法定代表人：朱建派，董事长。上诉人(一审原告)：重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市江北区石马河99号，组织机构代码20280147-1。法定代表人：郭宝林，董事长。上诉人重庆钢铁股份有限公司因与被上诉人重庆建工市政交通工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00149号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。重庆钢铁股份有限公司上诉称，本案建设工程施工合同纠纷，该案不动产所在地、合同履行地、被告所在地均为重庆市长寿区。因此，该案应由合同履行地的重庆市长寿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地在重庆市长寿区，属于重庆市第一中级人民法院辖区。且本案于2015年4月16日受理，诉讼标的额超过800万元，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，符合重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 妍
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2015）静民四(商)初字第5440号原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人张坚军，行长。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。被告经隆，男，汉族，1986年8月14日生，住上海市普陀区。被告经伟民，男，汉族，1960年7月5日生，住上海市普陀区。被告张梅凤，女，汉族，1962年1月20日生，住上海市普陀区。原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行诉被告经隆、经伟民、张梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一独任审理。原告诉称，原告与三名被告签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，约定原告向三名被告提供贷款人民币(以下币种相同)343万元，三名被告为上述借款，以自有房屋提供抵押担保，后原告依约放款，但三名被告未依约还款，故原告诉至法院，要求判令：1、三名被告向原告偿还借款本金2,904,288.02元，截至2015年5月28日的利息77,301.99元、逾期利息1,231.35元；2、三名被告向原告偿还自2015年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息(按合同约定计收)；3、三名被告赔偿原告律师费损失5,000元；4、依法处分抵押物并优先受偿；5、本案诉讼费、保全费由三名被告承担。三名被告表示，可协商解决纠纷。本案在审理中，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告经隆、经伟民、张梅凤于2015年12月24日之前归还原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币2,904,288.02元，截至2015年5月28日的利息人民币77,301.99元、逾期利息人民币1,231.35元，并按《个人贷款合同(抵押、保证)》约定的利率支付自2015年5月29日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告经隆、经伟民、张梅凤于2015年12月24日之前支付律师费人民币5,000元；三、本案受理费人民币30,702.50元，减半收取为人民币15,351.25元，保全费人民币5,000元，由被告经隆、经伟民、张梅凤承担，于2015年12月24日前支付原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行；四、被告经隆、经伟民、张梅凤未按期支付上述款项，原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行有权向法院申请强制执行。原告中国光大银行股份有限公司上海静安支行可与被告经隆、经伟民、张梅凤协商，以坐落于上海市宝山区顾北路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告经隆、经伟民、张梅凤所有，不足部分由被告经隆、经伟民、张梅凤继续清偿；五、原、被告双方就本案再无其他争议。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在2015年12月21日调解笔录上签名之日后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
西安铁路运输法院民事判决书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2015）西铁民初字第00545号当事人原告原告陕西联发特殊钢有限责任公司。住所地西安市莲湖区大兴西路26号，组织机构代码71009839-9。法定代表人陆和平，该公司总经理。委托代理人王静，该公司员工。被告被告一卓朋安。被告二杨小安。被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层，组织机构代码92054396-4。代表人原廷会，该公司总经理。委托代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所实习律师。诉讼请求1.请求依法判令被告赔偿原告修车损失10750元（被告三在保险范围内承担2000元，剩余部分由被告一承担）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2015年8月6日22时44分许，王静驾驶原告所有的陕AQB4**号小型轿车沿西安市科技六路由西向东行驶至太白南路十字右转弯时，逢被告一驾驶从被告二处购买的陕AM03**号重型自卸货车沿太白南路由北向南行驶至此发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。陕AM03**号车在被告三处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。被告一与原告负事故同等责任，原告的损失应根据事故责任比例由被告方予以赔偿。庭审中，各被告认为陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书中未列举原告所有车辆的左前大灯有损坏情况，计算原告车辆维修费时应予以扣除。本院认为，该鉴定意见书载明委托鉴定事项为：两事故车辆接触部位分析，两事故车辆制动、转向、灯光信号装置技术性能检验，并未对车辆损坏情况进行鉴定，故对各被告的意见不予采纳。被告三称维修清单中抬头名称与落款公章不一致，对维修清单真实性及证明目的不予认可。本院认为，维修清单及发票均加盖陕西中鑫之宝汽车服务有限公司公章，故对该维修清单予以确认。本院确认原告因此次事故产生的车辆维修费为19500元。此款应由被告三在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先承担2000元，超出部分17500元，按照事故责任比例划分由被告一承担50%即8750元。判决事项根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陕西联发特殊钢有限责任公司车辆维修费2000元；二、被告一卓朋安于本判决生效之日起十日内赔偿原告陕西联发特殊钢有限责任公司车辆维修费8750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告一卓朋安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。代理审判员  魏晓婧二○一五年十二月三日书记员郑超超
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）华区刑初字第434号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人孙学青，男，1970年7月15日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于1991年3月11日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月8日被抓获，次日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，2015年9月24日被取保候审，同年12月2日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2015年12月25日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人孙学青犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本���依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人孙学青到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年9月8日下午2时许，被告人孙学青酒后窜至濮阳市华龙区大庆路办事处贾庄村被害人贾某某家院内，欲将贾某某停放的助力摩托车盗走时，被其当场抓获。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，该车辆价值839元。上述事实，被告人孙学青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某陈述、证人孙某甲、张某、孙某乙、王某某、贾某某、张某某证言、濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局大庆分局情况说明、破案报告、赃物照片、扣押及发还物品清单，濮阳县公安局城关镇派出所户籍证明、濮阳县人民法院刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人孙学青入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。孙学青已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。公诉机关指控孙学青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙学青具有犯罪前科，可酌情从重处罚。孙学青自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人孙学青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月二十五日起至二〇一六年四月七日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一五年十二月三十日书记员 苏怡梦
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第637号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省博兴县，大学文化，户籍登记住址博兴县，暂住东营市东营区。2014年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月12日被该分局取保候审，2015年11月30日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）646号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员���建霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月31日20时44分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁E2N×××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由西向东行驶至与西二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人赵某某血液中的酒精含量为161.8mg／100ml，属醉酒状态。另查明，被告人赵某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一五年十二月九日书记员  张沙沙
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第02132号上诉人（原审被告）重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，组织机构代码68894004-0。法定代表人潘世振，董事长。被上诉人(原审原告)龚平，女，1983年2月28日生，汉族。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服巫山县人民法院（2015）山法民初字第02299号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费297元，减半收取148.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月十八日书记员 姜 霞
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1364号之一申请执行人李俊杰，男，汉族，住河南省封丘县，身份证号码：×××293X。被执行人郑仕林，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县五福镇老罐村八组13号，身份证号码：511324198210164391。被执行人练关芳，女，汉族，住广东省信宜市，身份证号码：×××4284。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法三民初字第183号民事判决书，向被执行人郑仕林、练关芳发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人李俊杰清偿人民币151，360元，并向本院交纳执行费人民币2170元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币163，530元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  黄小春二〇一五年十二月十七日书记员  冯高佩附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第03951号原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479-4。负责人陈安全，公司总经理。委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。被告唐佳欢，女，汉族，1992年8月24日出生，住重庆市北碚区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司（以下简称联通北碚公司）与被告唐佳欢电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员苏炳林独任审理，后转为适用普通程序，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎邦国到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联通北碚公司诉称，2014年7月30日，被告在原告营业厅办理了3G智能手机零首付话费承诺入网业务。被告领取了原告价值5499元的iphone5s银色手机一部及业务号码1858147****，承诺每月最低消费386元，至少在网30月即从2014年8月至2017年1月，期间不更改所选套餐资费标准、不得过户、欠费、停机、机卡分离使用，否则原告有权要求被告补齐签订协议时的手机价款与承诺在网时间的所有欠费。被告于2014年11月欠费386元、12月欠费386元。被告长期欠费已构成违约，按约定应补齐合同剩余期限25个月每月话费386元共计9650元，被告应按签订协议时100%赔偿手机价款5499元，并按手机价值的20%向原告支付违约金1099.80元。原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付已欠话费772元及剩余25个月每个月承诺话费386元，两项共计10422元，支付违约金1099.8元、律师费2000元、差旅费200元，并赔偿手机价款5499元。被告唐佳欢未作答辩。经审理查明，2014年7月30日，乙方联通北碚公司与甲方唐佳欢签订《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》，协议约定甲方申请成为乙方3G智能手机零首付话费承诺入网业务的客户，业务号码为1858147****。同时该协议约定：甲方承诺每月最低消费386元，不足时按承诺最低消费缴纳，承诺至少在网30个月，可享受0元的优惠价格购买乙方提供的价值5499元的iphone5s手机一部；甲方应按时在每月20日前全额缴纳上月通信费用，如未在约定期限内足额缴纳通信费用的，乙方每日加收所欠费用的0.30%作为违约金，并有权暂停甲方服务，且停机期间并不影响承诺话费的收取；甲方承诺协议期内不更改所选套餐资费标准、不得过户、欠费、停机、机卡分离使用，否则乙方有权要求甲方补齐签订本协议时的手机价款与承诺在网时间的所有欠费；甲方构成违约的，甲方应按照签订协议时手机价值100%赔偿给乙方，足额缴纳所欠承诺期内所有通信费用，并按照签订协议时手机价值的20%向乙方支付违约金；甲方如发生违约情况，乙方可通过法律手段处理，甲方须同时承担因此所产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。同日，唐佳欢在联通北碚公司提供的《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》上签名，并同意该受理单内容和背面所载《中国联通业务客户入网服务协议》。《中国联通业务客户入网服务协议》中载明：甲方欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，乙方有权单方解除协议、收回号码或账号并终止服务，并保留追究甲方违约责任的权利。在签订协议后，唐佳欢在联通北碚公司领取了约定的手机、业务号码并使用。被告2014年8月至10月期间的费用被告没有缴纳原告在本案中没有主张，被告于2014奶奶11月总价消费386元，12月总计消费386元，被告没有缴费，本案中原告主张的是被告从2014年11月到2014年12月的欠付话费。2015年3月，联通北碚公司终止对唐佳欢提供服务。2015年4月9日，联通北碚公司与重庆豪文律师事务所签订《委托律师代理合同》，约定委托该所律师代理本案，并支付诉讼代理费2000元。上述事实，有当事人的陈述、《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》、照片、《委托律师代理合同》、发票等载卷为据，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《中国联通客户3G承诺话费免费领取智能手机入网协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方均应按约定履行义务。原告依约向被告提供了手机并办理号码入网，被告应依约支付通信费用。被告未按约支付通信费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在被告欠费后于2015年3月终止对唐佳欢提供服务亦即解除双方协议，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。被告自2015年3月起未到期的承诺话费，因原告已终止对被告提供服务即单方解除协议，对原告要求被告支付未到期承诺话费的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付从2014年11月到2014年12月的欠付772元、违约金1099.80元、律师费2000元，并赔偿手机价款5499元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费200元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告唐佳欢于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付话费772元。二、被告唐佳欢于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司赔偿手机价款5499元。三、被告唐佳欢于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付违约金1099.8元。四、被告唐佳欢于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司支付律师费2000元。五、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，公告费600元，由被告唐佳欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  代庆珍二〇一五年十二月八日书 记 员  淦 琼
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00473号上诉人（原审原告）重庆渝发塑料制品有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村龙井湾社。法定代表人王丹，经理。被上诉人（原审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市南岸区南城大道**号。法定代表人包卫，局长。被上诉人（原审第三人)彭申强。上诉人重庆渝发塑料制品有限公司因与被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法行初字第00170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年4月25日重庆市南岸区人力资源和社会保障局受理了申请人重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司提出的工伤认定申请后，重庆市南岸区人力资源和社会保障局根据提交的材料审查核实的情况为：2014年4月4日11时许，重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司派遣至重庆渝发塑料制品有限公司的职工彭申强，在重庆渝发塑料制品有限公司车间砍轮子料时，被溅出的轮子料打伤右眼。经解放军第三军医大学新桥医院治疗，诊断为：右眼顿挫伤。彭申强受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2014年6月23日作出南岸人社伤险认决字[2014]1315号《认定工伤决定书》。重庆渝发塑料制品有限公司对此不服，故现以前述请求直接向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件。”第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，重庆渝发塑料制品有限公司并非系重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2014年6月23日作出南岸人社伤险认决字[2014]1315号《认定工伤决定书》行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的法人，不符合第四十九条第（一）项规定的法定的起诉条件。据此，依照2015年4月22日公布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回重庆渝发塑料制品有限公司请求撤销重庆市南岸区人力资源和社会保障局于2014年6月23日作出的南岸人社伤险认决字[2014]1315号《认定工伤决定书》的起诉。上诉人重庆渝发塑料制品有限公司不服原审裁定，上诉认为原审不经庭审迳行驳回原告起诉，上诉人是适格原告，原审程序和实体违法；被诉工伤认定决定不合法，送达上诉人错误。故请求发回重审或依法改判。本院认为，起诉应当符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，而该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被诉南岸人社伤险认决字[2014]1315号《认定工伤决定书》的行政相对人是重庆广美企业管理咨询有限公司南岸分公司和彭申强，上诉人重庆渝发塑料制品有限公司不是该工伤决定认定的用人单位，不是行政相对人，也不是与被诉行政行为具有法律上利害关系的法人或者其他组织，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院认为重庆渝发塑料制品有限公司的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回重庆渝发塑料制品有限公司的起诉并无不当。综上，上诉人重庆渝发塑料制品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧代理审判员  乐巍代理审判员  曹怡二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨柳
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2009）寿执字第1013��申请人陈洪东。被执行人张炳兴。申请人陈洪东与被执行人张炳兴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人陈洪东以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2007）寿胡民一初字4305号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李燕翔二〇一五年十二月二十九日书记员  王珊珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06521号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告周太平，男，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。被告石召会，女，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号。公民身份号码：5123011964********。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告周太平、石召会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告周太平、石召会经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2205.02元；2、判令被告以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自开始拖欠之日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告周太平、石召会未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告周太平、石召会系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.77㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告周太平、石召会未向原告缴纳2011年8月至2013年9月期间的物业管理费共计2205.02元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告周太平、石召会经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告周太平、石召会拖欠2011年8月1日至2013年9月30日期间的物业管理费2205.02元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周太平、石召会于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2205.02元、违约金100元，合计2305.02元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告周太平、石召会负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第1914号原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。法定代表人夏军，该社理事长。特别授权委托代理人罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日。被告刘小兰，女，汉族，生于1972年7月25日。被告罗荣（被告刘小兰的特别授权委托代理人），男，汉族，生于1973年2月27日。被告刘爱国，男，汉族，生于1973年4月14日。被告徐慧，女，汉族，���于1977年2月8日。本院于2015年7月13日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告刘小兰、罗荣、刘爱国、徐慧金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人罗中良，被告罗荣（被告刘小兰的特别授权委托代理人）到庭参加了诉讼，被告刘爱国、徐慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未果，现已缺席审理终结。原告遂州信用社诉称：2014年8月15日，被告刘小兰向原告借款人民币140万元，月利率10.25‰，并约定了罚息。该笔借款由被告刘爱国以其自有房产及其与徐慧共同所有的房产提供抵押担保。借款后，被告刘小兰未按约定支付利息，根据《个人借款合同》的约定，原告宣布贷款立即到期并向被告送达了宣布贷款到期通知书。被告刘小兰已归还本金7.1万元，支付利息至2015年9月20日。现原告起诉要求：1、被告刘小兰、罗荣偿还原告借款本金132.9万元及利息、罚息，利息、罚息从2015年9月21日起按借款合同约定计付；2、被告刘爱国、徐慧承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘小兰、罗荣辩称：对原告起诉的事实无异议，借款是被告刘爱国在使用，应当先处置抵押财产。被告刘爱国、徐慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘小兰与被告罗荣系夫妻关系，被告刘爱国与被告徐慧系夫妻关系。2014年8月14日，被告刘小兰与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款人民币140万元，用于经营建材厂，借款期限自2014年8月14日起至2016年8月13日止，月利率10.25‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，每月20日按月结息，到期还本，如被告刘小兰未按约定归还借款本息，原告遂州信用社有权宣布贷款立即到期，要求被告刘小兰立即偿还借款本息。被告刘爱国、徐慧与原告遂州信用社签订了《抵押合同》，约定被告刘爱国提供单独所有的位于遂宁市船山区嘉禾西路住房及土地使用权，被告刘爱国、徐慧提供共同所有的位于遂宁市城区北辰街住房及土地使用权为刘小兰的借款作抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2014年8月15日，原告遂州信用社向被告刘小兰发放了贷款人民币140万元。借款放出后，被告刘小兰未按约定支付利息，原告根据《个人借款合同》的约定，于2015年5月7日宣布���款立即到期并向被告送达了宣布贷款到期通知书。借款后，被告刘小兰偿还了本金7.1万元，支付利息至2015年9月20日。以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、还款单据、宣布贷款到期通知书和庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：原告遂州信用社与被告刘小兰所签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告刘小兰发放了贷款，被告刘小兰未按合同约定按时支付利息，原告遂州信用社按照合同约定宣布贷款立即到���，要求被告刘小兰提前偿还全部借款本息。该笔借款发生在被告刘小兰与被告罗荣婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此对原告要求被告刘小兰、罗荣偿还借款本金132.9万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告遂州信用社与被告刘爱国、徐慧签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告遂州信用社对抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兰、罗荣于本判决生效后三日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币132.9万元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金132.9万元为基数，从2015年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、如逾期未还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以遂宁市船山区嘉禾西路住房及土地使用权，遂宁市城区北辰街住房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17400元，减半收取8700元，由被告刘小兰、罗荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  朱莉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  舒献
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹商初字第1000号原告：山东三裕风电设备有限公司。法定代表人：田书深，董事长。被告：焦作市宏达运输股份有限公司。法定代表人：秦海生，经理。被告：焦作市丰顺物流有限公司。法定代表人：张冲，经理。被告：王希周，男，汉族，住焦作市。被告：刘自生，男，汉族，住禹城市。本院在审理原告山东三裕风电设备有限公司与被告焦作市宏达运输股份有限公司、焦作市丰顺物流有限公司、王希周、刘自生运输合同纠纷一案中，被告焦作市宏达运输股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由焦作市山阳区人民法院管辖。本院认为，原告山东三裕风电设备有限公司诉求符合法律规定，且有确切证据证明禹城市人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回被告焦作市宏达运输股份有限公司对管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王其顺二〇一五年十二月十四日书记员  关敬征
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)九中民二终字第188号上诉人（原审原告）陈善菊，女，汉族，1978年6月4日出生，住江西省九江市永修县。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司永修县支公司，住所地：江西省九江市永修县新城大道中段负责人：桂斌山，该公司经理。委托代理人：戴隆水，该公司职员。委托代理人：张淼根，江西柴郡律师事务所律师。上诉人陈善菊因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司永修县支公司（以下简称人寿永修支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院(2014)永民一初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈善菊、被上诉人人寿永修支公司的委托代理人戴隆水、张淼根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告陈善菊于2012年5月22日，在被告人寿永修支公司投保了吉祥卡（B款），即国寿综合意外伤害保险，投保人和被保险人均为陈善菊。其中意外伤害保险金额30000元，意外伤害医疗保险金额6000元，保费100元。合同签订后，原告按保险合同约定向被告交纳了保费。2012年11月16日，原告在南昌欧菲光科技有限公司工作时发生意外事故导致眼睑撕裂伤。同日，原告因伤在新建县人民医院门诊治疗，经诊断为“左眼睑斯裂伤”，共花医疗费1346.75元。2012年12月至2014年5月期间，在南昌大学第一附属医院门诊治疗，前后共花医疗费2731.06元。2013年9月17日，南昌市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。同年12月11日，南昌市劳动能力鉴定委员会作出了洪劳鉴字[2013]工第1008号，原告被鉴定为十级伤残，未达护理依赖。2014年5月7日，江西省劳动能力鉴定委员会作出赣劳鉴再2014年106号，被鉴定为十级伤残。后原告多次向被告主张理赔，均遭受拒绝，从而引起纠纷。原审另查明：原告陈善菊在南昌欧菲光科技有限公司工作时发生意外事故导致眼睑撕裂伤后，没有住院治疗而是门诊治疗，相关费用包括医疗费已经由其单位进行了赔付。原审认为：原告陈善菊与被告人寿永修支公司签订的国寿综合意外保险合同，合法有效，双方当事人均应按照保险合同的约定，享受权利并承担义务。本案中，原告在被告处投保的有效期限内因左眼睑撕裂伤治疗后构成十级伤残，被告应按保险合同约定履行保险责任。被告提出其在扣除当地社会基本医疗保险、公费医疗保险和其他途径已经补偿或者给付部分以及100元免赔额后，对其余额按80%比例给付原告医疗保险金的主张，因本案涉及的吉祥卡（B款）投保单约定的意外伤害保险属于人身保险范畴，不适用财产保险中的损失补偿原则，被告作为保险人不能以原告已获得工伤赔偿为由而拒绝给付医疗费用，故对被告此主张不予采纳，而相应地对原告要求被告按保险合同约定支付其已支付的医药费和鉴定费的诉讼请求，予以支持；被告提出原告身体的十级伤残程度达不到保险合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中规定的最低七级伤残赔偿级别，故不同意按本合同约定的30000元意外保险金额乘以该项残疾所对应的10%给付比例给付原告残疾保险金的主张，对此原审认为，本保险合同的保险条款是由被告提供的格式条款，该格式条款中虽然写明了“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定：按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金”的规定，但被告并没有在保险合同中将《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定具体列明并对原告予以释明，足以让投保的当事人包括原告对该格式条款的理解发生争议，而对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的被告一方的解释，故对被告该主张不予采纳，被告应按照本合同约定的意外伤害保险金额30000元乘以原告伤残十级即10%的给付比例给付原告残疾保险金3000元；原告要求被告支付其误工费、护理费、营养费、交通费等诉讼主张，因其未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故不予支持。综上所述，原审确认原告的各项保险赔偿金为7837.8元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿保险股份有限公司永修支公司在本判决生效之日起10日内支付原告陈善菊保险理赔金计人民币7837.8元。二、驳回原告陈善菊的其他诉讼请求。上诉人陈善菊上诉称：不服一审判决第二项，要求判决被上诉人向其赔偿9677.2元。（其中误工费7447.5元、护理费308.2元、伙食补助费1260元、交通费84元、营养费577.2元。）或发回重审。被上诉人人寿永修支公司辩称：上诉人要求的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等不属于其投保的保险责任范畴。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，双方当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定?，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人陈善菊要求被上诉人赔偿其误工费等损失9677.2元，因上诉人陈善菊未提供任何证据，故其应承担举证不能的不利后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求既无事实依据也不符合合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人陈善菊承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  郑敏红审判员  晏纯贵二〇一五年十二月一日书记员  王 鑫