贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第427号原告邰胜平，男，1950年3月6日出生。委托代理人余明选，男，贵州振法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告邰胜芳，男，1955年3月7日出生。委托代理人邰秀祥，系被告邰胜芳儿子，代理权限为特别授权代理。委托代理人施绍荣，男，贵州宏强律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邰胜平诉被告邰胜芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰胜平及其委托代理人余明选、被告邰胜芳及其共同委托代理人邰秀祥、施绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告的父母邰千和和张先付，共生育六子女，即：原告（次子）、被告（三子）及邰胜武（长子）三兄弟和三姐妹。父亲于1970年去世，原、被告的父母祖业仅留有三件木制正房以及搭靠在木方的左边（面向房屋，以下均为此方向）半间边房。1985年，三兄弟先后成家，姐妹外嫁。原、被告和邰胜武三兄弟以及母亲张先付分家居住。其中长兄邰胜武使用正房左间后半间和右侧半间边房作为厨房；母亲单独居住使用中间正房和左间正房前半间，原告居住使用房屋右间正房后半间，被告居住使用右间正房前半间。1986年，由于原告和被告没有厨房使用，于是共同在紧贴正房的右侧空地上修建了一间长约6米宽3米左右的木制边房作为厨房，厨房中间用木板隔开，后半间为原告厨房，前半间为被告厨房。近30年来，原、被告均各自使用自己的厨房，相安无事。然而，被告欲强行霸占原告厨房，2015年3月份，被告擅自打通厨房中间的隔板，将木方和杂物从原告厨房内侧封堵原告的厨房大门，致使原告不能进入自家厨房做家务。被告的行为严重损害原告的利益，请求判决被告排除妨碍，搬出堵塞原告厨房大门内侧的木方和杂物，恢复原告厨房大门通道。被告辩称：针对原告的起诉，关于房屋的问题，诉称的房屋不是原告和被告一同修建，而是有双方长兄三人一同修建。因为当时原告和被告没有厨房使用才修建的，当时也没有分配也没有办理产权。2014年原被告母亲去世后，双方就遗产进行分割。被告为了解决通行问题，在征求原告和长兄邰胜武的同意后，才拆除隔板。并把拆除的木方放在自己的屋檐下面。被告的行为对共有物的处理行为是合理的，没有侵犯原告的权益。而且原告在以后新修建了厨房，现在争议的厨房只是煮猪食的，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告邰胜平为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据，本院认证如下：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格。被告没有异议，予以确认。2、台江县人民法院（2015）台民初字第230号民事判决书，拟证明厨房由原、被告共同修建，后半间厨房归原告所有。在判决书中第6页第3行中法院查明中：“分家居住后，被告和第三人……”有查明，并不存在有邰胜武修建。被告对真实性、合法性没有异议。对证明内容有异议。在判决书最后一页，对法院查明的时间有异议，以及对当时邰胜武出木方修建厨房的事实认定有异议。本院认为该证据是生效的法律文书，予以确认。3、房产分割协议书一份，拟证明双方房屋界限是以柱子为界，保持原有通道畅通，不是以滴水为界。被告对真实性、合法性没有意见，但认为虽然这份协议上面写是以柱子为界，但是这份协议落实的情况，被告对其居住的房子享有所有权，则其滴水线内也属于被告的财产。本院认为该协议是家庭成员分家时的真实意思表示，予以确认。4、现场照片8张，拟证明被告将木方及杂物堵塞原告厨房门的现场情况，在图片上也能见到原告的生活用品堆放在这里，被告堵塞原告厨房门侵权的事实。被告认为照片上木方堆在原告厨房门边是事实，但是从整体上看，原告和被告的房屋是相邻的，被告屋檐宽度是1.5米，木料堆放距离是1.3米，是处于被告屋檐下的管理范围内。原告说被告堆放木料影响原告通行，但是现场可以看出原告从另一侧可以进出厨房。被告的行为也没有对原告的生产生活造成不变。本院认为该证据是现场真实照片，予以确认。被告邰胜芳为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据，本院认证如下：1、照片两张，拟证明被告依法继承的房屋分为前后两间，中间是堵死的，在征求原告的同意后，才拆除隔板，才方便从侧边的门进出后面房间。原告认为被告是私自拆除隔板的，原告没有同意过。2、证人邰XX（系邰胜平、邰胜芳大哥）证词，拟证明分家的时候，原被告没有厨房才用家庭共同的木料修建厨房给他们用。现被告拆除原告厨房中间隔板，原告邰胜平知道的，拆除的木方就放在屋檐下面。原告认为证人邰XX与原告邰胜平具有矛盾利害关系，和被告邰胜芳也有利害关系，所以其证词是虚假的，不能作为证据使用。本院认为证人邰XX与原告邰胜平具有矛盾利害关系，和被告邰胜芳又相处很好，所以其证词不予采信。上述证据，已经庭审质证，这些证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，对采信确认的证据作为认定案件事实的根据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院查明本案事实如下：经审理查明：原被告共有六个兄弟姊妹，分别是邰胜武、邰胜平、邰秀青、邰胜芳、邰亚青、邰胜英。1986年，三兄弟邰胜武、邰胜平、邰胜芳先后成家，姐妹外嫁。邰胜平、邰胜芳、邰胜武三兄弟以及母亲张先付分家居住。长兄邰胜武分得正房左间后半间和左侧另外搭建的一小间；母亲张先付分得正房中间一间和正房左间前半间；原告分得正房右间后半间；被告分得正房右间前半间。分家时因为原告和被告没有厨房使用，于是俩人共同在俩人分得的正房右间的右边空地上搭建了一间前后长约6米、左右宽约3米的木房作为厨房，该厨房前后的中间用木板隔开，后半间是原告作厨房使用，前半间是被告作厨房使用。近30年来，原、被告均各自使用自己的厨房。同时，原告邰胜平在1993年又在父母亲的老房屋的左边修建了一栋砖房居住至今。2007年3月20日，母亲张先付组织邰胜平、邰胜芳、邰胜武商量房屋分家事宜，并邀请台拱村调解委员会参加，最后签订了《房产分割协议书》。协议书约定“母亲去世后，由三个儿子按从大到小的顺序，每人享受一间房子”和“如有任何一方修新房子，左右柱子为界，前后以柱子为界修建，保持均以原有过道畅通”。2014年6月12日原被告的母亲张先付去世，于是邰胜平、邰胜芳、邰胜武三兄弟依照上述《房产分割协议书》约定分割该房屋，即面对房屋大门，正房左边一间属老大邰胜武所有，正房中间一间属老二邰胜平所有，正房右边一间属老三邰胜芳所有。老大邰胜武分得正房左边一间后马上拆旧建新（现在是砖房）。2015年3月，被告擅自将1986年分家时双方在三间正房右边搭建的后半间属原告所有前半间属被告所有的中间隔板拆除，并将拆除的木板堆放堵住原告进出其搭建的后半间厨房通道大门，致使原告不能进出自家后半间厨房。原告因为无法进出自家后半间厨房而在该厨房的右侧开了一个小门进出煮猪食至今。本院认为，民法通则第75条规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，物权法第84条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，原被告对1986年分家时共同搭建的厨房分割没有异议，双方各自使用自己的厨房至今已近三十年。现被告未经原告同意，擅自将属于原被告共用的木板壁拆除，并堆放在原告进出厨房的大门内侧，使原告不能进出自家厨房。被告的行为已经损坏了双方共同使用的木板壁，更是妨碍了原告进出厨房，损害了原告的合法利益，根据民法通则和物权法的规定，应当承担排除妨害的侵权责任。原告提出的排除妨害主张，有事实和法律依据，应予支持；被告提出拆除中间隔板是原告同意，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十九条、第八十四条的规定，判决如下：限被告邰胜芳在本判决生效之日起10日内将堆放在原告厨房大门内侧的木板移除，排除妨害，恢复原状，保持原告进出厨房的原有通道畅通。案件受理费60元，减半收取30元，由被告邰胜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张建生二〇一五年十二月十七日书记员  龙骊秀