成都市青羊区人民法院行 政 判 决 书(2015)青羊行初字第160号原告李忠刚。委托代理人李汶芝（系原告李忠刚之女）（系原告李忠刚之女），特别授权。被告成都市公安局，住所地：四川省成都市青羊区，组织机构代码：00917216-7。法定代表人左正，该局局长。委托代理人ＸＸ川，该局工作人员，一般授权。原告李忠刚认为被告成都市公安局（以下简称市公安局）不履行行政复议法定职责，于2015年9月16日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月8日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，原告李忠刚的委托代理人李汶芝、被告市公安局的负责人委托的工作人员暨被告市公安局的委托代理人ＸＸ川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月12日向成都市公安局温江区分局（以下简称温江公安局）提出政府信息公开申请，申请公开“温江公安局金马派出所于2013年3月6日上午8点至下午1点限制原告人身自由的理由”。原告对温江公安局的政府信息公开答复不服，向被告申请行政复议，但被告至今没有作出复议决定。综上，原告请求法院判决：1.确认被告市公安局逾期未作出复议决定的行为违法；3.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据、依据：1、原告于2015年6月28日制作的《行政复议申请书》；2、寄件人为李忠刚，收件人为被告，内件品名为行政复议申请书壹套，编号为1028881556415的快递单；3、邮件编号为1028881556415的邮件查询记录；4、邮件编号为XA43522318551的邮件查询记录；5、邮件编号为XA44707702551的邮件查询记录。被告辩称，一、被告作出了复议决定，且程序合法。被告于2015年6月29日收到原告的《行政复议申请书》，于7月24日作出成公复决字[2015]045号《行政复议决定书》，决定维持温江公安局作出的政府信息公开申请办理告知书，并于同日通过挂号信向原告邮寄送达；二、被告作出的复议决定内容合法，适用法律依据正确；三、原告的起诉超过法定期限。被告于2015年10月12日向本院提交了以下证据、依据：1、原告于2015年6月28日制作的《行政复议申请书》；2、寄件人为李忠刚，收件人为被告，内件品名为行政复议申请书壹套，编号为1028881556415的快递单；3、被告于2015年7月24日作出的成公复决字[2015]045号《行政复议决定书》；4、邮件编号为XA43522318551的国内挂号信函收据；5、邮件编号为XA43522318551的邮件查询记录；6、温江公安局于2015年7月10日作出的成公温复答字[2015]10号《行政复议被申请人答复书》；7、原告于2015年4月12日填写的《政府信息公开申请表》；8、寄件人为李忠刚，收件人为温江公安局，内件品名为政府信息公开申请壹套，编号为1025217507315的快递单；9、温江公安局于2015年4月30日作出的《政府信息公开申请办理告知书》一份及邮件编号为XA44707702551的国内挂号信函收据一份;10、温江公安局于2015年4月30日作出的《政府信息公开申请办理告知书》一份及邮件编号为XA44709101951的国内挂号信函收据一份;11、送达地址为温江区，收件人为李忠刚，寄件人为温江公安局，邮件编号为XA44707702551的信封复印件两张，其中一张附改退批条，一张未附；12、温江公安局金马派出所于2015年4月28日作出的《金马派出所关于李忠刚情况的回复》。经庭审质证，原告对被告提交的第1、2、7、8项证据无异议；对被告提交的第3-5项证据有异议，称没有收到过复议决定，不认识挂号信签收人周新；对被告提交的第6、9-12项证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议。被告对原告提交的第1-4项证据无异议；对原告提交的第5项证据，认为与本案无关联。本院对上述证据认证如下：原告提交的第1-4项证据，符合证据三性，本院予以确认；原告提交的第5项证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提交的第1-8项证据及第9、10项证据中的《政府信息公开申请办理告知书》，符合证据三性，本院予以确认；被告提交第9、10项证据中的国内挂号信函收据及第11、12项证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告于2015年4月12日向温江公安局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请公开“温江公安局金马派出所于2013年3月6日上午8点至下午1点限制申请人人身自由的理由”。温江公安局于2015年4月30日作出了一份《政府信息公开申请办理告知书》并送到原告。原告收到告知书后，不服告知书的内容，于2015年6月28日向被告邮寄了一份《行政复议申请书》，请求撤销温江公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。被告于次日收到复议申请。温江公安局于2015年7月10日向被告提交了一份《行政复议被申请人答复书》（成公温复答字[2015]10号）。被告于2015年7月24日作出成公复决字[2015]045号《行政复议决定书》，决定维持温江公安局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。被告于同日通过国内挂号信（邮件编号为XA43522318551）向原告邮寄了复议决定，该封挂号信于2015年7月25日被投递到温江并显示由收发室签收，于7月27日退件，于7月29日经成都市沙湾分局投递后显示由“周新（他人）”签收。原、被告均表示不认识周新。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告对温江公安局作出的政府信息公开答复不服，可以向作为温江公安局上一级主管部门的被告申请行政复议，被告具有受理原告复议申请并作出复议决定的行政职权。原告认为被告逾期未作出复议决定，但成公复决字[2015]045号《行政复议决定书》、编号为XA43522318551的国内挂号信函收据及其查询记录等证据及原、被告在庭审过程中的陈述，可以相互印证，证实被告于2015年7月24日作出了行政复议决定，并于同日向原告邮寄了复议决定书，但在邮寄过程中，该封信件未能成功由原告签收，亦未被成功退回被告处。对此，本院认为，被告已在法定期限内作出复议决定并向原告进行了送达，其已履行了行政复议的法定职责，原告要求确认被告逾期未作出复议决定的行为违法的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。见于原告确因邮件投递原因而未收到成公复决字[2015]045号《行政复议决定书》，原告可要求被告再次送达该《行政复议决定书》。此外，被告答辩称其复议决定内容合法，适用法律依据正确，对此，本院认为，因本案系基于原告认为被告逾期未作出复议决定而提起的诉讼，故复议决定是否合法并不属于本案审理范围。被告答辩称原告的起诉超过起诉期限，对此，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”的规定，因被告在庭审过程中陈述其于2015年6月29日收到原告的复议申请后，于7月2日或7月3日受理了原告的复议申请并电话告知原告，故原告于2015年9月16日提起本案诉讼，并未超过复议期满十五日内的法定起诉期限，被告的上述答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李忠刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李忠刚负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  霍 颖人民陪审员  周福芳人民陪审员  胡 荣二〇一五年十二月三日书 记 员  王盈盈