云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2529民初147号 原告：红河县广福进口轿车修理厂，经营场所：红河县迤萨镇东兴街。 经营者：高纪勇，男，1954年5月12日出生，汉族，个体工商户，现住红河县。 经营者：王爱芳，女，1957年8月21日出生，汉族，个体工商户，现住红河县。 委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：许志兰，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：红河县生资日杂公司，住所地：红河县迤萨镇东兴街8号。 法定代表人：龙勒黑，职务：经理。 委托诉讼代理人：杜向娟，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告红河县广福进口轿车修理厂与被告红河县生资日杂公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红河县广福进口轿车修理厂经营者高纪勇、王爱芳及委托诉讼代理人王海荣、许志兰，被告红河县生资日杂公司委托诉讼代理人杜向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红河县广福进口轿车修理厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告工棚彩钢瓦搭盖政府补偿款267,420元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月14日，原告与被告红河县生资日杂公司签订了《场地租赁承包合同》，承包期内原告自行搭建了修理厂工棚及彩钢瓦。由于红河县进行旧房改造，原告属于拆迁对象，根据《红河县2016年马帮古城景区创建国家级4A级旅游景区建设房屋征收补偿明细表》中“无证房屋补偿”一栏，彩钢瓦房屋补偿数额为267,420元，而被征收人红河县生资日杂公司被征收范围内搭建的彩钢瓦房屋全部属于原告搭建，此项补偿应该归原告所有。原告多次与被告协商，被告以不在承包期限内为由拒不偿还补偿款。为了保证原告拆迁及改造工作正常运转，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告红河县生资日杂公司辩称，第一、原告不是本案适格的主体。红河生资日杂公司作为权利人获得利益是合法取得，而不当得利是不合法取得。原告没有财产损失、也没有给付财产给被告，原告诉称要求返还的款项是由红河县拆迁安置办给付的，就算款项可能存在不当得利的情形，要求返还的权利请求人也只能是财产给付行为人。第二、原告所述不符合事实。原告于2005年与被告红河县生资日杂公司签订租赁协议，从2005年至2010年，约定原告租用被告的场地用于汽车修理，在原告租赁之前该场地已经搭建房屋和工棚，对于原告诉称场地内的大棚彩钢瓦是原告搭建的事实不认可。2016年10月份，接到上级通知，红河县生资日杂公司对其所属范围内的所有租户进行通知，要求全部搬离场地，当时原告经营者高纪勇已经进行了签字确认，没有对彩钢瓦的归属提出任何异议，因此原告的诉称没有任何事实依据。第三、原告的诉求无法律依据，根据不当得利的规定，权利请求人必须遭受了财产损失，原告没有任何损失，彩钢瓦是否是原告搭建的没有任何证据证实，在产权无法确认的前提下，如何确认原告是权利人、如何证实原告的财产遭受了损失，原告不应进行不当得利之诉，而应当先进行确权之后才能进行不当得利之诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明原告与被告主体资格的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的第二组证据中的承包协议书、收款收据、历年支付生资公司房租表，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告与被告签订汽车修理厂租赁协议并约定了租赁期间届满后场地内大棚的归属，以及协议约定的租赁期间届满后原告向被告逐年交纳租金至2018年3月的事实，予以采信。原告提交的第三组证据中的证明，因证人佘某未出庭作证，不予采信；第三组证据中的照片，仅对证实在拆迁过程中修理厂状貌的事实予以采信；第三组证据中的平面布置图，系原告自行制作，未得到被告认可，不予采信。原告提交的第四组证据银行进账单系本院调取的证据。原告提交的第五组证据拆迁安置办通知，并不能证实原告与红河县人民政府房屋征收安置办公室签订补偿协议，仅对证明红河县广福修理厂属于房屋征收范围的事实予以采信。 被告提交的证据中的通知和记录清单，不能证明原告对彩钢瓦权属未提出异议，仅对证明2016年10月18日被告已经通知原告将所租房屋及场地内的财物清理搬空的事实予以采信。 本院调取的证据《红河县2016年马帮古城景区创建国家级4A级旅游景区建设房屋征收协议书》、房屋面积测量报告、银行进账单、征收补偿明细表、调查笔录、价格咨询文书，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够综合证实红河县人民政府房屋征收安置办公室与被告签订房屋征收协议书，彩钢瓦结构无证房屋按照1,000元／㎡的补偿价格进行征收，红河县生资日杂公司范围内彩钢瓦结构无证房屋的建筑面积为267.42㎡，被告已经得到补偿款267,420元的事实以及目前红河县城区彩钢瓦的市场价格为180元／㎡的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2005年6月14日，原告红河县广福进口轿车修理厂与被告红河县生资日杂公司签订汽车修理厂承包协议书，红河县生资日杂公司把汽车修理厂的部分房屋和场地出租给红河县广福进口轿车修理厂使用。书面合同约定的租赁期间为2005年8月1日至2010年7月31日。协议书中第五条约定：“原告红河县广福进口轿车修理厂在承租期间，需要改造场地或改建房屋结构，汽车修理设备、水、电等一切改造费用由原告红河县广福进口轿车修理厂承担。改造以后的场地、房屋、水、电等一切设施，承租期满时不得拆除或损坏，除场内大棚及汽车修理设备可拆外，其他都归给红河县生资日杂公司无偿使用”。协议约定的租赁期间届满后，原告与被告未续定租赁合同。2016年10月18日，被告以配合红河县棚户区改造项目实施为由，通知原告将所租房屋及场地内的物品、设施等财物清理搬空，但原告继续使用租赁场地并逐年向被告交纳租金至2018年3月10日。2017年4月27日，红河县人民政府房屋征收安置办公室与被告签订《红河县2016年马帮古城景区创建国家级4A级旅游景区建设房屋征收协议书》，红河县生资日杂公司坐落在迤萨镇东兴街的房屋被征收（包含出租给红河县广福进口轿车修理厂使用的部分），其中彩钢瓦结构无证房屋按照1,000元／㎡的补偿价格进行征收，彩钢瓦结构无证房屋建筑面积为267.42㎡，红河县人民政府房屋征收安置办公室将此部分补偿款267,420元支付给红河县生资日杂公司。经本院向出具被征收房屋面积测量报告的测量人员核实，红河县广福进口轿车修理厂内的彩钢瓦面积为236.6㎡（209㎡＋27.6㎡）。2018年3月16日，红河县广福进口轿车修理厂内的彩钢瓦结构建筑物被拆除。 另查明，为了促进棚户区主体房屋的征收，红河县人民政府房屋征收安置办公室在征收房屋时以1,000元／㎡的标准对彩钢瓦结构无证房屋进行补偿。经本院向红河县价格认证中心咨询，目前红河县城区彩钢瓦的市场价格为180元／㎡（包含工时费和材料费）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。”本案中，租赁期限届满后，原告与被告未续定租赁合同，但原告向被告交纳租金至2018年3月10日，视为双方履行租赁合同至2018年3月。原告与被告签订的协议书中第五条约定：“……改造以后的场地、房屋、水、电等一切设施，承租期满时不得拆除或损坏，除场内大棚及汽车修理设备可拆外，其他都归给红河县生资日杂公司无偿使用”。根据该条约定可以推定修理厂内的彩钢瓦大棚系原告搭建，被告关于在原告租赁之前该场地已经搭建彩钢瓦大棚的答辩主张，未提交证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；……”。原告与被告已经在协议中明确约定承租期满后彩钢瓦大棚可以由原告拆除，但没有约定彩钢瓦大棚被征收的补偿费用由谁享有。经本院调查核实，红河县人民政府房屋征收安置办公室在征收房屋时之所以将彩钢瓦结构无证房屋以高于市场价格的1,000元／㎡的标准进行补偿，是为了促进棚户区主体房屋的征收。因此，原告认为267,420元彩钢瓦补偿款全部归其所有、应由被告偿还给其的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告已经在协议中明确约定承租期满后彩钢瓦大棚可以由原告拆除，因此彩钢瓦大棚搭建的市场价值应由原告享有，以180元／㎡的标准计算。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利息”。被告已经从红河县人民政府房屋征收安置办公室领取彩钢瓦结构无证房屋补偿款267,420元，应当从已经获得的补偿款中返还原告42,588元（236.6㎡×180元／㎡）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告红河县生资日杂公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告红河县广福进口轿车修理厂彩钢瓦结构无证房屋补偿款42,588元。 二、驳回原告红河县广福进口轿车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,656元，由被告红河县生资日杂公司负担423元，由原告红河县广福进口轿车修理厂负担2,233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员  杨洁 二〇一八年六月一日 书记员  任枭