湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015)衡中法行初字第225号原告衡阳无缝钢管厂。法定代表人邓飞，该厂厂长。委托代理人饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人胡军辉，衡阳无缝钢管厂法律顾问。被告衡阳市国土资源局。住所地：湖南省衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路1号。法定代表人邹高帆，该局局长。委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人苏慧飞，衡阳市国土资源局法规科科长。被告衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，该市市长。委托代理人刘冬生，衡阳市人民政府法制办副科长。第三人衡阳市浩荣房地产综合开发有限公司。法定代表人邓昌衡，该公司董事长。委托代理人曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。第三人衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村二组。负责人吴荣华，该组组长。原告衡阳无缝钢管厂（以下简称“无缝钢管厂”）诉被告衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）、衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）不履行法定职责及行政赔偿一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2015年10月9日向被告市国土局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。因被告市国土局认为衡阳市浩荣房地产综合开发有限公司（以下简称“浩荣公司”）、衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村二组（以下简称“杨柳二组”）同案件处理结果有利害关系，故本院依法通知浩荣公司、杨柳二组作为第三人参加诉讼，于2015年12月1日再次公开开庭审理了本案。原告无缝钢管厂法定代表人邓飞及其委托代理人饶汝啸、胡军辉，被告市国土局的委托代理人蔡熙中、苏慧飞，被告市政府的委托代理人刘冬生，第三人浩荣公司的委托代理人曹光辉，第三人杨柳二组的负责人吴荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无缝钢管厂诉称：2014年4月7日，原告向二被告提交了《土地权属争议调查处理申请书》，请求依法确认市政府（94）市政土用字第9号《城乡建设征（拨）用地批准书》批准征用的9.32亩土地及衡国土（九二）监准字第四五号《合法用地证》下的5.1亩土地的所有权、使用权及相关权益归原告所有。2014年10月27日，被告市国土局作出了《关于受理无缝钢管厂土地权属争议调查处理决定的回复函》，决定以土地权属争议调查处理予以立案，而被告市政府一直未作回应。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条、第三十条的规定，国土资源局行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见；国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。被告市政府自收到申请书之日起至今未作任何行政行为，而被告市国土局自2014年10月27日立案至今一直未按法律规定履行相应职责。且原告认为，市政府（94）市政土用字第9号《城乡建设征（拨）用地批准书》和衡国土（九二）监准字第四五号《合法用地证》均系合法颁发，至今未被任何有权机关依法撤销。综上所述，两被告的不作为行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求：一、依法判决二被告对原告提交的《土地权属争议调查处理申请书》履行涉案土地权属调查并作出处理的法定职责；二、依法确认市政府（94）市政土用字第9号《城乡建设征（拨）用地批准书》批准征用的9.32亩土地及土地其相关权益归原告所有；三、依法确认衡国土（九二）监准字第四五号《合法用地证》下的5.1亩土地的所有权、使用权及相关权益归原告所有；四、判决二被告赔偿原告损失64616376.90元；五、判令二被告承担本案诉讼费用。被告市国土局答辩称：一、市国土局已积极履行法定职责。市国土局对原告提交的《土地权属争议调查处理申请书》已作出书面复函，决定立案。因涉案土地情况复杂，目前仍在积极调查处理中；二、原告关于“确认9.32亩土地权益归其所有”的诉请已在《土地权属争议调查处理申请书》中提出，建议不予司法审查；三、原告关于“5.1亩土地权益归其所有”的诉请已于2013年12月向湖南省人民政府申请行政复议，该案正在审理中，建议不予司法审查；四、市国土局未作出侵害原告合法权益的行为，依法不应承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称：一、市政府正积极履行法定职责。原告于2014年4月7日向市国土局提交的《土地权属争议调查处理申请书》，市国土局依法受理并于2014年10月27日作出书面《复函》。因涉案土地情况复杂，市政府土地主管部门目前仍在积极调查处理之中；二、原告提出的关于“确认9.32亩土地权益归其所有”的诉请条件尚未成就，对该宗地的权属，市国土局正在积极调查处理中，待市国土局调查结果报市政府后，市政府将依法作出权属处理决定；三、原告提出的“关于5.1亩土地所有权归其所有”的诉请条件亦未成就，对该宗地的权属，原告已于2013年12月向湖南省人民政府申请行政复议，该案目前在省政府审理之中，待省政府作出复议决定后，市政府将按照省政府的复议决定依法履行。综上所述，原告提出的诉请条件还未成就。因此，不存在市政府侵害原告合法权益的行政行为及给予赔偿的情形。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人浩荣公司述称：原告诉讼请求第一项与浩荣公司无关；第二、三、四项没有事实依据；浩荣公司是在自己征得的土地上进行开发，合理、合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨柳二组述称：一、2000年6月份以前，无缝钢管厂一直是村办集材企业，企业登记的土地24亩系杨柳一、二组的集体土地，企业没有补偿杨柳二组分文土地补偿款。1992年为支持村办企业，拟征用部分土地作为倒渣和建集体宿舍，没有通过合法途径办理征地手续，更没有实际使用过拟征土地；二、2000年6月份，邓飞从农行转让村办集体企业抵债资产后，该企业实际是私营企业；2000年10月27日，邓飞通过关于办理了00432号国有土地使用证，该证是虚假的，不合法，没有通过杨柳二组同意，也没支付任何补偿；三、00432号国有土地使用证登记面积为14亩，实际上只有11亩，除法院判决的5.17亩外，实际上只有6亩多土地，该土地杨柳二组已种植树木；四、围墙内原村办企业土地24亩及现争议的6亩土地均系杨柳二组集体所有，邓飞没有依法通过征地审批手续，无权擅自变更集体土地性质，该30亩土地应确权为杨柳二组集体土地。本院认为，原告无缝钢管厂诉请确认市政府（94）市政土用字第9号《城乡建设征（拨）用地批准书》批准征用的9.32亩土地权属问题，其于2014年4月7日向被告市国土局提交了《土地权属争议调查处理申请书》，该局于同年10月27日向原告无缝钢管厂出具《复函》，已依法受理，该宗土地的权属正在调查处理之中；原告无缝钢管厂诉请确认衡国土（九二）监准字第四五号《合法用地证》下的5.1亩土地的权属问题，其于2013年12月向湖南省人民政府申请行政复议，省人民政府予以受理，该宗土地权属亦在审理之中。因此，在市国土局、湖南省人民政府对涉案土地的调查、复议尚未审结的情况下，原告无缝钢管厂又提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告无缝钢管厂可在上述处理生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告衡阳无缝钢管厂的起诉。原告衡阳无缝钢管厂预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何利国审 判 员  肖大鸣人民陪审员  王美丽二〇一五年十二月××日书 记 员  高 源校对责任人：何利国打印责任人：高源附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。