wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03363号原告:周仁勇，男，1967年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:邓文川，男，1967年1月7日生，汉族，住重庆市江津区。原告周仁勇诉被告邓文川买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员夏正华担任审判长，与代理审判员冯高天，人民陪审员代光明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周仁勇到庭参加诉讼，被告邓文川经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周仁勇诉称：原告系河沙经营者，2014年1月27日，被告在原告处购买河沙，购货款15000元，并出具欠条一张，经原告多次催收后，被告仍未履行付款义务，现原告周仁勇诉至法院，请求判令：1、被告邓文川偿还货款11814元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓文川未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月27日，被告邓文川向原告周仁勇购买河沙，并出具欠条一张，欠条内容如下：“今欠周仁勇河沙款壹万伍仟元整。”欠款人：邓文川。欠款后，被告邓文川向原告支付了3186元，截至目前，被告邓文川尚欠原告货款11814元。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告周仁勇向被告邓文川提供了河沙，被告应按照欠条所载明的金额支付货款。被告邓文川欠款后未支付货款，违反合同约定，原告要求被告支付欠款11814元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓文川于本判决生效之日起立即偿还原告周仁勇货款11814元。如果被告邓文川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交176元，实际收取176元，公告费560元，由被告邓文川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏正华代理审判员  冯高天人民陪审员  代光明二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 萌
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02056号原告：徽��银行合肥蒙城路支行，住所地合肥市阜南路***号润安大厦***层。负责人：张荣宪，行长。委托代理人：王俊杰，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。被告：高爱武，女，1965年10月5日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：张道传，男，1966年1月6日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：高琼华，女，1967年7月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：范仁洲，系高琼华爱人，身份信息同下。被告：范仁洲，男，1965年3月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）与被告高爱武、张道传、高琼华、范仁洲金融借款合同纠纷一案，徽行蒙城路支行于2015年8月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、高爱武、张道传立即偿还徽行蒙城路支行本金40万元及利息74940.37元（利息按合同约定标准暂计至2015年8月5日，之后顺延计算至款清之日止）；2、高爱武、张道传向徽行蒙城路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费人民币3000元；3、高琼华、范仁洲以其提供的位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产承担抵押担保责任；4、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，高爱武与张道传系夫妻关系。2009年6月26日，高爱武（甲方）因资金周转需要，与徽行蒙城路支行（乙方）签订《个人经营循环借款合同》，约定徽行蒙城路支行向高爱武、张道传提供40万元贷款使用额度，期限为2009年6月26日至2014年6月26日。借款凭证的借款期限、借款时间、借款金额约定不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证为准。在以上申请借款的有效期内，单笔贷款的最高期限不超过一年。借款利率为不低于发放贷款时中国人民银行规定的同等档次基准利率。计息方式约定为自贷款发放给甲方之日起按日计息，按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。并约定乙方有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按合同载明的实际贷款利率水平上加收50%，并对未支付利息按罚息标准计收复利。同日，高琼华、范仁洲与徽行蒙城路支行签订《个人借款最高额抵（质）押合同》，约定高琼华、范仁洲以其名下位于合肥��胜利路与凤阳路交口元一时代广场商铺房产作为涉案借款的抵押担保，担保范围包括借款本金40万元及利息、复利、罚息、包括律师费在内的实现债权费用等。上述协议签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，徽行蒙城路支行于2013年7月23日发放贷款，载明借款期限自2013年7月23日至2014年6月23日，执行利率为月利率5.5‰。之后高爱武、张道传未能按期归还贷款本息，截至2015年8月5日，高爱武、张道传欠付贷款本金40万元、利息74940.37元。上述款项经徽行蒙城路支行催要未果。徽行蒙城路支行诉请判令被告支付律师代理费，虽然该费用已经实际发生，但涉案主借款合同中未明确载明律师费的负担问题，而律师费不属于实现债权必然发生的费用，故本院对徽行蒙城路支行该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告高爱武、张道传于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行借款本金40万元及利息74940.37元（利息暂计算至2015年8月5日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告高爱武、张道传未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行合肥蒙城路支行有权在上述第一项债权额范围内，以高琼华、范仁洲名下位于合肥市胜利路与凤阳路交口元一时��广场商铺房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元、公告费40元，合计8590元由被告高爱武、张道传、高琼华、范仁洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李 一 军人民陪审员 任  志人民陪审员 周安��二〇一五年十二月八日书 记 员 韩 晨 晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应��在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受��。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的���可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06117号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（原告公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：谭胜福，男，1958年11月13日生，汉族。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告谭胜福金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十二月二日书 记 员  刘振洁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1971号罪犯吴佑君，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂港区人民法院于2012年9月27日作出(2012)茂港刑初字第158号刑事判决，以被告人吴佑君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月19日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴佑君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴佑君获得嘉奖8次；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴佑君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴佑君减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第02073号原告：尉岩，男，1991年3月16日出生,住吉林省伊通满族自治县。被告：赵立海，男，1971年8月15日出生，住安徽省肥西县。被告：张青玲，女，1981年5月10日出生，住合肥市经济技术开发区。原告尉岩与被告赵立海、张青玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告尉岩到庭参加了诉讼，被告赵立海、张青玲经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尉岩诉称：2013年10月11日，被告赵立海、张青玲以投资工程为由，从原告处借款5万元，约定2014年5月1日偿还原告本金和利息共计9万元，2014年1月10日，被告赵立海向原告出具借条，表明于2015年6月底前还清欠款，但至今未付，原告多次索要均无果，故诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还借款本金50000元及利息20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告赵立海、张青玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月11日，被告赵立海向原告借款5万元，原告于当日在被告赵立海指定地点以刷卡形式支付其30000元，另从农业银行芜湖东路分理处取款20000元交给被告赵立海。被告赵立海于2014年1月10日向原告出具借条一张，注明：赵立海今借到尉岩人民币（50000）五万元整，2015年6月底还清。赵立海，××。借款到期后，原告多次催要，两被告一直未予归还，以致成讼。另查明，被告张青玲与赵立海于2011年7月26日在肥西县民政局办理结婚登记，2013年9月24日在肥西县民政局办理离婚登记。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、被告赵立海户籍信息表复印件、欠条原件、招商银行关于2013年10月11日的已出账单详细表、中国农业银行2013年10月11日银行卡交易查询单、原告与赵立海的短信记录、（2014）肥西民一初字第02493号民事裁定书；经原告申请本院依法调取的两被告婚姻登记记录证明等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵立海向原告借款，并欠付原告款项，相关事实有原告提交的欠条原件、短信记录等证据予以证明，双方之间依法形成借贷关系，作为借款人的被告赵立海应按约履行还款义务。借款到期后，被告赵立海经原告多次催要仍未还款，且经本院依法公告传唤，亦未到庭应诉，应视为对其答辩及举、质证等诉讼权利的放弃，并由其承担相关不利后果。据此，对于原告主张由被告赵立海立即偿还其借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。原告在庭审过程中自愿放弃要求被告赵立海支付欠款利息的主张，视为对其自身权利的处置，本院予以认可。被告张青玲与赵立海虽原系夫妻关系，但原告所主张之借款发在2013年10月11日，而两被告已于2013年9月24日办理离婚登记，故该笔借款应视为被告赵立海个人债务，原告要求被告张青玲对该笔债务承担清偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尉岩欠款人民币50000元整；二、驳回原告尉岩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵立海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴代理审判员  杜倩倩人民陪审员  沈爱辉二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第699号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曾镜平，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省四会市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四会市公安局，住所地：四会市新行政中心南侧。法定代表人：张煜邦，局长。再审申请人曾镜平因诉四会市公安局行政处罚纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2013）肇中法行终字第65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾镜平申请再审称：被申请人四会市公安局处事民警玩忽职守，其只是在村口了解地址，不问姓名、不立即到现场，致纠纷事态恶化。民警到场后未按规定对现场进行保护并勘察取证，放任当事人收拾打斗工具，勘察结论未经双方签名确认，存在暴力威胁逼供逼签等情形。四会市公安局还存在证人证据作假、现场作假、伤程鉴定作假等违法行为。请求本院依法撤销（2013）肇中法行终字第65号行政判决，撤销四公（罗）决字（2012）第0005号公安行政处罚书，重启侦查程序，查明事实真相，依法相关人员法律责任，并赔偿申请人相关损失。本院认为，本案为治安处罚行政纠纷。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。”根据四会市公安局的调查，曾镜平在与曾木金发生冲突的过程中，明知曾木金年老体弱、身患重病，在控制住曾木金打来的铁铲后并没有及时收手，将曾木金推向落差高达2米的地基坑，导致曾木金跌下地基坑，身体多处受伤。曾镜平的行为已超出了正当防卫的界线，并造成了不必要的损害结果。四会市公安局经过现场勘查、拍照、现场证人调查取证，在查明事实的基础上，经法定的告知程序，对曾镜平作出行政拘留15天及罚款500元的行政处罚，事实清楚，程序合法、适用法律正确、处罚结果并无不当。原一审法院判决驳回曾镜平有关撤销四公（罗）决字（2012）第0005号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求并无不当。曾镜平要求对造成其伤害的曾淦真及其家人依法追究刑事责任并赔偿因此造成经济损失的诉讼请求，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。肇庆市中级人民法院作出（2013）肇中法行终字第65号行政判决，维持原判并无不妥。综上，曾镜平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曾镜平的再审申请。审 判 长  刘德敏代理审判员  罗 燕代理审判员  窦家应二〇一五年十二月十日书 记 员  朱璐明杨玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第06244号罪犯徐惠莉，绰号，阿莉，，现于重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2004年4月1日作出（2004）渝一中法刑初字第96号刑事判决，以被告人徐惠莉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5万元。被告人徐惠莉不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年1月4日以（2004）渝高法刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2008年3月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，本院于2010年9月27日裁定减去有期徒刑一年一个月，于2012年3月20日裁定减去有期徒刑一年十一个月，于2014年5月28日裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期至2023年3月10日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯徐惠莉在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯徐惠莉在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐惠莉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐惠莉减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月三十一日书 记 员  何燕芸
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第05044号原告丁高麟，男，生于1974年3月15日，汉族，住重庆市綦江区。被告吴明春，男，生于1965年3月3日，汉族，住重庆市綦江区。被告鄢世银，女，生于1968年1月13日，汉族，住重庆市綦江区。二被告之委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告丁高麟与被告吴明春、鄢世银合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，于2015年9月1日适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、沈卫组成合议庭于2015年12月4日适用普通程序进行审理。原告丁高麟、被告吴明春及二被告之委托代理人付蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁高麟诉称，被告鄢世银与吴明春系夫妻关系。原、被告双方于2008年9月12日签订了转让补偿协议。根据协议房屋竣工办完产权手续交房后被告退还保证金。原告于2010年8月交付房屋给被告使用。于2014年1月22日办理了房屋产权证，并多次催被告领取产权证并退还保证金，被告均找借口推脱。根据原协议约定原告没有义务给被告交纳大修基金，现2790元由原告垫付，根据法律的相关规定，现诉至法院请求：1、判决被告退还保证金50000元；2、被告支付房屋的大修基金2790元；3、诉讼费由被告承担。被告吴明春、鄢世银辩称，收到原告的保证金50000元是事实，但是原告未按协议约定兑现承诺，没有修建房屋下面的负1层，被告至今没有收到房产证，原告违约在先，另协议约定房屋过户的一切费用由原告自行承担，大修基金应由原告承担，因此请求驳回原告的诉讼请求，并保留对原告违约责任的诉权。经审理查明，被告吴明春和被告鄢世银系夫妻关系。2008年9月12日，原告（乙方）与被告鄢世银和案外人鄢世勇、鄢世英、鄢世会（甲方）签订《转让补偿协议》，协议约定，“甲方将位于赶水镇铁石垭XX号的土地（土地证号为綦国用XXXX第XX**号），转让给乙方进行房地产开发。一、用途：甲方转让给乙方的土地必须用作房地产开发。二、补偿：乙方自愿补偿甲方门面五间（该五间门面下面的负一层归甲方永久使用）住房三套；五、保证金：乙方付伍万元保证金，甲方将该房的相关手续交给乙方办理过户，并配合乙方办理过户。所产生的费用由乙方自行负责。乙方竣工办完产权手续交房后甲方退还保证金；九、双方签字即产生法律效力，（鄢世会、鄢世银、鄢世英三人委托吴明春代签）若因单方违约，由违约方赔偿对方实际损失后，再补偿十万元违约金。…”签订协议当日，原告向被告吴明春交纳了保证金50000元。房屋修好后，被告获得两处房产分别位于綦江区赶水镇铁石垭XX号房屋（建筑面积118.91㎡）和綦江区赶水镇铁石垭XX号房屋（建筑面积160.12㎡），并于2012年搬进前述房屋居住。前述房屋登记产权人为被告鄢世银，其中綦江区赶水镇铁石垭XX号房屋实为临街门面。2014年1月10日，原告代为被告办理了前述房屋的产权证，并代为被告交纳了房屋大修基金2790元。2015年12月4日，原告当庭向被告交付了前述房屋的房地产权证。上述事实，有除原、被告的陈述外，有《转让协议书》、收条、房屋产权证、缴费收据等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在《转让协议书》中关于对保证金的约定，是双方的真实意思表示，合法有效。协议约定的由原告办完产权手续交房后由被告退还保证金，现原告已向被告交付两处房屋的房屋产权证，且被告在多年前就在使用住房和门面，双方约定的退还保证金的条件已经成就，因此对原告要求二被告退还保证金50000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告未修建负1层，构成违约，不同意退还保证金的意见，因双方约定有违约金条款，保证金和违约金属于法律上两个不同的概念，若原告存在违约，被告可另案起诉解决。对房屋大修基金2790元，因房屋大修基金属于今后房屋维修所需资金，双方在协议中并未约定承担方式，原告并无义务为被告交纳，被告作为受益方，应当向原告支付代缴的房屋大修基金。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告吴明春、鄢世银在本判决生效后十五日内向原告丁高麟退还保证金50000元；二、被告吴明春、鄢世银在本判决生效后十五日内向原告丁高麟支付房屋大修基金2790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告丁高麟与被告吴明春、鄢世银各自负担275元（此费原告已交纳，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 曹 军人民陪审员 沈 卫人民陪审员 李益林二〇一五年十二月十七日书 记 员 曹仕林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第612号原���韦建华，男，1982年12月24日出生，汉族，住南宁市。委托代理人梁永宝、黄嘉琦，广西天华阳光律师事务所律师。被告南宁驰越汽车贸易有限公司，住所地南宁市白沙大道39号锦绣江南10号楼1层A103号商铺。法定代表人蒋泰民。被告蒋泰民，男，1976年5月3日出生，汉族，住南宁市。原告韦建华与被告南宁驰越汽车贸易有限公司（以下简称驰越贸易）、蒋泰民买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告韦建华的委托代理人梁永宝、黄嘉琦到庭参加诉讼，被告驰越贸易、蒋泰民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦建华诉称：2014年5月29日原告在被告驰越贸易商铺与被告蒋泰民商谈购买小车奔驰威霆3.0L精英版和丰田陆地巡洋舰4.0L各一辆，双方在友好平等的原则下，达成口头协议，约定奔驰威霆3.0L精英版价格为64万元，丰田陆地巡洋舰4.0L价格为67.5万元。原告先支付奔驰威霆3.0L精英版订金20万元，丰田陆地巡洋舰4.0L订金31.5万元，同时还约定被告二个月内交车。协议成立后，当天原告通过银行转账50万元给被告蒋泰民，交1.5万元现金给被告驰越贸易。两被告收到原告订金后，由被告驰越贸易分别开具两份收据给原告。可是两个月后，两被告没有依约将原告订购的上述车辆交付给原告，经原告多次追索未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请：1、判令两被告连带返还购车订金515000元；2、本案案件受理费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：1、收据，证明被告驰越贸易收到原告购车订金；2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告向被告驰越贸易法定代表人即被告蒋泰民汇出购车订金。被告驰越贸易、蒋泰民未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告驰越贸易、蒋泰民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以认定。结合上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告驰越贸易是销售汽车、二手汽车的企业法人，被告蒋泰民系其法定代表人。2014年5月29日，原告与被告蒋泰民就原告购车相关事宜达成口头协议，并约定原告支付订金后2个月内交付车辆，余款于交车之日付清。原告于当日付款515000元，其中现金支付15000元，向被告蒋泰民账户转账支付500000元。被告驰越贸易为此出具收据2张，载明收到原告上述款项，其中200000元用于订购奔驰威霆3.0L精英版汽车、315000元用于订购丰田陆地巡洋舰4.0L汽车，并在收据上加盖驰越公司财务专用章。因订金交付后被告未依约交付车辆，原告遂将二被告诉至本院，引发本案纠纷。本院认为：原告向被告驰越贸易订购车辆并为此支付订金，驰越贸易应按照约定履行交付标的物的义务。现双方约定的履行期限早已届满，驰越贸易未予交付原告预订的车辆，经催告仍不履行，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张合同解除而请求被告驰越贸易返还购车订金515000元，合法有据，本院予以支持。被告驰越贸易是自然人独资的有限责任公司，被告蒋泰民系其股东（××）。本案中，被告方通过蒋泰民的账户收取了原告支付的大部���订金，而由驰越贸易出具收据，显然驰越贸易在财务管理上的规范性有所欠缺，以致公司与股东的财产发生了一定程度的混同，而被告又未提交证据证明驰越贸易的公司财产独立于股东自己的财产，根据我国公司法的有关规定，被告蒋泰民应对被告驰越贸易上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南宁驰越汽车贸易有限公司、蒋泰民向原告韦建华连带返还购车订金515000元。本案案件受理费8950元，公告费350元，合计9300元，由被告南宁驰越汽车贸易有限公司、蒋泰民负担。上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8950元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  范 婵人民陪审员  杜 宪二〇一五年十二月十日书 记 员  张春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:大连川立精密机械有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾达路90号。法定代表人：安铁峰，该公司董事长。委托代理人：毕晔，辽宁博昇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连中山万汇小额贷款有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华昌街61-2、61-3号。法定代表人：张琦，该公司董事长。委托代理人：姜辉，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连源生石油天然气有限公司，住所地辽宁省大连市保税区黄海西四路国际商务大厦810室。法定代表人：张丽华，该公司总经理。再审申请人大连川立精密机械有限公司因与被申请人大连中山万汇小额贷款有限公司、大连源生石油天然气有限公司借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，大连川立精密机械有限公司于2015年11月28日向本院提出撤回其再审申请。本院认为，大连川立精密机械有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许大连川立精密机械有限公司撤回再审申请。审判长  李明义审判员  高 珂审判员  苏 戈二〇一五年十二月四日法官助理王媛媛书记员隋欣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执字第1972号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区联通路290号。被执行人高喜长，男，1954年7月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚镇。机构代码：729268298。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉高喜长、淄博汇源水务设备有限公司借款合同纠纷一案中，尚有66655.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第83号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1898号之一申请执行人：叶衍福，男，汉族，住阳江市。被执行人：姜必庆，男，汉族，住阳江市。申请执行人叶衍福与被执行人姜必庆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第665号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姜必庆应履行支付租金44080元及车辆保值费6320元给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月17日立案执行。本案在执行过程中，于2015年9月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，仅发现被执行人姜必庆有小汽车一辆，其他部门均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年12月7日，本院依法裁定查封上述车辆的档案资料，但由于该车现具体去向不明，无法实际扣押处理。本院于2015年12月12日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书回执、协助查询财产通知书回执、财产查询结果告知书为据。本院认为：鉴于被执行人除了上述已被查封但无法实际扣押处理的车辆外，现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1898号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  余从展审判员  曾建通二〇一五年十二月二十一日书记员  梁 陕
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3307号原告天津正炎坤科技有限公司,住所地:天津市宁河区大北涧沽镇中兴沽村外西侧。注册号:120116000082431法定代表人金凤淑,董事长。委托代理人韩宇祥,天津辩正律师事务所律师。被告天津市翔威建筑工程有限公司,住所地:天津市蓟县翠屏山澜商务中心(原翠屏山乡政府院内)。注册号:120225000012789(3-2)法定代表人古山,董事长。委托代理人张玉波,该公司员工。本院受理原告天津正炎坤科技有限公司与被告天津市翔威建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告天津正炎坤科技有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津正炎坤科技有限公司申请撤回对被告天津市翔威建筑工程有限公司的起诉,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告天津正炎坤科技有限公司撤回对被告李晓波、杨晓伟、天津市翔威建筑工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取1150元,由原告天津正炎坤科技有限公司承担审判员  岳孟秋二〇一五年十二月十五日书记员  郑庆福
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01772-1号申请执行人方力，市民。被执行人孙明良，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第0234号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙明良银行存款200000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月十日书记员  陈海祥
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2015)坛民初字第3838号原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市中山路88-2号明珠大厦。法定代表人王春雷，该公司董事长。委托代理人王抗生，该公司经理。被告荆卫红。本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告荆卫红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告方已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。代理审判员 王 磊二〇一五年十二月二十九日书 记 员 卢婷婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历民初字第1842号原告吕世愚，男，1982年5月27日出生，汉族，日立电梯（中国）有限公司山东分公司职员，住天津市。委托代理人王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。被告杨榕，女，1984年1月12日出生，汉族，住济南市。原告吕世愚与被告杨榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘虎担任审判长与人民陪审员冯青、杜敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕世愚及其委托代理人王幸福、王胜军到庭参加了诉讼，被告杨榕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕世愚诉称，2014年7月5日，被告以家中老人病重急需用钱为由，向原告借款40000元，并向原告出具借款收条，约定2015年5月1日前归还上述借款。借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未归还上述借款。2014年7月13日，被告以家中老人病重急需用钱为由，向其同事郑丽借款2000元，并向郑丽出具借款收条，约定于2014年8月15日前归还上述借款。借款到期后被告未归还上述借款。2015年5月，郑丽将上述2000元债权及与此相关的权利全部转让给原告。原告认为，被告逾期不偿还债务，已经侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金共计42000元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以银行同类贷款利率为标准，其中本金40000元的利息自2015年5月1日开始计算，本金2000元的利息自2014年8月15日开始计算至判决生效日止）；3、诉讼费由被告承担。原告吕世愚为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据1、2014年5月4日，杨榕与日立电梯（中国）有限公司山东分公司签订的《劳动合同》1份，证明杨榕提供的现住址为济南市，联系电话为1555252****；证据2、原告与被告签订《借款收条》1份及原告跨行转账快汇指令查询单1份，证明2014年7月5日原告借给被告40000元人民币，约定被告预计于2015年5月1日前归还；证据3、郑丽与杨榕签订的《借款收条》、招商银行转账汇款单笔对账单、债权转让通知书及邮寄单、公告报纸1份，证明2014年7月13日郑丽借给被告2000元人民币，约定2014年8月15日前归还。2015年5月，郑丽将上述债权及相关权益转让给原告，并向被告住所邮寄并公告债权转让通知；证据4、原告与郑丽向被告发出的EMS催款律师函快递1份，证明2015年4月17日，原告、郑丽分别向被告发出催款律师函，因地址无人接受退回；证据5、法院传票公告送达报纸及发票1份，证明因向被告公告送达传票而产生的送达费。被告杨榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，原告系日立电梯山东分公司维保部员工，负责售后服务。被告于2014年4月入职日立电梯山东分公司在总经理办公室工作。被告于2014年9、10月份离职。2014年7月5日，被告以家中老人病重急需用钱为由，向原告借款4万元，原告自其工商银行账户向被告招商银行账户转款4万元。被告随后补写借款收条一张，内容为“因本人家中老人病重急需用钱，特向吕世愚借款4万元，该款已于2014年7月3日收到（原文如此）。预计2015年5月1日前归还。借款人：杨榕”。该借款到期后经原告多次催要，被告至今仍未归还上述借款。2014年7月13日，被告以家中老人病重急需用钱为由，向其同事郑丽借款2000元，郑丽自其招商银行账户向被告招商银行账户转款2000元。被告随后补写借款收条一张，内容为“因本人家中老人病重急需用钱，特向郑丽借款2000元，该款已于2014年7月收到。预计2014年8月15日前归还。借款人：杨榕”。该借款到期后被告未归还上述借款。2015年5月，郑丽将上述2000元债权及与此相关的权利全部转让给原告，并向被告发出债权转让通知。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕世愚与被告杨榕之间的借贷关系成立。根据被告向原告出具的借条和汇款凭证能够确认原告吕世愚已向被告支付借款4万元。借款期限届满，被告应偿还原告借款本金。对于被告与郑丽之间的债权债务，债权人郑丽已经将该债权转让予原告，因此被告应向原告履行还款义务。双方对于借款期限内的利息并未约定，应视为无息借款。对于逾期还款利息双方未予约定。原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告杨榕偿还原告吕世愚借款本金4万元，于本判决生效之日起十日内履行；被告杨榕偿还原告吕世愚逾期还款利息（以本金4万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年5月1日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；被告杨榕偿还原告吕世愚借款本金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告杨榕偿还原告吕世愚逾期还款利息（以本金2000元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2014年8月15日起计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告杨榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费850元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘虎人民陪审员  冯青人民陪审员  杜敏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  焦宁
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第1327号上诉人（原审原告）郭琰芳，女，1970年9月19日出生，汉族，系原山西中药厂后变更为山西广誉远公司中药有限公司职工，现住太谷县。委托代理人张利民，山西晋通律师事务所律师。委托代理人李超，山西晋通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西广誉远国药有限公司。住所地太谷县新建路***号。法定代表人张斌，公司董事长。委托代理人安俊红，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人赵琪琨，女，1963年5月8日出生，现住太谷县，系公司职工。上诉人郭琰芳不服太谷县人民法院（2015）太民初字第517号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，郭琰芳曾经是山西广誉远国药有限公司（以下简称广誉远公司）改制之前国有企业即山西广誉远中药有限公司的职工。根据2003年10月26日《山西广誉远国药有限公司安置职工方案》，决定对2003年9月30日前在册的山西广誉远中药有限公司的职工进行改制安置，郭琰芳属2003年9月30日前在册职工，但因故没有按照该方案安置，工资发放到2003年底。郭琰芳经和广誉远公司多年多次交涉及向有关部门反映未果，于2009年向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求广誉远公司按照安置方案的规定给予经济补偿、建立新的劳动关系、缴纳社会保险及补发2003年7月到仲裁前的工资、补发2003年起的烤火费。2010年1月11日，晋中市劳动争议仲裁委员会市劳仲裁字(2009)59号裁决书认为，对郭琰芳应该按照方案进行安置，对郭琰芳要求补发工资和烤火费的请求，因郭琰芳确未在广誉远公司处实际工作，未予以支持，遂仲裁：广誉远公司支付郭琰芳经济补偿金6000元，广誉远公司与郭琰芳补签劳动合同，广誉远公司与郭琰芳向社会保险经办机构共同缴纳2009年12月31日之前应缴而未缴的社会保险费(缴费金额及项目由社会保险经办机构核定），驳回郭琰芳的其它仲裁请求。仲裁后，广誉远公司不服该仲裁书向法院起诉，太谷县法院以(2010)太民初字第193号民事判决书判决广誉远公司支付郭琰芳经济补偿金6000元，广誉远公司和郭琰芳补签劳动合同，广誉远公司和郭琰芳共同向社会保险经办机构补缴2009年12月31日之前应缴而未缴的社会保险费（缴费金额及项目由社会保险经办机构核定）及以后应缴纳的社会保险费。广誉远公司不服该判决，向晋中市中级人民法院提出上诉，晋中市中级人民法院以（2010)晋中中法民终字第577号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。郭琰芳向法院申请执行后，经济补偿金已执行回，但双方未补签劳动合同书。2015年3月16日，郭琰芳向太谷县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求广誉远公司支付郭琰芳从2003年6月起至今的生活费100000元。太谷县劳动争议仲裁委员会以郭琰芳的申请超过了仲裁时效，下达了不予受理通知书。郭琰芳持该通知书向法院起诉，要求广誉远公司依法支付郭琰芳从2003年7月1日至2015年7月的生活费79936元。原审认定，仲裁书裁决广誉远公司支付郭琰芳转换身份经济补偿金后，郭琰芳与广誉远公司改制前的企业山西广誉远中药有限公司的劳动关系已经解除。郭琰芳、广誉远公司双方没有按照判决书的内容补签劳动合同，郭琰芳也未在广誉远公司实际工作，说明双方的劳动关系没有建立或没有形成事实劳动关系，郭琰芳要求和其没有形成劳动关系的广誉远公司支付生活费的请求无法律依据，故不能支持；从2003年改制到仲裁书裁决广誉远公司支付郭琰芳转换身份经济补偿金前，广誉远公司未按照改制方案安置郭琰芳，说明双方劳动关系未解除。在判决书判决支付郭琰芳转换身份经济补偿金后，郭琰芳就应该在法定仲裁时效一年内向劳动仲裁委员会提出要求广誉远公司支付未解除劳动关系期间的生活费，郭琰芳、广誉远公司没有按照判决书补签劳动合同，劳动关系已不再存续，而郭琰芳直到2015年才向太谷县劳动争议仲裁委员申请仲裁，庭审中郭琰芳也未提供不可抗力等仲裁时效中断、中止的证据，故其请求显然超过了仲裁时效，不能保护。原审判决：驳回郭琰芳的诉讼请求。宣判后，上诉人郭琰芳不服，向本院提出上诉，上诉理由是：上诉的主要理由是：一、一审法院错误认定双方不存在劳动关系。二、一审法院错误认定上诉人超过仲裁时效。三、没有证据证明工资发放到2003年年底。故请求：一、改判被上诉人支付上诉人从2003年7月至2015年7月的生活费79936元；二、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广誉远公司答辩称：原审法院查明的事实是清楚的，在另案裁决我公司支付经济补偿金后，企业与劳动者的劳动关系已经解除，双方没有根据仲裁签订劳动合同，赵利平也未实际工作，当然未形成劳动关系。在仲裁裁决后，赵利平没有按照仲裁时效期间提起诉讼，应当超过诉讼时效，应驳回上诉人的诉请。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，劳动关系的建立需用人单位与劳动者订立合法有效的劳动合同或形成事实劳动关系，同时，劳动关系的双方应实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为企业内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度。郭琰芳原为广誉远公司的职工，在2003企业改制过程中，郭琰芳因故未能按照2003年10月26日的《公司安置职工方案》被安置，此后，郭琰芳经仲裁、诉讼领取了经济补偿金，但双方未签订劳动合同，郭琰芳自2003年底也未到广誉远公司处工作，双方劳动关系已失去了存在的基础，劳动关系自2003年底已事实上解除。原审认定双方没有建立或形成事实劳动关系正确。劳动关系解除后，郭琰芳请求支付生活费无事实及法律依据，据此，郭琰芳的上诉理由不足，本院难予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭琰芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩锦芬代理审判员  侯建伟代理审判员  范光伟二〇一五年十二月四日书 记 员  张 晶
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第01847号原告邓洪波，男，汉族，生于1987年6月17日，住重庆市永川区。委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆豪韵汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号新科国际4栋14楼3、4室，组织机构代码55407481-0。法定代表人黄大平。委托代理人胡晓，该公司员工，特别授权。被告陈哲，男，汉族，生于1994年4月25日，住成都市高新区。原告邓洪波诉被告重庆豪韵汽车销售有限公司（以下简称“豪韵公司”）、陈哲买卖合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由代理审判员袁琨适用简易程序独任审判，并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邓洪波及委托代理人伍健、被告豪韵公司委托代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪波诉称，2013年6月9日原告与重庆商社汽车贸易有限公司永川分公司签订“汽车销售合同”一份，双方约定购车价为277800元，同日原告预付车款2万元，2013年6月15日，原告又支付了101159元购车款，由于原告需向银行借款222000元，2013年6月9日，原告与被告豪韵公司签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》，该合同签订后，原告有一个月未按期还款，被告豪韵公司就将原告所有的渝X车辆予以扣押并转卖他人，原告多次向被告豪韵公司要求归还，但被告豪韵公司称车已转卖，原告认为原告与被告豪韵公司之间签订的担保合同无效，现诉请法院判令：一、确认原告与被告豪韵公司之间签订的《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》中的担保合同无效；二、二被告返还原告车牌号为渝X的车辆；三、本案诉讼费由二被告承担。被告豪韵公司辩称，一、原告与被告豪韵公司之间的个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同是双方的真实意思表示，没有法定无效的情形存在；二、被告豪韵公司未作出扣押原告车辆及转卖原告车辆的行为，对于原告诉称车辆情况不清楚，原告诉称不属实；据此请求驳回原告的诉请。被告陈哲未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年6月9日原告作为乙方，被告豪韵公司作为甲方，双方签订《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》。该合同主要约定，1、乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“工行大渡口支行”）申请个人汽车消费贷款及相关事宜，同时由甲方就该项贷款提供保证担保；2、乙方贷款金额222000元，贷款期限36个月，乙方为贷款提供黑色汉兰达2.7LAT天窗汽车一辆作为抵押担保；3、乙方连续两个还款期或累计三个还款期未按期偿还贷款本息的，即被视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权处置乙方所有的贷款抵押物以清偿全部贷款本息及相关费用等。2013年6月15日原告作为乙方，工行大渡口支行作为甲方，双方签订《信用卡购车专项分期付款合同》。该合同主要约定，1、乙方向汽车销售商豪韵公司购买汉兰达2.7LAT天窗汽车，总价款277800元，乙方自行支付首付款55800元，乙方申请通过在甲方申办额购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为222000元；2、如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；3、有下列等情形的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户：（1）乙方累计三次违约，（2）乙方未按合同约定支付手续费和归还透支资金的等；4、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为该合同的附件。2014年2月20日，被告豪韵公司与工行大渡口支行签订《分期付款担保合同》。该合同主要约定，豪韵公司为办理工行信用卡购车分期付款业务的购车人向工行大渡口支行提供连带保证担保，并提供100万元保证金质押担保，若购车人不能清偿分期付款的债务，豪韵公司应在接到工行大渡口支行通知后5个工作日内清偿债务，同时豪韵公司授权工行大渡口支行，若豪韵公司未履行保证责任，工行大渡口支行可从豪韵公司在工行及其分支机构开立的任何账户中扣划相应款项。合同签订后，原告邓洪波并未严格按照《信用卡购车专项分期付款合同》履行分期还款义务，从2014年6月起开始有逾期还款的情形，违约累计超过三次。2015年4月9日工行大渡口支行根据与被告豪韵公司之间的《分期付款担保合同》，从豪韵公司开立的保证金账户中扣划109810.3元至原告邓洪波工行车贷账户中。2015年4月9日工行大渡口支行根据与原告之间的《信用卡购车专项分期付款合同》提前从邓洪波的车贷账户中收回贷款。以上事实有当事人的陈述，并有《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《分期付款担保合同》、保证金扣划通知、工商银行凭证、交易明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与被告豪韵公司之间签订的《个人汽车消费贷款购车服务暨担保合同》系当事人之间真实的意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护，因该合同并不存在法定或约定无效的情形，故本院对原告要求确认该合同中担保合同无效的诉讼主张不予支持。本案原告另主张，被告豪韵公司在原告未按期归还车贷分期款项的情况下，强行拖走涉案车辆，并转卖给被告陈哲，现原告已自行归还全部欠款，二被告应返还拖走原告所有的车辆，但被告豪韵公司对拖走原告涉案车辆的事实，当庭予以否认，原告也未提供证据加以证明该事实及被告陈哲非法占有该车辆的事实，故本院对原告要求二被告返还涉案车辆的主张不予支持。被告陈哲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邓洪波的诉讼请求。本案案件受理费40元、保全费1270元，共计1310元，由邓洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  袁琨二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨谊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02095号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。负责人曹涌涛，该行行长。委托代理人重庆国生律师事务所律师。被告祝娟，女，汉族，1973年7月出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告祝娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告祝娟经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南坪支行诉称：2013年10月15日，其与祝娟签订《个人借款/担保合同》，约定工行南坪支行贷款42万元给祝娟用于装修，贷款期限为10年、贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%执行、还款方式为按月等额本息还款。若祝娟连续3个月或累计6个月未按时偿还贷款本息将承担包括但不限于提前还本付息、支付罚息和复利等违约责任。合同约定纠纷发生后由工行南坪支行住所地人民法院管辖。同时，工行南坪支行与祝娟签订《房地产抵押合同》，祝娟以其名下房屋作为向工行南坪支行履行还款义务的担保并办理了抵押登记。此后，工行南坪支行按约将贷款划入祝娟指定账户，履行了出借义务，但截止2015年3月21日，祝娟未按约还款已累计达13次。工行南坪支行���多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、祝娟向工行南坪支行立即偿还借款本金413476.69元并支付利息43450.45元（计算至2015年3月21日），合计456927.14元；2、祝娟向工行南坪支行支付自2015年3月22日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金413476.69元为基数，复利以未付利息43450.45元及罚息为基数，利率标准为合同执行年利率8.61%上浮30%计算，遇中国人民银行公布的贷款利率调整，做相应调整）；3、工行南坪支行对祝娟名下位于重庆市南岸区房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。祝娟未出庭，未答辩。工行南坪支行举证如下：1、《个人借款/担保合同》及借款凭证，拟证明工行南坪支行与祝娟之间存在借款合同关系，合同约定了借款期限、利率、违约责任和担保责任等内容，工行南坪支行已向祝娟发放贷款；2、《重庆市房地产抵押合同》及房屋产权证书，拟证明祝娟以其房产为借款合同提供抵押担保并经房地产管理部门登记备案；3、还款明细表，拟证明祝娟还款情况及贷款余额和积欠利息数额。经审理查明：2013年10月15日，工行南坪支行与祝娟签订《个人借款/担保合同》，合同约定的主要内容为：工行南坪支行根据祝娟的申请，同意向其发放贷款42万元；本笔贷款的担保方式为抵押；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%；借款人按照按月等额本息法偿还贷款本息；借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息���对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同；祝娟以其名下位于重庆市南岸区房屋进行抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。工行南坪支行与祝娟签订《重庆市房地产抵押合同》，对上述抵押物再次确认，并经房地产管理部门登记备案。2013年11月18日，工行南坪支行按约向祝娟发放了贷款42万元。但祝娟从2014年3月起已累计13个月未按约定期限还款。截至2015年3月21日，祝娟尚欠工行南坪支行借款本金413476.69元、利息43450.45元。上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。本院认为，工行南坪支行与祝娟签订的《个人借款/担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。工行南坪支行按约向祝娟提供了借款，但祝娟未按约履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求祝娟返还借款本金并支付截至2015年3月21日的利息43450.45元，并支付自2015年3月22起至还清时止的罚息及复利，均符合借款合同约定，本院予以支持。祝娟为该借款债务提供担保的抵押物经依法登记，工行南坪支行对抵押物享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。祝娟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百���七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝娟于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行偿还借款本金413476.69元并支付利息43450.45元（计算至2015年3月21日），合计456927.14元；二、被告祝娟于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付自2015年3月22日起至付清本金之日止的罚息及复利（罚息以借款本金413476.69元为基数，复利以未付利息43450.45元、罚息为基数，利率标准为合同执行年利率上浮30%计算，合同执行年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%））；三、在本判决确认的被告祝娟的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告祝娟名下位于重庆市南岸区房屋的价款优先受偿。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8311元，公告费100元，共计8411元，由被告祝娟负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，祝娟于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张和庆人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一五年十二月七日书 记 员  苏 双
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑞民一初字第1004号原告李某甲，男，2005年3月30日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。法定代理人李某乙，男，1976年11月15日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，系原告之父。被告陈某，女，1981年10月17日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市，系原告之母。本院在审理原告李某甲与被告陈某抚养费纠纷一案过程中，原告以原、被告已自行协商达成和解为由，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李某甲承担。审 判 员  宋 英二〇一五年十二月一日代书记员  毛远聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2526号申请执行人夏安时被执行人王正平本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3360号民事判决书，于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王正平银行存款、收入141748元（暂未计算迟延履行金及利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一五年十二月三十日书记员 蒋 利
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第926号原告王XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县XX，公民身份号码522323********。被告严X，女，19XX年XX月XX日生，彝族，贵州省盘县人，住贵州省盘县XX，公民身份号码520202********。被告孟XX，男，19XX年XX月XX日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县XX，公民身份号码520202********。王XX诉严X、孟XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼，被告严X、孟XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王XX诉称，原、被告系好朋友，因被告做生意继续急需用钱，于2015年1月23日向原告借款20000元，双方约定利息为每月400元，到2015年6月底全部还清。原告因急需用钱，多次向被告催要借款未果，遂诉至人民法院请求判令被告偿付借款本息24000元，利息追加到被告还清该款为止。原告王XX在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、王XX身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格。证据2、��告孟XX、严X身份信息抄录纸条一份，证明原告起诉有明确的被告；证据3、2015年1月23日严X、孟XX出具的借条一份，拟证明二被告向原告借款20000元的事实。被告严X、孟XX未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，被告严X、孟XX于2015年1月23日向原告借款人民币20000元，双方约定2015年6月底以前还清全部借款，因被告未按约定期限偿还借款，原告遂诉至人民法院请求判令被告偿付借款本息24000元，利息追加到被告还清该款为止。在庭审中原告王XX提出若其主张的利息不能得到支持，请求判令二被告承担自逾期还款之日起的向其支付资金占用期间的利息。以上事实有原告王XX提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告严X、孟XX出具借条向原告王XX借款后应按照借条约定如实履行自己的还款义务，被告严X、孟XX未按照约定履行还款义务，故对原告王XX要求被告严X、孟XX偿还借款本金20000元的请求，予以支持。因原、被告在借条中没有约定利息，视为该笔借款不支付利息，但原告方要求自二被告逾期还款之日起按照年利率6%向其支付资金占用期间利息，本院原告王XX的请求予以支持，由二被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告王XX支付资金占用期间利息。被告严X、孟XX经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃到庭答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人���法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严X、孟XX于本判决生效之日起十日内清偿原告王XX借款本金20000元及资金占用期间的利息（自2015年7月1日起至借款清偿为止，按年利率6%计算）。案件受理费400元，由被告严X、孟XX承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。若义务人未按期履行支付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。审 判 长  代青林代理审判员  谢莉平人民陪审员  杜昌元二〇一五年十二月二十三日书 记 员  田运萍
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01858号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：刘学，男，1973年1月8日出生，汉族，住辽宁省兴城市。（缺席）被告：沙玉昆，男，1967年6月10日出生，满族，住辽宁省兴城市沙后所镇（缺席）。原告东方神力公司诉被告刘学、沙玉昆融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告刘学、沙玉昆经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告诉称：被告于2010年12月31日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK460-8，机号LS11-C0290；2、请求人民法院判决被告给付租金本金1348516元（截止到2015年8月10日）逾期利息：626878元，共计1975394元。3、判令被告承担本案讼费用。被告刘学、沙玉昆未提出答辩意见经审理查明：2010年12月31日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK460-8，机号LS11-C0290租给被告，租赁期为36个月。初始租金218500元，租赁期间租金为每期88472.84元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1348516元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。被告沙玉昆作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议��，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告刘学的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告沙玉昆作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。原告要求被告返还租赁物，给付租金及提出的关于要求被告从2010年12月31日起计算至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条、第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：一、被告刘学于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK460-8，机号LS11-C0290）；二、被告刘学于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金1348516元及利息626878元；三、被告沙玉昆对上述欠款承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22578.55元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中���人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  王洪达人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十八日书 记 员  李雪威
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第01101-2号申请执行人阮松池。被执行人吴春荣。申请执行人阮松池与被执行人吴春荣机动车责任事故纠纷一案，安微省萧县人民法院于2015年6月4日作出的(2015)萧民一初字第00417号民事判决书。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，经本院查询银行、房屋登记等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)萧民一初字第00417号民事判决书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小平审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一五年十二月三十日书记员  周寅华
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3375-1号原告宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。法定代表人罗雪松，总经理。委托代理人刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告杨代全，男，1978年9月14日出生，苗族，四川省宜宾市人。委托代理人罗晋、罗晓潇，四川威尔律师事务所律师。本院在审理原告宜宾市金草农业科技开发有限公司诉被告杨代全劳动争议纠纷一案中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司负担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李会
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)资委执字第7号申请执行人尹耀林，男，1957年10月24日生，汉族。被执行人曹圣金，男，1976年10月2日生，汉族，永兴县人。被执行人曹小妹，女，1978年10月2日生，汉族，永兴县人。尹耀林申请执行曹圣金、曹小妹其他合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法民一初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法民一初字第293号民事判决书执行标的总额8507688元，经本院执行查明被执行人曹圣金、曹小妹确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法民一初字第293号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  周阿鸧二〇一五年十二月十七日书记员  陈振浩
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祁非诉执字第96号申请执行人祁东县人口和计划生育局，所在地址祁东县永昌街道办事处曙光大道。法定代表人陈玲，局长。被执行人梁西强，男，汉族。被执行人雷湘连，女，汉族。本院在执行申请执行人祁东县人口和计划生育局申请强制执行祁计生征字[2015]第X5712号征收社会抚养费决定书一案中，查明被执行人梁西强、雷湘连应缴纳社会抚养费6500元。现因被执行人梁西强、雷湘连暂无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结祁东县人口和计划生育局祁计生征字[2015]第X5712号征收社会抚养费决定书的本次执行。申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。审判长  刘钾魁审判员  旷 鹃审判员  周 红二〇一五年十二月十七日书记员  邹 宇
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第7695号原告吕万华,男.汉族,个体工商户。被告苗新，男，汉族，农民。被告吕涵芳，女，汉族，无职业。本院在审理原告吕万华诉被告苗新、吕涵芳合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告苗新、吕涵芳的起诉请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕万华撤回对被告苗新、吕涵芳的起诉。案件受理费1813元，减半收取906元，由原告负担。审 判 长  刘志峰审 判 员  朱丽冰人民陪审员  丁玉芳二〇一五年十二月四日书 记 员  马立颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4021号罪犯沈健，男，1987年1月30日出生，汉族，初中毕业，浙江省长兴县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年4月10日作出(2013)舟定刑初字第146号刑事判决，以被告人沈健犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元，追缴赃款人民币2100元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯沈健到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯沈健对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯沈健提起的假释意见符合法律规定，罪犯沈健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评��鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯沈健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈健准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月三日书 记 员  张 欣
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第943号申请执行人王青立，现住扶余市，身份证号码×××被执行人李天魁，男，1970年8月10日生，汉族，无业，现下落不明，身份证号码×××。申请执行人王青立与被执行人李天魁劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年2月14日作出（2012）扶民初字第181号民事调解书，内容如下：被告李天魁给付原告王青立工资款人民币6000元。案件受理费25元由被告承担。该调解已发生法律效力，被执行人未能自动履行该调解所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该调解所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人李天魁下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第181号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第08087号原告张鹏，男，1990年12月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师，执业证号15001200310764655。委托代理人陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所实习律师，证号56971312110921。被告李梅，女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。原告张鹏与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由本院审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鹏、陈若蛟到庭参加了诉讼。被告李梅经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，2012年11月28日被告向原告借款80000元，约定借款期限两个月。双方签订了《借款协议》并予以公证。现被告逾期未还，请求判决：1、被告支付借款本金80000元整，并支付利息，从2012年11月28日至2013年1月27日止的利息为人民币2986元整，支付自2013年1月27日起至2015年5月18日的利息计26175元，以及自起诉至借款本息还清之日止的利息，均按银行同期贷款利率四倍计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李梅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月28日，原、被告双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款80000元，借款期限两个月，即自2012年11月28日起至2013年1月27日止；还款方式为到期后一次性归还；借款利息为银行同期贷款利息的四倍。次日，原告从其银行账户取款80000元。同时双方到重庆市公证处进行公证，赋予《借款协议》强制执行效力。上述事实，有原告提交的《借款协议》、公证书、重庆市公证处决定书以及原告账户明细与当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告李梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上双方真实意思的表示，受法律保护。现原告要求被告归还借款本息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李梅于本判决生效后十日内，归还原告张鹏借款本金80000元及利息（利息从2012年11月29日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2482元，公告费800元，共计3282元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  敖 华人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一五年十二月十二日书 记 员  王晓秦
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民二初字第02489号原告：中钢集团安徽有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李多春，总经理。被告：安徽中杭股份有限公司，住所地马鞍山市金家庄区。法定代表人：高志榴，执行董事。被告：安徽中杭集团有限公司，住所地马鞍山市慈湖经济开发区。法定代表人：杭锁亚，执行董事。被告：南京商杰物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市建邺区（CBD）。法定代表人：何永福，执行董事。被告：马鞍山诚至电网设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。法定代表人：胡恒昌，执行董事。被告：杭锁亚。本院在审理原告中钢集团安徽有限公司诉被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚买卖合同纠纷一案中，原告中钢集团安徽有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款12530251.48元,或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：中钢集团安徽有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结安徽中杭股份有限公司、安徽中杭集团有限公司、南京商杰物资贸易有限公司、马鞍山诚至电网设备有限公司、杭锁亚银行存款12530251.48元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 玲人民陪审员  张际华人民陪审员  付世芹二〇一五年十二月十八日书 记 员  袁 林
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢362号之十三申请执行人李修科，男，汉族。被执行人孙超，男，汉族。本院在执行申请执行人李修科与被执行人孙超民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）平民初字第1617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人的存款11100元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十二月十六日书记员  李凤新
大安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)大太民初字第219号原告朱生，男，地址：扶余县。原告栗万珍，男，地址：扶余县。被告肖振海，男，地址：松原市。本院在审理朱生、栗万珍与肖振海土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告朱生、栗万珍于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱生、栗万珍撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判长  曲景春二〇一五年十二月二十二日书记员  张雨松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第42091号原告杨正银，男。被告上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫，董事长。第三人农工商超市(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人杨德新，董事长。委托代理人史鸣岐，男。本院在审理原告杨正银与被告上海鑫军投资有限公司、第三人农工商超市(集团)有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨正银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告杨正银且未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请，故本院视为其撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 清二〇一五年十二月十四日书记员 马嘉晟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)綦法民执字第02581号申请执行人:杨永林农村土地承包经营户。被执行人:重庆宜牧乳业有限公司，法定代表人樊贤淑,住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路2号1幢6-1号，机构代码56993055-2。申请执行人与被执行人土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月19日依法立案执行。在执行中，经本院“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结(2015)綦法民执字第2581号案件的本次执行程序，待具备执行条件后由申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)代理审判员  白杨二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第06906号原告闫啟，男，1953年4月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告卢凯，男，1958年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人谢国利，北京市京德律师事务所律师。原告闫啟与被告卢凯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫啟，被告卢凯之委托代理人谢国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫啟诉称，其与卢凯系朋友关系，卢凯分别于2011年7月8日、2011年8月4日、2011年8月13日、2012年3月25日自闫啟处取走清早期瓷器13件进行代买，双方对瓷器价格进行了商定并由卢凯并手写了借据。卢凯长时间不支付瓷器款亦不退货，侵犯了闫啟的合法权益，故诉至法院，要求判令：卢凯支付瓷器款70.5万元。被告卢凯辩称，其认可于2011年7月8日、2011年8月4日、2011年8月13日将借据上所列明的物品自闫啟处拿走代卖；对2012年3月15日借据上卢凯签字以上的物品确认自闫啟处拿走，签字以下物品不予确认。除2011年8月4日借据上所写斗彩大盘卖出且与闫啟结清货款外，闫啟在本案中亦未主张该笔货款，剩余物品都已退还闫啟。经审理查明，2011年7月至2012年3月间，闫啟将其所有的13件瓷器交予卢凯代卖，卢凯向其出具4张借据，其中2011年7月8日的借据载明：“今有卢凯拿走清早期青花盘一块、清康熙花觚一对，共计二十六万元整（26万元整），以上核对无误”；2011年8月4日借据载明：“今有卢凯从闫啟处拿走青花小瓶（乾隆年制）20万元、斗彩大盘一个，此据双方核对无误”；2011年8月13日借据载明：“今有卢凯先生拿走清康熙青花大盘一块单价6万元整，清康熙青花葫芦瓶单价4万元（1对），此据”，上述3张借据右下方均有卢凯签字，并写明日期。2012年3月25日借据分为上下两部分，卢凯在借据的中间处签名，与本案有关的内容为：在卢凯签名上方载明青花盖杯一对2.5万元，在卢凯签名下方载明青花葫芦瓶一对4万元、青花寿字罐一对8万元，借据下方未有卢凯签字。卢凯至今未将代卖款支付给闫啟并称已将瓷器退还闫啟，但未提供证据证实。以上事实有借据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，闫啟与卢凯之间就代卖瓷器一事达成口头协议，并由卢凯向闫啟出具借据，可以证明闫啟分别于2011年7月8日、2011年8月4日、2011年8月13日、2012年3月15日委托卢凯出售瓷器，卢凯在将上述瓷器出售后应将货款返还闫啟。现闫啟按照借据约定价格要求卢凯给付瓷器款共计58.5万元，于法有据，对此本院予以支持。对于超出该部分的瓷器款，即2012年3月25日收据中卢凯签字下方所列明的青花葫芦瓶一对4万元、青花寿字罐一对8万元，由于其下方未有卢凯签字，卢凯对此亦不予认可，故��院对超出58.5万元的瓷器款不予支持。对于卢凯辩称已将瓷器退还闫啟，因无证据证实，故本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，卢凯给付闫啟瓷器款五十八万五千元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十五元由由闫啟负担九百二十三元（已交纳），由卢凯负担四千五百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王海超二〇一五年十二月二十二日书 记 员  崔万朋
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2015)玄商初字第1672号原告刘炳秋，男，1945年8月13日生。委托代人张焕英，女，1947年8月28日生。被告李苟。被告南京锦马投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号2901室。法定代表人李苟，该公司董事长。两被告共同委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。原告刘炳秋诉被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳秋及其委托代理人张焕英，被告李苟、锦马公司共同委托代理人郭宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳秋诉称，2015年3月22日、3月28日、4月9日，两被告分三笔向原告借款3万元，约定月息2分，借款期限为3个月，到期还本付息，还款期限届满后，被告要求延长50天，延长期限届满后，被告仍未还款，原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金3万元及利息（自2015年3月27日起至欠款还清之日止，按照月息2%标准计算）；2、被告支付违约金及诉讼产生的差旅费500元。两被告共同辩称：借款是事实，但是原告交付的本金30000元中扣除了利息6000元，实际仅收到24000元。经审理查明，2015年3月26日，原告（甲方）与被告李苟、锦马公司（乙方）签订《借款合同》两份，约定由被告向原告借款10000元、20000元，借款期限为三个月，借款期限均为自2015年3月26日至2015年6月25日止，月息2%，并注明利息已全部付清，到期归还本金三万元，违约责任如甲方在借款期内提前抽回借款资金，则需退回之前在乙方支取的预期投资收益分红，并扣除借款总额的10%作为对乙方的违约金，如乙方超出本合同相关条款期限，未按时清算支付甲方的本金，则乙方须按每日千分之一计算，预期利息赔付甲方。2015年3月26日，被告向原告出具收据两份，分别载明收到刘炳秋10000元、20000元，收款事由为投资。庭审中，原告承认其实际交付借款本金8000元、16000元。2015年7月7日，被告向原告出具还款承诺一份，载明有关锦马公司因欠客户款项一事决定，按2015年6月18号为界之前如数归还，6月18号之后合同款项延长50天，如到期不还，可以追究法律责任。上述事实有原告提交的借款协议、收据、还款承诺以及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告未能按期偿还借款本息，原告有权依据双方合同约定要求被告偿还借款本息。原告提交的两份收据中载明款项共30000元，但原告亦承认实际交付借款本金24000元。故对原告主张两被告给付本金24000元部分予以支持。关于原告主张的利息及违约金，原、被告双方约定月息2%，违约金为每日千分之一，远高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率的上限，本院依职权将逾期利息及违约金调整予以支持。对于原告主张差旅费，原告未能提供相应的证据，故对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘炳秋借款本金24000元及逾期利息（自2015年3月27日起至判决确定给付之日止，按年息24%的标准计算）。二、驳回原告刘炳秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费550元，减半收取275元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 员  刘静静二〇一五年十二月七日见习书记员  陈庆华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭东商初字第00106号原告上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金发路269号。法定代表人李学全，该公司董事长。委托代理人王孝春，该公司副总经理。委托代理人顾爱金，该公司法律顾问。被告盐城东州钢结构有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇全民创业园创业路6号。法定代表人李端，该公司董事长。原告上海香榭丽涂料有限公司（下称香榭丽公司）与被告盐城东州钢结构有限公司（下称东州公司）买卖合同一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告香榭丽公司的委托代理人王孝春、顾爱金到庭参加诉讼。被告东州公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告香榭丽公司诉称：2013年11月至2014年6月份期间，被告因工程建设需要，多次向原告购买油漆，至今尚欠货款人民币100085元。此款经原告催要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款100085元并承担从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告东州公司未答辩。经审理查明：2013年11月至2014年6月份期间，被告多次向原告购买油漆。截止2014年6月份，被告共差欠原告货款人民币100085元。原告向被告开具相应数额的增值税发票后，被告亦未能支付货款，原告遂诉至本院。上述事实由供货单、增值税发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告东州公司与原告香榭丽公司订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告向被告东州公司供应约定货物，被告东州公司亦向原告支付部分款项。后经结算，被告东州公司差欠原告货款100085元，但被告违反合同约定，未能及时支付全部款项，应当向原告支付该款，故被告应向原告支付货款本金100085元。2、关于利息问题。因双方未明确约定逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失的规定，参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。但依据银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当”调低立法意图相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，结合本案实际情况，现原告要求被告按银行同期贷款基准利率标准计算支付逾期付款违约金，标准并未超出法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告盐城东州钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香榭丽涂料有限公司货款人民币100085元并支付逾期付款违约金（违约金计算期间及标准：从2015年8月6日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告盐城东州钢结构有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 长  周清郁代理审判员  郑春生人民陪审员  沈文宽二〇一五年十二月八日法官 助理  陈金利书 记 员  马文静附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第3684号原告张治余，男，汉族，1974年9月21日出生，户籍住址湖南省洞口县。被告深圳市宝安区公明嘉虹百货，住所地深圳市光明新区。经营者钟宏辉。委托代理人吕忠强，男，户籍住址山东省蓬莱市，系被告员工。上述原告张治余诉被告深圳市宝安区公明嘉虹百货（以下简称“嘉虹百货”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张治余、被告委托代理人吕忠强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况购物时间、地点：2015年6月17日，嘉虹百货。二、购物名称、型号、数量：法国路易1990干红葡萄酒（条形码6933714110281）10瓶。三、购物金额：890元（89元/瓶×10瓶）四、原告认为涉案商品存在的问题：10瓶涉案红酒中均存在仅标注“微量二氧化硫”，未标明二氧化硫含量的问题；违反《预包装食品标准通则》（GB7718-2011）问答（修正版）第四十条“2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。被告辩称，被告销售的涉案产品经生产厂方检测合格，属于合格产品；厂方在生产葡萄酒的过程中严格履行GB2760-2014《食品添加剂使用标准》的规定限量添加食品添加剂，其中二氧化硫含量的实际值不会超过0.25g/L，符合GB2760-2014《食品添加剂使用标准》的规定。五、诉讼请求：1、判令被告返还购物款890元；2、判令被告赔偿十倍购物款8900元；3、判令被告赔偿误工费、交通费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。六、其他：庭审过程中，经庭审人员辨认，原告提交涉案商品实物标注的生产日期为2013年11月4日，食品添加剂为微量二氧化硫和山梨酸钾。以上事实，有原告提交的购物小票、发票、商品实物以及原告陈述为证，本院予以确认。裁决结果本院认为：原告到被告处购买商品并支付了货款，被告交付商品并出具发票及购物小票，原、被告之间形成买卖合同关系。被告销售的涉案商品均生产于2013年8月1日之后，但其包装上仅标示了“微量二氧化硫”，没有标明二氧化硫的具体含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求”及《预包装食品标准通则》（GB7718-2011）中的规定，因此被告销售的涉案商品为不符合食品安全标准的食品，因此，原告要求被告退还货款及支付十倍货款赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告已使用其中的两瓶，故被告仅需向原告返还货款712元，同时，原告应当向被告返还上述涉案商品。原告要求被告赔偿误工费、交通费1000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区公明嘉虹百货应于本判决生效之日起十日内向原告张治余退还货款712元；二、被告深圳市宝安区公明嘉虹百货应于本判决生效之日起十日内向原告张治余支付赔偿款8900元;三、原告张治余应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市宝安区公明嘉虹百货返还法国路易1990干红葡萄酒（条形码6933714110281）8瓶；四、驳回原告张治余的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费35元，由被告承担。本判决为终审判决。代理审判员 殷    耀    华二〇一五年十二月十四日书 记 员 梁嘉芮（兼）书记员赵静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第1页共6页