wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第156号原告独世强。委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。法定代表人田喜生，董事长。委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。原告独世强诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告独世强的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告独世强诉称，2012年11月30日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的“田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积87.29平方米，地下室面积3.94平方米，房屋总价款为216256元；付款方式为分期付款，2012年11月30日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为132000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为66000元，该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为20935元。原告按协议，交付了首期房款132000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款132000元及利息10560元；诉讼费用由被告承担。被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款13200元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。经审理查明，2012年11月30日，原告独世强与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012081）。合同约定，由原告独世强购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号“田园小区”13幢6单元6层601号房屋，建筑面积为87.29平方米，地下室面积为3.94平方米，合计总房款为218935元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年11月30日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币132000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，剩余10%房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年12月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款132000元。同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述“田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告独世强退还购房款13200元。以上事实，有原告独世强提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；…同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；…（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年11月30日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金132000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告独世强退还购房款13200元，本院予以支持118800元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告独世强购房款人民币118800元；二、驳回原告独世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元、保全费1233元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立代理审判员  王华如人民陪审员  张月峰二〇一五年四月二十日书 记 员  寇丽萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初29531号                   原告：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。      负责人：谌杰，总经理。      委托诉讼代理人：吴爽，重庆志和智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。      被告：陈怡君，女，1978年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。                      案由：信用卡纠纷                  原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称重庆农商行营业部）与被告陈怡君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行营业部的委托诉讼代理人吴爽、陈旭东到庭参加诉讼，被告陈怡君经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告陈怡君归还截至2017年7月28日的信用卡欠款本金261479.75元及利息23781.36元、手续费33948.78元、滞纳金47835.37元、违约金75328.74元，并按合同约定计算利息、复利和违约金至欠款付清之日止；被告陈怡君支付律师费800元。                  被告陈怡君申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月24日                                              截至日期              2017年7月28日                                              欠款金额              本金              261479.75元              利息              23781.36元                  滞纳金              47835.37元              手续费              16186.19元                  其他              重庆农商行营业部为实现本案债权支付了律师费800元                  本院认为，重庆农商行营业部与陈怡君签订的《江渝捷分卡申请表》、《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。截至2017年7月28日，陈怡君尚欠透支本金261479.75元、利息23781.36元、已到期手续费16186.19元，故重庆农商行营业部就前述款项要求陈怡君予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。此外，重庆农商行营业部还有权要求陈怡君支付自2017年7月29日起至欠款结清之日止按双方约定计算的相应利息、复利。对重庆农商行营业部要求陈怡君支付滞纳金47835.37元的诉讼请求，本院认为利息、复利已基本能弥补其损失，故本院酌情将滞纳金调整为截至2017年7月28日尚欠本金、利息的5%即14263.06元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对重庆农商行营业部要求陈怡君支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定重庆农商行营业部有权收取未到期的分期手续费，故本院不予支持。对重庆农商行营业部要求陈怡君支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对重庆农商行营业部主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。重庆农商行营业部要求陈怡君支付其为实现债权而支付的律师服务费800元，符合合同约定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告陈怡君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部尚欠透支本金261479.75元，并支付截至2017年7月28日的利息23781.36元、手续费16186.19元、滞纳金14263.06元以及从2017年7月29日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、被告陈怡君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部律师费800元；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费7935.62元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司营业部负担1953.54元、被告陈怡君负担5982.08元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    邹  涛      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                        二〇一八年九月二十八日            法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    余思珈
文书内容安阳县人民法院文件签发稿河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00767号原告李万军，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住安阳县。被告宋明福，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住安阳县。被告陈华丽，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住安阳县。系被告宋明福配偶。本院在审理原告李万军与被告宋明福、陈华丽买卖合同纠纷一案中，因原告宋明福未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李万军负担。代理审判员  赵卫军二〇一五年四月十日书 记 员  林 莉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四金终字第9号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层。代表人尹晓强，该公司经理。委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）马海伟，男，1968年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险公司的委托代理人周俊，被上诉人马海伟的委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年10月31日10时56分，马海伟驾驶自己的豫Ｑ×××××号大型货车行驶至确山县××前曹村时，发生单方事故，车辆翻入沟内，造成车辆严重损坏。事故发生后，太平洋财险公司前去现场查勘，并出具出险车辆信息表一份。马海伟的豫Ｑ×××××号大型货车在驻马店恒昌汽车修理有限公司进行修理，为此支付配件及工时费61000元及施救费3000元。马海伟另支付吊车费1300元。2014年10月31日，收款人为王翠华的出具证明一份，证明豫Ｑ×××××号大型货车压坏路基、麦苗赔偿3000元。2014年11月12日，马海伟委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｑ×××××号重型自卸货车的损失情况进行评估，评估结论为：车辆实体损失为60020元整。马海伟为此支出评估费2900元。庭审中，太平洋财险公司以上述鉴定结论系马海伟单方委托鉴定机构作出为由申请重新鉴定，但未在规定的时间内提出重新鉴定的书面申请。2014年11月16日，驻马店市佳明汽车运输有限公司出具证明一份，证明豫Ｑ×××××号重型货车的实际车主为马海伟，该车挂靠在其名下经营，并承诺其不参与该车交通事故的赔偿事宜，所有理赔款均由马海伟个人所有。豫Ｑ×××××号重型货车的登记所有权人为马海伟，该车在太平洋财险公司投保有交强险、保险限额为290000元的车辆损失险及保险限额为1000000元的第三者商业责任险，两项商业险均投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期内。马海伟具有合法驾驶资格。原审法院认为，马海伟与太平洋财险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，豫Ｑ×××××号重型自卸货车发生侧翻事故，太平洋财险公司应依据保险合同约定承担赔偿责任。太平洋保险公司申请对马海伟的车辆损失提出重新鉴定，但未在限定期限内提出书面的重新鉴定申请，视为该公司放弃重新鉴定的权利。马海伟要求赔偿车辆损失费、施救费、吊车费、鉴定费等损失的的请求，符合法律规定，应予支持。路基及麦苗的损失，因马海伟提交证据不符合法律规定形式，对该项请求不予支持。车辆损失费按评估结论60020元支持，该款由太平洋财险公司在车辆损失险范围内承担。施救费及吊车费按实际支出4300元认定，该款由太平洋财险公司在第三者责任险范围内负担。鉴定费按实际支出2900元认定。以上，太平洋财险公司共负担赔偿款67220元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿马海伟各项损失共计67220元；二、驳回马海伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。宣判后，太平洋财险公司不服，向本院提起上诉称：1、豫Ｑ×××××号货车合理的维修费应为40000元，吊车费应为900元，施救费应为700元，故原审法院判决让其多承担了22720元。2、一审期间，马海伟同意调解，之后又反悔，导致其错过重新评估的期限，其申请对豫Ｑ×××××号货车的车辆损失进行重新评估。请求撤销原判，依法改判，并判决由马海伟承担本案一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，太平洋财险公司与马海伟对原审判决认定双方所签订的保险合同为有效合同不持异议，予以确认。一审期间，太平洋财险公司在规定的时间内未就豫Ｑ×××××号重型自卸货车的车辆实体损失提出重新鉴定的书面申请，视为其已放弃重新鉴定的权利，对其二审期间提出重新鉴定的申请不予准许。驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司在评估豫Ｑ×××××号货车车辆实体损失的过程中，评估程序合法，评估人员具有相应资质，其所作出的三和［2014］估鉴字第0398号评估报告依据充分，可以作为认定豫Ｑ×××××号货车车辆实体损失的依据。原审法院根据马海伟提供的有效施救费、吊车费票据以及三和［2014］估鉴字第0398号评估报告，认定太平洋财险公司应赔偿的豫Ｑ×××××号货车车辆损失费为60020元，施救费及吊车费为4300元并无不当。太平洋财险公司上诉称维修费、吊车费、施救费过高的问题，缺乏证据证明，该上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。太平洋财险公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 于俊义代理审判员呼小伟代理审判员 王         威二〇一五年四月二十日书 记 员 汤    依    斯
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平少民初字第398号原告吕某1，男，1986年8月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告于某，女，1988年6月5日生，汉族，农村居民，住平度市。现在山东省女子监狱服刑。委托代理人于顺昌，男，1954年9月28日生，汉族，农村居民，住平度市。系于某父亲。本院于2015年3月19日立案受理了原告吕某1与被告于某离婚纠纷一案，依法由审判员张培武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子吕某2。由于原、被告婚前缺乏了解，便草率结婚。婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争吵，经常对原告实施家庭暴力，2013年10月6日，被告又因家庭琐事与原告发生争吵，并将房屋点燃，原告回家后被告又用刀子将原告捅伤，村民报了警，原告被送往医院救治。原告所受之伤经法医鉴定已构成重伤，后被告被平度市人民法院判处有期徒刑三年，现正在山东省女子监狱服刑。被告的行为严重伤害了原告的感情，原告无法继续再与被告继续共同生活下去，夫妻关系已名存实亡。综上，原、被告感情确已破裂，无合好可能。为此，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子吕某2由原告抚养，被告承担抚养费，至孩子独立生活；本案诉讼费用由被告负担。被告于某辩称，同意离婚。但被告要求抚养孩子，抚养费自理。诉讼费由原告负担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吕某1与被告于某自愿离婚。二、男孩吕某2由原告吕某1抚养，抚养费自理。被告于某每月可探望男孩吕某2四次，原告吕某1予以协助。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告吕某1负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张培武二〇一五年四月十七日书记员  官雪冲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第135号原告王东，男，1979年11月2日生，汉族，住安徽省。委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人周海洋。委托代理人柯顺利，男。原告王东诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称市人保局)不服劳动和社会保障行政复议决定一案，于2015年3月2日向本院提起行政诉讼，本院经审查于2015年3月13日立案受理后，于同年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告王东的委托代理人赵向东，被告市人保局的委托代理人柯顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东诉称，其于2004年至2014年期间先后在上海玲诺绿化有限公司(以下简称玲诺公司)和上海景枫园林绿化有限公司(以下简称景枫公司)工作。2006年3月10日，原告在工作中受伤，上述两公司先后承担全部医疗费用。2014年景枫公司委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行伤残评定，结论为XXX伤残。原告据此向上海市奉贤区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以用人单位景枫公司系2007年10月成立，原告事故发生时该公司不具备工伤认定的主体资格为理由作出奉贤人社受(2014)字第4739号《工伤认定申请不予受理决定书》，之后原告向玲诺公司注册地上海市虹口区人力资源和社会保障局提出工伤认定书申请，因2007年之前玲诺公司没有依法和原告签订劳动合同，该局下属社会保障中心不予受理。原告依法向被告提出复议申请，要求确认原告的工伤认定申请应由哪个社保机构受理，被告作出的沪人社复决字[2014]第204号《行政复议决定书》属于行政不作为，该行政复议决定改变了原具体行政行为认定的主要事实，故其被告主体适格，原告诉至法院，要求撤销沪人社复决字[2014]第204号复议决定。被告市人保局辩称，复议机关作出维持原具体行政行为的决定，复议机关不作为被告，本案被告作出的复议决定没有改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据，被告已经履行了行政复议的法定职责，本案被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告王东因不服上海市奉贤区人力资源和社会保障局于2014年11月13日作出的奉贤人社受(2014)字第4739号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2014年12月2日向被告市人保局申请行政复议，被告于同年12月9日受理后经审查，于2015年1月27日作出沪人社复决字[2014]第204号行政复议决定，维持了奉贤区人力资源和社会保障局作出的上述不予受理决定，《行政复议决定书》于同年1月31日邮寄送达原告。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，行政案件由最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。复议决定改变原具体行政行为所认定的主要事实和证据的，属于行政诉讼法规定的“改变原具体行政行为”。庭审中，原告认为其在工作中系“不慎掉下”而非被诉《行政复议决定书》中描述的“摔伤”且复议决定增加了对玲诺公司和景枫公司之间关系的表述，故属于改变了原具体行政行为所认定的主要事实，该复议决定应认定改变了原具体行政行为；而被告认为“不慎掉下”与“摔伤”表述的意思相近，其查明玲诺公司和景枫公司之间不存在分立、合并或者转让的关系系对原告复议申请中有关内容的回应，被告的复议决定没有改变原不予受理决定所认定的主要事实和证据。对此，本院认为，奉贤人社受(2014)字第4739号《工伤认定申请不予受理决定书》认定原告工伤认定申请中的被申请人景枫公司在原告事故发生时不具备工伤认定的主体资格，故作出不予受理决定，被告市人保局收到原告复议申请之后对此进行审查，其作出维持决定亦依据景枫公司不具备工伤认定的主体资格的事实，该复议决定依法没有改变原具体行政行为，故对被告的上述辩称意见，本院予以采纳。原告王东作为行政复议申请人在被告市人保局作出维持原具体行政行为的复议决定的情况下，坚持要求撤销被诉行政复议决定，不符合法律的规定，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第(十一)项的规定，裁定如下：驳回原告王东的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王东。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  赵忠元代理审判员  姚 姝人民陪审员  骆国雄二〇一五年四月八日书 记 员  李 赞附：相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第48号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告孙桂华，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告孙桂华物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南商初字第20391-1号 原告张家港市江南利玛特设备制造有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园华昌路东侧。 法定代表人徐煜，职务董事长。 被告青岛澳兰多流体科技有限公司，住所地青岛市市南区东海中路18号1栋1804室。 法定代表人颜景发。 担保人陈伟，男，汉族，1970年10月2日出生，住青岛市市北区。 本院在审理原告张家港市江南利玛特设备制造有限公司诉被告青岛澳兰多流体科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2015年3月19日作出（2015）南商初字第20391号民事裁定书，冻结被告青岛澳兰多流体科技有限公司银行存款人民币50万元或查封同等价值的其他财产，并查封原告名下苏Ｅ×××××号车辆。现原告申请更换担保物，担保人陈伟自愿以其名下财产向本院提供担保。 经审查认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封担保人陈伟名下鲁Ｂ×××××号车辆。 二、解除对原告名下苏Ｅ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一五年四月十日 书记员  于雪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第386号原告：张从选，男，1953年12月20日生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：张从良，曾用名张民良，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：李升学，男，1966年9月25日生，汉族，农民，住河南省滑县。原告：李国杰，男，1969年2月6日生，汉族，农民，住河南省滑县。四原告委托代理人：张西好，男，1963年4月2日生，农民，住封丘县。被告：孙得乾，曾用名孙文艺，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告张从选、张从良、李升学、李国杰诉被告孙得乾劳务合同纠纷一案，四原告于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年3月12日向被告孙得乾送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2015年4月15日在第三审判庭公开开庭进行了审理。张从选、李升学、李国杰及四原告委托代理人张西好到庭参加诉讼，被告孙得乾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月份至2009年12月底期间四原告随被告在甘肃省××县县城盖民房。被告承诺人走算账，但四原告走时被告打了欠条没有现金，经原告多次催要被告以种种借口拒绝，无奈依法起诉呈请人民法院查明本案后，支持原告的请求事项：1、判令被告支付原告工资款30000元；2、被告承担诉讼费。被告孙得乾未答辩。经庭审，四原告主张被告孙得乾欠其工资款30000元。原告向本院提交的证据有：1、欠条一张；2、滑县瓦岗寨邓庄村委证明一份；3、证人刘某的证人证言。被告孙得乾未提交证据，也未发表质证意见。本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证人依照证据规则出庭作证，接受质询，并且证言能与欠条相互印证，故其证言本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2009年农历出正月，四原告跟着被告孙得乾在甘肃省××县县城盖民房，原告张从选和张从良干的是电工，管穿线，李升学和李国杰是木工。工资有时候是按天计算，有时候是包工，料和设备工人先买，老板孙得乾最后付钱，这样不容易丢东西。平时借支都是找孙得乾。2009年12月份工地完工。四原告回家之前在工地上向被告孙得乾要钱。被告说没有钱。2012年2月份四原告到原阳工地找到被告孙得乾，被告孙得乾给四原告出具一张欠条。证据1欠条具体载明：“欠条欠升学民良等人工资、木料设备总数：三万元整（30000元）孙文艺2012年2月22号”。欠条内容为被告孙得乾亲笔书写。庭后审判人员连线孙得乾母亲证实孙文艺就是孙得乾的小名。本案被告孙得乾与欠条中的孙文艺确系一人。出具欠条时在场的还有张从良、张从选、李国杰、刘某、张伟等人。欠条中的升学就是本案原告李升学，民良就是本案原告张从良。原告提交的证据2证明具体载明：“证明我村民张从良，曾用名张民良，男，汉族，1967年10月15日生。滑县瓦岗寨乡邓庄村1号，身份证号，特此证明滑县瓦岗寨乡邓庄村委2015年2月10日。”后四原告多次向被告催要工资款，至今仍欠30000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙得乾承包甘肃成县县城民房建设工程，四原告提供劳务，被告支付劳动报酬；四原告与被告之间形成了实际上的劳务合同关系。本案中四原告提交的书面证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。证人依法出庭作证，接受质询。证人证言与书面证据可以相互印证。故本院予以采信。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙得乾于判决生效后十日内支付原告张从选、张从良、李升学、李国杰工资款30000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙得乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一五年四月二十九日书记员  马 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第288号罪犯韦帮观，男，1986年3月5日出生，壮族，广西武宣县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西武宣县人民法院于2011年9月22日作出(2011)武刑初字第153号刑事判决，以被告人韦帮观犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元（已交）。刑期自2011年5月22日起至2016年5月21日止。于2011年10月27日交付执行。2008年5月25日因犯抢夺罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2010年5月9日刑满释放。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第287号提请减刑建议书提出，罪犯韦帮观在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦帮观予以减刑一年。河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况依法裁定。经审理查明，罪犯韦帮观在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年1月至2014年11月底止，累计获奖励分137.24分，悔改表现突出，判处罚金2000元已交。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯韦帮观在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该罪犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦帮观减刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月22日至2015年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月八日书记员 贺 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第1751号原告郑州森海机械材料有限公司，住所地郑州市金水区纬五路22号亚龙大厦6层611。法定代表人张迎春，经理。委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。被告泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼。法定代表人秦炳富，董事长。委托代理人王桂焕，女，汉族，1967年5月5日出生，住郑州市金水区。本院受理原告郑州森海机械材料有限公司诉被告泰宏建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案后，依法进行了审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖权。本案所涉河南工业大学东校区运动场工程所在地位于郑州市陇海路××路，不在本院辖区，故本案不应由本院受理，原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告郑州森海机械材料有限公司在本院的起诉。案件受理费26294元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  朱智勇代理审判员  刘 嫣代理审判员  刘美丽二〇一五年四月十三日书 记 员  耿军磊
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）粤高法民二申字第147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡启崇，男，汉族，住广东省广州市天河区。 再审申请人（一审第三人）：唐飞卿，男，汉族，住上海市杨浦区。 再审申请人（一审第三人）：汪家林，男，汉族，住广东省广州市番禺区。 上述三再审申请人共同委托代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付真，男，汉族，住广东省广州市越秀区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢海增，男，汉族，住广东省广州市越秀区。 再审申请人胡启崇、唐飞卿、汪家林因与被申请人付真、谢海增股权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡启崇、唐飞卿、汪家林申请再审称：一、二审判决违反证据规则，主要证据未经质证。原审判决漏算申请人债权，故意偏袒被申请人，判决显失公平。在工商局备案登记的《股东转让出资合同书》系新旧股东的真实意思表示，应予采信。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，对本案进行再审，并依法改判被申请人立即向申请人支付股权转让金143400元及自2012年l0月29日起，暂计至2012年12月31日的利息1645元。 本院认为：本案系股权转让合同纠纷。本案的股权转让，涉及《股东转让出资合同书》和《凯骏公司股权转受让协议书》两份合同，双方对此存在争议。根据本案查明的事实显示，本案各方当事人均未持有《股东转让出资合同书》原件，而付真及谢海增则向法院提供了《凯骏公司股权转受让协议书》原件，由于协议书的内容更加能反映转受双方的地位、权利义务的履行，且协议书的签约时间在后，其法律效力较前合同书强，故此，一、二审法院以《凯骏公司股权转受让协议书》确定各方的权利义务关系并无不妥。关于凯骏公司欠付喷漆款146130元的问题，因该债务属于当事人达成股权转让前所发生的债务，依约应当由凯骏公司的原股东负责归还。本案中，胡启崇没有提交证据证明原凯骏公司的股东已清付上述款项，而付真、谢海增提交证据证明已代凯骏公司的原股东履行了向债权人清付上述欠款的义务，二审法院认为从减少诉累的角度出发直接抵扣股权转让款并无不当。关于唐飞卿即以凯骏公司的名义与付真、谢海增签订的借款协议，向谢海增、付真借款10万元的问题，该借款行为发生在股权转让协议之前，属凯骏公司原股东在经营期间的对外借款，且在《凯骏公司股权转受让协议书》中对欠抵扣转让款已作明确约定，一、二审认为应依照约定予以抵扣亦无不当。 综上，胡启崇、唐飞卿、汪家林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回胡启崇、唐飞卿、汪家林的再审申请。 审 判 长  林修凯 代理审判员  陈康秀 代理审判员  王丽华 二〇一五年四月十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第11593号原告胡某，女，1940年3月12日出生，满族，北京市国棉三厂退休职工，住北京市西城区。委托代理人吴忠武，北京市易行律师事务所律师。被告刘某，女，1969年3月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告胡某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴忠武到庭参加了诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告刘某送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告刘某无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告胡某诉称：原告胡某与被继承人刘广系夫妻关系，被告刘某与原告和被继承人系养父母、女关系。1993年，原告胡某与被继承人刘广按国家优惠政策购买了北京市西城区红莲中里XX号楼X-XXX号房屋，刘广于2012年8月10日过世。原告与老伴刘广婚后未生育子女。1969年3月，被告刚出生三天即被原告收养为女儿，原告和老伴视被告为己出，疼爱有加，含辛茹苦将被告抚养成人，但被告知道自己的身世后在感情上开始与我们疏远。1997年被告至美国居住生活，期间仅回家两次及少量的书信往来。即使被告的养父在病重和去世期间，被告亦未回家看望及料理后事，未尽到任何精神和经济上的赡养义务。原告和被继承人没有其他亲人，只能由年已七旬的原告照顾和伺候被继承人，使原告和被继承人在精神上受到极大伤害。被告虽为被继承人养女与原告同为法定继承人，但被告有赡养的能力和条件，未尽任何赡养义务，而是由原告承担了全部的抚养义务。原告已起诉被告解除收养关系，得到了法院判决的支持。根据我国继承法的相关规定，被告不应当分得被继承人的遗产，原告不仅尽了全部的抚养义务，且年老多病又孤身一人，应当由原告继承被继承人的全部遗产。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决原告继承位于北京市西城区红莲中里XX号楼X-XXX号房屋中被继承人刘广的遗产，案件受理费和公告费由被告承担。被告刘某未到庭答辩。经审理查明：原告胡某与被继承人刘广系夫妻关系，二人于1963年4月29日登记结婚，婚后未生育子女。1969年3月，胡某与刘广将被告刘某从他人处领养，当时未办理领养手续。1993年12月20日，刘广取得了位于北京市西城区（原宣武区）红莲中里XX号楼X-XXX号房屋的所有权证书，该房屋建筑面积登记为58．01平方米。2012年8月10日，刘广去世。2013年5月，胡某诉至本院，要求解除其与刘某之间的养母女关系。本院经审理后出具了（2013）西民初字第11594号民事判决书，解除了胡某与刘某的收养关系，该判决书于2015年4月3日生效。现胡某诉至本院，主张继承北京市西城区（原宣武区）红莲中里XX号楼X-XXX号房屋中刘广的遗产部分。刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭答辩。上述事实，有原告的陈述、死亡证明书、房屋所有权证书、户口簿、（2013）西民初字第11594号民事判决书、生效证明书、结婚证、公告材料及公告费发票等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，原告胡某与被继承人刘广系夫妻关系，在刘广去世后，原告胡某作为配偶享有合法的继承权。被告刘某作为原告胡某和被继承人刘广的养女，根据原告胡某的举证，生效的裁判文书已将胡某与刘某的收养关系解除，故被告刘某丧失了继承权。由此，可以认定被继承人刘广的唯一法定继承人为原告胡某。北京市西城区（原宣武区）红莲中里XX号楼X-XXX号房屋系原告胡某与刘广在婚姻存续期间取得的财产，应属于夫妻共同财产，二人分别依法享有该房屋产权份额的二分之一。被继承人刘广去世后，刘广享有的二分之一房屋产权份额作为遗产，应由原告胡某继承。现原告胡某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘某经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被继承人刘广名下登记的北京市西城区（原宣武区）红莲中里XX号楼X-XXX号房屋由原告胡某继承。案件受理费一千零五十元，公告费二百六十元，均由被告刘某负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，原告胡某可于判决书送达之日起十五日内，被告刘某可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董丽娜人民陪审员  霍保民人民陪审员  佟凤华二〇一五年四月七日书 记 员  李 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会民初字第60号原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。法定代表人杨锐锋，董事长。委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告崔为国，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告崔为国物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。代理审判员  刘增华二〇一五年四月十日书 记 员  陈圆圆
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）宜秀民一初字第00280号原告：叶晓峰，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。被告：杜学军，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安庆经济技术开发区。原告叶晓峰诉被告杜学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告叶晓峰的委托代理人陈进元到庭参加诉讼。被告杜学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓峰诉称：2014年5月16日，被告杜学军因经营需要，向原告借款60万元，约定借款月利率为3%，并约定如不能按期足额还款，应加付50%的利息，还应承担出借人实际支出的律师费、诉讼费。原告按约向被告支付了借款，被告向原告出具了借据。现因原告多次催讨，被告未按约支付利息及本金。请求判令被告杜学军立即向原告叶晓峰归还借款本金60万元，并支付该款自2014年5月16日起至实际还款之日止的按月利率3%计算的利息。原告叶晓峰为支持其诉讼主张，提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据一份，用以证明原、被告之间的民间借贷关系。3.徽商银行网上银行个人转账电子回单一份，用以证明原告已按约定向被告提供了60万元借款。4.汪洁莹出具的书面证明及其身份证复印件各一份，用以证明汪洁莹受原告委托通过自己银行账户向被告指定账户转款60万元。被告未提供证据。经过庭审审查，本院对于原告所提供的证据均予以认定。据此，本院查明如下事实：被告杜学军与原告叶晓峰商定，由原告向被告提供借款。2014年5月16日，被告向原告出具一份借据，载明：借款金额为60万元，月利率为3%，如到期不能归还，被告自愿按借据载明的借款利率加收（原文如此）50%的罚息，并承担原告实际支出的律师费、诉讼费等一切费用；所借款项转入黄鹤在农行宿松复兴支行的62×××11账户。同日，原告委托汪洁莹在汪洁莹本人账户（户名：汪洁莹，账号：62×××44，开户行：徽商银行安庆开发区支行）向被告指定的上述黄鹤的银行账户转账60万元。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告未约定返还借款的期限，则原告可以催告被告在合理期限内返还，现因催告无果，被告有权向人民法院提起诉讼。双方关于借款利率的约定，超出法律允许的标准，应予以调整为中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杜学军于本判决生效后十日内向原告叶晓峰偿还借款60万元及该款自2014年5月16日起至本判决指定的履行义务之日止的按中国人民银行规定的商业银行同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11240元，原告负担500元，被告负担10740元；财产保全申请费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张晓霖代理审判员  郝炎平人民陪审员  周春丽二〇一五年四月二十四日书 记 员  杨荣凯附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第1309号原告上海惟旭方得股权投资管理有限合伙企业(有限合伙)，住所地上海市徐汇区。执行事务合伙人委派代表祝毅，。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人姚催捷，上海市远东律师事务所律师。被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方俊。本院受理原告上海惟旭方得股权投资管理有限合伙企业(有限合伙)诉被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司服务合同纠纷一案后，被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告的合同签订地及被告住所地均在上海市徐汇区石龙路XXX弄XXX号XXX楼，该地址系被告暂时向他人借用，且借用时间从2015年1月1日至今不满半年，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，故本案应由被告住所地或者合同履行地的法院进行管辖。根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故法人在国家工商行政管理机关登记注册的住所地(即注册地)应为其主要营业地或者主要办事机构所在地。即使被告的实际办公地与注册地不同，也不能否定注册地的公示效力。现被告的注册地为上海市浦东新区东方路XXX号XXX室，此外，被告在其主张的实际经营地处经营亦不满一年，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海东上海国际文化影视(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯静二〇一五年四月二十七日书记员  陈丽附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包东民初字第739号原告郑丽华，女，汉族，住包头市东河区。被告杨静，女，35岁，汉族，住包头市东河区，系包头市人和典当有限公司职工。被告包头市人和典当有限公司法定代表人杨波，系该公司经理。原告郑丽华诉被告杨静、包头市人和典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑丽华诉称，被告杨静于2010年7月30日，由被告包头市人和典当有发公司担保，向原告借款11万元。签订《借款合同》一份，被告二出具财务收据二张，未约定借款期限，但约定了月息2分和日2‰延期付息违约金。至2011年1月25日，二被告退还原告本金2万元，余下9万元本金至今未还，利息付至2012年6月也再未支付。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告还款付息并承担诉讼费。本院认为，原告未能提供二被告有效的联系方式及准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郑丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  伊 亮审 判 员  郭 军人民陪审员  吴建君二〇一五年四月一日书 记 员  岳丽莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第298号罪犯覃仁响，男，1977年12月15日出生，壮族，广西河池市金城江区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)玉中刑初字第91号刑事判决，以被告人覃仁响犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并没收财产10000元。刑期自2009年3月28日起至2019年3月27日止，于2009年11月16日送云南省玉溪监狱服刑改造，2010年11月18日调入宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯覃仁响2011年12月12日减刑一年；2013年8月20日减刑一年六个月，共获减刑二年六个月，刑期截至2016年9月27日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第297号提请减刑建议书提出，罪犯覃仁响在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯覃仁响予以减刑一年四个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯覃仁响在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。自2013年5月起至2014年11底止，累计获奖励分94.85分，悔改表现突出。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯覃仁响在执行期间，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯覃仁响减刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月28日至2015年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月九日书记员 贺 宁
江西省兴国县人民法院支 付 令（2015）兴民督字第59号申请人钟桂林，男，1967年5月31日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被申请人蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。申请人钟桂林于2015年4月13日向本院申请支付令，被申请人蔡相军于2013年11月29日向申请人借款人民币100000元，承诺月利率2%，利息按季支付，并写下借据二张。被申请人未偿付借款本金及利息。现要求被申请人蔡相军立即支付本金人民币100000元，并支付利息（按月利率20‰计息，自2013年11月29日起至还清之日止）。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蔡相军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人钟桂林本金人民币100000元,并支付利息（按月利率20‰计息，自2013年11月29日起至还清之日止）。本案申请费767元，申请人已预交，由被申请人蔡相军承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄绍兴二〇一五年四月十三日书记员  谢素玲
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）古执恢字第00051-2号申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社，住所地辽宁省锦州市古塔区。法定代表人张丹，该社理事长。被执行人张俊芳，女，1955年11月10日出生，汉族，沈铁锦州东车辆段企业公司退休工人，住锦州市凌河区。关于申请执行人锦州市太和区农村信用合作联社与被执行人张俊芳公证债权文书纠纷一案，经锦州市公证处作出（2008）锦证经字第101号执行证书，已经发生法律效力。本院于2014年4月17日立案恢复执行。在执行过程中，本院查明被执行人张俊芳名下有坐落于锦州市××××号房屋一处，因被执行人张俊芳至今未履行生效法律文书确定的义务，故应查封被执行人张俊芳名下的上述房屋（查封限额按法律文书应履行的义务范围内）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人张俊芳名下坐落于锦州市古塔区士英街44-2号房屋（查封限额按法律文书应履行的义务范围内）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 志审判员 李 红审判员 田 鹏二〇一五年四月七日书记员 白裕隆
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015)弥民初字第56号原告杜某某，男，1968年1月16日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托代理人刘天荣，云南联名律师事务所律师，特别授权代理。被告陶某，男，1981年9月14日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县，现下落不明。被告王某某，女，1985年6月5日生，汉族，小学文化，农民，住址，系陶某之妻，现下落不明。原告杜某某诉被告陶某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2015年4月16日向本院提交了相关证据材料。2015年4月16日，本院依法公开开庭审理了本案。原告杜某某的特别授权委托代理人刘天荣到庭参加诉讼，被告陶某、王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某诉称：共同被告系夫妻关系，曾在弥渡县段路边租赁房地产，经营“美宿怡餐馆”。2013年至2014年间，被告夫妇因资金不足先后分四次向我借款人民币（以下同）160000元，并承诺月息按15‰计算，并且本息均由其夫妻共同负责清偿。最近，我找被告追索借款，但两被告已双双出逃，不知所往，至今下落不明。据了解，他们向我借的钱，一部分用于交纳餐馆租金，一部分用于在昆明买房。无奈，我只有诉至人民法院，请求：判令二被告承担连带清偿责任，赔偿我借款本金160000元，利息24300元，合计184300元，并承担本案的诉讼费用。被告陶某、王某某未到庭答辩。原告提交证据：1、原告杜某某的身份证复印件1份，证实原告的自然身份情况。2、被告陶某、王某某的身份证复印件2份、户口薄复印件1份、结婚证复印件1份、发票复印件1份，证实二被告的自然身份情况及该二人系夫妻关系。3、2013年9月30日的借条1份，证实陶某向杜某某借款20000元，约定按月利率15‰计息。4、2013年12月25日的借条1份，证实陶某向杜某某借款100000元，约定按月利率15‰计息。5、2014年6月9日的借条1份，证实陶某向杜某某借款23000元。6、2014年6月26日的借条1份，证实陶某向杜某某借款17000元。7、云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证实上述4份借条上陶某签名的字迹与送检样本上陶某的字迹一致，借条上的签名是陶某所写。8、收据1份，证实原告因鉴定支出鉴定费5000元。本院依职权调取证据:9、本院询问张富、张华、杜某某的笔录各1份，证实作为笔迹鉴定比对样本的《租房合同》（陶某向张富租房经营“美宿怡餐馆”）、《个人循环借款合同》（陶某向寅街信用社借款，张华系信用社经办人）上陶某的签名是其本人所写，杜某某对用上述二份材料作为鉴定比对样本无异议。被告陶某、王某某未到庭，亦未发表质证意见。经质证，原告对本院依职权调取的证据9无异议。本院认证认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9与本案有关联性，能够互相印证，证明原告主张的债权债务存在的事实；被告经本院公告传唤拒不出庭参加诉讼，致使其未质证，所以本院确认上述证据真实有效，作为认定本案事实的依据。经审理，本院确认如下法律事实：被告陶某、王某某系夫妻关系，因经营美宿怡餐馆等原因，被告陶某分四次向原告杜某某借款160000元。其中，2013年9月30日借款20000元，约定按月利率15‰计息。2013年12月25日借款100000元，约定支付15‰的月利率。2014年6月9日借款23000元。2014年6月26日借款17000元。后因二被告停止经营美宿怡餐馆，双双外出，下落不明，原告即于2015年1月14日向本院提起诉讼，请求：判令二被告承担连带清偿责任，赔偿原告借款本金160000元，利息24300元，合计184300元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求利息计算至开庭之日，追加诉请，要求被告承担鉴定费5000元。其中，20000元这笔从2013年9月30日计算至2015年4月16日，利息5560元；100000元这笔从2013年12月25日计算至2015年4月16日，利息23550元。变更追加后，要求二被告偿还的数额总计是194110元。审理中，因被告无正当理由拒不出庭参加诉讼，故无法调解。本院认为：自然人之间的借贷合同，属民间借贷的一种类型，它是实践性合同，自出借人将借款给付借款人时生效。民间借贷的利率，应当尊重当事人的约定，可以适当高于银行的利率，但最高不得超过同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息依法不予保护。对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告陶某分4次向原告借款，其中2笔约定按月利率15‰计息,另2笔未约定支付利息。目前，金融机构执行的期限为一年以内的贷款年利率为5.6%（中国人民银行决定自2014年11月22日起执行），以此为基数计算，其四倍折合月利率为18.67‰，双方对利息的约定在法律保护范围内。另外，虽然借款是以被告陶某的名义借的，但其与被告王某某系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，王某某未举证证实原告与陶某明确约定为个人债务，本案中也无证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。所以，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：由被告陶某、王某某在本判决生效之日起30日内，偿还原告杜某某借款本金160000元，支付利息29110元，承担鉴定费5000元，合计支付给原告杜某某194110元。案件受理费4180元，由被告陶某、王某某承担（限期判决生效之日起30日内交清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长  杨学忠审判员  徐凤平审判员  罗江梅二〇一五年四月二十日书记员  郑 玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第305号罪犯黄成，男，1993年5月30日出生，壮族，广西巴马县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西巴马县人民法院于2013年3月19日作出(2013)巴刑初字第6号刑事判决，以被告人黄成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月22日起至2015年9月21日止。宣判后，原审被告人不上诉，原公诉机关广西巴马县人民检察院提出抗诉，广西河池市中级人民法院人民法院于2013年9月30日作出了(2013)河市刑一终字第42号刑事判决，认定被告人黄成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月22日起至2015年9月21日止，于2013年10月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第304号提请减刑建议书提出，罪犯黄成在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄成予以减刑五个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯黄成确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯黄成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年1月起至2014年11月底止，累计获奖励分35.34分,确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯黄成在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄成减刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月22日至2015年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月十日书记员 贺 宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民四终字第00558号上诉人（原审被告）：翟军臣，男，1981年5月8日出生，汉族，现住藁城市上诉人（原审被告）：李建峰（锋），男，1976年7月27日出生，汉族，现住藁城市。被上诉人（原审原告）：武海生，男，1961年11月15日出生，汉族，现住井陉县。上诉人翟军臣、李建峰与被上诉人武海生因买卖合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院(2014)藁民初字第02621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟军臣、李建峰又以双方纠纷已协商解决并履行为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人翟军臣、李建峰申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，应准予其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人翟军臣、李建峰自行撤回上诉。二审案件受理费612元，由上诉人翟军臣、李建峰各减半负担153元。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  赵 勇审  判  员  陈丽娜二〇一五年四月十六日（代）书记员  刘召芬
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4695号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：张小波，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告张小波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告张小波经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.张小波偿还本金6945.05元，支付截至2018年6月29日的利息889.42元、滞纳金1058.54元，并支付利息（自2018年6月30日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金6945.05元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月30日起至结清时止，以尚欠付利息889.42元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告张小波向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告张小波申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月28日                                              截至日期              2018年6月29日                  欠款金额              本金              6945.05元              利息              889.42元                  滞纳金              1058.54元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张小波申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求张小波偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金6945.05元，支付截至2018年6月29日的利息889.42元、滞纳金1058.54元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金6945.05元为基数，复利以尚欠利息889.42元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告张小波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告张小波负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一(民)初字第2284号原告董怡珺，女，1981年9月8日生，汉族，户籍所在地福建省福州市，现住上海市松江区。被告陈莹，女，1971年9月16日生，汉族，住江苏省靖江市。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。本院在审理原告董怡珺与被告陈莹民间借贷纠纷一案中，被告陈莹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告住所地为江苏省靖江市，故本案应由江苏省靖江市人民法院管辖。本院认为：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告于2015年2月5日签订的《借款合同补充协议》中明确约定“如有争议双方均可起诉至甲方居住地所在地人民法院(上海市松江区人民法院)”，该约定合法有效。据此，本院对本案有管辖权，被告陈莹对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告陈莹对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告陈莹负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 贤二〇一五年四月七日书 记 员 王艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第00477号原告：蒙城县飞宇酒业销售有限公司，组织机构代码：07236963-2。地址：蒙城县北蒙大道54号。法定代理人：尚某，该公司总经理。委代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。被告：康强，男，1971年5月5日出生汉族，农民，住蒙城县。原告蒙城县飞宇酒业销售有限公司（以下简称飞宇酒业公司）诉被告康强买卖合同纠纷一案，于2015年1月21日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委代理人邵民峰、被告康强均到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。原告飞宇酒业公司诉称：原告经该公司业务员张慧军、张磊推销，从2013年9月起，陆续销售给被告康强红金典高炉原浆（4瓶装）白酒150箱、黑金典高炉原浆（4瓶装）白酒30箱、高炉老糟坊五年（4瓶装）白酒120箱、高炉老糟坊三年（4瓶装）白酒250箱。被告分别于2013年9月28日、2014年4月21日、同年6月26日给原告出具三份欠条，共欠原告白酒款94940元。后原告多次催要，被告一直未付。故此起诉，请求法院依法判决被告归还原告白酒款94940元，并承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉请，举出如下证据：一、原告的营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；二、销售单三份，证明被告从原告处拉走白酒价值110000元的事实；三、欠条三份，证明被告经结算欠原告白酒款94940元的事实；四、结账清单一份，证明原、被告经结算被告尚欠原告白酒款50360元的事实。被告康强辩称：本人为原告销售白酒共欠白酒款94940元是事实，本人认可经结算欠原告白酒款50360元。但原告应将李某2经手退回原告公司价值3420元白酒及本人退回原告公司的55件白酒款，以及原告承诺给本人销售白酒的返利款从中扣除，剩余的白酒本人愿意退还给原告。被告康强为证明自己的主张举证如下：一、退货单据五份，证明被告退还原告白酒数量及付款的事实；二、李某2退货单据一份，证明李某2退还原告白酒的事实；三、合作协议复印件及2014年元月3日销售单一份，证明被告为原告销售白酒，原告承诺给被告返利并提供旅游的事实；四、证人李某1当庭证言，证明其系原告公司销售白酒的业务员。从2013年9月起被告一直为原告销售白酒，当年9月1日，其代表公司与被告签订合作协议，原告承诺为被告销售白酒返利，协议书原件由原告公司保存，被告只有协议书复印件。五、证人李某2（李树双）当庭证言，证明其为康强销售高炉白酒，与原告并无销售白酒的业务关系，2013年9月5日，其代康强退回原告公司价值3420元白酒的事实；六、返利清单一份，证明被告为原告销售白酒，原告按照合作协议应当返还被告11350元。经庭审举证、质证：（一）、被告康强对原告所举证据一无异议。对证据二中2013年9月4日、9月28日的销售单无异议；对9月5日的销售单有异议，认为该销售单上的名字不是本人签的。对证据三中2013年9月28日、2014年元月26日的欠条无异议；对2014年4月21日的欠条有异议，认为该欠条中的名字不是本人签的。对证据四结账清单证明原、被告经结算被告尚欠原告白酒款50360元的事实无异议。（二）、原告飞宇酒业公司告对被告所举证据一真实性没有异议，但是被告退还原告的白酒及已付原告的白酒款，在本案起诉中原告已经予以扣除。对证据二有异议，认为该退货单与本案无关联性，是证人李某2退还给原告的白酒，并不是本案被告康强退还给原告的白酒，且该证据清楚的证明被告尚欠原告白酒款3480元没有支付。对证据三的真实性、合法性、证明对象均有异议，该证据中的“合作协议”系复印件，无法核实其真实性，该协议原告只针对加盟专卖店才实施的，被告并不是加盟专卖店，所以原告并没有与被告签订该协议，故该证据不能证明原告承诺给被告返利的事实，应依法不予采信；对该组证据中的“销货单”有异议，认为该证据只能证明被告从原告处购买白酒，尚欠原告47800元白酒款未付，并不能证明原告承诺返利及其他的情况。对证据四有异议，认为证人证言虚假，李某1并不是原告公司人员，无权代表公司签订合同，公司也没有授权李某1签订本协议，而且协议只是复印件，公司印章不清楚，不能证实系原告的印章，故对李某1的证言不予认可。对证据五有异议，认为证人李树双（小名李某2）证明的事情与本案无关。对证据六有异议，认为原、被告之间没有签订合作协议，不存在原告承诺给被告返利的事实，并且返利清单只是被告个人结算，原告不予认可，该证据不能作为认定案件事实的依据。本院认为：（一）、被告康强对原告所举证据一营业执照及组织机构代码证复印件、证据四结账清单无异议，故对该两份证据予以确认。虽被告对原告所举证据二、三中的部分条据有异议，但该两份证据与证据四结账清单能够相互印证，且被告对结欠数额50360元无异议，故对原告所举证据二、三均予以确认。（二）、原告飞宇酒业公司对被告所举证据一退货单据无异议，故对该份证据予以确认。被告所举证据二李某2退货单据、证据五证人李某2当庭证言，原告虽有异议，但该两份证据能够印证李某2向原告公司退回3420元白酒的事实，故对被告所举证据二、五均予以确认。被告所举证据四中的白酒销售合作协议虽系复印件，但该协议所载内容与证据五李某1证言能够相互印证，考虑销售返利符合商业惯例，故对两份证据的真实性予以确认。同时对被告基于上述协议所计算的返利数额（证据六）亦予以确认。证据四中2014年元月3日销售单，因该证据仅能证明原、被告之间存在白酒代销的事实，所以对被告称原告承诺给其提供旅游机会的证明目的不予认定。根据上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：从2013年9月起，被告康强为原告飞宇酒业公司销售金典高炉原浆系列白酒，经双方结算被告共欠原告白酒款50360元。另查：2013年9月5日，被告康强通过李某2退回原告价值3420元白酒；2013年9月1日李某1代表原告公司与被告康强签订白酒销售合作协议。本院认为：被告康强拖欠原告飞宇酒业公司白酒款50360元，因双方对该数额均无异议，故本院予以确认。李某2代被告退回原告价值3420元白酒以及原告应付被告11350元销售返利，应从上述数额中予以扣除。被告要求扣除其退还原告55件白酒款，因未提供证据证实，对该辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告康强偿还原告蒙城县飞宇酒业销售有限公司人民币35590元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，原告承担677.50元，被告承担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  康峰二〇一五年四月二十日书记员  李科附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）玉区法民初字第436号 原告陈美芳，女，1930年2月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告辛茂诗，男，1952年8月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告辛胜友，男，1972年9月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告辛胜伟，男，1977年4月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告朱科成，男，1961年9月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告陈本江，男，1953年9月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告陈劲松，男，1969年3月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告陈钢，男，1971年4月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理原告陈美芳、辛茂诗、辛胜友、辛胜伟与被告朱科成、陈本江、陈劲松、陈钢相邻通行纠纷一案，原告陈美芳、辛茂诗、辛胜友、辛胜伟于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈美芳、辛茂诗、辛胜友、辛胜伟撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈美芳、辛茂诗、辛胜友、辛胜伟撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取是50元，由原告陈美芳、辛茂诗、辛胜友、辛胜伟负担。 代理审判员 陈 燕 二〇一五年三月二十七日 书 记 员 李雯雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第00055号原告：安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬二路北，组织机构代码79506303-9。法定代表人：林高乐，总经理。委托代理人：师燕飞，安徽博时律师事务所律师。被告：马永亮，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省光山县。本院在审理原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司诉被告马永亮合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原被告双方于2012年2月20日签订一份制冷产品代理合同，合同履行中，经双方对账，被告尚欠原告货款43601元未付，原告遂诉讼来院，请求法院判令：1、立即给付欠货款43601元；2、承担本案的诉讼等费用。本院认为，安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司与光山县盛燃厨业签订《商用制冷机厨具代理合同》，光山县盛燃厨业工商登记是个体工商户，经营者为马永亮，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司起诉的主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽绿宝不锈钢设备制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉审 判 员  史道荣人民陪审员  方文忠二〇一五年四月八日书 记 员  田 浩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准徐或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商小兵，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汕头市汾芳王内衣实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮阳区。法定代表人：张纯波，总经理。原审被告：朱朝阳，住湖南省汉寿县。再审申请人商小兵因与被申请人汕头市汾芳王内衣实业有限公司（下称汾芳王公司）、原审被告朱朝阳买卖合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2014）汕中法民四终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。商小兵申请再审称：（一）一、二审判决认定商小兵与朱朝阳是合伙关系，无相应事实和法律依据。（二）根据本案查明的事实，与汾芳王公司整个合作都是由商小兵完成，朱朝阳仅仅出面签订了一份《补充条款》，该份协议应属于无效协议，对商小兵不具有约束力。请求对本案予以再审，撤销一、二审判决，驳回汾芳王公司的诉讼请求。本院经审查认为：一、二审法院已查明，商小兵与汾芳王公司签订了《汾芳王内衣省级总经销合同》，而朱朝阳也在该合同“乙方”一栏签名确认；朱朝阳与汾芳王公司签订《补充条款》后，商小兵向汾芳王公司发出《商榷函》，对《补充条款》的内容履行作出相关的具体说明。上述事实足以证明朱朝阳、商小兵是作为经销合同关系的共同一方与汾芳王公司发生经销买卖关系。《经销合同》与《补充条款》所约定的内容对朱朝阳、商小兵均有约束力。商小兵以其本人没在《补充条款》签名为由，认为该补充条款对其没有约束力，该理由不能成立。一、二审法院根据本案查明的事实，依照《经销合同》与《补充条款》的约定，判决商小兵、朱朝阳共同偿付欠汾芳王公司的货款614975.36元及利息，理据充分。商小兵的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，商小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回商小兵的再审申请。审 判 长  羊 琴审 判 员  林修凯代理审判员  陈康秀二〇一五年四月一日书 记 员  黎云香
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2015)外刑初字第231号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人曾某某，男，汉族，1972年10月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因犯盗窃罪于1991年1月7日被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）180号起诉书，指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年12月2日21时10分许，被告人曾某某醉酒后驾驶黑Ａ×××××号比亚迪轿车，在哈尔滨市道外区太平大街由东向西行驶至黎华家具城门前时，与同向右侧巨国军驾驶的黑Ａ×××××号奥迪牌轿车相刮碰，公安机关在案发现场附近将曾某某抓获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验曾某某静脉血检测乙醇含量为144.21mg／100mI。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等相应证据。公诉机关认为，被告人曾某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、乙醇检验报告书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、证人王某、汤某、李某、吕某的证言、被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于曾某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  耿建国二〇一五年四月九日书记员  关京京
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4610号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：黄安东，男，1967年12月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告黄安东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告黄安东经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.黄安东偿还本金11943.48元，支付截至2018年6月29日的利息1416.58元、滞纳金955.17元、违约金817.01元，并支付利息（自2018年6月30日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金11943.48元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月30日起至结清时止，以尚欠付利息1416.58元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告黄安东向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告黄安东申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年4月17日                                              截至日期              2018年6月29日                  欠款金额              本金              11943.48元              利息              1416.58元                  滞纳金              955.17元              其他              0元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。黄安东申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄安东偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行提交的证据不足以证明黄安东应当支付违约金，应承担举证不能的法律后果，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求黄安东支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄安东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金11943.48元，支付截至2018年6月29日的利息1416.58元、滞纳金955.17元，并支付自2018年6月30日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金11943.48元为基数，复利以尚欠利息1416.58元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告黄安东于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费178.30元，由被告黄安东负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10416号原告：王永军，男，1969年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三业园盛宝路3号。法定代表人：李秀贞，该公司经理。原告王永军与被告江苏协合新能源科技有限公司（以下简称协合新能源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永军及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王永军向本院提出诉讼请求为：1、判令原告与被告解除劳动关系；2、支付经济补偿金37000元；3、支付2018年8、9月工资7800元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月原告与被告之间建立劳动关系，原告在被告单位从事下料工一职。从进入被告单位之后一直认真工作，被告拖欠工资。多次协调均未果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告协合新能源公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：            劳动者              王永军              用工单位              协合新能源公司                  入职时间              2015年4月12日              解除合同时间                            工作年限              3年5个月                  拖欠工资月份及数额              2018年8月份工资2643.61元              平均工资              4495.38元                  仲裁情况              2019年9月9日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日，该委以申请材料不齐备不符合受理条件为由作出铜劳人仲不字[2019]第219号不予受理案件通知书，决定不予受理。                  其他              协合新能源公司经营困难，自2018年8月底停产歇业，2018年9月18日公告停工。      以上事实，有原告提供的银行流水、不予受理案件通知书，本院调取的被告工人工资单等及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬。被告2018年8月底停产歇业，2018年9月18日公告停工。原告亦认可工作至停产，其后未再提供劳动，被告亦未再向原告支付劳动报酬，故本院认定原被告之间的劳动合同关系于2018年9月18日解除；关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案被告欠发原告工资，符合被告应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告在被告处工作3年5个月，解除合同前十二个月平均工资为4495.38元，被告应支付原告3.5个月的工资作为经济补偿即15733.83元（4495.38X3.5）；关于欠发工资，本院调取的被告工资计算单能够证实被告欠发原告2018年8月份工资2643.61元；关于9月份工资，原告称其工作至9月，但未能提供初步证据，且被告公司8月底已停产歇业，故该项请求本院暂不支持，如有证据可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王永军与被告江苏协合新能源科技有限公司的劳动合同关系自2018年9月18日解除；二、被告江苏协合新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永军2018年8月份工资2643.30元、经济补偿金15733.83元，合计18377.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏协合新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐金侠二〇一九年十二月四日书记员  刘瀚哲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）钦南刑初字第96号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人陈帅，绰号：细肥，男，1984年8月31日出生于钦州市钦北区，汉族，中专文化，无业，住钦州市钦北区。曾因犯寻衅滋事罪，于2004年4月 30日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留。同年10月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同 日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 被告人梁业朝，绰号：村佬八，男，1978年10月15日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于 2014年9月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留。同年10月13日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。 被告人赖永骏，绰号：大眼仔，男，1983年7月7日出生于钦州市钦北区，汉族，中专文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于 2014年9月6日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留。同年10月14日被钦州市公安局钦南分局取保候审，同年12月19日经钦州市钦南区人民检察院决定取保候审，同日由钦 州市公安局钦北分局执行取保候审。2015年3月16日经本院决定取保候审，同日由钦州市公安局钦北分局执行取保候审。 辩护人赖崇肃（被告人赖永骏之父），男，1953年10月10日出生，汉族，退休干部，住钦州市钦北区。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2014]55号起诉书指控被告人陈帅、梁业朝、赖永骏犯非法持有枪支罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。 本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人陈帅、梁业朝、赖永骏及其辩护人赖崇肃到庭参加诉讼。现已审理终 结。 经审理查明，2014年8月至9月初期间，被告人梁业朝先后两次向陈帅借枪用，后陈帅通过被告人赖永骏驾驶摩托车将枪送到钦州市钦南区XX巷XX号梁业朝的家门口把枪给 梁。其中第一次赖永骏将枪拿回后存放于自己家中，第二次赖永骏把枪给梁业朝后，由梁业朝一直存放在自己家中，2014年9月5日17时许，公安民警在被告人梁业朝家中将枪 支查获。经鉴定：被缴获的枪支是一支以火药为动力发射枪弹的下排唧筒式12号猎枪，具有致伤力。 上述事实，被告人陈帅、梁业朝、赖永骏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，办案说明，抓获经过，(2004)钦南刑初字第70号刑 事判决书；被告人陈帅、梁业朝、赖永骏的供述；辨认笔录；通话清单；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）［2014］41号枪支鉴定 书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、被告人陈帅、梁业朝指认枪支照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈帅、梁业朝、赖永骏违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指 控被告人陈帅、梁业朝、赖永骏犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。本案中被告人梁业朝两次向非法持有枪支的陈帅借枪，陈帅两次指使被告人赖永骏将枪拿给梁业朝，其中 在第一次借枪后赖永骏将枪拿回自己家中存放，第二次借枪后梁业朝一直将枪存放在自己家中,三被告人的行为构成共同犯罪。被告人陈帅是枪支的拥有者，被告人梁业朝主动向被告 人陈帅借枪，两人均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人赖永骏受被告人陈帅指使，两次将枪支送给被告人梁业朝，起辅助作用，是从犯，依法应当 从轻、减轻或者免除处罚。辩护人提出被告人是初犯偶犯的意见与事实相符，本院予以采纳。三被告人在庭审中对自己的犯罪行为如实供述，依法可以从轻处罚。被告人陈帅有犯罪前 科，可酌情从重处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，本院决定对被告人陈帅、梁业朝、赖永骏从轻处罚。依照《中华 人民共和国刑法第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈帅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至 2016年1月5日止）。 二、被告人梁业朝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月6日起至 2015年12月5日止）。 三、被告人赖永骏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  易   晓霞 人民陪审员  杨祖色 人民陪审员  罗 明 二〇一五年四月三十日 书 记 员  姚世兴 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河市刑执字第304号罪犯白如才，男，1986年10月30日出生，壮族，广西宜州市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。广西河池市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)河市刑一初字第34号刑事判决，以被告人白如才犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年11月15日起至2015年11月14日止。原审被告人白如才等不服，提出上诉。广西区高级人民法院人民法院于2013年6月5日作出了(2013)桂刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于2013年8月8日交付执行。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，并于同年3月19日报送本院审理。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第303号提请减刑建议书提出，罪犯白如才在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯白如才予以减刑七个月。河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯白如才确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。经审理查明，罪犯白如才在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年11月起至2014年11月底止，累计获奖励分53.07分,确有悔改表现。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。本院认为，罪犯白如才在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白如才减刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月15日至2015年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 黄国斌审判员 韦礼奎二〇一五年四月二十日书记员 贺 宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2014）顺民初字第15147号原告尹足英，女，1969年7月17日出生，汉族，江西省吉安市吉安县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京宏达利通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9232室，组织机构代码68835×××。法定代表人吕柱芹，总经理。委托代理人杜宗亮，男，1965年2月5日出生，汉族，北京宏达利通商贸有限公司职员，住北京市大兴区。被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东花市南里东区8号楼4层402室，组织机构代码56577×××。负责人彭钊，总经理。原告尹足英与被告北京宏达利通商贸有限公司（以下简称宏通商贸公司）、浙商财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称浙保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹足英、被告宏通商贸公司的委托代理人杜宗亮到庭参加诉讼。被告浙保北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹足英诉称：2014年8月11日，在北京市顺义区顺于路与南陈路交叉口，杜亚军驾驶登记在被告宏通商贸公司名下、车牌号为×××的中型厢式货车，与刘桂香驾驶的电动三轮车接触，造成尹足英、刘桂香、谢凯文受伤，电动三轮车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定杜亚军负此事故全部责任，刘桂香无责任。杜亚军驾驶的肇事车辆在被告浙保北京公司处投保了交强险。尹足英受伤后，被送往北京市顺义区法医院治疗。此事故给原告造成了较大经济损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费3621元，住院伙食补助费250元，营养费1000元，护理费1000元，误工费2000元，交通费1000元，财产损失1500元。被告宏通商贸公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。杜亚军是宏通商贸公司的雇员，涉诉事故发生在杜亚军执行工作任务期间。杜亚军驾驶的涉诉车辆在浙保北京公司处投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。对于原告的合理合法损失，同意赔偿。被告浙保北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：杜亚军驾驶的涉诉车辆在其公司投保交强险。涉诉事故发生在保险期间内。原告主张的各项费用，由法院判决认定。不同意承担诉讼费。经审理查明：2014年8月11日13时30分，在北京市顺义区顺于路与南陈路交叉口，杜亚军驾驶登记在被告宏通商贸公司名下、车牌号为×××的中型厢式货车，与刘桂香驾驶的电动三轮车接触，造成尹足英、刘桂香、谢凯文受伤，电动三轮车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定杜亚军负此事故全部责任，刘桂香无责任。尹足英受伤后，当日被送往北京市顺义区法医院就诊，于2014年8月11日至8月16日住院治疗计5天，被诊断为：左顶部皮下血肿、脑外伤后神经反应、左小腿软组织损伤。2014年8月16日，该院出具诊断证明书，载明：住院期间需陪护一人，出院后建议休息一周，不适随诊。2014年8月24日、2014年9月1日，该院出具两份诊断证明书，载明：建议休息至2014年9月8日。原告尹足英提交医疗费票据、病案、费用明细、诊断证明书等证据，证实其支付医疗费用3621元，宏通商贸公司无异议。尹足英提交住院病案，证实其主张的住院伙食补助费250元，宏通商贸公司无异议。对于营养费，原告未提交证据证实，宏通商贸公司不予认可。尹足英提交误工证明、营业执照，证实其月收入为2800元左右，主张的误工费用为2000元，宏通商贸公司称证据不足，不认可该费用。尹足英提交诊断证明、门诊病历、误工证明，证实其主张的护理费用1000元，宏通商贸公司无异议。对于交通费，原告提交发票证实，称为其就诊、复查的费用，被告宏通商贸公司不认可。对于财产损失，原告称受损电动三轮车于2012年8月购买，花费2400元左右，宏通商贸公司称保险公司定损金额为1400元。被告宏通商贸公司认可杜亚军为其公司工作人员，涉诉事故发生在杜亚军执行工作任务期间。审理过程中，原告撤回伤残鉴定申请，对于残疾赔偿金等费用，另行解决。被告杜亚军驾驶的涉诉车辆在被告浙保北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险责任限额为12．2万元。商业第三者责任保险责任限额为20万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、保单、医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明、证明、营业执照等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告浙保北京公司仅提交了答辩状，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杜亚军为宏通商贸公司的职员，发生涉诉事故时杜亚军在从事工作任务，被告宏通商贸公司对此无异议，故本院认定宏通商贸公司为本案的赔偿主体，杜亚军不应承担赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。对于尹足英因此事故造成的合理损失，首先应由被告浙保北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由浙保北京公司在商业第三者责任保险限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告宏通商贸公司承担赔偿责任。因本次交通事故造成三人受伤的损害后果，本院酌情分配保险公司在本案中的赔偿数额。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，本院按尹足英主张的数额确认。对于营养费、交通费、护理费，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、诊断证明书及双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费3621元，住院伙食补助费250元，营养费100元，护理费600元，误工费2000元，交通费200元，财产损失1400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告尹足英各项费用三千九百七十一元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告尹足英二千八百元、财产损失赔偿限额内赔偿原告尹足英一千四百元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告尹足英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京宏达利通商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石帅二〇一五年四月十九日书记员  陈杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第885号申请执行人：李燕玲，女，1965年10月14日出生，汉族。被执行人：冯永军，男，1972年3月7日出生，汉族。申请执行人李燕玲与被执行人冯永军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的山西省临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第1917号民事判决书，立案后，本院于2014年8月8向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，后经本院多次查询，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张红彪执行员  魏文江执行员  马振华二〇一五年四月二十日书记员  曹海霞