河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民三终字第344号上诉人（一审原告、反诉被告）李跃通，农民。委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）宋巍巍。委托代理人任宝义、李晓庆，河北领航律师事务所律师。上诉人李跃通与被上诉人宋巍巍养殖回收合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，原告李跃通提交如下证据：证据1．押金条一份，时间为2015年2月1日，证明被告宋巍巍共欠原告押金40，000元。证据2．成安县九牛乐饲料有限公司肉鸡保底合同一份，证明代养肉鸡一般都要签订书面合同。被告宋巍巍质证意见为，对证据1没有异议，证据2与本案无关联性。被告宋巍巍为支持反诉提交如下证据：证据1．鸡苗出库单3张、山东和盛公司毛鸡收购单3张、第三批养殖肉鸡的物流承运单8张、用药单16张，证明原被告代养肉鸡事实合同的存在，及原告养的第三批鸡亏损22，270元。证据2．被告书写的账单一份，共6张，证明原告养殖的第三批肉鸡亏损22，270元。证据3．山东和盛公司给被告打款的农业银行打款单一份、被告给原告打款的农业银行打款单一份，证明被告收购原告所养的第三批成鸡。被告于庭后补充，山东和盛公司打款单中“平原198600”，指的是被告将从原告处收购的第三批成鸡按照市场价格卖给了山东和盛公司，其公司给被告打款198，600元。之所以与被告从原告处收购第三批鸡的278，886元的总价格不符，是因为按照被告许诺原告的保底价格计算的。证据4．第一批、第二批养殖肉鸡的物流承运单及用药单共23张，证明代养肉鸡的事实合同存在，双方没有签订书面合同。原告李跃通质证意见为，被告提交的证据已经超过举证期限。证据1中鸡苗出库单上的签名不是原告所签，上面有公章，鸡苗的所有权是公章上的单位，而不是被告宋巍巍个人，所以对真实性和合法性都不予认可。假如鸡苗真的存在，鸡苗的所有权是公章上的单位，而不是被告个人。对三批的数量都不认可，没有原告方签字。其中物流承运单，签字不是一个人签的，写有“李跃通”的字样基本上都不是李跃通本人签的。2014年12月12日的物流单应该是原告本人签的，其他不是本人签字。物流单有一张是2014年12月12日，第三批肉鸡是2014年12月13日发过来的，这是在发鸡以前的单据。用药收据单因为不是李跃通签字，原告方不予认可。毛鸡收购单上的签名都是被告宋巍巍，而且没有收购单位的公章，对真实性不予认可。对证据2账单有异议，上面没有原告李跃通签字，不存在赔钱情况。按照被告所述，每批货的押金都在60，000元以上，到最后，被告给原告出具的押金条是40，000元，故说明，以前的账目已经结算清楚，现在被告拖欠原告40，000元押金。证据3中山东和盛给被告宋巍巍的打款单与本案无关。被告给原告打的钱是事实，没有异议，诉状已经说清楚，这是在打了押金条以后。证据4与本案无关，不予质证。被告宋巍巍申请证人王某甲、王某乙、李某、华某、王某丙出庭作证。证人王某甲证言证明，证人在村里养鸡，证人和被告有三年业务往来，双方之间都是口头协议。鸡苗、饲料由被告提供，每只鸡苗向被告交6元押金，若养殖户钱不够就协商不交或少交押金。押金的用途是防止养殖户将鸡和饲料偷卖。如果养殖户未养够斤数，鸡的价格就低，卖的钱变少。把鸡养小、养死由养殖户自己负责任。成鸡收购以后把饲料药品等费用扣除，有剩余就是养殖户的，有亏损也是养殖户的。证人村里有很多人养鸡，都是这样约定的。证人王某乙证言证明，证人给被告代养肉鸡。证人从被告处进鸡苗养殖，药品和饲料、技术员由被告提供。如果一年养够五批，每只鸡苗奖励0.4元。该奖金提前发给养殖户，如果养不够5批，从押金中扣除。5000只鸡需向被告交纳押金20，000元。养殖产生亏损后，如果还继续养，则从养殖户下次的利润里扣除亏损，如果不再养，从押金里扣除。证人在2015年春节时亏损过，是从下批养鸡的利润中扣除的。证人在收到被告的药品时，一开始是本人在单据上签字，后来熟了以后都是由技术员王某丙签字。被告收购成鸡时，需要写条签字，但不是每次都是本人签字。证人李某证言证明，证人是被告的养殖户，双方之间是口头合同。鸡苗每只6元，成鸡每斤5.3元收购，饲料每吨3，800元，药用多少要多少。如果一年养够五批，一个鸡苗补助0.4元，每只鸡交纳5元押金。养殖亏损后，如果还继续养，从养殖户下次的利润里扣除亏损，如果不再养，从押金里扣除。证人一共养了大概8批，曾亏损过，是从下批养鸡利润中扣除的。证人华某证言证明，证人与被告同村，负责被告的运输工作。证人知道原告是被告的养殖户，证人去原告家给原告送过饲料。给原告送最后一批饲料，大概是2014年阴历年底的一天晚，每袋100斤，送了171袋。当时因为天色太晚，证人没有给原告开收据，原告也没有签字，之前原告一直有签字，有时原告不在家，原告儿子则代其签字。证人王某丙证言证明，证人是被告的技术员，给原告养鸡做技术指导。原被告约定代养肉鸡事情时证人在场，当时原告说钱不够，少交点押金，但没说交多少，之后证人就不知道了。养鸡是鸡苗每只6元，5.3元每斤回收成鸡，饲料是3，800元每吨。如果一年养够五批，每只鸡苗补助0.4元，养不够五批则从押金里扣。每只鸡交纳押金5元，亏损后，如果还养，从下次的利润里扣除，如果不再养，从押金里扣除。证人从被告处拿药品给原告，单据上养殖户的签名基本都是证人代签的，有两次是原告自己本人签的。原告养第三批鸡时因为管理不好，鸡生病，成鸡斤数不够，证人曾某现场给原告指导过。后来肉鸡还是不长，根据斤数，证人认为原告所养第三批鸡没挣钱。原告李跃通质证意见为，第一、不同意证人王某乙、李某、华某、王某丙出庭，因为已过举证期。第二、证人王某乙、李某、华某、王某丙都与被告有利害关系。第三、五位证人不清楚原被告之间的业务往来和约定。第四、证人出庭的证言与书面证言有相互矛盾的地方。第五、第一次庭审证人王某甲出庭时，对押金的解释主要是为了防止养殖户偷鸡，第二次庭审时则说是为了抵扣亏损，不符合常理，也与第一次庭审证言不符。被告宋巍巍质证意见为，证人王某甲所说是事实。所有代养肉鸡都是这样约定的。四证人王某乙、李某、华某、王某丙身份合法，而且对事实清楚知道，所证明内容合情合理合法，而且非常清楚地证明了原被告之间的事实上的合同关系，包括详细的合同条款，也证明了原告养鸡亏损22，270元的事实，以及原告没有养够五批肉鸡违反双方事实合同约定的违约事实。经审查，原审法院认证情况为，被告对原告提交的证据1没有异议，予以认可。原告提交的证据2与本案无关联性，不予采纳。被告提交的证据1中，三张鸡苗出库单上盖有河北君诺有限责任公司的公章，被告庭审中表示其为河北君诺有限公司代理业务，鸡苗出库后至提供给原告前，这段时期的鸡苗所有权属于被告。三张出库单载明“单位：李跃通”，且时间与被告所述原告养殖三批肉鸡的时间相吻合，故原审法院对三张鸡苗出库单予以认可。关于山东和盛公司毛鸡收购单，原告认为没有单位公章，对其真实性有异议，但三张毛鸡收购单上载明毛鸡来源地为巨鹿县官寨镇三河道村，时间为2015年1月21日，客户签名为宋巍巍，净重共计52，620斤，该斤数也与被告反诉状所述相符，且原告并未提供相反证据予以证明，故原审法院予以认可。关于物流承运单及用药单，原告只承认2014年12月12日的物流承运单是原告本人所签，其他单据并非本人所签。证人华某庭审证言表示，送饲料时若原告不在家，原告儿子在物流承运单上代其签字，在送最后一批饲料时，原告并未签字。证人华某庭审证言表示，在实际送药品过程中，养殖户本人不在家时，用药单经常由送货人代签。考虑到在实际业务往来中，收货方与送货方彼此熟悉后，为方便起见，送货员代其签字的情形也是合情合理的，故原审法院对物流承运单及用药单予以认可。证据2是被告自己所写的账单，但其中第5、6张账单关于原告养殖第三批肉鸡的内容能够与证据一相吻合，故原审法院对记载原告第三批肉鸡养殖情况的账单予以认可，其他4张不予采纳。证据3中的山东和盛公司给被告宋巍巍的农业银行打款单只能证明被告与山东和盛公司的成鸡收购业务往来，不能直接证明原被告之间的养殖业务情况，故不予采纳。对被告给原告的农业银行打款单，原告没有异议，予以认可。证据4中第一批、第二批鸡的货运单及用药等单据，原告欲证明代养肉鸡事实合同的存在，予以采纳。五位证人分别系被告宋巍巍经营肉鸡养殖业务的养殖户、技术员以及送料员，依常理来看，代养人与被代养人之间养殖模式及相关约定应当是相同的，故对五份证人证言予以采纳。原审查明如下事实：2014年8月份，原告李跃通与被告宋巍巍口头约定，原告负责养殖，被告则提供鸡苗（6元每只）、饲料（3，800元每吨）、药品、养殖技术，待肉鸡出笼后，被告再以5.3元每斤的价格从原告处收购肉鸡，扣除鸡苗、饲料、药品等花销，即为原告所得利润。为防止养殖者私自卖鸡及养殖亏损，原告需向被告交纳每只鸡苗5元的押金，如养殖合同解除，则返还押金，如出现养殖亏损、私自卖鸡，则从押金中扣除损失。还约定，为了提高原告养殖肉鸡的积极性，原告若养够5批鸡，则被告给予原告每只鸡0.4元的奖励，该奖励提前发放给原告，若养不够5批鸡，则该奖励全部退还给被告。由于原告暂时支付不起押金，只向被告交纳了5，000元押金，双方约定先由被告垫付押金，再从原告养鸡的利润中扣除押金。原告于2014年8月份养殖第一批鸡苗12，500只，2014年10月份养殖第二批鸡苗13，500只，2014年12月份左右养殖第三批鸡苗14，300只，被告将每只鸡苗0.4元的奖金预发给原告。被告从原告养殖第一、二批肉鸡所得利润中扣除了35，000元押金。原告所养殖的第三批鸡，被告提供14，300只鸡苗，共计85，800元，饲料51吨，价值193，800元，药品费用27，276元。收回成鸡52，620斤，每斤5.3元，共计278，886元。鸡苗奖励每只0.4元，共计5，720元。278，886＋5，720-85，800-193，800-27，276=-22，270元。原告所养第三批鸡亏损22，270元。被告在收购了原告所养第三批肉鸡后，肉鸡亏损22，270元。被告于2015年1月份左右口头提出解除代养肉鸡合同，并在原告的要求下，于2015年2月1日为原告出具一份收条，载明“证明收到肉鸡押金40，000元整（肆万元整）2015年2月1日河北邯郸君诺集团宋巍巍”。后被告宋巍巍于2015年2月11日通过银行汇款给原告22，940元，仍余17，060元押金未返还。原审判决认为，原被告虽未就代养肉鸡事宜签订书面合同，但是双方形成了事实上的合同关系，原告负责养殖，被告提供养殖所需鸡苗、饲料、药品及技术，原告向被告交纳一定押金。被告宋巍巍曾口头提出解除代养肉鸡合同，且庭审中原被告均要求解除合同，予以准许。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此被告应当返还原告剩余押金17，060元。原告则应当承担因养殖第三批肉鸡产生的亏损22，270元，并返还被告预发给原告的鸡苗奖励款16，120元，共计38，390元。原被告未对上述款项约定付款期限和利息，但是可以要求对方支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李跃通与被告宋巍巍之间的代养肉鸡合同；二、被告宋巍巍自本判决生效之日起十日内支付原告李跃通17，060元整，并支付自2015年5月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；三、原告李跃通自本判决生效之日起十日内支付被告宋巍巍38，390元整，并支付自2015年5月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费227元，由被告宋巍巍负担。反诉案件受理费333元，由原告李跃通负担。上诉人李跃通不服河北省邢台经济开发区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实不清。我和被上诉人曾建立过事实上的肉鸡代养关系，但在2015年2月1日前，双方已经将以前的帐目结算清，被上诉人才向我出具了收取我押金40000元的证明条。一审判决将被上诉人单方出具的对帐单认定亏损22270元既无事实依据、更无合同依据，被上诉人更没有预发给我的鸡苗奖励款16120元，我们双方是在2015年1月份已经解除了口头肉鸡代养合同，如果我拖欠被上诉人款项，被上诉人根本不可能再向我出具收到押金40000元的收条。2、我不应支付被上诉人任何款项。我们双方在2015年1月份已经解除了口头肉鸡代养协议，在2015年2月1日被上诉人收取我押金款40000元继续履行肉鸡代养协议，因我们双方未能对双方权利义务达成书面合同，且双方均不想继续履行，故被上诉人收取我的押金款应该予以返还。被上诉人在2015年2月11日通过银行向我汇款22940元，故证明我根本不可能拖欠被上诉人款项，而是被上诉人仍拖欠我17060元未能支付。请求撤销一审判决第三项驳回宋巍巍反诉请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人宋巍巍未书面答辩。经审理查明诉讼双方出示的证据情况与原审查明事实一致，二审当事人均未提交新的证据。另查明，法院在二审调查询问中，针对宋巍巍反诉状中提及的三批鸡费用情况如下：第一批：2014年8月3日进鸡苗。养殖鸡苗：12500只×6元＝75000元；鸡苗奖金：12500×0.4=5000元；饲料（吨）：58.65吨×3800元＝222870元；兽药：19945元；成鸡重量：21799斤＋25964斤＋21115斤＝68878斤×5.3元＝365053.4；利润：365053.4-75000-222870-19945＋5000=52238.4元。2014年9月从利润中扣出20000元作为押金，给李跃通打款32238元。第二批：2014年10月3日进鸡苗。养殖鸡苗：13500只×6元＝81000元；鸡苗奖金：13500×0.4＝5400元；饲料（吨）：60.4吨×3800元＝229520元；兽药：33140元；成鸡重量：12955公斤＋13725公斤＋8880公斤＝35560公斤×10.6元＝376936元；利润：376936-81000-229520-33140＋5400＝38676元。2014年12月从利润中扣出15000元作为押金，给李跃通打款23676元第三批：2014年12月13日进鸡苗。养殖鸡苗：14300只×6元＝85800元；鸡苗奖金：14300×0.4＝5720元；饲料（吨）：51吨×3800元＝193800元；兽药：27276元；成鸡重量：9020公斤＋10040公斤＋7500公斤＝26310公斤（26560公斤一250公斤死鸡太多）×10.6元＝278886元。利润：278886-85800-193800-27276＋5720＝－22270元（欠宋巍巍22270元）针对宋巍巍反诉提及的情况，上诉人李跃通到庭，认可双方有口头养殖的协议，一年养五批鸡，每走一批结算一次，鸡的成熟期是42至45天，鸡苗、药由对方提供，我只是提供鸡舍和劳动，鸡每只6元，我总共养了3批。反诉状中第一批、第二批都对，也结清账了。对于第三批的日期、奖金、鸡苗都对，对饲料吨数李跃通持有异议，经核对单据，李跃通认可第三批饲料吨数及兽药款金额。双方认可第三批鸡于2015年1月21日拉走。也认可第三批鸡产生了损失。李跃通认可第三批死了1500多只，并提出对损失的承担要看谁的责任，如果是我的责任我赔，如果是对方的责任我不承担责任，并称，当时供应鸡苗的公司1月份就不干了，才给我解除的合同。宋巍巍认为鸡拉走时，李跃通持有过称斤数单据，我持有的条是屠宰厂给你出条，扣除的死鸡，有在路上死的，有装车时往上装的死鸡，公司扣了250公斤。总共赔了22270元，对方担9000元，我自己担11000元，因为第三批赔了，要养第四批需要再补交押金，因为上诉人没交，鸡就没有办法养了。对于2015年2月11日为何又给李跃通打款22940元，宋巍巍说明的原因是，因为把第三批赔的给扣了，公司应该每只鸡扣4毛钱奖金，经协商公司只扣了2毛，计22940元损失，本着互谅的原则，损失对方担9000元，再扣除每只鸡2毛的奖金，共计17060元。上述事实由双方当事人陈述及原审提交的证据、庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。本院认为，诉讼双方对于李跃通已养殖鸡苗共计三批次及鸡苗数量和每只鸡0.4元的奖励无异议，故本院认定李跃通第三批养殖鸡苗应得到奖励款5720元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”因此，对于本案所涉证据的判断，不仅需要逻辑推理和理性判断，而且需要依据经验法则，综合考虑全部证据，以对本案待证事实予以认定。关于养殖鸡苗的损失情况应如何认定问题。从本案双方质证的证据审查，宋巍巍反诉状中列出的第三批的鸡苗、饲料数量和兽药价格正确，结合前两批次饲料的单价，能够认定饲料每吨单价3800元，故宋巍巍反诉状中列出的第三批饲料支出数额属实。本院在确定第三批鸡的损失数额时，考虑了下列因素：1、李跃通在饲养第三批鸡的过程中，出现了大批量死鸡的情况；2、该批鸡拉走时未到成熟期；3、因鸡的饲养过程中不断死鸡，死鸡问题不能得到阻断，按照常理分析，该批鸡提前拉走在运输过程中不可能不出现新死亡的病鸡；4、该批鸡拉走称重量时李跃通在场，李跃通应提供其过称斤数的具体数据和持有的单据，但李跃通并未提供准确数额；5、宋巍巍所述支出数额属实以及屠宰厂给出的最终成鸡重量及死鸡公斤数；6、合理考虑双方承担损失的比例（理由后述）。结合前述因素，宋巍巍反诉主张的损失事由中的损失有合理因素，故本院认定，宋巍巍反诉主张的亏损22270元成立。关于损失应如何承担问题。因当事人并未形成书面养殖合同，宋巍巍主张口头养殖约定，如养殖出现亏损，应从养殖户的利润中扣除。李跃通提出对损失的承担要看谁的责任，谁的责任谁承担。双方对养殖损失应由负担约定不一致。虽然，宋巍巍在一审证人（养殖户）证实，养殖过程中，其与宋巍巍订立的养殖合同约定“如养殖出现亏损，应从养殖户的利润中扣除”的内容，但该证据均为间接证据，鉴于口头约定有一定随意性，不能以宋巍巍与其他养殖户约定，推定本案当事人曾对养殖损失做出过意思表示一致的表述，本案不能得出当事人对于养殖损失约定与其他养殖户订立的养殖合同相同。退一步讲，即使宋巍巍与李跃通在订立合同时，有过损失应从李跃通利润扣除的约定，也可因损失责任未经区分，单独由合同一方承担损失，涉嫌加重对方责任，合同内容显失公平。加之，李跃通在本案主张应按责任赔偿损失。因该主张符合民事责任负担的基本原则，应予采纳。本院确定本案损失应按照导致鸡死亡的原因和过失确定责任方，并由责任方承担损失。本案中，从双方的举证情况看，双方均未提交导致鸡死亡的原因和过失是对方造成的证据。鉴于在鸡产生疾病的治疗方面，宋巍巍提供了药品和技术人员支持，李跃通也尽到了通知义务，但还是出现死鸡。因此，按照公平原则，根据利益和风险一致，风险和责任一致的民法理论，饲养过程中双方共同得到利益，也应共同承担风险。在此基础上，合理考虑李跃通系饲养人，以及宋巍巍在反诉状中提到的“这三批应该扣除的奖金16120元，而反诉人（宋巍巍）还是出于人性化考虑只扣除了一半（8060元）”和“让他（李跃通）赔9000元，反诉人给他承担13270元”的因素。本院认定对于亏损的22270元，李跃通在得到奖励款5720元（已抵扣）同时，应承担亏损12635元，剩余9635元损失，由宋巍巍承担。关于鸡苗奖励款应否返还给宋巍巍问题。宋巍巍称因未养够5批鸡，养殖回收公司对养殖的每只鸡扣了0.2元。对于扣除0.2元，李跃通并不认可。虽然，宋巍巍在一审证人（养殖户）证实，“一个鸡苗补助4毛，养不够5批从押金里扣，一只鸡押金5块”，但该证据均为间接证据，按照前述本院在养殖损失所述理由，不能得出诉讼双方有扣除奖励款0.4元的约定。退一步讲，即使双方存在此约定，也应审查合同解除，导致后2批鸡不能饲养的原因，以确定应否扣除鸡苗补助款。对此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项的规定，宋巍巍有责任提供证据证实李跃通未交够鸡苗押金，导致李跃通合同违约，对合同违约方扣除鸡苗奖励款符合约定。从本案双方提交的证据分析，第三批鸡宋巍巍于2015年1月21日拉走，2015年2月1日宋巍巍向李跃通出具了收押金40000元的证明条，此时双方并未解除合同，双方在不能协商押金具体数额时，导致李跃通不能饲养鸡苗，合同解除，2015年2月11日宋巍巍通过银行给李跃通汇款22940元。因此，确定本案李跃通应交纳的押金数额，以及是否交纳了押金款，是引起合同解除的原因。宋巍巍称每只鸡押金5块，但从宋巍巍提交的反诉状所述“第一批养殖户被反诉人订的是12500只鸡苗，被反诉人本来应该缴纳62500元的合同鸡押金。最后被反诉人说上回养其他公司的合同鸡赔了大几万元钱现在没有钱缴纳押金了，只缴纳了5000元，反诉人为了帮助被反诉人把剩下的押金自己给付上了。约定好从每批的养鸡利润中扣出一部分，作为押金直到扣够押金62500元为止。”内容分析，双方在养殖合同订立时，以自己实际履行的5000元变更了合同内容，合同履行未按照每只鸡押金5块收取押金，在李跃通交纳5000元还能饲养鸡苗的情形下，结合因不能饲养鸡苗，宋巍巍给李跃通汇款22940元的实际情况，可以得出在饲养第4批鸡苗时，因对押金的收取方式，与最初订立养殖合同时内容不同，导致了合同解除。对此李跃通并无责任。因此，因不可归责于李跃通的事由导致合同解除，进而返还鸡苗奖励款，无法律依据。如确如宋巍巍所述，该鸡苗奖励款养殖回收公司已按照每只鸡扣除了0.2元，因该笔款项造成的损失，宋巍巍可以向公司方追偿。综上，原审判决认定损失数额正确，但未区分养殖合同责任，确定李跃通返还宋巍巍38390元错误，本院依法纠正，并确定李跃通应支付宋巍巍损失12635元，支付自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第458号民事判决第一项、第二项内容，即“解除原告李跃通与被告宋巍巍之间的代养肉鸡合同”；“被告宋巍巍自本判决生效之日起十日内支付原告李跃通17，060元整，并支付自2015年5月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息”；二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第458号民事判决第三项内容为：原审原告李跃通自本判决生效之日起十日内支付被告宋巍巍12，635元整，并支付自2015年5月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息。三、驳回原审被告宋巍巍的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费227元，由宋巍巍负担。反诉案件受理费333元，由李跃通负担110元，宋巍巍负担223元；二审案件受理费333元，由李跃通负担110元，宋巍巍负担223元。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张姿巍