福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民再终字第43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘荣义，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托代理人苏志松、黄素春，福建顺济律师事务所律师、实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）和昌（福建）食品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。法定代表人林惠，该公司董事长。再审申请人刘荣义与被申请人和昌（福建）食品有限公司因劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月13日作出（2013）泉民终字第2547号民事判决，已经发生法律效力。因刘荣义不服，向福建省高级人民法院提出申请再审。福建省高级人民法院于2014年11月10日以（2014）闽民申字第1442号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，再审申请人刘荣义以及其委托代理人苏志松、黄素春到庭参加诉讼，被申请人和昌（福建）食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洛江区人民法院一审查明，原告刘荣义受聘于被告和昌（福建）食品有限公司从事投料工作。自2002年12月起至2010年3月，原告刘荣义的工资由昌林（福建）食品有限公司发放，自2010年4月起至2012年8月，原告刘荣义的工资由被告和昌（福建）食品有限公司发放，2010年10月15日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2010年10月15日至2013年10月15日，合同约定原告月工资1700元。2012年8月31日被告发出裁员通知，以“受国际金融危机影响，原辅材料价格猛涨，严重影响了公司的经营，公司当前已无法维持正常运转”为由，与原告等人解除劳动关系。裁员通知还告知“正常上班到2012年9月30日，到时结清9月份工资，公司不再补发一个月工资；上班到2012年8月31日，结清8月份工资，公司再补发一个月工资”。原告不同意被裁员，经与被告协商无果后于2012年9月17日向洛江区法律援助中心申请法律援助，就被告单方解除劳动关系，要求被告依法赔偿。2012年10月12日原告向洛江区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.被申请人和昌（福建）食品有限公司支付申请人刘荣义终止劳动合同经济补偿金39900元；2.被申请人支付申请人因违法解除劳动合同赔偿金79800元；3.被申请人为申请人补缴1991年5月至2010年12月的社会保险费（包括医疗、养老、工伤、生育、失业五险）。洛江区劳动争议仲裁委员会于2012年12月7日作出闽泉洛劳仲案（2012）299号裁决：一、被申请人和昌（福建）食品有限公司支付申请人刘荣义经济补偿3400元；二、驳回申请人刘荣义的其他仲裁请求。原告刘荣义不服仲裁裁决，于2012年12月21日提起本案诉讼，请求判决：1.被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金83678元；2.被告向原告支付不与劳动者订立无固定期限劳动合同的二倍工资与实发工资差额108976元（自2008年1月1日起至2012年8月31日止）；3.被告向原告补发一个月工资1946元；4.被告为原告补缴自1991年5月至2010年12月的社会保险费（包括医疗、养老、工伤、生育、失业五险）。如果社保机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，被告应按缴额折算成现金赔偿原告损失。后原告以其诉讼请求第二项即要求被告和昌（福建）食品有限公司支付不与劳动者订立无固定期限劳动合同赔偿金并未经过劳动仲裁为由，于2013年4月7日申请撤回该项请求。另查明，昌林（福建）食品有限公司成立于1992年6月1日，被告和昌（福建）食品有限公司成立于1993年11月6日，两家公司登记住所地均为泉州市洛江区马甲和昌中心，法定代表人均为林惠。洛江区人民法院一审认为，1.关于原告在被告公司工作年限问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案原告提供的中国农业银行交易明细，经查询，该卡上的工资由被告和昌（福建）食品有限公司发放，工资最初录入时间为2010年4月23日，由此可以认定此时原告与被告已经建立了劳动关系。被告提供的劳动合同书，不能证明原告实际的工作年限，其辩称双方于2010年10月15日开始建立劳动关系与事实不符，不予采信。因被告和昌（福建）食品有限公司成立于1993年11月6日，故原告主张其于1991年5月到被告处工作不能成立，不予采纳。由于昌林（福建）食品有限公司与被告和昌（福建）食品有限公司具有关联关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，原告在昌林（福建）食品有限公司的工作年限应予计入原告在被告和昌（福建）食品有限公司的工作年限。自工商银行活期类明细记载的工资最初录入时间2002年12月4日，至2012年8月31日解除劳动合同，原告工作年限为9年又8个月。2.关于被告应否向原告支付违法解除劳动合同赔偿金问题。2012年8月31日，被告解除与原告的劳动合同的事实，有被告开出的《裁员通知》、泉州市洛江区法律援助中心出具的《证明》等证据佐证，可以认定。被告辩称本案属于原告自动离职与事实不符，不予采信。本案被告没有提供证据证明其解除劳动合同符合法律规定的条件和程序，可以认定被告解除与原告的劳动关系不合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反的规定解除或者终止劳动合同，依照第的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”原告工作年限为9年又8个月，解除劳动合同前12个月的平均月工资为1700元，违法解除劳动合同赔偿金为34000元（1700元／月×10个月×2）。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金83678元，予以部分支持。3.关于被告应否向原告支付不与劳动者订立无固定期限劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”劳动争议仲裁是诉讼的必经程序。本案原告以其请求被告支付不与劳动者订立无固定期限劳动合同赔偿金未经过劳动仲裁为由，申请撤回该项诉求，符合法律规定，予以准许。4.关于被告应否向原告补发一个月工资1946元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”该法条指的是在符合上述3种法定情形下，用人单位选择向劳动者额外支付一个月工资的，可以解除劳动合同。本案不具有上述3种法定情形，故原告请求被告补发一个月工资依法无据，不予支持。5.关于被告应否为原告补缴社会保险费问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”法院受理此类案件时，必须符合二个条件：一是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办。除此之外，应由有关行政管理部门处理，法院不宜受理。本案原告未提供证据证明被告没有为其办理社会保险手续，被告也未提供证据证明社会保险经办机构不能补办，故原告请求被告为其补缴1991年5月至2010年12月的社会保险费（包括医疗、养老、工伤、生育、失业五险），不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十三条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条的规定，判决：一、被告和昌（福建）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘荣义因违法解除劳动合同赔偿金34000元；二、驳回原告刘荣义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告和昌（福建）食品有限公司负担。本院二审查明的事实，除本案双方当事人下列争议的焦点1.原审判决确定和昌（福建）食品有限公司应付刘荣义违法解除劳动合同赔偿金34000元及对于刘荣义诉求和昌（福建）食品有限公司为其补缴社会保险费不予受理是否正确。2.和昌（福建）食品有限公司应否补发刘荣义一个月工资1946元所涉及的事实外，双方当事人对原审查明的其他事实，均不持异议，本院予以确认。二审期间，刘荣义向本院申请向和昌（福建）食品有限公司调取与刘荣义有关的《协昌（泉州）发展有限公司职员档案记录》及其工资发放单等档案记录，以此证明刘荣义入职协昌（泉州）发展有限公司的具体时间，并申请五证人出庭作证，以此证明其在协昌（泉州）发展有限公司入职的具体时间。经本院准许，五证人均到庭作证，其中证人一金某某称，其1991年进入协昌饲料厂工作时，刘荣义已经在该厂上班，并当庭出示内容为协昌饲料厂工作证。证人二吴某某称，其于1992年5、6月份进入协昌饲料厂，刘荣义已经在该厂工作。证人三林某某称，其于1990年进入协昌饲料厂，大概一年多以后，刘荣义进入在该厂工作。证人张某某、张某珠均称，刘荣义很早就进协昌饲料厂工作，原审认定刘荣义的进厂时间错误，但刘荣义的具体进厂时间，他们均不记得了。刘荣义质证认为，上述五证人证言出庭符合法律规定；和昌（福建）食品有限公司、昌林（福建）食品有限公司及协昌（泉州）发展有限公司具有关联关系，上诉人在协昌（泉州）发展有限公司工作所产生的法律后果应当由和昌（福建）食品有限公司承担。和昌（福建）食品有限公司对上述五证人证言发表质证意见为：五证人证言均称刘荣义在协昌饲料厂工作，刘荣义无法证明协昌饲料厂与协昌（泉州）发展有限公司有关联关系，且证人林某某、张某某及张某珠与和昌（福建）食品有限公司发生劳动争议纠纷，目前案件还在审理中，该四证人证言不可采信。本院二审认为，二审期间，刘荣义申请调取案外人协昌（泉州）发展有限公司职员及其工资发放单等档案记录，不符合法律规定，本院不予准许。刘荣义未提供有效的证据证明证人金某某、吴某某系上诉人的员工，故对该两证人证言的真实性，本院不予认定。证人林某某、张某某及张某珠与上诉人因劳动争议发生纠纷，双方之间存在一定利害关系，三证人所陈述内容，刘荣义未能提供其他证据予以佐证，依法不能作为本案认定案件事实的依据，因此，刘荣义以上述证据为据上诉主张其自1991年开始在和昌（福建）食品有限公司工作，本院不予采纳。刘荣义提供的工资存折、银行交易明细载明本案劳动合同解除之前12个月刘荣义平均工资1732元与双方当事人签订劳动合同约定刘荣义工资1700元，基本吻合，刘荣义上诉主张其月工资为1946元，证据不足，本院不予支持。和昌（福建）食品有限公司未能提供证据证明其公司在经营过程中出现《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项规定“其他因劳动合同订立时所依照的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，而需要经济性裁减人员，因此其以此为由，单方解除本案劳动合同的行为，已构成违法，依法应向刘荣义支付违法解除劳动合同赔偿金。和昌（福建）食品有限公司主张本案不存在违法解除劳动合同的情形，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于昌林（福建）食品有限公司和和昌（福建）食品有限公司经营场所相同、法定代表人相同，两家企业具有关联关系，且本案没有证据证明刘荣义的用工主体由昌林（福建）食品有限公司变更为和昌（福建）食品有限公司系其本人原因所致，因此，刘荣义请求把其在昌林（福建）食品有限公司的工作年限合并计算为和昌（福建）食品有限公司的，于法有据，应予支持。上诉人对此提出上诉，不符合法律规定，本院不予支持。刘荣义工作年限自2002年12月4日起至2012年8月31日，共计9年又8个月，解除劳动合同前12个月的平均月工资为1732元。根据《劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”的规定，和昌（福建）食品有限公司应付刘荣义的违法解除劳动合同赔偿金为：2008年1月1日《劳动合同法》施行以前的赔偿金为15588（1732元／月×6个月×1.5），《劳动合同法》施行之后的赔偿金为13856元（1732元／月×4个月×2），合计29444元。刘荣义请求和昌（福建）食品有限公司补发一个月工资1946元，于法无据，本院不予支持。关于刘荣义要求和昌（福建）食品有限公司为其缴纳社会保险费用的问题，因《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，因此社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，原审判决认定为不属人民法院受理民事纠纷的范围是正确的，当事人有关该问题可向社保管理部门请求处理。综上，原审判决对和昌（福建）食品有限公司违法解除劳动合同应支付刘荣义的赔偿金计算有误，应予纠正。据此，依照和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第22号民事判决第二项；二、变更福建省泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第22号民事判决第一项“被告和昌（福建）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘荣义违法解除劳动合同赔偿金34000元”变更为：上诉人和昌（福建）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给上诉人刘荣义因违法解除劳动合同赔偿金29444元；三、驳回上诉人和昌（福建）食品有限公司的其他上诉请求。四、驳回上诉人刘荣义的其他上诉请求。再审申请人刘荣义再审申请请求及理由：撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求；原一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：（一）被申请人和昌（福建）食品有限公司违法解除劳动合同的事实清楚，依法应当支付赔偿金，但原审法院认定被申请人应当支付的赔偿金数额错误，依法应当予以纠正。再审申请人刘荣义系1991年5月份就职于协昌（泉州）发展有限公司（及协昌饲料厂），从事投料及投添加剂工作，直至2012年被裁员，再审申请人都没有调换过工作岗位，该事实有证人吴某某、金某某、张某珠、林某某、张某某可以作证，而原一、二审却认定再审申请人就职时间为2002年12月4日，与事实不相符。因此，原审再审认定再审申请人的工作年限错误，导致认定被申请人应当支付的赔偿金数额错误。（二）被申请人发出的裁员通知称：“正常上班到2012年9月30日，到时结清9月份工资，公司不再补发一个月工资”，但实际上，裁员通知发出后，被申请人就已经将再审申请人除名，不再为其安排工作岗位，所以，根据被申请人自己的承诺，公司应再补发一个月工资，这也是法律明确规定的，但申请人的工资只支付到2012年8月29日，故被申请人没有被发一个月工资。故请求依法判决被申请人支付再审申请人一个月工资。（三）根据《社会保险法》第58条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，申请人的请求于法有据，原审法院却以再审申请人请求无法律依据为由，未以处理，有失公允。被申请人和昌（福建）食品有限公司未作答辩及到庭应诉。经再审查明，双方当事人除对本案争议的焦点1、再审申请人刘荣义就职时间是1992年5月或2002年12月4日，被申请人应支付多少赔偿金；2、再审申请人请求被申请人补发一个月工资是否成立；3、再审申请人刘荣请求被申请人补缴社会保险费是否成立的问题所涉及事实部分有异议外，其余认定的事实无异议。本院对无异议事实予以确认。本案再审期间，再审申请人刘荣义提供本院（2013）泉民终字第2549号、第2548号、第2251号民事生效判决书，欲证明其于1991年5月31日进入协昌饲料厂工作。因被申请人无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。经审查，该三份生效判决书认定的事实，与本案有一定的关联性，故本院予以采纳。关于争议焦点1、再审申请人刘荣义就职时间是1991年5月31日或2002年12月4日，被申请人应支付多少赔偿金的问题。经本院审查认为，根据本案证人（1）金某某出庭作证称，其于1991年间进入协昌饲料厂时，刘荣义已在那里上班。证人（2）吴某某出庭作证称，其于1992年5、6月份进入协昌饲料厂时，刘荣义已在该厂工作。证人（3）林某某出庭作证称，其1990年间进入协昌饲料厂时，刘荣义已在该厂工作。证人（4）张某某及证人（5）张某珠出庭均作证称，刘荣义进厂很早了，原审认定其进厂时间是错误，但刘荣义的具体进厂工作时间，均记不得了。以上证人林某某、张某某、张某珠与被申请人因劳动争议纠纷，经本院判决确认林银河是1990年6月就职协昌饲料厂；张基反是1992年4月就职协昌饲料厂；张某珠是1990年11月就职协昌饲料厂。而再审申请人刘荣义在一、二审均主张是1991年5月就职协昌饲料厂。以上5个证人虽跟刘荣义是工友关系，从某种意义来讲是存在一定利害关系，但是也只有他们是一起工作方能了解刘荣义的工作时间，因此，这5名证人的证言可以采信。且被申请人又未能提出相反的证据加以证明，故应承担不利法律后果。综上，并结合本案证据材料，可认定再审申请人刘荣义是于1991年5月31日进入协昌饲料厂工作时间，其工作年限应认定为自1991年5月31日起至2012年8月31日，共计21年3个月。鉴于再审申请人刘荣义在解除劳动合同前12个月的平均工资为1732元。根据《劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”的规定，和昌（福建）食品有限公司应付刘荣义的违法解除劳动合同赔偿金为：2008年1月1日《劳动合同法》施行以前的赔偿金44166元（1732元／月×17个月×1.5），《劳动合同法》施行之后的赔偿金为13856元（1732元／月×4个月×2），合计58022元。因此，再审申请人刘荣义再审请求其工作年限是从1991年5月31日起算，符合客观事实，予以采纳。但其请求按其工资1946元计算赔偿金，依据不足，不予支持。关于争议焦点2、再审申请人刘荣义请求被申请人补发一个月工资是否成立的问题。经本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”该法条指的是在符合上述3种法定情形下，用人单位选择向劳动者额外支付一个月工资的，可以解除劳动合同。本案不具有上述3种法定情形，故再审申请人请求被申请人补发一个月工资，依法无据，不予支持。关于争议焦点3、再审申请人刘荣请求被申请人补缴社会保险费是否成立的问题。经本院审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》明确规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，因此，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。原一、二审判决认定为不属人民法院受理民事纠纷的范围是正确的，但再审申请人有关该问题可向社保管理部门请求处理。因此，再审申请人对此部分请求不能成立，不予支持。综上所述，案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为：原一、二审认定刘荣义工作年限欠妥，导致判决对和昌（福建）食品有限公司违法解除劳动合同应支付刘荣义的赔偿金计算有误，故原判决应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持本院（2013）泉民终字第2547号民事判决第一、三、四项；二、撤销本院（2013）泉民终字第2547号民事判决第二项；三、变更泉州市洛江区人民法院（2013）洛民初字第22号民事判决第一项“被告和昌（福建）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘荣义违法解除劳动合同赔偿金34000元”为：被申请人和昌（福建）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告刘荣义因违法解除劳动合同赔偿金58022元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原一、二审受理费各10元，均由和昌（福建）食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱闪红审判员  黄乌坚审判员  王梓榕二〇一五年四月二十日书记员  杨雅楠附本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。