陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)安中民一终字第00256号上诉人(原审被告)白河县兴达建设工程有限公司。法定代表人刘和兴,董事长。委托代理人徐兴甫，白河县148法律服务所律师。被上诉人(原审原告)李丽，女，1987年12月1日出生，汉族，陕西省白河县人。委托代理人刘礼琴，白河县148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)秦维周，男，1967年12月17日出生，汉族，陕西省白河县人。委托代理人周晋彩（秦维周之妻），1968年2月9日出生，汉族。委托代理人何敏，女，1985年2月15日出生，陕西省白河县人，汉族。上诉人白河县兴达建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服白河县人民法院(2015)白河民初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白河县兴达建设工程有限公司的委托代理人徐兴甫、被上诉人李丽及其委托代理人刘礼琴、被上诉人秦维周及其委托代理人周晋彩、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2011年12月25日，白河县兴达建设工程有限公司中标宁陕县交通局发包的G210至平河梁（一期）县乡公路改造工程后，转包给秦维周个人由其组织资金进行施工，秦维周个人无建设路桥相关资质。白河县兴达建设工程有限公司按照工程标的额收取10%的管理费。2012年6月12日，白河县兴达建设工程有限公司成立该工程项目部，任命孙喜平为项目部经理、秦维周为项目部副经理，秦维周自行组织资金主持工程的施工建设，项目部公章由秦维周保管。工程于2012年5月开工建设，2013年11月基本完工，现处于验收阶段。2015年2月6日，经宁陕县审计局审计该工程造价核定金额为11,889,501.52元。工程款由宁陕县交通局向白河县兴达建设工程有限公司结算。2013年12月28日，秦维周因支付工程材料款和人工工资向李丽借款1,000,000元，约定借款期限一年、月息2分，李丽在其家中向秦维周交付了1,000,000元现金，秦维周出具借条一份，借条上有秦维周签字，加盖有该工程项目部印章。借款逾期后，李丽向原审人民法院起诉，要求白河县兴达建设工程有限公司、秦维周偿还借款及利息。原审认为，李丽向秦维周交付1,000,000元现金时，其借款合同即生效，借款中关于利息的约定不违反法律规定，借款人应按照约定偿还借款本金和利息。白河县兴达建设工程有限公司将其中标的建设工程转包给无资质的个人进行施工，违反了法律的禁止性规定，该转包行为无效。秦维周作为工程项目部副经理，主持工程的具体施工，且由其自行组织资金进行建设，白河县兴达建设工程有限公司未垫付启动资金。临近春节，为支付沥青款及民工工资，秦维周向李丽借款1,000,000元，以其个人名义出具借条并在借条上加盖项目部公章，将全部借款用于支付工程所欠债务，秦维周的上述行为均本是白河县兴达建设工程有限公司应当依照合同履行的公司事务，秦维周以项目部副经理职务代为履行，应属职务行为。因该项目部不具备民事主体资格，项目部的权利义务归于白河县兴达建设工程有限公司，应视为白河县兴达建设工程有限公司是该借款合同的合同相对方，即借款人。依照民法通则关于企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任的规定，白河县兴达建设工程有限公司应承担偿还借款本金及按照约定月息2%支付自2013年12月28日始至2015年8月10日期间利息的民事责任，故对李丽主张由白河县兴达建设工程有限公司偿还借款本息的请求应予支持。李丽主张的借款利息计算期间为借款期限1年和逾期期限7个月又14天，按约定借款利息计算，利息为389,333元。白河县兴达建设工程有限公司辩解秦维周借款属其个人行为与查明事实不符，不予采纳。另辩解该借款真实性存疑、李丽和秦维周存在恶意串通的嫌疑，因对该主张未提供证据加以证明，属主观臆断，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原审判决，白河县兴达建设工程有限公司于本判决生效后二十日内偿还李丽借款本金1,000,000元并按照约定月息2%支付自2013年12月28日始至2015年8月10日期间的利息389,333元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，白河县兴达建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称，原判决认定秦维周向李丽借款支付工程材料款和人工工资没有事实根据，且双方借款交付的证据不足。秦维周是转包上诉人工程的合同相对方，与上诉人没有隶属关系和授权委托关系，其作为项目部经理的职责范围是从事与项目工程管理与协调的相关工作，上诉人未授权其借款。原判决认定秦维周以个人名义出具借条并加盖项目部印章的行为属职务行为错误，上诉人同李丽与秦维周的民间借贷无关联。本案权利义务关系不明确，争议较大，原审适用简易程序不当。请求改判驳回李丽对上诉人的诉讼请求，由秦维周偿还李丽的借款。李丽答辩称，答辩人应秦维周的借款要求支付现金，秦维周对借款认可并提供收据证明其借款后即支付了970000余元沥青款，证实了借款来源及用途。上诉人任命秦维周为工程项目部副经理，负责组织资金和施工，秦维周向答辩人借款是职务行为，由上诉人向答辩人偿还借款符合法律规定。秦维周答辩称，答辩人经上诉人授权负责工程施工，但上诉人没有垫付工程款，为了支付沥青款和工资，答辩人向李丽借款后支付了沥青款和工资。答辩人作为上诉人工程项目负责人，向李丽借款并加盖项目部印章是职务行为，且借款用于上诉人的工程项目，原判决由上诉人偿还李丽借款合理合法。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，白河县兴达建设工程有限公司将其承建的公路改造建设工程转包给不具有建设资质的秦维周个人施工，违反了法律的禁止性规定，双方工程转包无效，自始不具有法律约束力。白河县兴达建设工程有限公司设立的工程项目部是实施承建工程项目管理工作的职能部门，代表白河县兴达建设工程有限公司承建工程的经营活动，秦维周作为工程项目部副经理，负责工程的施工管理，并自行组织资金进行工程建设。由于白河县兴达建设工程有限公司未垫付施工资金，秦维周为解决建设资金困难，以个人名义出具借条并加盖项目部公章向李丽借款，用于支付工程材料款和人工工资，秦维周借款支付工程款是实施承建工程项目管理工作职务行为，代表白河县兴达建设工程有限公司对承建工程履行职责，白河县兴达建设工程有限公司应当承担秦维周在工程项目部经营活动所产生的民事责任，因此，白河县兴达建设工程有限公司应当向李丽偿还借款及按照约定支付利息。故白河县兴达建设工程有限公司提出原判决认定秦维周借款属职务行为错误且其与民间借贷无关联的上诉理由不能成立。在诉讼中，秦维周认可向李丽借款，并举证证明了借款用于支付工程款的事实，白河县兴达建设工程有限公司并未提供借款不真实和没有支付工程材料款及人工工资的证据支持其主张，因此，白河县兴达建设工程有限公司以原判决认定秦维周向李丽借款支付工程材料款和人工工资没有事实根据，且双方借款交付的证据不足的上诉理由不能成立。本案基本事实清楚，权利义务关系明确，原审适用简易程序符合法律规定。白河县兴达建设工程有限公司以原审适用简易程序不当的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21360元，由白河县兴达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邵 军代理审判员 李 颖代理审判员 罗 潇二〇一五年十二月二十三日书 记 员 吴亚男