wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2015)都民初字第01309号原告唐淦。原告陆晓晴。原告陈丽容。三原告共同委托代理人陶建华。被告王明龙。被告冯苏英。被告王明风。被告王凤华。委托代理人顾永景。原告唐淦、陆晓晴、陈丽容与被告王明龙、冯苏英、王明风、王凤华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日、26日、2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐淦、陆晓晴、陈丽容的共同委托代理人陶建华，被告王明龙、冯苏英、王明风，被告王凤华及其委托代理人顾永景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐淦、陆晓晴、陈丽容诉称，被告王明龙、冯苏英系夫妻关系，被告王明风系被告王明龙的弟弟，被告王凤华系被告王明龙、冯苏英的儿子。2011年9月29日，被告王明龙、冯苏英向我们借款1300000元后至今未还，为此，我们诉至法院，请求法院依法判令被告王明龙、冯苏英立即归还我们借款人民币1300000元并承担自2012年8月1日起至实际还款之日止按双方约定月利率2%计算的利息。被告王明风、王凤华作为担保人，应负连带偿还责任。被告王明龙辩称，我于2011年9月29日向三原告借款1300000元未还是事实，因我现关押在监狱，无力归还原告的款项，请求法院依法处理。被告冯苏英辩称，我于2011年9月29日向三原告借款1300000元是事实，利息已还至2012年7月31日亦是事实，因我现被关押在监狱，无力归还原告的款项，请求法院依法处理。被告王明风辩称，我于2011年9月29日在被告王明龙、冯苏英向三原告出具的借据上担保人处签字是事实，但实际2011年9月29日三原告并没有借钱给王明龙、冯苏英，且2012年7月31日在王明龙、冯苏英出具给三原告的还款计划中我只是作为见证人而不是保证人在上面签字，由此看出我的保证责任已免除，故我不同意承担保证责任，请求法院依法驳回三原告对我的诉讼请求。被告王凤华辩称，我对王明龙、冯苏英向原告的借款情况完全不知情。我在2012年7月31日还款计划上签字是事实，但当时该还款计划是打印好的，我是迫于原告的压力，故相关内容对我没有约束力，我不同意承担担保责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，被告王明龙、冯苏英系夫妻关系，被告王明风系被告王明龙的弟弟，被告王凤华系被告王明龙、冯苏英的儿子。2011年9月29日，被告王明龙、冯苏英向原告唐淦、陆晓晴、陈丽容（蓉）出具借据，载明：今借到唐淦、陆晓晴（陆小芹）、陈丽容人民币1300000元，月息2%，随要随还，但必须提前一个月通知还款，一个月后逾期愿承担本息日千分之三滞纳金和一切要款费用。被告王明风在该借据担保人处签名。2012年7月31日，被告王明龙、冯苏英向原告出具一份还款计划，载明：关于王明龙、冯苏英向唐淦、陈丽蓉、陆小芹、顾才印、陈咸丽、蒋静媚、吴莹莹借款计177万元事宜，经多方协商订立如下还款计划，将所有借款本金及利息结算至2012年10月30日，并于签订当日支付结算部分零款，自2012年10月30日归还本息20万元、2012年11月30日归还20万元、2012年12月30日归还20万元、2013年1月30日归还20万元、2013年2月春节期间不作还款要求，另自2013年3月30日起每月还款20万元整，于2013年7月30日前全部还清借款本金及利息（以实际结算为准），还款保证由王凤华签名担保，并承担连带保证还款责任至本金及利息还清，等等，被告王凤华在担保人处签名，并注明本人王凤华以澄达东景苑抵押担保，如我父亲王明龙母亲冯苏英不按此还款计划，本人将此处房产代为偿还，本人只代为偿还本金177万元。被告王风华在见证人处签名。嗣后，被告王明龙、冯苏英仅归还至2012年7月31日前的利息，本金及其余利息未付。为此，原告唐淦、陆晓晴、陈丽容诉至本院。另查明，2013年7月25日，被告王明龙、冯苏英、王明风因涉嫌非法吸收公众存款罪被江苏省灌南县人民检察院提起公诉，灌检诉刑（2013）198号起诉书指控王明龙、冯苏英、王明风非法吸收公众存款罪的事实中未涉及本案唐淦、陆晓晴、陈丽容出借的1300000元。被告王明龙、冯苏英、王明风因刑事犯罪被灌南县人民法院判刑，王明龙现被羁押于徐州监狱，冯苏英被羁押于南京女子监狱，王明风被羁押于大中农场监狱。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、还款计划等证据存卷为证。本院认为，债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告王明龙、冯苏英向原告唐淦、陆晓晴、陈丽容借款后，未能按约归还借款，应负全部责任。对原告唐淦、陆晓晴、陈丽容主张要求被告王明龙、冯苏英归还其借款本金1300000元并承担自2012年8月1日起至实际还款之日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对三原告主张要求王风华承担担保责任，因2012年7月31日在被告王明龙、冯苏英向原告出具的还款计划中本案被告王明风仅在见证人处签名，这说明原告已免除了保证人王明风的担保责任，故对三原告的这一诉讼请求，本院不予支持。至于被告王凤华辩称其在还款计划上签字是被胁迫的，未提供证据，本院不予采信，其应对本金1300000元承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明龙、冯苏英于本判决生效后十日内归还原告唐淦、陆晓晴、陈丽容借款人民币1300000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止按约定月利率2%计算）。二、被告王凤华对本金1300000元负连带偿还责任。三、驳回原告唐淦、陆晓晴、陈丽容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24272元，由被告王明龙、冯苏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 施 彬审判员 许官林审判员 邵 静二〇一五年十二月十二日书记员 江 秀附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2711号原告周仕供，男，1966年8月14日出生，汉族，住浙江省。委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。委托代理人戎斌，上海海汇律师事务所律师。被告马建帼，女，1956年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海宏路国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马建帼。被告周志林，男，1952年6月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告周仕供与被告马建帼、上海宏路国际贸易有限公司、周志林民间借贷合同纠纷一案期间，原告周仕供于2015年12月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仕供撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年十二月十四日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14512号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告缪冬梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住云南省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告缪冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告缪冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49407.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49407.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第1700号外执字第1700号申请执行人万世明，男，住哈尔滨市道外区。被执行人刘晓东，男，住哈尔滨市。被执行人徐红辉，女，住哈尔滨市。申请执行人万世明与被执行人刘晓东、徐红辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）外民二初字第773号民事判决已经发生法律效力。万世明于2015年10月19日向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人万世明未能提供被执行人刘晓东、徐红辉有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到刘晓东、徐红辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）外执字第1700号案件的本次执行程序（申请执行人万世明如发现被执行人刘晓东、徐红辉有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李北涛审 判 员  刘乃纯代理审判员  马庆森二〇一五年十二月九日书���记员史延溯
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第498号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人庞某某，男，1965年2月11日出生，汉族，住包头市昆都仑区；因本案于2015年10月9日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人庞某某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年7月26日16时许，被告人庞某某在本市昆区友谊大街某街坊附近垃圾站为制止被害人高某某上厕所，与高某某发生厮扯，庞某某用拳头将高某某打伤，经法医学鉴定，高某某损伤程度为轻伤二级。公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据，有报案材料及被害人陈述、到案经过、常住人口基本信息、证人证言、人体损伤检验鉴定书及被告人供述。认为被告人庞某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年7月26日16时许，在本市昆都仑区友谊大街某街坊垃圾转运站附近，被告人庞某某因制止被害人高某某在此处小便发生争执，继而相互厮打，被告人庞某某用拳头将被害人高某某面部打伤。当日，被害人高某某被送至包钢医院门诊治疗，经诊断，左眼钝挫伤、鼻骨骨折。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤程度鉴定，被害人高某某伤及面部，致双侧鼻骨粉碎性骨折、左眼钝挫伤、外伤性瞳孔括约肌麻痹、双眼视力左0.4、右1.0，其损伤程度为轻伤二级。在诉讼中，经调解，被告人庞某某与被害人高某某（男，59岁）自愿达成赔偿协议，即由被告人庞某某一次性赔偿被害人高某某医疗费、误工费等各项经济损失，合计40000元，已履行。上述事实，有下列经当庭举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人高某某陈述，2015年7月26日15时左右，在友谊大街某街坊小区门口垃圾转运站后面鸡笼子旁边，其准备小便，有一个人用胳膊抓住其不让其小便，相互厮打起来，将其鼻梁打伤；2、证人关某某证言，证实案发当日15时左右，在白云路包钢九中东附近，高某某因上厕所和他人打架；3、包头市昆都仑区分局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人高某某的损伤程度为轻伤二级；4、到案经过，证实2015年7月26日，被告人庞某某在案发现场昆区友谊大街某街坊，被包头市公安局友谊大街派出所民警带回派出所接受调查；5、常住人口基本信息，证实被告人庞某某的自然情况；6、被告人庞某某的供述，与上述证据相互印证；7、协议书、谅解书及收条，证实被告人庞某某与被害人高某某自愿达成赔偿协议，取得被害人高某某谅解，赔偿款已履行。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人庞某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人庞某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人庞某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人庞某某认罪态度较好，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合全案事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李世明人民陪审员  娜日斯人民陪审员  李占元二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王久梁附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第5510号原告四川蜀天律师事务所，住所地：成都市金牛区。负责人谢文强，主任。委托代理人曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。被告胡林，男，汉族，1986年6月17日出生，住成都市武侯区。被告胡正志，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省三台县。原告四川蜀天律师事务所与被告胡林、胡正志诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛独任审理，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告四川蜀天律师事务所的委托代理人曹秋菊、被告胡林到庭参加了诉讼，被告胡正志经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月29日，胡林以胡正志名义与四川蜀天律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川蜀天律师事务所办理胡正志在三台县发生机动车交通事故责任纠纷一案，胡林系胡正志之子，胡林作为代理人在委托合同上签字。《委托代理合同》第六条约定，律师费的标准为胡正志通过诉讼程序实际获得赔偿款的百分之八；第七条约定，胡正志应当在获得赔偿款之日起七天内向四川蜀天律师事务所支付全部律师费用，否则还应按照应付律师费的20%承担违约金。合同签订后，四川蜀天律师事务所履行了代理职责，三台县人民法院作出（2013）三民初字第3270号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于判决生效之日起二十日内向胡正志赔偿因交通事故受伤的经济损失费422000元。该赔偿款已实际支付至胡正志的个人账户中，且已经超过七日，被告应支付原告律师费33760元，违约金6752元，合计40512元，但胡正志一直未支付。四川蜀天律师事务所为了维护其合法权益，依照《合同法》规定提起诉讼请求：一、判令胡林、胡正志连带支付四川蜀天律师事务所律师费33760元、违约金6752元；二、判令胡林、胡正志承担本案诉讼费用。被告胡林辩称，对于四川蜀天律师事务所提出律师费支付时间，胡林认为王彪未完全向胡正志支付赔偿金，所以胡正志不存在违约问题。胡林已经与四川蜀天律师事务商量过，待二审判决生效后再支付律师费。胡正志所获得赔偿金应扣除其垫付的医药费、诉讼费等费用。因四川蜀天律师事务在代理过程中更换的律师经验欠缺，给胡正志造成了损失。根据合同第九条约定，现二审尚未结案，四川蜀天律师事务不能主张相应律师费。在胡正志起诉案件审理过程中，四川蜀天律师事务未积极作为，没有主动告知二审判决结果，导致胡正志、胡林现在都不清楚二审判决结果。被告胡正志未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明,胡林系胡正志之子。2012年12月29日，胡林代胡正志与四川蜀天律师事务签订《委托代理合同》，约定：胡正志在三台县发生机动车交通事故责任纠纷一案，委托四川蜀天律师事务所律师谢文强担任代理人。该合同约定：合同签订之日，胡正志应向四川蜀天律师事务所支付差旅费5000元，律师费实行风险代理，胡正志实际收到赔偿款后，按照通过诉讼程序实际获得赔偿款项的8%支付律师费用，另外胡正志垫付的医疗费、诉讼费和鉴定费，四川蜀天律师事务所均不收取律师费。胡正志应在获得赔偿款之日起七天内向四川蜀天律师事务支付律师费，否则还须按照应付金额的20%承担违约金。《委托代理合同》签订后，胡正志向四川蜀天律师事务所支付了旅差费5000元，四川蜀天律师事务所指派律师谢文强履行了合同义务。2014年5月13日，胡正志与王彪、杨小兰、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经三台县人民法院审理并作出《民事判决书》。现中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司已向胡正志支付理赔款共计422000元。另查明，胡正志与王彪、杨小兰、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，胡正志共产生医药费363388.4元，王彪已向胡正志支付316539.87元，胡正志自行垫付46848.53元。另外胡正志垫付鉴定费3133元、诉讼费13686元。以上事实有原、被告身份证明材料、委托代理合同、民事判决书、等证据及当事人陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，胡林代胡正志与四川蜀天律师事务所签订的《委托代理合同》，是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，四川蜀天律师事务所按约提供法律服务，胡正志应当依照约定支付律师费。中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司向胡正志支付赔偿款422000元，扣除胡正志自行垫付63667.53元（医药费46848.53元+鉴定费3133元+诉讼费13686元），胡正志通过诉讼实际获得金额为358332.47元。按照双方约定律师费8%计算，胡正志应当向四川蜀天律师事务所支付律师费28666.6元。四川蜀天律师事务所主张违约金6752元，因其未提供损失方面的相应证据，故本院对四川蜀天律师事务主张的违约金不予支持。四川蜀天律师事务所与胡正志签订《委托代理合同》，胡林系代胡正志签名，因而胡林并非合同权利义务主体，故对四川蜀天律师事务所要求胡林支付律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。胡正志未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对四川蜀天律师事务所诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡正志于本判决生效之日起十日内向四川蜀天律师事务所支付律师费28666.6元；二、驳回四川蜀天律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.5元、保全费324元，合计730.5元，由四川蜀天律师事务所负担213.5元，胡正志负担517元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘福猛二〇一五年十二月十一日书 记 员  牟志秋
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2015)南法行初字第00208号原告张家强，男，汉族，农民，住重庆市南岸区鸡冠石镇。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府，地址重庆市鸡冠石镇和平小区，组织机构代码00929618-6。法定代表人黄辉，镇长。出庭负责人周某，副镇长。委托代理人周某，重庆周笃红律师事务所律师。被告重庆市南岸区人民政府，地址重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号，组织机构代码73398315-5。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李某（特别授权）、余某，区政府工作人员。原告张家强请求确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府、重庆市南岸区人民政府作出的信息公开行为违法一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府、重庆市南岸区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张家强，被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府的出庭负责人周某、委托代理人周某，被告重庆市南岸区人民政府的委托代理人李某、余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月24日，原告向被告申请公开“南岸区鸡冠石镇和平村委会目标责任、年度工作计划及完成情况”的政府信息，截止2015年7月24日，原告没有收到被告的任何答复。2015年7月24日，原告向重庆市南岸区人民政府提起行政复议申请，同年9月30日收到《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府的行为违反了法律规定，被告重庆市南岸区人民政府不应驳回原告的复议申请，现起诉来院，请求确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府未在法定期限内履行政府信息公开的行为违法，并撤销被告重庆市南岸区人民政府作出的《驳回行政复议申请》。原告张家强提交证据如下：1、政府信息公开申请表及邮寄依据，证明原告于2015年6月24日向被告重庆市鸡冠石镇人民政府邮递信息公开申请。2、行政复议申请书，证明原告向被告重庆市南岸区人民政府提出行政复议。3、驳回复议申请决定书，证明被告重庆市南岸区人民政府复议后驳回了原告的申请。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府辩称，原告申请信息公开的内容，按照我国《政府信息公开条例》的规定，不属于被告应当公开的范围，但被告仍然作了回复，只是涉及第三方权益，依法向和平村民委员会征求意见取得同意后，在法定期限内针对原告的申请进行了回复。根据条例规定，这种向第三方征求意见所需时间可以扣除，所以被告的回复行为符合法律规定，并无不当。恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告提供并经过当庭质证的证据有：4、《答复》，证明被告针对原告政府信息公开申请作出了书面答复。5、信息公开意见征求函，证明被告收到申请后，于2015年6月30日致函和平村，征求和平村委会是否同意公开的意见。6、和平村的回复，证明和平村委会于2015年7月20日向被告南岸区鸡冠石镇人民政府作了书面回复。7、国内挂号信函收据，证明被告于2015年7月27日向原告邮寄答复。被告重庆市南岸区人民政府辩称，行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求判令驳回原告的诉讼请求。被告重庆市南岸区人民政府提交证据如下：8、行政复议答复通知书及送达证，9、行政复议答辩书。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原、被告举示的证据均真实、合法与本案有关联性，本院依法予以采纳。本院根据以上证据及当事人当庭陈述认定如下事实：2015年6月24日，原告张家强向被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府邮寄提交《政府信息公开申请书》。要求公开：被告重庆市南岸区鸡冠石镇和平村本届村委会任期目标责任、年度工作计划及完成情况。并要求被告邮寄纸质文本回复。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府于收到申请后，于2015年6月30日发函给和平村委会，以信息公开内容涉及村委会自治范畴为由，征求村委会意见是否同意公开，并要求村委会在7月5日前书面答复。同年7月20日，和平村委会回函同意公开信息，并称该相关信息已经通过南岸区民政网“村务公开”栏目以及和平村当地村务公开栏公开公示。同年7月27日，被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府向原告张家强邮寄《答复》，针对原告政府信息公开申请作出了书面回应，原告张家强于7月31日收取。2015年7月24日，原告张家强向被告重庆市南岸区人民政府申请行政复议，要求确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令其公开原告申请政府信息的内容。被告重庆市南岸区人民政府受理后，于2015年9月27日作出南岸府发（2015）20号《驳回行政复议申请决定书》，以鸡冠石镇人民政府的答复是在法定期限内履行为由，驳回原告张家强的复议申请。本院认为，村委会是农村基层群众性自治组织，不是国家行政机关，也不是行政机关的派出机构。乡镇人民政府与村委会之间，不是领导与被领导的关系，只是指导和协助的关系，乡镇人民政府无权干涉属于村民自治范围的事项。原告张家强申请公开和平村的相关信息，不属于政府信息范畴。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府愿意按照条例规定程序履行公开的行政行为，并未违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”原告向被告南岸区鸡冠石镇人民政府申请公开和平村的相关信息，和平村属于第三方，故向和平村征求能否公开意见的时间应当予以扣除，扣除后被告南岸区鸡冠石镇人民政府的答复没有超过法定的15个工作日。故被告南岸区鸡冠石镇人民政府履行了相应的工作职责,原告认为其行为违法的理由不能成立。被告南岸区人民政府的行政复议程序合法，事实清楚，结论正确，应当予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（八）项之规定，判决如下：驳回原告张家强请求确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府作出的关于公开和平村委会目标责任、年度工作计划及完成情况信息的《复函》违法并撤销被告重庆市南岸区人民政府作出南岸府发（2015）20号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家强承担50元（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  刘成丽人民陪审员  熊鸿猷二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹婷婷
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执保字第00461号申请人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。法定代表人岳兴江，董事长。被申请人唐安山，男，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市大足县，被申请人胡本蓉，女，1979年10月4日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人唐安康，男，1978年7月28日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人李凌，男，1989年11月23日出生，汉族，住成都市新都区，被申请人李宗兰，女，1990年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县，申请人新都桂城村镇银行有限责任公司因与被申请人唐安山、胡本蓉、唐安康、李凌、李宗兰金融借款合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人唐安山、胡本蓉、唐安康、李凌、李宗兰所有的财产采取保全措施。申请人新都桂城村镇银行有限责任公司已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人新都桂城村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李宗兰所有的奔驰牌轿车（车牌号：川Ａ×××××），予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 勇二〇一五年十二月二十三日书记员 陈茜超
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绛商初字第509号原告李怀义，男，汉族。被告何璐，男，汉族。被告何书智，男，汉族。（系何璐之父）被告何妍，女，汉族。被告刘勇，男，汉族。被告陈军，男，汉族。被告杨帅，男，汉族。本院在审理原告李怀义与被告何璐、何书智、何妍、刘勇、陈军、杨帅民间借贷纠纷一案中，原告李怀义于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀义的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李怀义撤回对被告何璐、何书智、何妍、刘勇、陈军、杨帅的起诉。案件受理费1800元，由原告减半负担。审 判 长  王文俊代理审判员  解建强代理审判员  荣铁成二〇一五年十二月十五日书 记 员  马 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法民一初字第1232-2号原告：胡国兴，男，汉族，1976年3月3日出生，住江西省抚州市。被告：贺黎明，男，汉族，1976年9月25日出生，住湖南省衡南县。原告胡国兴诉被告贺黎明民间借贷纠纷一案中，依法于2015年11月6日转换适用普通程序，原告于2015年11月20日收到本院的交纳诉讼费用通知单，但无正当理由未按期足额补交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本院已收取的诉讼费用1484元，退还一半即742元给原告胡国兴。审 判 长  罗练珍人民陪审员  李慧霞人民陪审员  何耀军二〇一五年十二月十四日书 记 员  钟家明
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第218-2号申请人苏小霞因与被申请人海口龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，担保人丁厚岱提供其名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人丁厚岱名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物。本裁定书送达后立即执行。审判员  符史山二〇一五年十二月十五日书记员  王 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06366号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，行长。委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。被告胡卫，男，汉族，1968年1月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告胡卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告中信银行重庆分行的委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告胡卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与胡卫签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金合计786890.94元,利息37412.88元、罚息1658.64元，合计39071.52元（利息、罚息计算至2015年4月28日），上述金额合计825962.46元，并自2015年4月29日起至实际清偿借款之日止，按照借款合同约定的借款利率、罚息利率支付逾期贷款利息、罚息，对未能按时支付的利息、罚息，按借款合同约定的罚息利率计收复利，利随本清；2、原告对被告所有的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担原告因委托律师催收已发生的律师费33038元；4、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费、评估费等）由被告承担。被告胡卫未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：胡卫。贷款本金：80万元。贷款期限：300月，自2013年6月1日起至2038年6月1日止。合同执行利率：浮动利率，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，首次利率调整日为次年1月1日，执行年利率为6.55%。以后每12个月调整一次。逾期利率标准：合同执行利率的150%。复利计收标准：对不能支付的利息（包含罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。还款日为每月25日，还款总期数为300期，每期还款本息为5426.68元。实际还款情况：胡卫未能按时足额还款，截至2015年4月28日，胡卫尚欠借款本金786890.94元、利息37412.88元、罚息1658.64元。提前收贷约定：胡卫逾期或未按约定的金额归还借款本息，中信银行重庆分行有权宣布所有已发放借款提前到期，要求胡卫立即偿还全部到期贷款及相应利息。抵押担保情况：胡卫以其名下的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。律师费约定情况：中信银行重庆分行因实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）均由胡卫承担。实现债权的费用：中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆康实律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了33038元的法律服务费。本院认为，中信银行重庆分行与胡卫签订的《个人购房借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，胡卫未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，胡卫应偿还中信银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利及律师费。胡卫以其名下的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。被告胡卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡卫自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截止2015年4月28日借款本金786890.94元、利息37412.88元、罚息1658.64元，共计825962.46元，并自2015年4月29日起至付清时止，以786890.94元为基数，按合同执行利率上浮50%计收逾期利息；以未偿还的利息37412.88元和罚息1658.64元为基数，按合同执行利率上浮50%计收复利；二、被告胡卫在本判决生效之日起十日内支付中国中信银行股份有限公司重庆分行律师费33038元；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告胡卫名下的房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12390元，公告费85元，由被告胡卫承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月十五日书 记 员  张玮佳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2097号原告金明。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告金明与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A345-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年7月28日起至2015年7月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A345-2号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2010年7月28日起至2015年7月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A345-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照167678元的8%即每年13414元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按167678元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还167678元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金13414元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年13414元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A345-2号商铺交原告金明执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年13414元的标准，向原告金明支付自2015年7月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费216元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶恢执字第1176号申请执行人新站乡六家子村民委员会法定代表人王国昌，系村长。被执行人贾克志，现住扶余市。申请执行人新站乡六家子村民委员会与被执行人贾克志财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2005年9月14日作出（2005）扶民初字第2475号民事判决书，判决如下：一、被告贾克志返还原告新站乡六家子村民委员会0.48公顷土地的承包经营权：二、被告贾克志赔偿原告新站乡六家子村民委员会2004年、2005年两年的经济损失合计人民币2880元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费120元，由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2005年12月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2005年12月16日立案执行，并于2005年12月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。2015年11月27日恢复执行，被执行人已按判决执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2005）扶民初字第2475号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  徐志军二〇一五年十二月十五日书记员  肖 宇
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第843号��一申请执行人江门市新会亿霖金属制品有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人：周达明被执行人珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：蒋祥锦本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人珠海祥锦五金电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人江门市新会亿霖金属制品有限公司清偿304945元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币304945元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  吴作栋二〇一五年十二月一日书记员  张 林附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定���义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
文书内容大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2015)让执字第2024号申请执行人刘XX。被执行人刘XX。大庆市让胡路区人民法院(2015)让喇民初字第247号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年12月2日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让喇民初字第247号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  崔会会二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨 帆执行案件结案报告案由赡养费立案时间2015年12月2日申请执行人刘连清被执行人刘贺喜执行标的2200元结案方式终结结案时间2015年12月20日本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院(2009)让民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。审判员：李海文执行结案审批表案号(2015)让执字第2024号案由赡养费纠纷申请执行人刘连清被执行人刘贺喜执行标的2200元执行金额0.00元收案时间2015年12月2日结案时间2015年12月20日执行简况本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院(2009)让民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。审判员意见呈请结案办案人：李海文2015年12月20日局长意见审批人：2015年12月20日合议庭评议笔录时间:二Ｏ一五年十二月二十日9时00分至9时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:审判长：张贵群代理审判员：于胜军崔会会书记员:杨帆评议(2015)让执字第2024号一案。记录如下：张贵群：今天，我们对李海文承办的执行申请执行人刘连清与被执行人刘贺喜郭火金赡养费纠纷一案进行评议。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行的赡养费，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的赡养费及线索。请合议庭评议一下，我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院(2009)让民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。于胜军：本案符合法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院(2009)让民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。崔会会：符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同意终结大庆市让胡路区人民法院(2009)让民初字第1755号民事判决书执行程序。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定终结大庆市让胡路区人民法院(2009)让民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14564号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘志财，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘志财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘志财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48403.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48403.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）同���字第806号申请执行人张立海，男，住同江市内。被执行人张国良，男，住同江市内。本院在执行申请人张立海与被执行人张国良保证合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结同江市人民法院的（2015）同商初字第931号民事判决书的执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：卢红伟审判员 ：谢兴军审判员 ：顾建丽二〇一五年十二月二十八日书记员 ：张清贵
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2017号罪犯方茂松，男，1989年4月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2013年12月13日作出(2013)深南法刑初字第1284号刑事判决，以被告人方茂松犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月28日。执行机关因罪犯方茂松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方茂松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方茂松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方茂松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书��2015）苍溪执字第1196号申请执行人：黄胜，男，生于1977年2月14日，汉族，重庆市南岸区人，城镇居民，住南岸区被执行人：权法德，男，生于1985年11月12日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县高坡镇本院在执行申请执行人黄胜与被执行人权法德买卖合同纠纷一案中查明：被执行人权法德暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第876号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵 雄审 判 员 何 宾代理审判员 何 林二〇一五���十二月二日书 记 员 王玉琼
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2251号罪犯林金英，男，1971年3月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年4月8日作出(2013)揭惠法刑初字第31号刑事判决，以被告人林金英犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月7日。执行机关因罪犯林金英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林金英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林金英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林金英予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第01880-1号申请执行人严树平，农民。被执行人许朋新，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2015)阜益商初字第0010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许朋新银行存款20000元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月十日书记员  陈海祥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2015)泉行初字第00034号原告：张某某。委托代理人：贺某某。被告：阜南县水务局，住所地阜南县淮河西路金水广场，组织机构代码00348077-2。法定代表人：曹某。委托代理人：郭某某。委托代理人：苗某某。原告张某某不服被告阜南县水务局2014年3月20作出的南水罚决字[2014]第051号水事违法案件行政处罚决定书，2014年5月24日作出南水代决字[2014]第051号代履行执行决定书，请求依法确认被告对原告船舶实施的具体行政行为违法，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告张某某以事物较忙为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  程寒松审 判 员  吴庆新人民陪审员  吕 霞二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 娜附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第490号申请执行人蒋治宏，无业。委托代理人乔蓉蓉，系辽宁申扬律师事务所律师。被执行人王维军，无业。申请执行人蒋治宏与被执行人王维军为民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日作出（2011）普民初字第2320号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王维军未按法律文书履行义务，申请执行人蒋治宏于2015年7月7日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人蒋治宏无法提供被执行人王维军的下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人王维军在银行无存款，申请执行人蒋治宏同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新执行员 徐 斐二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14277号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸＸ，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54097.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54097.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告���且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1471号申请执行人：冯涛被执行人：余天成、卓必清、余文勇申请执行人冯涛与被申请执行人余天成、卓必清、余文勇其他一案，本院(2015)成郫民初字第1494号民事判决书已发生法律效力。被执行人余天成、卓必清、余文勇未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯涛于2015年10月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周兴文审判员 周素芬二〇一五年十二月三十一日书记员 蒲 陶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法福民初字第567号原告惠州市恒升实业有限公司。法定代表人杨容汉。委托代理人彭德标。委托代理人曾祥宇。被告深圳市千荣科技有限公司。法定代表人舒敏。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告惠州市恒升实业有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市恒升实业有限公司撤回起诉。案件受理费1508元，保全费1198.77元，共2706.77元，由原告惠州市恒升实业有限公司承担。代理审判员  胡静二〇一五年十二月十六日书 记 员  颜毅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2015)林民新一初字第117号原告王海涛，男，汉族，1974年8月27日生，住林州市振林区。委托代理人宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师被告郝志义，男，汉族，1980年2月28日生，住林州市。被告林州市广豪贸易有限公司，住所地林州市龙头山村160号。法定代表人郝志义，公司总经理。原告王海涛诉被告郝志义、林州市广豪贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人宋军峰到庭参加诉讼，被告郝志义、林州市广豪贸易有限公司经合法传唤未到庭。本案现审理终结。原告王海涛诉称，自2013年9月起，被告因经营需要，从原告处分三笔借款本金共计44万元，约定按月息3分计息。每次被告均给原告出具的借款手续。现原告因资金紧张，多次找被告要求其承担还款义务，但被告对原告的合理要求一推再推，为维护原告合法权益，特呈诉贵院，请依法判令二被告偿还原告借款本金440000元及逾期还款利息（按月息3份计息至还清款之日止）。被告郝志义、林州市广豪贸易有限公司未到庭也未答辩。经审理查明，2013年9月26日，被告郝志义因需资金从原告处借款本金180000元，2014年1月26日，被告又从原告处借款本金200000元，约定该笔借款还款期限为正月初八（即2014年2月7日），2014年6月20日，被告郝志义又从原告处借款本金60000元，三笔借款共计44万元，均未约定计息。上述事实，由原告提供的借据三张以及原告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告郝志义急需资金向原告借款并打有借据，客观真实，到期后未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告给付借款利息，因借据上未约定，视为没有约定利息，原告该主张本院不予支持。但2014年1月26日的借款20万元约定了还款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，逾期还款应按年利率6%计算支付逾期利息。原告要求被告林州市广豪贸易有限公司承担责任，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝志义于本判决生效之日起十日内偿还原告王海涛借款本金44万元及其中20万元本金利息（利息自2014年2月7日起算至本判决限定履行期届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告郝志义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯相庆代理审判员  钟 星人民陪审员  付莹莹二〇一五年十二月三日书 记 员  冯雪婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1665号之三申请执行人杨元女，女，汉族，1962年6月17日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司法定代表人邱永胜，董事长。地址鄂尔多斯市。申请执行人杨元女与被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会所出具的东劳人仲案字（2015）第66号裁决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人鄂尔多斯市众友路桥集团有限责任公司在鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区建设局的工程款予以冻结。冻结期限为三年。冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵晶晶二〇一五年十二月十六日书记员  张 蕾
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01839号原告卢某甲。委托代理人田进。代理权限：一般代理。被告蔡某。原告卢某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田进、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某甲诉称：原、被告于1992年相识并相爱，于1993年12月26日登记结婚，被告带女孩到原告家落户生活，婚后感情一直不和，经常为一些家庭琐事吵闹，夫妻关系一直不睦。特别是2012年9月，被告与他人关系暧昧，原、被告一直分居生活至今。原告于2014年1月22日起诉要求离婚，因证据不足而撤诉。现再次诉至法院，要求与被告离婚，平均分割共同财产。原告卢某甲向本院提交了下列证据：1、结婚证1份，用以证明原、被告于1993年12月26日登记结婚。经质证，被告认为属实。2、民事裁定书1份，用以证明原告曾经起诉离婚，因被告未到庭导致原告撤诉的事实。经质证，被告对该证据表示不清楚。3、华瑞网络通信建设有限公司证明1份，用以证明原告自2013年5月与被告分居生活的事实。经质证，被告认为不属实。4、李某、章某、刘某甲、刘某乙的证明及其身份证复印件各1份，用以证明原告与被告自2013年5月分居生活。经质证，被告认为证人都是原告的员工，证明内容不属实。被告辩称：原告起诉离婚理由不实，被告不同意离婚。原、被告建立家庭不容易，感情基础很好，现小孩已成年，双方离婚问题也需要征求小孩的意见。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告卢某甲提交的证据1、2，经审查，该证据具有客观性、合法性，与本案亦具有关联性，本院对其效力予以采信。证据3、4，被告认为不属实，经审查，该证据效力较低，原告亦未提交其他相应证据佐证，故本院对该证据不予采信。经审理查明：原告卢某甲与被告蔡某于1993年12月26日登记结婚，婚后生育男孩卢某乙（现在服兵役），共同财产有轿车和双排座货车各一辆等，共同债务有鲁某1万元、易某2万元、蔡某5000元、魏某2万元等。现原告卢某甲以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：夫妻感情确已破裂是法定的、唯一的、独立的离婚理由。人民法院在作出离婚判决时，应以夫妻感情是否破裂作为法律上、事实上的双重依据。在破裂程度上，应是夫妻感情彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某方面产生的裂痕或冲突。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告卢某甲以其与被告蔡某夫妻感情确已破裂为由，诉请要求离婚，虽原告提交了曾起诉离婚的民事裁定书，但该证据不能证实原、被告夫妻感情确已完全破裂。同时，原告卢某甲亦未向本院提交其他证据证实夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告卢某甲与被告蔡某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张世伟二〇一五年十二月十五日书记员  黄晓琴附引用有关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如���情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第975号申请执行人王少华，现住天津市蓟县。被执行人崔建成，个体运输户，住吉林省松原市。被执行人李吉祥，司机，现住吉林省松原市。申请执行人王少华与被执行人崔建成、李吉祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，河北省隆化县人民法院于2010年4月19日作出（2010）隆民初字第1427、1428号民事判决，判决如下：被告崔建成赔偿原告王少华其余财产损失106076元，被告李吉祥承担连带赔偿责任。以上款项限本判决生效后十日内付清。两案案件受理费1500元，保全费320元，总计1820元，由被告崔建成、李吉祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决已发生法律效力，被执行人崔建成、李吉祥未能自动履行该民事判决中所确定的义务。吉林省延边林区中级法院受吉林省高级人民法院的委托执行此案，由于被执行人的户籍所在地在我院辖区，吉林省延边林区中级法院于2015年7月3日向我院发出（2011）年度延中分执字第67号委托调查函，本院于2015年9月8日依法立案执行，由于被执行人崔建成、李吉祥现下落不明，且无法向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书。本院在执行过程中查明，现被执行人崔建成、李吉祥下落不明且无可供执行财产。申请执行人王少华亦提供不出被执行人崔建成、李吉祥的详细住所地及其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河北省隆化县人民法院（2010）隆民初字第1427、1428号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李玉林二〇一五年十二月十日书记员  宋庆学
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民保字第220-2号申请人苏妚凤、陈萍因与被申请人海口龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年12月11日向本院提出诉前财产保全申请。担保人丁厚岱提供其名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为了保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封担保人丁厚岱名下位于定安县定城镇XX大道X侧XXXX.X平方米的住宅用地及地上建筑物。本裁定书送达后立即执行。审判员  符史山二〇一五年十二月十五日书记员  王 磊
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015)鹿民一初字第02675号原告张殿良。被告张志伟。原告张殿良与被告张志伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法��审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张殿良、被告张志伟均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年3月份，原告开始为被告运输页岩，被告一吨给原告13.5元（含运费及货款），经结算，截止2015年4月23日，被告应当给付原告页岩款95962元，被告向原告出具欠条。后原告又为被告运输几次，共计4545.825元，以上被告共欠原告100510元，被告中途给过原告20000元，至今被告尚欠原告80510元，经原告多次催要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告张志伟给付原告张殿良页岩款80510元及利息（自2015年4月23日至履行给付款项义务完毕之日止的利息，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告张志伟辩称，欠钱的数额属实，我不同意给付利息。原告提交证据如下：1、提交2015年4月3日的欠条一份，金额为95962元。被告质证意见：欠条内容不是我写的，签名是我所签。当时是欠款95962元。原告后又运输几次，欠款4548.825元，我给了原告20000元后剩余80510元未给付。经审理查明，原告为被告运输页岩，2015年4月23日，被告张志伟为原告出具欠条一份，载明：欠页岩款95962元。后原告又为被告运输部分货物，被告欠原告4548.825元。后被告给付原告20000元。原告主张被告给付欠款80510元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告张志伟对原告张殿良主张的欠款数额80510元无异议，原告亦提供相关证据予以佐证，故本院对该欠款数额予以认可。原、被告未约定欠款利息事宜，被告对原告主张的利息不予认可，本院对原告主张的欠款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：被告张志伟于本判决生效之日起十日内给付原告张殿良欠款80510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元减半收取906元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武智勇二〇一五年十���月十六日书记员  李 娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3576号上诉人（原审被告）：广州市潮客品牌策划有限公司，住所地广州市天河区。被上诉人（原审原告）：黄奕，住上海市静安区。委托代理人：王彬斌、贾平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州市潮客品牌策划有限公司因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗天法民一初字第2592号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：上诉人的实际运营团队位于广州市越秀区，鉴于网络的特殊性，上诉人的注册地并不等同于上诉人的实际所在地，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人即原审被告位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。且上诉人在上诉期间并未提供相应证据证明其主要办事机构位于广州市越秀区。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15055号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张南南，女，1977年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张南南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张南南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65699.22元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65699.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰北民初字第78号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮储银行”）。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告吕灵杰，女，1977年8月16日出生，汉族，农民，现住址。被告刘国军，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，现住址。被告赵金国，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，现住址。原告邮储银行与被告吕灵杰、刘国军、赵金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告吕灵杰、刘国军、赵金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。现已审理终结。原告邮储银行诉称，被告吕灵杰与徐金财系夫妻关系，2013年2月22日借款人徐金财在邮储银行签订了《小额贷款合同》，贷款金额为40.000.00元，贷款期限为2013年2月22日至2014年2月22日，贷款年利率为14.58%，并由刘国军、赵金国以三户联保的方式签订了《小额贷款联保协议书》为徐金财提供连带责任保证。贷款后徐金财死亡，三被告均未履行还本付息，故要求三被告偿还本息截止2014年12月18日止合计48.526.39元，并承担案件受理费。被告吕灵杰、刘国军、赵金国未作答辩。本案争议的焦点是被告吕灵杰是否应偿还借款及利息，被告刘国军、赵金国是否应承担保证责任。原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。为支持其诉讼请求，原告邮储银行向本院提交以下证据：1、《小额联保借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份，用于证明徐金财贷款及与被告刘国军、赵金国担保的事实；2、小额贷款借据一份，用于证明借款人徐金财包地借款40.000.00元的事实；3、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：对原告所举证据一、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。证明徐金财向原告贷款40.000.00元及被告刘国军、赵金国为其贷款提供担保的事实；证据二、小额贷款借据。证明原告已按合同约定向借款人徐金财发放贷款40.000.00元及借款人收到贷款的事实；证据三、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。证据四、被告吕灵杰与徐金财户口复印件，证明二人系夫妻关系。三被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告所举证据一、二、三、四客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年2月22日，原告邮储银行与借款人徐金财签订《小额联保借款合同》一份，约定由原告向借款人徐金财提供借款40.000.00元用于农业生产。2012年3月12日原告与借款人徐金财、被告刘国军、赵金国以三户联保的方式签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告刘国军、赵金国为原告与徐金财形成的债权提供连带责任保证，贷款期限为2012年3月11日至2014年3月11日。2013年2月22日徐金财依据签订的《小额贷款合同》从邮储银行借款40.000.00元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.58%，还款方式为等额还款法：每月等额归还贷款本息。贷款后借款人徐金财去世，三被告均未履行还款义务，至2014年12月18日三被告欠借款本息合计48.526.39元。经原告催收无果，故诉讼至法院，要求被告立即给付借款本息，并负担诉讼费用。本院认为，借款人徐金财向原告邮储银行借款4，000.00元用于农业生产，其妻吕灵杰在双方形成的借款合同中做为保证人参与了该借款行为，且该借款行为发生在夫妻存续期间，所借款项亦投入到家庭共同生产生活，现借款人徐金财已去逝，故被告吕灵杰依法应向原告履行偿付借款的义务。本院对原告要求被告吕灵杰偿付借款本息48.526.39元的诉讼请求，予以支持。在原告与徐金财形成借款合同时，被告刘国军、赵金国为保证徐金财还款，与原告签订了保证合同，合同中明确约定了保证人的保证方式和义务，因此，被告刘国军、赵金国作为连带责任保证人，原告依合同要求其承担保证责任，本院亦予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕灵杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行本息合计48.526.39元（截止2014年12月18日）；被告刘国军、赵金国对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1.013.20元，由被告吕灵杰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  段超仁代理审判员  冯 光人民陪审员  高洪波二〇一五年十二月十日书 记 员  于文广
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民二初字第783号原告齐秀云，女，汉族。委托代理人杨德清，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司。法定代表人杜士方，该公司董事长。委托代理人崔林，男，汉族。原告齐秀云诉被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀云及委托代理人杨德清，被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司及委托代理人崔林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀云诉称，2012年7月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城A-3-21号房屋，面积为34.78平方米，每平米4388元，总金额134653元。原告以一次性付款方式付款，2012年7月10日付款134653元。合同约定被告在2014年7月1日前将房屋交付原告使用。2012年7月10日，原告依约支付了134653元购房款。而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近两年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款134653元；2、依法判令被告承担自2014��7月2日至2015年9月1日逾期交房的违约金5723元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告新东城公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。经审理查明，2012年7月10日，原告齐秀云（买受人）与被告新东城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：186），约定原告购买被告位于锡林商都大悦城A-3-21号房屋，面积为34.78平方米，每平米4388元，总金额134653元。付款方式为一次性付��，原告于2014年7月10日付款134653元。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。合同签订后，原告齐秀云于2012年7月10日，依约支付134653元购房款，被告为原告出具了收据。被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原告齐秀云与被告新东城公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，按照双方合同约定，原告有权解除合同，被告退还原告已付购房款134653元并承担相应的违约金。违约金按照原告应付款的1%计算为（134653元×1%）1346.53元。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告齐秀云与被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：186）；二、被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性返还原告齐秀云房款134653并支付违约金1346.53元。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由被告锡林浩特市新东城房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  乌日娜二〇一五年十二月十五日书记员  依丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第7124号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：吴鹏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张方边。原审被告：曾令俊。原审被告：广州市柏力家具有限公司。法定代表人：曾银开，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法钟民初字第202号民事判决，向本院提起上诉，但逾期没有缴纳上诉费用。本院经审查认为，因中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司逾期没有缴纳上诉费用，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘合安丁涵璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3531-2号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼。组织机构代码79789947-0。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：尹宗庆，男，1955年8月15日出生，汉族，四川省珙县人。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与尹宗庆劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月十五日书 记 员  李会
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第3847号原告佟XX。被告陈XX。原告佟XX与被告陈XX所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，我与被告在长岭县民政局协议离婚，将婚姻存续期间的位于吉林省长岭县长岭镇岭城路北迎旭街东（房管所综合楼）长房权证长镇字第201123**号房产归原告所有，后因双方发生争执于2015年被告向长岭县人民法院及松原市中级人民法院提起起诉及上诉，后经一审判决和二审裁定，驳回了被告的起诉和上诉。原告后多次找被告协商办理房屋过户，被告拒不过户。故诉至法院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。被告辩称，原告所述协议离婚及法院一、二审的事实属实，但我现在不同意协助原告办理过户。因为我们就18号门市有补充协议归我和孩子共有，原告要求我协助过户，就得把我们补充协议约定的18号门也一同过户到我和孩子的名下，另外虽然经一二审裁判已经认定我们原来的离婚协议书有效，但我现在正在就我们原来的离婚协议书的效力问题进行申诉。经审理查明，2013年10月18日，原、被告在长岭县民政局协议离婚，将婚姻存续期间的位于吉林省长岭县长岭镇岭城路北迎旭街东（房管所综合楼）长房权证长镇字第201123**号房产归原告所有，后因双方发生争执于2015年被告向长岭县人民法院及松原市中级人民法院提起起诉及上诉，后经一审判决和二审裁定，驳回了被告的起诉和上诉。现原告诉至法院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。经审理被告以其与原告就18号门市有补充协议及就双方原离婚协议效力问题进行申诉为由不同意原告的诉讼请求。上述事实清楚，有原、被告陈述、原、被告提供的证据在卷为凭。本院认为，依据法律规定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告之间在长岭县民政局办理的离婚协议时虽约定经公证生效，但双方在离婚当天就该生效条件已经达成一致意见，且该协议经民政部门备案，已经发生法律效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认长房权证长镇字第201123**号楼房所有权归原告所有。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 陈 瑜二〇一五年十二月十四日书记员 王建伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第08263号原告梁大春，男，汉族，1967年5月25日出生，住重庆市万盛区。委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。原告陈主碧，女，汉族，1970年8月16日出生，住重庆市万盛区。委托代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被告光大永明人寿保险有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区八一路108号（纽约.纽约大厦）16层，组织机构代码68392350-8。负责人刘传奇，副总经理。委托代理人石欣，该公司员工。委托代理人王建军，重庆法缘律师事务所律师。第三人重庆融汇外商人力资源管理服务有限公司，住所地重庆市江北区华新村96号3幢15-3，组织机构代码66644274-5。法定代表人黄爱平，总经理。委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。原告梁大春、陈主碧诉被告光大永明人寿保险有限公司重庆分公司（以下简称光大人寿重庆分公司），与第三人重庆融汇外商人力资源管理服务有限公司（以下简称融汇人力资源公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何隽竹担任法庭记录。原告梁大春、陈主碧及其共同委托代理人杨曦，被告光大人寿重庆分公司的委托代理人王建军、石欣，第三人融汇人力资源公司的法定代表人黄爱平及其委托代理人赵亿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁大春、陈主碧诉称，梁鹏飞系梁大春与陈主碧之子，2015年入职到融汇人力资源公司处上班，融汇人力资源公司为其购买了团体意外伤害保险。2015年4月12日梁鹏飞意外死亡，其后梁大春、陈主碧要求光大人寿重庆分公司按照保险合同支付保险金，光大人寿重庆分公司拒赔。现梁大春、陈主碧诉至法院请求判令：光大人寿重庆分公司支付意外伤害保险金300000元。被告光大人寿重庆分公司辩称，1、光大人寿重庆分公司与融汇人力资源公司之间的保险合同约定的保险期间为2015年2月4日至2015年3月3日，而梁鹏飞于2015年4月12日死亡，此时该保险合同因合同期限届满早已终止，光大人寿重庆分公司的保险责任已不复存在；2、光大人寿重庆分公司与梁鹏飞之间无任何保险法律关系，融汇人力资源公司没有为梁鹏飞向光大人寿重庆分公司投保，在保险合同所列的被保险人名单中根本没有梁鹏飞。综上，请求驳回梁大春、陈主碧的诉讼请求。第三人融汇人力资源公司辩称，光大人寿重庆分公司与融汇人力资源公司之间的保险合同没有终止，融汇人力资源公司在合同履行期间对被保险人清单提出变更申请，光大人寿重庆分公司不作为，没有书面回复，但被保险人的名单应当已经变更，本案事故发生后，光大人寿重庆分公司工作人员也到现场出现，足以证明保险期限未过，光大人寿重庆分公司应当承担保险责任。经审理查明，2015年1月25日，融汇人力资源公司向光大人寿重庆分公司投保团体意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险、团体意外住院津贴医疗保险，投保书上载明投保被保险人55人，保单生效日为2015年2月4日，保险期限1个月，融汇人力资源公司在投保单位处签章。2015年2月4日，融汇人力资源公司向光大人寿重庆分公司交纳了保险费825元。光大人寿重庆分公司于2015年4月16日向融汇人力资源公司签发了保险单号为SGP1561000********的团体保险单。保险单载明：投保人为融汇人力资源公司；被保险人数55人，被保险人具体情况见团体被保险人投保清单；缴费方式趸缴，结算方式月结；投保险种为光大永明团体意外伤害保险（2014版）、光大永明团体意外医疗保险、光大永明团体意外住院津贴医疗保险；保险期间自2015年2月4日零时起至2015年3月3日二十四时止；保险费为1925元。团体保险被保险人清单中载有55人的个人信息，其中无梁鹏飞的个人信息。光大永明团体意外伤害保险条款第三条约定本合同的保险期间为一年，投保人也可以就本合同的保险期间与本公司协商确定，并在保险单中载明。梁鹏飞与融汇人力资源公司于2015年3月16日签订劳动合同，融汇人力资源公司将梁鹏飞派遣至攀中伊红金属制品（重庆）有限公司。2015年4月12日，梁鹏飞于上班期间摔入设备检修坑，后抢救无效死亡。审理中，融汇人力资源公司举示了邮件往来记录、被保险人增减信息清单，证明在保险合同履行中，融汇人力资源公司与光大人寿重庆分公司长期邮件往来，融汇人力资源公司于2015年3月19日以邮件形式将增加梁鹏飞为被保险人的清单作为附件发给客户专员王梦娟，对被保险人名单进行了变更。对此，光大人寿重庆分公司表示，公司客户专员王梦娟收到上述邮件，但是保险公司没有同意承保。另，梁鹏飞为梁大春与陈主碧之子，梁鹏飞未婚无子女。以上事实，有保险单、被保险人清单、保险条款、投保书、付款凭证、保险费发票、劳动合同书等及双方当事人的陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，融汇人力资源公司向光大人寿重庆分公司投保团体意外伤害保险、团体意外伤害医疗保险、团体意外住院津贴医疗保险，双方保险合同关系成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于光大人寿重庆分公司是否应当对梁鹏飞意外身故承担保险责任的问题，首先，投保单与保险单上载明的保险期间一致，均为一个月，即自2015年2月4日零时起至2015年3月3日二十四时止，该保险期间应当为合同双方的合意。虽然保险条款中约定保险期间为一年，但也同时约定投保人也可以就本合同的保险期间与本公司协商确定，并在保险单中载明。上述保险期间应当以保险单载明的期间为准。梁鹏飞于2015年4月12日意外身故，已经超出了保险合同约定的保险期间，光大人寿重庆分公司对该事故不应承担保险责任。其次，本案保险合同中的被保险人清单中并没有梁鹏飞的个人信息，即梁鹏飞并非本案保险合同的被保险人，则光大人寿重庆分公司就不应对该事故承担保险责任。关于融汇人力资源公司称将增加梁鹏飞为被保险人的清单以邮件形式发给光大人寿重庆分公司的问题，虽然光大人寿重庆分公司收到该变更清单，但融汇人力资源公司于2015年3月19日的发送该清单时，本案保险期间已于2015年3月3日终止，故该变更申请应当视为新的保险合同的要约，并非本案保险合同的变更，而其后光大人寿重庆分公司未出具新的保单也就是没有承诺的意思表示，故双方并未达成新的保险合同，因此，融汇人力资源公司以此认为光大人寿重庆分公司应当对梁鹏飞的意外身故承担保险责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梁大春、原告陈主碧的诉讼请求。本案减半收取受理费2900元，由原告梁大春、原告陈主碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一五年十二月十四日书 记 员  何隽竹
重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝高法民终字第00493号上诉人（原审原告）：重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区钢花路728号阳明山庄大厦南楼611室。法定代表人：赵奇宇，该公司董事长。委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆素芳。委托代理人：姚治均，系陆素芳之子。被上诉人（原审被告）：重庆洋龙置业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街3号楼二层2号。法定代表人：邓功灿，该公司董事长。委托代理人：徐以祥，重庆达美律师事务所律师。委托代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓功灿。委托代理人：徐以祥，重庆达美律师事务所律师。委托代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨道群。委托代理人：徐以祥，重庆达美律师事务所律师。委托代理人：谭先银，重庆达美律师事务所律师。上诉人重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司（以下简称盛元昌小贷公司）与被上诉人陆素芳、重庆洋龙置业有限公司（以下简称洋龙置业公司）、邓功灿、杨道群申请执行人执行异议之诉一案，重庆市第一中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）渝一中法民初字第00966号民事判决，盛元昌小贷公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。盛元昌小贷公司的委托代理人王洪，陆素芳的委托代理人姚治均，洋龙置业公司、邓功灿、杨道群的委托代理人徐以祥、谭先银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2013年8月22日，盛元昌小贷公司和洋龙置业公司签订《借款合同》，约定洋龙置业公司向盛元昌小贷公司借款3000万元，当日，双方签订《抵押合同》，洋龙置业公司以其名下房产为借款提供抵押，抵押物包括本案争议的位于重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街7号楼7－4－1号、9号楼9－4－1号房屋，并到重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理登记，邓功灿、杨道群为借款提供连带责任保证。2014年6月9日，盛元昌小贷公司与洋龙置业公司、邓功灿、杨道群签订《还款协议》，经重庆市大渡口公证处公证，赋予《还款协议》强制执行效力。2014年10月14日，重庆市大渡口公证处出具《执行证书》，盛元昌小贷公司据此于2014年10月21日向重庆市第一中级人民法院申请执行，该院以（2014）渝一中法公执字第00697号案立案执行。2014年12月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法公执字第00697号执行裁定书，查封了登记在洋龙置业公司名下、位于重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街7号楼7－4－1号、9号楼9－4－1号房屋。陆素芳提出执行异议，重庆市第一中级人民法院审查后，于2015年4月10日作出（2015）渝一中法执异字第128号执行裁定书，裁定中止对位于重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街7－4－1号、9－4－1号房屋的执行。盛元昌小贷公司于2015年5月12日收到执行裁定书后，于2015年5月15日向该院提起本案执行异议之诉,该院于2015年5月18日立案受理。盛元昌小贷公司未向法院申请实现抵押权。另查明，2003年3月29日，陆素芳（乙方）与大足县龙濠实业有限责任公司（甲方）签订拆协（2003）第3号《集资合作建房拆迁协议》，约定：经足房拆许字[2002]第09号《房屋拆迁许可证》批准，乙方使用房屋属于城镇建设拆迁范围。第一条约定：乙方在龙岗办事处学坝街（巷）12号的房屋属砖混结构，建筑面积64.69平方米。乙方必须在2003年8月26日前拆除。第五条约定：甲方为乙方安置住房在龙濠商业街7号楼1单元五层住宅一套，建筑面积100平方米。该协议还约定了其他事项。2007年6月8日，大足县龙濠实业有限责任公司名称变更为洋龙置业公司。之后，洋龙置业公司将重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街7－4－1号、9－4－1号房屋安置给陆素芳，并于2014年7月25日收取超出安置面积的房屋差价款9万元以及契税、大修基金、五通费等15938元，该两套房屋已交付陆素芳，陆素芳已装修使用。盛元昌小贷公司起诉请求：许可对位于重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街7号楼7－4－1号、9号楼9－4－1号房屋的执行。一审法院认为，盛元昌小贷公司根据其与借款人洋龙置业公司、保证人邓功灿、杨道群之间赋予强制执行效力的公证债权文书向该院申请强制执行，未申请实现抵押权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定精神，陆素芳作为被拆迁人在该执行案中对所涉安置房屋享有排除强制执行的权益。盛元昌小贷公司诉请判令许可对本案所涉房屋的执行，理由不成立，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，一审法院判决：驳回盛元昌小贷公司的诉讼请求。本案受理费80元，由盛元昌小贷公司负担。盛元昌小贷公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决，依法支持盛元昌小贷公司的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.盛元昌小贷公司对案涉房屋享有合法的抵押权，按照物权法规定，盛元昌小贷公司对案涉房屋享有优先受偿权；2.陆素芳对案涉房屋不享有物权。陆素芳没有证据证明其已支付全部差价款，并已实际占有该房屋，且对案涉房屋未办理过户登记手续存在过错。陆素芳答辩称：一审判决正确，请求维持原判。洋龙置业公司、邓功灿、杨道群答辩称：请二审依法判决。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为：是否许可对位于重庆市大足区龙岗街道办事处龙濠商业街7号楼7－4－1号、9号楼9－4－1号房屋的执行。根据本案查明的事实，陆素芳系被拆迁人，其原有房屋被洋龙置业公司拆迁，案涉房屋系陆素芳与洋龙置业公司以所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议而取得。陆素芳作为被拆迁人，对案涉房屋享有足以排除强制执行的优先权利。关于盛元昌小贷公司上诉提出陆素芳未支付全部差价款问题。首先，盛昌元小贷公司主张的该项事实与本案查明的事实不符；其次，差价款的支付是合同的履行问题，并不影响陆素芳作为被拆迁人应当享有的排除对案涉房屋强制执行的权利。综上所述，盛昌元小贷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由重庆市大渡口区盛元昌小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 宾代理审判员 周 倩代理审判员 黄 巍二〇一五年十二月十五日书 记 员 文婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第4632号原告魏文涛，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。被告袁洪超，男，1981年1月25日出生，汉族，住郑州市。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号CBD世贸大厦*座*楼。原告魏文涛诉被告袁洪超、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏文涛的委托代理人刘��到庭参加诉讼。被告平安保险公司、被告袁洪超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏文涛诉称，2015年8月12日，袁洪超驾驶豫Ａ×××××号车在开源大道与××大道交叉口和原告驾驶的豫Ｑ×××××号车相撞，导致乘车人黄喜远受伤，两车损坏的交通事故发生。该事故给原告造成了20422元损失，现要求被告车辆拆解费600元、鉴定费820元、拖车费3412元、车辆损失费16190元合计21022元，要求被告平安保险公司负担2000元，余款19022元由被告袁洪超负担70%，计款13315.4元，共计要求赔偿15315.4元。被告袁洪超未答辩。被告平安保险公司未答辩。经审理查明，2015年8月12日，袁洪超驾驶豫Ａ×××××号车沿驻马店市开源大道由东向西行驶至开源大道与××大道交叉口时，与魏文涛驾驶豫Ｑ��××××车相撞，致使豫Ｑ×××××号车乘车人黄喜远受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生，事故发生后，袁洪超弃车逃逸。经交警部门进行责任认定，袁洪超负事故的主要责任，魏文涛负事故的次要责任。事故发生后，魏文涛支出拖车费3412元。2015年8月30日，魏文涛委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｑ×××××因事故造成的损失进行鉴定，该鉴定机构通过评估于2015年8月31日出具评估报告书一份，确认事故车辆豫Ｑ×××××总计损失为16190元。魏文涛支出评估费820元和车辆拆解费600元。事故车辆豫Ａ×××××号车登记所有权人为袁洪超，其为该车在平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。袁洪超具有合法有效的驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认��，公民享有财产权。侵害公民财产造成损坏的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年8月12日，袁洪超驾驶豫Ａ×××××号车与魏文涛驾驶豫Ｑ×××××车相撞，致使豫Ｑ×××××号车乘车人魏文涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生，袁洪超负事故的主要责任，魏文涛负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定为凭，本院予以采信。被告平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告袁洪超应依据事故过错程度承担赔偿责任。原告魏文涛要求赔偿车辆拆解费、鉴定费、拖车费、车辆损失费等损失的请求，符合法律规定，应予以支持。车辆拆解费按实际支出600元。鉴定费按实际支出820元。拖车费按实际支出3412元认定。车辆损失依据评估意见按16190元认定。以上四项合计21022元，该款由被告平安保险公司在交强险财产损失保险限额内负担2000元，余款由被告袁洪超依据事故过错程度负担70%的赔偿责任，计款13315.4元（19022元×70%）。以上，被告平安保险公司共负担赔偿款2000元，被告袁洪超共负担赔偿款13315.4元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告魏文涛损失2000元。二、限被告袁洪超于判决生效后十日内赔偿原告魏文涛各项损失共计13315.4元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元及保全费170元，由被告袁洪超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  宋 方二〇一五年十二月十一日书记员  娄 璨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3526号上诉人（原审被告）：广州紫馨美容医院有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：叶志阳，该公司董事长。委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均为广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，身份证地址：安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：饶进锋、王丹，均为北京庞标律师事务所律师。上诉人广州紫馨美容医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第4221号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州紫馨美容医院有限公司上诉提出，其公司住所地的行政规划应属本市白云区。原审法院认定属于越秀区并未就此提出依据。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移交至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人没有提交相关证据证实其公司住所地在本市白云区，因此，本院仍以其注册地址即本市越秀区广园西路121号美博城B附楼第一至六层作为其住所地。该住所地位于广州市越秀区人民法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月四日书记员  余辛驰
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4322号申请执行人：鲁飞行，打工。系鲁成新、杨彩侠之子。申请执行人：鲁雪玲，打工。系鲁成新、杨彩侠之女。申请执行人：许增英，无业。系鲁成新之母。被执行人：张顶峰，现在宁波市黄湖监狱服刑。被执行人：周口市大顺货物运输有限公司。住所地：河南省周口市。法定代表人：晋冰，该××总经理。申请执行人鲁飞行、鲁雪玲、许增英与被执行人张顶峰、周口市大顺货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第423号民事判决书己于2015年9月2日发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人张顶峰支付赔偿款280434元及双倍迟延履行期间的债务利息，被执行人周口市大顺货物运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明各被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第4322号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十五日代书 记员  徐虹玒