沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈铁西民四初字第01612、01608号原告李森林（并案被告），男，汉族，1980年7月17日出生，住址沈阳市新城子区财落镇得胜台村。委托代理人桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告），住所地沈阳市铁西区兴顺街8-1号5门。法定代表人严锡培，系该公司法定代表人。委托代理人李彤，系该公司员工。委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。原告李森林（并案被告）诉被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭并案进行审理。原告李森林（并案被告）及其委托代理人桂连群、被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告）委托代理人李彤、崔波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李森林（并案被告）诉称，要求被告支付延时及法定节假日的加班工资；诉讼费被告承担。被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告）辩称，原告请求加班工资没有事实和法律依据，我公司从未安排原告加班，只存在倒班的情况。本案诉讼费应由原告承担，被告不予承担。并案原告沈阳特盛物业管理有限公司诉称，请求法院纠正沈阳市铁西区人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2015）353号仲裁裁决书，依法判决并案原告无需向并案被告支付未休年假补偿1839.08元；诉讼费被告承担。并案被告李森林辩称，沈阳特盛物业管理有限公司未支付延时、法定节假日的加班工资是不符合法律规定的，原告进行了延时工作、法定节假日未休息，按照劳动法及劳动合同法的规定，沈阳特盛物业管理有限公司应支付延时及法定假日加班工资。另外，沈阳特盛物业管理有限公司未支付原告2014年4月至2015年3月未休年假补偿，仲裁裁决给付上述款项是符合事实和法律依据的，法院对此项仲裁裁决应予支持。经审理查明，2009年8月，原告李森林到被告单位从事经理助理工作。双方签订最后两份劳动合同的期限分别为2013年8月8日至2014年8月7日、2014年8月8日至2015年8月7日；约定工资标准分别为1500元/月、1800元/月。根据原告提供的考勤记录，从2014年4月1日起，原告工作周期为第一天工作7.5小时（早8点至晚17点，午餐1.5小时），第二天工作22小时（早8点至第三天早8天，午餐1.5小时、晚餐0.5小时），第三天休息，第四天重复循环。原告在被告单位工作期间未享受带薪年休假。2015年3月25日，原、被告双方解除劳动关系。根据每月标准工时制时间为166.64小时，原告在2014年4月1日至2015年3月25日期间，2014年4月超时加班114.36小时，清明节法定节假日加班14小时；2014年6月超时加班120.36小时，端午节法定节假日加班8小时；2014年7月超时加班142.36小时；2014年8月超时加班136.36小时；2014年9月超时加班114.36小时，中秋节法定节假日加班14小时；2014年10月超时加班106.86小时，国庆节法定节假日加班29.5小时；2014年11月超时加班128.36小时；2014年12月超时加班142.36小时；2015年1月超时加班128.36小时，元旦法定节假日加班8小时；2015年2月超时加班68.86小时，除夕法定节假日加班8小时；2015年3月超时加班69.36小时。2014年4月，原告基本工资为1500元，加班费500元；2014年6月至2015年3月，原告基本工资为1800元，加班费200元。原告李森林曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求支付延时、法定节假日加班工资；支付2014年4月至2015年3月未休年假补偿。2015年10月10日，该委员会作出沈西劳人仲字[2015]353号仲裁裁决书，裁定被告沈阳特盛物业管理有限公司支付原告李森林未休年假补偿1839.08元。双方不服，均向本院提起诉讼，因本案是原、被告双方均不服同一仲裁决决书提起诉讼，故本院并案审理。上述事实，有原告李森林（并案被告）、被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告）的陈述，双方提供的沈西劳人仲字[2015]353号仲裁裁决书、原告李森林提供的员工伙食补助明细表、打卡明细、银行卡交易明细、证人证言、被告沈阳特盛物业管理有限公司提供的劳动合同书、解除劳动合同通知、工资发放明细表等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于原告要求被告支付延时、法定节假日的加班工资的主张，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，现原告主张在被告单位工作期间存在加班，并提供了2014年4月1日至2015年3月25日期间的考勤记录，而被告作为用人单位否认原告存在加班的事实，不认可原告的提供考勤记录，主张该公司考勤记录被离职巩建国拿走，无法提供考勤记录，本院结合证人证言等其他证据，对原告主张该期间加班的事实，本院予以认可；对原告主张在该期间以前的加班费，因未提供有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，对原告在2014年4月1日至2015年3月25日期间超过标准工作时间的，超出部分应当支付劳动者不低于工资150%的工资报酬；其中法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬。结合被告支付原告工资及支付部分加班费的情况，原告在2014年4月延时加班费为1478.79元（1500元/月÷21.75天÷8小时114.36小时150%），法定节假日加班费362.07元（1500元/月÷21.75天÷8小时14小时300%），被告单位已支付加班费500元；2014年6月延时加班费为1867.66元（1800元/月÷21.75天÷8小时120.36小时150%），法定节假日加班费248.28元（1800元/月÷21.75天÷8小时8小时300%），被告单位已支付加班费200元；2014年7月延时加班费为2209.03元（1800元/月÷21.75天÷8小时142.36小时150%），被告单位已支付加班费200元；2014年8月延时加班费为2115.93元（1800元/月÷21.75天÷8小时136.36小时150%），被告单位已支付加班费200元；2014年9月延时加班费为1774.55元（1800元/月÷21.75天÷8小时114.36小时150%），法定节假日加班费434.48元（1800元/月÷21.75天÷8小时14小时300%），被告单位已支付加班费200元；2014年10月延时加班费为1650.41元（1800元/月÷21.75天÷8小时106.36小时150%），法定节假日加班费915.52元（1800元/月÷21.75天÷8小时29.5小时300%），被告单位已支付加班费200元；2014年11月延时加班费为1991.79元（1800元/月÷21.75天÷8小时128.36小时150%），被告单位已支付加班费200元；2014年12月延时加班费为2209.03元（1800元/月÷21.75天÷8小时142.36小时150%），被告单位已支付加班费200元；2015年1月延时加班费为1991.79元（1800元/月÷21.75天÷8小时128.36小时150%），法定节假日加班费248.28元（1800元/月÷21.75天÷8小时8小时300%），被告单位已支付加班费200元；2015年2月延时加班费为1068.52元（1800元/月÷21.75天÷8小时68.86小时150%），法定节假日加班费248.28元（1800元/月÷21.75天÷8小时8小时300%），被告单位已支付加班费200元；2015年3月延时加班费为1076.28元（1800元/月÷21.75天÷8小时69.36小时150%），被告单位已支付加班费200元。被告应支付延时及法定节假日的加班工资应为19390.69元（1478.79元+362.07元-500元+1867.66元+248.28元-200元+2209.03元-200元+2115.93元-200元+1774.55元+434.48元-200元+1650.41元+915.52元-200元+1991.79元-200元+2209.03元-200元+1991.79元+248.28元-200元+1068.52元+248.28元-200元+1076.28元-200元）。关于被告是否应支付原告年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，原告在被告单位未休年休假，对于原告主张的年休假工资，本院予以支持。但年休假工资的数额，本院认为，年休假属于单位福利，其适用劳动争议关于一年仲裁时效的法律规定，故本院对原告2014年以及2015年3月之前期间的年休假工资予以支持，因不能认定原告工作年限，本院酌定按照每年5天年休假标准，结合原告工资数额，原告应得年假工资为993.10元[1800元÷21.75天5天（300%-100%）+1800元÷21.75天1天（5天84天÷365天=1.15天，不足2天）（300%-100%）]。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告）于本判决生效之日起十日内支付原告李森林（并案被告）延时及法定节假日的加班工资19390.69元；二、被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告）于本判决生效之日起十日内支付原告李森林（并案被告）年休假工资993.10元以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李森林（并案被告）、被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告）其他诉讼请求。案件受理费20元，减半收据10元，由被告沈阳特盛物业管理有限公司（并案原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  曹胜岩二〇一五年十二月十六日书记员  张 琳