广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民二初字第273号原告东莞银行股份有限公司常平支行，住所：东莞市。负责人何子成。委托代理人李志业，广东名成律师事务所律师。委托代理人潘伟燕。被告陈宇宏，女，汉族，住址：湖北省谷城县，公民身份号码：×××2568。原告东莞银行股份有限公司常平支行诉被告陈宇宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东莞银行股份有限公司常平支行的委托代理人李志业、潘伟燕及被告陈宇宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司常平支行诉称，2008年6月27日，被告与原告双方协商签订了一份《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》，被告据此向原告申请了一张贷记卡，卡号为：62×××76。被告可凭该卡购买商品、接受服务或提取现金、转账、扣费等。根据前述合约的约定，被告应于每期还款日前还清各项款项［包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）、利息、透支款］。若被告未按期还款的，应按原告的相关规定支付透支利息，日利率为万分之五，原告并有权按月并按前述利率计收复利；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元；因被告违约致使原告催收、追索而支付的律师费、诉讼费等均由被告承担。原、被告并约定，双方在履行合约过程中发生争议并提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。被告自开通上述信用卡后，先后多次消费，被告依约应于每月26日前足额偿还每期应还款，但从2014年8月起，被告未能按期归还前述分期款项及其他透支款项，至今已逾期达5期。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告透支款本金余额18097.45元、透支款利息（透支款利息按《东莞银行恒通贷记卡﹤个人卡﹥领用合约》约定的方式计算：日利率万分之五，按月计收复利，并计至还清欠本、欠息之日为止，暂计至2015年1月11日止为877.53元）；2、向原告支付滞纳金（滞纳金按《东莞银行恒通贷记卡﹤个人卡﹥领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》约定的方式计算，即在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按当期最低还款额未还部分的5%收取，每月最低10元，并计至还清之日止，暂计至2015年1月11日止为1138.5元）；3、承担本案律师费5000元；4、承担本案诉讼费。被告陈宇宏辩称，被告原有的卡有更换过。确认被告尚欠原告透支款本金13487.85元。且确认有逾期，确认没有按月及约定的时间段还，但主张并非从2014年7月26日开始逾期，而是陆续有还款，且一直还到2015年8月。另，被告针对手续费及利息有申请过减免，银行答应帮被告申请减免但至今没有批复。被告不同意支付相应的透支款利息及滞纳金。不同意支付律师费5000元，被告同意支付诉讼费214元，现被告与原告协商还未达成一致方案。经审理查明，2008年6月27日，被告陈宇宏向原告东莞银行股份有限公司常平支行申请一张贷记卡（在该申请表的背面，即《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》），合约约定，被告还款及还息日为每月的26号，若被告未按期还款的，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息日利率为万分之五，原告并有权按月并按前述利率计收复利；若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的一定比例收取滞纳金；因被告违约致使原告催收、追索而支付的律师费、诉讼费等均由被告承担。该合约第十条还载明“（一）乙方及其附属卡持卡人已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《东莞银行恒通贷记卡章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。（二）本合约所依据的《东莞银行恒通贷记卡章程》的修改，收费项目或标准的变化，利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，不再另行单独通知乙方。修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”同时，该申请表落款为“本人同意下列声明：本人及附属卡申请人已清楚阅读、理解并同意《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行恒通贷记卡章程》”。被告在该申请表的申请人处签名。原告于2008年7月7日同意发放信用卡给被告，卡号为62×××76，信用卡额度为20000元。被告于2008年9月27日更换新卡，卡号为62×××20，该信用卡额度仍为20000元。原告主张被告从2014年7月26日起未按约还款。截至2015年1月22日，被告尚欠原告透支款本金18097.45元、透支款利息877.53元及滞纳金1138.50元。原告多次催收被告仍拒不还款，原告故以诉称请求诉至本院。另查明，庭审中，双方确认《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》是在原告方营业场所公开摆放。原告主张被告截至2015年12月20日，被告尚欠原告透支款本金13487.45元、透支款利息3736.85元及滞纳金1679.75元，为证明该主张，原告提交了统计日期为2015年12月12日的东莞银行《贷记卡逾期3期（含）以上账户交易流水清单》，并当庭变更诉讼请求。原告变更后的诉求如下，请求法院判令被告偿还原告透支卡本金13487.45元、支付原告透支款利息3736.85元、支付原告滞纳金1679.75元，要求被告承担本案律师费5000元及诉讼费。被告确认欠原告透支款本金13487.45元，但不确认透支款利息、滞纳金及律师费的数额，主张在申请案涉贷记卡时未详细阅读《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》的条款，不清楚具体的收费方法，曾就案涉手续费及利息向原告申请过减免，原告答应帮其申请减免但至今未批复，但被告未对上述主张提供相应证据予以证明，且原告对此不予确认。又查明，被告主张原告提交的收费标准是2014年的，与被告2008年换卡的时间对不上，应以其2008年办卡时的收费标准作为案涉收费标准。而从原告提交的编制日期为2014年1月28日的《东莞银行收费价格表（个人业务）》显示，收费依据仍是东商银发（2007）288号。贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。此外，原告在本案中支付的律师费为2000元。被告自2014年7月26日开始未按月及约定的时间段还款。以上事实，有《恒通贷记卡金卡申请表》、《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》、《贷记卡交易流水清单》、《贷记卡透支清单》、《东莞银行收费价格表（个人业务）》、《委托代理合同》、发票及本案庭审笔录为证。本院认为，原告东莞银行股份有限公司常平支行与被告陈宇宏签订《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》，其内容没有违反相关法律、行政法规等禁止性规定，是合法有效之合同，各方均应全面履行己方的义务。本案中，原告已依约向被告发放了贷记卡，根据案涉合约的约定，被告应按时偿还该贷记卡账户内欠款，但被告自2014年7月26日开始未按月及约定的时间段还款，被告确认欠原告透支款本金13487.45元，但不确认透支款利息、滞纳金及律师费的数额，主张在申请案涉贷记卡时未详细阅读《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》的条款，不清楚具体的收费方法，曾就案涉手续费及利息向原告申请过减免，原告答应帮其申请减免但至今未批复，但被告未对上述主张提供相应证据予以证明，且原告对此不予确认，另，被告领用案涉贷记卡已长达7年，结合案涉领用合约第十条已明确载明“（一）乙方及其附属卡持卡人已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《东莞银行恒通贷记卡章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。（二）本合约所依据的《东莞银行恒通贷记卡章程》的修改，收费项目或标准的变化，利率的调整等，一经金融监管部门批准并公布后立即生效，不再另行单独通知乙方。修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”，故本院对被告“不确认透支款利息、滞纳金及律师费的数额，主张在申请案涉贷记卡时未详细阅读《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》的条款，不清楚具体的收费方法及原告同意帮其申请减免案涉手续费及利息”的上述主张均不予采信。此外，被告主张原告提交的收费标准是2014年的，与被告2008年换卡的时间对不上，应以其2008年办卡时的收费标准作为案涉收费标准。而从原告提交的编制日期为2014年1月28日的《东莞银行收费价格表（个人业务）》显示，收费依据仍是东商银发（2007）288号。贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元，故案涉滞纳金计算标注依据仍是东商银发（2007）288号文，并非2014年新制定的收费标准。从原告提交的统计日期为2015年12月12日的东莞银行《贷记卡逾期3期（含）以上账户交易流水清单》显示，截至2015年12月20日，被告尚欠原告透支款本金13487.45元、透支款利息3736.85元及滞纳金1679.75元。被告上述行为已经违反了合同的约定，构成了违约，故原告要求被告偿还透支款本金13487.45元并支付透支款利息、滞纳金的诉求理据充分，本院予以支持。此外，原、被告双方已于《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》中约定因被告违约致使原告催收、追索而支付的律师费、诉讼费等均由被告承担，且原告在本案中实际支付的律师费为2000元，故被告还应承担原告支出的律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、限被告陈宇宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行偿还透支款本金13487.45元；二、限被告陈宇宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行支付透支款利息（透支款利息按《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算：日利息万分之五、按月收复利，并计至实际清偿之日止，暂计至2015年12月20日利息为3736.85元）；三、限被告陈宇宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行支付滞纳金（滞纳金按《东莞银行恒通贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》约定的方式计算，即在到期还款日前未能还清当期最低还款额，按当期最低还款额未还款部分的5%收取，每月最低10元，并计至实际清偿之日止，暂计至2015年12月20日的滞纳金为1679.75元）；四、限被告陈宇宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司常平支行支付律师费2000元；五、驳回原告东莞银行股份有限公司常平支行其他诉讼请求。如果被告陈宇宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428元，由被告陈宇宏负担322.60元，原告东莞银行股份有限公司常平支行负担105.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  钟思玲人民陪审员  周妙娟人民陪审员  周晓婷二〇一五年十二月二十五日书 记 员  邱莉婷附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。