河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丛民初字第753号原告张方方。委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。被告李燕红。被告徐海钢。被告李燕敏。原告张方方与被告李燕红、徐海钢、李燕敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉，本院受理后，被告李燕红、徐海钢、李燕敏提出管辖权异议，本院作出（2014）丛民初字第753号民事裁定，驳回三被告对本案管辖权的异议，三被告不服提出上诉。2014年10月8日，邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市立民终字第250号民事裁定，维持（2014）丛民初字第753号民事裁定。本院依法组成���议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张方方的委托代理人翟明雨到庭参加诉讼。被告李燕红、徐海钢、李燕敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张方方诉称，被告李燕红同徐海钢为夫妻关系，李燕敏为李燕红之妹。2013年以来，被告李燕红以夫妻做生意为由，通过其妹李燕敏多次向原告借款，并约定利息为每月3%，2013年8月20日，原告应被告李燕敏之请求，以网银转账方式向被告李燕敏光大银行邯郸分行账户转款100000元。2013年10月1日，原、被告共同书面确认被告借原告100000元，同时确认被告李燕红借到张园园310000元、张建岭207660元，共计617660元。原告反复向被告催要借款，但被告却一直拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告李燕红偿还借款本金100000元及自2014年1月1日至付清本金之日的利息，按照银行同期贷款利率年6%的4倍计算；2、判令被告徐海钢、李燕敏连带承担还款责任；3、判令本案诉讼费用及财产保全费由被告承担。原告提交下列证据证明其诉称：1、2013年10月1日李燕红给张方方出具的借条1张，2、2013年10月1日李燕红给张园园出具的借条1张，3、2013年10月1日和2013年10月6日李燕红给张建岭出具的借条2张，上述4份证据证明李燕红向张方方、张园园、张建岭借款共计617660元；4、张建岭与李燕红的电话录音2份，5、张建岭为该案出具的证明1份，6、张园园为该案出具的证明1份，证据4-6证明李燕红、李燕敏向张方方、张园园、张建岭借款共计617660元，月息为3%，同时证明李燕红和李燕敏为共同借款人，其中借张方方100000元；7、2012年10月6日、2013年7月23日的张园园、张建岭与李燕敏之间的银行转账凭证，证明原告已���被告支付借款，双方之间债权成立；8、李燕红与徐海钢的结婚证复印件，证明徐海钢作为李燕红的配偶，应对李燕红借款承担共同偿还责任。被告李燕红在答辩期间辩称，本人的住所地和与原告的借款实际履行地均在临漳县，故提出管辖权异议。被告李燕敏、徐海钢在答辩期间辩称，本人都不是本案借款合同的当事人，且本人的住所地和借款人与出借人的借款实际履行地均在临漳县，故也提出管辖权异议。经审理查明，本案原告张方方与张园园、张建岭系同胞姊妹关系，被告李燕红与李燕敏系姊妹关系，李燕红与被告徐海钢系夫妻关系。2013年8月20日，原、被告经口头协商，被告李燕红向张方方借款100000元，并约定月利息为3%，李燕红通过光大银行邯郸分行向被告李燕红指定的李燕敏账户转款100000元。被告李燕红收到款后，于2013���10月1日给原告张方方出具借据一份，借据内容为“今借张方方人民币壹拾万元整（100000元），借款人李燕红，2013年10月1日”。被告李燕红向原告张方方支付了2013年10月至12月的利息共计9000元（每月3000元＊3个月），自2014年1月起被告李燕红再未向原告支付利息。后原告向被告催要借款本金及利息无果，故诉至本院。关于2013年10月1日借款本金100000元，双方约定利率的合法性及涉案本息数额的认定。原、被告约定月利率3﹪，该约定显然已超出法定支持的民间借贷利率的范围。结合本案中被告已实际向原告给付部分利息的实际情况，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，参照2013年至2014年度银行贷款利率年息6%四倍计算，月利息为2000元，被告借款之月起2013年10月份利息应为2000元，而被告实际支付原告月利息3000元，已��出利息规定不得超出银行利息四倍的规定，故超出部分应折抵本金，为利息3000元-2000元计1000元，折抵本金后剩余本金为99000元；2013年11月份利息应为1980元，而被告实际支付原告月利息3000元，超出部分应折抵本金，为利息3000元-1980元计1020元，折抵本金后剩余本金为97980元；2013年12月份利息应为1959.6元，而被告实际支付原告月利息3000元，超出部分应折抵本金，为利息3000元-1959.6元计1040.4元，折抵本金后剩余本金为96939.6元本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李燕红向原告张方方借款100000元，有银行转款凭证，李燕红出具的借据为证，应认定双方之间债权债务关系成立。原告按约定向被告支付了借款共计100000元，已履行了付款义务，被告理应按约定期限支付原告借款本息。而被告违反了约定义务，原告要求偿还借款本息，被告李燕红理应偿还借款���金。故对原告请求被告李燕红偿还将多支付的利息抵顶借款本金后剩余本金96939.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借款中口头约定利息按月3%利率计算，被告实际也支付了3个月的利息，双方约定的利息超过银行利率的4倍，对超出部分的利息应折抵借款本金。鉴于原告起诉时主张利息按月利率2%计算，故对原告要求从2014年1月份起计算至还清款之日止的借款利息，本院依法予以支持。被告李燕红与被告徐海钢系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告李燕红向原告借款，应���定为二被告夫妻共同债务，根据《婚姻法》的相关规定，被告徐海钢应对被告李燕红的上述借款本息承担连带偿还责任。关于原告要求被告李燕敏承担连带清偿责任的请求，本院认为本案被告李燕红向张方方借款，要求张方方将借款转至指定的李燕敏账户中，李燕红收到借款后给原告出具了借据，实际借款人系李燕红，李燕敏并非借款人，故李燕敏不应承担清偿借款的义务，对原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李燕红、徐海钢自本判决书生效之日起十日内偿还原告张方方借款本金96939.6元及利息（自2014年1月1日起至还清借款时止，按照每月利率2%计算）。二、被告李燕敏在本案中不承担还款责任。三、驳回原告张方方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，公告费600元，共计4170元，由被告李燕红、徐海钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  常美君人民陪审员  赵媛媛人民陪审员  薛 涛二〇一五年四月十九日书 记 员  张 欣