卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第36号原告张华，女，1957年5月7日出生，汉族。委托���理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师。被告新乡市卫生局。法定代表人贾共卫，局长。出庭应诉人陈锟亭，新乡市卫生局副局长。委托代理人申法栋，河南正安律师事务所律师。第三人新乡市中心医院。法定代表人谢某甲，院长。委托代理人李某某，河南富豪律师事务所律师。委托代理人谢某乙，新乡市中心医院工作人员。原告张华不服被告新乡市卫生局2012年6月13日作出的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告张华及其委托代理人任保国、被告新乡市卫生局委托代理人申法栋、第三人委托代理人李某某、谢某乙出庭参加诉讼，被告新乡市卫生局副局长陈锟亭作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。新乡市卫生局于2012年6月13日作出《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，该函载明：“新乡市中级人民法院：国家卫生部于2006年3月16日发布《卫生部关于印发〈人体器官移植技术临床应用管理暂行规定〉的通知》（卫医发（2006）94号）。国务院第171次常务会议于2007年3月21日审议通过《人体器官移植条例》并于2007年5月1日起实施。国家卫生部和省卫生厅自2006年开始对人体器官移植技术进行准入管理，明确规定：医疗机构未经批准和器官移植相应专业诊疗科目登记的，一律不得开展人体器官移植。新乡市中心医院在2005年6月对患者周某某进行肾移植手术在卫生部《人体器官移���技术临床应用管理暂行规定》及国务院《人体器官移植条例》颁布之前。2006年3月以前我国没有明确法律法规或部门规章对‘器官移植’资质准入进行规定。因此在2005年6月，新乡市中心医院可以开展进行同种异体肾移植手术。”被告新乡市卫生局在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、新乡市中级人民法院2012年6月13日向新乡市卫生局出具介绍信一份；2、2012年6月6日新乡市中级人民法院向新乡市卫生局出具的《河南省新乡市中级人民法院函》一份；3、新乡市卫生局2012年6月13日出具《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》一份。被告以第1项至第3项证据证明其系依据新乡市中级人民法院《河南省新乡市中级人民法院函》出具的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，该函针对的相对人是新乡市中级人民法院，而不是针对原告张华，进而证明张华不具有本案原告诉讼主体资格。4、新乡市中级人民法院2012年8月8日作出的（2012）新中民一终字第308号民事判决书一份，证明原告张华在2012年新乡市中级人民法院审理民事案件对该函进行庭审质证时就已经知道该函载明的具体内容，现原告张华于2015年提起诉讼超过法定期限。5、国务院2007年5月1日施行的《人体器官移植条例》一份；6、卫生部组织制定并于2006年7月1日起施行的《人体器官移植技术临床应用管理暂行规定》一份；7、河南省卫生厅转发卫生部《关于印发﹤人体器官移植技术临床应用管理暂行规定﹥通知》的通知一份。被告以第5项-第7项证据证明其系依据上述规定出具的《新乡市卫生局关于对新乡��中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，该函合法有效。原告张华诉称，2005年6月7日，新乡市中心医院在未取得肾移植执业许可证的情况下，为其丈夫周某某进行了肾移植手术，该手术不仅未能将周某某的病情医好，反而进一步加重了病情，造成周某某因病情恶化身亡，后经了解新乡市中心医院根本就不具有器官移植资格，新乡市中心医院在不具备相应设施、设备和专业技术人员，未取得肾移植手术行医资质的情况下开展肾移植手术，违反了《医疗机构管理条例》第十五条、第十六条、第二十四条、第二十七条的规定，又根据该条例第十三条、第十七条的规定，新乡市中心医院系三级甲等医院，属于国家统一规划的医疗机构，其设置应由国务院卫生行政部门决定，执业登记应由其所在地的河南省卫生厅办理，新乡市中心医院是否具有肾移植手术的资质应由河南省卫生厅认定，新乡市卫生局作为市级卫生部门无权对新乡市中心医院进行医疗执业登记，亦无权对该医院是否具备开展肾移植手术的相应资质作出认定。原告认为，医疗机构是否具有资质要符合国务院颁布的行政法规的规定，对医疗机构是否具有资质作出认定亦应由国务院进行认定，新乡市卫生局作为市级卫生行政管理部门，不具有解释权，该局违法向新乡市中级人民法院出具的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，直接导致新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第308号及河南省高级人民法院（2013）豫法立二民申字第00708号分别对其作出不利裁判，侵犯其合法权益，请求依法予以撤销。原告在法定期限内向本院提交的证据材料有：1、新乡市中级人民法院2012年8月8日（2012）新中民一终字��308号民事判决书一份；2、河南省高级人民法院2013年12月12日（2013）豫法立二民申字第00708号民事裁定书一份；3、周某某和张华结婚证复印件一份。原告以第1项至第3项证据证明被告新乡市卫生局出具的《新乡市卫生局关于新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》导致周某某在另案民事诉讼中相继败诉，对周某某的财产权造成损害，张华系周某某的妻子，被告该违法行政行为对张华利益造成损害，因此，张华具有本案原告诉讼主体资格。4、新乡市卫生局2012年6月13日向新乡市中级人民法院出具的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》一份；5、寄达地北京市、收件人为ＸＸ的国内挂号信函收据一份；6、寄达地郑州市、收件人为郭庚茂的国内挂号信函收据一份；7、寄达地郑州市、收件人为王宏昌国内挂号信函收据一份；8、寄达地郑州市、收件人为张立勇国内挂号信函收据一份；9、发件人保存的寄件人张华、收件人中央第八巡视组郑州市66号邮政信箱圆通速递详情单一份；10、来访登记表三份；11、河南省人大常委会办公厅人民群众来访介绍信一份；12、新乡市来访登记表两份。原告以上述证据证明其从未停止维权，进而证明其起诉未超过法定期限。被告新乡市卫生局辩称，其应新乡市中级人民法院的要求，根据国务院2015年3月21日审议通过的《人体器官移植条例》以及国家卫生部2006年《人体器官移植技术临床应用管理暂行规定》，于2012年6月13日向新乡市中级人民法院出具了《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，该函是关于人体器官移植的论理性解释，采信与否由人民法院自行决定，它不是证据，而是证明，不具有行政拘束力，不属于行政行为，因此，本案不属于行政案件受案范围。该函所指向的相对人是新乡市中级人民法院，不是张华，对张华没有行政法上的拘束力，因此张华不具有本案原告行政诉讼主体资格。被告同时辩称，在新乡市中级人民法院审理上诉人周某某、新乡市中心医院过失人身损害赔偿纠纷一案庭审中，双方当事人已经对该函进行了质证，原告张华作为周某某民事案件的委托代理人自开庭审理时就应该知道其权利被侵害，行政诉讼法规定的法定起诉期限为六个月，现原告于2015年向人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。综上，请求依法驳回原告张华的起诉或者诉讼请求。第三人新乡市中心医院述称，新乡市中心医院对周某某的整个医疗和手术过程不存在过错，周某某后来肾脏被摘除及发生其他病变与其无因果关系，其对周某某身体损害不应承担法律责任，原告认为其无资质进行肾移植手术不正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。针对原告张华是否在法定期限内提起行政诉讼，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认。被告以其提供的第4项证据证明原告张华起诉超过法定期限，对此原告张华以其提供的第1项、第2项及第4项-第12项证据证明其期间从未停止维权，其起诉未超过法定期限。经审查本院认为，被告提供的第4项证据能够证明原告最迟2012年收到新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第308号民事判决书时，就得知了被告作出的该函的内容，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应在知道诉权和起诉期限之日起三个月内提起行政诉讼，最��不得超过两年，但原告提供的证据仅能够证明其对新乡市卫滨区人民法院（2007）卫滨民一初字第8号民事判决书、新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第308号民事判决书及河南省高级人民法院（2013）豫法立二民申字第00708号民事裁定书不服，而上诉、申诉和信访，不能证明对新乡市卫生局作出的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》不服而信访，即逾期起诉无正当理由，且已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的最长保护���限。因此，本院对原告的其一直未停止维权，不超过起诉期限的主张不予支持。经审理查明，新乡市卫滨区人民法院审理周某某与新乡市中心医院医疗过失人身损害赔偿纠纷案，于2011年11月21日作出了（2007）卫滨民一初字第8号民事判决书，判决新乡市中心医院赔偿周某某30000元。周某某不服，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院审理上诉人周某某、新乡市中心医院因医疗过失人身损害赔偿纠纷一案过程中，新乡市中心医院向该院提出书面申请，请求对其在2005年是否能进行肾移植手术的相关情况进行调查，新乡市中级人民法院于2012年6月6日作出《河南省新乡市中级人民法院函》，就此问题向新乡市卫生局进行调查，新乡市卫生局于2012年6月13日作出了《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，新乡市中级人民法院于2012年8月8日依法作出了驳回上诉，维持原判的（2012）新中民一终字第308号民事判决书，该民事判决书“本院经审理查明”部分明确写明：“2012年6月3日，新乡市中心医院向本院提出申请，请求对该院在2005年是否能进行肾移植手术的相关情况进行调查，本院就此问题向新乡市卫生局进行调查，新乡市卫生局于2012年6月13日回函称，2005年6月新乡市中心医院可以开展进行同种异体肾移植手术”，“本院认为”部分明确写明：“关于新乡市中心医院在2005年6月为上诉人周某某做肾移植手术有无行医资质问题，本院根据新乡市中心医院的申请，就此问题向新乡市卫生局进行调查，新乡市卫生局认为2005年6月新乡市中心医院可以开展进行同种异体肾移植手术，对此，本院认为周某某此项上诉理由不足，本院不予支持。”周某某仍不服，向河南省高级人民法��申请再审。河南省高级人民法院针对新乡市中心医院的资质问题认为，新乡市卫生局作为当地卫生行政管理部门，出具的《新乡市卫生局关于对新乡市中心医院2005年开展肾移植手术相应资质的函》，属于卫生行政管理范畴，是对相关行政许可法规作出了解释，可以作为确定新乡市中心医院是否具有资质的依据。河南省高级人民法院最终认定周某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，于2013年12月12日作出了驳回周某某的再审申请的（2013）豫法立二民申字第00708号民事裁定书。原告张华认为，新乡市卫生局作出的该函直接导致周某某民事案件的败诉，周某某于2013年12月9日去世，原告张华与周某某系夫妻关系，原告张华于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，请求撤销该函���同时查明，新乡市中级人民法院于2012年8月8日依法作出了（2012）新中民一终字第308号民事判决书，原告张华最迟2012年收到新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第308号民事判决书时，就得知了被告作出的该函的内容。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，新乡市中级人民法院于2012年8月8日依法作出了（2012）新中民一终字第308号民事判决书，原告张华最迟2012年收到新乡市中级人民法院（2012）新中民一终字第308号民事判决书时，就得知了被告作出的该函的内容，原告张华应从知道该函内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼，现原告张华于2015年7月29日向本院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  任全枝审判员  刘玮娜审判员  孙西军二〇一五年十二月十九日书记员  张小鹃