wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2705号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第2705号申请执行人段文婷，医生。被执行人赵霞，内蒙古广原建筑公司总经理。被执行人张建（系赵霞的丈夫），内蒙古广原房地产开发有限公司董事长。被执行人内蒙古广原房地产开发有限公司。法定代表人张建，系公司董事长。本院在执行段文婷申请执行赵霞、张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）临民初字第3807号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第3807号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 高永平执行员 王 乐二〇一五年十二月十八日书记员 刘俊才
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民保字第00082号申请人重庆协兴包装有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，组织机构代码67866904-X。法定代表人刘军，该公司总经理。委托代理人唐荣建，重庆缙云律师事务所律师。被申请人重庆市明捷印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区来风街道解放东路，组织机构代码77485916-9。法定代表人李澜，职务不祥。申请人重庆协兴包装有限公司与被申请人重庆市明捷印务有限责任公司申请诉前财产保全一案，重庆协兴包装有限公司向本院提交保全申请，请求冻结被申请人重庆市明捷印务有限责任公司的银行存款55万元，如银行存款不能执行，则查封、冻结、扣押被申请人重庆市明捷印务有限责任公司的价值55万元的财产，并提供了财产线索。案外人刘军自愿以其所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX街XX号XX幢X-X的房屋一套为本案的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆协兴包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市明捷印务有限责任公司的银行存款55万元。二、如第一项不能执行，则查封、扣押、冻结被申请人重庆市明捷印务有限责任公司的价值55万元的财产。三、查封案外人刘军所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX街XX号XX幢X-X的房屋一套（107房地证2010字第XXXXX号，建筑面积138.13㎡）。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一五年十二月八日书记员  冯浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民（商）初字第15026号原告巩果良（公民身份号码×××），男，1983年10月6日出生。委托代理人盛建超，男，1985年7月28日出生，北京众义行汽车租赁有限公司行政主管，住北京市海淀区。被告廖伟（公民身份号码×××），男，1973年9月23日出生，现在北京市延庆监狱服刑。被告廖忠维（公民身份号码×××），男，1940年4月14日出生，职业不详。原告巩果良与被告廖伟、廖忠维民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛建超、被告廖伟分别到庭参加诉讼，被告廖忠维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告巩果良诉称：我与被告廖伟系朋友关系，被告廖伟、廖忠维系父子关系。被告廖伟、廖忠维以生意资金周转为由向我借款人民币10万元,出于对朋友的信任，我于2013年5月24日借给二被告10万元整。二被告向我出具借条一份，承诺2013年6月23日前一次性还清借款。借款期满后，我多次催讨，但二被告始终没有偿还借款，故我诉至法院，要求判令被告廖伟、廖忠维偿还借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率自2013年6月24日始计算至实际付清之日止），诉讼费用由二被告承担。被告廖伟辩称：原告巩果良转账给我10万元后，当场就用我的卡取走了2.5万元利息，实际只交付给我7.5万元。原告与我约定还款方式为向案外人陈某转帐。我每月还利息2.5万元，还了7个月，共计还了17.5万元利息。我愿意出狱后再还给原告5万元。被告廖忠维未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年5月24日，廖伟、廖忠维向巩果良出具借条一份，载明：“今本人廖伟（身份证号：×××）因生意资金周转，向巩果良（身份证号：×××）索借人民现金（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整，承诺于2013年6月23日前一次性还清。借款人：廖伟、廖忠维。”庭审中，巩果良称10万元借款是以转账的方式交付廖伟，并提供中国工商银行个人业务凭证一份予以佐证。在该银行业务凭证下方注明如下内容：“此笔借款已收到，与我借款额相符。廖伟。2013.05.24.”现廖伟在北京市延庆监狱服刑。上述事实，有原告巩果良提供的借条一份、中国工商银行个人业务凭证一份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖忠维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据巩果良提供的借条等证据及本案庭审情况，本院认定巩果良与廖伟、廖忠维就10万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故巩果良要求廖伟、廖忠维偿还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息，故对巩果良要求廖伟、廖忠维支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。廖伟辩称实际仅交付借款7.5万元且已偿还利息17.5万元，并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖伟、廖忠维于本判决生效之日起十日内偿还原告巩果良借款十万元。二、被告廖伟、廖忠维于本判决生效之日起十日内偿还原告巩果良逾期利息（以十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二○一三年六月二十四日始计算至实际付清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百四十元，由被告廖伟、廖忠维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告廖伟、廖忠维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中代理审判员  刘 芳代理审判员  许无忌二〇一五年十二月二日书 记 员  何 啸
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)锦江民初字第7163号原告刘某某。被告陈某某。原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员徐俊杰适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2003年5月2日登记结婚，双方均系初婚，2003年8月8日生于一子陈仕环。婚初双方感情尚可，从2004年被告自单位离职之后，直至如今，被告一直无正式职业，家庭责任感淡漠，原告多次给被告机会，但收效甚微，现双方感情却已破裂，无和好可能，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告刘某某与被告陈某某离婚；2、判决儿子陈仕环由被告陈某某抚养，原告刘某某每月支付生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各承担一半；3、双方无财产分割，无债务；4、本案诉讼费用由被告陈某某承担。被告陈某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好。从1995年起，原、被告便一起到成都并同居生活。双方相互关心、互相帮助。原、被告的婚姻应该是坚不可摧、牢不可破。婚后，双方感情一直很好，很少发生矛盾和纠纷，双方一直互敬互让、和睦相处。原告提出的离婚理由和事实，实为借口和托辞。原告在2004年离职后，一直在努力找工作，并已在成都找到新的工作。原告对被告尽到了丈夫的责任，对孩子尽到了父亲的责任，有着强烈的责任感，努力工作并积极把家庭建设好。原、被告的感情并未破裂，就是出现一些小问题，也远达不到夫妻感情破裂的程度。原、被告离婚，对孩子的身心会造成巨大的伤害，不利于孩子成长。孩子患有多种疾病，听闻原、被告离婚，病情有所加重，且成绩也急剧下降。综上，从婚姻基础、婚后感情、离婚原因来看，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回，判决不准原、被告离婚。经审理查明，原、被告于2003年5月2日在通江县民政局登记结婚，婚后原告于2003年8月8日生育一子陈仕环。因被告从单位离职后，原、被告因工作问题出现了分歧，双方在共同生活中，因家庭琐事偶有吵闹。2015年9月16日起，原、被告有分居行为。2015年10月27日，原告提起本案诉讼，请求离婚。另查明，婚生子陈仕环经四川大学华西医院临床诊断患有抽动障碍ADHD等疾病。上述事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口信息、陈仕环常住人口信息、结婚证，被告提交的市场大学华西医院处方签及双方庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告已结婚10年多，建立了一定的感情。双方在共同生活中，虽在共同生活和工作中产生一定矛盾，且对夫妻感情有一定影响，但双方之间的矛盾尚未达到夫妻感情破裂的程度，现被告不同意离婚，希望原告为孩子和家庭再作考虑。本院认为，原告应给予被告和好的机会，只要双方在共同生活期间相互尊重、互谅互让、共同努力，其夫妻关系是可以改善的。因此，原告请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定（法律条文全文附后），判决如下：不准原告刘某某与被告陈某某离婚。本案案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  徐俊杰二〇一五年十二月九日书 记 员  冯婷婷附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第4229号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆某，男，汉族，小学文化，散工，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案，于2015年9月25日被羁押，次日被行政拘留，2015年10月11日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]4341号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月25日22时许，被害人毛某在佛山市顺德区伦教街道三洲明珠网吧上网期间，其裤袋内的钱包不慎掉到座椅右侧下方。在隔壁机位上网的被告人陆某发现后趁被害人毛某不注意，将毛某的钱包踢至自己座椅下方，并伺机捡起钱包，随后走出网吧将钱包藏到网吧对开的草地里。约十分钟后，被告人陆某再次起身离开网吧，被害人毛某当即发现钱包不见并追问被告人陆某，陆某拒不承认。被害人毛某查看网吧监控后报警，公安民警接报后到场抓获被告人陆某，并在网吧对开路段的草地上起获被盗的钱包。经查，钱包内有现金人民币1900元及银行卡等物品，起回后均发还给被害人。针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人毛某的陈述及指认、辨认笔录；被告人陆某的供述及指认、辨认笔录；证人郭某的证言及指认笔录；现场勘验笔录及照片；检查笔录、证据保全清单、处理物品清单；网吧上网登记记录；行政处罚决定书；被告人陆某的户籍证明；案发现场的监控录像等。公诉机关据此认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆某犯盗窃罪，罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。鉴于案发后公安机关起回赃款赃物并发还给被害人，对被告人陆某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年1月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 黄 挺二〇一五年十二月九日书 记 员 胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页共4页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2359号原告上海电气集团股份有限公司，注册地上海市。法定代表人黄迪南。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。被告和美工控(北京)商贸有限公司，注册地北京市。原告上海电气集团股份有限公司与被告和美工控(北京)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六��三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  费 芸人民陪审员  邢美新人民陪审员  顾 建二〇一五年十二月一日书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸��执恢字第153号申请执行人李志敏，男，1966年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人攸县湖南坳乡沙洲里煤矿。住所地攸县湖南坳乡。法定代表人陈建华，系该矿董事长申请执行人李志敏与攸县湖南坳乡沙洲里煤矿工伤待遇纠纷一案，攸县劳动仲裁委员会于2014年10月25日作出的攸劳仲案字（2014）92号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：攸劳仲案字（2014）92号仲裁书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曼 生审判员 周 一 江审判员 萧 文 雅二〇一五年十二月八日书记员 贺新���
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第03772号原告：高自尚。委托代理人：张海斌，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所实习律师。被告：路宇。委托代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。第三人：高媛媛。原告高自尚与被告路宇、第三人高媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高自尚委托代理人张海斌、张映雪，被告路宇委托代理人路晓红，第三人高媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高自尚诉称，被告与第三人为购买西安市罗马景福城3号楼2单元1302室房屋需支付首付款向其借款，2012年11月19日，二人向原告出具借条一份，载明借款金额为32万元，次日，被告与第三人书面约定该款项由被告向其偿还，原告知晓该约定并同意，随后原告按照被告的要求转账支付了351053元，扣除被告已经归还的6万元，剩余291053元被告一直未偿还，原告索要无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款291053元并支付自起诉之日至实际划款日的利息；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、涉案债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还；2、被告与第三人实际向原告借款金额为26万元，且该金额已经由生效的判决书所确认；3、被告与第三人之间的书面约定系在被告醉酒状态下签订的，属于无效；4、原告的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，依法丧失实体胜诉权，不应受法律保护。第三人高媛媛辩称，其与被告路宇向原告借款属实，所借款项由原告转账支付给售楼部，其与被告之间的约定合法有效，双方约定该债务由被告向原告偿还，被告已经向原告归还了借款6万元。经审理查明，2012年11月19日，被告路宇、第三人高媛媛向原告高自尚出具欠条一份，载明：路宇和高媛媛夫妻二人欠高自尚人民币叁拾贰万元整；落款处有路宇及高媛媛的签名及指纹。次日，被告路宇与第三人高媛媛签订书面约定，载明：……双方准备购买位于丈八东路与丈八四路交汇处罗马景福城X号楼X单元X楼X号单位团购房屋一套（建筑面积约为123.1平方米），该房屋总价为65.2万元，首付款要求支付总房价的百分之五十，双方向女方父母借款共计26万元整，男方向朋友借款6万元，因购买此房所欠对外债务32万元整，由男方个人承担、偿还，……此房屋在离婚时不作为夫妻共同财产与男方分割；落款处有男方路宇签名及指纹、女方高媛媛签名及指纹。审理过程中，原告高自尚称其知晓并认可被告与第三人之间的该约定。2012年11月21日，原告高自尚向被告及第三人所购买房产的开发商指定账户转款335154元，2012年12月7日原告再次向开发商指定账户转款15899元。原、被告双方认可，被告路宇已经向原告高自尚归还6万元。庭审中，原、被告双方向法庭提供（2014）雁民初字第02148号民事判决书一份，并称该判决书业已生效，该判决书审理查明中载明：“……双方为购买此房向原告（高媛媛）父母借款260000元，被告（路宇）借朋友60000元……2012年11月19日，原告与被告书写欠条：路宇与高媛媛夫妻二人欠高自尚32万元。次日，原告与被告形成约定及补充约定，载明：双方因购买罗马景福城X号楼X单元X室房屋所欠32万元（借高媛媛父母26万元，借路宇朋友6万元），由路宇承担、偿还。……”。2015年4月10日，原告高自尚向被告路宇发出书面督促归还借款函，催要借款。以上事实，有欠条、银行转账凭证、约定、谈话笔录、催款函、判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告路宇及第三人高媛媛向原告高自尚出具32万元的欠条，后被告路宇又与第三人高媛媛约定该欠款由路宇个人承担并偿还，原告知晓并同意上述约定，实际上是债务人高媛媛将其应承担的债务转移给被告路宇，且经过了债权人高自尚的同意，该债务转移业已生效，第三人高媛媛退出债权债务关系，且原告仅主张被告路宇偿还借款，故原告与被告路宇之间存在债权债务关系；原告先后分两次向被告所购买房产的开发商指定账户转账共计351053元，但欠条中约定借款金额为32万元，原告实际转账351053元，针对原告多支付的31053元，因原、被告之间欠缺借贷的合意，且事后并未得到被告路宇的追认，故本院对此数额不予认可，依法予以驳回，但就其余32万元，原告与被告路宇之间的借贷法律关系业已成立并生效，双方的债权债务关系依法可以确认，且被告路宇已向原告归还借款6万元，故扣除被告归还的6万元后，本院就26万元予以支持。原、被告双方在借条中没有约定利息及逾期利率，也没有约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款,有约定偿还期限而借款人不按期偿还,或者未约定偿还期限但经出借人催告后,借款人仍不偿还的,出借人要求借款人偿付逾期利息,应当予以准许。”故原告诉请中要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，未超出相关法律规定的限额，本院依法予以支持。被告辩称涉案债务发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，因被告与第三人之间存在有效的债务转移约定，原告对该约定亦予以认可，第三人退出债权债务关系，不再承担偿还义务，故对于被告的该项辩称本院不予采纳。被告辩称被告与第三人之间的约定系被告醉酒状态下签订的，应属无效，但被告未能提供证据予以证明，且原告及第三人对此不予认可，故被告的该项辩称本院不予采纳。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但该欠条中并没有约定还款时间，故诉讼时效应从债权人行使请求权并得知其权利受到侵害时起算，本案中，原告于2015年4月10日向被告路宇发出书面督促归还借款函，故诉讼时效应从上述日期开始计算，显然未超过两年的诉讼时效，故针对被告的该项辩称本院不予采纳。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第一百二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告路宇应当于本判决生效之日起十日内向原告高自尚偿还借款26万元，并支付逾期利息（以26万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率，自2015年4月21日起计算至被告实际清偿债务之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费5666元，由原告高自尚承担600元，被告路宇承担5066元，因原告已预交，故被告路宇在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  杨铜川人民陪审员  张居仁二〇一五年十二月三日书 记 员  王 东
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1051号申请执行人张洪伟，现住扶余市。被执行人林百江，现住扶余市。被执行人李洪飞。申请执行人张洪伟与被执行人林百江、李洪飞买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年5月4日作出（2013）扶民重字第10号民事判决，判决如下：被告林百江、李洪飞给付原告张洪伟建筑模板欠款人民币63803元，并自2012年9月20日起至给付之日止按农业银行贷款利率给付利息。案件受理费697元，由被告林百江、李洪飞承担。该判决已发生法律效力，二被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2015年10月12日立案执行，本院在执行过程中查明，被执行人林百江向本院提出申诉，现已经进入再审程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余县人民法院（2013）扶民重字第10号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十五日书记员  ?孙林
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁淳民初字第2256号原告高翔，男，1990年5月25日生，汉族。原告孙海婷，女，1991年1月2日生，汉族。两原告委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。被告江苏瑞成功房地产开发有限责任公司，（以下简称瑞成功公司），住所地在南京市江宁区天元东路1009号6幢。法定代表人钱卫宇，瑞成功公司执行董事。委托代理人虞露，男，汉族，系瑞成功公司员工。原告高翔、孙海婷诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翔、孙海婷的委托代理人史月红，被告瑞成功公司的委托代理人虞露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔、孙海婷诉称：其与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》，瑞成功公司迟延交付房屋98天。现请求判令瑞成功公司支付逾期交房违约金7161元。被告瑞成功公司辩称：案涉房屋的工程进度因青奥会政策要求停工48天，在此期间不应支付逾期交房违约金。且高翔、孙海婷曾签订承诺书，故仍应按合同约定的每天10元计算逾期交房违约金。经审理查明：2013年12月16日，原告高翔、孙海婷与被告瑞成功公司签订《商品房预售合同》一份。双方约定，瑞成功公司向高翔、孙海婷预售位于南京市江宁区秣陵街道文鸿路9号华菁水苑06幢407室的房屋（以下简称华菁水苑06幢407室）；房屋建筑面积87.07平方米；瑞成功公司应于2014年12月31日前向高翔、孙海婷交付房屋；瑞成功公司迟延交付该商品房的，应按照每天10元的标准向高翔、孙海婷支付迟延期间的违约金；如瑞成功公司遇到不可抗力因素或者相关职能管理部门等原因，造成瑞成功公司不能按期交付房屋的，高翔、孙海婷不得追究瑞成功公司的责任。2015年3月16日，孙海婷出具承诺书一份。承诺书载明虽然瑞成功公司明��告知和说明华菁水苑06幢407室房屋未取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等情况，但孙海婷因个人原因仍坚持和要求办理房屋交接手续，自愿接受该房屋；对此，孙海婷承诺除逾期交房违约金按2015年1月4日瑞成功公司出具《告知函》继续计算至取得竣工验收备案表之日外，对于该房屋提前交付所产生的一切不利后果及责任，均由本人自行承担，与瑞成功公司无关。2015年3月16日，孙海婷领取了房屋钥匙、门禁卡等物品，并交纳了物业费及装修管理服务费。2015年4月9日，瑞成功公司发出收房通知，迟延交付房屋98天。审理中，瑞成功公司主张因相关部门施工管控原因，致其施工工期顺延。上述事实，有商品房预售合同、承诺书、物品领用清单、收据、入住通知、建设工程临时管控通知、监理日记及当事人陈述等证据材料证��。本院认为：被告瑞成功公司逾期交付房屋，应向原告高翔、孙海婷支付违约金。2015年3月16日，孙海婷向瑞成功公司出具承诺书并接收华菁水苑06幢407室房屋，双方实际已就逾期交房违约金计算标准、计算方式等事宜达成合意，即瑞成功公司应依《商品房预售合同》约定，按每天10元的标准向高翔、孙海婷支付逾期交房违约金980元。两原告要求瑞成功公司增加逾期交房违约金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告瑞成功公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告高翔、孙海婷980元。二、驳回原告高翔、孙海婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告高翔、孙海婷承担22元，由被告瑞成功公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处；账号：10105901040001276）。代理审判员  张赜二〇一五年十二月十八日书 记 员  蒋慧
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)湛廉法刑初字第635号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄某乙，男，出生于广东省廉江市，身份证号码：***，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2015〕625号起诉书指控被告人黄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员梁文才出庭支持公诉，被告人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2013年10月的一天，被告人黄某乙在其位于廉江市**镇**村**号的住宅后面，明知是赃车，仍以人民币1500元的价格向一名男子(身份不明)购买了一辆五菱牌小型客车。2015年10月20日，被告人黄某乙驾驶该小客车在廉江市石岭镇多乐福超市旁被公安民警查获。经查，该小客车是被害人姚某甲于2011年8月13日在广西玉林市被盗的小汽车，被害人姚某甲于同月14日向广西玉林市公安局报案。破案后，该小客车已返还失主。经鉴定，该辆小客车值款人民币18000元。上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某甲的陈述；《接受刑事案件登记表》；扣押物品决定书、清单；发还物品清单；现场勘验笔录、方位图及照片；被告人对赃物车辆及购买赃物车辆的现场相片的指认材料；被害人购买车辆的发票；价格鉴定意见书；被告人黄某乙的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某乙明知是赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黄某乙认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某乙判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄某乙的犯罪事实、认罪态度及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：被告人黄某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨方宁人民陪审员  田寿兴人民陪审员  黄水秀二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 诗附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第04348号原告于合恩，男，1977年8月6日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告孟传国，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告于合恩诉孟传国民间借贷纠纷一案，原告于合恩于2015年8月26日向本院提起诉讼，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员印卫平担任审判长，与人民陪审员刘代忠、刘达德组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员方青松担任法庭记录。原告于合恩及其委托代理人谭成帅到庭参加了诉讼，被告孟传国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告于合恩诉称，被告孟传国于2012年12月10日因资金周转困难向原告于合恩借款19万元，并向原告于合恩出具了借条一张，约定有利息及还款期限，到期后，被告孟传国偿还了原告于合恩4万元，于2013年9月23日更换了借条，约定了利息，被告孟传国支付利息至2014年11月，之后被告孟传国未再支付借款本息，经多次催要无果，现原告于合恩特向贵院起诉，要求被告孟传国立即归还原告于合恩借款本金15万元并按月息2.5%计算从2014年11月23日起至还款之日的资金利息；本案诉讼费、保全费由被告孟传国负担。被告孟传国未作答辩。原告于合恩向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告于合恩身份证复印件。2、被告孟传国户口证明。第1-2证用于证明原、被告身份。3、借条原件。4、汇款凭证。5、原告于合恩的储蓄对账单。第3-5证用于证明被告孟传国借款及支付部分利息的事实。被告孟传国未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院的认证意见：对原告于合恩提交所有证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：被告孟传国因资金周转困难向原告于合恩借款，2012年12月10日，原告于合恩向被告孟传国转账19万元，双方约定了利息。2013年9月23日，被告孟传国归还了4万元本金及利息4750元，尚欠借款本金15万元，故被告孟传国向原告于合恩出具借条：“今借到于合恩现金150000.00元，大写：壹拾伍万元整，月息：2.5%，大写：百分之二点五，借款人：孟传国。2013年9月23日”。被告孟传国于2013年10月22日支付利息3700元，于2013年11月21日支付利息3750元，于2013年12月22日支付利息3750元，于2014年1月21日支付利息3750元，于2014年2月20日支付利息3750元，于2014年3月20日支付利息3700元，于2014年4月22日支付利息3750元，于2014年5月20日支付利息3700元，于2014年6月20日支付利息3750元，于2014年7月20日支付利息3700元，于2014年8月25日支付利息3700元，于2015年1月20日支付利息1万元。之后，被告孟传国未再支付借款本息。本院认为，原告于合恩提交了借条原件、转账凭单和原告于合恩本人的银行储蓄对账单，足以证明2012年12月10日，原告于合恩借款19万元给被告孟传国，被告孟传国偿还了4万元本金，双方于2013年9月23日重新进行了结算的事实，原、被告之间债权债务关系明确、合法，本金和利息的计算均应以2013年9月23日结算时为依据。关于利息的问题，原、被告之间约定利息为月利率2.5%，即年利率为30%，但是按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告孟传国于2013年9月23日借款15万元，至今已持续两年多。根据中国人民银行公布的2012年7月6日-2014年11月21日期间的一至三年（含）贷款基准年利率6.15%，本案利率最高为月利率6.15%×4÷12=2.05%，被告孟传国每月已支付的利息超过上述标准的应当折抵本金。由于被告孟传国未到庭，也未举证证明支付利息的情况，故本院只能按照原告于合恩出示的对账单审查利息支付情况，结合原告于合恩的陈述，本院确认，被告孟传国在2013年10月至2014年8月期间，每月支付一次利息，金额为3750元或3700元，2015年1月20日，被告孟传国支付1万元利息。因此，截止2014年8月25日，被告孟传国尚欠本金为141511.81元；2014年8月26日至2015年1月20日，被告孟传国应支付利息14214.86元，实际支付1万元，尚欠4214.86元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下:被告孟传国于本判决生效之日起十日内偿还原告于合恩借款本金141511.81元及利息4214.86元，并以141511.81元为借款本金按照月利率2.05%计算2015年1月21日至还清借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由被告孟传国负担（直付原告于合恩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  印卫平人民陪审员  刘代忠人民陪审员  刘达德二〇一五年十二月九日书 记 员  方青松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍一勤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茆长宽。委托代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。委托代理人：王静，江苏润国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省江天建设工程有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳中路**号假日大厦***室。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。再审申请人霍一勤、再审申请人茆长宽因与被申请人江苏省江天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2014)连民终字第01247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，霍一勤与茆长宽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一五年十二月三十一日书 记 员  闫 朋
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法民二初字第960号原告广东万家喜生活电器有限公司，住所地廉江市九州江开发区。法定代表人许慧平，经理。被告李伟燕，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。第三人钟永京（许慧平丈夫），男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告广东万家喜生活电器有限公司诉被李伟燕、第三人钟永京买卖合同纠纷一案中，原告于二O一五年十二月八日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东万家喜生活电器有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担审 判 长  陈如辉代理审判员  连春平人民陪审员  曾东武二〇一五年十二月九日书 记 员  梁晓丹
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)泉执字第1210-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦。负责人庄文聪，该支行行长。被执行人鑫盛达控股集团有限责任公司，住所地石狮市灵秀镇彭田��准厂区B1、B2幢。法定代表人柯渭江。被执行人福建合意服饰有限公司，住所地石狮市灵秀科技园。法定代表人柯金铝。被执行人吴幼致，男，汉族，1977年10月20日出生，住福建省晋江市龙湖镇。本案在执行中，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法举证被执行人的财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2015）第544号裁决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送��后立即生效。审判员  陈亚生审判员  魏敬阳审判员  陈主忠二〇一五年十二月二十二日书记员  陈小东
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01758号上诉人(原审原告)翁发菊，女，1966年11月6日出生，汉族。上诉人(原审原告)张保权（翁发菊之子），男，生于1992年11月29日，汉族。上诉人(原审原告)张森（翁发菊之子），男，生于1995年10月30日，汉族。上诉人(原审原告)张保群（翁发菊之女），女，生于1987年4月23日，汉族。被上诉人(原审被告)巫溪县环境卫生管理所,组织机构代码78747870-1，住所地巫溪县马镇坝建委办公大楼六楼。法定代表人夏忠明，系该所所长。上诉人翁发菊、张保权、张森、张保群与被上诉人巫溪县环境卫生管理所追索劳动报酬纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院2015年6月4日作出(2015)巫法民初字第00967号民事判决，翁发菊、张保权、张森、张保群对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，一审法院未依法送达开庭传票，致使当事人未到庭参与庭审，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项,《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下:一、撤销重庆市巫溪县人民法院(2015)巫法民初字第00967号民事判决；二、本案发回巫溪县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还给上诉人。审判长 程 杨审判员 黄文革审判员 李 斌二〇一五年十二月三十日书记员 姜 霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2015)麒民初字第3055号原告尹恒秋，女，汉族。委托代理人王光书，男，汉族。（特别授权）被告张其跃，男，汉族。委托代理人路文伟，麒麟区寥廓街道办事处法律服务所法律工作者。（特别授权）被告孙应乡，男，汉族。原告尹恒秋诉被告张其跃、孙应乡买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹恒秋及其委托代理人王光书，被告张其跃及其委托代理人路文伟、被告孙应乡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹恒秋诉称，2015年5月31日，二被告购买原告种植的大葱，约定欠款20000元于2015年7月31日支付。若不能按期付款，将按农村信用合作社同期贷款利息的四倍支付利息。到期后，被告以没钱为由拒绝支付欠款。请求人民法院判令被告支付原告欠款20000元及利息，利息自欠款之日起计算至欠款支付完毕时止，本案诉讼费由被告承担。被告张其跃书面答辩，原告所述不属实，当时是原告的丈夫王光书代原告与我们签的合同，约定购买原告所有的150多吨大葱，共计36000元。合同签订后，当场我们就支付给原告预付货款16000元，并出具收条一份。因今年的雨水多，在约定的2015年7月31日前无法把葱全部拔完，为此与原告丈夫王光书协商延长拔葱期，王光书口头同意延期20天。2015年8月14日我发现地里已无葱可拔时就与王光书联系，却被其告知因已过约定拔葱期限，原告将所有葱自行处理了。无奈下我准备返回曲靖找王光书，此时我的车却因未支付剩余货款20000元被王光书的侄子扣下。因此，原告未按合同履行义务，我不应该再支付剩余货款20000元，请求人民法院驳回原告的诉请。被告孙应乡口头答辩意见同被告张其跃的答辩意见。原告尹恒秋为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：买卖协议1份，用以证明原、被告之间的买卖关系。经质证，被告对上述证据三性无异议，但认为“尹恒秋”的签名非其本人所签。被告张其跃为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、收条1份，用以证明被告向原告支付过16000元的买葱款；2、气象证明2份，用以证明2015年7月1日-7月30日，8月1日-8月30日期间天气情况为集中下雨，雨势较大的事实；3、证人证言。证人张庆东出庭证实：我替二被告与原告的丈夫王光书达成口头约定，若因天气原因可延长20天的拉货时间。经质证，原告对上述证据1无异议；证据2，不予认可，与本案无关联性；证据3，证人是二被告的合伙人，且其所述不属实，不予认可。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告所举证据，经庭审中核实，“尹恒秋”为原告丈夫代签，原、被告认可该证据的内容真实性，本院予以采信。被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认；证据2，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3，无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年5月31日，被告张其要、孙应乡与原告签订买卖协议，约定：“原告将价值36000元的大葱卖给二被告，预付葱款16000元，定于2015年7月31日前二被告将全部葱拉完，并支付剩余葱款20000元。若到时未拉完葱，则由原告自行处理，未按期支付款项，则按农村信用社同期贷款利息的四倍支付利息”。协议签订后至2015年8月1日，二被告陆续到原告的葱地拔葱。因二被告未按时支付剩余葱款20000元，原告诉至本院，并提出前述诉请。本院认为，原、被告之间签订买卖协议，已形成买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，二被告未按约定支付货款，构成违约。现原告要求二被告支付剩余货款20000元的主张，本院予以支持。关于“未按期支付款项，则按农村信用社同期贷款利息的四倍支付利息”的约定，应视为原、被告双方对逾期付款违约金的约定，但利息计算标准不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期利息应按中国人民银行逾期罚息利率计算，即在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收50%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告张其要、孙应乡于判决生效后二十日内一次性支付原告尹恒秋货款20000元，及自2015年8月1日起至货款付清止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上浮50%计息）。案件受理费300元（原告已预交），由被告张其要、孙应乡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  高 飞代理审判员  李永梅代理审判员  段昕禹二〇一五年十二月九日书 记 员  吴丽萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第26014号原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超。委托代理人徐伟，男。被告曾慧清，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告曾慧清物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年12月21日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年十二月二十一日书记员  徐杰云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳城法执字第1352号之一申请执行人：陈章添，男，汉族，住阳江市江城区。被执行人：阳江市江城区白沙街道办事处。住所地：阳江市江城区。法定代表人：郑振汉，该办事处主任。申请执行人陈章添与被执行人阳江市江城区白沙街道办事处建设工程合同纠纷一案，阳江市中级人民法院作出的（2015）阳中法民一终字第253号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市江城区白沙街道办事处应履行支付工程款416705.93元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月7日立案执行。本案在执行过程中，于2015年7月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人在广东阳江农村商业银行股份有限公司有存款，其他部门均没有发现被执行人有可供执行的财产。2015年7月23日，本院依法裁定冻结了被执行人的存款250万元。但因被执行人对上述执行措施提出执行异议，本院亦已对被执行人提出的异议进行审查并作出（2015）阳城法执异字第31号执行裁定，申请执行人对本院（2015）阳城法执异字第31号执行裁定不服，再向阳江市中级人民法院申请复议，阳江市中级人民法院作出（2015）阳中法执复字第23号执行裁定书，撤销本院（2015）阳城法执异字第31号执行裁定，发回本院重新审查。现案件正在重新审查中，故暂无法对上述存款进行处理。2015年12月9日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述已被冻结的存款外，现暂没有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。本院认为：鉴于被执行人除了上述被冻结的存款外，暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）阳城法执字第1352号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾广响审判员  曾建通审判员  余从展二〇一五年十二月十八日书记员  梁 陕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2109号原告张茹。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告张茹与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-6号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2010年4月28日起至2015年4月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-6号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2010年4月28日起至2015年4月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-6号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照157658元的8%即每年12613元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按157658元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还157658元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金12613元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年12613元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼A座三层A341-6号商铺交原告张茹执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年12613元的标准，向原告张茹支付自2015年4月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告张茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费352元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民初字第03036号原告郭永胜，男。委托代理人朱正谋，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司。地址：榆林市开发区西环路中段。法定代表人李波，男，任经理。委托代理人安兆涛，男。系保险公司员工。原告郭永胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正谋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人安兆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永胜诉称，原告的车辆在被告处投保。2014年7月11日，闫朝阳驾驶原告所有的陕K256**号保时捷陆地越野轿车，从靖边县净化厂出发回县城，行驶至距离靖边西高速路出口向西200米处的高架桥下时，观察不慎驶入桥下深水坑内，造成原告车辆严重受损的交通事故。事发后，闫朝阳向被告报了案，经被告现场勘验后将车辆拖运到靖边县昇华有限责任公司进行修理，花去维修费53765元，施救费400元，共计54165元，后原告向被告进行理赔，被告拒绝。现请求：1、依法判令被告在商业险范围内给原告的陕K256**号轿车赔偿施救费400元、车辆维修费53765元，共计54165元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据第一组证据：闫朝阳的驾驶证、陕K256**车的行驶证复印件各一份，证明原告的主体适格。第二组证据，机动车交通事故责任强制保险单一份，神行车保系列产品保险单一份，证明2013年7月15日原告为自己所有的陕K256**车在被告处购买了强险和商业险各一份，保险期限从2013年7月23日起至2014年7月22日止，事故发生在2014年7月11日，且此次事故发生在保险期限内，理应由保险公司进行赔付。第三组证据，出险车辆信息表，证明原告的车辆发生事故后，被告公司进行了现场勘察。第四组证据，靖边县晟华汽修有限责任公司车辆维修清单一份，税务发票7支，共计54165元，证明原告维修车辆共花费53765元，施救费400元，共计54165元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司辨称，原告的车辆在被告处投保是事实，但是维修费过高，被告愿意在适当的范围内进行理赔。被告向法庭提交了一组证据，中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单，证明经保险公司定损，原告的车辆损失为27995元。经原告申请，本院委托靖边县价格认证中心对原告车辆的维修费用进行了鉴定，鉴定结论为：原告所有的陕K256**车辆损失金额38638元。经庭审质证：对原告提供的证据对原告提供的第一组证据，被告质证，对该组证据真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据，被告质证，对该组证据真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第三组证据，被告质证，对该组证据真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第四组证据，被告质证，对税务发票真实性无异议，对证明目的有异议，修理费过高，维修后开票时间不是同一天开的，2015年3月份的两支，2015年4月份的三支，2015年5月份的两支，按实际情况发票应该一次性开完，不符合开票规则。对被告提供的一组证据，原告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，被告定损价格太低，应该以实际维修价格为准。对陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份，原告质证无异议。被告质证对真实性无异议，对内容，价值均无异议。本院对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：对原告提交的第一组、第二组、第三组证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，符合证据的形式要件，被告质证均无异议，本院予以采信。对原告提交的第四组证据维修清单及施救费清单，因施救费票据来源合法，能证明案件事实，符合证据的形式要件，本院予以采信。维修费票据因原告已经申请对维修价格进行鉴定，应该以鉴定结论为准，本院不予采信。对被告提供的一组证据定损清单，因原告已经申请对维修价格进行鉴定，应该以鉴定结论为准，本院不予采信。对本院委托靖边县价格认证中心出具的陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份，因该证据来源合法，能证明案件事实，符合证据的形式要件，原、被告质证均无异议，故本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证和质证，查明以下事实：2013年7月15日，原告为自己所有的陕K256**号保时捷陆地越野轿车在被告处购买了交强险和商业险各一份，保险期限从2013年7月23日起至2014年7月22日止。2014年7月11日，闫朝阳驾驶原告所有的陕K256**车，从靖边县净化厂出发回县城，行驶至距离靖边西高速路出口向西200米处的高架桥下时，观察不慎驶入桥下深水坑内，造成原告车辆严重受损的交通事故。事故发生后，被告对现场进行了勘察，原告将该车拖运到靖边县昇华汽修有限责任公司进行了维修。原告就理赔事宜与被告协商无果后诉至本院。2015年9月22日，原告向本院申请对维修进行价格鉴定，经本院委托，靖边县价格认证中心于2015年11月6日出具了陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一份，鉴定结论为：原告所有的陕K256**车辆损失金额38638元。本院认为，原告郭永胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司的保险合同关系符合法律规定，依法应受到法律的保护。此次事故发生在保险期限内，被告应按照合同约定对原告的车辆损失费进行理赔，理赔的费用应该以价格鉴定结论书为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司在本判决生效后十日内支付原告郭永胜车辆损失费38638元，施救费400元，合计39038元。案件受理费1154元，鉴定费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  赵树仁审判员  艾 婷二〇一五年十二月十一日书记员  刘小利
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第08696号原告徐进，男，1987年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告牛洋，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告徐进与被告牛洋、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序进行审理。庭前，原告申请撤回对本案被告张梅的起诉，本院于2015年11月27日口头裁定准许原告撤回对本案被告张梅的起诉。本案于2015年12月9日进行公开开庭审理。原告徐进到庭参加诉讼，被告牛洋经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐进诉称，原告将登记在其名下的渝AIU3**号车挂靠到租车行，被告牛洋于2011年租借原告的前述车辆。在租赁期间，被告将该车开到江苏徐州后，未经原告同意将该车抵押给他人。之后，原告为取回自己的车辆，代为被告垫付了25000元取回该车。因被告私自将该车抵押到徐州，原告取车途中产生了相应的差旅费、住宿费等费用。2011年7月17日，原、被告就前述费用（另含租车费）进行结算，金额确定为53500元，被告同意将该款项作为向原告的借款，并约定了还款时间。之后，经原告多次催收未果，遂诉至法院请求法院判令：被告牛洋偿还借款本金53500元，并从2012年1月23日起按年利率6%计付逾期利息至借款还清时止；本案诉讼费由被告承担。被告牛洋未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年上旬，被告牛洋租赁原告徐进所有的车辆，未经原告允许，将车辆交由其父亲牛金山并质押给案外人范想来。原告为追回车辆代为被告垫付了25000元，并产生了相应的差旅费、食宿费等。2011年7月17日，原、被告就前述费用（含车辆租赁费）进行结算，金额确定为53500元，被告同意将该款项作为向原告的借款，并出具借条一份，载明：“今借到徐进现金伍万叁仟伍佰元正（53500元），定于2012年春节前归还全部欠款。”在借条上被告签字捺印确认。之后，被告未按时向原告偿还借条上确认的借款。现原告诉至本院请求如前。审理中，原告表示被告母亲曾代为被告向其偿还1000元，被告至今尚欠原告52500元。原告同时将诉讼请求调整为：判令被告牛洋偿还借款本金52500元，并从2012年1月24日起按年利率6%计付逾期利息至借款还清时止。上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，借条，邳州市人民法院款、物交接单，2011.4.27牛金山出具给范想来的材料，2011.6.16范想来出具给原告的材料，江苏省徐州市客运专用定额发票14张，江苏省旅客运输专用发票16张，江苏省公路汽车补充客票3张，江苏欢乐买商贸股份有限公司悦都宾馆出具的住宿费发票2张，邳州市海檬商务宾馆出具的住宿费发票2张，中石油湖北石油分公司出具的增值税普通发票1张，付勇大排档出具的餐饮发票1张，湖北省过路、过桥车辆通行费专用发票1张，邳州市槐林桃电脑制作社出具的工商服务业统一收款收据2张，收据，二手车销售统一发票，重庆市公安局案（事）件接报回执和证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告牛洋未经原告同意擅自处理其租赁的原告徐进所有的车辆，原告为取回车辆代为被告垫付25000元，并为此支出了差旅费等费用，双方确认上述费用（含被告向原告的租车费）合计为53500元。被告出具借条确认了前述款项，该借条可视为原、被告对原已形成的债务经达成合意后而形成新的借贷法律关系的具体体现。被告出具的借条上承诺于2012年春节（即2012年1月23日）前偿还借款，但被告并未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告牛洋偿还借款本金52500元，并从2012年1月24日起按年利率6%计付逾期利息至借款还清时止之请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告牛洋在本判决生效后立即偿还原告徐进借款本金52500元,并从2012年1月24日起按年利率6%计付逾期利息至借款还清时止。如果被告牛洋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元，由原告徐进负担10元，由被告牛洋负担560元（原告已向本院预交案件受理费570元，其中由被告牛洋负担的560元，由被告牛洋在履行前述判决义务时一并支付给原告徐进）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵世玺二〇一五年十二月十日书 记 员  陈锡军
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)自民二初字第54号原告自贡市天花井食品有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人雷本江，总经理。委托代理人杨小英，四川宏宗律师事务所律师。委托代理人尧庆，四川富邑律师事务所律师。被告自贡莱克资产管理有限公司，住所地为自贡市贡井区。法定代表人康洪波，总经理。被告四川莱克投资有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人康洪波，总经理。被告康洪波，男，汉族，1963年10月31日出生，住成都市武侯区。原告自贡市天花井食品有限公司（以下简称天花井公司）诉自贡莱克资产管理有限公司（以下简称自贡莱克公司）、四川莱克投资有限公司（简称四川莱克公司）、康洪波企业借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天花井公司的委托代理人杨小英、尧庆到庭参加诉讼，被告自贡莱克公司、四川莱克公司、康洪波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告天花井公司诉称,2014年5月8日，原告向被告出借资金300万元，2014年8月8日，原告天花井公司与自贡莱克公司、四川莱克公司、康洪波就该借款补充签订了《借款合同》，合同约定天花井公司向自贡莱克公司出借资金300万元，借款期间为天花井公司可随时要求自贡莱克公司归还借款，四川莱克公司和康洪波对自贡莱克公司向天花井公司提供连带责任担保。经天花井公司了解，自贡莱克公司所建“川南汽车配件商业中心”项目工程已停近工一年，拖欠巨额债务，为维护原告天花井公司的权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告自贡莱克公司立即归还借款本金300万元；2、判令被告自贡莱克公司支付自2015年1月19日起至清偿借款期间的同期人民银行贷款利息；3、被告四川莱克公司、康洪波承担被告自贡莱克公司借款300万元本金及利息的连带清偿责任并支付原告为实现债权发生的律师费33万元；4、本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。被告自贡莱克公司、四川莱克公司、康洪波未答辩。原告天花井公司为证明其主张，提交证据如下：第一组、《借款合同》，证明被告自贡莱克公司向原告借款300万元；第二组、电子回单，证明2014年5月8日原告通过农行马吃水分理处转账交付借款共计300万；第三组、收款收据，证据2014年5月8日被告自贡莱克公司向原告出具收到借款300万元；第四组、《律师函》，证明原告要求被告自贡莱克公司限期还款；第五组、被告自贡莱克公司的回函，证明2015年1月27日被告莱克资产公司对借款一事无异议；第六组、《委托代理合同书》，证明原告委托四川宏宗律师事务所实现债权并支付了33万律师服务费；第七组、发票，证明原告支付33万律师服务费。本院对原告天花井公司提交的借款合同、电子回单和被告自贡莱克公司出具的收款收据、律师函、自贡莱克公司回函符合证据的三性，本院予以采信。第六、第七组证据因与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2014年5月8日，天花井公司通过中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向自贡莱克公司转款300万元，自贡莱克公司同日出具收到300万元的收款收据。2014年8月8日，原告天花井公司与自贡莱克公司、四川莱克公司、康洪波就该借款补充签订了《借款合同》，合同约定：天花井公司出借人民币300万元给自贡莱克公司使用，具体金额和日期以甲方转账支付凭证或银行转账记录为准，并由乙方出具收款收据；在借款期间，天花井公司可随时要求自贡莱克公司归还借款；四川莱克公司、康洪波为自贡莱克公司向天花井公司借款提供担保（其中担保人为自然人的一方，提供无限连带责任担保），担保的范围包括主债权及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为二年。该合同落款日期为2014年5月8日。2015年1月19日，四川宏宗律师事务所向被告自贡莱克公司发出《律师函》，说明被告自贡莱克公司未按约定归还借款，要求被告自贡莱克公司在接到本函后七个工作日内归还借款。自贡莱克公司于2015年1月27日回函称：我公司对于律师函所述事实无异议，对于未及时还款，我公司首先表示歉意。目前，我公司正在积极办理项目预售许可证，即将取得预售许可证，待项目实现销售后，我公司将立即归还贵公司借款。本院认为，原告天花井公司与被告自贡莱克公司签订借款合同并支付借款300万元，双方的借贷关系成立。但双方所签合同违反《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》的规定，应认定为无效合同。根据无效合同返还原则，原告天花井公司要求被告自贡莱克公司归还本金300万元，符合法律规定，本院予以支持。被告四川莱克公司、康洪波应按借款合同的约定对被告自贡莱克公司向原告天花井公司的借款提供担保，由于主合同无效，导致担保合同也应为无效，被告四川莱克公司、康洪波在自贡莱克公司与天花井公司的借款合同中予以担保，其主观上存在过错，因此，应承担自贡莱克公司不能清偿天花井公司债务部分的三分之一的损失，原告天花井公司要求四川莱克公司、康洪波承担连带责任保证的请求，本院不予支持。关于天花井公司要求自贡莱克公司支付自2015年1月19日起至清偿借款期间的同期人民银行贷款利息问题，根据无效合同的处理原则，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告自支付借款给被告开始，原告即产生资金利息损失，该损失应由双方当事人承担。原告天花井公司应承担自借款之时起至起诉之日期间的资金利息损失，被告自贡莱克公司赔偿原告天花井公司起诉之日至归还借款之日期间的资金利息损失。故本院对天花井公司要求自贡莱克公司支付自2015年1月19日起至清偿借款期间的利息损失（以同期人民银行贷款基准利率计算）予以支持。关于原告请求被告支付33万元律师服务费问题，因双方当事人没有在主合同约定其具体金额，应视为约定不明，本院对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告自贡莱克资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告自贡市天花井食品有限公司借款本金300万元及赔偿自贡市天花井食品有限公司自2015年1月19日起至清偿借款期间的资金利息损失（以中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告四川莱克投资有限公司、康洪波共同承担被告自贡莱克资产管理有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一；三、驳回原告自贡市天花井食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33664元，财产保全费5000元，合计38664元，由被告自贡莱克资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  曾伟贤审 判 员  李 彬人民陪审员  何祖明二〇一五年十二月九日书 记 员  王敏迪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第6823号上诉人（原审原告）：易启勇。委托代理人：胡东平，广东星凯律师事务所律师。委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（个体工商户）。经营者：莫志聪。委托代理人：邱少彬，广东银沐律师事务所律师。上诉人易启勇因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2015)番法民五初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：广州市番禺区沙湾华聪金属制品厂（下称“华聪厂”）为个体工商户，于2013年6月25日登记成立，经营者为莫志聪。易启勇于2013年6月25日入职华聪厂处，任喷粉工。双方没有签订劳动合同。2014年10月22日，广州市番禺区环境保护局以华聪厂生产过程中产生污染物，建设项目的水污染防治设施未建成便投入生产为由对华聪厂作出行政处罚，责令华聪厂停止生产并罚款9万元。2014年11月20日，华聪厂停止生产。2014年11月28日，易启勇与另外9名劳动者就解除劳动合同经济补偿金向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗番劳人仲案字[2014]第4684－4693号案）。该委驳回了易启勇等人的全部仲裁请求。易启勇等人不服诉至原审法院[（2015）穗番法民五初字第135-143号案]。原审法院于2015年5月7日作出判决，支持了易启勇等人要求华聪厂支付经济补偿金的诉讼请求。相应判决已生效。2015年2月15日，易启勇与另外8名劳动者就未签订劳动合同的双倍工资及高温补贴申请仲裁（穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案）。但因易启勇等人经传唤，没有到庭出席定于2015年4月14日进行的仲裁庭审活动，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会决定对该案作撤诉处理。易启勇在2015年5月4日重新申请仲裁。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于同月6日作出《不予受理通知书》，称“申请人因‘收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭’被按撤回仲裁申请处理，重新申请仲裁”，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，决定不予受理。易启勇遂于同月14日提起本案诉讼。对于没有按时出席本纠纷仲裁庭审活动的原因，易启勇称在原审法院（2015）穗番法民五初字第135-143号案庭审过程中，双方曾协商一并解决本案纠纷，其以为可以一并协商解决，故没有到仲裁庭应诉。另查，原审法院（2015）穗番法民五初字第135-143号案于2015年3月30日开庭，庭审期间，双方就两纠纷一并调解事宜拟定了一个星期的调解期限。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”因此，劳动争议应当经过劳动仲裁前置程序。本案易启勇仲裁庭审时没有到庭，其主张以为可以与另一纠纷案件一并调解解决，但经查，本纠纷仲裁庭审的时间是在该另一纠纷案件拟定的调解期间结束后，易启勇亦未举证证实双方就一并调解事宜达成了其他合意，故易启勇的主张缺乏事实依据。仲裁部门以易启勇无正当理由没有到庭出席庭审活动为由，按易启勇撤诉处理，且未再受理易启勇的仲裁申请。故易启勇的起诉未经仲裁前置程序处理，其向原审法院起诉，于法无据，原审法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2015年9月10日作出如下裁定：驳回易启勇的起诉。案件受理费10元，由原审法院退还予易启勇。易启勇不服上述裁定，向本院提起上诉称：我就本案劳动争议经过仲裁-按撤诉处理-再仲裁-不受理-起诉的阶段，原裁定以“未经仲裁前置程序处理”，驳回我的起诉，认定事实错误。原裁定对劳动仲裁法“未经仲裁前置程序处理”的理解和适用错误，将致劳动者于无法维权地步。据此，易启勇的上诉请求为：撤销原裁定，指令由原审法院审理本案。华聪厂答辩称：不同意易启勇的上诉请求与事实、理由，同意原审裁决。本院经审查认为：易启勇主张在穗番劳人仲案字[2015]第1500－1508号案的审理中，其以为可以与（2015）穗番法民五初字第135-143号案件一并调解解决，故没有到庭出席2015年4月14日的仲裁庭审活动，但经审查，上述仲裁庭审的时间在（2015）穗番法民五初字第135-143号拟定的调解期间结束后。华聪厂主张双方在（2015）穗番法民五初字第135-143号案件于2015年3月30日庭审结束后，未再进行调解协商，易启勇没有提供证据证明2015年4月14日双方仍在调解协商。易启勇也没有举证证明其已经将其不到庭以及事由告知仲裁委。仲裁委以易启勇无正当理由没有到庭，按撤回申诉处理，并无不当。原审裁定驳回易启勇的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  年 亚代理审判员  康玉衡代理审判员  张蕾蕾二〇一五年十二月十日书 记 员  李燕银
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民��字第4324号原告尚富华。特别授权委托代理人邱德惠，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者。被告尚勇。被告赵毕兰。一般授权委托代理人李汭龙（系被告尚勇、赵毕兰女婿，二被告委托代理人）。原告尚富华与被告尚勇、赵毕兰民间借贷纠纷一案，原告尚富华于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告尚富华及其委托代理人邱德惠，被告尚勇、赵毕兰及其二人委托代理人李汭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚富华诉称，被告尚勇与被告赵毕兰系夫妻关系，被告尚勇与我系家族亲属关系。2005年11月5日被告尚勇因承建工程急需资金周转，向我借款50000元，二被告于当日向我出具《借条》一份，我以现金方��支付二被告借款50000元。被告在收到借款后，在我多次要求返还借款的情况下，拒不返还借款，被告赵毕兰系被告尚勇之妻，该借款系二被告夫妻关系存续期间共同债务，二被告应承担连带偿还责任。现诉至法院，请求依法判令二被告连带返还借款50000元，并承担本案诉讼费用。原告尚富华在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2005年11月5日50000元《借条》原件一份，用于证明被告尚勇、赵毕兰向原告借款50000元的事实。被告尚勇辩称，我与原告是亲戚关系，且我所欠原告欠款已经全部还清。2002年，我因开厂急需资金周转，向原告借款30000元。在此期间，原告一直向我所开厂里运货且运费高出市场价，所以双方没有约定还款日期及利息。2005年，我再次向原告借款20000元，约定此20000元月利息为3％，并向原告出具了一张50000元的《借条》（其中3万元为2002年向原告所借）。2007年，我还给原告25000元，且没有向原告索要任何收据。2012年7月23日，我与被原告因以前借款的问题产生矛盾，实际上我只欠原告25000元，双方在尚其斌、尚小运、尚显模及尚跃学的调解下，我同意出具一张80000元的《借条》给原告，因为当时凤凰新区棚户区改造，我有地基并正在修房子，所以借条后半部分约定，原告向我购买房屋，此80000元充抵购房款。因我考虑到大家都是亲戚关系，不会弄虚作假，所以没有向原告索要并销毁2005年出具给答辩人的50000元《借条》。2015年2月13日，原告声称不要房屋，只要钱，无奈之下，我四处筹钱又还了原告40000元，但没有向原告索要任何收据。2015年4月28日我把最后40000元还给原告，写下《证明》一份，由原告签字按手印，尚其斌、尚小运、尚显模和���跃学也在证明上签字按手印进行证明。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告尚勇在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、2015年4月28日《证明》复印件一份（原件保存于2015黔钟民初字第3423号案卷内），用于证明尚勇所欠尚富华欠款已全部还清。对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2005年11月5日50000元《借条》，二被告认可其真实性、合法性，故该借条系双方对债权债务关系进行确认的依据，故予以确认；对二被告出示的身份证，因能证明其身份情况，故予以确认；对二被告提交的2015年4月28日《证明》，原告对其三性均有异议，但原告认可其在该证明上的签名及手印系原告本人所为，本院在（2015）黔钟民初字第3423号案中，结合��案证人尚其斌的证言，认定其真实性、合法性及关联性，该证明应系双方对债权债务关系进行结算的依据，从该证据的内容看，被告已全部还清差欠原告的借款，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2005年11月5日，被告尚勇、赵毕兰向原告尚富华出具《借条》一份，内容为：今借到尚富华现金50000元整（50000.00元）。2015年4月28日，原告尚富华在写有“尚勇所欠尚富华欠款已全部还清”的《证明》上签名并按手印，尚其斌等人作为证明人也在该证明上签名并按手印。现原告以二被告于2005年11月5日向其借款50000元，至今未偿还为由，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证��加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告尚勇、赵毕兰向其借款50000元未偿还，但被告向本院提交了原告签名按手印并写有“尚勇所欠尚富华欠款已全部还清”字样的《证明》证实债务业已清偿，原告对该证明虽有异议，但作为完全民事行为能力人，原告有能力预见到在写有“还清全部欠款”等内容的书面材料上签名所产生的法律后果。综上，对原告要求被告尚勇、赵毕兰偿还借款50000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告尚富华的诉讼请求。案件受理费1050元因适用简易程序减半收取525元，由原告尚富华自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 赵 用二〇一五年十二月二十九日书记员 欧钧晟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)州执字第01246-1号申请执行人王铁梅，女，1987年4月11日生，汉族，住安徽省临泉县庙岔镇王盐店行政村王盐。被执行人袁亮亮，男，1985年2月8日生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区沟湾。王铁梅申请执行袁亮亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字03140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁亮亮未按期履行，申请执行人王铁梅向本院申请执行。本院现已查明被执行人暂无可供执行财产，申请人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人于2015年12月25日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第03140号民事判决书的本次执行程序，终结本次执行情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年十二月二十五日书记员  司 韦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5103号原告冯学祥，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省。委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告吴乃申，男，1950年8月4日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市浦东新区。被告薛兰芬，女，1955年2月13日生，汉族，户籍地上海市，现住同被告吴乃申。本院在审理原告冯学祥诉被告吴乃申、薛兰芬委托理财合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告吴乃申、薛兰芬的银行存款人民币778万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴乃申、薛兰芬的银行存款人民币778万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 懿二〇一五年十二月十日书记员 刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第571号上诉人（原审被告）安徽建工集团有限公司，住所：安徽省合肥市包灌区。法定代表人：赵时运。被上诉人（原审原告）惠州市惠阳区淡水弘达建材门市。经营者：黄锦青。上诉人安徽建工集团有限公司因与被上诉人惠州市惠阳区淡水弘达建材门市买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民二初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人安徽建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人与惠阳区淡水弘达建材门市并未签署合同，不存在合同关系。原审原告提交证据材料上的签署人员全小东、全体荣因涉嫌侵占和诈骗已经被公安机关逮捕和通缉，故该合同不能证明上诉人与被上诉人间存在合同关系。一审法院以双方之间确实存在买卖关系为由认定应适用民事诉讼法第23条规定，上诉人认为应适用民事诉讼法第21条的规定，由被告住所地人民法院管辖本案，即由合肥市包河区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，且根据原审原告提交的材料显示，该合同的实际履行地位于惠州市大亚湾经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年十二月三日书记员  刘旭聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24563号原告司宏艳，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被告褚文华，男，1963年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈丽，女，1979年5月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告司宏艳与被告褚文华、陈丽民间借贷纠纷一案期间，原告司宏艳于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告褚文华、陈丽的银行存款人民币440,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告司宏艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被告褚文华、陈丽的银行存款人民币440,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人朱某名下位于上海市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱伟明二〇一五年十二月七日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14647号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告霍红丽，女，1970年5月19日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告霍红丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告霍红丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47031.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47031.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民���字第1435号原告：郑新忠，男，1969年出生，汉族，福州市人，住福州市。委托代理人：郭东亮，福建三山律师事务所律师。特别授权。被告：林津，男，1970年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告郑新忠诉被告林津合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新忠及委托代理人郭东亮到庭参加诉讼，被告林津经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告郑新忠诉称：2015年1月25日，被告为发包方（甲方），原告为承包方（乙方），双方签订《建筑钢管脚手架搭拆工程分包合同》。双方约定：工程内容为外墙钢管脚手架工程；工程开始时间以甲方通知乙方到场搭设时间为准；甲乙双方签订合同��，乙方应交付甲方工程押金100000元，在2015年5月份前，如果工程未进行，则退还押金。合同签订后，原告依约于2015年1月28日向被告银行账户汇款100000元押金。但合同约定在2015年5月份前开工的期限已逾期数月，而被告至今未曾通知原告开始施工。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还原告工程押金100000元，并支付自2015年1月28日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。并判令被告承担本案诉讼费用。原告郑新忠为支持其主张，向本院递交了《建筑钢管脚手架搭拆工程分包合同》、转账凭证，上述证据用以证明原告所陈述的事实。被告林津在法定期限内未向本院递交相关证据，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取了原告的庭审陈述，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年1月25日，原告与被告签订了《建筑钢管脚手架搭拆工程分包合同》，就建筑钢管脚手架施工达成协议。双方约定，原告应于签订合同之日，向被告支付100000元押金，被告通知原告材料进场搭设至3层时，退还押金，不计算利息；2015年5月份前，如果工程还未进行施工，被告必须退还押金。2015年1月28日，原告通过银行转账将押金100000元转至被告银行账户。由于双方约定的开工时间已逾期，被告未履行相应的义务，也未归还原告100000元押金。2015年9月15日，原告以诉称理由诉至本院。本院认为：原、被告之间的承包合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。原告在支付了100000元的押金后，被告未按合同约定履行相应义务，显属违约，被告应按合同约定，退还原告100000元押金。对于原告要求被告按年利率6%，自2015年1月28日起至还款止支付占用期间的利息问题。由于本案是押金，双方当事人在合同中也约定2015年4月30日前不需要支付利息，故原告提交押金给被告至2015年4月30日期间，被告无须支付利息。但是由于被告违约，未退还押金，原告要求被告支付逾期退还押金的利息损失，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应按月利率0.5%，自2015年5月1日起计付利息至本院指定还款之日止。被告林津经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被���林津应在本判决生效之日起十日内归还原告郑新忠押金100000元及利息损失（利息按月利率0.5%，自2015年5月1日起计付至本判决指定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林光华二〇一五年十二月一日书记员  杜利红本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间��生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决��裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1522-1号申请执行人中国光大银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。代表人曾大伟，行长。被执行人王进，男，1981年12月15日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司总经理，住济南市被执行人贾伟伟，女，1984年11月2日出生，汉族，济南兴泽商贸有限公司副总经理，住济南市被执行人马树东，男，1970年6月24日出生，汉族，无业，住济南市被执行人济南兴泽商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人王进，总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司济南市中支行与被执行人王进、贾伟伟、马树东、济南兴泽商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）市商初字第1067号民事调解书执行过程中，查明被执行人王进、马树东除被法院依法查封的房产外，其余被执行人暂无可供执行的财产，房产在短时间内无法变现，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：济南市市中区人民法院作出的（2015）市商初字第1067号民事调解书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  田 农二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第2218号申请执行人：金晓艳，女，回族，住齐河县。被执行人:董斌，男，汉族，住齐河县。被执行人：张孝梅，女，汉族，住址同上。被执行人：潘义波，男，汉族，住址同上。被执行人：米玉征，男，汉族，住址同上。本院在执行申请人金晓艳申请执行董斌、张孝梅、潘义波、米玉征借款担保合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2015)齐商初字第713号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月三十日书记员  吴 震
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涿执字第153-1号申请执行人王兆斌，男，1972年11月2日生，汉族，住蔚县。被执行人孙建宏，男，1977年9月1日生，汉族，住蔚县。申请执行人王兆斌与被执行人孙建宏借款合同纠纷一案，本院于2015年5月2日作出的(2014)涿民初字第833号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王兆斌于2015年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人孙建宏偿还借款本金130000元及利息。现查明被执行人孙建宏有工资和住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取、冻结、划拨被执行人孙建宏工资和公积金等收入61450.26元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李善湖二〇一五年十二月二十二日书记员  杨进春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第01033号原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986XXXX。负责人王建山，行长。委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。被告张毅，男，1974年2月7日出生，汉族，职业不详，住太原市。被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司，住所地太原市小店区学府街375号。法定代表人沈虎，董事长原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告张毅、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司借款合同一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张潘潘担任审判长，与人民陪审员于树英、刘少峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告张毅、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年2月5日，被告张毅由于向山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》，约定：借款68460元，借期36个月（从2002年2月5日至2005年2月4日），利率4.95‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为被告张毅提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月16日尚欠原告本金11409.90元，利息179.99元，罚息9565.16元未还，原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告张毅归还原告借款21155.05元及至借款还清日的利息、罚息。2、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司对上述款项承担连带归还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。被告张毅、山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。经审理查明，2002年1月30日，被告张毅与原告签订编号为2002年汽消借字第翔0038号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告张毅向原告借款68460元，用于购买×××富康汽车一辆，借款期限自2002年2月5日起至2005年2月4日止，借款利率为每月4.95‰，并约定由原告将其借款转入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户，且全部债务由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司签订了保证合同，债务履行期限从2002年2月5日起至2005年2月4日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年2月5日将该款汇入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户。至2013年12月16日，被告张毅尚欠原告本金11409.90元、利息179.99元、罚息9565.16元未还。以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司账户中，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司为贷款的实际用款人。但被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告张毅的借款事实，故应驳回原告对借款人张毅的诉讼请求，被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告张毅、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金11409.90元及至借款还清之日的利息、罚息。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（原告已预交），由被告山西翔通新华夏汽车连锁销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张潘潘人民陪审员于树英人民陪审员刘少峰二○一五年十二月二十八日书记员武朝霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐执字第1648号申请执行人：贾军义，男，汉族，住齐河县。被执行人：裴延明，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人贾军义申请执行被执行人裴延明买卖合同纠纷一案中，应当执行标的29350元及利息【本金26500元、经纪费2000元、诉讼费515元、执行费335元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余29350元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏商初字第299号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一五年十二月十日书记员  韩 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第740号申请人张爱贺，男，1991年5月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人赤峰市红山区帅达机动车驾驶员培训学校，住所地赤峰市红山区。负责人白广兵，校长。被申请人白广兵，男，1986年10月12日出生，回族，赤峰市红山区帅达机动车驾驶员培训学校校长，住赤峰帅达学校院内。申请人张爱贺与被申请人赤峰市红山区帅达机动车驾驶员培训学校、白广兵建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰市红山区帅达机动车驾驶员培训学校名下的车辆予以查封。保全金额为7.8万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人张爱贺的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人赤峰市红山区帅达机动车驾驶员培训学校名下的蒙D***6、蒙D***6、蒙D***8、蒙D***7、蒙D***1学号车予以查封。二、对登记在担保人管常勇名下的位于赤峰市松山区辖区内的房产予以查封。上述被查封的财产在查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、设定他项权利。车辆查封期限为2年，房产查封期限为3年。本裁定送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封措施解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁志广二〇一五年十二月四日书记员  李立群
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第01297号申请执行人大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，系该局局长。被执行人徐秋。申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人徐秋为行政处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第24号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中经查，案涉拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普行非审字第24号行政裁定书的本次执行程序。若被执行人具有执行能力，或申请执行人能提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫志友审 判 员  宋雪民助理审判员  崔升阳二〇一五年十二月十日书 记 员  姜 雪