广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2015）揭榕法民二初字第69号原告（反诉被告）揭阳空港经济区地都镇大瑶经济联合社，住所地揭阳市空港经济区。负责人王奕亮，主任。委托代理人邵宇力、洪禧，广东广成律师事务所律师。被告（反诉原告）揭阳市区华榕物资总公司揭东县公司，住所地揭东县。法定代表人林少强，经理。委托代理人许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。原告揭阳空港经济区地都镇大瑶经济联合社（下称大瑶经联社）与被告揭阳市区华榕物资总公司揭东县公司（下称华榕物资揭东公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大瑶经联社的委托代理人邵宇力、洪禧，被告华榕物资揭东公司的委托代理人许杰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大瑶经联社诉称：1993年1月一4月，原告与被告揭阳市区华榕物资总公司揭东县公司，在揭东县地都镇国土管理所的见证下，签订了建设项目为服装厂、餐厅、培训楼、工业厂房、石料经营部、物资仓库、铝制厂、机绣厂、厂房及配套设施、电子厂的十份格式合同《国家建设征用土地协议书》，具体情况如下：1993年1月25日签订的建设项目为服装厂的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地9亩，土地补偿费为每亩8000元，共72000元；1993年1月29日签订的建设项目为餐厅的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地9.8亩，土地补偿费为每亩8000元，共78400元；1993年2月18日签订的建设项目为培训楼的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地8亩，土地补偿费为每亩8000元，共64000元；1993年2月18日签订的建设项目为工业厂房的《国家建设征用土地协议书》约定，征用耕地25亩，土地补偿费为每亩15000元，小计375000元，安置补助费为每亩15000元，小计375000元；青苗补助费1500元，小计3750元，共计787500元；1993年3月16日签订的建设项目为石料经营部的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地9.2亩，土地补偿费为每亩8000元，共73600元；1993年3月16日签订的建设项目为物资仓库的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地9.6亩，土地补偿费为每亩8000元，共76800元。1993年3月16日签订的建设项目为铝制厂的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地10亩，土地补偿费为每亩8000元，共80000元；1993年4月28日签订的建设项目为机绣厂的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地8亩，土地补偿费为每亩8000元，共64000元；1993年4月28日签订的建设项目为厂房及配套设施的《国家建设征用土地协议书》约定征用非耕地8.5亩，土地补偿费为每亩8000元，共68000元；1993年4月28日签订的建设项目为电子厂的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地8亩，土地补偿费为每亩8000元，共64000元。上述十份《国家建设征用土地协议书》征用土地面积共计105.1亩，约定的各项补偿费用共计1428300元。上述十份协议采用格式合同的方式签订，协议签订后，被告没有向原告支付任何钱款，被告以上述协议为凭向国土资源管理部门办理了协议项下土地使用权证，于1999年取得上述105.1亩土地使用权的十项国有土地使用权证，土地证号为揭东国用（1999）字第0188号至01**号。上述协议签订后，被告未依照协议的约定的用地方式对上述土地进行开发利用，至今仍使争议土地处于未开发或荒废状态，原告的村民十分痛心，曾因此上访，乃至民情激愤。原告认为上述十份《国家建设征用土地协议书》应为无效协议，具体理由如下：（1）上述协议的签订未经村民代表大会同意。被告在与原告签订上述《国家建设征用土地协议书》前，并未依照相关法律规定经过村民代表大会同意。（2）被告通过拆分总体项目的方式申请征用土地的行为违反我国土地管理法规定，相关单位越权审批。被告将申请征用的土地105.1亩通过化整为零的方式拆分为10个建设项目申请征用土地，并与原告分别签订了十份《国家建设征用土地协议书》，被告上述行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，我国合同法明确规定合同成立应是合法的，上述十份协议约定明显违反我国法律强制性规定。同时，相关政府部也没有对征用上述105.1亩土地使用权的批准权限，其对上述105.1亩土地的征用审批行为已经超越国家法律规定的权限范围，其审批结果应为无效。（3）被告未依照协议约定向原告交付相应的征用土地费用。被告在与原告签订上述十份《国家建设征用土地协议书》后并未按照协议约定向原告支付任何补偿费用，可见该合同所规定的义务并未实际履行。我国合同法规定，合同无效则因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，被告理应将其取得的105.1亩土地的土地使用权归还原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护村民的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、依法认定原被告于1993年1月25日签订的建设项目为服装厂、1993年1月29日签订的建设项目为餐厅、1993年2月18日签订的建设项目分别为培训楼、工业厂房、1993年3月16日签订的建设项目分别为石料经营部、物资仓库、铝制厂、1993年4月28日签订的建设项目分别为机绣厂、厂房及配套设施、电子厂的十份《国家建设征用土地协议书》无效。2、依法判令被告向原告返还上述协议约定的105.1亩土地的土地使用权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告华榕物资揭东公司辩称，1993年，被告因发展需要，通过原揭东县国土局向原告有偿征用土地共105.1亩，由被告与原告共同向国土部门申请办理国有土地使用权的征用手续，并分别签订了《国家建设征用土地协议书》，被告向政府缴纳了相关税费和征地补偿费，取得了原揭东县人民政府颁发的《国有土地使用证》，依法获得上述共105.1亩土地的使用权。上述讼争土地系征用，并非原告转让土地给被告，被告只需依法向政府交纳相关费用。被告与原告签订合同给予款项是应原告请求，支持原告经济的发展。因被告取得土地使用权的类型是“国有划拨”，协议只能作为证明被告征用土地除向政府支付相关费用外，还同意给予原告一定款项的证据，并非因转让合同标的物而签订的协议。被告未开发土地是因为土地一直被原告侵占，公司催讨未果。被告办理讼争土地使用权有偿征用手续过程，由原揭东县国土局依照相关法律法规依法办理，并由原揭东县人民政府颂发了《国有土地使用证》，办证手续完备，程序合法。原告主张征地行为违法，相关单位越权审批依法无据，据上，本案讼争土地己由政府确权给被告，被告也依法交纳相关的费用，被告系讼争土地的合法使用权人，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告华榕物资揭东公司反诉称，1993年，被告因发展需要，通过原揭东县国土局向原告有偿征用土地共105.1亩，由原告与被告共同向国土部门申请办理国有土地使用权的征用手续，并分别签订了《国家建设征用土地协议书》，被告向政府缴纳了相关税费和征地补偿费，取得了原揭东县人民政府颁发的《国有土地使用证》，依法获得105.1亩土地的使用权。被告取得上述土地的《国有土地使用证》后，原告还占有被告90亩土地使用权。被告多次要求原告将占有的90亩土地使用权交还被告使用，但原告均以上述土地仍有村民在耕种为由，拒不将上述土地交还被告使用。为维护被告合法权益，请求：1、判决原告立即将90亩国有土地使用权交还被告使用。2、本案诉讼费用由原告承担。反诉被告大瑶经联社辩称，1、本案反诉原告的反诉请求缺乏事实依据。2、反诉原告在履行原、被告在国土所签订的有关协议中，未按照协议约定履行义务，没有向原告支付任何费用。3、被告根本没有因105.1亩土地的任何相关事宜向原告交涉。因此，被告在反诉状中所列事实并非本案情况。被告的反诉及请求不符合法律规定，本案被告的反诉所述事实是不存在的，请求法庭依法驳回。经审理查明：1993年1月一4月，原告与被告揭阳市区华榕物资总公司揭东县公司，在揭东县地都镇国土管理所的见证下，签订了建设项目为服装厂、餐厅、培训楼、工业厂房、石料经营部、物资仓库、铝制厂、机绣厂、厂房及配套设施、电子厂的十份《国家建设征用土地协议书》，具体情况如下：1993年1月25日签订的建设项目为服装厂的《国家建设征用土地协议书》约定，征用山地9亩，土地补偿费为每亩8000元，共72000元；1993年1月29日签订的建设项目为餐厅的《国家建设征用土地协议书》约定，征用河埔地9.8亩，土地补偿费为每亩8000元，共78400元；1993年2月18日签订的建设项目为培训楼的《国家建设征用土地协议书》约定，征用红塗地8亩，土地补偿费为每亩8000元，共64000元；1993年2月18日签订的建设项目为工业厂房的《国家建设征用土地协议书》约定，征用水田49.5亩，土地补偿费为每亩15000元，小计742500元，安置补助费为每亩15000元，小计742500元；青苗补助费每亩1500元，小计74250元，共计1559250元；1993年3月16日签订的建设项目为石料经营部的《国家建设征用土地协议书》约定，征用荒地9.2亩，土地补偿费为每亩8000元，共73600元；1993年3月16日签订的建设项目为物资仓库的《国家建设征用土地协议书》约定，征用荒地9.6亩，土地补偿费为每亩8000元，共76800元。1993年3月16日签订的建设项目为铝制厂的《国家建设征用土地协议书》约定，征用荒地10亩，土地补偿费为每亩8000元，共80000元；1993年4月28日签订的建设项目为机绣厂的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地8亩，土地补偿费为每亩8000元，共64000元；1993年4月28日签订的建设项目为厂房及配套设施的《国家建设征用土地协议书》约定征用非耕地8.5亩，土地补偿费为每亩8000元，共68000元；1993年4月28日签订的建设项目为电子厂的《国家建设征用土地协议书》约定，征用非耕地8亩，土地补偿费为每亩8000元，共64000元。上述十份《国家建设征用土地协议书》征用土地面积共计129.6亩，约定的各项补偿费用共计2200050元。上述协议签订后，被告向国土资源管理部门申办了协议项下土地使用权证，于1999年9月取得上述土地的其中105.1亩土地使用权的国有土地使用证，土地证号为揭东国用（1999）字第0188号至01**号。其中1993年2月18日签订的建设项目为工业厂房的《国家建设征用土地协议书》约定，征用水田49.5亩，国土部门出具的揭东国用（1999）字第0190号国有土地使用证登记为25亩。揭东国用（1999）字第0188号及0189号国有土地使用证中的土地9亩及6.1亩，合共15.1亩土地已由被告进行填土使用。另，2014年5月9日，揭东县地都镇大瑶经济联合社域名变更为揭阳空港经济区地都镇大瑶经济联合社。上述事实，有《国家建设征用土地协议书》、国有土地使用证、域名变更通知、企业机读档案登记资料及当事人的陈述等为证。本院认为，本案原、被告之间签订的《国家建设征用土地协议书》符合自愿原则，协议书涉及土地已由政府部门登记确认土地使用者为被告，本案没有证据证明该协议书存在法律规定的无效情形，故原、被告之间签订的《国家建设征用土地协议书》合法、有效，原告请求认定该协议书无效，证据不足，不予支持。揭东县人民政府通过征用原告集体所有的土地总共105.1亩之后，1999年9月揭东县国土局出具国有土地使用证，登记土地使用者为被告，被告以划拨方式取得上述土地的使用权。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故被告系上述105.1亩土地的权利人，原告请求返还上述105.1亩土地的土地使用权，缺乏依据，不予支持。原、被告基于《国家建设征用土地协议书》的约定，已经形成权利义务关系，双方均应按照合同约定履行义务。被告提出协议书签订之后有付还原告部分土地补偿安置补助费，但未提供有关证据予以证明且遭原告否认，故被告该主张本院不予采信。被告虽由政府部门确认为涉讼土地的土地使用权人，但鉴于本案没有证据证明其向原告支付约定的土地补偿安置补助费，故被告反诉请求判决原告将尚未交付的90亩国有土地交被告使用，不符合公平、合理原则，被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）、（三）的规定，判决如下：一、驳回原告揭阳空港经济区地都镇大瑶经济联合社的诉讼请求。二、驳回被告揭阳市区华榕物资总公司揭东县公司的反诉请求。案件受理费人民币24400元，反诉费人民币12200元，合共人民币36600元，由原告承担人民币24400元（已预交），被告承担人民币12200元（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位是待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄淡容审 判 员  林楚雄人民陪审员  陈曙光二〇一五年十二月二日代书 记员  郑子斌