镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)镇经民初字第01901号原告陈险峰，吴江市中泰建筑公司项目经理。委托代理人胡景辉，北京市尚公律师事务所律师。被告江苏大才���设集团南京第九有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道陶吴陶建路36号。法定代表人孔令友，该公司经理。委托代理人吴改，江苏高瞻律师事务所律师被告江苏大才建设集团有限公司，住所地南京市江宁区陶吴镇集镇。法定代表人潘光林，该公司董事长。委托代理人杨传圣、王海霞,江苏杨传圣律师事务所律师。被告孔令友。原告陈险峰与被告江苏大才建设集团南京第九有限公司（以下简称第九公司）、江苏大才建设集团有限公司（以下简称大才集团）、孔令友建设工程合同、民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人胡景辉、被告第九公司委托代理人吴改、被告大才集团委托代理人杨传圣到庭参加诉讼，被告孔令友经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。后由审判员张红担任审判长与人民陪审员孔国平、史罗宏组成合议庭分别于2015年1月20日、2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告和委托代理人胡景辉、被告第九公司委托代理人吴改均两次均到庭参加诉讼，被告大才集团委托代理人王海霞于2015年1月20日到庭参加诉讼，被告大才集团委托代理人杨传圣于2015年3月9日到庭参加诉讼，被告孔令友经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月14日与被告第九公司签订建筑安装工程内部承包合同，向被告第九公司缴纳工程定金、工程质量保���金和材料款共550万元。原告交款后，被告第九公司并未让其进场施工，以该工程相关手续未能完善为由向原告发函，承诺于2013年4月30日前解决全部问题，否则解除合同并退还原告所有费用。后原告得知2012年9月3日被告第九公司已将该工程转包给袁爱军、张童生，致使该工程无法交付给原告施工。2013年6月25日，被告孔令友与原告签订协议书，确认该工程无法交给原告承包，并承诺与第九公司连带归还原告530万元并承担损失。原告认为，被告第九公司在已将工程转包给他人的情况下又将该工程转包给原告，向原告收取的工程定金、质量保证金和材料款550万元应予退还并赔偿原告损失；根据被告孔令友与原告签订的协议书，被告孔令友应对该款项承担连带还款责任；被告大才集团出借资质给被告第九公司使用，也应对该款项承担连带还款责任。原告请求判令三被告连带归还原告工程定金、质量保证金和材料款共计550万元和利息损失634363元（按中国人民银行贷款基准利率计算至2014年12月22日）；诉讼费用由三被告承担。被告第九公司辩称：本案争议款项所对应的法律关系是买卖合同关系，而非建设工程合同关系；原告无证据证明本公司欠其工程质量保证金和材料款530万元；原告所诉20万元工程定金与本公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告大才集团辩称：原告诉请的款项均与本公司无关；本案不是建设工程合同纠纷，原告要求本公司承担连带责任没有法律依据。请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告孔令友未作答辩。经审理查明：2012年8月22日，镇江新区城市建设投资有限公司（以下简称新区城投公��）与大才集团签订一份镇江新区科技新城综合医院BT建设转让投资建设框架协议（以下简称框架协议），约定框架协议签订后一个月内进行招投标相关工作，施工单位向新区城投公司提交履约保证金150万元到其指定账户，框架协议约定内容作为双方签订项目BT施工合同的主要依据。2013年2月28日，大才集团回函新区城投公司，载明框架协议实际履行主体为孔令友及孔令友注册的第九公司，大才集团作为第九公司的母公司，为其提供相应的建设资质及符合要求的项目管理班子来实施现场管理。2012年10月20日，第九公司收取陈险峰质量保证金（押金）30万元。2013年3月14日，第九公司与陈险峰签订一份建筑安装工程内部承包合同，约定第九公司将镇江新区科技新城综合医院建筑、土建主体结构、内外墙粉刷工程分包给陈险峰。内部承包合同签��后，陈险峰并未进场施工。陈险峰分别于2013年3月14日、2013年3月15日通过李平保的账户向第九公司转账280万元、220万元。针对上述500万元，第九公司于2013年3月21日向陈险峰出具一份收据，载明收取陈险峰材料款500万元。2013年3月26日，第九公司发函给陈险峰，载明由于镇江新区科技新城综合医院工程相关施工手续未能完善导致工程不能正常施工，第九公司将于2013年4月30日前解决问题，否则与陈险峰解除合同及退还全部费用。2013年6月25日，孔令友代表第九公司与陈险峰签订一份协议，约定因工程实际无法交给陈险峰承包，孔令友同意与第九公司连带归还陈险峰530万元及承担陈险峰的损失。2012年10月22日，陈险峰通过中国农业银行吴江汾湖支行向孔令友的账户汇入20万元。针对该笔款项，孔令友于2013年6月25日向陈险峰出具一张借条，载明借陈险峰20万元，于2013年7月10日前归还。另查明，2012年9月3日，第九公司与张童生、袁爱军签订了一份建筑安装工程内部承包合同，约定第九公司将涉案工程发包给张童生、袁爱军。上述事实，有框架协议、承包合同、函、收据、协议书、借条、讯问笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：第九公司与陈险峰均没有相应的施工资质，第九公司与陈险峰签订的内部承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，该内部承包合同应属无效。内部承包合同无效，且未实际履行，陈险峰因内部承包合同交付给第九公司的工程质保金和材料款共计530万元，第九公司应当予以返还给陈险峰。由于孔令友承诺与第九公司连带归还陈险峰530万元和承���损失，故陈险峰要求第九公司和孔令友连带归还工程质保金和材料款530万元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。陈险峰分别于2012年10月20日、2013年3月14日、2013年3月15日给付第九公司30万元、280万元、220万元。上述三笔款项应分别自2012年10月21日、2013年3月15日、2013年3月16日起算利息，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2014年12月22日，利息共计592197.5元。由于陈险峰是2012年10月22日通过中国农业银行吴江汾湖支行向孔令友的个人账户汇入20万元，且孔令友个人于2013年6月25日向陈险峰出具一张借款金额为20万元的借条，承诺于2013年7月10日前归还。孔令友与陈险峰之间借贷合同关系成立。该20万元应属孔令友欠陈险峰20万元的个人债务，应由孔令友个人应予偿还返还。双方对该笔借款未约定借期内未约定利息，应视为借期内不支付利息。孔令友应按照按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付陈险峰2013年7月11日至2014年12月22日的逾期利息18049.2元。原告与第九公司签订施工合同，并非与大才公司签订合同，原告要求大才集团连带偿还工程定金、质量保证金、材料款共550万元和利息损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大才建设集团南京第九有限公司应于本��决生效之日起十日内给付原告陈险峰工程质量保证金和材料款共计530万元及利息592197.5元。二、被告孔令友对上述债务承担连带偿还责任。三、被告孔令友应于本判决生效之日起十日内偿还返还原告陈险峰借款本金20万元及逾期利息18049.2元。四、驳回原告陈险峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取54734元，由被告江苏大才建设集团南京第九有限公司、孔令友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  孔国平人民陪审员  史罗宏二○一五年四月八日一五年四月九日书 记 员  史 叶（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁���分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。