安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初3362号 原告：王新，女，汉族，1968年10月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：吴海棠，男，汉族，1959年7月13日出生，个体工商户，户籍所在地福建省南安市。 被告：侯幼玉，女，汉族，1972年1月4日出生，户籍所在地福建省南安市。 两被告共同委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告王新与被告吴海棠、被告侯幼玉民间借贷纠纷一案，因两被告不服本院(2017)皖1302民初2498号民事判决，提出上诉，案经宿州市中级人民法院审理后，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新及委托诉讼代理人赵君，被告吴海棠、侯幼玉的共同委托诉讼代理人张先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金人民币700000元及逾期利息至全部还清止；2、两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同在宿州市经营阀门销售业务，因经营所需经常从原告处借款周转。被告吴海棠分别于2015年5月14日、2015年6月4日、2016年1月29日给原告出具了借条。截至原告起诉之日，被告总计欠款人民币本金700000元。原告虽经多次催要，但被告至今不履行还款义务。为维护原告的合法利益，特具状诉讼，恳请贵院依法支持原告之诉请。 被告吴海棠、侯幼玉辩称:原告诉称与事实不符。被告吴海棠仅在2015年5、6月份两次向原告借款9万元，且是以安徽南海阀门有限公司及大众阀门集团有限公司名义所借并加盖公章，应由公司偿还。原告诉称的其他61万借款应以转账记录为准。被告侯幼玉虽系吴海棠妻子，但没有与被告吴海棠共同经营，故把侯幼玉列为被告请求共同偿还债务无事实及法律依据，应驳回原告该诉讼请求。 原告王新为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、被告吴海棠签名出具的借条原件三张（2015年5月14日4万元、加盖有南海阀门及大众阀门合同专用章的2015年6月4日5万元、2016年1月29日61万）及借条复印件（2014年2月2日40万）一张，证明被告吴海棠向原告先后借款并结算（61万系从40万结算转换）出具相应的借据。2、录音关盘一张、草拟房屋抵付协议一份、中院二审庭审笔录及对马超调查笔录各一份，证明被告吴海棠承认向原告借款并拟以其家庭拆迁安置房抵付借款的事实。3、两被告的婚姻登记证明及本院民事调解书两份，证明两被告系夫妻关系、因家庭经营由吴海棠向外借款并经处理由其夫妻共同偿还，本案对原告的债务亦应为夫妻共同债务。 两被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：2015年4月28日转款给原告3.8万元及2015年6月26日转款27380元给原告的转款凭据一份，证明被告已归还原告所诉的2015年两笔借款9万元的金额。 经庭审质证，两被告对原告提交的借条原件的真实性无异议，但认为61万的借款未实际发生，加盖有公司印章的借条亦为吴海棠的职务行为，借条复印件不能作为证据使用；对录音关盘认为其存在剪辑，不能作为证据使用，其他内容与本案争议事实无关，一切应以书面证据证实；对婚姻登记及调解书的真实性无异议，但认为与本案争议的事实无关联性，不能证明借款用于夫妻共同经营。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为被告吴海棠2014年曾向原告借款两笔各6万元，被告举证的还款是偿还该两笔款的部分本息，结算后各欠本金4万及5万，才重新出具的2015年的两份相应借据,2015年6月26日的汇款系被告按结算前应给付的款项在结算后才给的，但不是被告所说的还该借条上的借款。 通过以上举证、质证，结合法庭调查，本院对以上当事人提交的证据认证为：原告提供的证据借条复印件与后期61万元的借条能相互印证，证明后期61万元借条系该借据本利转化而来，原告三份借据均系原借款重新换据所得，原告提交的证据均内容真实、来源合法，且与本案双方诉争的事实具有关联性，本院均予以认证。被告提交的证据均真实、合法，但结合双方自认长期存在借贷关系且借款发生次数多、借款给付均以现金支付的事实及双方交易惯例，被告举证3.8万的给付发生在新借条出具前，不具有被告主张支付借条出具后还付借款的证明效力；其2015年6月26日的支付款项虽发生在前两份借据出具后，按双方的交易行为及正常交易惯例，其支付该款亦应在后期出具61万借据结算时予以计算或在相应借据上予以书面明确，故原告的质证意见本院予以采纳，对被告主张该证据具有偿还原告其借据所载借款的证明效力，本院不予认证。 根据以上认定证据，结合法庭调查，本院经审理认定本案事实如下：被告吴海棠、侯幼玉2012年12月28日依法登记结婚，系夫妻关系，两被告婚后一直在宿州经营阀门销售业务。原告王新与被告吴海棠在经营阀门生意中相识，被告吴海棠家庭经营阀门期间因资金周转多次向原告王新借款，原告王新均是以现金方式支付给被告吴海棠并由吴海棠以个人名义给原告出具相应的借据，借款时均约定月息1分5厘或月底2分不等的利息，借款到期后被告吴海棠如不能支付原告王新本息，双方即对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并由被告吴海棠向原告王新重新出具借条。期间，2014年2月2日，被告吴海棠经与原告结算并给原告出具借款40万元的借据一份，该借据载明每月利息合计捌仟元整，暂借一年，被告吴海棠署名并加盖安徽南海阀门有限公司印章。借款到期后，被告吴海棠未能按约定偿还原告该借款本息，双方对该笔借款本息结算后，2016年元月29日被告吴海棠重新向原告王新出具借条一张，该借条载明：今借到王新人民币陆拾壹万元整（610000元），每月利息合计壹万贰仟贰佰元整，暂借一年，到期本息一次性付清，吴海棠签名。期间，2014年间被告吴海棠多次以经营中急需资金周转为由按惯例多次向原告借款，借款时均出具了相应的借条，其中两次向原告借款各6万元并约定利率为月息1.5分，后经双方结算，被告吴海棠按惯例收回原借条并重新出具新结算后的借据两份，即：2015年5月14日借条一份，载明：今借到王新人民币肆万元整（40000元），每月利息合计捌佰元整。吴海棠签名，2015年5月14日；2015年6月4日借条一份，借条载明：今借到王新人民币伍万元整（50000元），每月利息合计壹仟元整。吴海棠签名，2015年6月4日，并加盖有南海阀门及大众阀门公司合同专用章。2015年6月26日，被告吴海棠向原告王新账户转款27380元。2016年7月间，被告吴海棠持制作好的房屋抵债协议与原告王新一同来到宿州市法律援助中心，欲协议以其家庭拆迁安置的门面房以85万元价格抵交原告用以清偿所欠原告的全部借款本息未果。后原告王新多次催要，被告吴海棠未予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，被告吴海棠为家庭经营长期向原告借款的事实清楚，双方的民间借贷法律关系依法成立。被告吴海棠给原告出具的借据均真实有效，对借款利率的约定亦不违反相关法律规定，鉴于双方以上借据均系原借款结算后所重新出具，原告所持61万借据系原结算借款40万元借款本利计算所得，存在违法计算复利的情形，应以2014年借条形成前的初始借款作为借款本金予以计算，原告当庭认可该40万借据亦属未实际给付的利息加入本金所得，结合双方长期多笔借款中存在利息未付转入本金且原始借条均已被被告吴海棠结算收回的情形，原、被告均无法证实该借条形成前的双方借款情况，本院酌定该40万元中含有一年利息转入本金，据此，该笔借据原始借款本金推算为32.2580万元，并应自2013年2月2日按此基数计算利息。另两笔借款共9万元均应按借据日期认定为借款本金并按约定计算逾期给付利息。原告提交的证据能够证实被告侯幼玉知道被告吴海棠为经营向外举债及准备用其家庭拆迁安置房抵付并清偿所对原告债务的事实，故被告侯幼玉主张其没有参与被告吴海棠共同经营，原告所诉不属于夫妻共同债务，被告侯幼玉不应当承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，被告吴海棠、侯幼玉应共同清偿原告王新以上借款本金41.2850万元及相应的利息，原告该范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告吴海棠、侯幼玉在本判决书生效后十日内偿还原告王新借款本金41.2850万元及利息（其中本金32.2850万元自2013年2月2日起，本金4万元自2015年5月14日起，本金5万元自2015年6月4日起，均按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。 二、驳回原告王新的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，财产保全费4020元，共计14820元，由被告吴海棠、侯幼玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 审 判 员  刘丽玲 人民陪审员  夏长征 二〇一八年六月二十六日 书 记 员  赵 锐 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。 《最高人民法院》第二十九条 …… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应当支持。