广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛城法民一初字第2021号原告马沛和，男，汉族，1953年1月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人郑远颜、邝晃煊，均系广东星宇律师事务所律师。被告刘菲，女，汉族，1971年8月28日生，住广东省广州市越秀区。被告敖海英，女，汉族，1971年11月2日出生，住广东省广州市海珠区。两被告共同委托代理人何小波，广东法制盛邦律师事务所律师。原告马沛和诉被告刘菲、敖海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑远颜和两被告共同的委托代理人何小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和两被告于2013年5月20日签订《租赁合同》，两被告将其承租广东省邮政公司佛山市分公司（原佛山市邮政局）位于佛山市禅城区光华街14号首层铺位（下称涉案铺位）出租给原告，合同约定首年月租金和管理费196000元，保证金588000元。合同签订后，原告委托其配偶邝翠仪于2013年5月20日向被告刘菲支付了500000元，同年6月27日支付414000元。被告刘菲于2013年6月30日出具《收据》，确认收到原告的保证金588000元。由于两被告违约，广东省邮政公司佛山市分公司于2014年1月28日解除了与两被告的租赁合同关系，并于同月30日将涉案铺位收回，原告与两被告的租赁合同关系也因此解除。两被告于2014年7月向佛山市禅城区法院提起诉讼，案号为（2014）佛城法民一初字第703号，该一审判决认为两被告有权没收原告的保证金588000元，原告不服该判决提出上诉，佛山市中级法院作出（2015）佛中法民三终字第568号民事判决，认为两被告没收原告交纳的保证金缺乏合同依据，故该二审终审判决撤销了原一审判决中关于两被告有权没收原告保证金的判项，该二审判决已于2015年9月19日发生法律效力。因此，根据（2015）佛中法民三终字第568号民事判决书，两被告应向原告返还保证金588000元。维护合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告返还保证金588000元及利息（利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。两被告辩称，一、程序上，租赁保证金事项已经过两级法院审理，生效判决书并未让当事人通过诉讼方式另行解决，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。二、实体处理上：1、生效判决结果并未判令两被告退回保证金；2、根据原、被告双方签订的《租赁合同》第十一条约定，原告逾期超过20天交租，两被告有权没收原告所交的保证金，而原告已逾期交租超过60天，两被告有权没收保证金；3、合同的解除权是合同当事人的专属权利，法院应该根据当事人的诉讼请求对合同解除予以确认。法律没有规定强制解除权，被告认为佛山中级法院关于解除原、被告合同的判项不符合法律规定，应当予以纠正；4、在原告逾期交租的情况下，两被告对涉案铺位仍享有有合法的出租权；5、本案纠纷中，法律和原、被告签订的租赁合同没有对合同解除权的行使作出特别约定，故两被告在（2014）佛城法民一初字第703号案起诉时行使合同解除权并未超出2年的诉讼时效，属合法；6、根据涉案租赁合同，逾期20天交租产生两个后果：守约方有权解除合同和违约方需承担违约责任。合同解除条件的约定与没收保证金的约定，是两个独立的条款，可以分开行使；7、既然两被告有权没收保证金，则不需要向原告支付利息。综上应驳回原告的诉讼请求。诉讼中原告提供了以下证据：1、原告的身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。2、《租赁合同》、农业银行转账交易明细两份、《收据》。拟证明原告向两被告支付了保证金588000元。3、（2014）佛城法民一初字第703号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第568号民事判决书。拟证明根据生效法律文书，两被告无权没收保证金，应向原告返还。诉讼中两被告提供了以下证据：1、两被告的身份证复印件。拟证明两被告的诉讼主体资格。2、《租赁合同》。拟证明原告逾期20天未交租，两被告有权没收原告所交的保证金。3、（2014）佛城法民一初字第703号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第568号民事判决书。拟证明保证金纠纷已经过法院生效判决处理，根据一事不再理原则，应当驳回原告起诉；生效判决并未判令被告退还保证金，应当驳回原告的诉讼请求。经质证，本院认证如下：原告的证据1，两被告无异议，本院予以采信。证据2，被告对《租赁合同》、《收据》的真实性无异议，本院对真实性予以确认；农业银行转账交易明细两份和《收据》能够相互印证，本院对真实性亦予以确认。证据3，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。两被告的证据1，原告无异议，本院予以采信。证据2、3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综合本院采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月20日，被告刘菲、敖海英（出租方、甲方）与原告马沛和（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，乙方租赁甲方位于佛山市禅城区光华街14号首层的涉案铺位。合同主要条款约定：第一条、租赁面积409平方米；……第三条、租赁期限：2013年5月21日起至2018年2月28日止，甲方给乙方15天免租、免管理费的装修期；第四条、租赁价格：首年租金及管理费共计196000元/月，租金及管理费每年递增5%；第五条、租赁用途：商业；第六条、乙方向甲方交纳58.8万元保证金，甲方应在租赁期满时将保证金退还乙方；第七条、租金支付：乙方每月向甲方支付租金，支付时间为每月5日前支付当月租金及上季度水电费等费用；……第十一条、违约责任：……第三款乙方违反本合同第七条未按期向甲方交付租金的，应按每日逾期金额的千分之一向甲方支付罚息，逾期超过二十日，甲方有权解除合同收回全部出租场地并向乙方催收欠款，乙方须在接到甲方通知收回出租场地通知之日起十日内无条件搬出，保证金不予退还，乙方强行不搬时，甲方有权通过出售、拍卖等方式处理在该租赁标的内属于乙方的财产，出售款抵偿欠租及违约金后，超出部分返回乙方，……。另查明，2014年5月26日，刘菲、敖海英向本院起诉马沛和、广东省邮政公司佛山市分公司（下称邮政佛山分公司），本院以(2014)佛城法民一初字第703号立案受理。刘菲、敖海英提出诉讼请求如下：1、解除刘菲、敖海英与邮政佛山分公司、刘菲、敖海英与马沛和之间的《租赁合同》；2、马沛和赔偿刘菲、敖海英保证金损失55.7万元、拍卖佣金损失36.9万元，邮政佛山分公司承担连带责任；3、直至租赁合同解除前，刘菲、敖海英应向邮政佛山分公司交付的租金与马沛和应向刘菲、敖海英交付的租金向冲减，由邮政佛山分公司与刘菲、敖海英结算，差额每月一万元由马沛和支付给刘菲、敖海英，暂计12个月，共12万元，邮政佛山分公司对此12万元承担连带责任；4、马沛和交付给刘菲、敖海英的保证金由刘菲、敖海英予以没收，同时马沛和赔偿刘菲、敖海英预期租金收益损失每月1万元，42个月共计42万元，邮政佛山分公司承担连带责任；5、诉讼费由邮政佛山分公司与刘菲、敖海英承担。本院经审理后于2014年7月16日对该案作出判决，判项如下：一、确认原告刘菲、敖海英与被告邮政公司佛山分公司于2013年2月28日签订的《租赁合同》已于2014年2月7日解除；二、确认原告刘菲、敖海英与被告马沛和于2013年5月20日签订的《租赁合同》已于2014年6月9日解除；三、被告马沛和于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘菲、敖海英支付2013年12月至2014年2月8日租金441000元；四、原告刘菲、敖海英已收取的保证金588000元不予退还被告马沛和；五、驳回原告刘菲、敖海英的其他诉讼请求。再查明，刘菲、敖海英与马沛和均不服第703号判决向佛山中院提出上诉，该院作出（2015）佛中法民三终字第568号判决，判项如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院(2014)佛城法民一初字第703号民事判决第四项、第五项；二、维持广东省佛山市禅城区人民法院(2014)佛城法民一初字第703号民事判决第一项；三、变更广东省佛山市禅城区人民法院(2014)佛城法民一初字第703号民事判决第二项为：确认刘菲、敖海英与马沛和于2013年5月20日签订的《租赁合同》已于2014年2月7日解除；四、变更广东省佛山市禅城区人民法院(2014)佛城法民一初字第703号民事判决第三项为：上诉人马沛和应于本判决发生法律效力之日起十五日内向上诉人刘菲、敖海英支付尚欠租金392000元；五、驳回上诉人刘菲、敖海英的其他诉讼请求。还查明，（2015）佛中法民三终字第568号民事判决已于2015年9月19日发生法律效力。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于两被告主张的一事不再理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定,构成重复起诉需同时满足当事人相同、诉讼标的相同和诉讼请求相同，而本案和（2014）佛城法民一初字第703号案并不属于上述情况，故两被告有关本案属重复起诉的意见，于法无据，本院不予采纳。关于原告诉请保证金及利息。刘菲、敖海英在（2014）佛城法民一初字第703号民事案件中诉请没收马沛和交纳的保证金，但已生效的（2015）佛中法民三终字第568号民事判决对此不予支持，佛山市中级人民法院认为：“依照《广东省城镇房屋租赁条例》第三十条的规定，因刘菲、敖海英与邮政佛山分公司签订的《租赁合同》已于2014年2月7日解除，刘菲、敖海英此后已丧失了对涉案商铺的占有、使用、收益的权利，其与马沛和的转租合同已丧失继续履行的基础，因此，刘菲、敖海英与马沛和之间的租赁合同应当随着刘菲、敖海英与邮政佛山分公司之间的租赁合同的解除而解除，即转租合同于2014年2月1日解除。因转租合同因邮政佛山分公司与刘菲、敖海英签订的租赁合同被解除而解除，并非刘菲、敖海英向马沛和行使其享有的解除权而解除，在此之前，刘菲、敖海英虽然享有解除权，但刘菲、敖海英和马沛和双方均确认没有解除转租合同。因此，刘菲、敖海英请求没收马沛和所交纳的保证金缺乏合同依据，本院不予支持”。根据上述生效判决的认定，两被告在合同解除后继续占有保证金已无合法依据，原告诉请退还有理，本院予以支持。因两被告无正当理由拒不退还保证金确给原告造成利息损失，原告诉请两被告自起诉之日即2015年10月29日起按银行同期贷款利率支付利息，合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘菲、敖海英于本判决生效之日起十日内，向原告马沛和返还保证金588000元并支付利息（利息以588000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月29日起计至本判决确定的给付之日止）。两被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取4840元、财产保全费3460元，合计8300元，由被告刘菲、敖海英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一五年十二月六日书记员  吴春辉附引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。