江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)射商初字第0479号原告中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民路71号。负责人陈春林，该支行行长。委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。被告徐必才，农民。被告李广燕，农民。被告孙其斌，农民。被告杭秀梅，农民。被告孙其斌、杭秀梅的委托代理人汤明，江苏德佳律师事务所律师。被告孙其斌、杭秀梅的委托代理人曹健，江苏公正律师事务所律师被告张庆林，农民。被告周红梅，农民，原告中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称中行射阳支行）与被告徐必才、李广燕、孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告中行射阳支行的委托代理人张永中，被告孙其斌、杭秀梅的委托代理人曹健到庭参加诉讼，被告徐必才、李广燕、张庆林、周红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行射阳支行诉称：2013年6月7日，被告徐必才、李广燕以经营需要为由向原告中行射阳支行申请借款500000元，由被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅提供担保。借款后，被告徐必才、李广燕归还借款本金30564.14元,支付截止2014年7月30日的利息。现该借款已逾期3个多月，经我行多次催收未果。为此，请求判令：1、被告徐必才、李广燕立即偿还原告中行射阳支行借款本金469425.86万元，承担利息6970.86元,并承担从2014年9月24日起至偿清之日止，按月利率8.25%计算的借款利息；2、被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅对被告徐必才、李广燕的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。原告中行射阳支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、2013年5月8日，原告与被告徐必才、李广燕签订的《个人贷款合同》复印件1份，证明原告与被告徐必才、李广燕签订借款合同的事实。2、2013年5月8日，原告与被告孙其斌、杭秀梅签订的《个人贷款保证合同》复印件1份，证明被告孙其斌、杭秀梅为被告徐必才、李广燕向原告借款提供连带保证的事实。3、2013年5月8日，原告与被告张庆林、周红梅签订的《个人贷款保证合同》复印件1份，证明被告张庆林、周红梅为被告徐必才、李广燕向原告借款提供连带保证的事实。4、借款借据复印件1份，证明原告于2013年5月9日向被告徐必才、李广燕发放借款500000元的事实。5、被告徐必才、李广燕的结婚证复印件1份。6、被告孙其斌、杭秀梅的结婚证复印件1份。7、被告张庆林、周红梅的结婚证复印件1份。8、被告徐必才与江苏银宝盐业有限公司射阳盐场签订的养殖池塘租赁合同复印件1份。9、被告孙其斌与江苏银宝盐业有限公司射阳盐场签订的养殖池塘租赁合同复印件1份。10、被告张庆林与江苏银宝盐业有限公司射阳盐场签订的养殖池塘租赁合同复印件1份。被告孙其斌、杭秀梅辩称，为被告徐必才、李广燕向原告借款提供担保属实，但原告的工作人员与被告徐必才、李广燕存在恶意串通的行为，故被告孙其斌、杭秀梅不应承担担保责任。被告孙其斌、杭秀梅未提供证据。被告徐必才、李广燕、张庆林、周红梅均未作答辩，亦均未提供证据。经庭审质证，被告孙其斌、杭秀梅对原告提供的证据无异议。本院认为，原告中行射阳支行提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，且被告徐必才、李广燕、张庆林、周红梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己质证的权利，本院予以确认。本院经审理查明：2013年5月8日，原告与被告徐必才、李广燕签订编号为2013年GT字ZX020号《个人贷款合同》一份，主要内容为：贷款金额为500000元；贷款期限为1年；贷款利率为浮动利率，适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本。被告徐必才、李广燕在合同上借款人处签名捺印。同日，原告与被告孙其斌、杭秀梅及被告张庆林、周红梅分别签订《个人贷款保证合同》一份，主要内容为：主合同为债权人与借款人徐必才、李广燕之间签署的编号为2013年GT字ZX020号合同，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅分别在合同上保证人处签名捺印。同年5月9日，被告徐必才、李广燕向原告出具一份借款借据，载明：借款金额伍拾万元整，借款期限12个月，借款利率为浮动利率月利率5.5%，还款方式为按月还息，贷款到期一次性归还本金法。原告依约将500000元出借款交付被告徐必才。借款后，被告徐必才、李广燕于2014年7月30日归还了借款本金30564.14元,利息亦结止2014年7月30日。其余借款本息原告催要未果诉至本院。本院认为：1、原告与被告徐必才、李广燕之间的金融借款合同及原告与被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅之间的保证合同均不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现被告徐必才、李广燕未按约偿还借款，显属违约，应依约承担偿还借款本息的责任。2、被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅与原告签订了保证合同，并对保证方式、保证范围、保证期间作出明确约定，现原告据此主张其对被告徐必才、李广燕的上述还款义务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅承担保证责任后，有权向被告徐必才、李广燕追偿。3、被告孙其斌、杭秀梅认为原告的工作人员与被告徐必才、李广燕恶意串通，骗取其为被告徐必才、李广燕向原告的借款提供担保，但未提供证据证实，被告孙其斌、杭秀梅的该抗辩理由，本院不予采信。综上，原告要求被告徐必才、李广燕向原告中行射阳支行返还借款本金469425.86元、支付利息6970.86元，合计476396.72元,并承担自2014年9月24日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率8.25%计算的利息，由被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅对被告徐必才、李广燕的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐必才、李广燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金469428.86元、支付利息6970.86元，合计476399.72元,并承担自2014年9月24日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率8.25%计算的利息。二、被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅对被告徐必才、李广燕的上述债务承担连带清偿责任。三、被告孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅承担保证责任后，有权向被告徐必才、李广燕追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费8446元、保全费3020元，合计11466元，由被告徐必才、李广燕、孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  潘高良审 判 员  侯建伟代理审判员  吴 兰二〇一五年四月二十日书 记 员  陈士村附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。