海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初242号 原告（反诉被告）：陈某，女，1978年1月12日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：琼海信达置业有限公司，住所地：琼海市嘉积镇振海路**。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：陈垂瑜，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂珂珂，北京大成（海口）律师事务所实习律师； 原告（反诉被告）陈某与被告（反诉原告）琼海信达置业有限公司（以下简称琼海信达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序审理。2018年4月27日，被告琼海信达公司提起反诉，本院经审查后决定合并进行审理，并于5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雷，被告的委托诉讼代理人陈垂瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金19039元（违约金按原告已付购房款495803元的日万分之二自2017年6月30日起至开通燃气系统之日截止，暂计算至2018年1月8日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》一份，约定被告将琼海市嘉积镇振海路9号信达·银海御湖（一期）7幢1单元12层1202房出售给原告，被告应当自房屋交房之日起为原告安装燃气系统并达到使用标准。合同签订后，原告已依约付款，被告也于2017年6月30日将上述房屋交付给原告，但被告至今未为原告开通燃气系统，属于严重违约。按照合同约定，对原告未能在规定期限内将燃气系统安装到位并达到使用标准时，被告按照逾期交房处理。故被告应按合同约定按逾期日数每日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。 被告琼海信达公司辩称，一、原告根据双方签订的《琼海市商品房买卖合同》，以被告“应当自房屋交房之日起为原告安装燃气系统并达到使用标准”为由认定被告构成违约，系对合同的错误解读。合同第十八条明确约定：1、给排水系统在房屋交付使用时达到使用条件；2、供电系统在房屋交付使用时达到使用条件；3、燃气系统在房屋交付使用时按燃气公司的规定安装到位。并补充约定：如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按照逾期交房处理。合同对燃气系统安装到位的时间明确约定，但对开通燃气系统的时间未作约定。且关于约定“在规定日期内未达到使用条件”的违约责任，是针对给排水系统及供电系统而言。合同中并未明确约定“燃气系统在房屋交付使用时达到使用条件”。二、原告要求燃气系统在交房时达到使用条件不符合燃气公司的规定且易造成安全隐患。首先，通常情况下，燃气公司在开通燃气前需要检查业主的装修情况，如发现装修不符合国家相关用气安全规范的，将不予开通燃气。故原告要求在房屋交付使用时即具备使用条件是不切实际且不符合燃气公司规定的。其次，如被告在装修前就开通了燃气，倘若原告在装修过程中操作不当，或其他业主私自改造燃气管道势必造成极大危害及存在极大的安全隐患。三、原告所购房屋在交付前已通过分户验收，验收通过的项目包括电气工程的安装质量，说明涉诉房屋燃气系统在交付原告时已安装到位。根据《住宅工程质量分户验收证明》中的相关信息，原告所购商品房已于2017年6月15日通过分户验收，验收项目包括“室内电气工程安装质量”，且该项“符合规范规定”，说明此时燃气系统已安装完毕并通过验收，被告不存在违约情形。四、未开通燃气并未影响原告对房屋的占有使用，亦未对原告造成任何损失，被告不应就未开通燃气而承担任何责任。房屋装修前不具备开通燃气的条件。原告对于房屋的装修实际是对房屋占有使用的一种表现，其在装修期间，本就因无法居住而无须使用燃气，因此未开通燃气并未影响原告对房屋的实际占有使用，亦未对原告造成任何损失，被告不应就未开通燃气而承担任何责任。另外，原告存在逾期支付购房款，被告有权行使抗辩权不予开通燃气；以及项目在施工过程中存在暴雨、高温、台风、博鳌会议、双创建设、停电等不可抗力因素影响导致工期延误，由于工期延误导致的责任被告不应承担。因此，退一步说，即使被告应该承担原告诉称的违约责任也应当扣除不可抗力因素影响的时间。综上所述，被告未在房屋交付时开通燃气不构成违约，原告本案诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 反诉原告琼海信达公司向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付逾期付款违约金5152元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2016年10月15日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定买受人如未按本合同约定的时间付款，逾期在30日之内，每逾期一天，出卖人有权要求买受人每日按应付而未付房价款部分的万分之一支付违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人应按逾期日数每日向出卖人支付应付而未付房价款部分万分之二的违约金；合同签订之日起商贷客户30日内，公积金及组合贷客户90日内，出卖人未收到银行划转的全部余款或者银行拒绝为买受人办理按揭贷款的，则视为买受人违约。根据上述约定，原告应于2016年11月14日付清剩余购房款140000元，但原告直至2017年5月17日才付清该款，逾期付款时间长达184天。因此，原告应向被告支付违约金5152元。 反诉被告陈某辩称，一、被告的反诉与本诉并非基于相同的事实，不构成反诉。原告的诉求是基于被告延期开通燃气管道，被告提出的反诉是基于原告逾期支付购房款，两者没有关联，被告提出反诉没有事实和法律依据，不应与本诉合并，请求法院不予受理或驳回。二、即使被告提出的反诉成立，原告不应承担逾期支付购房款的违约责任，原告与被告已经签订了购房协议，原告也已经依据相应约定支付购房款，所以相应的违约责任不应由原告承担，应由被告自行负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈某提供的证据(本诉）：信达·银海御湖代收费明细，证明原告已向被告支付3200元燃气管道初装费。被告质证认为，对该证据的真实性及证明内容无异议，但燃气管道迟开通，不是被告的原因造成的。本院审查认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告琼海信达公司提供的证据（本诉）：1、住宅工程质量分户验收证明，证明交房前，原告所购商品房已经通过分户验收，验收项目包括“室内电气工程安装质量”，且“符合规范规定”。该证明的第六项中的验收内容室内电器工程质量符合规范规定，电气应该是供电和燃气工程是符合标准的。2、装修审批验收登记表，证明跟业主确认的装修审批验收登记表，原告在2018年1月16日才完成涉案商品房的装修，在此之前，涉案商品房不具备开通燃气的条件。3、情况说明，证明在房屋交付之前涉案房屋的所在住宅楼的燃气系统已经安装完成，符合合同约定的安装到位标准。4、琼海市规划建设局《服务保障全国两会和博鳌亚洲论坛2016年年会环境卫生综合整治工作实施方案》、琼海市规划建设局海规建函【2016】208号文件、琼海供电局2016年4月份供电线路维护及工程施工停电公告、琼海市2016年6月停电公告、琼海供电局2016年8月供电线路施工及工程停电公告、琼海市规划建设局《关于防御第21号台风莎丽嘉的通知》、琼海市规划建设局2016年12月15日《通知》、琼海市规划建设局海规建函【2017】171号文件、琼海市规划建设局海规建函【2017】467号文件、琼海市规划局2016年12月15日关于创文停工的通知；琼海市规划建设局海规建函【2017】171号；琼海市规划建设局海规建函【2017】467号；海南省公安交警总队关于博鳌亚洲论坛2017年年会期间实施道路交通管制的通告、琼海市规划建设局2017年6月23日的停工通知、琼海市规划建设局《关于印发台风汛期、高温干燥季节的工作通知》、《创文督查小区和物业的情况》。5、关于暴雨天气的工程业务联系单4份、关于高温天气的工程业务联系单3份、关于箱涵施工影响工期事宜的工程业务联系单、关于台风影响工期事宜的工程业务联系单5份、关于卫生城市省级暗访影响工期事宜的工程业务联系单及琼海市规划建设局关于做好巩固国家卫生城市省级暗访存在问题工作的通知和相片、关于文明城市整治和考核工期事宜的工程业务联系单及琼海市规划建设局关于做好迎接2016年全国县级文明城市测评考核建筑工地整治工作的通知和相片、关于国家卫生城市技术评估影响工期事宜的工程业务联系单、关于小区管网接市政工程事宜的工程联系函和工程通知单。证据4、5证明涉案商品房所属信达银海御湖1期项目建设过程中由于政府相关部门不可抗力等种种原因停工，由此导致工期延误的，根据商品房买卖合同第8条的约定被告不应承担任何责任。6、银行回单4份，证明被告于2016年12月21日、2017年3月24日、2017年7月5日、2018年1月8日向燃气公司支付了全部的燃气系统工程款。7、备案证，证明涉案工程已于2018年3月21日取得竣工验收备案证。原告质证认为，证据1系被告内部的验收证明，真实性无法确认，根据合同中约定的相应的交付期限是要通过工程规划验收和各种专业验收，还要取得建筑工程验收备案验收文件，被告并未提供验收备案文件予以证明。这里仅仅是写明了电气工程安装质量符合规定，并没有证据证明是何时予以安装、何时进行开通。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，由于原告主张的是要求被告安装并开通天燃气及达到使用条件，与装修是没有关系的。对证据3的真实性无异议，但该份证据只是证明燃气系统安装，但是何时开通、使用并不知晓。对证据4的真实性由于被告无原件出示，由法院判定，对其关联性有异议，被告想通过上述证明材料达到政府原因及不可抗力，达到其免除责任没有事实和法律依据。对证据5的真实性有异议，工程业务联系单等均是由被告单方提供，也没有原告相应的签名，所以不能约束原告，合同第8条针对的主要是工期延误方面，但是原告主张的是被告在交房时提供的燃气开通和使用的事实，所以在此并不能适用合同第8条免除被告责任。对证据6的真实性没有异议，但最后一笔款是2018年1月8日才支付，正好证明被告没有支付款项导致燃气公司没有办法给业主开通天然气及被告存在违约。对证据7，取得备案证的时间是2018年3月21日，证明了被告原先交付房屋不符合合同约定，以及燃气的开通也是2018年之后。本院审查认为，对证据1、2、3、6、7的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4、5的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市嘉积镇振海路9号信达·银海御湖小区7幢1单元12层1202房，建筑面积78.92平方米，房总价款495803元。合同第五条约定，出卖人（本诉被告）同意买受人（本诉原告）按下列第2种方式按期付款：……；2、分期付款。第六条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、逾期在30日之内，每逾期一天，出卖人有权要求买受人每日按应付而未付房价款部分的万分之一支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后……买受人同意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，买受人应按逾期日数每日向出卖人支付应付而未付房价款部分万分之二的违约金。第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将具备下列第1种条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用:1、该商品房已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件。第十一条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理：……；2、逾期60日后，买受人有权单方解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。第十八条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1、给排水系统在房屋交付使用时达到使用条件；2、供电系统在房屋交付使用时达到使用条件；3、燃气系统在房屋交付使用时按燃气公司的规定安装到位；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理:按照逾期交房处理。附件七：本合同补充协议第一条分期付款方式约定，房屋总价款为495803元（已付定金转为房款）。买受人应于签订合同及本补充协议的当日内，向出卖人支付首期款355803元，于2017年5月17日前支付第二期房款140000元。合同签订后，原告按约交付了全部购房款；被告于2017年5月17日向原告出具了收取房款495803元的收据。原告于2017年6月30日接收了涉案房屋。因原告认为被告交付房屋时燃气系统未达到使用条件，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告以原告逾期支付购房款为由向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理。 另查明，2016年11月30日，被告与海南中石油昆仑港华燃气有限公司琼海分公司（以下简称港华燃气公司）签订了《燃气报装协议（民用）》，约定被告委托港华燃气公司组织实施信达银海御湖（一期）住宅楼居民用户管道燃气工程。其中7号楼燃气系统2017年6月完成安装。港华燃气公司在回复本院2018年3月1日的函中表示，信达银海御湖（一期）住宅楼居民用户管道燃气工程于2017年12月20日按照双方协议约定根据设计图完成了燃气工程施工；燃气系统安装到位的标准为“燃气表安装到位为标准”，详见《燃气报装协议》第3.2条。被告与港华燃气公司签订的《燃气报装协议》第3.2条约定，燃气表采用统挂方式，即工程整体施工至表后阀（又名：灶前阀）。验收时，整体工程以燃气表安装到位视为竣工。涉案房屋于2017年6月18日通过住宅工程质量分户验收。信达银海御湖（一期）7#楼于2018年3月21日取得建筑工程竣工验收备案证。 本院认为，原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。本案的争议焦点为：一、涉案房屋的燃气系统何时达到双方合同中约定的安装到位标准；二、被告是否存在违约行为，是否应向原告支付违约金；三、原告是否应向被告承担逾期支付购房款的违约责任。 关于争议焦点一。原、被告在《琼海市商品房买卖合同》第十八条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件:1……；3、燃气系统在房屋交付使用时按燃气公司的规定安装到位；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理:按照逾期交房处理。该约定表明，被告对商品房基础设施、公共配套建筑（含燃气系统）在交房时需安装到位并达到使用条件，由原告申请开通。故双方合同义务明确，应当全面适当履行。被告与港华燃气公司签订的《燃气报装协议》第3.2条约定，……验收时，整体工程以燃气表安装到位视为竣工。虽然9号楼燃气系统于2017年5月完成安装，但港华燃气公司在回复本院的函中表示，信达银海御湖（一期）住宅楼居民用户管道燃气工程于2017年12月20日按照双方协议约定根据设计图完成了燃气工程施工；燃气系统安装到位的标准为“燃气表安装到位为标准”。根据案件基本事实，本院认为，涉案房屋的燃气系统达到双方合同中约定的安装到位标准的时间为2017年12月20日。被告关于合同中并未明确约定“燃气系统在房屋交付使用时达到使用条件”及涉案房屋在交付前已通过分户验收，验收通过的项目包括电气工程的安装质量，说明涉诉房屋燃气系统在交付原告时已安装到位抗辩意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。被告已按合同约定于2017年6月30日向原告交付涉案房屋，但涉案房屋的燃气系统达到安装到位标准的时间为2017年12月20日。根据合同第十八条约定，……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理:按照逾期交房处理。故被告未全面履行合同义务的行为构成违约，应当承担违约责任，即按约定承担逾期交房的违约责任。合同第十一条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理：……；2、……合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。故原告主张被告支付违约金应予支持。违约金应从2017年7月1日起按已付房款495803元的日万分之二计算到2017年12月19日，共计172天，违约金为17056元（495803×0.0002×172）。鉴于燃气系统延期交付使用存在客观原因，为保护合同双方当事人的权益，平衡双方的利益，本院综合考虑原告实际受损情况、被告的违约程度等因素，根据公平原则，酌定被告承担50％的违约责任，即被告应向原告支付违约金8528元（17056×50％）。原告主张违约金应计算至燃气系统开通之日，本院认为，燃气系统是应由原告向燃气公司申请开通，故对其该主张违约金超出8525元的部分，本院不予支持。被告抗辩是未开通燃气并未影响原告对房屋的实际占有使用，亦未对原告造成任何损失，被告不应就未开通燃气而承担任何责任以及即使承担违约责任也应当扣除不可抗力因素影响的时间，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于争议焦点三。本案中，原、被告约定分期付款，原告已按约定付清了购房款，被告亦于2017年5月17日向原告出具了收取房款495803元的收据。故对被告主张原告支付逾期付款违约金，本院不予支持。原告抗辩其不应承担逾期支付购房款的违约责任，理由成立，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告琼海信达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某支付违约金8525元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告琼海信达置业有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费276元，由原告陈某承担152元，由被告琼海信达置业有限公司承担124元；反诉案件受理费25元，由反诉原告琼海信达置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 文少娟 审 判 员 祁永芳 人民陪审员 卢裕涛 二〇一八年六月二十八日 法官 助理 李昌琴 书 记 员 黄鹏飞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。