文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2611号原告：林伟亮，男，汉，1962年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大景园路39号。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：杜梦蕊。被告：何昉，男，汉，1961年2月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：郑美珠，女，汉族，1955年4月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区。上列两被告委托代理人：蔡峰基，广东正思律师事务所律师。上列两被告委托代理人：田奇生，广东正思律师事务所实习律师。原告林伟亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、何昉、郑美珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年1月16日17时57分许，被告何昉驾驶粤Ｃ6××××号轿车沿珠海市梅华路东往西方向右转弯进入明珠路时，与原告林伟亮驾驶无号牌电动自行车由东往西方向横过明珠路发生碰撞，造成原告林伟亮受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市××队××队作出的粤公交证字［2015］第00013号《道路交通事故证明》，载明由于无法查实此事故是由哪一方当事人违反交通信号指示所造成的，因此无法认定此事故责任。被告何昉驾驶的粤Ｃ6××××号车辆的登记车主系被告郑美珠，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。关于事故的责任认定问题。原告林伟亮认为被告何昉在事发时没有按照交通信号灯的指示安全驾驶，在行经斑马线时未合理减速而导致本次事故的发生，故双方应承担事故的同等责任。被告何昉认为原告林伟亮应承担事故的全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为根据交警事故证明书可知，原告林伟亮驾驶无号牌电动自行车上路，且在机动车道上横穿道路行驶，严重违法违规，扰乱交通秩序；而被告何昉持合法有效证件驾驶合格车辆，无任何违法违规的驾驶行为，不存在任何过错，故主张原告承担事故的全部责任，如果法院认定被告何昉应承担部分责任，那么根据公平原则，被告何昉最多应承担10%的事故责任。本院依职权到珠海市××队××队调取了涉案事故的道路交通事故案卷。其中，《道路交通事故现场勘查笔录》记载“影响视线或行驶的障碍物：有（隔离带）；交通标志：人行横道及让行标志；……其他需要记录的情况：需要路灯照明，但肇事路段光线较差。”香洲交警于2015年1月19日对被告何昉所作的询问笔录中记载：问：你详细讲一下事情的经过？答：2015年1月16日17时50分许，我驾驶粤Ｃ6××××号小轿车沿梅华西路东向西方向行驶至旅游路口右转入明珠路时，与一辆电动车沿东向西横过人行横道时发生碰撞。后下车查看情况随后报警和急救“120”。问：当时粤Ｃ6××××号小车是由谁驾驶的？答：我驾驶的。问：你驾驶的小车是谁的？答：是公司的。问：当时你是怎样行驶的？答：是沿梅华西路东向西行驶至旅游路口右转进入明珠路。问：对方呢？答：是沿东向西方向横过明珠路。问：当时你的车速有多少？答：大概40公里／小时。问：当时你车上有几个人？就我一个。问：当时路口是否有交通信号灯？答：有。问：人行横道是否有信号灯指示？答：有。问：当时对方车上有几个人？答：一个。问：当时对方电动车是骑行还是推行过马路？答：骑行。问：当时你是否有违反交通信号灯指示行驶？答：没有。问：对方呢？答：对方是闯信号灯行驶。问：你第一眼看到对方时离你有多远？答：我看到的时候就已经撞到了。问：你车的什么部位和对方的什么部位发生碰撞？答：我车的右侧车头和对方的左侧车身发生碰撞。问：当时你的车是在哪条车道行驶？答：等红灯的时候我是在右侧第二条车道。问：你对这起交通事故有什么看法？答：当时我驾车转弯经过人行横道为确保安全，对方有违反交通信号灯指示行驶。双方都有责任。香洲交警于2015年1月28日对原告林伟亮所作的询问笔录中记载：问：请你将发生事故的情况详细讲讲？答：2015年1月16日下午17点45左右，我骑电动自行车从长沙新苑出发回明珠北路的棕榈假日家里，当时我去到××路××路××路的三叉路口时，我首先右转弯横过第一条人行横道，当我横过第二条人行横道（明珠北路上的）时就被一辆汽车碰撞，由于发生碰撞撞倒我受了伤，事故后的情况就不清楚了，当我醒来后已经在香洲区人民医院了。问：你是与什么车辆发生碰撞事故的？答：不清楚。问：事故发生时你是如何行驶的？答：在路边的安全岛东往西要横过明珠路。问：事故发生的碰撞地点在道路哪个位置上？答：在人行横道上将要接近中心隔离带了。问：你们两车是什么部位碰撞？答:对方车辆头部与我车左侧车身发生碰撞。问：你横过该路口的地段有没有信号灯控制？答：有。问：你横过该人行横道的该路口的灯信号如何？答：人行横道灯正准备（绿灯）闪烁。问：你过的时候是什么信号灯？答：绿灯，但已经开始闪烁。问：当时除了你横过该人行横道外，还有其他行人和车辆一齐通行吗？答：前面还有行人和单车一齐过。问：你通过该人行横道时周围路口汽车的通行情况如何？答：当时我左侧方向的车都是停止状态。问：对方的车辆是从什么方向驶过来？答：从我左侧方向驶过来的。问：发生碰撞前你有没有观察到该车辆？答：没有。问：当时你是否骑着电动自行车横过该路口人行横道的？答：是的。问：事故令你身体什么部位受伤？答：头部位受伤，包括头部及左小脚骨折。问：你骑的电动自行车谁的？答：本人的。问：你认识对方司机吗？答：不认识。问：你有否饮酒后驾驶电动自行车？答：没有。问：你本人对该事故有什么看法？答：对方的车辆速度有点快了，因为我开始横过时都没有车行驶过来的。另查明，原告林伟亮在事发后被送至珠海市香洲区人民医院住院治疗，住院期间有一人陪护，并于2015年4月19日出院，共住院93天。出院诊断为：1.左胫骨中上段粉碎性骨折，左腓骨近端骨折；2.急性闭合性轻型颅脑损伤：外伤性蛛网膜下腔出血；3.寰枢关节半脱位；4.右后枕部头皮软组织挫伤。出院医嘱为：1.休息一个月；2.定期复诊；3.适当加强营养。该院于2015年4月20日出具的疾病诊断证明书，医嘱建议原告于术后1年拆除内固定物，所需费用约1万元（参考）。该院还于2015年5月21日、2015年6月22日、2015年7月23日及2015年8月24日分别出具疾病诊断证明书，医嘱各建议原告休息一个月。原告林伟亮主张其垫付的医疗费金额为18210.5元。根据户口簿记载，原告林伟亮属非农业户口。原告林伟亮于2015年9月21日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2015年10月12日出具广正司鉴所[2015]法临鉴字第706号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者林伟亮因交通事故致左胫腓骨中段粉碎性骨折术后腓骨小头骨折，其伤残等级评定为十级。原告林伟亮为此垫付鉴定费1500元。另外，原告林伟亮于事发后还委托了珠海市诚安评估有限公司对其驾驶的无号牌电动车进行损失价格鉴定，经上述评估公司核定，该车的事故损失为850元。原告林伟亮为此垫付评估费200元。双方无争议的事项为第3、12项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              18210.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。根据《交强险条例》规定及《交强险条款》、《三者险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准赔偿医疗费，原告提供的实际发票金额为18120.5元，未提交费用清单证明用药与事故外伤的关联性，故认为按20%扣除非社保报销项目。被告何昉、郑美珠对原告的诉讼请求均同意被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的意见。                  2.营养费              3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告主张偏高，且无发票证明，结合原告病情，酌情计算营养费1000元。                  3.住院伙食补助费              9300元（100元/天×93天）。三被告对该项请求无异议。                  4.护理费              11160元（120元/天×93天）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告未提交护理发票或护理人员的误工证明，主张120元/天无依据，结合原告病情，按照当地护理标准80/天×93天=7440元。                  5.误工费              33946.67元[3800元/月÷30天×（93+175）天]。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告仅提供一张误工证明，无其他证据如劳动合同、营业执照、停发工资证明、工资单、银行流水、社保记录等佐证，无法单独证明误工损失的事实。退一步，住院及医嘱休息天数共计243天，建议按珠海市工资标准计算1510元/月×243天=12230元。                  6.残疾赔偿金              72750元（36375元/年×20年×10%）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告是非农业户口性质，应按照2015年城镇标准计算为35287.3元/年×20年×10%=70574.6元。                  7.精神损害抚慰金              5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为根据司法实践，应结合责任比例、伤残等级进行计算，故暂不同意赔偿精神损失费。                  8.交通费              2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为原告未提供发票，故认为酌情在800元合理。                  9.鉴定费              1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，属于间接损失，故不予赔付。                  10.后续治疗费              10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为未实际产生，损失无法确定，不同意赔付，且我方在交强险医疗费用赔偿限额内预付1万元，如被告何昉无需承担事故责任，请在赔款中予以返还；如被告何昉需要承担事故责任，超出交强险各项限额的部分请法院严格按照责任比例计算。                  11.车辆损失费、评估费              车辆损失850元、评估费200元。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司认为无法证明车辆所有人是原告，原告无权主张车辆损失赔偿；且无实际维修发票，无法证明损失金额，不同意赔付。                  12.被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司垫付的费用              垫付医疗费10000元。原告对被告垫付的金额无异议。                  13.被告何昉垫付的费用              我方为原告垫付医疗费18355.85元和护垫、纸尿裤及脸盆等生活用品费用299元，并向原告预付款项871元，以上合计19525.85元，要求上述费用应从赔偿款中予以扣除；我方还垫付粤C66597号车辆的维修费22139元、评估费861元、拖车费250元及停车费150元等损失共计23400元，要求原告按事故责任比例承担赔偿责任。原告对上述费用19525.85元无异议，同意在本案中一并处理，但对车辆损失票据均不予认可，认为被告对车辆损失没有提起反诉，维修发票无法证明与本次事故有关联性，故对车辆损失不同意在本案中一并处理。      裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。根据各方当事人的举证、庭审陈述以及道路交通事故案卷中的相关证据材料，从事故发生的原因力分析，本院认定如下：被告何昉驾驶机动车在道路上未按操作规范安全驾驶，行经有人行横道的路段时未减速让行，是导致此事故发生的一方面原因，而原告林伟亮驾驶无号牌电动自行车横过道路时，没有下车推行，是导致此事故发生的另一方面原因。据此，鉴于双方对本次事故的发生均存在过错，且过错程度相当，故本院确定应由原告林伟亮和被告何昉各承担事故的同等责任。由于被告何昉驾驶的粤Ｃ6××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了交强险以及保险限额为100万元的商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险限额的部分，本院根据责任比例确定由原告承担40%的赔偿责任，被告何昉承担60%的赔偿责任。被告何昉应承担的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内先予赔偿，仍有不足的部分，再由被告何昉承担赔偿责任。被告郑美珠虽是粤Ｃ6××××号车辆的登记车主，但由于原告未能举证证明其对本次事故的发生具有过错，故对原告主张被告郑美珠承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费9300元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费。原告主张其自行垫付医疗费18210.5元，提供了相应的医疗费收据、疾病证明书及出院小结等予以证实，本院予以采信。被告何昉主张为原告垫付医疗费18355.85元和护垫、纸尿裤及脸盆等生活用品费用299元，均提供了相应金额的医疗费收据及购买票据予以证明，原告对该事实并无异议，本院予以确认。根据原告的伤情状况，护垫、纸尿裤及脸盆等生活用品所支出的费用属于辅助原告治疗所发生的必要的、合理的费用，可视为医疗费用的组成部分，本院根据原告提交的相关票据，对为此发生的费用299元予以采纳。据此，本院确定原告因本次事故产生的医疗费共计36865.35元。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告所发生的上述医疗费用有相应的出院小结、疾病证明书等病历资料佐证，若被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司对原告治疗的合理性和必要性有异议，应提供相关证据予以证明，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司主张按20%的比例扣除非社保报销项目的辩解意见不予采纳；（二）营养费。珠海市香洲区人民医院的出院医嘱建议原告适当加强营养，结合原告的伤情诊断，本院酌定原告的营养费为2000元；（三）护理费：根据珠海市香洲区人民医院于出院当天开具的诊断证明书，原告在住院期间有1人陪护。据此，本院对原告主张住院93天期间需要1人陪护予以支持。由于原告未能提供相关的护理费支付凭证或护理人员的误工损失证明，故本院对原告主张的护理费标准120元／天不予支持。本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天的标准计算原告的护理费为9300元；（四）误工费。原告因伤住院治疗93天，结合珠海市香洲区人民医院的医嘱建议原告休息的时间，本院据此确定原告的误工时间计算为250天。原告提交了湖南省第六工程有限公司于2015年10月8日出具的《证明》，称林伟亮从2010年8月起至今在深圳市龙岗区××工程有限公司梧桐山河截污干管完善工程项目部）任职材料员，每月工资3800元，以现金形式发放，其于2015年3月16日发生交通事故以来，一直未能到岗工作，公司停发其住院及休养期间的工资。考虑原告具有劳动能力，其主张的工资标准与国有相近行业在岗职工年平均工资标准（建筑装饰和其他建筑业50747元／年）相近，故本院对原告主张的工资标准3800元／月予以采信。据此，本院确定原告的误工费为31666.67元；（五）残疾赔偿金。根据广东正光法医临床司法鉴定所出具的出具广正司鉴所［2014］法临鉴字第833号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残。各被告对原告的伤残等级均无异议，本院对该份伤残鉴定结论予以采纳。原告属非农业户口，故本院参照本案一审法庭辩论终结前公布的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中珠海城镇居民人均可支配收入35287.3元／年的标准计算原告的残疾赔偿金为70574.6元；（六）精神损害抚慰金。原告因本次交通事故受伤并造成十级伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元；（七）交通费。原告主张交通费2000元，但未有相关的票据证明，本院不予采纳。考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，故根据原告的住院、复诊时间以及进行伤残评定等实际情况，本院酌情支持原告的交通费1000元；（八）鉴定费。原告主张伤残鉴定费1500元及车辆损失评估费200元，考虑该费用是原告为确定本次事故造成的损失程度进行相关的鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票证实，本院予以采纳。由于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担相应的赔偿责任；（九）后续治疗费。考虑原告尚未进行内固定拆除手术，相关费用并未实际发生，而医疗机构的医嘱证明亦仅是对费用的粗略估算，故本院结合司法实践，酌定原告的后续治疗费为8000元；（十）车辆损失：原告主张的车辆损失850元，考虑该损失是经具有相关鉴定资质的评估机构鉴定作出的损失价格，而各被告亦未提供相关证据予以反驳，本院对该鉴定结论予以采信，故被告应赔偿原告车辆损失850元。原告确认被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司垫付医疗费10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿义务已经履行完毕。本院核定的精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、护理费9300元、误工费31666.67元、残疾赔偿金70574.6元，以上损失115541.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失110000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付），余额5541.27元及医疗费36865.35元、住院伙食补助费9300元、营养费2000元、后续治疗费8000元、鉴定、评估费1700元，以上损失合计63406.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担60%的赔偿责任即38043.97元。原告的车辆损失850元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在交强险财产损失限额内向原告直接赔偿。被告何昉向原告预付款项871元，为减少讼累，方便当事人之间的结算，该款可作为代被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告支付的赔偿款，本院确定在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告赔付的款项38043.97元中予以扣减，即被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在商业三者险赔偿限额内实际应向原告赔偿损失37172.97元。至于被告何昉代被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司向原告支付的871元，由上述两被告根据赔偿责任及金额予以结算。至于被告何昉主张垫付粤Ｃ6××××号车的损失费用问题，鉴于双方对该损失存有争议，而被告何昉在本案中对该损失并未提起反诉，原告亦不同意在本案中一并处理，故本院对该损失在本案中将不作审处，由当事人另循其他途径解决。被告何昉为原告垫付的医疗费用，由其根据保险合同的约定自行向被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司申请理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告林伟亮赔偿损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告林伟亮赔偿损失850元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告林伟亮赔偿损失37172.97元；四、驳回原告林伟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1602元（原告已预付），由原告林伟亮负担641元，由被告何昉负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一五年四月十一日书记员  李阳升徐航