重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民初字第00578号原告：周黔岷。委托代理人：余成合，重庆昆德律师事务所律师。被告：陈矫。委托代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华伦房地产开发有限公司。负责人：杨俊。委托代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市北湖建筑工程有限公司。法定代表人：陈先洪。原告周黔岷与被告陈矫、被告重庆��伦房地产开发有限公司（以下简称华伦房地产公司）、被告重庆市北湖建筑工程有限公司（以下简称北湖建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，被告陈矫向本院提出管辖权异议，本院于2014年9月30日作出（2014）渝五中法民初字第00578号民事裁定本案中止诉讼。依法由审判员沈娟担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员张莉组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告周黔岷以及委托代理人余成合，被告陈矫，被告华伦房地产公司的委托代理人何骞到庭参加诉讼，被告北湖建筑公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周黔岷诉称，2013年8月1日，被告陈矫及之夫刘XX与原告周黔岷签订《借款合同》编号为借贷个字第20130801号，向原告周黔岷借款500万元，合同约定借款期限为三个月，自2013年8月1日至2013年10月31日止，借款年利率为5.6%；合同第七款7.3项约定，借款人未按本合同约定期限归还本金的，在借款执行利率基础上加收100%罚息；合同第七款7.7项约定，借款人未能按期归还该借款，从借款期满次日，按借款本金每日2‰向贷款方支付损失赔偿金；合同第七款7.6项约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等由借款人承担。2013年8月1日，被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司与原告周黔岷签订了《保证合同》编号为20130801号，由被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司为本案被告陈矫及其夫刘XX的借款债务自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告周黔岷依约履行了出借义务，于2013年8月2日向借款人被告陈矫及其夫刘XX发放贷款500万元。借款到期后，被���陈矫及其夫刘XX既未还本，也未付息，原告周黔岷多次催收未果。诉讼请求：1、被告陈矫立即归还原告周黔岷借款本金500万元；2、被告陈矫从2014年5月1日起至还清借款之日止，以借款本金500万元为基数，按约定年利率5.6%上浮100%为标准，向原告周黔岷支付利息及罚息（暂算至2015年4月30日利息为560000元）；3、被告陈矫从2013年11月1日起至还清借款之日止，以借款本金500万元为基数，按约定每日1‰为标准，向原告周黔岷支付损失赔偿金（暂算至2015年4月30日利息损失赔偿金为270万元）；4、被告陈矫承担原告周黔岷因实现本借款合同债权支付的律师代理费25.7万元；5、被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司对被告陈矫的上述一、二、三、四项债务承担连带担保责任；6、本案诉讼费、保全费由被告陈矫、被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司承担。��告陈矫、被告华伦房地产公司共同答辩称，刘XX借款事实属实，但被告陈矫未参与借款。被告华伦房地产公司担保属实，现刘XX已经死亡，公司经营困难，无偿还能力。合同约定的利息和违约金过高，要求调低，应当不予支持。律师费不是实现债权的必然费用，原告周黔岷举示的证据不能证明律师费实际发生。被告北湖建筑公司未答辩。经审理查明，2013年8月1日，原告周黔岷与被告陈矫及其夫刘XX签订了编号为借贷个字第20130801号《借款合同》，约定，被告陈矫及其夫刘XX向原告周黔岷借款500万元，借款期限为三个月，自2013年8月1日至2013年10月31日止，借款利率为年利率为5.6%，如借款人未按本合同约定期限归还本金的，在借款执行利率基础上加收100%罚息；如不能按期归还该笔借款，则将给原告周黔岷直接带来借款金额每日2‰的经济损失，���此，双方约定，本次借款于借款期届满之日必须偿还，如被告陈矫逾期，被告陈矫在接受其他处罚外，被告陈矫还应按借款金额每日2‰向原告周黔岷支付损失赔偿金。因被告陈矫违约致使原告周黔岷采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等由被告陈矫承担。同日，被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司与原告周黔岷签订了编号为20130801号《保证合同》，约定，为了确保被告陈矫、刘XX与原告周黔岷签订了编号为借贷个字第20130801号《借款合同》的切实履行，保障原告周黔岷债权的实现，被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司自愿为被告陈矫、刘XX与原告周黔岷的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、贷款人的损失、损害赔偿金、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等原告周黔岷为实现债��而支付的一切费用。保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告周黔岷按约于2013年8月2日通过重庆农村商业银行向借款人被告陈矫及其夫刘XX发放贷款500万元，被告陈矫及其夫刘XX在收到原告周黔岷500万元借款后，并向原告周黔岷出具借款借据。借款到期后，被告陈矫及其夫刘XX既未还本，也未付息，原告周黔岷多次催收未果，诉至本院。另查明，2014年5月22日，原告周黔岷与重庆昆德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定，原告周黔岷向重庆昆德律师事务所支付律师服务费25.7万元。但原告周黔岷未举示已支付律师服务费的发票。认定上述事实，有原告周黔岷举示的借款合同、借款借据、银行进账单、保证合同、法律事务委托合同，并经质证，足以采信。本院认为，原告周黔岷与被告陈矫及其夫刘XX签订的《��款合同》以及被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司与原告周黔岷签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，受法律保护。原告周黔岷按约向被告陈矫发放了借款，而被告陈矫收到借款后未按约定按时归还借款，其行为属于违约，依法应承担民事责任。原告周黔岷要求被告陈矫归还借款500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告周黔岷诉讼请求主张合同约定的逾期利息违约金问题，本院认为，虽然双方当事人签订的《借款合同》约定，若被告陈矫未按照合同约定还款，被告陈矫还应按借款金额每日2‰向原告周黔岷支付损失赔偿金，但该逾期利息及违约金之和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且被告陈矫、被告华伦房地产公司在庭审中要求予以调低，故原告周黔岷诉讼请求主张的逾期利息及违约金超出法律规定部分，本院依法不予支持，本案逾期利息及违约金只能按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。关于被告陈矫辩称未参与借款的问题，本院认为，根据原告周黔岷所举示的《借款合同》和借据，证明被告陈矫均在借款人处签名，故被告陈矫是本案的借款人，被告陈矫的辩解理由不还立，本院依法不予采信。被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司自愿为被告陈矫的债务提供保证担保，原告周黔岷要求被告华伦房地产公司、被告北湖建筑公司应承担连带清偿责任的请求成立，本院依法予以支持，关于原告周黔岷要求主张为实现债权的律师费25.7万元的问题，本院认为，因原告周黔岷未举示证据证明已向重庆昆德律师事务所支付了25.7万元的律师费，故原告周黔岷要求主张的律师费，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法��第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈矫在本判决生效后十日内偿还原告周黔岷借款本金人民币500万元；二、被告陈矫在本判决生效后十日内给付原告周黔岷逾期利息，从2014年5月1日起至付清时止，以人民币500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告重庆华伦房地产开发有限公司、被告重庆市北湖建筑工程有限公司对被告陈矫向原告周黔岷承担的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周黔岷的其他诉讼请求。本案案件受理费56346元，保全费5000元，合计61346元，由被告陈矫、被告重庆华伦房地产开发有限公司、被告重庆市北湖建筑工程有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福人民陪审员  张 莉二〇一五年四月二十八日书 记 员  陈嫒雪