湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）雨法行初字第27号原告张临湘，女，1950年12月2日出生，汉族，湘潭市人，湖南省玻璃厂退休职工，住湖南省湘潭市。原告张伟虹(诉讼代表人)，女，1961年11月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市火车站退休职工，住湖南省湘潭市。原告张湘兰，女，1955年3月27日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市毛纺厂退休职工，住湖南省湘潭市。委托代理人罗志高，男，1955年3月27日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市自来水公司退休职工，住湖南省湘潭市。（系张湘兰丈夫）原告张甘兰，女，1953年5月12日出生，汉族，湘潭市人，原攸县化机厂退休职工，住湖南省湘潭市。（张临湘、张伟虹、张湘兰与其系姊妹关系）原告陈美英，女，1959年10月20日出生，汉族，湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市。（与其他四人是邻居关系）五原告的委托代理人万天飞，北京才良(杭州)律师事务所律师。被告湘潭市住房和城乡建设局，住所地湖南省湘潭市雨湖区解放北路38号。法定代表人吴纯杰，局长。委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。委托代理人王运红，湖南康泰律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉中路1号。法定代表人胡伟林，市长。委托代理人彭崇幸，男，1980年11月20日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市人民政府法制办公室公务员复议应诉科科长，住湖南省湘潭市。委托代理人陆晓天，男，1975年5月19日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市人民政府法制办公室公务员复议应诉科科员，住湖南省湘潭市。原告张临湘等5人诉被告湘潭市住房和城乡建设局、湘潭市人民政府不服行政决定一案，于2015年8月14日向本院提起行政诉讼。2015年8月19日本院依法向两被告依法送达起诉书副本及应诉通知书。本院受理后，依法组成了由审判员曾晖担任审判长、审判员周新、人民陪审员侯建源参加的合议庭，分别于2015年10月10日、2015年10月15日、2015年11月27日三次公开开庭进行了审理。代理书记员刘波担任记录。五原告的诉讼代表人张伟虹、原告张湘兰的委托代理人罗志高、被告湘潭市住房和城乡建设局的副职负责人沈中山及委托代理人张新、王运红、被告湘潭市人民政府的委托代理人彭崇幸、陆晓天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年6月28日，原告张伟虹等5人认为湘潭市土地资源经营有限公司编号为43030320120920010X《建筑工程施工许可证》已过施工期限，原告向被告湘潭市住房和城乡建设局申请启动行政执法程序，进行监督，被告湘潭市住房和城乡建设局以不是他们的行政职能告知原告不予启动行政执法程序，原告向被告湘潭市人民政府申请复议，被告湘潭市人民政府维持了被告湘潭市住房和城乡建设局的答复，原告不服遂诉至本院。原告诉称：2014年6月28日，原告张伟虹等5人通过信息公开得知湘潭市土地资源经营有限公司编号为43030320120920010X《建筑工程施工许可证》已到期，到期后没有办理延期手续，仍然进行施工。原告认为该公司没有办理延期手续，向被告湘潭市住房和城乡建设局申请启动行政执法程序，请求进行监督，被告湘潭市住房和城乡建设局告知不予启动行政执法程序，原告不服向被告湘潭市人民政府申请复议，被告湘潭市人民政府维持了被告湘潭市住房和城乡建设局的答复，原告仍不服遂诉至本院要求撤销被告作出的《关于对张临湘等人申请启动行政执法程序的答复》及被告湘潭市人民政府作出的潭复决字[2015]21号《行政复议决定》。被告湘潭市住房和城乡建设局辩称:被告具有对取得施工许可证后条件发生变化、延期开工、中止施工等行为进行监督检查及发现违法违规行为进行处理的职责。被告对原告作出的答复符合法律、法规的规定，程序合法。被告只对建筑工程项目办理施工许可的条件和期限进行规范，对不按合同约定超期施工的，法律、法规不具有处理职能。原告等5人要求被告对超出职能范围对施工单位进行处罚，不符合法律规定。因此被告对原告作出《关于对张临湘等人申请启动行政执法程序的答复》，决定不予启动行政执法程序，处理适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湘潭市人民政府辩称：原告向被告申请行政复议，被告作出《行政复议决定书》，符合法定权限。原告要求被告湘潭市住房和城乡建设局启动监督程序超出了被告的法定职责，不符合被告湘潭市住房和城乡建设局启动行政执法程序的法定条件，被告作出行政复议维持决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告湘潭市住房和城乡建设局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：1、《建筑工程施工许可证》，拟证明《建筑工程施工许可证》核发日期2012年9月20日，《建筑工程许可证》内容中并未注明许可的施工期限；2、《开工报告》、《工程开工报审表》、现场施工图，拟证明证明湘潭市土地资源经营有限公司在领取《建筑工程施工许可证》后不到三个月，工程已开工，《建筑工程施工许可证》没有超过有效期限，无需办理延期手续；3、《申请公开政府信息处理单》、《关于对张临湘等人申请启动行政执法程序的答复》，拟证明湘潭市住房和城乡建设局对原告等人提出的申请经调查后依法作出答复，程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国建筑法》2、住房和城乡建设部《建设工程施工许可证管理办法》3、住房和城乡建设部建稽[2014]166号《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》被告湘潭市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：1、原告行政复议申请书（张临湘等5人签名），2、原告行政复议申请书邮寄回执，3、原告张临湘等5人身份证明材料，4、《关于对张临湘等人申请启动行政执法程序的答复》，5、原告张临湘等5人提供的相关证据材料（《建筑工程施工许可证》、《申请公开政府信息处理单》、《申请书》、张临湘等5人的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《集体土地使用权证》）；1-5份证据拟证明原告向答辩人提出行政复议申请并提交相关资料，被申请人为湘潭市住房和城乡建设局，复议机关为湘潭市人民政府。6、《行政复议案件立案呈报表》、《行政复议受理通知书》及送达回证、《行政复议答复通知书》及送达回证，拟证明被告向原告提交的复议申请依法受理，送达受理通知和答复通知。7、《行政复议答复书》，8、《关于对张临湘等人申请启动行政执法程序的答复》，9、被告湘潭市住房和城乡建设局《法定代表人身份证明》、《授权委托书》，10、被告湘潭市住房和城乡建设局在行政复议中提交的证据和证据清单（由被告湘潭市住房和城乡建设局举证）；7-10份证据，拟证明被告湘潭市住建局在法定期限内依法答复，并提交作出具体行政行为的证据材料。11、《延期行政复议决定呈报表》、《延期行政复议决定通知书》及送达回证，拟证明答辩人在法定期限内作出延期通知并送达，程序合法。12、《行政复议决定书呈报表》、潭复决字[2015]第2X号《行政复议决定书》及送达回证，拟证明依法作出行政复议决定并送达，程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》3、《中华人民共和国建筑法》4、住房和城乡建设部《建设工程施工许可证管理办法》5、住房和城乡建设部建稽[2014]166号《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》原告对被告湘潭市住房和城乡建设局的证据发表如下质证意见：对证据1的合法性不认同，关联性还是有，真实性有异议，没有盖住建局的公章。原告这份盖的政务中心的公章。你手里的那份是发给建设单位的正本复印件，我们这份是留在住建局的存根，原告认为不一致。对证据2中的《开工报告》、《工程开工报审表》真实性无异议，合法性有异议，关联性也不认同。开工报告日期是2012年9月27日开工，我们的房子是2013年4月12日、26日强制拆除，我们的房子还没拆，他们就开工了。照片在哪里拍的，在什么位置拍摄的，2012年10月份拍摄的。对证据二中照片三性均不认可，不知道拍摄的位置，拍摄时间不认可。对证据三的三性均没有异议，都是我们自己提供的。法律依据我们认同。被告湘潭市人民政府对被告湘潭市住房和城乡建设局的的证据没有异议。原告对被告湘潭市政府的证据发表如下质证意见：对证据1-12份证据三性无异议。对市政府的材料认可，但对市政府含住建局的证据材料不认可。被告湘潭市住房和城乡建设局对被告湘潭市人民政府的提供的证据的三性及证明目的均没有异议。原告未向法庭提供证据。本院对原、被告提供的证据认证如下：对被告湘潭市住房和城乡建设局的证据认证如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据，可以达到被告的证明目的。被告湘潭市人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：对1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据，可以达到被告的证明目的。根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2012年9月20日，被告湘潭市住房和城乡建设局向建设单位湘潭市土地资源经营有限公司颁发了湘潭市板五路建设项目的《施工许可证》，该证载明：施工单位为湖南兴华建设工程有限公司；监理单位为湖南天福项目管理有限公司；合同开工日期为2012年9月20日，合同竣工日期为2013年9月19日；工程名称为板五路；建设地址为：岳塘区；建设规模长1932米；合同价格6561万元。2012年9月27日，施工单位向监理单位提交开工报告，请求批准开工。经监理单位审查同意工程开工。2014年6月28日，原告张伟虹等5人通过信息公开得知湘潭市土地资源经营有限公司编号为43030320120920010X《建筑工程施工许可证》的内容，原告认为该《施工许可证》已到期，建设单位到期后没有办理延期手续，仍然进行施工,原告向被告湘潭市住房和城乡建设局申请启动行政执法程序，请求进行监督，被告湘潭市住房和城乡建设局于2015年3月31日告知原告不予启动行政执法程序，原告不服于2015年4月20日向被告湘潭市人民政府申请复议，2015年7月17日被告湘潭市人民政府作出潭复决字[2015]第2X号《行政复议决定书》维持了被告湘潭市住房和城乡建设局的答复，原告仍不服于2015年8月14日诉至本院。本院认为：被告湘潭市住房和城乡建设局依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第九条、第十一条的规定颁发了关于板五路的《建筑工程施工许可证》给施工单位。颁证后施工单位在三个月内进行了施工。虽然施工单位没有按《建筑工程施工许可证》上注明了竣工期限完工，但《中华人民共和国建筑法》并未规定对未按竣工期限完工的该种情形，施工单位必须重新办理延期，以及被告湘潭市住房和城乡建设局应当履行监督职能。故原告要求被告湘潭市住房和城乡建设局对未按竣工期限完工的施工单位进行监督无法律依据。被告湘潭市住房和城乡建设局对原告作出的答复没有违法，原告的诉讼请求依法不予支持。被告湘潭市人民政府据此作出潭复决字[2015]第2X号《行政复议决定书》维持被告湘潭市住房和城乡建设局的答复亦没有违法，原告要求撤销该《行政复议决定书》，依法亦不予支持。综上，原告起诉要求撤销被告湘潭市住房和城乡建设局不予启动行政执法程序的答复及被告湘潭市人民政府的潭复决字[2015]第2X号《行政复议决定书》理由不能成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张临湘、张伟虹、张湘兰、张甘兰、陈美英的诉讼请求。本案诉讼费，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 晖审 判 员  周 新人民陪审员  侯建源二〇一五年十二月十九日代理书记员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国建筑法》第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。第八条申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。第九条建设单位应当自领取施工许可证之日起三个月内开工。因故不能按期开工的，应当向发证机关申请延期；延期以两次为限，每次不超过三个月。既不开工又不申请延期或者超过延期时限的，施工许可证自行废止。第十条在建的建筑工程因故中止施工的，建设单位应当自中止施工之日起一个月内，向发证机关报告，并按照规定做好建筑工程的维护管理工作。建筑工程恢复施工时，应当向发证机关报告；中止施工满一年的工程恢复施工前，建设单位应当报发证机关核验施工许可证。第十一条按照国务院有关规定批准开工报告的建筑工程，因故不能按期开工或者中止施工的，应当及时向批准机关报告情况。因故不能按期开工超过六个月的，应当重新办理开工报告的批准手续。