广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民二初字第504号原告（反诉被告）：中山市尚智照明电器有限公司（被反诉人），住所地：广东省中山市。法定代表人：李XX。委托代理人：郎XX，系广东邦仁律师事务所律师。委托代理人：吴XX，系广东邦仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司（反诉人），住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：柴XX。委托代理人：伍XX，系广东群豪律师事务所律师。委托代理人：吴XX，系广东群豪律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市尚智照明电器有限公司与被告（反诉原告）广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序进行独任审理。后被告对原告提起反诉，经审查，本院决定将本案反诉与本诉合并审理，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的委托代理人均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告向本院申请对本案标的物的质量进行鉴定，因双方未能就鉴定的对象等事宜达成一致意见，鉴定未能进行，本案现已审理终结。原告诉称：被告长期向原告采购节能灯，原告按约定将节能灯全部交付给被告，被告亦签收全部货物。原告按货值开具增值税发票交付给被告。被告已经支付大部分货款，尚欠余款118833.1元未付，以各种理由拖延支付。为此，原告���起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款118833.1元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；暂计至2015年10月15日为1440元）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：除未退还质量保证金的50000元外，被告已经付清所有货款。另，被告认为原告提供的产品存在灯头损坏、上盖损坏、logo印制不全、订单与货物不符等质量问题，并造成了被告的损失，故该50000元不应退回给原告。请法院驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）反诉称：原、被告于2012年1月13日签订《采购合同》、于2012年11月30日签订《质量保证协议》，约定由原告受被告委托代为加工产品，原告应承担因产品质量问题给被告带来的损失，被告有权要求原告对不合格产品无偿给予返工或退还。协议签订后，被告依约向原告支付了全部订单的货款，但原��提供的产品部分存在质量问题，其中被告因部分产品返工支出费用34615.2元，另有价值31878元的产品遭到客户退货。根据合同的约定，原告应承担被告的上述损失。为维护被告的合法权益，特向贵院提起反诉，请求判令：1.解除双方签订的《采购合同》；2.原告退还被告货款31878元；3.原告向被告赔偿返工费34615.2元；4、本案诉讼费用由原告负担。原告（反诉被告）对反诉答辩称：被告所称的质量问题不存在，其没有充分的证据证明产品存在质量问题，原告不应返还货款31878元。在本案开庭前，被告都没有向原告提出原告供应的产品存在质量问题，按采购合同第九条第三项第3点的约定，被告如超30天未对货物提出异议，视为被告验收货品合格。但本案中被告未按采购合同的约定在30日内向原告就质量问题提出异议。另，被告所提出的质量问题均是显性问题，并��性能问题，在验货时可及时发现的，而被告并没有在30日内提出，应视为验收合格。综上，请法院判决驳回被告全部的反诉请求。原告（反诉被告）提供以下证据：1.原告的营业执照及组织机构代码证（原件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.被告的企业机读档案登记资料（原件）、组织机构代码证（复印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格。3.广东增值税专业发票（2012年度33张，2013年度118张，2014年度30张）（原件）、销售雪莱特节能灯发票明细表（打印件），用以证明：被告收到了发票，并已入账。原、被告之间存在买卖合同关系，货物已送达给被告。4.中山市尚智照明电器有限公司2014年6-7月往来对账单（复印件）（被告提交该证据后又撤回），用以证明：被告尚欠原告货款118833.1元，被告辩称已经与原告结清货款与事实不符；对账单上的68138.99元及被告确认未返还的原告50000元保证金，约等于原告主张的118833.1元。被告（反诉原告）提供以下证据：5.采购合同1份（原件），用以证明：双方约定的质量保证条款。6.质量保证协议（原件），用以证明：双方约定被告有权要求原告无偿给予返工或退换，验收合格的，并不意味免除原告的质量责任和义务，在产品生产、使用、销售等过程中出现的质量问题，原告仍需承担质量保证责任，如因产品质量问题造成被告直接经济损失的，被告有权向原告索赔等。7.中山尚智返工扣款统计表（打印件）、大宗半S13W财务处理（复印件）、返工费用明细表（复印件）、2013年电子车间返工费用表（复印件），用以证明：因原告的产品质量问题，被告支付部分产品返工费34615.2元，另有价值31878元��物被客户退回。经质证，当事人发表意见如下：被告认为：对证据1-4的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据4的发票是原告方单方面开具，不能证明被告拖欠货款的事实。原告认为：对证据5即采购合同真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告认为质量异议期是30天，采购合同中反映双方结算的惯例。对证据7即返工扣款统计表的真实性、合法性、关联性不予确认，系由被告单方出具。对证据7中大宗半S13W财务处理的真实性、合法性、关联性不确认，被告无法证明原告提供的货物存在质量问题。对证据7中返工扣款统计表、的真实性、合法性、关联性不予确认，该表系被告自行制作，无其他证据印证。要说明的是，按以往的交易惯例，结算的程序中不可能存在这类质量问题要处理。经审查，本院对原、被告无异议的��据1-3、5-6的真实性、合法性、关联性予以认定。对于证据4即对账单的真实性，被告原将该证据作为己方证据提交，庭审中撤回不作为其一方证据，原告将该证据作为己方的证据提交。从该证据的来源及提交情况可见，原、被告确认该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据7中返工明细表、大宗半S13W财务处理、返工费用明细表等，经查，原告所提异议有理，该部分表格被告用以证明损失的表格均系是单方制作，没有其他证据印证，原告亦不予确认，本院对证据7的真实性、合法性、关联性均不予确认。经审理查明：2012年1月13日，原、被告签订《采购合同》，约定：原告受被告委托加工被告的产品；验收方面，货物到达被告处后，被告将对货物规格、数量、品质进行复检。如发现货物的规格、数量、品质等方面与合同不符，被告��具不合格通知单通知被告的物控部人员转告被告方人员。原告方人员得知信息后，必须在4个小时内确认并作出退货或现场筛选的评审处罚申请，由被告的品管部、生产部签注评审意见。如出现货物到达被告仓库30天内，被告未对货品进行验收或货物到达被告仓库30天内，被告方人员对货物未提出任何异议的这两种情形，视为被告已经对产品验收合格；合同期限为2012年1月13日至2013年1月13日，有效期届满，如双方无异议，合同自动延续下一年度；合同期内，原、被告协商一致并签订书面协议可变更或解除合同；原告连续或累计二个月未能按时交货的，或生产的产品发生重大质量事故造成被告重大损失的，被告有权解除合同，并要求原告赔偿损失。2012年11月30日，原、被告签订质量保证协议，约定被告预留原告质量保证金50000元，另对货物的验收、质量保证责任等作出约���。合同签订后，原告先后加工多批产品提供给被告。2014年9月7日，被告方人员在对账单上签名，确认尚欠货款68138.99元。庭审后，被告提交产品质量鉴定申请书，认为案涉产品不合格（镇流器和灯管漏气），申请进行质量鉴定。本院认为，原、被告签订的《采购合同》合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款应予支付。对于被告尚欠原告货款的金额，原告主张被告尚欠款为118833.1元，经查，该金额系原告单方核算的结果，对该欠款金额原告未能提供证据证明；根据原告提交的对账单反映，被告欠款金额为68138.99元，原告在庭审中提出该金额加上预留在被告处的质量保证金50000元合计118138.99元，与其主张的欠款金额相近。对于原告上述对欠款金额构成的意见，经查，因对账单源于被告又由原告作为证据提交，视为双方均对该对账单真实性无异��，本院对对账单上欠款金额68138.99元予以确认。对于原告预留的质量保证金50000元是否认定为被告的欠款金额的问题，经查，该款项系原告提供的质量担保金，而原告主张被告支付尚欠货款，并未主张退还该质量保证金，且因本案未能进行质量鉴定而无法确定案涉产品是否符合双方在质量保证协议中约定的扣减或退还质量保证金的情形，因此本院对该50000元的质量保证金不作处理。综上，本院确认被告尚欠原告货款金额为68138.99元；因被告未能依约支付货款给原告，对原告产生的利息损失，应予赔偿。该利息应以68138.99元为本金自起诉之日即2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告超出上述范围的货款及利息的诉请，理据不足，本院不予支持。关于被告的反诉请求及鉴定申请，认定如下：对于被告反诉请求解除与被告签订的《采购合同》��经查，原、被告在《采购合同》中约定被告可单方解除合同的情形，而被告未能提供证据证明存在其可单方解除合同的情形，而原告亦没有主张解除合同，本院对被告此项诉请不予支持。对于被告主张原告返还货款31878元、赔偿返工费34615.2元的诉请，经查，被告未能提供证明原告提供的产品存在质量问题导致其损失的有效证据，本院对原告此项诉请不予支持。对于被告提出就原告供应的产品进行鉴定的申请，由于启动委托鉴定程序需明确的鉴定事项，而其在庭审陈述的质量问题与庭后提交的产品质量鉴定申请书申请的质量问题不一致，因本案中双方就鉴定事项未能达成一致意见，根据双方的意见及举证亦未能对鉴定对象进行确定，因此被告提出的鉴定申请未能进行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条、第一百一十二条、���一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68138.99元及以68138.99元为本金自2015年7月15日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告（反诉被告）中山市尚智照明电器有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）广东雪莱特光电科技股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费收取1352.73元（原告已预交），由原告负担586.36元；由被告负担766.37元，并应于支付上述款项时一并给付予原告，本院不另收退。反诉受理费收取731.17元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一五年十二月十六日书记员 黎树生