wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00465-1号申请执行人：邹本丽,女,1958年6月1日出生,汉族，退休人员，住安徽省六安市金安区。被执行人：孙政，男，1965年9月10日生，汉族，农行职工，住安徽省六安市裕安区。被执行人：杜继梅，女，1986年1月29日生，汉族，公务员，住址同上。本院依照已经发生法律效力的（2014）六裕民二初字第02050号民事调解书，于2015年4月1日立案执行。经查，被执行人孙政、杜继梅拥有位于六安市裕安区永安小区5号楼103室房屋一套及储藏室（产权证号为：房产中心字第394098号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙政、杜继梅所有的位于六安市裕安区永安小区5号楼103室房屋一套及储藏室（产权证号为：房产中心字第394098号）。二、被执行人孙政、杜继梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙政、杜继梅可以使用被查封财产；但因被执行人孙政、杜继梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一五年四月七日书记员 欧阳新美
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1276号罪犯姚茂林，男，1994年1月2日出生，汉族，湖北省建始县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年10月26日作出(2012)杭萧刑初字第1591号刑事判决，以被告人姚茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币8000元，犯罪所得财物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚茂林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯姚茂林在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯姚茂林在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚茂林准予减刑一年二个月（刑期至2018年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年四月二十七日书 记 员 鲍 俊
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第387号原告梁星。委托代理人李玲。被告张立国。被告吴英龙。被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司。负责人孙红军，系该公司经理。委托代理人申晶晶，系该公司职员。原告梁星诉被告张立国、吴英龙、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玲、被告张立国、吴英龙、被告保险公司的委托代理人申晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称2015年1月26日9时30分许，被告张立国驾驶被告吴英龙所有的“金杯”牌轻型货车，沿G101线由东向西行驶至673公里300米处，驶入逆向车道，与对行的原告梁星驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成梁星受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队责任认定，张立国的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任。梁星的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。事故发生后，原告梁星在阜蒙县人民医院住院门诊抢救，后到阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗31天，支付医疗费等38265.00元。原告所有的“雪佛兰”牌小型轿车，经阜蒙县价格认证中心作出（阜蒙县）价认字【2015】第14号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书鉴定该车的车辆损失为40000.00元，另有停车费等，共计经济损失为41090.00元。被告张立国只垫付了部分医疗费，对原告的其它损失至今未给予任何赔偿。被告的车辆在被告保险公司投保，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失费等各项损失75246.00元。被告张立国辩称这台车是我买吴英龙的，过户手续没有办完，我是该车的实际车主。原告诉请的误工费标准、天数与实际情况不符，护理费标准过高。后续治疗费用属未发生费用，精神抚慰金不符合赔付标准。停车费我不应该承担。对拖车费我的车投保了，由保险公司赔偿。保险公司不赔偿部分，我按60%的责任赔偿。被告吴英龙辩称这个车我卖给张立国了，过户手续办到一半。对原告诉请没有意见。被告保险公司辩称肇事车辆在我公司投保交强险。保险公司同意对合理合法的部分进行赔偿。经审理查明原告梁星系阜新矿业（集团）有限责任公司兴阜煤矿运输队职工。2015年1月26日9时30分许，被告张立国驾驶的“金杯”牌轻型货车，沿G101线由东向西行驶至673公里300米处，驶入逆向车道，与对行的原告梁星驾驶的“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成梁星受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交通警察大队责任认定，张立国的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任。梁星的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。事故发生后，原告梁星在阜蒙县人民医院检查后转入阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，住院治疗31天，支付医疗费5955.08元。住院期间为二级护理，由其妻子李玲护理。原告梁星事故前三个月平均工资为88.78元。李玲事故前三个月日工资标准为108.94元。事故中原告梁星的受损车辆于2015年2月3日经阜蒙县价格认证中心作出（阜蒙县）价认字【2015】第14号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书鉴定该车的车辆损失为40000.00元。并发生停车费790.00元，施救费300.00元。辽JF79**号“金杯”牌轻型货车原系被告吴英龙所有，事发时已将该车卖给被告张立国，双方正在办理车辆转籍手续。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险合同有效期间。另查，原告住院期间，被告张立国垫付医疗费3000.00元。上述事实，有当事人的陈述笔录，保单、交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、诊断书、医疗费收据、用工合同、工资证明、车辆损失价格鉴证结论书、停车费、施救费收据等证据材料在卷佐证并经双方质证，足资认定。本院认为公民的生命权、财产权益受法律保护。被告张立国的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第35条的规定，是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任。原告梁星的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第42条的规定，是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人吴英龙约定和法定的义务范围内对原告梁星的各项损失承担赔偿责任。本次交通事故的肇事车辆，系被告吴英龙卖给被告张立国并已交付，被告张立国在实际控制该车且使用过程中发生的交通事故，故被告张立国应承担与其责任相应的赔偿责任。被告吴英龙不承担赔偿责任。原告诉请的误工费，赔偿标准按原告梁星提供的工资证明每日88.78元计算，保险公司同意给付81天误工费，本院予以支持。原告梁星诉请的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持。精神抚慰金不符合法律规定，本院也不予支持。交通费原告要求每日10.00元，本院予以支持。被告张立国对原告梁星的车损价格认定有异议，但在规定的期限内，没有提出重新鉴定申请，本院视为对阜蒙县价格认证中心作出的（阜蒙县）价认字【2015】第14号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书的默认。综上，原告梁星的合理赔偿范围为医疗费5955.08元、伙食补助费465.00元（15.00元31天）、误工费7191.18元（88.78元81天）、护理费3377.14元（108.94元31天）、交通费310.00元（10.00元31天）、车辆损失40000.00元、停车费790.00元，施救费300.00元，以上合计58388.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第4条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告梁星医疗费5955.08元、伙食补助费465.00元、误工费7191.18元、护理费3377.14元、交通费310.00元、车辆损失费2000.00元，以上合计19298.40元。其中被告张立国垫付的3000.00元，由被告保险公司支付给被告张立国，余款16298.40元由保险公司支付原告梁星。二、被告张立国赔偿原告梁星剩余车辆损失38000.00元、停车费790.00元，拖车费300.00元，合计39090.00元的70%即27363.00元。三、驳回原告梁星的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681.00元、诉讼保全费220.00元，合计1901.00元，由被告张立国承担1330.70元，原告梁星承担570.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年四月十七日书 记 员  张露予
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告潘慧娟，女，1968年02月09日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘慧娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘慧娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35878.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35878.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法横民初字第365号原告郑玉明。被告田兴忠。原告郑玉明诉被告田兴忠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻潇潇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑玉明到庭参加诉讼，被告田兴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2011年1月1日签定粤XXX**车辆使用合同，时间为三年，2014年1月1日到期后被告要求继续使用车辆，原告要求被告签定书面再用车合同及偿还所欠费用，但被告至今不见面处理相关事宜，经多次电话及信息催促未果，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判决：一、被告支付原告车辆使用费人民币95961元；二、被告归还粤XXX**（车架号XXXXX）车辆；三、被告缴纳粤XXX**车辆违章费用罚款2350.008元；四、诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求为：被告支付2013年12月1日至对方归还车辆之日止的车辆使用费，按每月6000元的标准计算。被告杨军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年1月1日，原告与被告签订了一份《关于车辆的合作租赁协议》，合同第二条约定：原告将所购壹台新车全部交付给被告全权管理，被告自接收新车之日2011年1月1日起开始每月1日向原告支付车辆按揭款及购车本金合计人民币6000元，……共连续支付36个月，逾期未支付另需按日息6.12%支付违约金。合同还就其他事项进了约定。当日，原告将全新凯美瑞轿车一台（粤XXX**）交付给被告使用，双方按照上述《关于车辆的合作租赁协议》履行至2013年12月，之后被告没有向原告缴交租车费用。2014年1月1日，车辆租赁合同到期后，被告没有归还车辆，亦没有续交车辆使用费。以上事实有庭审笔录及《车辆的合作租��协议》、机动车登记证书、银行流水清单、发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告提交的《车辆合作租赁协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，该协议对双方具有法律约束力，原告向被告提供合乎合同约定的车辆后，被告应在保障车辆安全的合法范围内使用，并按期支付租金每月6000元。租赁期限届满后，被告继续使用车辆，原租赁合同继续有效，租赁期限视为不定期，被告应按原合同约定履行占用车辆期间的租金支付义务。现原告要求被告返还车辆有理，本院予以支持；原告主张被告自2013年12月开始未支付租金，被告未到庭答辩，视为放弃相关的抗辩权利，本院采信原告的主张，被告应以每月6000元的标准支付2013年12月1日至归还车辆之日止的租金。原告要求被告支付车辆违章罚款费用，因原告未提交代付罚款的发票，本院无法确认违章罚款数���，该主张本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告田兴忠应于本判决生效之日起三日内归还原告郑玉明车牌为粤XXX**的凯美瑞小汽车一辆；二、被告田兴忠应于本判决生效之日起三日内支付原告郑玉明车辆占用期间的租金，以每月6000元为标准，自2013年12月1日支付至车辆实际归还之日止；三、驳回原告郑玉明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2812元（原告已预交），由被告田兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  喻潇潇二〇一五年四月十六日书记员  刘 安
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1109-1号原告张增利。被告山东临朐饮食服务有限公司，住所地：临朐县山旺路10号。组织结构代码：16572027-6。法定代表人辛守信，职务经理。上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年04月16日诉至本院，要求被告支付原告工程款款50017元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款5.1万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的位于临朐县城南关村房权证临房字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款5.1万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年四月十七日书记员 刘兴清
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第547号上诉人（原审原告）白国君，男，1968年5月21日出生，蒙古族，居民，住宁城县天义。被上诉人（原审被告）宁城恒业房地产开发有限公司，住所地宁城县天义镇大宁路中段。法定代表人张泽华，系总经理。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人白国君因与被上诉人宁城恒业房地产开发有限公司（以下称恒业房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第4967号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人白国君，被上诉人恒业房产公司的委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2012年11月16日，白国君与恒业房产公司双方签订了《新天地购物广场商品房购房协议》，白国君购买恒业房产公司开发建设的位于宁城县天义镇大宁路与中京街处的鸿业时代购物广场C区（新天地购物广场）四层10424号商厅。协议约定，该商厅面积为22.18平方米,总价款为328708元，商场暂定于2013年10月1日-12月31日期间试营业。因恒业房产公司未能在上述约定的期限内开业及交付商厅，2014年5月18日，白国君、恒业房产公司协商又签订了《新天地购物广场商品房购房及商业管理补充协议》。该补充协议第1条中将原协议中的商厅面积由22.18平方米变更为22.24平方米。协议第2、3条中约定，白国君将其商厅委托恒业房产公司统一租赁管理，租赁期限为三年，每年租赁费为13344元，自2014年5月18日起至2017年5月18日止。协议第6条约定，自签订本协议之日起，视为商厅交接完毕，双方互不追究对方任何责任。协议还约定了其他相关事宜。该协议签订后，恒业房产公司将一年的商厅租金交付给白国君。白国君认为，因恒业房产公司迟延交付商厅及开业给其造成经济损失，故诉至本院请求由恒业房产公司给付租赁费损失8337元。原审法院认为，白国君、恒业房产公司之间签订的《新天地购物广场商品房购房协议》及《新天地购物广场商品房购房及商业管理补充协议》均系双方的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，后签订的补充协议是对原商品房购房协议内容的补充及变更，故上述协议合法、有效。其中补充协议第6条约定的内容，系当事人对原商品房购房协议中产生相关权利的放弃，故白国君关于由恒业房产公司给付因迟延开业期间租金损失的主张，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回白国君的诉讼请求。宣判后，白国君不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持其请求因恒业房产公司迟延交付房屋七个半月期间的租赁费损失8337元。其理由是购房协议约定商场开业时间为暂定2013年10月1日－12月31日开业，就应该在此期间交付房屋并开业，此期间未开业，就该承担违约责任。被上诉人恒业房产公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。约定的暂定开业期间，就是不确定才这样约定，后来的补充协议才确定了交付商厅为补充协议签订之日，并约定了双方互不追究任何责任，所以白国君要求赔偿晚交工造成的损失没有事实和法律依据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致,本院予以确认。本院认为，上诉人白国君与被上诉人恒业房产公司虽然在购房协议中约定了暂定2013年10月1日－12月31日开业，但因补充协议中又约定了“签订本协议之日起，视为商厅交接完毕，双方互不追究对方任何责任”，表明白国君认可迟延交付及不追究责任，现又请求恒业房产公司承担迟延交付房屋七个半月期间的租赁费损失8337元，不能得到法律的支持，故对此上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白国君负担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年四月二十日书 记 员  刘亚楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民一初字第336号之二原告黄焕棠，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5619。委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。被告钟兆平，男，汉族，住址：广州市海珠区，公民身份号码：×××2818。被告王思英，女，汉族，住址：广州市越秀区，公民身份号码：×××1222。本院在审理原告黄焕棠诉被告钟兆平、王思英民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，并于2015年4月10日向原告黄焕棠送达了《预交一审案件受理费通知单》，通知其于接到该通知之日起七日内缴交诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告黄焕棠没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费3191.50元，由原告黄焕棠承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  陈妙玲人民陪审员  陈明锋二〇一五年四月二十日书 记 员  陈晓贤附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第853号原告上海华谊集团化工实业有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人王锦淮。委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人柴承祺，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海东方网点江川店有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吴修琴。本院在审理原告上海华谊集团化工实业有限公司与被告上海东方网点江川店有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海华谊集团化工实业有限公司于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海东方网点江川店有限公司的银行存款人民币283,865.18元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海华谊集团化工实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海东方网点江川店有限公司的银行存款人民币283,865.18元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘滨二〇一五年四月三十日书 记 员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第01789号申请执行人李某，女，1983年8月28日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人谢某某，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年11月11日作出（2015）北民台初字第03856号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确认被执行人给付申请执行人欠款本金10000元。本院在执行申请人李静与被执行人谢桂力离婚纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请暂缓执行，鉴于本案的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对北票市人民法院（2015）北民台初字第03856号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律生效。审判长  郭志民审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一五年四月二十九日书记员  窦宏伟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第1794号原告郑达，男，1971年4月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告敖汉旗新惠镇高家窝铺村民委员会。住所地，敖汉旗。法定代表人毕国民，主任。原告郑广，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告郑达与被告敖汉旗新惠镇高家窝铺村民委员会、郑广财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑达于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑达申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑达撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，予以退回。审判员  刘亚飞二〇一五年四月十四日书记员  孟庆丰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4676号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告林永吉，男，1967年10月19日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林永吉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林永吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44545.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44545.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7060号原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫。被告徐雷，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告徐雷物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年四月六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第249号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人胡又安。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告张运林，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地福建省。被告陈显银，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告张运林、陈显银金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张运林、陈显银的银行存款人民币1,824,168.99元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张运林、陈显银的银行存款人民币1,824,168.99元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月二十二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第1304号罪犯孙华君，男，1978年10月9日出生，汉族，浙江省临安市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2012年11月29日作出(2012)杭临刑初字第616号刑事判决，以被告人孙华君犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币21000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯孙华君到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙华君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。2013年度监狱表扬。确有悔改表现。庭审中，罪犯孙华君对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙华君提起的减刑意见符合法律规定，罪犯孙华君在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯孙华君在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙华君在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙华君准予减刑四个月（刑期至2015年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年四月二十七日书 记 员  鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4512号原告兴��银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告何于，女，1980年01月29日出生，住江苏省吴江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何于信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何于系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29922.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29922.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进���步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十五日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)孝执字第198号申请执行人：徐某，山西汾西矿业煤矿居民。被执行人：贾某，山西汾西矿业煤矿居民。上例当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院2015年1月12日作出（2014）孝民初字第1834号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人贾某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人100000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人贾某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人贾某承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一五年四月七日书记员  宗孝伟
广东省湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛坡法执字第26号之一申请执行人龚文斌，男，汉族。被执行人湛江市俊丞贸易有限公司。法定代表人文泓铸，董事长。本院作出的（2014）湛坡法民二初字第247号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湛江市俊丞贸易有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。现查明被执行人湛江市俊丞贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人湛江市俊丞贸易有限公司银行存款贰拾贰万叁仟贰佰元（￥223200元）至本院帐户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李  芬  华审判员 梁  罗  英审判员 黄    忠二〇一五年四月二十二日书记员 孙妙珍（代）附：相关的法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)鲁民申字第952号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：高德才，农民。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：德州亿华海洋生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区袁桥乡。法定代表人：刘翠贞，董事长。再审申请人高德才因与被申请人德州亿华海洋生物科技有限公司（以下简称德州亿华公司）买卖合同、赔偿损失纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2012)德中商终字第119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高德才申请再审称：原判决适用法律错误。德州亿华公司生产销售假肥料的行为，违反了《产品质量法》第三十条、《广告法》第四条的强制性规定，并受到工商管理部门的处罚，德州亿华公司的行为给高德才造成的损失应该得到赔偿。德州亿华公司提交书面意见称：2010年5月6日高德才出具的证明足以认定其拖欠货款的事实。原审认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：2010年5月6日，高德才为德州亿华公司书写一份证明，高德才欠德州亿华公司的肥料款22934元。协议书签订后，德州亿华公司拉走剩余肥料计款6122.50元，高德才自愿承担运费。高德才再审申请的主要理由是德州亿华公司销售的肥料存在假冒现象、买卖合同无效等，关于虚假宣传的问题，德州亿华公司已接受了有关行政部门的处罚，其并不影响双方所签协议的效力。高德才称德���亿华公司的行为违反了《产品质量法》第三十条和《广告法》第四条的规定，该两条不能作为认定合同效力的依据，高德才所称事由不成立。原审根据高德才书写的协议判由其支付所欠德州亿华公司的肥料款是正确的。高德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高德才的再审申请。审判长  于爱军审判员  邓卫国审判员  毛国强二〇一五年四月十三日书记员  王翠娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2014）前民管字第35号原告纪勇，男。被告梁林，男。被告前郭县吉拉吐乡人民政府。法定代表人李国军，系乡长。本院受理纪勇诉梁林、前郭县吉拉吐乡人民政府土地承包经营权纠纷一案后，被告梁林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉诉承包地不在前郭县人民法院辖区，应由松原市宁江区人民法院管辖，申请将该案移送至松原市宁江区人民法院审理。本院认为，被告提出管辖异议申请之后，原告纪勇申请撤诉，本院准许其撤诉。本案管辖权审查已无必要，被告申请撤回管辖权异议系对其诉讼权利的自行处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告梁林撤回管辖权异议申请。案件申请费100元由本院退还被告梁林。审判员  王永锋二〇一五年四月二十九日>书记员贺子桐
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0104刑初254号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人某某·克热木，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人某某·克热木犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年1月4日18时许，被告人某某·克热木窜至本市莲湖区纬二十六街，恰逢被害人路某某途经此处。某某·克热木趁路某某不备，盗走其放于上衣口袋内的白色酷派大神869-T00手机一部。某某·克热木在逃离现场时，被公安莲湖分局民警抓获，被盗手机被追回，已发还被害人。经鉴定，被盗手机价值人民币1344元。建议以盗窃罪判处被告人某某·克热木拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人某某·克热木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人某某·克热木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人某某·克热木犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年6月3日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王晓宁二〇一五年四月二十日书记员  温 红
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱商初字第285-1号原告泰安市商业银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。法定代表人展鹏，任董事长。被告安某，男，汉族，1988年05月10日出生，住泰安市泰山区上高办事处黄家庄村42号，居民。被告苗某某，男，汉族，1976年10月16日，住泰安市泰山区上高街道办事处凤台村综合商城，居民。被告董某某，男，汉族，1967年01月26日出生，住泰安市岱岳区范镇唐北单村10号，居民。被告赵某某，男，汉族，1969年11月16日出生，住泰安市岱岳区范镇范西村，居民。被告赵某，女，汉族，1976年03月31日出生，住泰安市泰山区上高办事处黄家庄村42号，居民。被告郗某某，区范镇大沟头村430号，居民。本院在审理原被告金融借款合同纠纷中，原告于2015年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封等额财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款25万元或查封等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年四月十五日书记员 郑 轲
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙���民初字第114号原告陈雪珍，居民。委托代理人张发兰，福建吉弘律师事务所律师。被告莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人严天健，总经理。本院在审理原告陈雪珍与被告莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈雪珍于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈雪珍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈雪珍负担。审判员 邱  夏  雯二〇一五年四月十四日书记员 李猷佳（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3903号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴文再，男，1982年8月30日出生，汉族，住山东省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴文再信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴文再系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56987.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56987.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第00503-1号申请执行人:慕善媛,女,1961年6月22日出生,汉族，住六安市裕安区,现住六安市。被执行人：徐祖祥，女，1984年9月24日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：吕波，男，1981年7月7日生，汉族，住安徽省六安市，两被执行人系夫妻关系。本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00209号民事判决书，于2015年4月20日立案执行。经查，被执行人徐祖祥、吕波拥有两套房屋，分别是位于六安市佛子岭路北侧御景龙湖山庄68号楼305室（房地产权证号31××81）和位于六安市龙河西路平安小区二期12号楼107室及储藏室（房地产权证号31××79）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐祖祥、吕波所有的位于六安市佛子岭路北侧御景龙湖山庄68号楼305室（房地产权证号31××81）和位于六安市龙河西路平安小区二期12号楼107室及储藏室（房地产权证号31××79）。二、被执行人徐祖祥、吕波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐祖祥、吕波可以使用被查封财产；但因被执行人徐祖祥、吕波的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一五年四月二十二日书记员 欧阳新美
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第546号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。被告上海鹏丰商贸发展有限公司。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海鹏丰商贸发展有限公司电信服务合同纠纷等十四案，案号分别为(2015)金民二(商)初字第535、537、539、541-551号。本院于2015年4月2日立案受理，予以了合并审理，并依法适用小额诉讼程序进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。本案案件受理费予以免收。代理审判员  李启帅二〇一五年四月二十日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4726号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赵俊龙，男，1964年02月01日出生，住安徽省巢湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵俊龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30961.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30961.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4301号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告伍尤信，男，1949年8月30日出生，住江西省景德镇市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伍尤信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告伍尤信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28087.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28087.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00156-2号原告：谢九英,女,汉族,住安徽省芜湖市大桥镇向阳小区*幢*单元***室。被告:芜湖市金虹轴承有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。法定代表人:章汀军,总经理。原告谢九英诉被告芜湖市金虹轴承有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年四月三日书 记 员  陈宏宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第255号原告上海申龙客车有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈大城。委托代理人陈四方。被告瑞泰兴隆(天津)客运有限公司，住所地天津市。法定代表人武贵增。被告房国堃，男，1983年1月2日出生，住天津市。本院在审理原告上海申龙客车有限公司与被告瑞泰兴隆(天津)客运有限公司、房国堃融资租赁合同纠纷一案期间，原告上海申龙客车有限公司于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海申龙客车有限公司与被告瑞泰兴隆(天津)客运有限公司、房国堃的银行存款人民币1,870,525.54元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海申龙客车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告瑞泰兴隆(天津)客运有限公司、房国堃的银行存款人民币1,870,525.54元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹永强二〇一五年四月三十日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第1227号原告徐凤芹，女，住敖汉旗。被告徐海艳，女，汉族，农民，住址同上。委托代理人邱立春，男，汉族，农民，住址同上。原告徐凤芹与被告徐海艳健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤芹、被告徐海艳的委托代理人邱立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤芹诉称，2014年春我家因土地与被告家的土地边界发生纠纷，经当地派出所调解未果。2014年11月24日原告起诉到敖汉旗人民法院长胜法庭。2015年1月21日长胜法庭派员赴实地到双方争议的土地丈量。当天下午2点32分左右被告突然拽住原告的丈夫厮打，原告一看急忙上前拉架。谁知被告气火正旺不由分说上前拳脚相加打我的头部、胸部、腰部。我当即被被告打倒在地。后被告扬长而去，我无故被被告打伤。于当日到敖汉旗医院住院治疗8天。被告的行为侵犯了我的合法权益，故起诉要求被告立即赔偿我医疗费5198.52元、误工费656元、陪护费809.92元、营养费320元、住院伙食补助费320元、车费320元，合计7624.52元。被告徐海艳辩称，2015年1月21日下午，在我们村南梁的地里，当时长胜法庭3人和我们村民组长曹庆虎都在场，他们组织给我量地，当时在场的还有我们夫妻俩、原告夫妻俩，我承包土地的所有人杨彩芝。法庭要求拿米尺让我们上山量地，到山上原告丈夫说些污言秽语，我始终克制。在丈量的过程中，原告认为量的不对，就上前抢米尺，被告挡着原告不让她抢米尺，后来用米尺缠住原告的腿了，原告就绊倒了，原告想从地上爬起来，原告的丈夫就不让起来，后来我们就走了。我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原、被告系同一村民组村民，因土地问题曾经发生纠纷。2015年1月21日下午14时许，原、被告在南梁因丈量土地一事发生纠纷，在争抢米尺过程中原告受伤伤。原告于当日到敖汉旗医院住院治疗，诊断为“头外伤、胸部外伤、腰部外伤、腰椎管狭窄症”，住院治疗8天。原告在敖汉旗医院支出医疗费及门诊检查费费4737.59元。现原告起诉要求被告赔偿医疗费4737.59元、误工费656元、护理费809.92元、营养费320元、住院伙食补助费320元、交通费320元。另查明，原告在住院期间用强筋健骨丸6盒，主治“祛风除痰，强筋健骨。用于左瘫右痪，筋骨疼痛，风湿麻木，腰膝痿软”，支出172.5元。用复方骨肽注射液30支，适用于促进骨折愈合，支出1262.35元。原、被告均明确表示对原告的用药合理性不申请鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、病情证明书、医疗费收据、医疗费用清单、住院病历等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，原、被告在丈量土地过程中发生纠纷，被告认可其在与原告争抢米尺过程中将原告拌倒，故应当认定原告的伤与被告的行为有因果关系，故对原告的合理损失被告应承担相应的赔偿责任。考虑到事发时原告未能冷静处理，应适当减轻被告的赔偿责任。原告住院期间支出强筋健骨丸费172.5元，复方骨肽注射液费1262.35元，合计1434.85元，原告未能提交证据证明上述用药是用于治疗外伤，对原告支出的医疗费4737.59元应扣除上述费用，医疗费支出应为3302.74元；关于原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费应按8天计算，故误工费为656元（8天82元）、住院伙食补助费为320元（8天40元）、护理费为809.92元（8天101.24元）；关于原告主张的营养费因未有医疗机构的明确意见需增加营养，本院不予支持；关于原告主张的交通费，因原告未能提交正式票据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐海艳于本判决生效后10日内赔偿原告徐凤芹医疗费3302.74元、误工费656元、护理费809.92元、住院伙食补助费320元合计5088.66元的50％即2544.33元；二、驳回原告徐凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐海艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李占东二〇一五年四月十六日书记员  宋欣欣
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)浙温执民字第732-1号申请执行人：朱汉腾，男，汉族，1965年3月19日出生，住浙江省乐清市。系松原市宁江区泰鑫机电产品经销处业主。委托代理人（特别授权）：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被执行人：新华电器集团有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区，组织机构代码：14558323-5。法定代表人：郑巨林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的松原仲裁委员会（2014）仲经裁字第137号裁决书，业已受理申请执行人朱汉腾申请执行被执行人新华电器集团有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的金额967000元。立案后，本院向申请执行人朱汉腾送达被执行人财产举证通知书，向被执行人新华电器集团有限公司送达了执行通知书。执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人新华电器集团有限公司名下的坐落于乐清市柳市镇经济开发区的房地产已被乐清市人民法院于2014年9月12日拍卖，拍卖得款3245万元。因该房地产已抵押温州银行股份有限公司乐清支行，最高抵押担保金额3651万元，故拍卖款已不足清偿抵押债权。目前被执行人已无其他财产可供执行。2015年2月3日，本院根据申请执行人提供的材料，发现被执行人对第三人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司和吉林石油集团有限责任公司分别享有到期债权772019.69元和203517.17元，本院依申请执行人的申请向第三人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司和吉林石油集团有限责任公司发出履行到期债务的通知。同年2月25日，第三人中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司和吉林石油集团有限责任公司向本院提出异议。本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款96万元、仲裁费用7000元和负担本案执行费12070元的义务。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，其对第三人享有的到期债权因第三人提出异议而不得执行，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）浙温执民字第732号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 官昌海二〇一五年四月二十二日代书记员 陈 素
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第616号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军，行长。委托代理人谈霖，男。被告时本国，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告中国农业银���股份有限公司上海青浦支行诉被告时本国信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一五年四月二十七日书记员  沈 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许��由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第504号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杜某，女，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市，现住深圳市龙岗区。因本案，于2015年3月11日被羁押，2015年3月12日被刑事拘留，2015年3月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月11日21时许，毒品购买人王某苏通过电话与被告人杜某取得联系，双方在电话中约定了毒品交易的数量、价格及地点。当日23时许，被告人杜某按照约定至罗湖区水库新村牌坊处与王某苏进行毒品交易。被告人杜某将一小包毒品交予王某苏，王某苏将人民币200元交付给杜某。交易完成后，被告人杜某被公安民警当场抓获，民警现场缴获疑似毒品一小包，毒资人民币200元。经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杜某贩卖的毒品净重0.71克，含甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资；2.书证：抓获经过、疑似毒品收条、扣押决定书、扣押清单手机通话记录，被告人身份信息；3.证人证言：证人王某苏的证言：4.被告人的供述与辩解：被告人杜某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定文书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人杜某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人杜某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杜某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人杜某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人杜某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年8月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一五年四月十五日书 记 员  沈斯琪
上海市杨浦区人民法��民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第387号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海创铮贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人尹峰虎。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海创铮贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉��本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年四月十三日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0507号上诉人（原审被告）周广年。委托代理人朱斌，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐步青。被上诉人（原审原告）徐芝馀。两被上诉人共同委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。上诉人周广年因与被上诉人徐步青、徐芝馀排除妨害纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：周广年与徐步青、徐芝馀系同村紧邻，徐步青、徐芝馀房屋坐落在东侧，周广年房屋座落在西侧，两户之间有一宽约3米左右的公用巷道。在该巷道东侧与徐步青、徐芝馀的宅基地之间还有一南北狭长地段，此地段原由周广年叔父周生祥户使用，且周生祥户在此地段上由北向南依次建有库房、猪圈、厕所，厕所以南为空地。因徐步青、徐芝馀向西通行问题，经扬州市江都区郭村镇五荡村人民调解委员会调解，徐步青、徐芝馀与周广财（周生祥之子，已病故）于2000年达成一致意见：厕所以南处留一道路（宽度与南北公共巷道等同）以供徐步青、徐芝馀通行。该协议亦得到村组的认可。2010年9月，周生祥与周广年达成协议将厕所南北的土地（即巷道东侧与徐步青、徐芝馀宅基地之间的狭长地段）交由周广年使用和管理。2014年6月，周广年在厕所以南侧堆放杂物堆，阻碍徐步青、徐芝馀通行。同年10月，即本案立案后，周广年在南北公共巷道安装两道金属门，隔出空间独家使用，以致公共巷道被阻断无法通行。徐步青、徐芝馀、周广年因道路通行纠纷，经村镇、派出所等相关部门多次调解未果，故徐步青、徐芝馀向法院起诉，要求周广年清除厕所以南的杂物堆，以便徐步青、徐芝馀向西通行，同时要求周广年清除南北公共巷道内的两道金属门，保持道路通畅。原审认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给邻方通行造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，因道路通行纠纷，徐步青、徐芝馀与周广财（周生祥之子）曾于2000年达成一致意见，明确厕所以南处留一道路以供徐步青、徐芝馀通行。此后双方按约履行，并得到村组的认可。此处形成历史通道，且根据现场勘验，该通道为徐步青、徐芝馀户对外的唯一出路。周广年作为现在的土地使用者，应该遵守原土地使用者与徐步青、徐芝馀达成的协议，同时正视这是徐步青、徐芝馀唯一出路的现状，保持历史通道畅通，周广年却在此道路上堆放杂物阻碍原告通行，其行为侵犯了徐步青、徐芝馀的通行权，故对徐步青、徐芝馀要求清除杂物堆的诉讼请求，依法予以支持。据查，南北巷道系历史形成的公共巷道，周广年虽出资修建成水泥路面，但并不因此改变其公共巷道的性质，周广年在公共巷道安装金属门将其占为己用，其行为侵害了徐步青、徐芝馀的合法通行权，依法应当停止侵害，故对徐步青、徐芝馀要求清除南北公共巷道内的两道金属门的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：一、限周广年于本判决生效之日起十日内清除上述厕所以南的杂物堆，保留空宽度与南北公共巷道相同的通道，以便徐步青、徐芝馀向西通行；二、限周广年于本判决生效之日起十日内清除南北公共巷道内的两道金属门，保持巷道通畅。本案诉讼费减半收取40元由周广年负担。此款已由徐步青、徐芝馀垫付，周广年在履行本判决确定的义务时一并给付徐步青、徐芝馀。宣判后，周广年不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方宅基地之间的土地，在村组没有规划之前是一片空地。空地上的库房、猪圈、厕所等是早已形成的，之后徐步青、徐芝馀在靠其宅基地一侧兴建了车库，将通道堵塞，并且徐步青、徐芝馀的车库门朝北且开在足够汽车通行的道路边，其实际主要从北门进出，其并非没有其他通行的出路。2、原审判决认定我方修建的3米宽的道路为公共道路与事实不符，如果因为村镇规划要求，此地成为公共道路，引发的纠纷主体是我和村民委员会，与徐步青、徐芝馀无关。3、徐步青、徐芝馀在其宅基地旁可通行的空地上砌建车库，堵住自己的西出通道，还要求我方在自己的宅基地与库房间留下通道供其出行，其要求明显无理。综上，其请求二审撤销原审判决，依法改判。二审期间，周广年提供了周广宽出具的情况说明一份，以证明周广宽对于协调处理徐步青、徐芝馀与周生祥之间纠纷的过程仅有一些印象，怎样调解以及双方是否参照调解执行并不清楚。徐步青、徐芝馀质证认为：该说明确实是周广宽本人所写，但周广宽是在无奈之下出具了说明，并非其本人真实意思。被上诉人徐步青、徐芝馀答辩称：1、我方和周广年之间的空地，是双方以及同组其他人使用的公用巷道。我方在砌建主房时，同时也砌建了车库，车库以西一直到现在，都是一个公用巷道，不可能变为由周广年个人使用。2、我方的通行受到周广年的妨碍，在一审审理期间，周广年还在公共巷道内安装了两道金属门。其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。其在二审未提供新的证据。二审期间，本院到郭村镇五荡村村委会进行调查了解，村委会社长蔡米粉称：双方争议的南北巷道属集体所有土地，使用权不归属于诉讼双方，这一巷道通往河边，之前其他村民也是通过该巷道到河边的。周广年确曾出钱将巷道铺成水泥路。2000年村委会对周生祥与徐步青、徐芝馀间的矛盾进行协调，之后南北巷道一直可以通行，徐步青、徐芝馀可以从现在杂物堆的地方通往南北巷道。周广年质证认为：对于该调查笔录真实性没有异议，在周广年与徐步青、徐芝馀宅基地之间的空地，整个都应该算作是集体所有的公共巷道。徐步青、徐芝馀质证认为：对该调查笔录没有异议，村委会的陈述与事实相符。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。二审争议焦点为：徐步青、徐芝馀要求周广年清除杂物堆以及金属门有无事实和法律依据？本院认为：周广年应当清除杂物堆以及金属门，以确保徐步青、徐芝馀从南北巷道通行。理由：双方争议的南北巷道，位于徐步青、徐芝馀户与周广年户之间，所有权及使用权均归于集体，即使周广年曾出资铺设水泥路面，但并不改变土地使用权的归属。因此，该巷道应由村民包括徐步青、徐芝馀共同使用，并应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周广年无权私自封闭公共巷道，改变历史形成的通行状况，且其行为致使徐步青、徐芝馀无法从公共巷道通行，事实上为徐步青、徐芝馀的生活带来不便，其应当清除杂物堆以及金属门。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周广年负担（已交）。本判决为终审判决审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年四月七日书 记 员  喻彬蓉附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4642号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周佐强，男，1981年07月10日出生，住浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周佐强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周佐强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29189.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29189.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第3531号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邱小丹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告邱小丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告邱小丹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,345.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,345.85元及至清偿之日止的透���利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年四月十七日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015）无���初字第00367号原告张某某，被告王某某，本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。审判员  梁翠娟二〇一五年四月一日书记员  高学峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第7268号原告上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人侯新娟。委托代理人杨丽华。被告高翔，年籍不详。本院在审理原告上海东慧庄原物业管理有限公司诉被告高翔物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  朱伟明二〇一五年四月二十九日书记员  李 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2015)观刑初字第00041号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人金某，男，汉族，1994年6月1日出生于安徽省太湖县，初中文化程度，汽车修理工，家住安徽省安庆市大观区，户籍地安徽省太湖县。2015年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉【2015】18号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人金某系安庆市大观区集贤南路ABC红茶坊工作人员，2014年10月25日23时左右，被告人金某与被害人潘某等人发生纠纷，被告人金某用手中对讲机砸被害人潘某，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人金某系本市大观区集贤南路ABC红茶坊工作人员，2014年10月25日23时左右，被害人潘某与金某等人在ABC红茶坊消费后准备离开时，因其消费包厢茶杯被损坏一事，红茶坊工作人员怀疑系潘某等人所为，为此双方在一楼大厅内发生争执，期间潘某先上前掐住金某的脖子进行推搡，金某用手中的对讲机砸向潘某下身部位，致潘某躺倒在地，金某等人继续与红茶坊工作人员发生言语冲突，此时金某再次拿起随身的对讲机朝躺倒在地上的潘某面部砸去，致潘某鼻梁出血，随后辖区派出所出警制止了纠纷，将被害人潘某送往安庆市116医院进行救治。2015年1月20日经安庆市公安局刑事科学技术研究所对被鉴定人潘某进行损伤程度鉴定，被鉴定人潘某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o条款规定，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人金某赔偿被害人潘某经济损失人民币4万元，并取得被害人潘某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有证人金某、赵某、张某、方某等的证言，被害人潘某的陈述，受案登记表、立案决定书，被告人指认案发现场的笔录、照片，证据保全清单、作案工具照片，被害人潘某的诊断证明书，抓获经过说明，被告人及被害人出具的赔偿申请，赔偿医药费收据，安庆市公安局刑事科学技术研究所的人体损伤程度鉴定意见，被告人及被害人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人金某所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第四条之规定，判决如下：被告人金某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程强根审 判 员  许 鑫人民陪审员  严春梅二〇一五年四月二十一日书 记 员  丁 雯附适用法条《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。量刑表：案号（2015）观刑初字第00041号案由故意伤害被告人金某起点刑（6-12个月）10个月赔偿、取得谅解（-40%以下）-30%认罪（10%）-10%拟宣告刑10（1-30%-10%）=6个月宣告刑拘役六个月，缓刑十个月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1175号原告徐凤玲，女，1954年10月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐李海，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。被告叶世群，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。本院在审理原告徐凤玲、徐李海诉被告叶世群房屋租赁合同纠纷一案中，因原告徐凤玲、徐李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按原告徐凤玲、徐李海撤回起诉处理。本案受理费人民币130元，减半收取计65元，由原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年四月二十日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第286号原告上海弘岛电器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈秀叶。委托代理人诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被告上海创灵包装机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤永静。委托代理人林琳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人孙鄚刊，上海沪泰律师事务所律师。原告上海弘岛电器有限公司与被告上海创灵包装机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  殷 雪人民陪审员  邓红霞二〇一五年四月十七日书 记 员  林 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第5711号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告张燕萍，女，1971年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告张燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年四月八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第314号原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司。法定代表人胡黎明，公司董事长。委托代理人薛国财，上海市众华律师事务所律师。委托代理人胡斌，上海市众华律师事务所律师。被告深圳市嘉柏电子系统工程有限公司。法定代表人许星，公司董事长。本院在审理原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司诉被告深圳市嘉柏电子系统工程有限公司股权转让纠纷一案中，原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司于2015年4月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海延华智能科技（科技）股份有限公司撤回起诉。本案受理费33601元，减半收取为16800.5元，原告多预缴的案件受理费16800.5元予以退回。审 判 长  贺冬红人民陪审员  张丙林人民陪审员  丘杰民二〇一五年四月十三日书 记 员  朱珏璇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第2183号原告刘国忠。委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。委托代理人欧林庆，上海创兆律师事务所律师。被告王国军。委托代理人陈沉，上海元才律师事务所律师。委托代理人李学学，上海元才律师事务所实习律师。原告刘国忠诉被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理。原告刘国忠及其委托代理人沈心德，被告委托代理人陈沉、李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国忠诉称：原告与被告系朋友关系，2014年8月，被告因经营泗泾镇一家酒吧向原告提出借款人民币(以下币种同)80,000元。原告将自己的建设银行卡及密码交给被告，由被告自行取款80,000元。被告在借款后承诺下下个月分期偿还，但仅在2014年9月底偿还了30,000元，仍余50,000元未偿还。经原告多次催促，被告仍拒不偿还。为维护合法权益，原告起诉要求判令：一、被告立即返还原告借款50,000元；二、被告支付原告借款利息至本息还清之日止(按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月1日起，暂计至2015年1月14日为813.15元)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款50,000元利息，自2014年10月1日起至判决生效之日止。被告王国军辩称：不同意原告的诉讼请求，要求法院予以驳回，理由如下：一、原、被告之间不存在借贷关系，被告确实于2014年7月从原告建设银行卡中取出80,000元，但并非借款而是原告作为酒吧的追加投资款，2013年11月，原告也曾投入150,000元用于原、被告及另外三人合资经营的酒吧，因需要追加投资，原告才将80,000元交给被告；二、双方不存在借款合意，如果是借款应约定利息、还款时间等，但双方从未有过该方面的约定；三、原告称被告归还了30,000元借款与事实不符，因为原告在外地急需用钱，被告暂借给原告30,000元周转，而非归还的借款；四、原告提供的证据只能说明双方存在纠纷，而无法证明80,000元是借款。经审理查明：2014年9月1日至次日，被告王国军持原告刘国忠交付给其的户名为原告的建设银行卡，自该卡中陆续取款合计80,000元。被告未向原告出具任何字据。同年10月14日，原告向被告发送短信，载明：我下午急用一万XXXXXXXXXXXXXXXXXXX建行刘国忠，九亭大街支行。嗣后，被告向原告转账30,000元。2015年1月4日晚，原、被告因经济纠纷发生冲突，上海市公安局松江分局泗泾派出所(以下简称“泗泾派出所”)接警后，于同月8日向原、被告分别进行询问，原告向本院提供对原、被告的两份询问笔录，欲证明被告向其借款80,000元且已还款30,000元的事实。原告在泗泾派出所陈述：“……我和一个叫王国军的朋友约好，到九干路金九溜冰场内谈还钱的事情，后来在谈的过程中，因为他欠我钱不还，我火气上来了，就拿了一杯茶水泼在他脸上……2013年11月份，王国军他说要问我借15万，买泗泾一个酒吧的股份，于是我就从顾后宽那里借了15万，由王国军写了借条，我作为担保人签了字，一个月后我把钱还给了顾后宽；2014年8月份，王国军又问我借钱，说他想花钱把酒吧另外的股份也买下来，我说我有10万备用金，后来就把建设银行卡(尾号370)及卡密码给了他，他到建设银行取了8万，还说要到下下个月还给我，分批还给我，谁知道到2014年年底，他就还了我3万元，还缺我20万……”。被告对公安机关的该份笔录真实性无异议，但对原告陈述的内容不予认可。泗泾派出所对被告的询问笔录中载明：“……有个名叫‘刘国忠’的男子带着7，8名男子到了金九溜冰场办公室来找我，并且跟我说要谈一下一起投资做生意亏本的事情，没想到他来了之后什么都没有谈，就先将一杯茶叶水倒在我的脸上……就是因为2013年11月刘国忠听说我想在泗泾大润发那边开家酒吧，于是他也想进行投资，于是我就说服了另外几个股东让他也投入15万进来，这个15万是占整个酒吧70%股份中25%，后来因为酒吧生意不好，一直在赔钱，后来我们一直在垫资，到最后我们几个股东实在撑不住了，2014年7月份左右就又让他在出了8万元作为酒吧的周转资金。到了2014年9月份左右因酒吧生意实在太差，我们就告诉刘国忠要将酒吧关掉了，当时刘国忠也是同意的，后来我们就将酒吧关掉了。一直到今天刘国金跟我说之前他投资的钱不是投资，是当时借的。并且想要回这个钱……2014年9月底，他打电话给我说他在云南做生意周转不过来了，我分两次转给他3万元。但是这个钱都不是还钱的意思，就是大家平时关系很好，看他急需要钱，我才给他的……”。被告对该份询问笔录真实性、合法性均无异议，且认为内容充分证明80,000元是投资款而非借款。审理中，被告向本院提供其与原告的电话录音及文字整理资料，欲证明原告以投资合伙人的身份来管理名士酒吧生意，印证其在泗泾派出所的陈述。原告对电话录音真实性无异议，但认为录音时原告醉酒，且被告整理的文字资料与录音内容不符，关键地方不能反映录音原貌。本院播放录音后摘录如下：“你怎么跟客人交代，假如说今天晚上不是我换客人怎么说？你怎么交代？怎么改变这个现状？你说你说你给我解释一下……我今天我在这里来，我将来永远以客人的身份出现，我不会以老板的身份出现……”。以上事实，有银行卡客户交易查询明细、泗泾派出所询问笔录、短信摘录、电话录音资料及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方争议焦点在于上述80,000元是否借款？我国法律规定：借款合同系实践性合同，自然人之间借款合同的生效，除了要有借款交付的事实外，还必须要有借贷的合意，二者缺一不可。本案中，原告提供的银行交易明细和泗泾派出所的询问笔录，仅能证明双方之间存在经济纠纷，但不能证明双方之间就本案所涉80,000元存在借贷合意，且原告亦无证据证明被告支付的30,000元系归还的借款，而原告在派出所的陈述仅仅是单方陈述，故对于原告的主张，本院难以采信。此外，从电话录音资料中可以反映原告与名士酒吧有一定关联，原、被告既然存在其他经济纠纷，又无借款合意，被告的辩解较之原告的陈述更能自圆其说。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告刘国忠的诉讼请求。案件受理费1,070元，减半收取计535元，由原告刘国忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 贤二〇一五年四月十七日书 记 员 王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂谷城刑初字第00030号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张立秀，女，1963年1月20日生于湖北省谷城县，汉族，高中文化程度，农民，住谷城县。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月9日被谷城县公安局刑事拘留，同月24日被谷城县公安局监视居住。现在家。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2014]194号起诉书指控被告人张立秀犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人张立秀到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2014年6月29日12时许，被告人张立秀与邻居任某因建房边界发生争吵继而相互厮打,被告人张立秀将任某的右胸部致伤。经法医鉴定：任某的损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人张立秀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张立秀对起诉书指控的事实和定性无异议。经审理查明，2014年6月29日11时许，被告人张立秀家在建房屋时，邻居任某（女，44岁）认为被告人张立秀家建房超出两家边界，即上到被告人张立秀家二楼拆模板，阻止其施工，二人为此发生争吵继而相互厮打。在厮打过程中，被告人张立秀将任某按倒在地，用膝盖跪压任某的右胸部，后被他人拉开。被告人张立秀的丈夫拨打报警电话后，任某被他人送往谷城县人民医院住院治疗4天，花医疗费990.50元。2014年7月24日，谷城县公安司法鉴定中心作出谷（公）鉴（法）字[2014]264号法医学人体损伤程度鉴定意见，任某右胸部第7、8前肋骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b之规定,任某的损伤程度为轻伤二级。2014年10月9日，公安民警在被告人张立秀家中将张立秀抓获。2014年10月20日，经谷城县城关镇三岔路村人民调解委员会调解，被告人张立秀的亲属与被害人任某自愿达成赔偿协议，由被告人张立秀一次性赔偿被害人任某各项经济损失人民币35000元。同日,被害人任某表示对被告人张立秀的伤害行为予以谅解，并请求人民法院对被告人张立秀从轻处罚。公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：1、被害人任某陈述，2014年6月29日上午，因邻居张立秀盖房子占了我家的边界，我上到她家二楼拆模板，为此我与张立秀发生争吵并相互厮打。在厮打过程中，张立秀用膝盖跪我的右胸部将我压伤，后被送到县医院住院了。2、证人杨某1、王某、杨某2证实，2014年6月29日中午，看见张立秀把任某按在地上打，用腿跪在任某的胸部，后被拉开。3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实任某右胸部第7、8前肋骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b之规定,任某的损伤程度为轻伤二级。4、调解协议、谅解书、领条，证实张立秀对民事部分已作赔偿，并已取得任某的谅解，任某请求人民法院对张立秀从轻处罚。5、接处警登记表、抓获经过、伤情鉴定照片、户籍证明等，证实案件相关情况。6、被告人张立秀的供述与起诉书指控的事实一致。上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭举证、质证，被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人张立秀未能正确处理邻里之间矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人张立秀亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且被告人张立秀当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经考察，对被告人张立秀可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张立秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  石国艳审判员  杨汉东审判员  孙合琴二〇一五年四月二日书记员  李小龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第485号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告鲍龙洋，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告鲍龙洋金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年四月十三日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第248号原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业地上海市闵行区。负责人胡又安。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告陈显银，女，1971年6月2日出生，汉族，户籍地福建省。被告张运林，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈显银、张运林金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈显银、张运林的银行存款人民币1,225,380.74元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈显银、张运林的银行存款人民币1,225,380.74元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月二十二日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第669号原告浙江临安福盛涂料助剂有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人盛某某，该公司经理。委托代理人姜水，浙江鑫知律师事务所律师。被告上海可耐建筑节能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人谢某。本院在审理原告浙江临安福盛涂料助剂有限公司与被告上海可耐建筑节能科技有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告浙江临安福盛涂料助剂有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告浙江临安福盛涂料助剂有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江临安福盛涂料助剂有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,137元，减半收取人民币1,068.5元，财产保全费人民币955元，合计诉讼费人民币2,023.50元，由原告浙江临安福盛涂料助剂有限公司自行负担。审判员 樊 杰二〇一五年四月三十日书记员 林金晶
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书(2015)桦川民初字第202号原告林某某，女，汉族，农民，住桦川县创业乡。被告宋某某，男，汉族，农民，住桦川县创业乡。原告林某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告林某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年12月22日举行仪式结婚，婚后未生育子女。原告于2013年3月6日外出打工，至今分居已超两年，原告认为夫妻感情名存实亡，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告宋某某未答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份事项。被告宋某某无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为其放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。被告宋某某未举证。本院经审查后认为，原告所举的证据与本院具有关联性，证据来源合法，能起到证明本案事实的作用。本院对原告所举的证据予以采信。根据本院审查认定的证据，结合原告陈诉，本案基本事实如下：原告林某某与被告宋某某经人介绍相识，于1988年12月22日举行仪式结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚好，但后来常因家庭琐事口角。原告林某某于2013年3月6日出外打工，至今分居已超两年。原告认为夫妻感情名存实亡，夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚本院认为，婚姻应幸福美满、家庭应和睦温馨。本案原、被告虽然结婚多年，但婚后常因生活琐事口角，没有建立起真挚的夫妻情感。现双方分居已达二年，互不履行夫妻义务，可视为双方感情已经破裂。原告诉请与被告离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款缺席判决如下：准予原告林某某与被告宋某某离婚；案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王洁求代理审判员  王 繁人民陪审员  李贞顺二〇一五年四月二十日书 记 员  白文彬
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第224号之一申请执行人郑儒。委托代理人李长超，叶春泽，分别为广东联睿律师事务所律师和律师助理。被执行人王迪勋。被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司，住所地为东莞市虎门镇连胜路田氏化工厂北侧。法定代表人王迪勋。被执行人东莞市仁义实业投资有限公司，住所地为东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼18号。法定代表人阮学英。被执行人东莞市茂顺实业投资有限公司，住所地为东莞市南城区胜和广场A座15楼C1号。法定代表人王迪勋。被执行人东莞市汇丰实业投资有限公司，住所地为东莞市虎门镇太沙路兴裕实业发展有限公司C栋首层。法定代表人王迪勋。被执行人阮雪英。申请执行人郑儒依据已生效的深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第216号裁决书申请执行被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、阮雪英仲裁一案，本院依法立案执行。依据上述生效裁决书，被执行人王迪勋向郑儒偿还借款本金6240000元及利息58219.2元（暂计自2014年11月25日至2014年12月10日），违约金1940.64元，律师费200000元，仲裁费70000元。本案执行费60250元由被执行人承担。以上费用共计6630409.84元。被执行人东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、阮雪英对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，因被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、阮雪英逾期未履行上述生效法律文书判决，依法应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王迪勋、东莞市瑞通实业投资有限公司、东莞市仁义实业投资有限公司、东莞市茂顺实业投资有限公司、东莞市汇丰实业投资有限公司、阮雪英在金融机构的存款或收入人民币6630409.84元（或相应价值的其他货币）及其迟延履行债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年四月二十日书记员 郭惠球
文书内容广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法立民初字第2号起诉人英德市浛洸镇镇南村民委员会老李屋村民小组。负责人：李亚芦，男，1952年8月24日出生，汉族，英德市人，住英德市，职务：村民小组长。被起诉人英德市浛洸镇镇南村委会新建组。负责人王来桂，组长。被起诉人英德市浛洸镇镇南村委会红联组。负责人王爱明，组长。2015年4月16日，本院收到起诉人英德市浛洸镇镇南村民委员会老李屋村民小组的起诉材料，起诉人认为起诉人与被起诉人是相邻的两个村小组，因被起诉人阻扰起诉人修建通往起诉人村庄的道路。故起诉至本院要求被起诉人排除阻碍，恢复道路原状，并且不得干涉起诉人修建通往起诉人村庄的道路。经审查，本院认为，根据起诉人英德市浛洸镇镇南村民委员会老李屋村民小组提交的材料，起诉人与被起诉人之间的纠纷属于公共道路的管理和建设问题，属于应当由其他机关处理的争议，起诉人应向有关机关申请解决，依法不属于本院民事受理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项的规定，裁定如下：对起诉人英德市浛洸镇镇南村民委员会老李屋村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一五年四月十六日书记员  黄钊华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4102号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶笙，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶笙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶笙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54461.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54461.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年四月十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第422号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民三(民)初字第422号原告上海xx置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱x，总经理。委托代理人李x。委托代理人熊xx。被告胡xx，女，1979年2月14日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告上海xx置业有限公司与被告胡xx商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员史建颖二○一五年四月十四日书记员杨晓燕代理审判员  史建颖二〇一五年四月十六日书 记 员  杨晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)礼民初字第00253号原告杨某某，女，1988年2月22日出生，汉族。被告李某某，男，1984年11月27日出生，汉族。本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，发现原、被告双方自2010年起至起诉时一直居住在广东省东莞市长安镇。经审查，本院认为，本案双方离开住所地超过一年，原告现起诉离婚，应由被告经常居住地人民法院管辖。依照《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下:本案移送东莞市第二人民法院立案审理。案件受理费300元，退还给原告杨某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民人民法院。审判员 ：李若冰二〇一五年四月十六日书记员 ： 张 杰