广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法少民初字第27号原告：寇某甲。法定代理人：寇某乙。法定代理人：刘某甲。被告：广州市＊＊体育培训中心（以下简称＊＊培训中心）。法定代表人：刘某乙，董事长。委托代理人：王某，该公司员工。被告：广州＊＊健身中心（以下简称＊＊健身中心）。法定代表人：邓某，主任。委托代理人：李前斌，广东格林律师事务所律师。委托代理人：刘子杰，广东格林律师事务所实习律师。原告寇某甲诉被告＊＊培训中心、＊＊健身中心身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏伟明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人寇某乙、刘某甲，被告＊＊培训中心的委托代理人王某，被告＊＊健身中心的委托代理人李前斌、刘子杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇某甲诉称，2014年8月27日14时前，原告外婆送原告到＊＊健身中心羽毛球馆1号场地参加＊＊培训中心开办的羽毛球培训班。但至14时20分培训仍未正式开始，于是原告外婆敦促教练开始。之后培训开始，原告母亲在培训结束前也到场地准备接原告回家。由于延迟开始培训，＊＊培训中心理应推迟20分钟结束。但就在16时17分，原告在1号场地底线附近练球，球掉至相邻的2号场地边线处，原告弯腰捡球时被在2号场打球的黄某用球拍边缘击���左眼及头、脸部。事发后，黄某及其同事送原告到中山大学附属眼科医院急诊治疗。经治疗，原告视力有所回升，但无法恢复到正常水平。原告认为被告＊＊培训中心未严格履行对未成年学员的监护责任，在培训期间至原告受伤，被告＊＊健身中心场地划地太密，致使两球场横向间距不足2米，且场内对成年、未成年人的运动场地未作任何物理间隔，场内无提醒未成年人注意运动安全的警示标牌，具有管理责任。为保障原告合法权益，特向法院起诉要求：两被告一次性赔偿原告经济损失12450元，并对原告口头道歉。具体费用为：1、医疗费8100元（黄某陪同就医已垫付的医疗费，其中部分遗失，仅找到约1100元的票据；原告监护人已为原告支付的医药费约1500元；预计近两年的后续直接就医费用5500元）；2、伙食补助和营养费6000元；3、精神损失费6000元；4、交通费200元；5、要求被告＊＊培训中心一次性退还原告尚未参加的两次培训款项150元；6、根据上述1-4项，减去当事人黄某已支付款项8000元，加上要求被告＊＊培训中心退还的培训款项150元，本次诉讼请求按比例合计12450元。被告＊＊培训中心辩称，事发当天13时53分，原告进入羽毛球馆内，在2号球场内打球，14时培训班开始训练，至15时55分许，培训班学员收拾好羽毛球，准备下课。15时58分许，该球馆的管理人员清理场地，本中心的刘教练也在打扫1、2号场，然后将场地交给该球馆的管理人员并结束训练。16时，广州市＊＊公司职工进入2、3号场进行活动。原告自行离开球馆回到外婆和妈妈身边。在16时10分许，原告又擅自回到球馆内，在1号场旁边玩，13分许又擅自跑到2号球场旁边垫球玩。17分许，原告垫球时将球跌至2号球场内时，其不顾一切地进入2号球场内捡球，被正在打球的���某的球拍拍到脸上。本中心没有拖延培训，也没有推迟20分钟结束训练。训练结束时原告已向家长报到，故原告在训练时间结束后由于贪玩所发生的事故，责任并非在本中心，而在于监护人监管不力。另原告预计近两年的后续直接就医费用5500元是虚构费用，不应支持。原告的后续伙食补助和营养费、精神损失费应由其父母及外婆负责。鉴于原告确实没有参加余下的两次培训，本中心同意向原告退回培训款150元。被告＊＊健身中心辩称，原告出事时，其母亲和外婆均在羽毛球场馆旁边，其两人均没有尽到监护人义务，任由原告在球馆门口附近垫球玩耍，并多次进入正在正常使用的一、二号场地，严重妨碍一、二号场地的人员正常运动，最终导致原告受伤的结果发生。本中心的羽毛球场馆悬挂有大幅的《羽毛球馆规定》，明确规定携带孩子者，自行负责孩子安全。原告及其家人不可能看不到该规定，因此本中心已履行适当的警示义务。对于原告认为场地之间横向间距不应少于2米的规定，无法查询核实，即使有此规定，并不必然适用于商业羽毛球馆。更重要的是，原告当时并非正在进行正常的羽毛球运动，而是在场地附近玩耍，因此无论是横向间距还是所谓的物理间隔，均与本案事发并无关联。综上，本中心已尽到应尽的经营者安保义务，对损害结果不存在过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告寇某甲参加被告＊＊培训中心在被告＊＊健身中心开办的羽毛球培训班，时间从2014年8月18日至29日的14时至16时，具体培训场地是1、2号场。2014年8月27日下午，原告在外婆的陪同下参加培训，期间原告母亲刘某甲亦到场等候。16时，羽毛球培训班结束训练，但原告没有离开，仍在1号场内及场边玩球。16时17分许，原告将��毛球打至1、2号场地的中间间隔位置，原告上前拾球时，被正在2号场进行运动的黄某的羽毛球拍击中左眼及头、脸部，造成原告受伤。原告受伤后，即被送至中山大学附属眼科医院进行急诊治疗，次日进行超声波检查，提示原告左眼玻璃体混浊声像、左眼脉络膜脱离声像。9月9日进行超声生物显微镜检查，提示原告左眼眼球挫伤，房角关闭，房角襞裂后退，虹膜根部离断。原告为此共到中山大学附属眼科医院门诊八次，花费医疗费2559.6元。原告于2014年12月23日向本院起诉黄某，要求黄某赔偿经济损失20300元。同年12月30日，原告（甲方）与黄某（乙方）签署了一份《民事和解协议书》，约定：“一、乙方一次性支付甲方经济补偿（含医药费、伙食补助费和营养费、精神损失费、交通费等）费用总计人民币8千元。扣除乙方已支付的医药费1100元后，本次乙方应实际支付6900元。上述款项乙方可在签订协议时当场通过现金支付（由甲方监护人出具收条）。二、自甲方被打伤事件发生之日至2015年12月26日，甲方如未出现白内障、青光眼、视力严重减退（左眼裸眼视力低于0.7）等情况（以广州市公立医院的诊断结论为准），则不再向乙方追偿其他任何费用，亦不再向人民法院对乙方提出诉讼。三、甲、乙双方本次达成调解后，甲方保留对广州市＊＊体育培训中心及广州＊＊健身中心在本次事件中所承担的管理责任的追诉权。如在今后诉讼过程中需要乙方提供证据、证词，乙方保证予以配合（可仅限于提供书面材料，不必到相关现场）；今后如法院判决后再次涉及乙方的经济补偿责任，甲方放弃对乙方的相关追偿。……”协议签订后，黄某实际向原告支付了协议书约定的余款6900元。原告于2015年1月4日向法院撤回该案起诉。在本案诉讼过��中，经本院析明，原告同意按照诉讼请求第1项到第4项的合计金额20300元，由法院确定两被告赔偿的份额及赔偿的数额。原告为支持其诉求，提供以下证据：1、被告＊＊培训中心出具的收款收据；2、广州市公安局越秀区分局梅花村派出所报警回执（复印件）；3、中山医科大学附属眼科医院收费收据；4、屈光检查结果报告（2014年12月6日）；5、门诊病历；6、超声生物显微镜检查报告单（2014年9月9日）；7、超声波检查报告单（2014年8月28日）；8、CT检查报告（2014年9月10日）；9、OCT检查报告（2014年10月10日）；10、民事和解协议书；11、2014年8月27日下午16：17：50秒的录像截图，可见原告在1、2号场地之间被黄某击伤一刹那时的录像情况；12、原告受伤一周的眼部伤情照片4张；13、原告家属于2014年8月28日至今陪同原告前往中山大学眼科医院就医发生的直接交通费发票（含出租车票5张、地铁票2张、自驾车在周边停车票12张），部分遗失，目前金额合计147元，黄某仅在去年8月27日对原告提供了双程交通、从8月28日开始陆续陪同3次就医时提供了单程交通，其余6次就医均由原告家属陪同。被告＊＊培训中心对证据1、没有意见；证据2、派出所是基于原告家人的关系才立案；证据3、真实性没有意见，但自付部分原告只支付了411.48元；证据4-11没有意见；证据12原告受伤时眼睛是没有这么红的；证据13的士票发票有时间，停车费发票只有2张，其他的发票都是房产公司的定额发票，不是停车费的发票均不予认可。被告＊＊健身中心对证据1-9、没有异议；证据10、真实性、合法性、关联性均没有异议，恰恰证明了原告的损失已经由黄某支付；对证据11-13的质证意见同意＊＊培训中心的意见。被告＊＊培训中心为抗辩，提供以下证据：1、广州市＊���体育培训中心招生简章；2、寇某甲羽毛球培训的交费收据；3、＊＊＊＊健身中心羽毛球场地使用登记表（复印件）；4、广州＊＊体育培训中心羽毛球培训班考勤表；5、＊＊＊＊健身中心监控录像摘录六段；6、＊＊＊＊健身中心羽毛球场门口及场内图片。原告对证据1真实性没有异议，但认为执行没有规律性，2点训练没有开始，4点训练没有结束；证据2真实性没有意见；证据3、4真实性没有异议，但实际发生的时间与登记时间不一致；证据5真实性没有异议，但关联性有异议，14：20的时候由于场地没有进行训练，故原告外婆提醒刘教练。从15：58-59分，按照被告的描述的确有人打扫场地，但不能以此证实教练已经说下课。16：09-16：10分原告外出喝水，后返回场地，16：13：48秒原告继续在场地颠球练习，高教练在旁边走过，没有下课的迹象，从以上材料显示训练还在���续，直至原告被打伤，1号场还有白衣黑裤的人及红衣长裤的人与对面半场在训练；对证据6，即使原告的监护人都坐在外面的凳子上，但是无法看到1号场地的全貌，且培训仍然在继续，故责任应该由被告承担。被告＊＊健身中心没有异议。被告＊＊健身中心为抗辩，提供以下证据：1、羽毛球场地使用登记表；2、监控视频光碟；3、羽毛球馆内有警示标语及规定的照片。原告对证据1-2的质证意见与被告＊＊培训中心所提证据的质证意见一致；证据3、羽毛球场的规定是针对个人租场的情况，现在原告是委托给培训机构，培训机构在训练之前还要求小孩围着场地跑，故规定应按照培训机构的规定，原告捡球的时候没有穿行，没有跨场。对方称是原告母亲的责任，原告在玩耍，但原告并没有玩耍，是在培训，原告母亲是在门口，但原告是在门口左边颠球，是看不到1号��地后面的位置。被告＊＊培训中心没有异议。本院认为，黄某在正常体育活动中不慎致原告受伤，其行为侵犯了原告的身体权、健康权，造成原告损害，依法应当承担侵权责任。原告认为事发时尚在被告＊＊培训中心进行培训羽毛球期间，但从两被告提供的监控录像、场地使用登记表、培训班考勤表等证据可证实被告＊＊培训中心租赁羽毛球场地的时间为14：00-16：00，16：00-18：00租赁羽毛球馆1、2号场地是其他单位，实际上黄某就是在16时到场在2号参加羽毛球活动时致原告受伤的，至于1号场在16时后空置，由于租赁时间已过，并非被告＊＊培训中心予以控制使用，原告在该场地受伤时被告＊＊培训中心已完成其在培训期间对原告应当承担的安全保障义务，故在本案中不应承担责任。被告＊＊健身中心虽在场馆内有明显标注要求未成年人家长管理好自己的小孩，但��为场地管理方，在发现原告并非1号场的租赁方而仍在继续使用场地时，未能及时予以制止，是导致原告受伤的诱因之一，应当承担一定的赔偿责任。原告在羽毛球培训结束后，其监护人未能在场对其行为进行有效监护，其监护人有一定过错。综上分析，本院确定直接侵权人黄某应当承担50%的侵权责任，被告＊＊健身中心应当承担25%的安全保障义务，原告家属亦应当承担25%的监护责任。对于原告的具体诉讼请求，应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目进行计算。1、医疗费。原告提供了中山大学附属眼科医院的病历、挂号费、门诊费凭据，均证实与原告受伤有关，涉案医疗费金额为2559.6元。原告在2014年10月3日在广东药学院第一医院花费的门诊及挂号共86.01元无提供病历，无法证实与本案有关，本院不予认可。对于原告诉讼请求中预计的后续直接就医费用5500元，因无医嘱，可待实际发生后另行起诉。2、伙食补助和营养费。由于原告并无住院，故原告要求伙食补助费依法无据，本院不予支持。对于原告要求的营养费，鉴于原告系未成年人，眼睛等身体尚在发育阶段，其无故受伤，确需补充一定的营养，本院酌情确定为1000元。3、精神损失费。该费应为精神损害抚慰金性质。鉴于原告为未成年人，受伤后多次接受治疗，身心确实受到一定的打击，其要求精神损害抚慰金合理，但由于原告并无评残，故其要求6000元过高，本院酌定为2000元。4、交通费。原告提供了交通费共三类，一是出租车凭据，共五张，共计77元；二是地铁凭证，共二张，共计5元；三是停车12张，共计65元。两被告认可其中出租车凭据及地铁凭证及在中山大学眼科医院停车的发票共2张6元，对其他停车凭证不认可。本院同意两被告的意见，确定交通费为出租车票77元、地铁费5元及停车费6元，合共88元为交通费。5、培训费150元。庭审时被告＊＊培训中心已明示同意退还该费用，双方无争议，本院予以照准。综上，本院在本案中确定的医疗费为2559.6元、营养费1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费88元，合共5647.6元。其中被告＊＊健身中心应负担1411.9元。由于直接侵权人黄某已向原告赔偿8000元，而被告＊＊健身中心只是承担安保义务的补充赔偿责任，原告的损失已经得到全部赔偿，故本案被告＊＊健身中心无须再行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州市＊＊��育培训中心在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性向原告寇某甲返还培训费150元。二、驳回原告寇某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预付），由原告寇某甲负担247元，被告广州市＊＊体育培训中心负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  夏伟明二〇一五年四月二十二日书记员  范丽华